Sunteți pe pagina 1din 17

Fiche de lecture : mthodologie de recherche

Chapitre 3 et 4 :

Chap. 3 : Explorer et tester : les 2 voies de la recherche


Ce chapitre explicite les 2 grands processus de construction des connaissances : lexploration
et le test.
Nous appelons lexploration, la dmarche par laquelle le chercheur a pour objectif la
proposition de rsultats thoriques novateurs.
Le terme tester se rapporte la mise lpreuve de la ralit dun objet thorique.
La 1ere section, prsente les caractristiques des modes de raisonnement propres chacun des
processus (dduction et induction). La seconde section traite spcifiquement les 3 voies
dexploration possibles (thorique, empirique et hybride). La 3eme section propose la
dmarche de test classique : lhypothtico-dduction. En conclusion, nous allons voir
comment explorer et tester peuvent tre rconcilis dans le cadre gnral dune recherche.
La rflexion se situe donc une phase charnire du processus de recherche : en aval de la
dfinition de lobjet de recherche et en amont des donnes (recueil et traitement) ainsi que les
choix finaux concernant le dispositif mthodologique.
Lexploration et le test coexistent dans les recherches en management et renvoient des
dbats pistmologiques concernant la fois le mode de production de la connaissance
scientifique et le statut de la connaissance ainsi produite.
Si le processus de test situe rsolument la recherche dans le paradigme positiviste, le
constructivisme, le pragmatisme ou limprativit.
* explorer se rfre une dmarche de type inductive alors que tester fait appel une
dmarche de type dductive.
Section 1 : les raisonnements types du test de lexploration
Explorer et tester sont 2 processus qui soutiennent llaboration des connaissances.
Explorer en management consiste dcouvrir ou approfondir une structure ou un
fonctionnement pour servir 2 grands objectifs : la recherche et lexplication, (la prdiction)
et la recherche dune comprhension.

Lobjectif du test est de produire une explication par lvaluation de la pertinence dune
hypothse, dun modle ou dune thorie dans un but dexplication.
La dichotomie (exploration/test) trouve ses justifications aux modes de raisonnement.
Pour explorer, le chercheur adopte une dmarche de type inductive et/ou abductive alors que
pour le test, celui-ci fait appel une dmarche de type dductive.
1. Des modes de raisonnement distincts :
1.1.

la dduction :

La dduction est avant tout un moyen de dmonstration. Si les hypothses formules


initialement (prmisses) sont vraies, alors la conclusion doit ncessairement tre vraie.
Exemple : le syllogisme de Socrate
(1) tout homme est mortel
(2) Socrate est un homme

(1) + (2) prmisses

(3) Socrate est mortel conclusion


Les logiciens tablissent une distinction entre la dduction formelle et la dduction
constructive.
La dduction formelle est un raisonnement ou une infrence qui consiste raliser le passage
de limplicite lexplicite ; la forme la plus usuelle en est le syllogisme. On appelle infrence
une opration logique par laquelle on tire dune ou de plusieurs propositions la consquence
qui en rsulte . Bien que le syllogisme relve dun raisonnement rigoureux, il est toutefois
strile dans la mesure o la conclusion ne permet pas dapprendre un fait nouveau. La
conclusion est dj prsuppose, par consquent le raisonnement est tautologique.
Par contre, selon la dduction constructive formelle, la conclusion constitue un apport pour la
connaissance. La dduction est donc le raisonnement qui fonde la dmarche hypothticodductive. Cette dmarche consiste laborer une ou plusieurs hypothses et les confronter
ensuite une ralit. Le but est alors de porter un jugement sur la pertinence de lhypothse
initialement formule.
1.2.

linduction et labduction :

Linduction est une gnralisation prenant appui sur un raisonnement par lequel on passe
du particulier au gnral, des faits aux lois, des effets la cause et des consquences aux
principes.
Il ny a induction que si en vrifiant une relation sur un certain nombre dexemples
concrets, le chercheur pose que la relation est vraie pour toutes les observations venir.
Labduction est un processus infrenciel (hypothse) qui soppose la dduction, car la
dduction part dune rgle, considre le cas de cette rgle et infre automatiquement un
rsultat ncessaire.
Mon hypothse devra tre mise lpreuve pour pouvoir tre transforme en une loi, mais
il y a de nombreux cas o je ne cherche pas des lois universelles, juste une explication
capable de dsambiguser un vnement communicatif isol Labduction est un procd
typique par lintermdiaire duquel on est en mesure de prendre des dcisions difficiles
lorsque lon suit des instructions ambigus.
Ainsi linduction est une infrence logique qui confre la dcouverte une constance a
priori (loi) alors que labduction lui confre un statut explicatif ou comprhensif qui, pour
tendre vers la rgle ou la loi, ncessite dtre test ensuite.
1.3.

une complmentarit scientifique :

Pour llaboration des connaissances scientifiques, la dduction et linduction sont deux


logiques complmentaires.
Selon Blaug, un raisonnement non dmonstratif peut, dans le meilleur des cas, persuader
une personne raisonnable, alors quun raisonnement dmonstratif doit convaincre une
personne, mme entte.
2- pour des objets thoriques identiques :
2.1- Hypothse :
Lhypothse est lobjet thorique le plus simple, il est dfinit comme conjecture sur
lapparition ou lexplication dun vnement. Elle est fonde sur une rflexion thorique

en sappuyant sur une connaissance antrieure du phnomne tudi, cest une


prsomption de comportement ou de relations entre des objets tudis.
Par hypothse on peut dire quun phnomne est lantcdent, le consquent ou le
concomitant invariable dautres phnomnes donns.
Lhypothse : est un objet de mise en relation de concepts thoriques. On peut la considrer
comme une rponse provisoire la question de dpart.
Reprsentation schmatique dune hypothse
Sens de lhypothse (+ ou -)
Concept 1

Concept 2

Quand :
-Le sens de lhypothse est +, Plus le concept 1 est prsent, plus le concept 2 est fort.
-Le sens de lhypothse est -, Plus le concept 1 est prsent, moins le concept 2 est fort
Une hypothse doit possder un certain nombre de proprits :
1) Elle doit tre exprime sous une forme observable, lhypothse doit indiquer le type
dobservations rassembler ainsi que les relations constater entre ces observations
afin de vrifier dans quelle mesure elle est infirme ou non par les faits.
2) Il ne faut pas que les hypothses soient des relations fondes sur des prjuges ou des
strotypes de la socit (aucune expression idologique ne peut tre considre
comme une hypothse).

2.2-

Modle :

Selon Kaplan (1964) on dit quun systme A est un modle du systme B si ltude A est
utile la comprhension de B sans quil y ait de lien causal direct entre A et B
Donc le modle est considr comme une reprsentation simplifie dun processus ou dun
systme, destine expliquer et/ou simuler la situation relle tudie.
La relation objet/modle est de nature surjective c d le modle nambitionne pas de rendre
compte de la totalit de lobjet ni mme de la totalit dune de ses approches possibles.

2.3- Thorie :

Selon Morfaux(1980) une thorie est un ensemble de connaissances formant un systme sur
un sujet ou un domaine dtermin mais cette dfinition a t juge amener quune faible
porte opratoire. La dfinition la plus retenue est celle propose par Bunge(1967) : une
thorie dsigne un systme dhypothses. Un ensemble dhypothses scientifiques constitue
une thorie scientifique si et seulement si il se rfre des faits donns et si chacun des
lments de lensemble est soit une hypothse premire (axiome) soit une consquence
logique dune ou de plusieurs hypothses premires .
Selon Lakatos, la thorie est constitue dun noyau dur et dune ceinture protectrice :
-Le noyau dur comprend des hypothses de base qui sous-tendent la thorie et ne doivent pas
tre, par postulat, ni rejetes ni modifies.
-La ceinture protectrice contient les hypothses auxiliaires explicites compltant le noyau dur.
Selon Glaser et Strauss (1967) distinguent entre deux types de thorie :
-La thorie substantive est un dveloppement thorique en relation directe avec un domaine
empirique.
-La thorie formelle concerne un domaine conceptuel, elle offre gnralement lintgration de
plusieurs thories substantives dveloppes sur des domaines empiriques diffrents et/ou
comparables. Elle a plus un caractre universel que la substantive.
Section 2 : les voies de lexploration
Lexploration est bien la dmarche par laquelle le chercheur a comme objectif la proposition
de rsultats thoriques novateurs. Et les mthodes empiriques (les diffrentes formes
dobservation, les interviews, les enqutes, les simulations ou la quasi-exprimentation, la
combinaison de diffrentes techniques ou multi -mthodes) sont plus frquemment utilises
dans ce cadre dlaboration de nouveaux objets thoriques que dans la dmarche du test
(Snow et Thomas, 1994).
Malgr le fait que lexploration ne prsuppose pas le choix dun dispositif mthodologique
bien dtermin, mais les mthodologies qualitatives sont plus courantes pour lexploration car
elles sont plus efficaces si on tient compte de la finalit.(le matriau empirique peut tre
qualitatif(mot) ou quantitatif (chiffres, statistiques) ou les deux).
Lobjectif principal de lexploration est de proposer de nouveaux objets thoriques
(hypothse, modle ou thorie).

1. lexploration thorique :
Lexploration thorique consiste oprer un lien entre deux champs thoriques (au
minimum) jusqu alors non lis dans des travaux antrieurs ou entre deux disciplines.
Concernant les champs thoriques, le chercheur peut en retenir quune partie, celle qui lui sera
pertinente selon lobjet de sa recherche. Donc lexploration se situe entre le lien nouveau
opr. Des rsultats sont attendus sur ce point, soit pour parfaire une explication incomplte,
soit pour avancer une autre comprhension des choses.
Cette exploration ncessite de procder par une dmarche inductive. Ainsi quelle doit rester
pertinente pour le domaine dans lequel travaille le chercheur.
Lexploration thorique ncessite de procder de manire inductive.
2. Lexploration empirique :
Lexploration empirique consiste explorer un phnomne en faisant table rase des
connaissances antrieures sur le sujet .Cette voie dexploration permet thoriquement
dlaborer du nouveau indpendamment des connaissances antrieures. La dmarche
logique propre cette voie dexploration est linduction pure car cest elle qui favorise les
infrences de nature nouvelle.
Il est trs difficile voir utopique de faire table rase de nos connaissances et oprer, dans le
processus de recherche.
Cette voie dexploration est adapte la situation o le chercheur sintresse des
phnomnes moins connus, et mme totalement inconnus et lorsquil ne dispose daucune
base de connaissances potentiellement utilisable, Il a recours aux infrences de type
inductif (ils permettent de donner du sens des observations dont il ne sait rien).
En management les mthodes ethnographiques (Van Maanen 1998) permettent dexplorer des
phnomnes mal connus .Le principe est limmersion du chercheur dans un contexte.
3. lexploration hybride :

Lexploration hybride consiste procder par allers-retours entre des observations (les
matriaux empiriques recueillis) et des connaissances thoriques tout au long de la recherche.
La dmarche suivie dans cette voie dexploration est la dmarche abductive.
Cette voie dexploration permet denrichir ou dapprofondir des connaissances antrieures.
Dune manire gnrale, pour lexploration se pose le problme de la contextualisation.
-La conceptualisation nouvelle produite est certes propre au terrain, mais elle merge grce
une systmatique et rigoureuse que le chercheur doit tre en mesure dexpliquer et de justifier.
Section 3 : la voie du test
Les outils quantitatifs sont les plus frquemment mis en uvre pour servir cette voie de
recherche.
A aucun moment du test le chercheur ninvente, il ne fait que montrer.
1. le test dune hypothse :
Il est indispensable, au pralable, de prsenter comment le chercheur dtermine lacceptabilit
ou non dune hypothse par rapport cette ralit.
1.1-

Acceptabilit dune hypothse :


Le rsultat du test ne doit pas tre compris comme vrai ou faux dans labsolu, mais
relativement au cadre conceptuel mobilis et aux conditions spcifiques
dexprimentation.
Un rsultat favorable lissue de la confrontation avec la ralit, qui sapparente la
confirmation dune hypothse, ne constitue pas une preuve dcisive en faveur dune
hypothse, mais seulement une hypothse plus ou moins probante temporairement.

Les critres de corroboration dune hypothse (Hempel 1996)

-quantit : en labsence de faits dfavorables une hypothse et de la runion de plusieurs


faits favorables

-diversit : la diversit au niveau des types de tests peut aider accroitre la confirmation de
lhypothse. La grande diversit au niveau des faits favorables aide accroitre la
corroboration de lhypothse.
-prcision des faits : prcision des procdures dobservation et les mesures auxquelles elles
donnent lieu.
-Simplicit : lacceptabilit de lhypothse tient compte aussi de sa simplicit par rapport
celle dautres hypothses qui permettraient de rendre compte des mmes phnomnes.

Les proprits dune hypothse falsifiable (Quivy et Campenhoudt 1995)

1- Elle doit revtir un caractre de gnralit


Une hypothse qui ne possde pas un caractre de gnralit, ne peut faire lobjet de tests
rpts et ntant pas falsifiables.
Donc elle ne peut tre tenue pour hypothse scientifique en sens strict.
2- Elle doit accepter des noncs des cas contraires qui sont thoriquement susceptibles dtre
vrifis.
Une hypothse peut tre tenue pour vraie (provisoirement) tant que tous ses contraires sont
faux.
Carnap(1960) a conu une mthode gnrale qui permet de dfinir ce quil appelle le
degr de confirmation dune hypothse par rapport un ensemble dinformations
quelconque (cette tentative de quantification de la corroboration ou non dune
hypothse se rfre lacceptabilit probabiliste)

1.2- La dmarche hypothtico-dductive


Concrtement cest la dmarche de test entreprise par le chercheur. Selon Lerbet 1993 on peut
dcomposer cette dmarche en 4 tapes :
1-Dtermination des concepts qui permettent de rpondre la question de recherche (on
revient la littrature pour dmarrer de lun des objets thoriques)
2-Pendant la premire phase : on remarque que lobjet thorique ne rend pas compte de la
ralit.
3-Dtermination de nouveau modles, hypothses ou thories.
4-Mise en uvre dune phase de test qui permet de rfuter ou pas un objet.

Gnralement les recherches portent sur plusieurs hypothses, il faut savoir comment
tester un ensemble dhypothses.

2. Le test dun modle

Premire approche du test : dcomposition des relations au sein du modle en

hypothses simples et tester lensemble de ces hypothses les unes aprs les autres.
1-aucune des hypothses nest infirme (acceptation du modle, tout au moins
temporairement).
2-plusieurs hypothses sont infirmes (acceptation en partie du modle, tout au moins
temporairement).
3-toute les hypothses sont infirmes =rejet du modle.
Mme si cette dmarche peut tre utile pour aborder dune manire gnrale un
modle complexe, elle est insuffisante.

Deuxime approche : le test dun modle revient juger de la qualit de la simulation

de la ralit, cest--dire de sa reprsentativit .Si celle-ci est faible, le modle est rejet .Dans
le cas o le modle nest pas rejet, il constitue un outil de simulation exploitable pour prdire
le phnomne tudi.

3. Le test dobjets thoriques concurrents


Des fois le chercheur est confront plusieurs modles ou thories concurrentes o il lui faut
tester chacun des modles ou thories pour retenir un ou pour voir la contribution de chacun
la connaissance du phnomne.
Quant lvaluation des thories (modles), le chercheur se situe au cur dun dbat entre le
courant rationaliste et celui relativiste. Ces deux dernies sopposent, le rationalisme pose
lexistence dun critre simple se caractrise par son universalit, et le relativisme nie
lexistence de toute norme de rationalit qui permettrait de juger quune thorie est meilleure
que lautre.
Popper(1973) propose aux chercheurs confronts des modles concurrents de retenir celui
qui se dfend le mieux c'est--dire celui qui semble tre le plus reprsentatif de la ralit.
Le chercheur mme est amen proposer des modles pour rpondre sa problmatique de
recherche, Dodd (19968) propose aux chercheurs de tracer une liste de critres (critres de

forme, smantiques, mthodologiques et pistmologiques) pour valuer la qualit de leurs


recherches et pour comparer les rsultats obtenus.

Conclusion
Ce chapitre introduit les deux grandes voies de construction de connaissances: lexploration et
le test, qui sont prsentes de manire antonine, cohabitent plus delles ne sy opposent. Mais
elles ne sont pas complmentaires, le chercheur peut ou explorer ou tester seulement.
Le chercheur peut dans une mme recherche adopter diffrentes voies dexplorations, ainsi
que les diffrents modes de raisonnements.
Mais lide de ce chapitre est que le chercheur doit adapter la problmatique sa justification,
et de dvelopper un dispositif qui doit rester son service.

Chapitre 4 : Quelles approches pour quelles donnes ?


Le chercheur poursuit ladquation entre finalit, donne et approche ; cet engagement est
coteux car il engage le chercheur long terme ainsi que toutes les dimensions implicites
impliques sont irrversibles.

Section 1 : Le choix des donnes


1. Quest ce quune donne ?
Traditionnellement, les donnes sont perues comme la base des thories. Les chercheurs
recherchent et rassemblent ces donnes pour obtenir des rsultats ou amliorer/ renouveler les
thories dj existantes.
Il existe plusieurs suppositions propos des donnes :
-Les donnes prcdent les thories (les donnes sont ses sources de thorisation).
-Les donnes existent en dehors des chercheurs, puisquils les trouvent et les rassemblent afin de les
traiter.
-Les donnes ne prcdent pas les thories, mais en sont la fois la finalit permanente.

La donne est :
-Est un postulat (une dclaration au sens mathmatique).
-Est une supposition accepte (explicitement par voie dclarative ou implicitement en prsentant une
information).
-A un statut dassertion (cest dire cest une proposition donne et soutenue comme vraie, cest donc
une affirmation).

1.1.

La donne comme reprsentation :

Les donnes sont des reprsentations acceptes dune ralit que lon ne peut ni
empiriquement ni thoriquement embrasser, car :

La ralit nest pas rductible une partie moindre qui peut toute entire lexprimer, on va
claircir ceci par lexemple de laccident de voiture :
Celui qui a vcu un vnement produira des donnes diffrentes quun autre qui a juste
aperu lvnement ; il y a toujours une dimension supplmentaire qui ne peut pas tre
exprime que par la premire personne (celle qui a vcu)

Surtout lorsque ces donnes sont qualitatives (rcits, descriptions, retranscriptions de sensations ) la
diffrence entre ces dernires deviennent beaucoup plus vidente, sauf que le caractre quantitatif ou

qualitatif ne change pas fondamentalement le problme.

Le chercheur fait face des phnomnes non directement observables comme les attitudes et ceux qui
sont observables, comme les attitudes.

De faon traditionnelle, la recherche scientifique considre le mode empirique -qui sappuie


sur lexprience et non pas sur la thorie- existe en dehors du chercheur, ce dernier a pour
objet de le dcouvrir. Lakatos 1965
Les donnes utilises par les chercheurs dans le cadre de dfense sont autant des conceptions
cest dire des reprsentations nes de lintersubjectivit des chercheurs partageant les
mmes croyances.
(Subjectivit : chacun sexprime selon son propre point de vue / Intersubjectivit : cest lide
que les hommes sont des sujets pensants, capables de prendre en considration la pense
dautrui dans leurs propres jugements)

1.2.
Le positionnement pistmologique du chercheur lgard de la
donne :
On ne peut pas trancher de manire dfinitive ce qui appartient au positionnement
pistmologique du chercheur.
On ne peut pas tablir une dichotomie entre invention et dcouverte car ceci pourra
introduire un biais dans la construction de la thorie.
Si le chercher veut sen tenir dune manire absolue lobjectivit, dcide de se concentrer
uniquement sur les dcouvertes, ceci pourra donc entraver la partie crative de sa recherche

Contrairement, une absence catgorique des donnes objectives, c se concentrer uniquement


sur les inventions risquera de bloquer la progression de la recherche.

La constitution des donnes est un travail dvaluation, de slection, ainsi que les
dcisions en matire de choix prises ne sont pas prises une seule fois ou acquises pour
lensemble de la recherche, cest tout un travail de recherche qui sinscrit dans un allerretour entre ce qui est empirique et ce qui est thorique.

1.3.

La subjectivit de la donne due la ractivit de sa source :

Le terme donne est trompeur, il sous-entend lexistence de linformation, de la


connaissance en dehors du chercheur.
Les donnes sont le rsultat de la relation entre lobserv et lobservateur, de plus lorsque le
sujet ou lobjet est conscient dobservation et dvaluation devient donc une source ractive
de donnes.
Le fait que la donne soit de source primaire ou secondaire ne constitue pas un critre
discriminant en termes de ractivit de la source ; il y a deux suppositions :
Le chercheur collecte directement des donnes comportementales par lobservation non
participante sans que les sujets observs soient conscients de cette observation et puissent
donc affecter la donne par leur ractivit
Les acteurs donnant au chercheur accs aux donnes secondaires peuvent intervenir dans la
construction de la base de donnes.

Les sujets observs peuvent affecter les donnes collectes au travers denqutes, soit par leur
rtention de linformation ou son orientation dans un sens voulu par ces derniers.
En terme de recherche, il est utile de distinguer entre les donnes trouves dune manire
ouverte et celles trouves dune manire indiscrte , ces dernires dites galement
donnes dissimules permettent donc de complter celles collectes de manire ouverte.

2. Lutilisation des donnes primaires et secondaires :


2.1.
Quand les privilgier ?
Nombreux sont les chercheurs critiquant ceux qui thorisent partir des donnes des autres,
ces dernires ne peuvent pas tre utilises en dehors du projet de leurs propres chercheurs qui
ont effectu la collecte des donnes.
On conseille les jeunes chercheurs dacqurir dabord sur le terrain une maturit importante
vis--vis des donnes et de leur constitution avant de sengager directement dans des projets
tous prts. Cependant, le recueil des donnes primaires offre lopportunit aux jeunes
chercheurs de se confronter directement la ralit quil a choisi tudier.
Le choix entre donnes primaires ou secondaires dpend : de leur statut ontologique, leur
impact sur la validit interne et externe de la recherche, leur accessibilit et leur flexibilit.
Certes, les donnes primaires sont gnralement considres comme une source de validit
suprieure car le chercheur aura tabli un dispositif adapt au projet et la ralit empirique
tudie, mais le chercher ne doit pas se contenter de donnes primaires qui peuvent ne lui
avancer que des analyses robustes et donc dignorer des variables plus explicatives ;

galement un travail de recherche bas uniquement sur des donnes primaires pourra susciter
des doutes de laudience.
Les donnes secondaires sont facilement accessibles et sont beaucoup plus disponibles que
celles primaires, chose qui mne les chercheurs de privilgier les donnes secondaires, sauf
que celles-ci ne sont pas toujours adquates avec les projets poursuivis qui ncessitent pour
autant des donnes spcifiques.
Donc le chercheur doit faire des quilibres et des compensations entre les deux types de
donnes pour ne pas biaiser sa recherche.
(Le tableau page 92)
Paralllement, la croyance positive dans la faible flexibilit des donnes secondaires peut
amener le chercheur croire que les donnes secondaires sont plus fiables. Il sagit donc
dune croyance nave car le fait que les donnes secondaires soient stabilises et formalises
ne signifie aucunement que les phnomnes quelles dcrivent se soient figs ou stabiliss
linstar des donnes disponibles qui les dcrivent.
Conclusion, il est donc fallacieux de btir un projet de recherche sur uniquement des donnes
primaires et secondaires car ceci va entraner un certain nombre de contraintes dans le
processus de recherche.
(Le tableau 2 page 94
2.2. Les contraintes inhrentes leur utilisation :
Les contraintes de recueil des donnes :

LES DONNES PRIMAIRES


LES DONNES SECONDAIRES
* Difficult pour accder au terrain, puis de le * Limiter linteraction avec le terrain
maintenir cest dire protger laccs

* Limiter la latitude au chercheur pour

* Gestion dinteractions avec les rpondants

constituer une BDD adapte la finalit de sa

* Matrise de systme dinteractions avec le

recherche.

terrain

* Un travail long et laborieux

=> Toute dfaillance pourra nuire lensemble

* Ncessite de collaboration avec les acteurs :

de la recherche

pour autoriser laccs certaines BDD


externes et pour faciliter lorientation du
chercheur

Les contraintes danalyse des donnes :

LES DONNEES PRIMAIRES

LES DONNEES SECONDAIRES

*Le fait que le chercheur soit juge et

* Le chercheur ne peut que rarement

partie peut introduire des distorsions dans

complter ou clarifier des donnes

lanalyse des donnes produites, il peut

ambiges ou contradictoires.

arriver quil poursuive implicitement son


modle et quil se focalise sur le
contenu dsir.

2.3.

Leur complmentarit :

Les donnes primaires et secondaires sont complmentaires tout au long du processus de la


recherche.
Lincompltude des donnes primaires peut tre corrige par celles secondaires.

Suffisantes ?

Non

Oui
Donnes
primaires

Retour
Analyse
Retour

Donnes
secondaires

Oui
Non

Suffisantes ?

Une recherche pourra se baser au dbut sur des donnes primaires ou secondaires, la difficult
rside dans le moment dvaluation des donnes recueillies, le chercheur pourra constater que
sa base de donne est insuffisante ce qui va lui impliquer un retour la phase de recueil de
donnes soit primaires soit secondaires.

Section 2 : Le choix dune approche quantitative et /ou qualitative

1. Distinction entre approche qualitative et approche quantitative :


Il est quivoque de faire une distinction entre approche quantitative et qualitative, car cette
distinction repose sur une multiplicit de critres. Cest donc difficile de sy faire, car aucun
critre ne permet une distinction absolue entre le quantitatif et le qualitatif.

1.1.

Distinction selon la nature de la donne :

De nombreux auteurs distinguent les donnes qualitatives et les donnes quantitatives :


Miles et
les donnes qualitatives se prsentent sous forme de mots plutt que des

Huberman (1991) chiffres


Yin (1989)
les donnes numriques apportent des preuves de nature quantitative,
tandis que les donnes non numriques fournissent des preuves de nature
qualitative
Evrard et al
les donnes qualitatives correspondent des variables mesures sur des
(2000)
chelles nominales et ordinales (cd non mtriques), tandis que les
donnes quantitatives sont collectes avec des chelles dintervalles (ou
cardinales faibles) de proportion ou encore des ratios.
+
la nature de la donne ne dicte pas une approche de recherche quantitative
ou qualitative : il ne faut pas confondre les donnes quantitatives avec
celles qualitatives ()
(Le tableau 4.4 page 99)
Pour distinguer lapproche qualitative de celle quantitative, il nous faut valuer dautres
critres.

1.2.

Distinction selon lorientation de la recherche

Orientation vers la vrification


Orientation vers lexploration
Le chercheur a une ide claire et tablie ce
Le chercher ignore en grande partie la teneur
quil cherche.
de ce quil va mettre jour ??
Approche quantitative
Approche qualitative
Selon Brabet
Selon Brabet
Le chercheur peut adopter tout aussi bien une approche quantitative quune approche
qualitative ;
Selon Glaser et Strauss, il ny a pas de conflit fondamental entre les buts et les potentialits
des mthodes ou des donnes qualitatives et quantitatives [] Chacune des formes de
donnes est utile pour la vrification et la gnration de thorie.
Les chercheurs choisissent rarement une approche qualitative avec la seule perspective de
tester une thorie ;
Lapproche qualitative pourra enferme le chercheur dans une dmarche de falsification, de
mme la limite de lapproche qualitative rside dans le fait quelle sinscrit dans une
dmarche dtude dun contexte particulier (Drucker, Ehlinger et Grenier)
Daprs Marshall et Rossman, lapproche qualitative accrot laptitude du chercheur dcrire
un systme social complexe.
Lidal serait videmment de garantir au mieux la validit des rsultats en menant
conjointement les deux approches.

1.3.

Distinction selon le caractre objectif ou subjectif des rsultats

Il est gnralement reconnu que lapproche quantitative offre une plus grande garantie
dobjectivit, et que la subjectivit qualit dautant plus lapproche qualitative
Grawitz a pos une interrogation fondamentale : Vaut-il mieux trouver des lments
intressants
dont on nest pas certain, ou
tre sr que ce que lon trouve est vrai, mme si ce nest pas trs intressant ?
Cette question suggre que le caractre objectif ou subjectif des rsultats constitue une ligne
de sparation entre lapproche qualitative et quantitative.
Repres :
Objectivisme versus subjectivisme

Lobjectivisme introduit une sparation entre observateurs et observs, il relgue le chercheur dans
une position dextriorit, loppos, le subjectivisme ne considre pas lobjet comme une entit
isole, par contre il est toujours en interrelation avec celui qui ltudie (le chercheur)

La caractristique la plus distinctive de lenqute qualitative rside dans la mise en exergue


de linterprtation, cette dernire est exerce par le chercheur ; et au-del cette approche
admet non seulement la subjectivit du chercheur mais galement celle des sujets

1.4.

Distinction selon la flexibilit de la recherche

La question de la flexibilit dont dispose le chercheur pour mener bien son projet de
recherche est elle aussi un lment crucial dans le choix dune approche quantitative ou
qualitative.
Avec lapproche qualitative, le chercheur bnficie en gnral dune grande flexibilit, il peut
galement intgrer des explications alternatives et modifier son recueil des donnes,
Lapproche quantitative noffre pas cette souplesse, car elle implique gnralement un calendrier
plus rigide.

2. Les stratgies de complmentarit : squentialit et triangulation


Le chercheur peut tout dabord avoir intrt utiliser la complmentarit des approches
qualitatives et quantitatives dans la perspective dun processus squentiel.
Lapproche qualitative constitue une tape ncessaire la conduite dune approche
quantitative dans les meilleures conditions, surtout que cette dernire se caractrise par son
important degr dirrversibilit ncessitant des prcautions pour le succs du projet de
recherche.
Le chercher peut associer le qualitatif et le quantitatif par le biais de la triangulation, il sagit
dutiliser simultanment les deux approches pour leurs qualits respectives, cette mthode
permettra au chercheur dattaquer tout problme selon deux angles complmentaires.
La triangulation permet au chercheur de bnficier des atouts des deux approches en
contrebalanant les dfauts dune approche par les qualits de lautre. (Jick, 1979)
Objet de la recherche

Mthodes
qualitatives

Mthodes
quantitatives

Conclusion
Pour conclure, larticulation entre donnes, approches et finalits de la recherche demeure une
tape essentielle du processus de recherche, cest alors au chercheur de choisir les
chantillons les plus reprsentatifs et les populations les plus exemplaires lessentiel de son
travail cest dapporter de nouveaux rsultats (apporter des innovations en matire de

recherche), et finalement, il nous semble plus constructif de prendre en compte la


complmentarit, plutt que lopposition entre les diffrents donnes et approches.