RESPONSABILIDAD CIVIL Y DAO MORAL

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVII, Febrero de 2003
Tesis: VI.1o.C.58 C
Pgina: 1140
RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE DELITO Y RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE
HECHOS ILCITOS NO PENALES Y DE HECHOS LCITOS. SU DIFERENCIA CONSISTE EN EL ORIGEN DE
LOS HECHOS O ACTOS QUE LAS PRODUCEN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De lo
dispuesto por los artculos 853, 866 y 867 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, se
colige que tanto en la accin de responsabilidad civil proveniente de delito, prevista por la seccin
primera del captulo sexto del cdigo invocado, como en la diversa responsabilidad civil proveniente de
hechos ilcitos no penales y de hechos lcitos, establecida por el artculo 874 de dicho ordenamiento, la
pretensin consiste en que se resarza al actor de los daos causados en su perjuicio, y slo las diferencia
el origen de los hechos o actos que los producen. Esto es, si tales daos o perjuicios surgen a virtud de
hechos o actos que provienen de la comisin de un delito, se estar en la hiptesis relativa a la accin de
responsabilidad proveniente de delito; empero, cuando stos provienen de hechos o actos ilcitos no
penales o lcitos, se entender que se surte la accin de responsabilidad civil.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 46/2002. Jess Galeazzi Chain. 9 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa
Mara Temblador Vidrio. Secretario: Ral Martnez Martnez.

Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVI, Octubre de 2002
Tesis: 2a. CXXVI/2002
Pgina: 475
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PBLICOS. PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO
PREVISTO EN EL ARTCULO 109 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, CON MOTIVO DE LA INVESTIGACIN
DE CONDUCTAS U OMISIONES QUE PUEDAN CONSTITUIRLAS. El artculo 109 constitucional contiene
diversos principios, a saber: que el procedimiento de responsabilidad administrativa es independiente y
autnomo del poltico, del penal y del civil a que pudiera dar lugar una sola conducta ilcita cometida por
un servidor pblico; que la naturaleza de la responsabilidad administrativa tiene como objetivo preservar
el correcto y eficiente servicio pblico, segn se lee de su fraccin III que seala que se sancionarn los
actos u omisiones de los servidores pblicos "... que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad
y eficiencia que deban observar en el desempeo de sus empleos, cargos o comisiones. ..."; que la
autonoma del procedimiento, en concordancia con la propia naturaleza de la responsabilidad
administrativa, conlleva a determinar que la sancin tambin es administrativa y, por ende, que la
sustanciacin de ese procedimiento y la imposicin de la sancin corresponden al superior jerrquico del
servidor pblico infractor; finalmente, que la potestad del superior jerrquico para castigar faltas
disciplinarias de los servidores pblicos, regulada en la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Pblicos, acoge el sistema que reconoce a la administracin esta potestad domstica,
derivada de la funcin de autotutela que le permite sancionar faltas de sus miembros e, incluso,
expulsarlos cuando su permanencia es incompatible con aqulla.
Amparo en revisin 301/2001. Sergio Alberto Zepeda Glvez. 16 de agosto de 2002. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Oliva
Escudero Contreras.

Novena Epoca
Instancia: SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Abril de 2002
Tesis: I.7o.C.35 C
Pgina: 1245
DAO POR RESPONSABILIDAD CIVIL, REPARACIN DEL. EN QU CONSISTE. Al establecer el artculo
1915 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, que cuando el dao que se cause a las personas produzca
algn tipo de incapacidad, el grado de la reparacin debe determinarse atendiendo a lo dispuesto en la
Ley Federal del Trabajo, es obvio que tal reparacin no se limita a la indemnizacin en dinero que el
propio precepto establece, sino atender adems lo que al respecto contempla la ley laboral, de acuerdo

con el numeral en cita. De esta manera, si en dicha legislacin se establece que adems de la
indemnizacin que les corresponda, los trabajadores que sufran un riesgo de trabajo tienen derecho,
entre otras cuestiones, a asistencia mdica y quirrgica, rehabilitacin y hospitalizacin cuando el caso lo
requiera, medicamentos y material de curacin y aparatos de prtesis y ortopedia necesarios, es
inconcuso que al actualizarse una hiptesis de dao que produzca incapacidad, la autoridad de instancia,
a fin de determinar en qu debe consistir la reparacin del dao causado, debe tomar en consideracin lo
que al respecto seala la ley laboral y condenar al causante a la reparacin que le corresponda, segn el
grado del dao que se le hubiere causado, independientemente de la indemnizacin pecuniaria que le
corresponda.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3235/2001. Erick Edgar Pineda Jaramillo. 31 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Sara Judith Montalvo Trejo. Secretario: Luis Alberto Ibarra Navarrete.

Novena Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XV, Enero de 2002
Tesis: I.3o.C.276 C
Pgina: 1345
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS SERVIDORES PBLICOS. EN PRINCIPIO, LA DEMANDA RESPECTIVA
DEBE ENTABLARSE CONTRA ELLOS. La accin de responsabilidad civil prevista en el artculo 1927 del
Cdigo Civil Federal debe enderezarse, en principio, contra el funcionario en su calidad de servidor
pblico y no contra el Estado, ya que este ltimo interviene slo en el supuesto de que la condena no
pueda ser satisfecha con el patrimonio del directamente responsable, pues la accin que nace en este
precepto tiene como fundamento la responsabilidad del servidor encargado de la funcin administrativa
que, por imprudencia, inadvertencia, falta de atencin o de cuidado, o impericia, provoca un dao a una
persona que, desde luego, tiene que ser reparado por el propio funcionario, segn la teleologa de los
artculos 108 al 114 de la Constitucin Federal, y slo en el supuesto de que no haya obtenido ntegra
reparacin o la que haya obtenido resulte insuficiente, ser procedente que el Estado responda de la
condena de manera subsidiaria.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 6643/2001. Ayuntamiento del Municipio de Cajeme, Estado de Sonora. 13 de septiembre de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Israel Flores Rodrguez.

Novena Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIV, Septiembre de 2001
Tesis: I.3o.C.239 C
Pgina: 1359
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. LE CORRESPONDE AL DEMANDADO DEMOSTRAR QUE EL DAO SE
PRODUJO POR LA CONDUCTA INEXCUSABLE DE LA VCTIMA. En el artculo 1913 del Cdigo Civil para
el Distrito Federal, el legislador recoge la teora de la responsabilidad objetiva o del riesgo creado, que
prescinde del concepto de culpa en la conducta del agente que realiza el hecho o incurre en la omisin
ilcita. De modo que basta que la persona haga uso de mecanismos, instrumentos o sustancias peligrosas
por s mismos, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energa
de la corriente elctrica que conduzcan o por otras causas anlogas, para que est obligada a responder
del dao que cause, aunque no obre ilcitamente, y slo queda relevado de pagar el dao, si acredita que
se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la vctima. Por otro lado, la carga de la prueba en la
accin de daos y perjuicios corresponde a la vctima slo en cuanto a la existencia del dao y el uso de
mecanismos peligrosos por parte de la persona demandada; mientras que a sta corresponde oponer
como excepcin y demostrar que el dao se produjo por culpa o negligencia de la vctima. Asimismo,
cuando ambas partes, actor y demandado, introducen concomitantemente el uso de mecanismos
peligrosos por la velocidad que desarrollen, como es un vehculo, la carga de probar la culpa corresponde
al demandado, puesto que quien resiente el dao y ejercita la accin est arrojando sobre su contraria la
causacin del dao.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 10283/98. Vicente Pineda Lpez y otra. 21 de enero de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Ramn Alberto Montes Gmez.

Amparo directo 323/2001. Jos Prez Nieto. 19 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito
Lpez Ramos. Secretaria: Gladys de Lourdes Prez Maldonado.

Novena Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIV, Agosto de 2001
Tesis: X.3o.11 C
Pgina: 1411
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CIVIL, IMPROCEDENCIA DE LA, PARA RECLAMAR EL PAGO DE
INDEMNIZACIN POR INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL DERIVADA DE LA RELACIN LABORAL. La
accin de responsabilidad objetiva civil, regulada por los artculos 2070 y 2071 del Cdigo Civil vigente en
el Estado de Tabasco, es improcedente para reclamar el pago de una indemnizacin por incapacidad
permanente total derivada de la relacin laboral, ya que aquella figura jurdica comprende la obligacin
del patrn de responder del dao que sus trabajadores o dependientes ocasionen a terceros con motivo
del uso de mecanismos, instrumentos, aparatos, sustancias o bienes peligrosos por s mismos, por la
velocidad que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energa de la corriente elctrica
que conduzcan o por otras causas anlogas, aunque no obre ilcitamente o no exista culpa de su parte, a
no ser que demuestre que ese dao se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la vctima; en
cambio, ante la incapacidad que sufra uno de sus trabajadores por accidente o enfermedad acaecida
durante la relacin de trabajo, lo procedente es que se ejercite la accin laboral de reconocimiento de una
enfermedad o de un siniestro como consecuencia del trabajo, regulada en el ttulo noveno, intitulado
"Riesgos de trabajo", del cdigo obrero, en donde se establece que riesgos de trabajo son los accidentes
y enfermedades a que estn expuestos los trabajadores en ejercicio o con motivo del desempeo de sus
labores.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 678/2000. Domingo Ferrer Luna. 24 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Humberto Bentez Pimienta. Secretario: David Gustavo Len Hernndez.

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XI, Marzo de 2000
Tesis: XVII.1o.14 C
Pgina: 980
DAO MORAL, PROCEDE LA INDEMNIZACIN EN DINERO COMO REPARACIN DEL,
INDEPENDIENTEMENTE DEL TIPO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DEL QUE HAYA DERIVADO
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). El artculo 1801 del Cdigo Civil del Estado de Chihuahua,
prev en relacin a la reparacin del dao moral, que cuando un hecho u omisin ilcitos produzcan un
dao moral, el responsable del mismo tendr la obligacin de repararlo mediante una indemnizacin en
dinero, con independencia de que se haya causado dao material, tanto en responsabilidad contractual,
como extracontractual, as como que igual obligacin de reparar el dao moral tendr quien incurra en
responsabilidad objetiva; de lo expuesto con antelacin es factible deducir, que en el citado numeral se
establece la procedencia de una indemnizacin en dinero, sea cualesquiera de las clases de
responsabilidad que dieren lugar a ese tipo de dao, esto es, la objetiva o de riesgo creado o bien, la
derivada de hecho ilcito, pues no otra cosa se deduce cuando en dicho precepto se expresa "igual
obligacin de reparar el dao moral tendr quien incurra en responsabilidad objetiva conforme al artculo
1798"; de ah que independientemente de que el dao moral hubiere surgido como consecuencia de un
hecho ilcito o por el uso de los mecanismos, aparatos, instrumentos o sustancias a que se refiere el
mencionado artculo 1798, el responsable deber pagar una indemnizacin en dinero a quien corresponda
recibir la misma, a no ser que se demuestre, como lo refiere el ltimo numeral citado, que el dao se
produjo por culpa o negligencia inexcusable de la vctima.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 892/97. Mara Guadalupe Luna Carren y Arneses de Mxico, S.A. de C.V. 10 de febrero de
2000. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Ignacio Rosas Gonzlez. Secretario: Jos Luis Estrada Amaya.

Novena Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Diciembre de 1999
Tesis: VI.3o.C.70 C

Pgina: 775
RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE LA COMISIN DE UN DELITO. CUNDO PROCEDE LA
INSTAURACIN DEL JUICIO CORRESPONDIENTE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De la
interpretacin armnica de los artculos 864, 865, 866, fraccin III, y 867 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, se desprende, por una parte, que el juicio de responsabilidad
proveniente de la comisin de un delito procede tramitarlo ante un Juez Civil cuando no se ha logrado la
detencin del inculpado o cuando se fugue el procesado, y por otra, que el Juez Civil continuar o iniciar
y seguir el juicio de responsabilidad proveniente de delito hasta dictar sentencia, ya que no es
indispensable que se condene criminalmente al acusado para que se le considere responsable en la va
civil, pues aun cuando se le absuelva en la causa penal, puede ser responsable en el juicio civil, por ser la
naturaleza de ambos procesos distinta e independiente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 451/99. Roberto Cruz Flores. 23 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. En
cuanto al tema de la tesis es mayora, siendo disidente el Magistrado Filiberto Mndez Gutirrez. Ponente:
Omar Losson Ovando. Secretaria: Julieta Esther Fernndez Gaona.

Novena Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Diciembre de 1999
Tesis: VI.3o.C.71 C
Pgina: 776
RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE LA COMISIN DE UN DELITO. NO ES INDISPENSABLE QUE
SE CONDENE CRIMINALMENTE AL ACUSADO, PARA QUE SE LE CONSIDERE RESPONSABLE EN LA VA
CIVIL, POR SER AMBOS PROCESOS DE NATURALEZA DISTINTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA). Del texto de los artculos 864, 865, 866, fraccin III, y 867 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla, integral y armnicamente concatenados, se observa que no se requiere que
antes de dictar sentencia definitiva en el juicio de responsabilidad civil proveniente de delito, exista
sentencia penal condenatoria, toda vez que admitir ese criterio hara nugatorio el derecho que establecen
los artculos en comento, a fin de que la vctima del delito o los parientes o personas facultadas
legalmente para ello, puedan hacer efectivo a travs de la va civil, el dao causado por el delito o como
consecuencia de ste, porque se podra llegar al extremo de que si no se aprehende al inculpado
oportunamente, la accin penal se extinguira y nunca se dictara sentencia, menos condenatoria, en el
proceso penal y correlativamente tampoco se pronunciara en el juicio civil. El fallo que se emita en ste
no est condicionado, ni debe condicionarse a la sentencia penal, pues ambos procesos y
consecuentemente las sentencias, son de naturaleza distinta; el juicio penal es de orden pblico, la
sociedad est interesada en l y su fin ltimo es la determinacin de la comprobacin del cuerpo del
delito y la responsabilidad penal del acusado, incluyendo, en caso afirmativo, la reparacin del dao en
forma automtica, por tener el carcter de pena pblica, en trminos del artculo 50 del Cdigo de Defensa
Social del Estado de Puebla; en cambio, el juicio civil est regido por normas que pertenecen al derecho
privado, en el que se controvierten intereses particulares y el dao causado por el delito debe estar
plenamente acreditado, para que proceda la condena a su pago.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 451/99. Roberto Cruz Flores. 23 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. En
cuanto al tema de la tesis es mayora, siendo disidente el Magistrado Filiberto Mndez Gutirrez. Ponente:
Omar Losson Ovando. Secretaria: Julieta Esther Fernndez Gaona.

Novena Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Diciembre de 1999
Tesis: VI.3o.C.69 C
Pgina: 777
RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE LA COMISIN DE UN DELITO. POR TRATARSE DE UN
PROCEDIMIENTO SUMARIO NO PUEDE VERSE AFECTADO POR LA DEMORA EN EL PROCEDIMIENTO
PENAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme a lo dispuesto por el artculo 867 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, la tramitacin del juicio de responsabilidad civil
proveniente de delito se realiza en un procedimiento sumario, que se caracteriza por su celeridad; y de
acuerdo con lo dispuesto por el artculo 17 constitucional, la administracin de justicia debe ser pronta y
expedita. Atento a lo anterior, no es indispensable esperar que se condene criminalmente al acusado para
que se le considere responsable en la va civil, pues ello provocara que se retarde la resolucin del
asunto civil, lo cual contraviene los preceptos legales sealados.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 451/99. Roberto Cruz Flores. 23 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. En
cuanto al tema de la tesis es mayora, siendo disidente el Magistrado Filiberto Mndez Gutirrez. Ponente:
Omar Losson Ovando. Secretaria: Julieta Esther Fernndez Gaona.

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
CUARTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Agosto de 1999
Tesis: IV.1o.A.T.16 A
Pgina: 799
SERVIDOR PBLICO, LA RESPONSABILIDAD DEL, TIENE DIVERSOS MBITOS LEGALES DE
APLICACIN (ADMINISTRATIVA, LABORAL, POLTICA, PENAL, CIVIL). El vnculo existente entre el
servidor pblico y el Estado, acorde al sistema constitucional y legal que lo rige, involucra una diversidad
de aspectos jurdicos en sus relaciones, entre los que destacan mbitos legales de naturaleza distinta,
como son el laboral, en su carcter de trabajador, dado que efecta una especial prestacin de servicios
de forma subordinada, el administrativo, en cuanto a que el desarrollo de su labor implica el de una
funcin pblica, ocasionalmente el poltico cuando as est previsto acorde a la investidura, y adems el
penal y el civil, pues como ente (persona), sujeto de derechos y obligaciones debe responder de las
conductas que le son atribuibles, de manera que al servidor pblico le pueda resultar responsabilidad
desde el punto de vista administrativo, penal, civil e inclusive poltico en los supuestos que establece la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, o la Constitucin Local correspondiente y as
mismo la laboral, y por lo tanto, no se incurre en la imposicin de una doble sancin cuando stas,
aunque tienen su origen en una misma conducta, sin embargo tienen su fundamento y sustento en
legislacin de distinta materia (administrativa, laboral, penal, etc.).
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO
CIRCUITO.
Revisin fiscal 31/99. Contralora Interna en la Secretara de Energa. 1o. de junio de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos R. Medrano Gonzlez. Secretario: Jos Manuel de la Fuente Prez.

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VII, Febrero de 1998
Tesis: V.2o.60 C
Pgina: 490
DEMANDA DE RESPONSABILIDAD CIVIL. OPORTUNIDAD PARA PROMOVERLA (ARTCULO 136 DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SONORA). Conforme a lo dispuesto por el
artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora, no podr promoverse la
demanda de responsabilidad civil sino hasta que quede terminado por sentencia o auto firme el juicio en
que se suponga causado el agravio; sin embargo, la firmeza a que alude dicho precepto es nicamente en
cuanto a los autos, pero no respecto de las sentencias, pues slo podra considerarse que dicha firmeza
se refiere tanto a sentencias como a autos, si la palabra "firme" hubiera sido redactada en plural, es decir,
que se hubiera referido a sentencia o auto firmes, ya que slo as dicha exigencia hubiera afectado a
ambos supuestos. Esto se confirma si se tiene en cuenta que en el segundo prrafo del mismo precepto
se dispone que la demanda de responsabilidad debe presentarse dentro del ao siguiente al da en que se
hubiere dictado la sentencia o auto firme, transcurrido el cual quedar prescrita la accin, y a
continuacin se establece que "El hecho de que est pendiente algn recurso en contra de la sentencia
no suspende el trmino de que habla este artculo.". De esta manera, si el propio precepto prev la no
suspensin del trmino de un ao en los casos en los que est pendiente algn recurso, ello lleva a la
conclusin de que aun cuando se est ante sentencia respecto de la cual se encuentre pendiente algn
recurso, es procedente la demanda de responsabilidad civil de que se trata, en tanto que pudiera suceder
que para cuando se resuelva dicho recurso, haya transcurrido el trmino de un ao que se prev para la
presentacin de dicha demanda.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 1050/97. Efran Garca Molina. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Genaro Rivera. Secretaria: Mara del Rosario Parada Ruiz.

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VI, Agosto de 1997
Tesis: II.2o.C.65 C
Pgina: 722
ESTADO, RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA DEL, POR ACTOS DE SUS FUNCIONARIOS (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE MXICO). Como el artculo 1757 del Cdigo Civil para el Estado de Mxico, dice: "El
Estado tiene obligacin de responder de los daos causados por sus funcionarios en el ejercicio de las
funciones que les estn encomendadas. Esta responsabilidad es subsidiaria y slo podr hacerse
efectiva contra el Estado, cuando el funcionario directamente responsable no tenga bienes, o los que
tenga no sean suficientes para responder del dao causado.", es por dems claro que la obligacin del
Estado de responder subsidiariamente de los daos ocasionados por alguno de sus funcionarios en el
ejercicio de su encomienda, procede en su contra slo si se acredita que dicho funcionario no tiene
bienes, o que los que tiene no son suficientes para responder del dao causado; de donde si el particular
exigi del Estado y del funcionario directa y conjuntamente el pago de los daos, sin acreditar la
insolvencia de este ltimo, no se puede condenar al Estado, pues su responsabilidad es subsidiaria y no
solidaria.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 34/97. H. Ayuntamiento de Nicols Romero, Estado de Mxico. 2 de julio de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols Sols. Secretario: Agustn Archundia Ortiz.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIII-Marzo, tesis II.2o.178 C, pgina 366,
tesis de rubro: "ESTADO, RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA DEL, POR ACTOS DE SUS FUNCIONARIOS.".

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: V, Mayo de 1997
Tesis: XX.1o.133 C
Pgina: 670
RESPONSABILIDAD OBJETIVA DERIVADA DE LOS DAOS OCASIONADOS DE MANERA IMPRUDENCIAL
CON VEHCULO. REQUISITOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA QUE PROCEDA (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE CHIAPAS). Una recta y armnica interpretacin de los artculos 1889 y 1900 del Cdigo Civil
para el Estado de Chiapas, nos conduce a la firme conviccin de que para que proceda la responsabilidad
objetiva que se le finca al quejoso, derivada de los daos ocasionados de manera imprudencial, con
vehculo propiedad de ste, no se requiere que en la causa penal se determine esa responsabilidad, en
razn de que el primero de los preceptos legales citados no exige la existencia de un delito, como
tampoco la ejecucin de un acto civilmente ilcito; nicamente debe probarse la existencia del dao y su
relacin de causa a efecto; por tanto, resulta evidente la autonoma que guarda la accin civil respecto del
proceso penal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 326/96. Sociedad de Produccin Rural "La Novedad de Mazatln". 4 de noviembre de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendao. Secretario: Pedro Hernndez de los Santos.

Novena Epoca
Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: V, Febrero de 1997
Tesis: I.6o.C.94 C
Pgina: 725
DAO MORAL. LA DENUNCIA DE HECHOS QUE PUDIERAN CONSTITUIR UN DELITO, FORMULADA ANTE
EL MINISTERIO PUBLICO, NO IMPLICA UN DAO NI UN HECHO ILICITO PARA CONFIGURARLO. No
puede considerarse ilegal la conducta de un denunciante de probables hechos delictivos, al sealar como
posible autor a determinada persona, pues esta actitud slo implica la aportacin de datos para
determinar su presunta responsabilidad, lo que se traduce en la facultad que aqul tiene de acudir a las
autoridades indagadoras, por lo que esta postura per se, no puede provocar un dao ni constituye un
hecho ilcito, en trminos de los artculos 1916 y 1916 bis del Cdigo Civil para el Distrito Federal, de tal
manera que si las autoridades investigadoras estiman que no existen elementos para ejercitar la accin
penal, esta decisin no puede depararle perjuicios al denunciante, el que no tiene por qu responder del
supuesto dao moral que se le impute por este concepto, al no surtirse los elementos que actualicen la
accin resarcitoria relativa a esta figura jurdica.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 6916/96. Gerardo Alonso Tamez Silva. 30 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Ana Mara Y. Ulloa de Rebollo. Secretaria: Ana Mara Nava Ortega.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca, Tomo VI, Segunda Parte-1, pg. 125, tesis de
rubro: "DAO MORAL. LA DENUNCIA DE HECHOS ANTE LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES QUE
PUDIERAN CONSTITUIR UN DELITO NO IMPLICA LA CAUSACION DEL, POR LA AUSENCIA DEL NEXO
CAUSAL."

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: V, Febrero de 1997
Tesis: VI.2o.93 C
Pgina: 792
RESPONSABILIDAD OBJETIVA, LA INDEMNIZACION EN CASO DE. CONSISTE EN LA REPARACION DE
LOS DAOS OCASIONADOS Y SOLO EN CASO DE NO SER POSIBLE, DEBE REALIZARSE MEDIANTE EL
PAGO DE UNA SUMA DE DINERO (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). De la interpretacin
sistemtica de los artculos 1961, fraccin II, y 1987 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, se concluye
que la indemnizacin que debe cubrirse con motivo de la comisin de un hecho ilcito, consiste en el
restablecimiento de la situacin anterior al evento, esto es, que debe repararse materialmente el dao
causado y slo en caso de que no sea posible lo anterior, dicha indemnizacin debe pagarse mediante la
entrega de una suma de dinero a la vctima; por tanto, la sentencia dictada en un juicio en que se acredit
la responsabilidad objetiva en que incurri el demandado, por ocasionar daos a un inmueble, es ilegal si
condena al pago de una cantidad de dinero, sin existir constancia fehaciente de que la reparacin material
no es posible llevarla a efecto, pues por disposicin expresa del artculo 2093 del ordenamiento legal
citado, son aplicables a la responsabilidad objetiva los artculos sealados en primer trmino.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 671/96. Instituto Mexicano del Seguro Social. 15 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IV, Noviembre de 1996
Tesis: II.1o.C.T.85 C
Pgina: 512
RESPONSABILIDAD CIVIL POR HECHOS PROPIOS, AQUILIANA Y OBJETIVA. DIFERENCIAS. Los hechos
lcitos y los ilcitos generan obligaciones; y as, es regla que la conducta de una persona le es imputable a
ella; por esto, a la responsabilidad proveniente de la conducta de una persona, sea que esa conducta sea
lcita o ilcita, se le llama subjetiva porque implica el elemento culpa. Como excepcin a dicha regla, se
establece que la conducta de terceros tambin sea imputable a otras personas, a sta se le llama
responsabilidad aquiliana en razn del jurisconsulto romano que cre la frmula; en esta figura el
elemento culpa se encuentra desvanecido, porque se reconoce que la conducta que caus un dao, es
ajena a quien resulta obligado, pero aun as, se estima que tiene una culpa por falta de cuidado en las
personas que de l dependen y cuya conducta causara el dao, que a su vez, generara una obligacin, no
a quien lo cometi, sino a la persona de quien dependiera. Por ello, incurren en tal responsabilidad los
padres respecto de sus hijos, los mentores respecto de sus pupilos dentro del recinto educativo, los
hoteleros respecto de sus empleados, los patrones respecto de sus trabajadores y el Estado respecto de
sus servidores. Diversa excepcin es la que resulta aun ante la ausencia de conducta, por el solo hecho
de ser dueo de una cosa que por s misma causa un dao. Aqu, no hay conducta y por lo mismo no hay
culpa, por eso, a esta responsabilidad se le llama objetiva en ausencia del elemento subjetivo culpa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 782/96. Roberto Carlos Gutirrez Larios. 2 de octubre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Salvador Bravo Gmez. Secretario: Jos Fernando Garca Quiroz.
Amparo directo 639/96. Mario Mata Rodrguez. 4 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Narvez Barker. Secretario: Isaac Gerardo Mora Montero.

Novena Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Abril de 1996
Tesis: P. LX/96
Pgina: 128
RESPONSABILIDADES DE SERVIDORES PUBLICOS. SUS MODALIDADES DE ACUERDO CON EL TITULO
CUARTO CONSTITUCIONAL. De acuerdo con lo dispuesto por los artculos 108 al 114 de la Constitucin
Federal, el sistema de responsabilidades de los servidores pblicos se conforma por cuatro vertientes:
A).- La responsabilidad poltica para ciertas categoras de servidores pblicos de alto rango, por la
comisin de actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de
su buen despacho; B).- La responsabilidad penal para los servidores pblicos que incurran en delito; C).La responsabilidad administrativa para los que falten a la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia en la funcin pblica, y D).- La responsabilidad civil para los servidores pblicos que con su
actuacin ilcita causen daos patrimoniales. Por lo dems, el sistema descansa en un principio de
autonoma, conforme al cual para cada tipo de responsabilidad se instituyen rganos, procedimientos,
supuestos y sanciones propias, aunque algunas de stas coincidan desde el punto de vista material,
como ocurre tratndose de las sanciones econmicas aplicables tanto a la responsabilidad poltica, a la
administrativa o penal, as como la inhabilitacin prevista para las dos primeras, de modo que un servidor
pblico puede ser sujeto de varias responsabilidades y, por lo mismo, susceptible de ser sancionado en
diferentes vas y con distintas sanciones.
Amparo en revisin 237/94. Federico Vera Copca y otro. 23 de octubre de 1995. Unanimidad de once
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el quince de abril en curso, aprob, con el nmero
LX/1996, la tesis que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis de
jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a quince de abril de mil novecientos noventa y seis.

Novena Epoca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: XX.50 P
Pgina: 981
PAGO DE LA REPARACION DEL DAO COMO CONSECUENCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
PROVENIENTE DE DELITO. ELEMENTOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA QUE PROCEDA EL.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS). Para el pago de la reparacin del dao, como consecuencia
de la responsabilidad civil proveniente de delito, para que proceda debe acreditarse: a).- La existencia de
un delito; b).- Que como consecuencia de ese delito se ocasionen daos al patrimonio del actor; y c).- Que
el responsable de esos daos resulte ser el demandado; por lo que si estos extremos sealados no se
acreditan y se condena al quejoso al pago de la reparacin en comento, tal proceder se traduce en
violacin a las garantas individuales del peticionario del amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 564/95. Humberto Aranda Bezares. 26 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Angel Surez Torres. Secretario: Vctor Alberto Jimnez Santiago.

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VIII.2o.19 C
Pgina: 1014
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CIVIL. NO IMPLICA LA REPARACION MORAL. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE DURANGO). A diferencia de lo dispuesto en el artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, el artculo 1800 del similar ordenamiento legal para el Estado de Durango, slo impone la
obligacin de reparar el dao moral cuando se trata de hechos ilcitos, no as si se est en el caso de una
responsabilidad objetiva, en la que para la indemnizacin no se requiere la existencia de un delito o la
ejecucin de un acto civilmente ilcito, por lo que es aplicable para la interpretacin del artculo 1800
citado, la tesis de jurisprudencia nmero 1649, que bajo el rubro: "RESPONSABILIDAD OBJETIVA. NO
IMPLICA LA REPARACION MORAL", aparece publicada en la pgina 2672, de la Segunda Parte del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1988, que se refiere al Cdigo Civil para el Distrito

Federal, antes de la reforma de su artculo 1916, correlativo en su redaccin anterior al 1800 del Cdigo
Civil del Estado de Durango.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 22/96. Comisin Federal de Electricidad. 29 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretario: Jos Martn Hernndez Simental.

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VIII.2o.18 C
Pgina: 1014
RESPONSABILIDAD OBJETIVA CIVIL. RESTABLECIMIENTO DE LA SITUACION ANTERIOR AL DAO
CAUSADO Y AL PAGO DE DAOS Y PERJUICIOS EN CASO DE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
DURANGO). De conformidad con lo dispuesto en los artculos 1797 y 1799 del Cdigo Civil para el Estado
de Durango, la reparacin del dao proveniente de la responsabilidad objetiva civil debe consistir en el
restablecimiento de la situacin anterior a l y cuando ello sea imposible, en el pago de daos y perjuicios
y si su consecuencia es una incapacidad total, parcial o temporal causada a una persona, el monto de la
indemnizacin se fijar aplicando las cuotas que establece la Ley Federal del Trabajo, segn las
circunstancias de la vctima y tomando por base, entre otras circunstancias, la utilidad o salario que
perciba y si excede de veinticinco pesos diarios, no se tomar en cuenta sino esa suma para fijar la
indemnizacin; en consecuencia, esos preceptos legales no conceden dos acciones distintas: una de
restablecimiento de la situacin anterior al dao y otra del pago de daos y perjuicios, sino tan slo una,
que puede consistir en cualquiera de las dos prestaciones, de tal suerte que si el autor demand el pago
de la indemnizacin por la reparacin de los daos causados, y adems todos aquellos tendientes a
restablecer la salud del reclamante a como se encontraba antes del accidente, la Sala responsable estaba
imposibilitada legalmente para condenar a la demandada al pago de ambas prestaciones. Cabe destacar
que entre los Cdigos Civiles del Distrito Federal y del Estado de Durango, existen notables diferencias
en las disposiciones relativas a la responsabilidad civil objetiva, ya que el primero concede mayores
beneficios a quien sufre el dao, en cuanto al ejercicio de las acciones que proceden y el monto de la
indemnizacin que se debe pagar.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 21/96. Jess Enrique Contreras Castro. 29 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretario: Jos Martn Hernndez Simental.

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Diciembre de 1995
Tesis: XVI.2o.4 C
Pgina: 568
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. CULPA O NEGLIGENCIA INEXCUSABLE DE LA VICTIMA.
(ARTICULO 1402 DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO DE GUANAJUATO). Cuando una persona hace uso de
mecanismos, instrumentos, aparatos o substancias peligrosas por s mismos, por la velocidad que
desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energa de la corriente elctrica que
conduzcan o por otras causas anlogas, estar obligado a responder del dao que cause,
independientemente de que haya existido culpa de su parte; a no ser que la vctima se haya conducido
con culpa o negligencia inexcusable, esto es, desprovista de un deber de cuidado, que de acuerdo con
sus circunstancias personales le incumba.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 366/95. Transportes Urbanos y Suburbanos Avalos de Guanajuato, S.A. de C.V. 4 de
agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Moiss Duarte Aguiga. Secretario: Juan Garca Orozco.

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Diciembre de 1995
Tesis: XVI.2o.3 C
Pgina: 568

RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA Y RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE UN DELITO.

DIFERENCIAS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE GUANAJUATO). La responsabilidad objetiva que
establece el artculo 1402 del Cdigo Civil del Estado, se basa en la naturaleza peligrosa de las cosas, que
son aquellas que normalmente causan daos; es decir, aquellas que llevan virtualmente o en potencia el
dao, de manera que el simple empleo es el supuesto de que parte la ley para atribuir la consecuencia de
la responsabilidad. Dicho precepto consigna la teora objetiva del riesgo y no la subjetiva de la culpa del
agente, por cuya razn la responsabilidad objetiva existe aun cuando el dao se hubiere causado por
caso fortuito o por fuerza mayor; y es independiente de la culpabilidad del agente e incluso de la
sentencia absolutoria que se hubiese dictado a ste en un proceso penal porque una cosa es la accin
proveniente de la responsabilidad objetiva que persigue la indemnizacin a que se refiere el artculo
invocado y otra la responsabilidad civil proveniente de un delito, que determina el numeral 1399 del
ordenamiento precitado y que tiende a la reparacin de los daos y perjuicios y recae en el agente o en
ocasiones en terceros, segn el Cdigo Penal de Guanajuato.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 366/95. Transportes Urbanos y Suburbanos Avalos de Guanajuato, S.A. de C.V. 4 de
agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Moiss Duarte Aguiga. Secretario: Juan Garca Orozco.

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Noviembre de 1995
Tesis: I.1o.C.11 C
Pgina: 594
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. ANESTESIA, DEBE CONSIDERARSE COMO SUSTANCIA
PELIGROSA PARA EL CASO DE. Si se toma en cuenta que dentro de la descripcin que realiza el artculo
1913 del Cdigo Civil, la peligrosidad de las cosas no slo depende de su naturaleza o caractersticas
inseparables que les son propias, sino tambin por la velocidad que desarrollan, por la corriente que
conduzcan, por su naturaleza explosiva o inflamable o por otras causas semejantes, de manera que la
peligrosidad de las sustancias a que alude el artculo citado, es en razn de la naturaleza funcional de la
cosa y no la cosa independientemente de su funcin; por tanto, la peligrosidad depende de la funcin que
cumpla o del fin que realice. Entonces, la anestesia es peligrosa en razn de los efectos que produce,
consistentes en la disminucin de las funciones vitales, incidiendo medularmente en el sistema
cardiovascular, respiratorio y cerebral, pudiendo producir, en algunos casos por sus efectos adversos,
hipoxia (falta de oxigenacin), por lo que la sustancia denominada anestesia al producir efectos
depresores intensos del sistema nervioso central, es de considerarse peligrosa por el riesgo que origina
su funcionamiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 137/95. Hospital Infantil Privado, S. A. de C. V. 22 de agosto de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Wilfrido Castan Len. Secretaria: Xchitl Yolanda Burguete Lpez.

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Noviembre de 1995
Tesis: I.1o.C.13 C
Pgina: 595
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. EL USO AUTORIZADO Y POR LO MISMO LICITO DE LA ANESTESIA,
SI SU EJERCICIO CAUSA DAOS A TERCEROS POR RAZON DE LOS EFECTOS QUE PRODUCE, DEBE
CONSIDERARSE DENTRO DE LA FIGURA JURIDICA DE LA. Si bien es verdad que el uso de la anestesia
es tolerado por considerarse de inters general a causa de la utilidad que presta a la colectividad, si su
ejercicio autorizado y por lo mismo lcito, causa daos a terceros, el que las ejerce en su provecho debe
repararlos; ello es as, porque la vida social exige sacrificios en inters de la colectividad y en cierto
grado de civilizacin es imposible prescindir del ejercicio de determinadas sustancias, por ms que
entraen un riesgo para los terceros, de manera que aun y cuando la anestesia no est considerada en la
Ley General de Salud como sustancia peligrosa o txica, ello slo se refiere, en un momento dado, a los
elementos que la componen, pero no al funcionamiento que realiza.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 137/95. Hospital Infantil Privado, S. A. de C. V. 22 de agosto de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Wilfrido Castan Len. Secretaria: Xchitl Yolanda Burguete Lpez.

10

Novena Epoca
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Agosto de 1995
Tesis: I.5o.C.8 C
Pgina: 612
RESPONSABILIDAD OBJETIVA, RESPECTO DE DAOS CAUSADOS A TERCERAS PERSONAS POR EL
USO DE MECANISMOS PELIGROSOS. El Cdigo Civil para el Distrito Federal en su artculo 1913 dispone,
que cuando una persona hace uso de mecanismos peligrosos, est obligada a responder del dao que
cause, aunque no obre ilcitamente, a no ser que demuestre que ese dao se produjo por culpa o
negligencia inexcusable de la vctima. De acuerdo con el precepto citado, los elementos constitutivos de
la responsabilidad objetiva de mrito son: a). El uso o empleo de mecanismos peligrosos; b). La
existencia o actualizacin de un dao de carcter patrimonial; c). La relacin de causa a efecto entre el
hecho y el dao; y, d). Que no exista culpa de la vctima. Consecuentemente, es requisito esencial para la
procedencia de la accin de responsabilidad objetiva por daos causados con el uso de mecanismos
peligrosos, la relacin de causa a efecto que debe existir entre el hecho y el dao causado; por tanto, si
se prueban los tres elementos constitutivos restantes de la responsabilidad en cuestin, pero no el
comprendido en el inciso "c)", resulta improcedente la accin de referencia, pues es inconcuso que para
que se configure la responsabilidad objetiva en un accidente en el que intervengan dos o ms vehculos
considerados como mecanismos peligrosos y se ocasionen daos a terceros, debe existir la relacin de
causalidad entre el hecho y el dao causado; de tal manera que ser necesario determinar y probar quin
es el autor directo del hecho material que ocasion el dao con el mecanismo peligroso que conduca, sin
tomar en cuenta su culpabilidad, para as fincar la responsabilidad objetiva respectiva, y slo en el caso
de que no se pueda determinar, o bien , no existan elementos de conviccin suficientes para establecer
cul de los conductores de los mecanismos peligrosos fue el que provoc directa e inmediatamente los
daos, ser aplicable el supuesto normativo previsto en el numeral 1917 del cdigo en cita, conforme al
cual las personas que en comn hayan ocasionado un dao, son responsables solidariamente hacia la
vctima por la reparacin a la que estn obligadas, a menos de que el dao en comn sea indirecto, esto
es, provocado por un tercero.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 2605/95. Germn Jurez Prez. 1o. de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Efran
Ochoa Ochoa. Secretario: Walter Arellano Hobelsberger.

Novena Epoca
Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: I, Mayo de 1995
Tesis: I.8o.C.10 C
Pgina: 401
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA Y REPARACION POR DAO MORAL, NO SON ACCIONES
CONTRADICTORIAS Y PUEDEN COEXISTIR VALIDAMENTE EN EL MISMO PROCEDIMIENTO. Si bien es
cierto que la responsabilidad objetiva prevista en el artculo 1913 del Cdigo Civil para el Distrito Federal
no requiere para la procedencia de la accin correspondiente la realizacin de una conducta ilcita, y de
que en contraposicin el dao moral que refiere el numeral 1916 del propio cuerpo normativo s exige la
realizacin de un hecho u omisin ilcito para que opere el resarcimiento respectivo, no lo es menos que
el ejercicio conjunto de tales acciones no se contrapone y pueden vlidamente coexistir en el mismo
procedimiento, en virtud de que no existe obstculo ni se incurre en incongruencia legal alguna por el
hecho de que se demande la indemnizacin del dao por concepto de la responsabilidad civil objetiva al
haberse usado substancias o instrumentos peligrosos, as como por el dao moral ocasionado en la
configuracin y aspectos fsicos de una persona por la realizacin de una conducta ilcita, pues lo que no
est permitido segn jurisprudencia firme de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, contenida en la
publicada en la pgina dos mil seiscientos setenta y dos, de la Segunda Parte del ltimo Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de rubro: "RESPONSABILIDAD OBJETIVA. NO IMPLICA LA
REPARACION MORAL." es que con motivo de la actualizacin de la responsabilidad objetiva, como
consecuencia se considere ilcito el dao correspondiente y por ende tambin se condene a la reparacin
por dao moral, pero no que ambas acciones se ejerciten al mismo tiempo y, probados los elementos que
las integran, proceda la indemnizacin respecto de cada una de ellas; tan es as que el segundo prrafo
del artculo 1916 del Cdigo Civil, en la parte conducente, dispone "...Igual obligacin de reparar el dao
moral tendr quien incurra en responsabilidad objetiva conforme al artculo 1913...".
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 574/94. Petrleos Mexicanos. 2 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Benito Alva Zenteno.

11

Quinta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo II, Parte HO
Tesis: 988
Pgina: 620
RESPONSABILIDAD CIVIL. No es necesario que exista una condenacin de orden criminal para que se
pueda condenar al pago de la responsabilidad civil.
Quinta Epoca:
Queja 2/26. Portilla Antonio H. 24 de febrero de 1926. Unanimidad de once votos.
Amparo directo 168/20. Ca. de Tranvas, Luz y Fuerza de Monterrey. 30 de enero de 1929. Cinco votos.
Amparo en revisin 3620/29. Sales Hurtado Manuel. 22 de abril de 1930. Cinco votos.
Amparo directo 513/26. Garca Gumersindo. 13 de marzo de 1931. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 4209/29. Hacienda Pblica. 7 de abril de 1931. Mayora de tres votos.

Quinta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 347
Pgina: 233
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA DE LAS PERSONAS MORALES. El artculo 1913 del Cdigo Civil del
Distrito Federal, al imponer la responsabilidad del dao a la persona que hace uso de los mecanismos
peligrosos que enumera, indudablemente no se refiere tan solo a la persona fsica que los maneja, sino
que comprende tambin a la persona moral que los pone al servicio pblico.
Quinta Epoca:
Amparo civil directo 3668/38. Hernndez Barrientos Francisco. 22 de abril de 1941. Mayora de cuatro
votos.
Amparo civil directo 906/43. Compaa de Tranvas de Mxico, S. A. 17 de junio de 1943. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo civil directo 970/43. Compaa de Tranvas de Mxico, S. A. 6 de octubre de 1943. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo civil directo 191/43. Prez Maldonado Jess. 19 de agosto de 1944. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo civil directo 9506/44. Compaa Jabonera del Norte, S. A. 10 de abril de 1946. Unanimidad de
cuatro votos.

Octava Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 348
Pgina: 233
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. LOS HEREDEROS DE LA VICTIMA SON LOS LEGITIMADOS PARA
RECLAMAR LA INDEMNIZACION RELATIVA. (INTERPRETACION DE LOS ARTICULOS 1915 Y 1836 DE LOS
CODIGOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y EL ESTADO DE JALISCO, A PARTIR DE SUS
REFORMAS DEL DIECISEIS DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO Y VEINTIOCHO DE
DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS, RESPECTIVAMENTE). Si del texto expreso de los
artculos 1915 y 1836 mencionados, se desprende con claridad que la intencin del legislador en cuanto a
que quienes estn legitimados para reclamar la indemnizacin a que esos preceptos se refieren son los
herederos de la vctima, no ha lugar para hacer alguna interpretacin en sentido diverso; de tal suerte que
no cualquier familiar est legitimado para incoar la accin de responsabilidad civil objetiva sino

12

precisamente los herederos, en su caso, por conducto del albacea de la sucesin, de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 1705 del Cdigo Civil para el Distrito Federal y su correlativo 1620 del Estado de
Jalisco.
Octava Epoca:
Contradiccin de tesis 9/92. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 5 de octubre de 1992.
Unanimidad de cuatro votos.
NOTA:
Tesis 3a./J.21/92, Gaceta nmero 59, pg. 18; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin,
tomo X-Noviembre, pg. 92.

Sexta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 351
Pgina: 236
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. Cuando una de las partes contratantes incurre en una responsabilidad
extracontractual, que es adems objetiva, por haber empleado instrumentos peligrosos por s mismos, es
claro que el fundamento de esa responsabilidad no puede ser un contrato sino la ley. El artculo 1913 del
Cdigo Civil dispone que quien haga uso de instrumentos peligrosos por s mismos, est obligado a
responder del dao que cause, aunque no obre ilcitamente, a no ser que demuestre que el dao se
produjo por culpa o negligencia inexcusable de la vctima. En estos casos tampoco es necesario recurrir
a la ilicitud del acto, al dolo o la culpa grave, para establecer que la persona que cause el dao con tales
instrumentos debe repararlo independientemente de que est vinculado o no con la vctima en forma
contractual. El acto daoso no queda ya comprendido dentro de los lmites del contrato, y cualquier
convencin relativa al mismo no deroga las disposiciones que la rigen.
Sexta Epoca:
Amparo directo 1443/61. Autobuses de Occidente, S. A. de C. V. 10 de mayo de 1962. Cinco votos.
Amparo directo 1445/61. Autobuses de Occidente, S. A de C. V. 10 de mayo de 1962. Cinco votos.
Amparo directo 1447/61. Autobuses de Occidente, S. A de C. V. 10 de mayo de 1962. Cinco votos.
Amparo directo 1449/61. Autobuses de Occidente, S. A de C. V. 10 de mayo de 1962. Cinco votos.
Amparo directo 1451/61. Autobuses de Occidente, S. A de C. V. 10 de mayo de 1962. Cinco votos.

Sexta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 352
Pgina: 237
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. ES INDEPENDIENTE DE LA CULPABILIDAD DEL AGENTE. Para que
proceda la indemnizacin a causa del dao producido por el uso de instrumentos peligrosos, no se
requiere la existencia de un delito y ni siquiera la ejecucin de un acto civilmente ilcito, pues lo nico que
debe probarse es que el dao existe, as como la relacin de causa a efecto. Los elementos de la
responsabilidad objetiva son: 1. Que se use un mecanismo peligroso. 2. Que se cause un dao. 3. Que
haya una relacin de causa a efecto entre el hecho y el dao, y 4. Que no exista culpa inexcusable de la
vctima.
Sexta Epoca:
Amparo directo 1324/56. Juan Palomares Silva. 9 de agosto de 1957. Cinco votos.
Amparo directo 6205/56. Choferes Unidos de Tampico y Ciudad Madero, S.C.L. 25 de septiembre de 1957.
Cinco votos.
Amparo directo 2544/56. Fulgencio Antonio Daz y coags. 20 de octubre de 1958. Unanimidad de cuatro
votos.

13

Amparo directo 1162/59. Ignacio Martnez. 6 de enero de 1960. Cinco votos.

Amparo directo 3010/59. Pedro Santilln Daz. 17 de octubre de 1960. Unanimidad de cuatro votos.

Quinta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte HO
Tesis: 753
Pgina: 549
RESPONSABILIDAD CIVIL. No es necesario que exista una condenacin de orden criminal para que se
pueda condenar al pago de la responsabilidad civil.
Quinta Epoca:
Tomo XVIII, pg. 396. Queja en amparo penal. Portilla Antonio H. 24 de febrero de 1926. Unanimidad de
once votos.
Amparo civil directo 168/20. Ca. de Tranvas, Luz y Fuerza de Monterrey. 30 de enero de 1929. Cinco
votos.
Amparo civil en revisin 3620/29. Sales Hurtado Manuel. 22 de abril de 1930. Cinco votos.
Amparo civil directo 513/26. Garca Gumersindo. 13 de marzo de 1931. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo penal directo 4209/29. Hacienda Pblica. 7 de abril de 1931. Mayora de tres votos.
NOTA:
Esta tesis es obsoleta, porque corresponde a una legislacin derogada y a otro sistema, ya que el ltimo
precedente es de 7 de abril de 1931, o sea, de antes que entrara en vigor el Cdigo Civil de 1932, que
regula la materia de la tesis en su artculo 1913.

Quinta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte HO
Tesis: 754
Pgina: 550
RESPONSABILIDAD CIVIL, MONTO DE LA INDEMNIZACION CUANDO LA VICTIMA NO PERCIBE SALARIO.
De conformidad con el artculo 1915, fraccin III, reformado, del Cdigo Civil del Distrito Federal y con el
2110 del mismo cdigo, cuando la vctima no percibe utilidad o salario o no pudiere determinarse ste, el
pago de la indemnizacin correspondiente, por causa de responsabilidad civil, se fijar tomando como
base el salario mnimo.
Quinta Epoca:
Amparo directo 676/46. Luvano Guadalupe. 6 de diciembre de 1946. Cinco votos.
Amparo civil directo 721/48. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 10 de noviembre de 1948. Cinco votos.
Tomo XCIII, pg. 2449. Ferrocarriles Nac. de Mxico. 10 de noviembre de 1948. Cinco votos.
Tomo XCIII, pg. 2449. Ferrocarriles Nac. de Mxico. 10 de noviembre de 1948. Cinco votos.
Tomo XCIII, pg. 2449. Ferrocarriles Nac. de Mxico. 10 de noviembre de 1948. Cinco votos.
NOTA:
La tesis es obsoleta porque en la actualidad, el artculo 1915 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, ya
no distingue si la vctima percibe o no salario, para estar en posibilidad de la indemnizacin proveniente
de responsabilidad civil.

Sexta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995

14

Tomo: Tomo IV, Parte HO

Tesis: 755
Pgina: 551
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. QUIENES ESTAN LEGITIMADOS PARA RECLAMARLA. Para exigir
la responsabilidad objetiva, no es necesario demostrar el entroncamiento con la vctima que fallece,
porque el derecho a la indemnizacin no corresponde al occiso y, por tanto, ni a sus causahabientes o
herederos universales, sino que corresponde a su familia, como ordena el artculo 1916, del Cdigo Civil,
o sea el conjunto de ascendientes, descendientes, esposa, concubina o quienes hacan vida en comn
con el finado y a quienes econmicamente sostena.
Sexta Epoca:
Amparo directo 168/54. Servicio de Transportes Elctricos del Distrito Federal. 30 de abril de 1954. Cinco
votos.
Amparo directo 604/54. Servicio de Transportes Elctricos del Distrito Federal. 5 de julio de 1954. Cinco
votos.
Amparo directo 1554/57. Alimentos Nacionales, S. A. 25 de julio de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 910/59. Lorenza Flores. 6 de enero de 1960. Cinco votos.
Amparo directo 6602/65. Mara Jara Jurez. 11 de marzo de 1968. Mayora de cuatro votos.
NOTA:
El criterio que acoge la jurisprudencia ya no es obligatorio, porque interpreta una norma que fue
reformada a partir del 31 de diciembre de 1982. Anteriormente el artculo 1916 estableca que la
indemnizacin corresponda a la familia de la vctima; el criterio que se comenta interpreta lo que deba
entenderse por familia. En la actualidad el artculo 1916 establece que la accin correspondiente no es
transferible a terceros por acto entre vivos y que slo pasa a los herederos de la vctima cuando sta haya
intentado la accin en vida. El artculo 1915 establece que en caso de muerte la indemnizacin
corresponder a los herederos de la vctima; es decir, la accin ya no se otorga a los familiares de la
vctima (cualquier familiar), sino slo a los herederos.

Sexta Epoca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte HO
Tesis: 756
Pgina: 551
RESPONSABILIDAD OBJETIVA. NO IMPLICA LA REPARACION MORAL. La responsable no tiene razn al
juzgar que para los efectos del artculo 1916 del Cdigo Civil, es ilcito todo acto que causa dao, pues si
as fuera quedara sin objeto el artculo 1913 del propio cdigo en cuanto dice que quien hace uso de
objetos peligrosos est obligado a responder del dao que causa "aunque no obre ilcitamente". Ahora
bien, este artculo 1913 slo regula situaciones en que el dao no resulte de un acto ilcito, pues cuando la
accin causal de la damnificacin s es ilcita, cobra aplicacin el artculo 1910 del propio ordenamiento.
Sexta Epoca:
Amparo penal directo 62/40. Rodrguez Simn. 21 de octubre de 1943. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 6884/40. Agencia Eusebio Gayosso, S. A. 31 de julio de 1953. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo civil directo 8031/45. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 21 de agosto de 1953. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo directo 1205/56. Quirina Aguilar vda. de Nio. 29 de agosto de 1957. Mayora de cuatro votos.
Amparo directo 5720/61. Carmen Castro de Bermdez. 15 de enero de 1964. Cinco votos.
NOTA:
Esta tesis ha dejado de tener vigor, ya que el artculo 1916 del Cdigo Civil que se invoca en la
jurisprudencia fue reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de
enero de 1994 y prev el supuesto de que tanto los hechos ilcitos como la responsabilidad objetiva
producen un dao moral, hiptesis diversa a la prevista en la jurisprudencia.

Quinta Epoca

15

Instancia: Tercera Sala

Fuente: Apndice de 1988
Tomo: Parte II
Tesis: 1639
Pgina: 2653
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA POR EL USO DE MECANISMOS PELIGROSOS. El artculo 1913 del
Cdigo Civil del Distrito Federal, que consagra la teora del riesgo objetivo, impone la obligacin de
reparar el dao a la persona que use el mecanismo o aparato peligroso, por este solo hecho, aun cuando
no obre ilcitamente, y slo la releva de responsabilidad cuando prueba que hubo culpa o negligencia
inexcusable de la vctima.
Quinta Epoca:
Tomo LXXVI, pg. 6559. Amparo civil directo 145/41, 1a.Sec. The Mexican Light and Power Co. Ca.
Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, S. A. 9 de septiembre de 1942. Mayora de cuatro votos. Ponente:
Hilaario Medina.
Tomo LXXVII, pg. 4646. Amparo civil directo 5185/40, 1a.Sec. Barrn Manuel y coag. 20 de agosto de
1943. Mayora de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Disidente: Carlos I.
Melndez.
Tomo LXXVII, pg. 5228. Amparo civil directo 9446/42, 2a.Sec. The Mexican Light And Power Company. 27
de agosto de 1943. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Tomo LXXXI, pg. 3781. Amparo civil directo 191/43, 1a.Sec. Prez Maldonado Jess. 19 de agosto de
1944. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Tomo LXXXIV, pg. 1663. Amparo civil directo 1403/42, 1a.Sec. Ca. Telefnica y Telegrfica Mexicana. 9 de
mayo de 1945. Unanimidad de cuatro votos. Relator: Hilario Medina.
NOTA: Reitera el artculo 1913 del Cdigo Civil para el Distrito Federal.

16