Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Marina GROSS-HOY
Mmoire de recherche
(2de anne de 2e cycle)
en musologie
prsent sous la direction
de Mme Marie-Clart ONEILL
Septembre 2014
Le contenu de ce mmoire est publi sous la licence Creative
Commons
CC BY NC ND
COLE DU LOUVRE
Mmoire de recherche
en musologie
Septembre 2014
RESUME
Ce mmoire de recherche porte sur les audioguides et les applications qui
permettent dintroduire un discours pour le visiteur, au sein des expositions
temporaires. Le travail ralis consiste en une analyse de ces outils dans trois
expositions temporaires : Le printemps de la Renaissance au Muse du Louvre,
Dsir et Volupt lpoque Victorienne au Muse Jacquemart-Andr, et La
Renaissance et le Rve au Muse du Luxembourg. Lobjectif est dtudier
comment les objectifs fixs pour ces outils influencent leur production, comment
leurs contenus sont prsents, quel est le rle de ces dispositifs dans la
communication de lexposition, et de savoir si ces outils atteignent ou non leurs
objectifs.
MOTS-CLES
Applications mobiles
Audioguides
Expositions temporaires
Muse Jacquemart-Andr
Muse du Louvre
Muse du Luxembourg
Mdiation culturelle
Entretiens
Remerciements
Je souhaite ddier ce travail la mmoire dAlice.
Sommaire
REMERCIEMENTS ......................................................................................................................................... 4
AVANT-PROPOS ............................................................................................................................................ 6
INTRODUCTION .............................................................................................................................................. 7
CHAPITRE 1: CADRE DE LA RECHERCHE ............................................................................................ 9
I. PRESENTATION DES TECHNOLOGIES PORTATIVES DANS LES MUSEES ..................... 9
A. Bref historique de la prsence des audioguides et applications mobiles dans les muses ............. 10
B. Ltat actuel des audioguides et applications mobiles dans les muses ............................................. 12
1. Objectifs et publics ................................................................................................................................... 12
2. Contenus et services ............................................................................................................................... 14
3. Impact sur la visite ................................................................................................................................... 19
Avant-propos
Depuis trois ans, mon intrt sest port sur lexprience du visiteur au cours de sa
visite du muse. Il mimporte particulirement de comprendre comment les muses
communiquent un contenu leurs visiteurs et comment ensuite ces derniers
comprennent ce message.
Ma recherche de premire anne de deuxime cycle lEcole du Louvre
comprenait une analyse structurelle et une tude dimpact de lexposition Fra
Angelico et les matres de la lumire au Muse Jacquemart-Andr. Le but tait de
dterminer si les objectifs fixs par le conservateur du Muse pour lexposition
taient compris par le visiteur et comment ces messages taient communiqus.
Quarante-cinq visiteurs de lexposition ont particip cette tude sous la forme
dentretiens, ainsi que deux exercices danalyse visuelle.
Le mmoire de recherche ralis au cours de cette anne se focalise non pas sur
lexprience du visiteur, mais sur un seul outil, parmi la multitude des outils de
communication prsents au sein dun muse. Il vise tudier les audioguides et les
applications mobiles proposes par les muses dans le cadre de leurs expositions
temporaires. Je suis passionne par le potentiel de ces dispositifs de mdiation dans
les muses car ils peuvent idalement faciliter une interaction approfondie entre le
visiteur et les uvres. Ils prsentent une opportunit unique pour duquer le regard
et stimuler limagination du visiteur.
Introduction
Comment dfinir les dispositifs portatifs numriques ? Selon la Direction des
muses de France, laudioguide est un outil individuel sonore daide la visite qui
permet aux visiteurs de recevoir des complments dinformation sur les uvres
exposes et le btiment lors de lexposition permanente ou temporaire du
muse . Mais les technologies actuelles permettent aux muses de proposer des
offres qui dpassent la forme classique des audioguides comme les guides
multimdia ou les applications mobiles, par exemple. Ces outils ne sont plus
seulement sonores, mais ils peuvent aussi proposer des images, des textes, des
vidos et mme des jeux interactifs. Toutes ces nouvelles technologies partagent les
qualits dtre mobiles, numriques et personnelles1.
Le muse, selon le Conseil international des muses, acquiert, conserve, tudie,
expose et transmet le patrimoine matriel et immatriel de lhumanit et de son
environnement des fins d'tudes, d'ducation et de dlectation2 . Lexprience du
visiteur est un lment inhrent au muse. Les nouvelles technologies permettent
aux muses dimaginer la cration de nouvelles expriences de visite et denrichir
celles qui sont dj familires3, dans le but de chercher atteindre ces objectifs si
fondamentaux.
Lavenir du numrique est un sujet dactualit dans les muses. En 2013,
Bloomberg Philanthropies a effectu un don de quinze millions de dollars cinq
institutions culturelles amricaines, savoir le Metropolitan Museum of Art, le
Museum of Modern Art, le Jardin botanique de New York, le Guggenheim Museum et
lArt Institute of Chicago, pour amliorer laccueil numrique de leurs visiteurs, en
particulier travers le remplacement des audioguides traditionnels par de nouveaux
outils mobiles utilisant des technologies de pointe4. Le Metropolitan Museum of Art a
recrut en 2013 son premier directeur des activits numriques. Les rflexions sur
les offres numriques sont au premier plan dans les muses aux Etats-Unis comme
en Europe.
1
TALLON Loc Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media, AltaMira
Press, 2008, p. xviii.
2
Site Web de lICOM : http://archives.icom.museum/definition_fr.html
3
BRADBURNE James M, Foreward dans Digital technologies and the museum experience : handheld
guides and other media, 2008, p. ix.
4
Site Web du Bloomberg Philanthropies : http://www.bloomberg.org/program/arts/digital-engagement/
TALLON Loc Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media, p. xx.
CHAPITRE 1: CADRE DE LA
RECHERCHE
I. PRESENTATION DES TECHNOLOGIES
PORTATIVES DANS LES MUSEES
La quantit de recherche rigoureuse, accessible et publie sur les technologies
portatives dans les muses est relativement maigre6. Cela est partiellement d au fait
que les technologies elles-mmes ne sont apparues que dans les annes 1950. Une
raison supplmentaire ce manque des ressources disponibles est que les
producteurs
initiaux
des
technologies
portatives
taient
des
entreprises
Les crits proposant des conseils sur la cration des contenus audio ;
Les crits sur la place des contenus audio dans les muses ;
Ces travaux, ainsi que des exemples doutils actuellement proposs dans les
muses, seront examins.
TALLON Loc Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media, p. xix.
Ibid.
8
Ibid, p. xxi.
9
GAVAUD Anne Sophie, Expriences et attentes des utilisateurs de l'audioguide adulte du muse Cond
Chantilly. Mmoire d'tude : Paris, Ecole du Louvre : sous la direction de Marie Clart O'Neill, Charlotte Drah,
Claire O'Neill : 2008, p. 17-19.
7
Loc Tallon et Kevin Walker12, Clotilde Dup13 et Elise Tardy14, parmi dautres,
dressent plus profondment dans leurs publications lhistorique des systmes
daudioguidage et les diffrentes technologies actuelles des audioguides.
10
TALLON Loc Digital technologies and the museum experience : handheld guides and other media, p. xiv.
En anglais : Short-Wave Ambulatory Lectures.
12
TALLON Loic et WALKER Kevin, Digital Technologies and the Museum Experience: Handheld Guides and
Other Media, 2008.
13
DUPE Clothilde, L'Audioguide comme outil de construction de sens : tude de l'impact de l'audioguide de
l'exposition "La grande parade, portrait de l'artiste clown" sur les visiteurs frquents. Mmoire de recherche :
Paris, Ecole du Louvre : sous la direction de Marie Clart O'Neill, Colette Dufresne Tass : 2005.
14
TARDY Elise, Audioguide : le patrimoine en toute libert : Centre national de ressources du tourisme et du
patrimoine rural, 2006.
11
10
Laudioguide est actuellement un outil prsent dans une majorit des grands et
petits muses travers le monde15. Il rend les collections permanentes et les
expositions temporaires accessibles aux publics qui ne bnficient pas totalement
des autres outils daides la visite, parmi eux se trouvent les visiteurs prfrant
couter plutt que lire des informations, les visiteurs trangers, les malvoyants ou les
enfants.
2. Applications mobiles
La croissance de la possession de Smartphones a eu un impact sur les muses et
leurs offres de mdiation. Quand les visiteurs sont venus au muse avec les
premiers tlphones portables la fin des annes 1990, les institutions culturelles
taient hostiles cette technologie16. Lutilisation des tlphones portables a t
dcourage, voire interdite.
Aujourdhui lattitude des muses envers ces appareils est plus positive. Les
institutions culturelles commencent saisir cette opportunit en termes de mdiation,
en offrant une large gamme dapplications mobiles avec des contenus ddis.
Les applications mobiles sont des logiciels que lon tlcharge sur des
plateformes uniques chaque systme dexploitation. Elles consistent en un logiciel
qui nest pas prsent sur le tlphone au moment de lachat, que lon choisit de
tlcharger ultrieurement via une connexion internet ou tlphonique17 . Elles
permettent laccs des contenus et des services.
La proportion de personnes qui possdent un tlphone portable ayant des
capacits qui dpassent les simples fonctions tlphoniques devient de plus en plus
importante. En France, lAutorit de Rgulation des Communications lectroniques
et des Postes (ARCEP) a estim au premier semestre 2014 quune personne sur
deux en France utilise des services disponibles sur les rseaux mobiles de troisime
gnration (3G), un pourcentage qui augmente tous les ans18. Selon une tude de
public du Victoria & Albert Museum Londres en 2012, le nombre de visiteurs
15
WETTERLUND Kris et SAYRE Scott, 2009 Art Museum Education Programs Survey. Mars-Avril, 2009.
http://www.museum-ed.org/wp-content/uploads/2010/08/2009medprogsurvey.pdf
16
DEHON Cllia, Le tlphone portable, nouvel outil de mdiation culturelle dans les institutions musales
franaises. Mmoire de Master 1 Conception et direction de projets culturels : Paris, Universit de Paris 3
Sorbonne Nouvelle : sous la direction de Mme Ccile Camart : 2011, p. 18-22.
17
Ibid., p. 31.
e
18
Observatoire trimestriel des marchs de communications lectroniques en France, 1 trimestre 2014,
rsultats dfinitifs, Les actes de lARCEP, juillet 2014, p.19.
11
1. Objectifs et publics
Les contenus audio ne peuvent pas rpondre aux besoins de chaque personne,
en grande partie parce que les visiteurs interagissent diffremment avec les outils
19
Understanding the Mobile V&A Visitor, Automne 2012, Fusion Research & Analytics LLC et Frankly,
Green + Webb Ltd, p. 6, http://www.vam.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0009/231975/V-and-A-Mobile-VisitorSurvey-Report-FINAL-16-Jan.pdf?utm_source=vam.ac.uk&utm_medium=link&utm_content=msrtxt&utm_campaign=blg
20
TALLON Loc, Mobile Strategy in 2013: an analysis of the annual Museums and Mobile Survey. Mars, 2013.
http://www.museumsmobile.com/about/survey/
21
DEHON Cllia, Le tlphone portable, nouvel outil de mdiation culturelle dans les institutions musales
franaises, 2011, p. 20.
22
WETTERLUND Kris et SAYRE Scott, 2009 Art Museum Education Programs Survey. Mars-Avril, 2009.
http://www.museum-ed.org/wp-content/uploads/2010/08/2009medprogsurvey.pdf
23
TELLIS Chris, Multimedia Handhelds : One Device, Many Audiences, in Museums and the Web 2004 :
Proceedings, ed David BEARMAN et Jennifer TRANT (Toronto : Archives and Museums Informatics, 2004),
www.archimuse.com/mw2004/papers/tellis/tellis.html
12
proposs. Il faut donc crer une varit dapproches diffrentes permettant dinteragir
avec lexposition24.
Dans lenqute Museums & Mobile Survey de 2013, lobjectif le plus souvent
donn par les muses pour la cration dapplications mobiles tait daider le visiteur
simpliquer dans le muse, et le moins souvent donn de dgager des bnfices25.
Les publics cibls sont les visiteurs qui cherchent vivre une exprience plus
approfondie et les jeunes adultes entre 18-35 ans. Et mme si les technologies
changeaient beaucoup dun muse lautre, lenqute suggre que les objectifs des
muses pour ces outils de mdiation restaient les mmes.
La grande tendance qui prvaut la cration dune majorit des outils portatifs
dans les muses est de rendre les collections accessibles aux publics qui ne se
servent pas des autres aides la visite autonome, pour des raisons de handicap,
dge ou de culture. Les outils et les contenus sont conus pour des publics
spcifiques, il ny pas une approche unique pour tous les visiteurs. Cela a pour effet
de rendre une collection accessible un public qui nest pas vis par les autres outils
de mdiation, ou damliorer lexprience des publics qui ont des besoins ou des
intrts spcifiques. En offrant des outils ddis des visiteurs diffrents, les
muses dclarent que tout visiteur est le bienvenu dans leurs galeries.
a. Les publics cibls
Le grand public reprsente le destinataire le plus souvent cibl par ceux qui
conoivent ou qui proposent des audioguides26 . Et cela comprend le public
touristique tranger, qui utilise les offres audio dans les versions traduites. Par
exemple lapplication mobile du Museum of Modern Art New York, propose une
liste comprenant toutes les uvres et les artistes prsents dans la collection, ainsi
quune base de donnes du vocabulaire de lhistoire de lart. Cet lment montre que
le muse reconnat le besoin de certains visiteurs de bnficier dun outil de
comprhension pour les termes techniques, et que le muse sintresse aussi
laccessibilit intellectuelle des personnes loignes de la culture.
24
TALLON Loc Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media, p. xxi.
TALLON Loc, Mobile Strategy in 2013: an analysis of the annual Museums and Mobile Survey. Mars, 2013.
http://www.museumsmobile.com/about/survey/
26
DUPE Clothilde, L'Audioguide comme outil de construction de sens : tude de l'impact de l'audioguide de
l'exposition "La grande parade, portrait de l'artiste clown" sur les visiteurs frquents, 2005.
25
13
Le jeune public est aussi cibl par les contenus adapts. Par exemple, pour
lexposition temporaire Abu Dhabi de la collection du futur Louvre Abu Dhabi, une
application a t propose avec un parcours ddi aux enfants. Dans lexposition,
les enfants ont pu jouer, rpondre des nigmes et accder des commentaires
crs pour eux. Les jeunes publics ont besoin dune offre conue pour leur niveau de
comprhension et leur capacit apprendre.
Le public en situation de handicap bnficie aussi de contenus ddis. Le Muse
de la civilisation Qubec propose par exemple deux applications, dont une pour la
collection permanente en langue des signes qubcoise (LSQ), avec trente vidos
signes en LSQ. Lapplication du Guggenheim Museum offre un parcours guid avec
des descriptions visuelles pour les malvoyants, les textes crits de chaque
commentaire audio, les sous-titres pour les vidos, et la possibilit d'agrandir les
textes. Plus quune innovation originale, cette tendance aider les visiteurs en
situation de handicap profiter de leur visite, est un enjeu trs important de la
mdiation. Ces outils facilitent la comprhension des uvres par un public plus
large, et ils offrent aux institutions un moyen de communiquer avec des visiteurs en
rpondant mieux leurs besoins.
2. Contenus et services
a. Les contenus
Laudioguide traditionnel propose des contenus simples: des commentaires audio
et parfois des textes et des photographies. Ces contenus peuvent prendre la forme
de notices lues par un comdien, ou, comme au Muse des Beaux-Arts de Lyon,
dune offre plus large avec des extraits de musique, des lectures de textes littraires,
des interviews du commissaire, par exemple. Les contenus peuvent tre crs pour
tre couts dans un ordre spcifique ou alatoirement.
Il existe beaucoup dapplications mobiles dans les muses qui fonctionnent
comme les audioguides traditionnels, ayant les mmes capacits et contenus mais
sur un outil diffrent. Par exemple, l'application pour lexposition temporaire La
Naissance dun muse au Muse du Louvre a propos les mmes commentaires
audio et images que le guide multimdia. Il existe videmment des diffrences entre
les deux dispositifs, lapplication propose par exemple plus de manires diffrentes
14
daccder aux commentaires que laudioguide. Mais en principe ils jouent un rle
semblable pour le visiteur en termes de contenu.
Avec les avances de la technologie, les guides multimdia et les applications
mobiles peuvent aussi offrir des contenus multimdias : des commentaires audio,
des textes et des photographies, mais aussi des vidos, des cartes interactives, de la
ralit augmente, des jeux, ainsi que des services aux utilisateurs tels que la
golocalisation et le commerce mobile.
Un exemple dune application enrichie avec des contenus multimdias est celle de
lexposition Creatures of Light en 2012 prsente lAmerican Museum of
Natural History New York. Lapplication, divise en chapitres qui refltent les
sections de lexposition, proposait des animations interactives, des galeries de
photographies, des vidos ainsi quune bande-son. Le design et le graphisme taient
dune bonne qualit. Cet outil accompagnait le visiteur tout au long de sa visite, mais
il a aussi t conu comme un souvenir de la visite ou un outil permettant ensuite de
la prolonger.
Lapplication pour lexposition Chinas Terracotta Warriors: The First Emperors
Legacy prsente en 2013 lAsian Art Museum San Francisco a inclus de la
ralit augmente. En scannant le pictogramme dun tlphone portable, le visiteur
voyait une reprsentation 3D sur son cran. Il pouvait bouger le tlphone portable
pour voir limage sous des angles diffrents. Le rsultat pouvait ensuite tre
photographi et partag sur les rseaux sociaux. Cet outil permettait au visiteur de
simpliquer dans lexposition en crant ses propres images, et rendait linteraction
avec les uvres trs ludique.
Lobjectif principal dans la cration des contenus de lapplication ddie la
collection permanente du Rijksmuseum Amsterdam est d'utiliser les contenus
multimdias pour aider le visiteur dans son observation des uvres, parfois sous un
angle diffrent27. Les compositions audio crent une ambiance et accompagnent le
visiteur dans son voyage dans lespace du Muse, en allant dune uvre une
autre. Les vidos qui sont souvent associes aux uvres proposent des sons et des
animations pour les rendre vivantes et accessibles. La carte interactive permet
lutilisateur de la manipuler pour situer les uvres chaque tage et dans chaque
galerie. Ces fonctionnalits vont plus loin que les approches traditionnelles pour
27
15
aborder des uvres dans le contexte musal, en mettant laccent sur limagination,
lambiance et le plaisir.
Ces contenus multimdias offrent une exprience de visite trs riche au visiteur,
travers une approche diffrente de lobservation et de la comprhension des uvres.
b. Les services
Plusieurs guides multimdias et applications mobiles proposent des services en
plus de leurs contenus, afin de permettre une meilleure appropriation des uvres et
des institutions culturelles. Ces services peuvent faciliter la visite et mme
lencourager. Ils comprennent laccs aux rseaux sociaux, le commerce mobile et la
vente des billets dentre, la golocalisation, la personnalisation, les donnes push
, les agendas, la gestion des visiteurs, par exemple.
Lapplication du Muse Guggenheim New York propose une offre de plusieurs
services. Elle comprend des commentaires audio pour effectuer des visites guides
de la collection permanente et des expositions temporaires, ces contenus changent
selon lexposition qui est prsente dans le Muse. Lagenda est aussi renouvel
automatiquement chaque semaine. Les visiteurs peuvent acheter leurs billets
dentre, et les adhrents du Muse peuvent utiliser lapplication comme une carte
de fidlit au lieu de venir avec leur propre carte pour entrer. Les utilisateurs sont
mme invits faire un don l'institution via lapplication. Cette application est
gratuite, un fait qui indique que linstitution la considre comme une partie importante
de lexprience de visite. Avec un seul outil, le visiteur peut accder plusieurs
services sur un dispositif bien pens et attirant. La trs haute qualit de lapplication
reflte la qualit de linstitution quelle reprsente.
Lapplication MCA Insight du Museum of Contemporary Art Australia Sydney
propose une carte interactive pour aider les visiteurs trouver les uvres situes
proximit en utilisant la golocalisation. Le Museum of Old and New Art en Tasmanie
utilise cette technologie en lieu et place des cartels sur les murs. LArt Institute de
Chicago utilise une golocalisation qui fonctionne avec le Wi-Fi pour donner aux
visiteurs des directions dtailles pour aller dune uvre une autre. Ces services
crent une visite personnalise o le visiteur peut grer sa propre exprience.
Au Denver Art Museum, le visiteur la possibilit dutiliser lapplication
DAM_SCOUT pour lire des codes QR situs prs des uvres slectionnes pour
16
accder des contenus. Si les contenus lui plaisent, il peut les partager sur
Facebook et Twitter, ou les envoyer par ml. Pour son exposition Van Cleef &
Arpels , le Muse des Arts dcoratifs Paris a propos une application qui offrait la
possibilit de partager sur les rseaux sociaux, mais aussi un livre dor numrique o
le visiteur pouvait voir les commentaires sur les uvres crits par les visiteurs
prcdents. Avec ces outils, le visiteur devient un outil du marketing du muse, en
publiant des informations sur les rseaux sociaux.
Les outils portatifs peuvent aussi tre ludiques. Les National Galleries of Scotland
proposent une application qui sappelle ArtHunter qui invite le visiteur chasser les
uvres. Chaque mois, une slection duvres autour dune thmatique dans des
muses cossais est publie dans lapplication. Pendant la visite des muses, les
visiteurs saisissent une des uvres pour accder aux contenus associs. Il faut
visiter plusieurs muses pour trouver toutes les uvres. En Ecosse encore, le
National Museum of Scotland a cr une application qui est un jeu : Capture the
Museum. Dans le Muse, les visiteurs s'identifient comme rouge ou bleu, pour une
session de jeu de trente minutes avec un maximum de cinquante participants. Les
deux quipes essaient de conqurir le plus grand nombre de territoires dans
cette bataille en rpondant correctement aux nigmes sur les uvres. Ces deux
propositions dapplications offrent une nouvelle approche pour dcouvrir les
collections. Le visiteur qui pense quil na peut-tre pas sa place dans le muse est
invit y jouer et samuser. En offrant des jeux, ces institutions indiquent quelles
sont ouvertes aux publics qui ont des intrts varis.
Les services offerts par les applications mobiles des muses facilitent la visite et
rendent plus accessibles les institutions des publics divers. Les professionnels
deviennent plus cratifs avec leurs propositions qui utilisent les nouvelles capacits
offertes par ces technologies.
c. Au-del de laudioguide traditionnel
Une grande tendance actuellement prsente dans les muses est de ne pas
seulement crer un audioguide sous forme mobile, mais de dvelopper des
expriences qui vont au-del de laudioguide traditionnel, travers les contenus
multimdias et les services.
17
STACK John, Tate Digital Strategy 201315: Digital as a Dimension of Everything, Tate Papers Issue 19,
24 avril 2013,
http://www.tate.org.uk/research/publications/tatepapers/tatedigitalstrategy201315digitaldimensioneverything
18
les visiteurs. Les utilisateurs peuvent connecter leurs tlphones portables lcran
pour accder aux contenus sur ces uvres et crer une visite personnalise. Le
Cleveland Museum of Art propose une offre doutils de mdiation qui est innovante,
participative et intelligente. Le dispositif portatif nest pas isol, mais il interagit avec
les uvres, le grand cran et les autres visiteurs. Le Wi-Fi est disponible dans le
muse pour faciliter lusage de ce dispositif.
TALLON Loc Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media, p. xxi.
19
30
DAVALLON Jean, Claquemurer, pour ainsi dire, tout lunivers: La mise en exposition. Paris: Editions du
Centre Georges Pompidou, 1986, p. 204.
31
BRADBURNE James M, Foreward dans Digital technologies and the museum experience : handheld
guides and other media, 2008, p. xi.
32
BLUMEFELD Zo. Evaluation de laudioguide des collections canadiennes du Muse des Beaux-Arts du
Canada. 1998. P. 55.
33
BERA Marie-Pierre, DESHAYES Sophie. Les audioguides du muse dArt et dHistoire du Judasme et du
muse des Arts asiatiques de Nice. 1999. P. 55
34
GAMMON Ben et BURCH Alexandra, Designing Mobile Digital Experiences dans Digital technologies
and the museum experience: handheld guides and other media, 2008, p. 51.
35
Ibid.
20
Les muses cherchent des nouveaux moyens de connecter des visiteurs, des
ides et des uvres36. Lapprentissage qui se passe dans un muse est unique :
Quest-ce qutre actif dans un muse dart ? Cest, face une uvre, la regarder,
cest--dire lexplorer visuellement ; cest ragir motionnellement, exprimer ses
prfrences ou jugements et analyser les motifs de ses prfrences ; cest replacer
luvre dans un courant artistique et la comparer avec dautres uvres37 .
Il y a une volont de la part des visiteurs davoir des informations sur les uvres
ainsi que sur lorganisation des ensembles duvres quils regardent38. Les tudes
montrent que les informations fournies par les parcours audio enrichissent
lexprience musale, surtout pour les uvres qui sont difficiles comprendre, ce
qui indique que ces informations constituent une base pour savoir comment regarder
et comprendre luvre39.
Lutilisation de plusieurs sens en mme temps est un principe important
dapprentissage qui augmente la mmorisation des informations40. Ainsi les donnes
prliminaires confirment que les parcours multimdia lorsque ceux-ci sont aussi
multi-sensoriels, facilitent une tude approfondie et une analyse critique des objets41.
Un enjeu important est de savoir comment les contenus audio focalisent lattention
des visiteurs. Les informations fournies par ces contenus peuvent guident lattention
des visiteurs vers certains aspects dune uvre, le visiteur peut donc de ce fait
ignorer dautres aspects42.
John Falk et Lynn Dierking proposent un modle contextuel de lapprentissage
dans les muses, o lapprentissage est le produit des interactions entre les
contextes personnels, socio-conomiques et physiques du visiteur43. Dans le cas des
technologies dans les muses, pour optimiser lapprentissage, les outils doivent
construire du sens partir des expriences et connaissances pralables des
36
FILIPPINI-FANTONI Silvia et BOWEN Jonathan, Designing Mobile Digital Experiences dans Digital
technologies and the museum experience : handheld guides and other media, 2008, p. 81-82.
37
GOTTESDIENER Hana, La Lecture des textes dans les muses dart dans Textes et publics dans les
muses, Lyon : Presses universitaires, 1992, p. 75.
38
SMITH Jeffrey K. et TINIO Pablo P.L., Audibly Engaged : Talking the Walk dans Digital technologies
and the museum experience : handheld guides and other media, 2008, p. 75-76.
39
Ibid.
40
FILIPPINI-FANTONI Silvia et BOWEN Jonathan, Designing Mobile Digital Experiences , dans Digital
technologies and the museum experience : handheld guides and other media, 2008, p. 81-82.
41
Ibid.
42
SMITH Jeffrey K. et TINIO Pablo P.L., Audibly Engaged : Talking the Walk , dans Digital technologies
and the museum experience : handheld guides and other media, 2008, p. 66-67
43
FALK John H. et DIERKING Lynn D., Enhancing Visitor Interaction and Learning with Mobile
Technologies dans Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media, p. 21.
21
visiteurs, les connecter leur cercle social et appuyer directement leurs motivations
la visite et leurs intrts avant, pendant et aprs la visite44.
Un mouvement important dans le monde musal actuel vise crer des
institutions plus participatives, ce qui est li la question pose par Duncan
Cameron : le muse, un temple ou un forum45 ? La Nouvelle musologie, fonde
en partie sur les ides dfendues dans cet ouvrage, place les publics au centre de
ses proccupations et met fin lunique primat des collections46 , en faisant du
muse un lieu dchanges. Dans The Participatory Museum47, Nina Simon affirme
que les techniques pour rendre les muses plus participatifs sont trs importantes
pour promouvoir lapprentissage, le plaisir et lexploration chez le visiteur.
Certains professionnels craignent que les contenus audio simplifient lactivit de
la visite, la rduisent une collecte dinformations48 . Mais les tudes montrent que
les outils numriques portatifs captent lattention du visiteur et augmentent sa
capacit interagir avec les objets49.
Les outils participatifs permettent aux visiteurs dindiquer leurs uvres prfres,
de partager des contenus sur les rseaux sociaux, et de crer leur propre parcours
dans les collections. Ils peuvent tre des extensions des projets participatifs de
l'institution. Ces programmes interactifs et la possibilit de choisir quels contenus
couter, proposent un point dentre pour les visiteurs rticents, qui peut offrir un
changement fondamental dans la nature de la visite en encourageant un plus haut
niveau dengagement personnel50.
44
FALK John H. et DIERKING Lynn D., Enhancing Visitor Interaction and Learning with Mobile
Technologies , dans Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media, p. 28.
45
CAMERON Duncan, Le muse : temple ou forum ? dans Vagues : une anthologie de la nouvelle
musologie, sous la direction dAndr Desvalls, vol. 1, PUL, Lyon, 1992.
46
DEHON Cllia, Le tlphone portable, nouvel outil de mdiation culturelle dans les institutions musales
franaises, 2011, p. 16-17.
47
48
SIMON Nina. The Participatory Museum. Santa Cruz: Museum 2.0, 2010.
DESHAYES Sophie. Audioguides et muses , dans La lettre de lOCIM, n 79, 2002, p. 25.
49
GAMMON Ben et BURCH Alexandra, Designing Mobile Digital Experiences , p. 40.
50
GREEVES Margaret, Help at Hand : Working with Handheld Guides prsent Help at Hand : Working
with Handheld Guides Conference, London, Juin 2006.
22
51
DAVALLON, Jean, Claquemurer, pour ainsi dire, tout lunivers: La mise en exposition, 1986, p. 204.
ONEILL Marie-Clart, & DUFRESNE-TASSE Colette, Augmenter notre comprhension de limpact de la
musographie sur les visiteurs , Culture et Muses, 16, 2010, p. 239.
52
23
24
CHAPITRE 2: LA METHODOLOGIE DE
LA RECHERCHE
I. CHOIX ET CONCEPTION DE LOUTIL DANALYSE
Ce travail porte sur le rle des contenus audio au sein de lespace musal. Pour
bien rpondre aux questions de dpart, il a t considr pertinent dtudier des
tudes de cas concrets de contenus audio dans un espace dexposition, pour en
retirer des thmatiques. Ces tudes de cas ont t trs dtailles pour comprendre
au mieux les enjeux de la production de sens et le rle de cet outil dans le muse.
permanentes
des
muses
peuvent
gnralement
tre
visites
application mobile. Le public cibl sont les visiteurs adultes, en excluant les
personnes en situation de handicap visuel ou auditif qui bnficient souvent de
dispositifs de mdiation adapts leurs besoins spcifiques. Ce dernier critre exclut
galement les outils spcifiquement conus pour les enfants et les adolescents.
26
Quels sont les objectifs des commissaires et des mdiateurs pour les
contenus audio ?
Quels types de contenu ? Quels publics viss ? Quels rapports viss
avec les autres outils daides la visite autonome (les crits sur les
murs, la musographie-scnographie, les livrets) ?
OUTILS: crits des commissaires, entretiens avec les professionnels
associs aux expositions
Comment les objectifs fixs pour les contenus audio influencent-ils leur
production?
Quel est le niveau dinformations vis ? Quels rapports avec la
production des autres aides la visite ? Qui travaille sur quoi et
pendant combien de temps ?
OUTILS: entretiens avec les professionnels des muses et les
prestataires
Comment les contenus audio rsultants refltent (ou non) les objectifs fixs
pour cet outil et pour lexposition elle-mme ?
Quels sont les rapports entre les objectifs constats pour loutil et
lanalyse des contenus audio ?
OUTILS: grille danalyse, entretiens avec les professionnels des
muses
Loutil composite pour ce travail est donc ax sur des entretiens avec les
professionnels qui ont cr les contenus audio, une grille danalyse des contenus
audio adapte cette recherche, ainsi que des analyses des crits des
commissaires notamment dans le catalogue, et des expositions pour comprendre
leur fonctionnement et le discours quelles vhiculent.
1. Les entretiens
Les professionnels des muses et les prestataires associs ont t interviews
pour mieux comprendre les objectifs fixs lors de la cration des outils. Il leur a
galement t demand de donner des prcisions quant la mthode et le
processus de production des contenus audio. Les rponses de ces professionnels
ont t tudies afin de dterminer comment la vision du commissaire concernant
lexposition peut influencer les contenus audio et leur place au sein de lexposition.
Six personnes ont t interroges dans le cadre de ces entretiens. Pour
lexposition Dsirs et Volupt lpoque Victorienne , Monsieur Nicolas Sainte
Fare Garnot, conservateur du Muse Jacquemart-Andr et commissaire de
lexposition a accord une interview, ainsi que Madame Graldine Gauvin, directrice
de production des outils multimdias et musographie chez Sycomore, lentreprise
responsable de la production des contenus audio. Pour lexposition Le printemps
de la Renaissance , Monsieur Marc Bormand, conservateur en chef au dpartement
des Sculptures du muse du Louvre et commissaire de lexposition a t consult,
ainsi que Madame Marina-Pia Vitali, sous-directrice de la mdiation dans les salles
au muse du Louvre, et Aude Gobet, charge de programmation au Service
ducation au muse du Louvre. Pour lexposition La Renaissance et le rve ,
Madame Juliette Le Taillandier de Gabory, responsable du dveloppement des
28
Quel est le rle des contenus audio dans lexposition? Et celui des crits sur
les murs ?
Quel est votre cible de public pour les contenus audio ? Pour les textes ?
29
(les
mmes
personnes
ont-elles
travaill
sur
30
Comment est-ce que vous avez prvu la relation entre les textes,
laudioguide/application et les autres outils daides la visite autonome
(complmentaires ou indpendants) ? Comment est-ce que cela influence
leur production ?
Concernant le contenu des commentaires audios, quel est le parti pris pour
le style de la prsentation des uvres ?
d. L'outil rsultant
Les questions poses sur le dispositif rsultant relvent plutt de lordre pratique,
notamment : pour qui loutil est-il gratuit et pourquoi, quels publics utilisent les
contenus audio dans lexposition, et quels ont t les publics de lexposition. Les
rponses ces dernires interrogations aident comprendre si les publics viss
correspondent bien aux visiteurs ayant rellement utilis loutil.
2. La grille danalyse
Les commentaires audio ont t tudis avec laide dune grille danalyse (voir
Annexe III - A) adapte de celle de Colette Dufresne-Tass pour les expositions
temporaires et inspire par le travail de Sophie Deshayes en 2002 pour le
Dpartement des Publics de la Direction des Muses de France53. Cette grille
adapte vise donner des critres permettant danalyser les contenus audio dune
exposition dans le but davoir une vision globale du dispositif propos. Puis les
diffrents outils analyss ont t compars entre eux.
La grille examine les gnralits de loutil, comme le dispositif physique et la dure
des commentaires, la structure interne du contenu des commentaires et les relations
avec les autres lments de lexposition, tels que les uvres, la musographiescnographie et les crits sur les murs.
53
DESHAYES, Sophie, Les audioguides, outils de mdiation dans les muses , Rapport dtude
commandit par le dpartement des publics de la Direction des muses de France, dcembre 2002.
31
a. Prsentation de loutil
Les contenus audio sont conus pour exister dans un contexte spcifique. Ils sont
proposs sur un dispositif adapt avec un systme ddi pour les louer ou les
tlcharger. Il est important de prendre en compte cette ralit pour comprendre
lexprience cre par la runion de ces lments.
Les contenus audio sont dabord prsents travers les dispositifs sur lesquels ils
sont disponibles, notamment les audioguides et les applications mobiles. Pour
chaque dispositif, les donnes suivantes ont t examines :
Les dispositifs sur lesquels les contenus audio sont installs ont ensuite t
dcrits et compars entre eux. Enfin, une tude des signes graphiques qui indiquent
aux visiteurs quel moment de leur parcours couter les commentaires a t
ralise, en prenant en compte lordre des commentaires et la clart du parcours.
b. Structure interne du contenu des commentaires
Ce volet porte sur la structure elle-mme du contenu audio, les partis pris choisis
concernant lapproche des uvres et la place du visiteur qui utilise cet outil de
mdiation. La structure des commentaires prend en compte plusieurs lments. Le
premier est combien dides, ou approches gnrales pour traiter luvre, sont
abordes dans chaque commentaire. Une ide peut tre le sujet reprsent dans
un tableau ou son traitement, un lment biographique concernant un artiste ou un
collectionneur, le contexte culturel de luvre, un mouvement artistique, ou encore
les influences littraires ou artistique de luvre. Les types dides, ainsi que le
32
aussi
comprendre des lments de communication, comme le ton du texte, les voix des
narrateurs, la musique, les citations, les questions poses, la situation du visiteur
dans lespace de lexposition. Ces lments permettent de mettre jour la structure
interne des contenus audio. Les techniques de communication sont ensuite
analyses pour voir si elles permettent datteindre les objectifs qui ont t fixs pour
loutil.
La place du visiteur au sein des commentaires a t prise en compte. On a
cherch rpondre aux questions suivantes : le visiteur est-il impliqu dans les
commentaires, est-ce que le narrateur sadresse lui directement, quel niveau ?
Les lments sont-ils fournis pour stimuler limagination chez le visiteur ? Les
connaissances pr requises exiges de la part du visiteur sont aussi examines pour
comprendre qui est le visiteur vis par les contenus audio. Le visiteur est-il suppos
dj connaitre les mouvements artistiques, la terminologie employe en histoire de
lart ou les dates cls de lhistoire des civilisations ? Doit-il se souvenir des lments
abords dans une section prcdente de lexposition ? Les rponses ces questions
permettent dapporter un clairage sur linteraction entre loutil et son public.
54
33
55
56
Ibid.
Ibid.
34
McLEAN, Kathleen, Looking at exhibitions: One approach to criticism dans Planning for people in
museum exhibitions. Ann Arbor, MI: Association of Science-Technology, 1993, p.163-166
35
comprendre quelle est la relation entre les textes crits et les commentaires audio, et
tablir sil y a une cohrence et sils ne se contredisent pas.
La comparaison des contenus a ensuite t analyse pour tudier les diffrences
qui existent entre une exprience de visite o le visiteur a utilis uniquement les
outils de mdiation crite dans lexposition, et une exprience de visite o les
commentaires audio ont t couts. On a cherch savoir ici, si le visiteur obtient
plus dinformations sur le contenu de lexposition en coutant les commentaires, ou
sil passe ct dinformations en ne lisant pas les crits. Les expriences
proposes par chaque forme de mdiation ont donc t examines.
Ces lments permettent de considrer le degr dautonomie des contenus audio.
Est-ce quils fonctionnent indpendamment des outils de mdiation crite ou sont-ils
dpendants de ces textes ? Quel est le niveau de complmentarit ou de
redondance entre ces deux formes de mdiation ?
36
CHAPITRE 3: PRESENTATION ET
ANALYSE DES ETUDES DE CAS
58
37
2. Le contenu
a. Du thme au message
Les tableaux britanniques exposs dans cette exposition proviennent tous de la
collection de Juan Antonio Prez Simn, un grand collectionneur mexicain dorigine
espagnole (n en 1941). Vronique Gerard-Powell, commissaire gnrale de
lexposition, a slectionn des uvres de cette collection en les groupant en
plusieurs chapitres voquant les grandes aspirations des peintres britanniques, des
annes 1860 la veille de la Premire Guerre mondiale60 . Cest la premire fois en
France quune exposition prsente les uvres anglaises de cette priode61. Chaque
uvre choisie touche ce qui semblait aux commissaires : tre le plus
caractristique de cette priode, la fidlit la culture classique et lhommage la
beaut fminine62 .
Les commissaires ont dcid de suivre dans le parcours le fil conducteur de la
collection de Prez Simn, pour qui la figure fminine et la manire dont les
artistes la reprsente traduisent la quintessence de leurs aspirations esthtiques et
de leur rve de beaut63 . Prez Simn considre que les thmes qui se trouvent
dans ces uvres, savoir la femme, la beaut, la famille et lamour, touchent
[ses] motions les plus profondes et [ses] intrts fondamentaux64 .
Cette exposition vise donc montrer la passion dune poque pour la beaut
fminine, tout en prsentant des uvres rassembles selon le got dun grand
collectionneur du XXe sicle. Lenjeu de lexposition consiste alors montrer une
priode spcifique dans lhistoire de lart anglais, vue travers le prisme du regard
de ce collectionneur.
Les huit sections de lexposition sont les suivantes (voir Figure 1) :
1. Dsirs dAntique : Centre sur des uvres de Lawrence Alma-Tadema,
cette section entame lexposition travers une rflexion sur la fascination de
llite victorienne pour lAntiquit.
60
BABELON Jean-Pierre Un versant mconnu de la collection Prez Simn, la peinture anglaise dans
Dsirs et Volupt lpoque victorienne , Paris, Fonds Mercator, 2013, p. 13.
61
Cf. ANNEXE II H Entretien avec Nicolas SAINTE FARE GARNOT.
62
GERARD-POWELL Vronique, Juan Antonio Prez Simn et la peinture britannique dans Dsirs et
Volupt lpoque victorienne , Paris, Fonds Mercator, 2013, p. 25.
63
MONNIER Bruno, Peindre des rves de beaut dans Dsirs et Volupt lpoque victorienne ,
Paris, Fonds Mercator, 2013, p. 10.
64
PEREZ SIMON Juan Antonio, La peinture victorienne dans Dsirs et Volupt lpoque victorienne ,
Paris, Fonds Mercator, 2013, p. 21.
38
39
65
50.
MERLEAU-PONTY C., & EZRATI J. J., Lexposition thorique et pratique, Paris: LHarmattan, 2005, p. 49-
66
40
67
41
68
42
70
Les informations de cette section viennent des entretiens avec M. Saint Fare Garnot et Mme Gauvin.
Cf. ANNEXE II H Entretien avec Nicolas SAINTE FARE GARNOT.
72
Cf. ANNEXE II I Entretien avec Graldine GAUVIN.
71
43
uvres commentes. Les cibles de public pour ces deux outils ne sont pas
diffrentes : le visiteur est donc libre de sappuyer sur la forme de mdiation qui lui
convient. On considre que le visiteur est libre de lire des textes ou dcouter
laudioguide ; chaque dispositif prsente lexposition de faon autonome. Tout est fait
pour respecter lobjectif de ne pas empcher lobservation directe de luvre.
Comme cest la premire fois en France que des uvres anglaises de cette
priode taient exposes, un objectif tait de montrer un mouvement dart trs
diffrent de ce quoi le public franais est habitu. Les commentaires ont donc t
rdigs pour mettre en valeur les lments qui peuvent apparatre surprenants.
2. La production
La production des contenus audio commence par lorganisation du discours de
lexposition. Les commissaires dcident du contenu de lexposition, et quels aspects
ils souhaitent dvelopper. Lorsque cette architecture gnrale73 est tablie, les
dtails sont ensuite travaills par le spcialiste de lexposition et la socit
Culturespaces. Pour cette exposition, le spcialiste est Vronique Gerard-Powell,
commissaire gnrale de lexposition. Elle crit des textes sur les uvres et
lexposition, qui sont rcrits par le service exposition et repris par le prestataire pour
les contenus audio. Mme Gerard-Powell choisit aussi les uvres qui seront
commentes par les commentaires audio. Culturespaces gre la procdure de
production, et dcide le nombre de voix, la dure totale des commentaires, quelles
langues seront proposes pour la traduction. Le cahier des charges constitu
prconise en gnral les lments suivants : la dure doit tre comprise entre trentecinq et quarante-cinq minutes, les commentaires sont proposs en franais et en
anglais, une seule voix est choisie pour le narrateur.
Graldine Gauvin ou un auteur quelle slectionne, rdige des textes qui prennent
en compte ces aspects. Il est rare que le Muse demande un auteur spcialis, mais
cela a pu tre le cas pour lexposition Le Crpuscule des Pharaons en 2012. Les
commissaires du Muse prfrent un auteur gnraliste en histoire de lart, comme
Mme Gauvin, qui a une vision plus ouverte et qui, en tant un professionnel de la
mdiation, va rdiger en prenant en compte la spcificit du discours oral.
73
44
Une liste duvres est fournie Mme Gauvin quelques mois avant louverture de
lexposition, elle nintervient pas dans la constitution de cette liste sauf si elle
dcouvre des contraintes de circulation, mais souvent elle ne dispose pas lavance
du plan de lexposition. Ensuite une runion est organise entre elle et la charge
dexposition qui lui prsente lexposition et sa prsentation, les uvres et le parcours
dans les salles. Elle assiste aussi la prsentation de lexposition aux guides
confrenciers faite par la commissaire de lexposition, la responsable dexposition et
le conservateur. On transmet galement Mme Gauvin les textes et les notices du
catalogue, ainsi que les images des uvres. Le personnel du Muse ne lui demande
pas deffectuer de recherches complmentaires, car le Muse souhaite avant tout
que lesprit de lexposition soit sauvegard74 . Une fidlit au discours des
commissaires de lexposition est vise.
Les textes des commentaires doivent tre classiques mais vivants75 , sans
dialogue, mais avec des citations. Mme Gauvin choisit des angles diffrents pour
chaque commentaire pour changer lordre des informations donnes. Les citations
aident mettre les uvres en scne. Lordre des commentaires dans le parcours est
important, souvent des informations sont donnes dans un premier commentaire et
elles sont aussi pertinentes pour les suivants. Par exemple, le commentaire pour la
premire uvre dAlma Tadema donne des lments biographiques, alors que peu
sont donns pour la suivante. Mme Gauvin commence aussi certains commentaires
avec un dtail ou un angle fort sur luvre, pour faire en sorte que lattention du
visiteur soit happe par luvre76 . Elle fait un effort pour crer un vrai parcours de
visite avec un dbut et une conclusion, qui suit le parcours de lexposition conu par
les commissaires pour tre le fil dun rcit qui commence en rentrant dans
lexposition et qui sachve la dernire salle77 .
Les textes doivent tre valids par le Muse et puis traduits par Sycomore,
chaque processus prend environ une semaine. La phase denregistrement prend
environ cinq jours ouvrs, suivis par le nettoyage et le montage des pistes. Les
rsultats sont donns la personne qui soccupe des applications, trois semaines
un mois avant louverture de lexposition.
74
45
Les textes de lexposition sont rdigs aprs les commentaires audio et Mme
Gauvin nest pas implique dans le processus de la cration ni du livret, ni des
panneaux. Le socle commun78 est la vision du commissaire. Les lments de
mdiation sont vus de faon autonome.
C. Le dispositif rsultant
1. Prsentation de loutil
La mdiation audio est constitue de laudioguide et de lapplication iPhone/iPad
et Android. Ces deux outils donnent accs vingt commentaires duvres, qui
durent en moyenne 1:58 minutes, pour un total de 39:17 minutes (pour la version
franaise79). Les commentaires prennent la forme de prsentations par un narrateur
anonyme.
Les uvres commentes sont indiques par une reprsentation dun casque sous
le numro du tableau sur les cartels, facilement reprables sur les murs (voir Figure
6).
78
79
46
47
Figure 9 : Audioguide
Lapplication est aussi facile manipuler, et le visiteur a plusieurs options (voir
Figure 10):
1. Lutiliser comme laudioguide en appuyant sur le numro associ luvre ;
2. Slectionner une uvre partir dune liste avec une image, un numro, le
titre et les informations (artiste et anne), soit verticale soit horizontale avec
une plus grande images des uvres ;
3. Le visiteur peut aussi aller directement dun commentaire au suivant.
48
est
considr
par
rapport
au
niveau
dimplication
et
aux
Descriptions visuelles ;
110 pour La Reine Esther, des phrases longues sont employes : Epouse choisie
par le roi Perse Xerxs 1er, appel Assurus dans la tradition biblique, la suite de la
rpudiation de sa premire femme Vashti, elle intercde auprs de son poux pour
sauver son peuple dun massacre quil avait planifi.
Le dispositif emploie galement des citations dans plusieurs commentaires, qui les
rendent plus vivants. Le premier commentaire (103 pour Agrippine) commence avec
une citation de lhistorien romain Tacite, et montre limportance des inspirations
littraires pour les artistes prsents dans lexposition. Le dernier commentaire (149
pour Un nuage passe) commence galement avec une citation, faisant un rappel du
dbut de lexposition ; il prsente aussi la mme musique que le premier
commentaire.
La musique est prsente dans la moiti environ des commentaires. Elle ajoute une
atmosphre en lien avec le tableau ; par exemple, dans le commentaire 139 de
Crenaia, le piano rappelle la cascade dans le tableau. De plus, la musique appuie
souvent les transitions entre les ides, en crant une sorte de paragraphe auditif. Par
exemple, dans le commentaire 136 pour Andromde, la musique dramatique
commence au dbut du commentaire et les pauses entre les ides correspondent
un morceau de musique. A la fin du commentaire 130 pour Enid et Geraint, la
musique continue pendant environ vingt secondes aprs la fin du texte, ce qui cre
un paragraphe musical qui encourage lobservation de luvre.
Tous les commentaires sont prsents par un narrateur masculin anonyme.
Lautorit des informations prsentes nest pas prcise, et le visiteur doit supposer
que les informations viennent des mmes sources que tous les lments de
lexposition.
c. Rle du visiteur
Le visiteur est rarement impliqu directement dans les commentaires. Le narrateur
utilise parfois des formules comme notre parcours (commentaire 103), on
discerne sans peine linfluence (commentaire 114) et cette aquarelle
(commentaire 120). Ces phrases incluent les visiteurs dans les commentaires et les
reprent dans lespace. Par contre, deux commentaires mentionnent un spectateur
comme si celui-ci ntait pas le visiteur : Leur disposition permettent au spectateur
dadmirer (commentaire 114) et Lartiste ajoute au trouble du spectateur
52
53
1. Les uvres
a. Traitement de luvre
Les commentaires ont t tudis pour dterminer sils prsentent leurs discours
par le biais des uvres. La question tant de savoir si lusage de ce dispositif
concurrence lobservation des objets.
Les commentaires traitent les uvres des quatre manires suivantes :
c. Preuves visuelles
Des preuves visuelles venant appuyer chaque dclaration ne sont pas fournies de
faon systmatique dans cet outil, parfois dans un mme commentaire. Quelques
commentaires sappuient sur des preuves visuelles, mais lorsque celles-ci ne sont
56
pas fournies, le visiteur doit sappuyer sur son propre bagage culturel ou accepter
lautorit des concepteurs de loutil.
Plusieurs commentaires prsentent des preuves qui se trouvent dans les tableaux.
Par exemple, le commentaire 130 pour Enid et Geraint appuie son discours sur des
lments visibles dans luvre. Un texte de Tennyson est cit, et quelques dtails
dans le tableau sont ensuite points pour montrer la pertinence de cette rfrence
dans le tableau. Le narrateur raconte lhistoire du dsaccord entre le couple
reprsent, et il indique un luth fl dans le tableau comme preuve. Le visiteur peut
donc juger lui-mme la vracit des informations fournies. Dans le commentaire 111
pour Antigone, les interprtations du tableau sont appuyes par des descriptions
visuelles, par exemple : Ici, nulle mise en scne plusieurs personnages dans un
dcor antique reconstitu : le peintre resserre la vision sur le visage de la jeune
femme. Par cette conomie de moyen, il en fait une figure dautant plus difiante. Le
traitement subtil du volume donne ce visage un aspect sculptural. Le contenu
audio prsente les lments visuels qui justifient les analyses.
Ni cet outil ni lexposition noffrent des images de comparaison, il existe donc
plusieurs exemples de commentaires qui mentionnent une rfrence sans la montrer
au visiteur. Le commentaire 110 pour La Reine Esther compare des lments
architecturaux du tableau (les bas-reliefs et les colonnes) avec un vrai palais, mais
aucune image nest prsente pour le confirmer. En outre, le narrateur ne prcise
pas o se trouvent ces lments dans le grand tableau. Dans le commentaire 103
pour Agrippine, le contenu audio constate : Le peintre fait preuve dune grande
prcision, et dmontre son souci de vraisemblance en sinspirant pour le visage des
portraits officiels dAgrippine . Sans une image dun tel portrait officiel, le visiteur ne
peut pas voir lui-mme cette prcision .
Le commentaire 139 pour Crenaia est un exemple de commentaire qui appuie une
partie des arguments de lanalyse sur des lments visuels, mais pas tous. Le
narrateur justifie bien la comparaison de la figure avec la rivire : Crenaia est bien
la Nymphe de la rivire, son corps ne faisant quun avec llment aquatique. Ses
voiles transparents semblent couler le long du corps de la jeune fille, leur drap
imitant leau des cascades, par leur bouillonnement et leurs effets de glacis
transparents. Par contre, une majeure partie du commentaire est une comparaison
avec La Source dIngres. Le narrateur en parle comme si cette uvre tait devant le
visiteur, ou comme si le visiteur la connaissait trs bien. Dans un mme
57
commentaire, le narrateur illustre son propos avec ce que le visiteur peut observer et
il exige du visiteur davoir un bagage culturel assez spcifique.
Le discours des contenus audio est bien tay quand il sagit dinterprtations
dlments visuels, mais le manque dimages de rfrence exige un grand bagage
culturel du visiteur. Quand des influences visuelles sont mentionnes sans une
image dillustration, le visiteur est totalement dpendant de lautorit du narrateur
pour vrifier la vracit des dclarations.
d. Comprhension des uvres non commentes
Sur les cinquante uvres prsentes dans lexposition, presque la moiti (vingtdeux) dentre elles est commente directement par un commentaire audio. Deux
commentaires (133 et 143) sur vingt prsentent deux uvres.
Les autres vingt-huit uvres sont examines pour voir si les contenus audio
aident les visiteurs les observer et comprendre pourquoi elles sont inclues dans la
section.
La majorit des uvres non commentes (82%) est indirectement explique par
les contenus audio ; la majorit des uvres exposes (90%) est donc explique
directement ou indirectement (voir Figure 15). Cinq salles sur huit contiennent des
uvres qui sont toutes expliques par les contenus audio. Pour la premire salle,
toutes les uvres non commentes ont t ralises par un artiste qui est abord
dans deux commentaires, et elles prsentent des scnes inspires par lAntiquit ce
qui est le thme de la section. La quatrime salle prsente une uvre non
commente, qui est du mme artiste et avec un sujet semblable luvre
commente juste ct. La sixime salle prsente une uvre du mme artiste que
les deux uvres commentes dans la salle ; mme si le visiteur ne connait pas la
signification de cette uvre, il est conscient du fait quelle appartient au courant du
symbolisme comme les deux autres uvres. Les thmatiques des deux dernires
salles (La Volupt du nu et Le Culte de la beaut) sont expliques dans les contenus
audio de telle faon que le visiteur peut regarder les neuf uvres non commentes
en sachant quels lments gnraux de style sont importants. Par exemple, les
commentaires de la huitime salle se concentrent sur la beaut classique des
femmes et les dcors imagins, ce qui signale au visiteur quil peut retrouver ces
lments dans tous les tableaux dans la section.
58
uvres
dans la salle
Salle
1. Dsirs d'antique
3. Muses et Modles
4. Femmes fatales
5. Hrones
amoureuses
6. L'harmonie rve
7. La Volupt du nu
8. Le culte de la beaut
Total
Expliques ?
Oui
Non
Oui
7
4
Non
Oui
5
3
Non
Oui
3
1
Non
Oui
6
3
Non
Oui
3
1
Non
Oui
7
4
Non
Oui
9
5
Non
uvres
non
expliques
par
les
contenus
audio
dans
lexposition
-
2
2
1
2
1
-
2
1
1
-
4
-
5
-
10
2. Beauts classiques
10%
2. La musographie-scnographie
a. La circulation et les uvres mises en valeur
Le parcours du visiteur qui utilise loutil suit celui suggr par la musographiescnographie dans cinq salles sur huit. Par exemple, dans la deuxime salle, lordre
des uvres commentes dans les contenus audio suit la circulation des visiteurs
dans la salle dans le sens antihoraire, en se concentrant sur les uvres mises en
valeur par laccrochage. Pour trois murs sur quatre, loutil propose un commentaire
pour la plus grande uvre sur le mur. Les troisime, quatrime et sixime sections
ne contiennent que trois ou cinq uvres, et le parcours de loutil suit aussi celui
suggr par la musographie-scnographie.
Par contre, trois salles prsentent une tension entre le parcours de loutil et celui
de la musographie-scnographie. Par exemple, quand le visiteur entre dans la
60
premire salle de lexposition, il se trouve dans une salle avec une varit de
tableaux trs riches. Le panneau de section est sur le mur droite, et ct de ce
texte se trouve un regroupement de quatre petits tableaux (voir Figure 17). Mme si
ce groupe est prs du panneau, il peut tre dcevant pour le visiteur, qui vient
dentrer dans lexposition, de commencer le parcours avec le petit tableau gauche
quand les grands tableaux vifs comme Les Roses dHliogabale et La Reine Esther
sont autour de lui. Le visiteur qui utilise loutil sous forme dapplication mobile sait
que cette peinture est la premire dans le parcours grce la liste des images sur
lcran, mais le visiteur avec laudioguide doit choisir lui son propre ordre dcoute.
Sil choisit de commencer avec une uvre diffrente, il rate lopportunit de
commencer son parcours audio avec lintroduction fournie dans le premier
commentaire.
61
62
3. Les crits
a. Les uvres mises en valeur
Dans cette exposition, les uvres sont mises en valeur par les textes in situ de
plusieurs faons. Les panneaux de section introduisent plusieurs uvres dans leurs
discours. Les textes supplmentaires tels que le pome et le cartel dvelopp,
mettent particulirement en avant deux uvres. Les panneaux biographiques
introduisent les artistes ayant ralis des uvres dans les salles. Les uvres ainsi
cites dans les textes in situ sont pour la plupart aussi lobjet de commentaires
directs sur loutil audio.
On ne trouve quun seul cartel dvelopp dans lexposition, pour Les Roses
dHliogabale, et cette uvre bnficie aussi dun commentaire audio. Le pome sur
le mur de la cinquime salle vient complter luvre La Couronne de lamour qui est
traite par un commentaire audio. Les cinq panneaux dartiste, sur Alma Tadema,
63
uvres non
commentes par
les contenus audio
Salle
1. Dsirs
d'antique
Panneaux de section
uvres
mentionnes
Explique(s)
Non
Explique(s)
4
1
Non
Explique(s)
3
2
Non
Explique(s)
1
1
Non
Explique(s)
3
2
Non
Explique(s)
1
1
Non
Explique(s)
4
4
Non
Explique(s)
5
2
Non
uvres
non
expliques
par
ni
les
contenus
audio
ni
les
panneaux
de
section
dans
lexposition
-
1
2
-
1
-
-
-
1
-
-
-
-
3
-
2. Beauts
classiques
3. Muses et
Modles
4. Femmes fatales
5. Hrones
amoureuses
6. L'harmonie
rve
7. La Volupt du
nu
8. Le culte de la
beaut
uvres non
mentionnes
8%
par les contenus audio (voir Figure 15 sur les uvres commentes et non
commentes). Le visiteur dispose donc dune base pour observer la grande majorit
des uvres. Dans ce sens, les contenus audio fonctionnement indpendamment
des crits sur les murs.
Par contre, comme les contenus audio se concentrent plus sur les aspects visuels
que sur le contexte des uvres, il existe une complmentarit entre les
commentaires et les crits sur les murs. Parfois, les explications sur les concepts
mentionns dans les contenus audio ou sur le contexte plus gnral des uvres se
trouvent dans les crits sur les murs. Les redites qui existent entre ces deux formes
de mdiation servent souligner limportance de ces informations au lieu dtre
redondantes.
E. Synthse de lanalyse
Les analyses prcdentes sont examines pour dterminer comment les contenus
audio rsultants permettent datteindre les objectifs fixs pour cet outil dans
lexposition.
Lobjectif davoir des contenus audio simples et accessibles, mais adapts un
public damateurs, est atteint. Le visiteur est suppos avoir une connaissance
gnrale de lhistoire de lart, avec parfois une connaissance plus approfondie des
sujets reprsents, des mouvements artistiques ou des cls de lecture des uvres,
mais il tait prvu demployer les termes techniques sans les expliquer et de parler
des concepts lis aux muses. De plus, des petites explications sur des
personnages ou des mouvements artistiques sont souvent proposes. Par contre, le
but davoir des phrases simples nest pas toujours respect, certains textes audio
sont parfois plus adapts lcrit avec des phrases longues. Laccessibilit des
textes est garantie dans la production des contenus audio par le fait que le Muse
prfre un auteur gnraliste en histoire de lart plutt quun spcialiste.
La fidlit au message des commissaires de lexposition est respecte,
notamment par le fait que les contenus audio traitent les uvres comme leur sujet
ou comme lillustration dun propos plus large, parfois dans un mme commentaire.
Ce fait a une cohrence avec le discours de lexposition elle-mme, qui place les
uvres dans un contexte historique travers les panneaux et les chronologies, mais
68
qui les met en valeur visuellement avec une musographie-scnographie simple. Par
contre, comme les commentaires sont tous prsents par un narrateur masculin
anonyme, lautorit des informations prsentes nest pas prcise. Cette fidlit est
aussi garantie dans la production des contenus audio parce quon transmet lauteur
les textes et les notices du catalogue, ainsi que les images des uvres. Les
commentaires audio sont galement tous valids par le Muse avant leur production.
Les contenus audio visaient donner les lments principaux et les dtails des
uvres commentes. Cette volont daborder ces deux aspects des uvres est
respecte par le fait que la moiti des ides dans les commentaires abordent le sujet
des uvres et leur traitement, et lautre moiti concerne le contexte des uvres.
Chaque commentaire traite les uvres comme leur sujet au moins pour une partie,
ce qui montre une volont daborder les tableaux de manire directe. Soixante
pourcent des commentaires traitent les uvres aussi comme une illustration dun
propos plus large durant une partie de leur contenu, ce qui indique que cet outil vise
aussi aborder des thmatiques lies aux uvres mais qui vont au-del du visuel.
Les contenus audio sont aussi crs pour aider lobservation directe des
uvres. Tous les commentaires mentionnent des lments visuels dans le tableau
pour aider le visiteur regarder luvre devant lui, mais de manires diffrentes. La
grande majorit (90%) des commentaires aborde les lments visuels de faon
importante, ce qui tmoigne dune volont dduquer le regard du visiteur. Plusieurs
commentaires prsentent des preuves visuelles qui se trouvent dans les tableaux
pour appuyer leurs dclarations. Les contenus audio aident aussi lobservation de
quatre-vingt-dix pourcent des uvres non commentes.
Les commentaires ont t conus pour tre classiques mais vivants80 , ce qui a
t traduit dans les contenus audio par un ton qui varie entre des descriptions
visuelles et des narrations du sujet parlantes, et un ton acadmique. Les contenus
sont mis en scne avec une musique vocatrice, un vocabulaire riche, un ton parfois
narratif et des citations.
Il a t choisi de proposer des angles dapproche diffrents pour chaque
commentaire afin de changer lordre des informations donnes. Cela a t constat
dans les contenus audio par la grande diversit des typologies de contenu, et par le
fait que soixante-dix pourcent des commentaires sont composs de trois ou quatre
80
69
ides pour aborder les uvres. Il a t souhait que les commentaires dbutent
avec un dtail ou un angle fort sur luvre, mais cela ntait pas toujours le cas dans
loutil. La majorit des commentaires commencent leur discours avec le contexte de
luvre, ce qui peut laisser le visiteur devant un tableau pendant un moment sans
une aide lobservation vidente.
Les contenus audio sont conus pour tre bien adapts leur contexte
dutilisation, cest--dire dans lespace dexposition. Dans les commentaires, le
narrateur utilise parfois des formules comme notre parcours ou cette
aquarelle pour situer le visiteur dans lespace. Les uvres commentes sont
distribues quitablement dans les salles, mais trois salles sur huit prsentent une
tension entre le parcours de loutil et celui de la musographie-scnographie.
Un effort a t fait pour crer un vrai parcours de visite avec un dbut et une
conclusion, qui suit le parcours de lexposition conu par les commissaires. Cela est
visible dans les phrases dintroduction et de conclusion qui se trouvent dans le
premier et le dernier commentaire, ainsi que lutilisation de la mme musique dans
ces derniers. Dans les contenus audio, le visiteur est souvent suppos avoir retenu
les lments prcdents de lexposition, ce qui suggre quun discours avec un ordre
est cr. Lordre des commentaires dans le parcours est donc important, comme
souvent des informations sont donnes dans un premier commentaire et quelles
sont pertinentes pour les suivant. Par contre, en utilisant laudioguide, le visiteur
dpend de la musographie-scnographie pour dcider de lordre des commentaires
des uvres couter, sauf sil prend en compte les numros associs chaque
uvre, qui ne sont pas donc uniquement associs loutil. (Lapplication, avec sa
liste des uvres commentes avec leurs images, propose plus clairement un
parcours de visite.)
Un objectif tait de montrer un mouvement dart trs diffrent de ce quoi le
public franais est habitu. Cela est ralis en mentionnant des rfrences connues
par des visiteurs qui frquentent souvent les muses parisiens, notamment par la
comparaison dans le commentaire 139 entre Crenaia de Leighton et La Source
dIngres, qui se trouve au Muse dOrsay Paris.
Les diffrents outils de mdiation utiliss ont t crs dans le but davoir des
approches uniques. Cela se voit dans le fait que seulement cinq pourcent des
commentaires audio prsente un grand chevauchement avec les panneaux de
section, et soixante-dix pourcent un chevauchement moyen. Les deux formes de
70
71
81
72
2. Le contenu
a. Du thme au message
Lobjectif de cette exposition est de montrer le rle fondamental de la sculpture
dans la Renaissance Florence travers des sections thmatiques. Selon le projet
scientifique, parmi les arts, la sculpture est la premire concevoir et se faire
linterprte du nouveau style, qui nest pas seulement un idal formel et esthtique,
mais galement une nouvelle conception de lhomme dans son rapport lUnivers et
lHistoire84 .
La priode de prsentation des uvres, 1400-1460, est relativement courte, pour
se concentrer sur la naissance de ce style Florence, une ville qui a fait merger
plusieurs grands artistes. Lexposition questionne la manire de regarder la sculpture
et de comprendre des thmes trouvs de manire rcurrente dans cette sculpture
qui peut aussi sappliquer la Renaissance italienne en gnral85 .
Les dix sections thmatiques de lexposition sont les suivantes (voir Figure 23) :
1. Lhritage des pres : Lexposition commence en traitant le fait que les
artistes toscans ont t dj inspirs par lart de lAntiquit classique ds les
13e et 14e sicles.
2. Florence 1401, laube de la Renaissance : Au dbut du 15e sicle, un
nouveau style apparait, notamment vu dans les reliefs du Sacrifice dIsaac de
Brunelleschi et Ghiberti, et une maquette de la Coupole de Brunelleschi.
3. La romanitas civique et chrtienne : La Rpublique de Florence prospre
et les humanistes rvent dune romanit civique et chrtienne, les chefsduvre monumentaux clbrent la cit, comme les statues des saints
destines lglise Orsanmichele.
4. Les spiritelli entre sacr et profane : Cette section prsente les spiritelli
de ces deux poques, comme exemple dun thme majeur de lAntiquit
classique assimil par les artistes florentins.
5. La Renaissance des condottieri : Les sculpteurs de la Renaissance ont
galement t inspirs par les grands monuments questres de lAntiquit.
84
85
73
74
MERLEAU-PONTY C., & EZRATI J. J., Lexposition thorique et pratique. Paris: LHarmattan, p. 49-50.
75
d. La musographie-scnographie
La mise en scne encourage lobservation des uvres par la simplicit des
formes dans les salles (voir Figure 24). Plusieurs uvres sont encadres par des
lments scnographiques, tels que des murs voquant des niches (voir Figure 25).
Les crits sur les murs sont omniprsents mais discrets, le point central de chaque
pice est donc luvre elle-mme.
88
76
encourage lobservation des uvres de diffrentes manires par une lumire diffuse
venant du plafond accompagne de spots dans une salle bien claire.
Lexposition propose plusieurs outils de mdiation graphiques sur les murs. Au
dbut de la troisime section se trouve une carte de Florence dans les annes 1470
de trs grande dimension, o des monuments sont indiqus en rouge (voir Figure
26). Une image dun monument questre se trouve dans la cinquime salle (voir
Figure 27).
89
77
e. Les crits
Les crits sur les murs prennent plusieurs formes : celle dintroduction pour
lexposition et pour chaque section (onze), de cartel dvelopp (environ quarante),
de cartel simple (pour chaque uvre sans cartel dvelopp), de cartel
supplmentaire sur une ou plusieurs uvres (cinq) et de panneau thmatique
(deux).
Le panneau dintroduction pour lexposition et les panneaux de section
comprennent un titre avec le thme de la salle sur un fond argent et entre un trois
paragraphes explicatifs (voir Figure 31). Ces panneaux sont proposs en franais,
anglais et italien.
Les cartels, simples et dvelopps, sont proposs seulement en franais et ils
contiennent les informations permettant didentifier luvre (lartiste, ses dates et
lieux de vie, le titre, la date et matriaux de luvre), ainsi que la provenance et un
numro dinventaire. Les cartels dvelopps (voir Figure 32) proposent entre une
phrase et un paragraphe de texte sur luvre. Seulement un cartel dvelopp
comprend aussi une photo de rfrence (pour Trois Acolytes dans la premire salle).
Les deux panneaux thmatiques (voir Figures 33 et 34) donnent une vision
globale de deux monuments florentins : la Coupole de la Cathdrale de Florence
(dans la deuxime section) et les sculptures dOrsanmichele (dans la troisime
section). Avec quelques paragraphes et des photos de rfrence, ils sont proposs
en franais, anglais et italien.
79
pour
duquer
le
regard,
et
des
informations
permettant
la
90
80
2. La production
La production des contenus audio commence six huit mois avant louverture de
lexposition avec la slection des uvres qui bnficieront des commentaires audio,
ralise par M. Bormand, Mme Vitali et Mme Gobet, en regardant leur disposition
95
81
100
82
C. Le dispositif rsultant
1. Prsentation de loutil
La mdiation audio est ralise partir des contenus audio sur le guide
multimdia Nintendo 3DS XL et lapplication iPhone/iPad et Android. Ils permettent
laccs dix-huit commentaires duvres, mais plusieurs dentre eux sont composs
de deux parties, pour un total de trente commentaires. Ils durent en moyenne 1:32
minutes, pour un total de quarante-six minutes (pour la version franaise101). Ils
prennent la forme dun change entre Marc Bormand et une narratrice anonyme.
Le taux de prise de laudioguide tait de cinq pourcent sur le public adulte
individuel (9 500 ventes). Pour lapplication mobile, prs de mille tlchargements
ont t effectus102.
Les productions commentes sont indiques par une reprsentation dun casque
au-dessus du numro du commentaire sur les cartels, facilement reprables (voir
Figure 37).
83
84
85
les salles, le visiteur peut regarder les images sur son dispositif plutt que les
uvres devant lui. Cela est encore plus prsent avec le guide multimdia qui
propose au visiteur loption de pouvoir zoomer sur les uvres ou de dcouvrir
plusieurs vues de la mme uvre. Il nest pas toujours clairement indiqu quand le
visiteur doit consulter ces images.
104
Les commentaires composs de deux parties sont compts comme tant deux commentaires, pour un total
de trente commentaires.
88
b. Techniques
Les techniques utilises pour prsenter les uvres aux visiteurs, dans la
rdaction et la prsentation des commentaires, sont multiples. Dans un premier
temps, tous les commentaires sont prsents par une narratrice anonyme et Marc
Bormand. Lautorit des informations prsentes est donc prcise comme telle, et
la deuxime phrase du premier commentaire indique quelles sont les institutions
responsables de lorganisation de lexposition. La manire dont ces autorit ont
effectu certains choix dans lexposition est aussi aborde, pour montrer au visiteur
quels sont les enjeux lorsquon cre un discours. Par exemple, dans le
commentaire 2a pour Cratre avec scne dionysiaque, M. Bormand explique le choix
dinclure cet objet en constatant : On a galement souhait faire comprendre que
cette Renaissance est prcde au 13e et au 14e sicles par un travail des artistes
qui sinspirent dj des uvres de lAntiquit classique . Le visiteur est invit
partager les rflexions des professionnels des muses.
Le parcours des commentaires a une introduction et une conclusion. Le
commentaire 1 naborde aucune uvre mais il met lexposition en scne travers le
contexte et les objectifs. Le dernier commentaire, 18b, finit avec une petite
conclusion : Vous voici parvenu la fin de ce parcours. Il vous a t propos par le
muse du Louvre et Antenna International . Lavant-dernier commentaire, 18a,
rcapitule le dveloppement de lexposition, en faisant appel une uvre dj vue :
Il nous a paru important de placer [cette uvre] comme dernire uvre du
parcours, dans la mesure o elle rpond la premire maquette que lon a vue . La
visite est donc encadre par un dbut et une fin, avec un ordre de commentaires
suggr.
Les techniques comprennent aussi les types de contenu suivants :
plus acadmique, avec des phrases qui sont plus adaptes lcrit. Souvent dans ce
cas, ses textes sont presque la copie mot pour mot des cartels dvelopps, le
commentaire 8a pour Chapiteau en est un exemple.
La musique est prsente dans environ un tiers des commentaires. Elle ajoute une
atmosphre en lien avec le tableau. Par exemple, dans le commentaire 4a pour
Maquette en bois du Dme de la Cathdrale de Florence, une musique anglique
complte la description de la Cathdrale, et dans le commentaire 8a pour Chapiteau,
la musique mystrieuse accompagne trs bien la description des spiritelli. En outre,
la musique constitue souvent des transitions entre les ides, en crant une sorte de
paragraphe auditif. Par exemple, dans le commentaire 11 pour Saint Georges
librant la princesse, la musique est employe trois fois : au dbut du commentaire
elle cre une atmosphre, au milieu elle offre au visiteur une petite pause aprs une
explication dun concept complexe, et enfin la musique continue aprs la fin du texte
pour encourager lobservation de luvre. La musique rythme aussi la progression
du parcours dans lexposition, on trouve ainsi la mme musique dans le premier
commentaire, dans le premier commentaire de la dernire section et dans le dernier
commentaire de lexposition.
c. Rle du visiteur
Le visiteur est souvent impliqu directement dans les commentaires, et ds le
commentaire introductif du parcours qui commence par : Bienvenue dans
lexposition [Elle] vous propose de dcouvrir un moment particulirement important
de lhistoire de lart . Les phrases sont souvent adresses au visiteur sous la forme
dun vous , mais plusieurs commentaires ne limpliquent que de faon indirecte.
Le visiteur est aussi inclus dans les commentaires en tant repr dans lespace
avec des phrases telles que celui qui est prsent devant vous (commentaire 6),
le coffre en bronze prsent proximit (commentaire 6), vous pourrez en voir
un peu plus loin une rplique de petite dimension (commentaire 9). Ces dernires
indications sont moins prcises, un fait qui peut tre problmatique quand, comme
dans le commentaire 2a pour Cratre ave scne dionysiaque, il est demand au
visiteur de sapprocher dune statue proximit dans une salle remplie des
statues. Par contre, dans le commentaire 3a pour Le Sacrifice dIsaac de
Brunelleschi, le visiteur est invit sapprocher dune uvre quil peut reconnatre
91
grce [son] cran , une technique qui indique comment utiliser le dispositif en lien
avec les contenus audio.
Les commentaires font aussi parfois allusion lexprience de visite elle-mme.
Par exemple, dans le premier commentaire sur une uvre de lexposition, dans la
premire phrase, on fait rfrence une exprience motionnelle possible du
visiteur : Au centre de la premire salle de lexposition, vous pouvez tre surpris de
dcouvrir non pas une uvre de la Renaissance, mais un grand vase romain en
marbre. . Cela est encore le cas dans le commentaire 5b pour Hercule : On peut
tre tonn de la prsence du hros grec sur un difice religieux , ainsi que dans le
commentaire 16b pour Marietta Strozzi : Ce buste frappe dabord le spectateur par
une grande simplification des formes . En mentionnant les motions ressenties par
le visiteur au mme niveau que les informations sur les uvres, les commentaires
donnent la mme validit lexprience du visiteur dans lespace que les faits
historiques. Les contenus audio reconnaissent leur utilisation dans un espace
spcifique par un visiteur qui est en train de forger son opinion sur ce quil voit.
Les ides et termes principaux des commentaires sont souvent expliqus. Par
exemple, dans le commentaire introductif, les concepts cls (la Renaissance, la ville
de Florence, une rpublique patricienne) sont dvelopps. Par contre, une
connaissance plus approfondie de lhistoire de lart en gnral, des sujets
reprsents, ou des mouvements artistiques est parfois requise. Par exemple, on
suppose que le visiteur a une familiarit gnrale avec liconographie chrtienne,
notamment lpisode du Couronnement de la Vierge et celui du Christ montrant sa
plaie au ct, dans le commentaire 9 pour Martin V consacre lglise San Egidio en
1420. Le commentaire 2b pour Trois Acolytes mentionne lart roman et lart gothique
en supposant que le visiteur a une comprhension globale des caractristiques
visuelles de ces deux mouvements.
Le visiteur est aussi suppos avoir dj acquis un certain vocabulaire danalyse
visuelle des uvres. Quelques descriptions visuelles sont assez complexes, comme
par exemple celle du commentaire 16b pour Marietta Strozzi qui parle dun point de
vue pris en contre-plonge pour diminuer leffet un peu massif et disproportionn
du torse par rapport la tte, de redonner au cou et au front une taille mieux
proportionne et enfin de donner un caractre encore plus digne la figure , ou
celle du commentaire 10 pour Apparition de la Trinit o le visiteur devrait tre
92
capable de voir les influences des statues sur les peintures en utilisant les mots tels
que volumtrie et monumentalit .
Le visiteur est aussi suppos avoir retenu les lments prcdents de lexposition.
Par exemple, le commentaire 13 pour La Vierge et lEnfant suppose que le visiteur a
retenu les concepts de la perspective brunelleschienne du commentaire 11 pour
Saint Georges librant la princesse de la salle prcdente. Le commentaire 5a pour
La Porte de la Mandorle parle du travail que Lorenzo Ghiberti est en train
daccomplir sur la porte nord du Baptistre saint Jean , sans rappeler au visiteur
quil a vu cette uvre dans la section prcdente. Le commentaire 7a pour Saint
Matthieu mentionne une uvre, la tte du pseudo-Snque, qui ne bnficiait pas
dun commentaire audio ou dun cartel dvelopp. Il revient donc au visiteur de
retenir les informations donnes pour les remployer plus tard.
Limagination du visiteur est stimule de plusieurs manires, comme travers une
musique vocatrice, un vocabulaire riche, et un ton parfois descriptif. Le visiteur est
souvent invit imaginer les uvres dans leur contexte original, par exemple M
Bormand suggre, dans le commentaire 4a pour Maquette en bois du Dme, qu il
faut imaginer la taille relle de cette coupole qui est absolument gigantesque et qui
domine non seulement la cathdrale de Florence, mais toute la cit . Dans les
commentaires 7a et 7b pour Saint Matthieu et Saint Louis de Toulouse, le visiteur
peut imaginer passer devant les statues dans la rue ct de lglise Orsanmichele :
le saint baisse les yeux, comme pour capter le regard du spectateur qui passe
lgrement en contrebas dans la rue , et leurs statues semblent dsormais sortir
de leurs niches pour entrer en dialogue direct avec leurs spectateurs . Le visiteur
est ainsi transport au-del des murs de lexposition.
93
outil et les autres lments de lexposition, une vision plus claire de son rle est
dcouverte.
1. Les uvres
a. Traitement de luvre
Les commentaires ont t tudis pour dterminer sils prsentent leurs discours
par le biais des uvres. La question tant de savoir si lusage de ce dispositif vient
concurrencer lobservation des objets.
Les commentaires traitent les uvres des quatre manires suivantes :
Les commentaires composs de deux parties sont compts comme tant deux commentaires, pour un total
de trente commentaires.
94
cohrence avec le discours de lexposition elle-mme, qui replace les uvres dans
un contexte historique travers les panneaux et plusieurs cartels dvelopps, mais
qui les met aussi en valeur visuellement par une scnographie simple. Cela montre
galement que les contenus audio nabordent pas uniquement lobservation des
uvres, mais aussi le contexte qui est prsent dans les sections de lexposition.
Les deux commentaires qui nabordent pas directement une uvre sont le
commentaire introductif et le commentaire 4b sur les innovations techniques de
Brunelleschi pour le Dme de la Cathdrale de Florence. Leurs contenus, par contre,
aident la comprhension gnrale de lexposition et des uvres dans les salles.
b. Observation
Un aspect important des commentaires concerne la succession du propos sur
luvre ou le contexte de luvre. Dix-huit commentaires sur trente (60%)
commencent leur discours par le contexte de luvre, contre douze commentaires
qui dbutent avec un propos sur luvre elle-mme.
Quand un commentaire dbute par le contexte, le visiteur se trouve devant une
uvre sans une aide lobservation vidente. Par exemple, pour le commentaire
16a pour Niccol da Uzzano, le visiteur doit attendre les deux-tiers du commentaire
devant ce buste avant davoir une explication sur les lments visibles de luvre.
Un tel commentaire indique au visiteur que le contexte du tableau est aussi important
que ce quil peut observer.
Par contre, la majorit des commentaires mentionne des lments visuels dans
les uvres pour aider le visiteur regarder lobjet devant lui, mais dans des mesures
diffrentes. Deux-tiers (63%) des commentaires abordent les lments visuels de
manire importante, ce qui tmoigne la priorit accorde aborder ce que le visiteur
peut directement observer, ainsi quune volont dduquer le regard du visiteur. La
majorit du contenu de trente pourcent des commentaires est ddie des lments
visuels, comme les descriptions ou le sujet trait, et trente-trois pourcent des
commentaires ddient au moins la moiti de leur temps ces lments106 (voir
Figure 46). Par exemple, le commentaire 3b pour La Sacrifice dIsaac de Ghiberti
propose presque uniquement des descriptions visuelles, et le commentaire 8b pour
Deux Spiritelli utilise les lments visuels dans chaque ide quil prsente.
106
Les commentaires composs de deux parties sont compts comme tant deux commentaires, pour un total
de trente commentaires.
95
projet, les naseaux dilats et les veines visibles du cheval donnent cette uvre
une expression de force impressionnante . Les contenus audio prsentent les
lments visuels qui inspirent les analyses.
Certains commentaires utilisent la comparaison des uvres les unes avec les
autres pour justifier leurs interprtations. Par exemple, dans le commentaire 15 pour
Martin V consacre lglise San Egidio en 1420, il est demand au visiteur d
observ[er] attentivement des reprsentations des reliefs dans la fresque qui se
trouvent proximit dans la salle ; la fresque est donc une preuve visuelle de
lemplacement original des reliefs. Dans le commentaire 8a pour Chapiteau, une
deuxime uvre qui se trouve proximit est prsente pour inviter le visiteur voir
par lui-mme linfluence de lune sur lautre. Il peut la vrifier lui-mme et il na donc
pas besoin de dpendre totalement de lautorit des contenus audio. Le
commentaire 12b pour Vierge lEnfant informe le visiteur que deux uvres
proximit de lobjet illustrent parfaitement le succs et la diffusion de ce prestigieux
modle , mais cette phrase nest pas dtaille. Il existe par contre certains
commentaires qui ne prcisent pas que les objets de comparaison se trouvent
proximit de luvre, notamment celui pour Le Sacrifice dIsaac de Ghiberti qui
mentionne la rfrence au Torse de Centaure sans noter quil se trouve dans la
mme salle.
Lexposition propose un cartel dvelopp avec une image de comparaison, pour
Trois Acolytes dans la premire section. Le commentaire 2b en informe le visiteur :
Vous pouvez voir une photo reprsentant une statue antique dHcate sur le cartel
situ proximit de luvre , et fait donc rfrence un autre outil de mdiation
dans la salle. Le visiteur est invit comparer luvre devant lui avec celle dans la
photographie pour vrifier les assertions du commentaire. Il existe par contre certains
commentaires qui ne mentionnent pas que les images de rfrence se trouvent prs
de luvre, notamment ceux pour Maquette en bois du Dme de la Cathdrale de
Florence, Saint Matthieu et Saint Louis de Toulouse qui ninforment pas le visiteur
que les panneaux thmatiques sur le Dme et lglise Orsanmichele prsentent des
photographies.
Dans certains commentaires les preuves visuelles ne viennent pas appuyer le
discours. Par exemple, le commentaire 2B sur Cratre avec scne dionysiaque
mentionne que luvre a t place devant la cathdrale de Pise et quelle a inspir
certains artistes, mais aucune image de rfrence nest propose pour montrer cet
97
emplacement, et le commentaire ne dit pas que des uvres ralises par ces
artistes peuvent tre vues dans cette mme salle. Labsence des preuves visuelles
exige une connaissance gnrale du contexte de lexposition de la part du visiteur,
ou quil fasse confiance lautorit ayant produit les contenus audio pour vrifier la
vracit des dclarations.
Les contenus audio justifient bien leur discours en sappuyant sur des lments
visuels dans les uvres ou sur des comparaisons avec des uvres situes
proximit. Mais il est parfois suppos que le visiteur aille trouver des lments ou
des uvres de comparaison dans les salles sans que leur emplacement soit prcis.
d. Comprhension des uvres non commentes
Sur les cent quarante uvres prsentes dans lexposition, trente-neuf (28%) sont
commentes directement par un commentaire audio. Cela comprend les uvres
tant le sujet du commentaire, ainsi que les uvres proximit mentionnes dans
les contenus. Sept commentaires abordent deux uvres et deux commentaires
parlent de trois uvres.
Les cent autres uvres ont t examines pour voir si les contenus audio aident
les visiteurs les observer, et comprendre pourquoi elles sont incluses dans la
section. La majorit des uvres non commentes (63%) est indirectement explique
par les contenus audio ; la majorit des uvres exposes (75%) est donc explique
directement ou indirectement (voir Figure 47).
Cinq salles sur dix contiennent des uvres qui sont toutes expliques. Leurs
thmatiques (les Spiritelli, les condottires, les influences de la sculpture sur la
peinture, la perspective, et la diffusion des images de la Vierge lenfant) sont
expliques dans les contenus audio de manire ce que le visiteur puisse regarder
les uvres non commentes en identifiant quels lments gnraux de style sont
importants. La comprhension de ces uvres non commentes nest pas toujours
trs profonde ; si le visiteur souhaite en savoir plus sur les uvres non commentes,
il doit sappuyer sur les autres outils de mdiation, notamment les crits dans les
salles. Par exemple, les commentaires de la quatrime salle se concentrent sur les
qualits des Spiritelli et linspiration des artistes de la Renaissance par lAntiquit, ce
qui signale au visiteur quil doit chercher ces lments dans toutes les uvres de la
section.
98
uvres dans la
section
Section
Expliques ?
Oui
6
11
9
Non
3
Oui
-
11
6
Non
6
Oui
4
24
17
Non
13
Oui
7
10
7
Non
-
Oui
3
6
3
Non
-
Oui
9
11
9
Non
-
Oui
8
10
8
Non
-
Oui
9
16
9
Non
-
Oui
4
11
8
Non
4
Oui
9
22
17
Non
8
uvres
non
expliques
par
les
contenus
25%
audio
dans
lexposition
Total
deux reliefs de Dello Delli dans la fresque. Par contre, la mdaille, le coffre, et le
tableau avec une scne biblique ne sont pas expliqus ; la Vierge et lEnfant nest
pas explique non plus, tant donn que cette section aborde les commandes
ralises pour les institutions religieuses alors que le visiteur vient de dcouvrir une
salle ou les sculptures taient ralises pour la dvotion prive. Parmi les dix-sept
uvres non commentes dans la dernire salle, les six faences, le vase et la Vierge
lEnfant ne sont pas expliqus, mais les deux mdailles et les sept bustes sont
replacs dans leur contexte par les commentaires audio de la section.
2. La musographie-scnographie
a. La circulation et les uvres mises en valeur
Le parcours de circulation de loutil suit celui suggr par la musographiescnographie dans sept salles sur dix. Par exemple, dans la premire section, la
salle est centre visuellement sur le Cratre avec scne dionysiaque, qui est aussi le
dbut symbolique du discours de lexposition. La deuxime uvre commente dans
cette salle est la deuxime uvre la plus importante dans la salle en termes de taille
et de positionnement. Dans la septime section, luvre commente fait partie des
premires prsentes dans la salle et cest lune des plus grandes sur le mur. Par
contre, les sixime et neuvime sections ne prsentent les uvres commentes
quau fond des salles. Mme si ces uvres sont mises en valeur par la
musographie-scnographie par leur positionnement sur les murs et leurs tailles, il
est trange pour le visiteur dentendre Dans cette salle vous allez dcouvrir aprs
avoir dj visit la salle. En outre, les uvres de la premire partie de la neuvime
section sont trs diffrentes de celles qui bnficient des commentaires ; le manque
de contenus audio cre une lacune dans le parcours de visite.
Trois salles prsentent un moment de tension entre le parcours de loutil et celui
de la musographie-scnographie. Dans la troisime section, les trois commentaires
sont bien localiss dans lespace, leur distribution est rgulire et permet une bonne
circulation, mais les deux parties du troisime commentaire pourraient tre
interverties pour donner plus de sens. Luvre qui est commente en premier est la
statue monumentale de Saint Matthieu, qui se trouve dans une niche murale et qui
est donc trs bien mise en valeur par la musographie-scnographie. Mais la statue
100
Les uvres commentes sont distribues presque quitablement dans les salles
(voir Figure 51). Cela permet une bonne circulation dans lespace ; en suivant le
parcours audio, le visiteur est oblig de se dplacer de section section avec un
rythme.
3. Les crits
a. Les uvres mises en valeur
Dans cette exposition, les uvres sont mises en valeur par les crits sur les murs
de plusieurs faons. Les panneaux de section prsentent des uvres, et les textes
supplmentaires tels que les panneaux thmatiques et les cartels dvelopps
appuient le discours sur les uvres. Elles sont ainsi mises en valeur, et sont pour la
plupart aussi commentes par loutil audio.
Sur les trente-sept cartels dvelopps dans lexposition, vingt-sept (73%) uvres
commentes bnficient galement dun commentaire audio. Les deux panneaux
thmatiques prsentent les contextes de cration des uvres qui sont aussi
commentes dans les contenus audio : Maquette et bois du Dme de la Cathdrale
de Florence, Saint Matthieu et Saint Louis de Toulouse. Cela indique au visiteur que
les uvres commentes par loutil audio sont parmi les uvres phares de la section
qui ont mrit une mdiation supplmentaire.
Quatre cartels sur cinq sur une ou plusieurs uvres proposent des contenus sur
des uvres non commentes par les contenus audio : les manuscrits de la troisime
section, la reconstitution du tombeau de Bartolomeo di Francesco Aragazzi da
Montepulciano de la mme section, un cycle de fresques dans la sixime section et
les faences de la dernire section.
103
107
Les commentaires composs de deux parties sont compts comme tant deux commentaires, pour un total
de trente commentaires.
104
original des uvres, ou sur la biographie des artistes. Par exemple, si le visiteur ne
lit aucun texte autour de Maquette en bois du Dme de la Cathdrale de Florence, il
na pas accs des citations vivantes, ni une explication explicite du rle de
larchitecture dans le nouveau style de la Renaissance. En outre, les crits dans la
cinquime section donnent une vision plus claire du sujet que le commentaire 9 pour
Protom Carafa ; ils abordent de manire plus comprhensible le rle du bronze,
dans la tradition des grands monuments questres, et leur lien avec Florence.
Pour les visiteurs qui connaissent dj le sujet, les crits, notamment les
panneaux de section, donnent plus de rfrences lies aux sections, notamment sur
les artistes, les monuments et les mouvements stylistiques.
d. Autonomie des contenus audio
Les contenus audio sont autonomes. Le visiteur peut, de manire gnrale, visiter
lexposition en les coutants sans avoir besoin de lire les crits sur les murs pour
comprendre les commentaires. Par rapport aux uvres, seul un quart des uvres
de lexposition ne sont pas expliques, directement ou indirectement, par les
contenus audio (voir Figure 47 sur les uvres commentes et non commentes). Le
visiteur dispose donc dune base pour observer la grande majorit des uvres. Dans
ce sens, les contenus audio fonctionnement indpendamment des crits sur les
murs.
Les commentaires qui comprennent deux parties exigent pour la plupart que le
visiteur les coute dans lordre propos, la construction du deuxime commentaire
suppose que le visiteur ait cout la premire.
Par contre, comme les contenus audio se concentrent plus sur les aspects visuels
que sur le contexte des uvres, il existe une complmentarit entre les
commentaires et les crits, surtout les panneaux de section et thmatiques. Les
redites qui existent entre ces deux formes de mdiation servent souligner
limportance de ces informations au lieu dtre redondantes. Les cartels dvelopps
des uvres commentes peuvent proposer des phrases semblables aux contenus
audio, mais ils proposent souvent des dtails et mettent laccent sur des informations
diffrentes. Les cartels dvelopps des uvres non commentes par les contenus
audio compltent bien les commentaires audio.
107
E. Synthse de lanalyse
Les analyses prcdentes sont examines pour dterminer comment les contenus
audio rsultants atteignent ou non les objectifs fixs pour cet outil dans lexposition.
On cherchait proposer une parole vivante travers les commentaires, ce qui a
t traduit dans les contenus audio par la forme dentretiens deux voix et par
limplication directe du visiteur. Les contenus sont mis en scne avec une musique
vocatrice, un vocabulaire riche, un ton parfois narratif et des questions poses. Le
visiteur est aussi parfois invit imaginer les uvres dans leur contexte original.
La fidlit au message des commissaires de lexposition est respecte de
plusieurs faons, notamment par le fait que les contenus audio traitent les uvres
comme le sujet du commentaire et comme lillustration dun propos plus large, parfois
dans un mme commentaire. Cela entre en cohrence avec le discours de
lexposition lui-mme qui place les uvres dans un contexte historique travers les
panneaux, mais qui les met en valeur visuellement par une musographiescnographie simple. Lautorit des informations prsentes est prcise par le
discours et la voix de Marc Bormand. Cette fidlit est aussi garantie dans
llaboration des contenus audio parce que les commentaires sont tous valids par le
Muse avant leur production.
Les commentaires audio sont simples et accessibles mais adapts un public
damateurs. Le visiteur est toujours suppos avoir une connaissance gnrale de
lhistoire de lart, avec parfois une connaissance plus approfondie des sujets
reprsents, des mouvements artistiques ou lanalyse dune uvre, mais les
explications des personnages ou des mouvements artistiques sont souvent
proposes.
Lobjectif davoir des contenus audio qui aident lobservation des uvres, est en
grande partie atteint. Deux-tiers des commentaires abordent les lments visuels de
manire importante, ce qui tmoigne dune volont dduquer le regard du visiteur,
mais les autres commentaires naident pas toujours lobservation. Plusieurs
commentaires prsentent des preuves visuelles qui se trouvent dans les uvres.
Les contenus audio visaient aussi donner les lments de type historique et
stylistique. Cette volont est respecte par le fait que les types de contenu prsents
dans les commentaires concernent les lments comme le contexte culturel, les
108
uvres. En plus, lautonomie de cet outil est renforce par le fait que les contenus
audio aident la comprhension directe et indirecte de soixante-quinze pourcent des
uvres exposes.
110
108
111
2. Le contenu
a. Du thme au message
Les objectifs de cette exposition sont dexaminer les reprsentations des songes
dans les uvres de la Renaissance, travers des sections thmatiques. Les uvres
exposes sont replaces dans le contexte philosophique et littraire des 15e et 16e
sicles o, en rvant, lhomme svade des contraintes de son corps et peut entrer
en relation avec les puissances de lAu-del, divines ou malfiques112 . Les artistes
de la Renaissance sont fascins par la reprsentation de ce phnomne phmre,
et selon le sujet, les priodes et les rgions, ils ont apport cette question des
rponses fort diffrentes, que lexposition propose de runir et de confronter113 .
Le parcours commence avec le thme de la nuit et termine avec celui du rveil, en
passant par les rves, visions et cauchemars. Lexprience du visiteur est prise en
compte et lexposition invite chacun laisser libres les voies de son imagination et
sabandonner aux troublantes images du rve114 .
Les sept sections de lexposition sont les suivantes :
1. La nuit : Cette section entame lexposition travers une rflexion sur la
figure de la nuit, notamment travers les uvres inspires par Michel-Ange.
2. La vacance de lme : Dormir, rver peut-tre : Les artistes reprsentent
le concept de vacatio animae, o lme se dtache du corps, principalement
avec les endormis.
3. La vacance de lme : inspiration, ravissement, allgorie : Lallgorie
fonctionne comme un rve, avec les figures imaginaires et les nigmes.
4. Visions de lau-del : Cette section prsente des images des songes
inspirs par le Dieu de la Bible chrtienne.
5.
Rves
nigmatiques
et
visions
cauchemardesques :
Les
112
MERLEAU-PONTY C., & EZRATI J. J., Lexposition thorique et pratique. Paris: LHarmattan, p. 49-50.
113
Lexposition propose un bon dploiement des uvres. Les salles ne sont donc
pas trop remplies, ce qui laisse au visiteur lespace visuel pour apprcier les uvres,
sauf dans la cinquime section qui prsente beaucoup duvres dans un espace
plus rduit.
La musographie-scnographie, conue par Lorette Gatis, souligne le chemin du
parcours de la nuit lveil travers la couleur des murs, qui commence avec un
bleu fonc et termine avec un beige vif en passant par des nuances de bleus, violets
et gris (voir Figures 57 et 58).
Lexposition sachve par une image dune aquarelle de Drer ainsi quune
traduction dune citation de lartiste, places sur le mur aprs la restitution des
audioguides la sortie de lexposition (voir Figure 61).
e. Les crits
Les textes des salles prennent plusieurs formes : la forme dune introduction pour
lexposition et pour chaque section (huit), de cartel dvelopp (une soixantaine), de
cartel simple (une quinzaine) et de citation (neuf). Tous les textes sont prsents
uniquement en franais.
Les panneaux de section comprennent un titre avec le thme de la salle et trois
quatre paragraphes explicatifs (voir Figure 62). Les cartels, simples et dvelopps,
contiennent les informations didentification de luvre (lartiste, ses dates et lieux de
vie, le titre, la date, les matriaux et la provenance de luvre). Les cartels
dvelopps (voir Figure 63) proposent entre une phrase et un paragraphe de texte
sur luvre.
115
116
116
Les informations de cette section viennent de lentretien avec Juliette Le Taillandier de Gabory.
117
2. La production
La production des contenus audio commence avec la slection des uvres qui
bnficieront des commentaires audio, ralise par les commissaires et Mme Le
Taillandier de Gabory. Les uvres les plus emblmatiques sont choisies en
sassurant quelles ne posent pas de problmes de circulation.
Aprs cette slection duvres, Mme Le Taillandier de Gabory transmet tous les
contenus possibles sur lexposition au prestataire, Espro Acoustiguide, en particulier
117
118
les essais du catalogue et les textes de salle sils sont dj rdigs. Espro
communique ces informations un historien de lart charg dcrire les notices pour
loutil audio ; cette personne est aussi encourage faire des recherches en
bibliothque. Les textes sont retravaills par Mme Le Taillandier de Gabory et les
commissaires pour que ce soit le plus oralis possible, le plus prcis
scientifiquement, tout en faisant en sorte que cela reste attractif et pas trop
savant122 . Les notices sont classiques, sans phrases trop longues, et ne dpassent
1:50 minutes par notice. Les textes sont ensuite enregistrs par des comdiens dans
un studio en prsence de Mme Le Taillandier de Gabory qui sassure ainsi que la
manire dont ils parlent lui convient.
Les textes de lexposition sont rdigs indpendamment des commentaires audio.
Ils sont crits par les commissaires dexposition et relus par Mme Le Taillandier de
Gabory ou la directrice du Muse pour sassurer de leur clart pour le public.
C. Le dispositif rsultant
1. Prsentation de loutil
La mdiation audio pour adultes123 est constitue de laudioguide et de
lapplication iPhone/iPad et Android. Ces deux outils donnent accs vingt
commentaires duvres, qui durent en moyenne 1:49 minutes, pour un total de
36:21 minutes (pour la version franaise124). Les commentaires prennent la forme de
prsentations nonces par deux narrateurs anonymes.
Le taux de prise de laudioguide tait 15,5% pour le public adulte individuel (20
752 ventes), dont 16% sur internet en mme temps que lachat du billet pour
lexposition. Sur la totalit des personnes qui ont lou un audioguide, 86% ont lou la
version franaise pour adultes. Pour lapplication mobile, 851 tlchargements ont
t effectus125 .
122
Ibid.
Un audioguide est aussi propos aux enfants, jusqu treize ans.
124
Il existe aussi une version anglaise, espagnole et italienne pour laudioguide.
125
LE TAILLANDIER DE GABORY Juliette, message ml Marina GROSS-HOY, 20 juin 2014.
123
119
Les uvres commentes sont indiques par une reprsentation dun casque audessus du numro du tableau sur les cartels, facilement reprables sur les murs (voir
Figure 67).
Figure 71 : Audioguide
Lapplication est aussi facile manipuler, et le visiteur a plusieurs options (voir
Figure 72):
1. Lutiliser comme laudioguide en appuyant sur le numro associ avec
luvre ;
2. Slectionner une uvre partir dune liste avec une image, un numro, le
titre et les informations (artiste et anne), soit verticale soit horizontale avec
les plus grandes images des uvres ;
3. Le visiteur peut aussi aller directement dun commentaire au suivant.
121
122
les salles, le visiteur peut regarder les images sur son tlphone avec le zoom plutt
que les uvres devant lui.
125
informations prsentes nest pas prcise, et le visiteur doit supposer que les
informations viennent des mmes sources que tous les lments de lexposition.
Le dispositif emploie galement des citations dans plusieurs commentaires, ce qui
les rend plus vivants par le changement de la voix du narrateur dans un mme
commentaire.
c. Rle du visiteur
Le visiteur est rarement impliqu directement dans les commentaires. Les
narrateurs utilisent parfois des formules comme on peut voir (commentaire 3),
vous pourrez admirer (commentaire 2), remarquez (commentaire 10) et nos
rves peuvent nous conduire en des territoires interdits ou dangereux et tromper
notre raison (commentaire 1). Ces phrases incluent les visiteurs dans les
commentaires et les reprent dans lespace. Mais les phrases de ce type sont
limites dans les commentaires.
Il nexiste que deux commentaires qui mentionnent lexposition et son parcours. Le
commentaire introductif du parcours commence avec : Bienvenue au Muse du
Luxembourg pour lexposition Vous serez guid du cur de la nuit laurore pour
dcouvrir le thme du rve , et le commentaire 13 pour Le rve du docteur
introduit la cinquime section en terminant avec : Nous commenons entrer dans
le domaine sombre et inquitant du rve... Ces manifestations particulires de
lintriorit de lindividu nont pas chapp aux artistes, qui ont su les rendre
visibles . Les autres rfrences aux sections de lexposition sont indirectes.
Le visiteur est suppos avoir une connaissance gnrale de lhistoire de lart, mais
parfois une connaissance plus approfondie des sujets reprsents, des mouvements
philosophiques, des mots de vocabulaire complexes ou sur la manire danalyser un
tableau, est exige. Par exemple, le commentaire 13 pour Le rve du docteur est
trs complexe, en citant des interprtations de cette gravure par Erwin Panowsky qui
nest pas prsent, des liens avec un texte du 15e sicle et une interprtation dune
source anonyme qui fait un lien avec une autre histoire mythologique. Le
commentaire 17 pour Le Rve de la vie humaine est aussi trs exigeant, en parlant
des diverses interprtations de luvre qui ont inspires celle-ci. Pour comprendre
ces commentaires, le visiteur doit tre capable dappliquer ces notions thoriques
assez rapidement aux uvres devant lui.
126
127
1. Les uvres
a. Traitement de luvre
Les commentaires ont t tudis pour dterminer sils prsentent leurs discours
par le biais des uvres. La question tant de savoir si lusage de ce dispositif
concurrence lobservation des objets.
Les commentaires traitent les uvres des cinq manires suivantes :
Luvre commence comme le sujet mais elle devient une illustration (un
commentaire) ;
Luvre commence comme une illustration mais elle devient le sujet (un
commentaire) ;
128
129
130
preuves manquent, le visiteur doit sappuyer sur son propre bagage culturel ou
accepter lautorit des concepteurs de loutil.
Plusieurs commentaires prsentent des preuves qui se trouvent dans les uvres.
Par exemple, le commentaire 19 pour Amour et Psych appuie son discours sur des
lments visibles dans luvre. Les interprtations de la scne sont fortement
justifies par des lments visuels, par exemple : Cet veil est aussi un moment
particulirement charg de sensualit, comme souligne dailleurs lensemble de la
composition , dont le baldaquin rouge, le sexe des deux amants peine voil et
lorientation du regard de Psych. En outre, le style vibrant et thtral du Greco
est, dans le commentaire 10 pour Vision de Philippe II, destin impliquer
motionnellement le spectateur, afin quil se sente inclus dans cette humanit qui se
soumet au nom du Christ . Le contenu audio prsente les lments visuels qui
justifient les analyses.
Il existe aussi plusieurs exemples de commentaires qui mentionnent une
rfrence sans la montrer au visiteur, surtout parce que cet outil noffre pas des
images de comparaison. Le commentaire 5 pour Vnus et lAmour endormis
dcouverts par un satyre compare la pose de Vnus avec celle de la sculpture
antique, Ariane endormie, mais aucune image nest prsente pour le confirmer. Le
commentaire 15 pour Vision apocalyptique constate que les images dans ce tableau
rappellent lunivers de Bosch mais sen distinguent sans donner de dtails
spcifiques pour justifier cette interprtation. Le manque de preuves visuelles exige
une connaissance gnrale du contexte de lexposition de la part du visiteur, ou une
confiance en lautorit des contenus audio.
Les contenus audio justifient leur discours travers des uvres, mais ils ngligent
parfois de mentionner que ces uvres sont prsentes proximit dans lexposition.
Par exemple, le commentaire 9 pour La Vision de Sainte Hlne mentionne que ce
tableau est certainement driv dune gravure de Marcantonio Raimondi , mais ne
dit pas que cette gravure est expose gauche du tableau. Le commentaire 1 sur
Allgorie de la Nuit parle beaucoup de la sculpture de Michel-Ange, mais ne fait
rfrence ni aux reproductions ni limage de loriginal prsente sur le mur en face
du tableau comment.
131
uvres dans
la section
Section
1. La nuit
Expliques ?
Oui
Non
Oui
11
8
Non
Oui
18
15
Non
Oui
21
16
Non
Oui
12
8
Non
Oui
12
8
Non
Oui
3
2
Non
uvres
non
expliques
par
les
contenus
audio
dans
lexposition
6
-
4
4
8
7
16
-
8
-
5
3
-
2
18%
Trois sections sur sept contiennent des uvres qui sont toutes expliques par les
contenus audio. Leurs thmatiques (les reprsentations de la figure de la Nuit, les
visions et les scnes cauchemaresques) sont expliques dans les contenus audio de
manire ce que le visiteur puisse regarder les uvres non commentes en
sachant quels lments gnraux de style sont importants. La comprhension des
132
uvres non commentes nest pas toujours trs approfondie ; si le visiteur souhaite
en apprendre plus sur les uvres non commentes, il doit sappuyer sur les autres
outils de mdiation. Par exemple, les commentaires de la quatrime section se
concentrent sur les visions et songes inspirs par Dieu, qui signale au visiteur quil
doit chercher ces lments dans toutes les uvres dans la section. Mais les dtails
de chaque vision varient pour chaque uvre.
Quatre sections sur sept contiennent des uvres non commentes expliques et
sans explications. Les uvres non commentes sans explications exigent du visiteur
quil cherche les raisons de leur inclusion dans cette section dans les autres outils de
mdiation, notamment les textes dans les salles. Par exemple, la dernire section
prsente une uvre commente, Amour et Psych, mais les deux autres uvres
dans la salle ne reprsentent pas cette histoire. Le commentaire audio 19 naborde
pas lide gnrale de lveil ou de laurore, les deux tableaux ne sont donc pas mis
en contexte.
2. La musographie-scnographie
a. La circulation et les uvres mises en valeur
Le parcours de circulation du visiteur qui utilise loutil suit celui suggr par la
musographie-scnographie dans trois sections sur sept. Par exemple, dans la
troisime section, lordre des uvres commentes dans les contenus audio suit la
circulation des visiteurs dans la section en avanant vers le fond de la salle, se
concentrant sur les uvres mises en valeur par la scnographie. La dernire salle,
quant elle, est centre visuellement sur Amour et Psych, qui est aussi le premier
tableau que le visiteur aperoit en entrant dans la section. Par contre, mme si
lordre des uvres de la quatrime section suit la circulation des visiteurs dans les
salles, une des uvres commentes, La Vision de Saint Augustin, nest pas
particulirement mise en valeur par la musographie-scnographie.
Quatre sections prsentent une tension entre le parcours de loutil et celui de la
musographie-scnographie. La cinquime section par exemple ne prsente que les
uvres sur le mur gauche de la salle, sauf la premire gravure droite. Le manque
de contenus audio pour ces uvres cre une lacune dans le parcours audio. Cela
133
est d au fait que ces uvres, reprsentent des versions dun sujet, Le Rve de
Raphal, qui nest pas directement abord par les commentaire de cette section
mais qui bnficie dune image de rfrence sur le cartel et qui a t mentionn dans
la premire section.
Les premire, deuxime et sixime sections posent aussi problme. Les uvres
commentes sont pour la plupart mises en valeur par la musographiescnographie, par contre la numrotation des uvres ne correspond pas la
circulation de la salle. Par exemple, dans la deuxime section, la deuxime uvre
commente, selon la numrotation, est celle qui est la plus loin de lentre de la
salle, et le visiteur doit passer devant beaucoup de tableaux attirants avant dy
arriver, et notamment devant le tableau qui fait lobjet du troisime commentaire.
(voir Figure 78). Comme ces commentaires sont troitement lis aux uvres, le sens
du contenu ne change pas normment si lordre est modifi dans ce cas.
134
135
3. Les crits
a. Les uvres mises en valeur
Dans cette exposition, les uvres sont mises en valeur par les textes in situ de
plusieurs faons. Les panneaux de section introduisent plusieurs uvres dans leurs
prsentations. Les textes supplmentaires tels que les cartels dvelopps mettent en
avant des uvres spcifiques.
Trois quarts des uvres exposes bnficient dun cartel dvelopp. Sur prs des
soixante cartels dvelopps duvres dans lexposition, seulement dix-sept (28%) de
ces uvres commentes bnficient galement dun commentaire audio. Soixantedix-sept pourcent des uvres comments par les contenus audio bnficient aussi
dun cartel allong. Cela indique au visiteur que les uvres commentes par loutil
audio font partie des uvres dj mises en valeur dans la section, qui ont mrit une
mdiation supplmentaire.
136
Les neuf citations sur les murs se concentrent plutt sur le thme de la section
que sur les uvres individuelles.
b. Chevauchement des contenus
Tous les commentaires audio pour des uvres qui bnficient aussi dun cartel
dvelopp (quinze commentaires, ou 75%) ont un chevauchement moyen ou grand
avec les contenus des cartels dvelopps (voir Figure 82). Par exemple, toutes les
informations dans le cartel dvelopp pour Le Rve du docteur se trouvent dans le
commentaire 13, mme la citation, mais ce dernier fournit plus de dtails. Le cartel
dvelopp pour La Vision de Sainte Hlne est une version plus condense de la
premire moiti du commentaire 13. Le cartel dvelopp et le commentaire 11 pour
La Vision de Saint Augustin prsentent des ides semblables sur le sujet reprsent,
mais le cartel fournit des dtails qui ne se trouvent pas dans les contenus audio.
Le chevauchement entre les commentaires audio et les cartels dvelopps est tel
que les deux formes de mdiation se complmentent ou sont redondantes, selon le
commentaire. Chacune de ces formes de mdiation abordent les uvres de manire
diffrente, mais parfois les concepts et les dtails analyss se rptent, alors que
laccent est toujours mis sur des informations diffrentes.
Quatorze commentaires (70%) ont un chevauchement petit ou indirect avec les
panneaux de section (voir Figure 83), qui contiennent notamment les thmes qui
structurent la section. Par exemple, le panneau de la troisime section et le
137
commentaire 6 pour Le songe de la jeune fille abordent les liens entre les rves et
les allgories. Le panneau de la quatrime section et le commentaire 9 pour La
Vision de Sainte Hlne ne partagent que lide gnrale que les rves peuvent tre
inspirs par Dieu pour prsenter les visions de lau-del.
notamment les dtails qui justifient lhypothse quil tait originalement le volet droit
dun orgue. Vingt-cinq pourcent des uvres commentes par les contenus audio ne
bnficient pas dun cartel dvelopp (voir Figure 83 : Chevauchement entre les
cartels dvelopps et les contenus audio). Le commentaire audio aide le visiteur
comprendre les aspects uniques de luvre devant lui, comme, par exemple, dans la
dernire section avec Amour et Psych qui est comment par les contenus audio
mais qui na pas de cartel dvelopp.
Les commentaires audio ont aussi tendance tre moins denses que les crits
sur les murs. Par exemple, dans le commentaire 5 pour Vnus et lAmour endormis
dcouverts par un satyre, la narration de lhistoire reprsente comprend des
phrases descriptives comme, La simple vision de la beaut de son corps devient le
catalyseur dune sorte de rvlation et fait delle linspiratrice non seulement des
dsirs charnels de lhomme, mais aussi de son lvation spirituelle. Car une telle
beaut conduit ncessairement la contemplation . Le cartel dvelopp
communique le mme message dans une phrase plus courte : Son corps dvoil,
la fois charnel et spirituel, appelle la contemplation et la sublimation, sans
cesser de susciter le dsir . Les contenus audio laissent parfois plus de temps pour
la comprhension des informations par le visiteur.
Si le visiteur ne lit pas les crits sur les murs, de manire gnrale, il na pas une
comprhension aussi solide du contexte philosophique et historique de lexposition,
et de la places des uvres dans ce discours. Par exemple, dans la dernire salle, le
commentaire 19 pour Amour et Psych, la seule uvre commente dans la section,
naborde que luvre avec une description visuelle, son contexte de cration et le
sujet reprsent. Le panneau de section dcrit les thmes de cette salle, mais aussi
comment cette uvre figure dans le discours de lexposition : Certains rveils sont
prilleux, tel celui dEros brl (en plein nuit) par la lampe de Psych .
Les panneaux de section sont aussi trs vocateurs et crent une atmosphre
presque potique, par exemple la premire section qui commence avec : Mre du
sommeil et des songes, la nuit est profondment ambivalente. Elle ouvre un espace
et un temps dinquitude, voire de terreur ; mais elle apaise aussi et invite au
recueillement . Les commentaires audio, qui se concentrent sur les uvres, ne
communiquent pas aussi fortement cette impression.
139
proposent
des
contenus
qui
najoutent
pas
beaucoup
aux
commentaires audio, ils mettent souvent des accents diffrents sur les informations.
Les cartels dvelopps des uvres non commentes compltent bien les
commentaires audio.
140
E. Synthse de lanalyse
Les analyses prcdentes sont examines pour dterminer comment les contenus
audio rsultants permettent datteindre les objectifs fixs pour cet outil dans
lexposition.
La fidlit au message des commissaires de lexposition est respecte de
plusieurs faons, et notamment travers grand chevauchement entre les
commentaires audio et les cartels dvelopps, rdigs par les commissaires euxmmes. Mais, comme les commentaires sont tous prsents par un narrateur
masculin anonyme, lautorit des informations prsentes nest pas prcise. Cette
fidlit est aussi garantie dans la production des contenus audio parce quon
transmet lauteur des contenus audio, les textes et les notices du catalogue. Les
commentaires audio sont tous valids par le Muse avant leur production.
Par contre, la grande majorit (80%) des commentaires traite les uvres comme
le sujet du commentaire, ce qui tmoigne dune volont de se concentrer sur luvre
plutt que son contexte. Ce fait na pas de grande cohrence avec le discours de
lexposition qui prsente les uvres comme lillustration dun propos philosophique
et littraire.
Les contenus audio visaient transmettre un contexte charg de rfrences
philosophiques et littraires. La volont daborder ces divers aspects est respecte
par le fait que les types de contenus prsents dans les commentaires concernent
les lments suivants : le contexte culturel, les inspirations littraires, les
interprtations philosophiques.
Lobjectif davoir des contenus audio adapts un public damateurs est atteint. Le
visiteur est suppos avoir une connaissance gnrale de lhistoire de lart, avec
souvent une connaissance plus approfondie des sujets reprsents, des
mouvements philosophiques ou des cls de lecture des uvres. Le ton est tantt
descriptif tantt acadmique, les uvres sont parfois traites de manire trs
sophistiqus. Le visiteur est suppos comprendre les commentaires, mais aussi se
souvenir des rfrences plus loin dans lexposition.
Concernant la circulation dans lespace, les uvres commentes sont pour la
plupart distribues quitablement dans les salles, sauf dans la cinquime section.
Par contre, quatre sections sur sept prsentent une tension entre le parcours de
141
142
I. CONCEPTION
La conception de loutil est la premire tape du processus qui aboutit la
cration des contenus audio proposs aux visiteurs dans. Loutil est conu selon un
certain nombre dobjectifs, ensuite il est produit avec les ressources de linstitution et
enfin propos au public dans une certaine ralit physique.
Loutil est cr pour tre utilis dans une exposition spcifique qui nexiste pas
encore au moment de la production. Les choix effectus pendant cette tape ont des
consquences sur lutilisation de loutil dans lespace et donc sur lexprience du
visiteur.
143
A. Objectifs
Les objectifs pour loutil peuvent concerner le contenu, lexprience du visiteur, ou
le rapport entre laudio et lcrit. Linstitution peut avoir beaucoup dobjectifs pour son
outil, ou elle peut le proposer juste pour rpondre une attente de son public.
Mme si ces trois institutions avaient des buts pour leurs outils, elles ne
mentionnaient pas des pratiques dexcellence dtailles pour assurer la qualit de
leur produit. Et les objectifs restaient relativement restreints en nombre. Les objectifs
fixs pour les outils par leurs concepteurs ne comprenaient pas tous les lments
que ce travail a tudis, comme limplication du visiteur, lidentification de lautorit
des informations, la comprhension des uvres non commentes par les contenus
audio, par exemple.
Cette tude considre quaucune institution na atteint la totalit de ses objectifs.
Mais on peut noter quau cours de lentretien avec la responsable du dveloppement
des publics et de la programmation culturelle au Muse du Luxembourg, elle a
mentionn son souhait damliorer le processus de production des audioguides
lavenir.
B. Production
Le type dquipe qui produit loutil a un impact sur le rsultat. Par exemple, le
Muse du Louvre est une grande institution qui a une politique ambitieuse pour son
offre de mdiation 126. Mme si lquipe de mdiation a travaill avec un prestataire
pour produire les contenus audio, elle a pu ddier des ressources humaines dans la
cration dun produit qui reprsentait linstitution. Les deux autres muses sont
beaucoup plus petits, avec des ressources humaines plus modestes. Ces derniers
ont aussi travaill avec des prestataires, qui ont pris une part plus importante la
transformation des contenus scientifique en un discours de mdiation.
Le prix de loutil est un lment crucial pour montrer le rle du dispositif dans
lexposition. Tous les outils analyss dans ce travail taient payants, ce qui indique
au visiteur quils sont un lment en plus de lexposition, pas ncessaires la
comprhension du discours.
126
144
La ralit physique de loutil joue un rle important dans son fonctionnement. Par
exemple, toutes les trois institutions ont aussi propos une application mobile, ce qui
permet au visiteur de rapporter les contenus chez lui et offre une possibilit de
poursuivre la visite. Seul le Muse du Luxembourg a propose une application
mobile avec des services, restant toutefois simples, comme la possibilit de marquer
les uvres comme prfres et de partager sur les rseaux sociaux.
Il est aussi important de rflchir sur lintgration des nouvelles technologies dans
les espaces du muse. Par exemple, le Muse du Luxembourg prsente un panneau
aprs la billetterie qui encourage le visiteur tlcharger lapplication mobile sur son
tlphone portable ; mais, juste avant lentre de lexposition, on demande aux
visiteurs dteindre leurs tlphones (voir Figure 84). Le rapport vis par le muse
entre le visiteur et son tlphone portable nest pas clair dans lespace dexposition.
145
A. Complmentaire ou redondant ?
Une question importante pour les concepteurs des contenus audio est de savoir
comment les informations prsentes seront en rapport avec les crits in situ.
Suppose-t-on que les visiteurs lisent les textes et coutent les commentaires, et donc
que les redondances doivent tre vites ? Ou bien les contenus audio doivent-t-ils
tre un outil autosuffisant qui inclut tout ce que le visiteur a besoin pour comprendre
lexposition ? Les trois outils tudis proposent des solutions diffrentes cet enjeu.
Les objectifs ne sont pas toujours tenus par les processus de production des
outils. Par exemple, le Muse du Luxembourg visait crer un outil qui soit un
complment aux crits in situ sans trop de redondance. Par contre, le commissaire a
rdig les crits aprs que les commentaires audio aient t produits. Il tait donc
difficile denrichir les contenus audio par rapport aux textes de salle, et loutil
rsultant prsentait beaucoup de chevauchement entre les contenus et les crits,
notamment les cartels dvelopps. Dun autre ct, le Muse Jacquemart-Andr
visait crer un outil autonome qui pouvait tre utilis indpendamment de la lecture
des textes. Mme si les contenus audio rsultants sont autonomes, ils se
concentrent beaucoup sur les uvres sans toujours aborder directement les
thmatiques de chaque section. Le discours de loutil ntait pas le mme que celui
de lexposition.
Le Muse du Louvre visait produire des contenus audio qui taient un
complment aux crits in situ et aussi un outil indpendant, un but ambitieux et
parfois contradictoire. Par exemple, pour tre un dispositif indpendant qui transmet
le discours de lexposition, il doit ncessairement y avoir des redondances dans les
contenus ; dans ce cas, les deux formes de mdiation ont parfois partag les mmes
phrases, tant donn que le commissaire a crit des parties de chacun des outils.
Mais pour tre un dispositif complmentaire aux crits, les contenus audio doivent
proposer des approches diffrentes des uvres qui crent un quilibre avec les
146
informations donnes dans les textes ; dans ce cas, la majorit des commentaires
audio ont un chevauchement moyen ou pas du tout de chevauchement avec les
cartels dvelopps, et un petit chevauchement ou pas du tout de chevauchement
avec les panneaux de section. Mme si loutil nest pas parfait dans la manire quil a
datteindre son objectif, il est presque indpendant et complmentaire en mme
temps.
Les commentaires audio ont jou des rles diffrents dans les offres de mdiation
de ces trois expositions, o les crits in situ avaient des traitements trs varis. Le
Muse Jacquemart-Andr na propos quun seul cartel dvelopp, le Muse du
Luxembourg a prsent un cartel dvelopp pour la majorit des uvres, et le
Muse du Louvre se trouvait entre les deux offres. Il existe donc une plus grande
volont de prsenter des informations additionnelles sur les uvres individuelles au
Muse Jacquemart-Andr, qui a seulement prsent ces donnes brivement dans
les panneaux de section, et une moins grande volont au Muse du Luxembourg o
on offrait aux visiteurs plus de faons diffrentes de recevoir ces informations.
147
audio. Le parcours audio rsultant varie parfois avec celui suggr par la
musographie-scnographie finale.
Un enjeu concerne la manire de grer les commentaires qui abordent plusieurs
uvres. Le visiteur a besoin quon lui indique o aller pour trouver la prochaine
uvre, et dassez de temps pour y arriver, ce qui peut tre difficile intgrer dans la
production des commentaires audio, avant que le plan des uvres ne soit finalis.
Les outils avaient tendance constater quune uvre tait a proximit au lieu de
donner une localisation plus spcifique. Le Muse du Louvre avait tendance
sparer ses commentaires en deux parties, ce qui laisse au visiteur plus de temps
pour situer la prochaine uvre avant dcouter le commentaire suivant. Dans un des
commentaires, une image de luvre suivante apparaissait, de faon ce que le
visiteur puisse la reprer plus facilement. Par contre, les trois outils proposaient des
commentaires o une deuxime uvre tait aborde, sans laisser au visiteur le
temps de la trouver et de se dplacer. Lexemple le plus marquant tait dans le
commentaire 18 de loutil du Muse du Luxembourg, qui prsentait trois uvres
situes autour de la salle sans laisser le temps ni donner les indications pour les
trouver.
On a galement cherch a savoir comment le fait que les applications et certains
audioguides disposent dun cran avec les images des uvres, influence les
contenus audio. Lapplication mobile du Muse Jacquemart-Andr proposait des
images de haute qualit qui ont bnficiaient dun zoom en haut dfinition, ainsi que
le Muse du Louvre qui proposait aussi sur son guide multimdia une galerie des
dtails des uvres parcourir. Il existait seulement une occasion o un
commentaire audio a mentionn lcran, quand loutil du Muse du Louvre a montr
une image sur lcran pour indiquer au visiteur lapparence de luvre suivante. Les
crans ntaient pas clairement intgrs dans lexprience de lutilisation des
contenus audio pendant la visite. La question se pose de la diffrence entre loutil qui
sutilise en situ, o a priori limage nest pas ncessaire si les uvres du parcours
sont bien identifies, et lapplication qui peut tre consulte distance et qui
ncessite donc davoir des visuels des uvres.
148
III. EDUCATION
Les trois outils tudis rpondent diffremment la question de la facilitation de
lapprentissage, qui, selon le Conseil international des muses
127
A. Apprentissage intellectuel
Si les contenus audio ont pour objectif fondamental de faciliter la comprhension
des uvres par le public129 , la manire dont ils atteignent cet objectif est
importante prendre en compte.
Les trois outils cherchaient aider le visiteur acqurir des connaissances sur le
contexte des uvres, en fournissant des informations sur le contexte culturel de
luvre, la vie de lartiste, les mouvements artistiques, ou les influences littraires,
par exemple. La chose qui apparat comme importante de cette approche est de
pouvoir replacer luvre dans un contexte spcifique. Cela est vu dans les types de
contenus slectionns et la manire dont ils sont prsents.
Lapprentissage propos par les outils est en grande partie ralis par le biais
dune technique classique dducation : on transmet directement linformation au
127
149
visiteur. Les trois outils partageaient des types dinformations communs, comme les
contextes culturels et historiques, les influences littraires, lemplacement original de
luvre, le contexte de la cration de lobjet, ou les techniques artistiques. Par
contre, les informations taient parfois prsentes de manires diffrentes, dans un
style plus narratif ou avec de la musique et des citations. Cela variait la prsentation
des contenus pour les rendre plus vivants.
La quantit dapproches diffrentes prsentes par commentaire a t un sujet de
rflexion. Le Muse du Louvre a mentionn lobjectif de ne pas inclure plus dune
ide par commentaire, mais les trois outils tudis ont propos plusieurs
commentaires avec quatre ou mme cinq ides. Les commentaires de ce type
dveloppent des ides que le visiteur a plus de mal sapproprier.
Le traitement des uvres travers la prsentation des informations a t ralis
diffremment par les trois outils, ce qui a un impact possible sur la comprhension
des contenus par le visiteur et sur lapprentissage. Le Muse du Luxembourg a trait
les uvres comme le sujet dans la majorit de ses commentaires, le Muse du
Louvre a trait une moiti des uvres comme le sujet et lautre moiti comme des
illustrations dun propos plus large, et le Muse Jacquemart-Andr fait souvent des
changements dans le mme commentaire. Cet aspect est important parce quil
donnait au visiteur une manire de comprendre comment les uvres exposes dans
lexposition ont communiques.
Lapprentissage est aussi facilit travers lutilisation de plusieurs techniques qui
donnent au visiteur les moyens de poser des questions et encouragent les analyses
critiques. Ces moyens sont des lments importants dans le processus
dapprentissage130 car elles apprennent au visiteur comment penser au lieu de
simplement lui fournir des informations. Par exemple, quand des questions sont
poses au visiteur ou quand des hypothses diffrentes sont prsentes sur
linterprtation dune uvre, le visiteur est invit avoir un regard critique sur le
discours propos, et participer au lieu dtre passif.
Le Muse du Louvre est all plus loin en cela en ne mentionnant pas seulement le
discours de lexposition, mais aussi le processus de la cration de lexposition et les
raisons qui sous-tendent certains choix. Cest aussi la seule exposition, parmi celles
tudies, identifier lautorit des contenus explicitement dans lintroduction, et
130
FILIPPINI-FANTONI Silvia et BOWEN Jonathan, Designing Mobile Digital Experiences , dans Digital
technologies and the museum experience : handheld guides and other media, 2008, p. 81-82.
150
B. Apprentissage visuel
Lautre type dapprentissage vis par ces muses cherchait faciliter lobservation
des uvres. Le Muse Jacquemart-Andr et le Muse du Louvre ont constat
directement que cela tait une mission essentielle des contenus audio. Les
approches cette question variaient dans les outils des institutions.
Un lment important dans les trois outils tudis tait linclusion de descriptions
visuelles. Cela constituait une manire directe dexpliquer au visiteur ce quil
regardait, et de lui indiquer quels taient les dtails visuels importants. Le visiteur
pouvait aussi apprendre identifier les principaux lments visuels dans une uvre,
soit les compositions, les couleurs et la perspective, par exemple. Les trois
institutions tudies ont considr que laide lanalyse visuelle des uvres est un
lment central de leur outil, en ddiant plus de la moiti des contenus produits
lducation du regard. Le Muse du Luxembourg, la seule institution ne pas avoir
mentionn directement lobservation comme un de ses objectifs majeurs, avait la
plus grande proportion de commentaires qui aidaient directement lobservation
pour la majorit de ses contenus. Par contre, le Muse du Louvre, qui a exprim
131
151
C. Participation
La notion de participation est importante dans le contexte de lapprentissage dans
le muse, surtout aves les nouvelles technologies, car elle peut dterminer si le
visiteur est passif ou actif dans sa propre ducation.
Mme si le visiteur est encourag suivre un ordre spcifique des commentaires,
cela nest pas obligatoire ; il peut couter nimporte quel commentaire nimporte
quand. Ce fait est en soi ltape initiale de la participation de ces outils.
Limplication du visiteur est un aspect important de la participation dans le
contexte des contenus audio. Si on parle directement au visiteur comme si ce dernier
est devant une uvre, en le situant dans lespace, il est en thorie plus impliqu
dans les contenus. Le commentaire peut lui dire de regarder attentivement un dtail,
et le visiteur peut choisir de participer cette observation.
En outre, les commentaires audio donnent la mme validit lexprience du
visiteur dans lespace que les contenus scientifiques, quand ils mentionnent ses
motions possibles devant une uvre. On permet au visiteur de de construire son
opinion et de ressentir des motions
152
153
CONCLUSION
Il faut tre conscient que des lments prsents dans cette tude peuvent avoir
des consquences non voulues sur les rsultats. Ltude actuelle est majoritairement
qualitative, avec quelques aspects quantitatifs lorsque cela a t jug pertinent. Elle
prsente en partie une analyse thorique de lexprience du visiteur dans
lexposition, du point de vue de loutil cr, mais seule une tude de public pourrait
vrifier les vrais effets pdagogiques. Par exemple, les contenus ont t tudis
dans leur totalit, alors quil est possible que les visiteurs ncoutent pas entirement
chaque commentaire.
Cette tude na pas vocation tre exhaustive, les limites tant surtout
lchantillon rduit et labsence dune tude du profil des visiteurs. Avec trois
expositions tudies, les conclusions plus globales ne peuvent pas tre retires,
mme pour des institutions semblables. Ces conclusions demanderaient tre
confirmes par de nouvelles enqutes, notamment en tenant compte des diffrences
en les objectifs pdagogiques des institutions elles-mmes.
Ce travail ouvre la porte plusieurs pistes de recherche futures. Le cur de cette
tude nest pas la rception des outils par les visiteurs. Une tude de public portant
sur la manire dont le visiteur interagit avec loutil et comment ensuite loutil influence
lapprentissage, se rvlerait tre passionnante.
En outre, ce travail na pas tudi le discours scientifique communiqu par loutil,
mais plutt ses chevauchements avec les contenus de lexposition. Une tude
exhaustive sur les messages communiqus par les contenus audio et par lexposition
elle-mme serait intressante pour voir si les deux sont semblables en termes de
discours scientifique.
Avec plus de recherche sur les impacts de ces outils sur lapprentissage du
visiteur, une grille prsentant des pratiques dexcellences pourrait tre dveloppe
pour faciliter le ct pratique de la production des contenus audio russis.
Une dernire question passionnante examiner est lvolution des contenus audio
en regard avec les innovations dans les technologies. Est-ce que les muses vont
continuer utiliser le modle classique de laudioguide ? Ou vont-ils profiter des
possibilits proposes par les nouvelles technologies ? Comment est-ce que le
discours transmit voluera ?
154
BIBLIOGRAPHIE
Audioguides et applications mobiles :
BERA Marie-Pierre et DESHAYES Sophie. Les audioguides du muse dArt et
dHistoire du Judasme et du muse des Arts asiatiques de Nice, Direction des
Muses de France, Dpartement des Publics, 1999.
DESHAYES, Sophie, en collaboration avec Marie-Pierre BERA : Les audioguides,
outils de mdiation dans les muses . Premier rapport dtape, octobre 2001 ;
Second rapport dtape. Janvier 2002 et Offre et demande daudioguide au muse
; Etudes de cas qualitatives in Rapport final, Publics en perspective, Publics en
Perspective. Dpartement des publics, Direction des muses de France, dcembre
2003.
DESHAYES Sophie, Audioguides et muses , dans La lettre de lOCIM, n 79,
2002.
DESHAYES Sophie, Une nouvelle gnration daudioguide , dans La lettre de
lOCIM, n 92, 2004.
DESHAYES Sophie, Interprtation du statut dun audioguide , Etudes de
communication, n 24, 2001.
DOR Audrey, Les audioguides ont de loreille ! , La Lettre de lOCIM, n 120,
2008.
GAMMON Ben et BURCH Alexandra, Designing Mobile Digital Experiences dans
Digital technologies and the museum experience: handheld guides and other media,
2008.
GREEVES Margaret, Help at Hand : Working with Handheld Guides prsent
Help at Hand : Working with Handheld Guides Conference, London, Juin 2006.
155
156
Expositions et muses :
CAMERON Duncan, Le muse : temple ou forum ? dans Vagues : une
anthologie de la nouvelle musologie, sous la direction dAndr Desvalls, vol. 1,
PUL, Lyon, 1992.
DAVALLON Jean, Claquemurer, pour ainsi dire, tout lunivers: La mise en exposition.
Paris: Editions du Centre Georges Pompidou, 1986.
DAVALLON Jean. Lexposition luvre: Stratgies de communication et mdiation
symbolique, Paris: lHarmattan, 1999.
FALK John et DIERKING Lynn, Learning from Museums : Visitor Experiences and
the Making of Meaning, Walnut Creek, Calif., Altamira, 2000.
GOTTESDIENER Hana, Evaluer lexposition: Dfinition, mthode et bibliographie
slective commente dtudes dvaluation. Paris : La documentation franaise,
Ministre de la culture et de la communication, 1987.
GOTTESDIENER Hana, La Lecture des textes dans les muses dart dans
Textes et publics dans les muses, Lyon : Presses universitaires, 1992.
MERLEAU-PONTY Claire et EZRATI Jean-Jacques, Lexposition thorique et
pratique. Paris: LHarmattan, 2005.
McLEAN, Kathleen, Looking at exhibitions: One approach to criticism dans
Planning for people in museum exhibitions. Ann Arbor, MI: Association of ScienceTechnology, 1993.
ONEILL Marie-Clart, Le discours dune exposition: identification, explication,
implication. Proceedings from ICOM/CECA: Evaluation et Education Musales:
Nouvelles Tendances, 1998.
157
ONEILL
Marie-Clart
et
DUFRESNE-TASSE
Colette,
Augmenter
notre
158