Troisime partie : Raisonnement sappuyant sur un dossier documentaire (10 points) : Pourquoi les

pouvoirs publics doivent-ils rguler la concurrence ? Vous rpondrez cette question laide du
dossier documentaire et de vos connaissances
Document 1 :
Ce sont des amendes record. L'Autorit de la concurrence sanctionne, jeudi 18 dcembre, 13 entreprises pour deux
ententes sur les prix entre fabricants de produits d'hygine et d'entretien. Au total, les deux amendes cumules
s'lvent quelque 950 millions d'euros. "Ces deux sanctions figurent parmi les plus importantes prononces ce jour
par l'Autorit de la concurrence", commente l'Autorit de concurrence sur son site.
Ces entreprises ont t condamnes pour avoir coordonn "leurs politiques commerciales auprs de la grande
distribution et en particulier pour s'tre concertes sur les hausses de prix", a indiqu jeudi l'Autorit.
La premire entente concerne le march des produits d'entretien. Colgate-Palmolive, Henkel, Unilever, Procter &
Gamble, Reckitt Benckiser, Sara Lee, SC Johnson et Bolton Solitaire sont condamns payer 345,2 millions d'euros.
La seconde entente vise, elle, le march des produits d'hygine. Colgate-Palmolive, Henkel, Unilever, Procter &
Gamble, Reckitt Benckiser, Sara Lee, Laboratoires Vendme, Gillette, L'Oral, Beiersdorf et Vania sont condamns
une amende de 605,9 millions d'euros.
La plupart des entreprises ne contestent pas les faits qui leur sont reprochs. Deux d'entre elles (SC Johnson et
Colgate-Palmolive), l'origine de la dcouverte de l'affaire, ont ainsi bnfici d'une exonration totale ou partielle
d'amende.
L'Oral bien que ne figurant que dans une seule des deux affaires, est le groupe qui a t le plus lourdement
condamn, avec une amende de 189 millions d'euros, du fait de la part majoritaire qu'il dtenait sur le secteur de
l'hygine-beaut au moment des faits. Ensuite, on trouve Unilever, prsent dans les deux affaires, avec une amende
totale 173 millions d'euros.
Source : Entente sur les prix : amendes record pour 13 entreprises de produits d'entretien et d'hygine. AFP repris par
France info

tudes ralises par

OCDE (2003)
Combe et Monnier (2012)
Connor (2006)
Connor et Bolotova (2006)

Nombre de cas tudis

12 cartels nationaux
12 cartels condamns par la
Commission europenne
64 cartels condamns par la
Commission
200 cartels nationaux et
internationaux

Document 2 : Estimations de la
hausse de prix lie lexistence
des cartels
Augmentation de prix (moyenne)
15-20%
34%
35%

30-33 % pour les cartels

internationaux
17-19% pour les cartels nationaux
Posner (2001)
12 cartels internationaux
49%
Source : Les cartels en
Europe : une analyse empirique
, COMBE Emmanuel et MONNIER Constance, Revue Franaise d'conomie, octobre 2012.
Document 3 : Indice de
(base 100 en janvier 2010)

prix

des

services

de

tlphonie

mobile

en

moyenne

annuelle

Source : d'aprs volution des prix cls services mobiles en France , Autorit de rgulation des communications
lectroniques et des postes (Arcep), 2013.
(1) Arrive de Free quatrime oprateur de rseau mobile en janvier 2012.
Lecture : pour l'anne 2010, le prix moyen des forfaits a diminu de 0,6% par rapport janvier 2010, ce mme prix
moyen a diminu de 2,4% entre janvier 2010 et 2011.
Document 4 :
Le cartel de la lysine (1) a multipli par deux le prix de ce produit pendant trois ans, durant lesquels les membres de
l'entente ont bafou le processus normal de la concurrence. Dans un march concurrentiel, les firmes rivalisent pour

trouver le moyen le plus efficient et le moins coteux de satisfaire les dsirs de leurs clients. Le caractre pernicieux (2)
des ententes injustifiables est illustr par la dclaration suivante, manant d'un membre du cartel : Nos concurrents
sont nos amis. Nos clients sont l'ennemi . [...]
En effet, le cartel de la lysine a manifestement bnfici ses cinq membres et ls la fois leurs clients directs et des
millions de consommateurs dans le monde entier. L'entente regroupait les cinq principaux producteurs mondiaux de
lysine, installs dans les pays suivants : Core, tats-Unis, France, Hongrie, Indonsie, Italie, Japon, Mexique et
Thalande. Elle a russi fixer des prix [...] et des quotas de vente trs prcis dans le monde entier, et ce bien que des
tarifs et quotas diffrents aient d tre dtermins selon les pays. Pendant la dure de l'entente, elle a gonfl les prix
des ventes mondiales d'un montant suprieur 1,8 milliard de dollars [...].
Source :Ententes injustifiables, rapport de l'OCDE, 2000.
(1) Lysine : lment chimique utilis dans lalimentation animale pour favoriser la croissance.
(2) Pernicieux : nfaste.

I. En pratique, le fonctionnement naturel du march conduit

scarter de lidal concurrentiel
A. Les conditions de la CPP sont rarement remplies
1. En thorie lautorgulation du march rend lintervention des pouvoirs publics
inutile et dangereuse
a. Le fonctionnement spontan du march en CPP aboutit en thorie un optimum
i. Les conditions de la CPP sont strictes
1. Les 5 conditions
atomicit de loffre et de la demande, libert dentre et
de sortie, homognit du produit, information parfaite,
mobilit parfaite des facteurs de production,
2. Labsence dexternalits, de biens publics, de monopoles naturels
rationalit absolue des acteurs supposs tre des HO,
absence dexternalits, agents preneurs de prix (price
taker)
ii. mais elles garantissent la ralisation dun optimum conomique
1. Au niveau du march (analyse en termes de surplus)
les tenants de lconomie librale prconisent que les
conomies concrtes sen approchent le plus possible
pour que le bien-tre soit maximal (maximisation du
surplus collectif )
2. Au niveau de la firme (une obligation defficacit)
Les entreprises sont obliges dtre comptitives sinon elles
disparaissent
b. Dans ces conditions, lintervention publique ne peut que dgrader ce fonctionnement
optimal
i. Les politiques de rglementation ont connu des failles
Elles entravent la libre concurrence en crant des situations de rigidit et de
monopole
ii. Do une prohibition des aides publiques par les politiques de la concurrence.
Ex. de lUE.
LEtat doit intervenir le moins possible dans lconomie : Etat gendarme

2. En ralit la concurrence nest pas aussi frquente

sautodtruit

quelle ne le parat : elle

a. Les conditions de la CPP sont rarement remplies : un modle normatif peu

raliste
i. Lorsqu'au moins une des 5 hypothses de la CPP n'est pas vrifie, le
march est en situation de concurrence imparfaite.

ii.

Les entreprises disposent alors dun pouvoir de march, qui se dfinit

pour une entreprise par la possibilit quelle a de se comporter
durablement de manire diffrente que si elle tait en CPP, toutes choses
tant gales par ailleurs. Ces acteurs du march ne sont pas preneurs de
prix , comme cela est thoriquement le cas en CPP, mais des faiseurs
de prix . Et le pouvoir de march dune entreprise est dautant plus
important quest grande sa marge de manuvre en matire de fixation du
prixLe pouvoir de march correspond la capacit de la firme
dinfluencer le prix du march :Quand les firmes ont un pouvoir de
march, elles ont la capacit dlver le prix au dessus du prix de CPP.
Autrement dit:
p >Cm

B. Car les firmes, par leurs stratgies, visent sloigner dune situation
concurrentielle
La concurrence peut dboucher sur une guerre de sprix qui sopre au dtriment des producteurs qui vont
alors mettre en place des stratgies pour restaurer leur marge au dtriment des consommateurs si cela savre
ncessaire .
1. Le monopole
Les entreprises se concentrent afin de se librer des contraintes imposes par la CPP ; La situation la plus
intressante pour une entrepriseeest dtre en situation de monopole (ex Windows sur les OS).Le monopole
est une situation de march dans laquelle un seul producteur fait face une multitude d'acheteurs.
Le monopole s'explique par l'existence de barrires l'entre, par l'impossibilit pour d'autres entreprises
de pntrer le march. On distingue quatre types de barrires l'entre :
- La dtention par une seule entreprise d'une ressource rare. Ce cas de figure est peu frquent. On peut
donner l'exemple de l'entreprise sud-africaine De Beers qui contrle environ 80 % de la production de
diamants.
- La prsence dans certains secteurs d'activit de rendements croissants qui empchent les petites entreprises
d'tre rentables. Il s'agit de monopoles naturels. Plus la production augmente, plus le cot moyen diminue.
Le monopole produit toujours un cot infrieur l'entreprise concurrentielle. Il peut donc fixer un prix
plus faible qui empche d'autres entreprises d'entrer sur le march. La production et la distribution de gaz,
d'lectricit, d'eau potable ou le secteur des communications tlphoniques entrent dans cette catgorie
- Les pouvoirs publics peuvent aussi tre l'origine de monopoles. Par exemple, pour protger la recherche,
la lgislation sur les brevets permet une entreprise qui invente un nouveau procd de fabrication ou un
nouveau mdicament d'tre la seule pouvoir exploiter cette dcouverte pendant un certain nombre
d'annes. Par ailleurs, dans certains secteurs d'activit, les pouvoirs publics, pour limiter les excs possibles
d'un monopole priv, notamment des prix trop levs, peuvent transfrer l'activit du monopole au secteur
public.
- Un monopole peut mettre en oeuvre des stratgies de march pour empcher l'arrive de nouvelles
entreprises. Si le monopole se sent menac par l'arrive de nouveaux concurrents, il peut vendre un prix
provisoirement infrieur au cot moyen, quitte faire momentanment des pertes, ou fixer un prix infrieur
celui qui maximiserait son profit, ou encore disposer de capacits de production excdentaires lui
permettant d'accrotre rapidement son volume de production et de rduire le prix de vente.
2. Loligopole

Mais cette situation de monopole est relativement peu frquente par rapport celle des marchs en situation
doligopole . Loligopole correspond la structure de march suivante :

 Quelques grands producteurs

Parfaite homognit des produits
Nouvelle entre sur le march impossible
Information parfaite
Parfaite mobilit des facteurs de production
Par rapport au monopole, il faut prendre en compte un lment supplmentaire: le comportement des
concurrents. Chaque entreprise doit en tenir compte. Elle adoptera un comportement stratgique, de nature
cooprative ou conflictuelle. Mais Finalement loligopole sopre au dtriment des consommateurs et des
entreprises de petites taille ou qui cherchent entrer sur le march. Elles peuvent dautant moins le faire que
frquemment en situation doligopole les entreprises sentendent afin de constituer des cartels
3. Les cartels
Pour viter une concurrence qui peut se rvler nfaste pour tous, les producteurs en situation d'oligopole
ont souvent intrt s'entendre. La collusion, ou entente, est un accord, parfois explicite, souvent implicite,
visant limiter la concurrence. La forme la plus aboutie de l'entente est le cartel. Dans ce cas, les entreprises
passent un accord explicite mais non crit qui dfinit le niveau de production et donc, par voie de
consquence, le prix des produits. L'accord peut aussi porter sur le partage du march ; le cartel attribue ainsi
chaque entreprise, pourtant juridiquement indpendante, des quotas de production. Le cartel maximise son
profit en produisant la quantit qui galise la recette marginale avec le cot marginal. Si l'entente est parfaite
et qu'aucune entreprise ne triche, le profit du cartel sera quivalent celui d'un monopole comportant
plusieurs tablissements.

C. Ce qui peut nuire au bien tre des consommateurs : jeu somme ngative
Ainsi si lon prend lexemple dune situation de monopole, le surplus total est plus faible quen concurrence
pure et parfaite et la situation nest pas optimale pour la socit.
En situation de monopole le surplus total nest pas maximum.

1. Une hausse du surplus des producteurs

Une partie du surplus des march non concurrentiels est transfre au producteur : on constate ainsi que
dans le cas du march de la lysine : Le cartel a multipli par deux le prix de ce produit pendant trois ans,
durant lesquels les membres de l'entente ont bafou le processus normal de la concurrence ce qui a permis
aux membre du cartel de gonfler les prix des ventes mondiales d'un montant suprieur 1,8 milliard de
dollars. Ce cas nest pas unique bien au contraire comme le dmontre le doc 2 les cartels ont augment les
prix entre 15 et 49%en moyenne dans des marchs trs diffrents partout sur la plante.

2. Qui sopre au dtriment des consommateurs

La hausse du prix de vente rduit le surplus du consommateur qui perd aussi sur les quantits ; En effet
comme lindique le document 4 : Dans un march concurrentiel, les firmes rivalisent pour trouver le
moyen le plus efficient et le moins coteux de satisfaire les dsirs de leurs clients. Le caractre pernicieux (2)
des ententes injustifiables est illustr par la dclaration suivante, manant d'un membre du cartel : Nos
concurrents sont nos amis. Nos clients sont l'ennemi . Ainsi le cartel a russi fixer des prix [...] et des
quotas de vente trs prcis dans le monde entier, et ce bien que des tarifs et quotas diffrents aient d tre
dtermins selon les pays

3. Qui se traduit par une baisse du surplus social : un jeu somme

ngative
Si lon reprend le cas du monopole , une partie du surplus est totalement perdue pour la socit (ABE). De la
mme manire une partie du surplus du producteur qui existait en concurrence pure et parfaite est perdu
pour la collectivit en situations de monopole (BEC). La perte sociale totale est le triangle AEC. Les
situations de concurrence imparfaite dbouchent donc sur une situation sous optimale au sens de Pareto :
cest un jeu somme ngative , le gain de surplus des producteurs ne compense pas la perte de surplus des
consommateurs

II.

Les pouvoirs publics peuvent contribuer restaurer des

conditions concurrentielles optimales

Rappel du cours :

A.Les objectifs recherchs par les pouvoirs publics

La politique de la concurrence vise se rapprocher de latomicit sur les marchs et sassurer de la
prsence dune pression concurrentielle forte en veillant la limitation des barrires lentre.
1. Une baisse des prix par le mcanisme de la comptitivit prix
La comptitivit-prix des entreprises est alors favorise grce la rduction des cots de production
engendre notamment par des innovations de procds, et lamlioration de lefficience conomique

permettant une baisse du prix du produit. Ainsi le document 3 dmontre que lentre de Free sur le march
de la tlphonie mobile a permis de diminuer le prix des services de plus de 11 % en un an , obligeant ses
concurrents sadapter .
2. Une hausse de la qualit : la comptitivit hors prix
La comptitivit hors-prix est aussi amliore car les entreprises sont incites oprer des innovations de
produits pour chapper la concurrence par la diffrenciation des biens et services fournis.
3. Une politique qui dope la croissance et lemploi
Par consquent, les gains de productivit engendrs par la concurrence bnficient principalement aux
entreprises intermdiaires qui fournissent alors des biens et services moins chers et de meilleure qualit.Par
effet dentranement, les entreprises qui usent de produits de ces dernires voient aussi leur comptitivit
samliorer. Par exemple, Mario Monti affirmait en 2000 que louverture la concurrence du secteur des
tlcommunications avait notamment particip au renforcement de la comptitivit des entreprises
industrielles consommatrices de ces services. En gagnant des parts de march, ces entreprises sont alors
incites embaucher. La politique de la concurrence peut donc aussi avoir un effet positif sur lemploi.
Enfin, en proposant des biens et services des prix plus bas et de meilleure qualit, le bien-tre du
consommateur augmente. La quantit demande augmente, le march sen trouvant notamment largi
(nouveaux clients) comme ce fut le cas avec larrive des compagnies ariennes low cost.
La politique de la concurrence entrane donc une amlioration de la comptitivit des entreprises et une
augmentation de la demande des consommateurs, produisant au final un effet positif sur la croissance
conomique et lemploi.

B.Les moyens mis en uvre pour les atteindre

Les pouvoirs publics, avec la Commission au niveau europen et les juridictions et autorits nationales,
estiment que la concurrence sur un march prsente des gains et doit par consquent tre favorise. La
politique de la concurrence est un type de politique structurelle, relevant de la fonction dallocation de
lEtat, dont lobjectif est de maintenir ou instaurer la concurrence sur un march afin de limiter tout
pouvoir de march (capacit dun offreur agir sur le prix).
1. Les actions en amont : la politique de lutte contre les concentrations
Les pouvoirs publiques et en particulier la commission europenne contrlent les oprations de
concentrations en amont, processus daccroissement de la taille des entreprises qui aboutit au cours du temps
au contrle dune part croissante du march par une ou plusieurs dentre elles. Ainsi, elle a refus en 2012 la
fusion des oprateurs boursiers Nyse Euronext et Deutsche Brse au motif que la part de march dtenue
alors par ce seul oprateur aurait t trop importante. Le but est maintenir un niveau lev de concurrence
entre les entreprises afin que celles-ci soient incites tre plus efficaces pour tre comptitives tant du point
de vue des prix que de la qualit
2. Les actions en aval : les sanctions contre les cartels
La lutte contre les cartels consiste condamner les ententes entre firmes dun mme secteur ayant pour objet
de limiter la concurrence en jouant sur les prix ou les quantits produites. Le doc 1 nous fournit un bon exemple
de mesures qui visent dissuader les cartel de se constituer : mesures dissusaives : L'Autorit de la concurrence a
sanctionn, jeudi 18 dcembre, 13 entreprises pour deux ententes sur les prix entre fabricants de produits
d'hygine et d'entretien. Au total, les deux amendes cumules s'lvent quelque 950 millions d'euros. "Ces
deux sanctions figurent parmi les plus importantes prononces ce jour par l'Autorit de la concurrence",
commente l'Autorit de concurrence sur son site.Ces entreprises ont t condamnes pour avoir coordonn

"leurs politiques commerciales auprs de la grande distribution et en particulier pour s'tre concertes sur les
hausses de prix", a indiqu jeudi l'Autorit
3. Et la rpression des abus de position dominante
La rpression des abus de position dominante consiste condamner le comportement dentreprises en
position dominante sur un march (dtenant plus de 50% des parts de march) affectant de manire
significative la concurrence. Par exemple, Microsoft a t condamn par la Commission europenne payer
une amende de prs de 500 millions deuros en 2004 pour ne pas avoir divulgu des informations rendant
compatibles les logiciels de ses concurrents avec Windows

Ouverture de la conclusion : Attention cependant selon certains auteurs la CPP nest pas la panace , elle
peut savrer inutile (Friedman) voire contreproductive (Schumpeter), on pourrait sinterroger sur la
pertinence de leurs analyses dans un contexte de concurrence mondiale .