SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

RAZES DE RECURSO EXTRAORDINRIO

RECORRENTE: GODOFREDO
RECORRIDA: Justia Pblica
APELAO n.:
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Colenda Turma,
Douto Procurador da Repblica,

Em que pese o indiscutvel saber jurdico da

Colenda Cmara Criminal do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de so
Paulo, impe-se a reforma do venerando acrdo, pelas razes de fato e de
direito a seguir expostas:

I DO CABIMENTO DO RECURSO EXTRAORDINRIO

Das causas decididas em nica ou ltima

instncia pelos Tribunais Superiores dispe a Constituio Federal que cabe
Recurso Extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal, quando a deciso
recorrida contrariar dispositivo desta Constituio, (art. 102, III, alneas
a, da CF).
Ora, no caso, o venerando acrdo do
Egrgio Tribunal de Justia infringiu o disposto nos artigos 1. e 155 do
Cdigo Penal, pois proferiu um decreto condenatrio sem ter como
parmetro a conduta praticada pelo Ru e a descrio contida na lei.
Muito
embora
no
havido
pr
questionamento em sede de embargos, e, assim, esgotando todas as
instncias recursais ordinrias, cabvel o presente recurso extraordinrio,
interposto em tempo til e forma regular.

PRELIMINARMENTE
DO CERCEAMENTO DE DEFESA E SUA
NULIDADE
Prefacialmente, consigne-se, que o ru
amargou dantesco cerceamento de defesa, com o reconhecimento do Nobre
Desembargador Relator ao proferir em seu r. Acordo o seguinte relatrio:
que o ru manteve-se silente ao direito de recorrer e que por sua vez a
defesa tambm manteve-se silente, no reconhecendo as contra razes, que
por lapso desse causdico cometeu um erro formal ao rotular razes de
apelao ao invs de contra razes de apelao, como bem dito em
seu r. despacho o MM Juzo de 1. instancia em insistir em citar a defesa
para apresentao de Contra razes as fls. 152 sem prejuzo ao reiterar a
intimao defesa.
Imperioso mencionar que, as fls 171 verso,
consta publicao com incorreo, nome do defensor.
Ocorre que, patente e gritante a nulidade,
haja vista que, segundo o prprio Desembargador relator, em seu relatrio,
relata que O ru, apesar de devidamente intimado, cf. fl. 118, no
apresentou recurso de apelo. Seu defensor tambm no demonstrou
interesse em recorrer Ora senhores Ministros, se o ru no apresentou
recurso nem sua defesa, no deveria ter sido nomeado defensor dativo para
oferecimento do recuro?
Claro e re-claro, que o documento de folha
131/146 deveria ser apreciado como defesa e ainda mais, como contra
razes ao recurso ministerial, bem como o de fls.154/169 j corrigido a
nomenclatura e a possibilidade dada defesa as fls. 152. No podendo
assim ter sido o presente recurso tido como vazio.
Donde, o reconhecimento de falta interesse
em recorrer causou prejuzo enorme ao ru, tendo em vista o mandado de
priso que ser imposto a ele, sem que tenha o seu direito a ampla defesa e
o contraditrio apreciado pelo Tribunal a quo ferido de forma
inimaginvel.

II DOS FATOS
O Recorrente foi processado e condenado
por tentativa de furto, nos termos do artigo 155 caput, c.c. artigo 14, inciso
II, e artigo 71(por duas vezes) todos do Cdigo Penal, porque segundo a
inicial Segundo a inicial o recorrente, por volta das 23:00h, na Rua
Maracan, altura do n. 120, Jardim Imperial, no Municpio e Comarca de,
teria tentado subtrair para si, um automvel.
Sendo o recorrente condenado pena de
nove meses e dez dias de recluso, em regime aberto, a pena privativa de
liberdade foi substituda por prestao de servios comunidade, alm da
pena de multa, tendo o Recorrente apelado dessa deciso.

III DA REPERCUSSO GERAL

Impende destacar, de incio, a repercusso
geral da matria em debate. Conforme preconiza o artigo 543-A, 3o, do
CPC, com redao dada pela Lei no 11.418/06:
Haver repercusso geral sempre que o
recurso impugnar deciso contrria smula ou jurisprudncia dominante
no Tribunal.
No caso em tela insurge-se a Recorrente
contra deciso do Egrgio Tribunal de Justia que no reconheceu a
tentativa do crime de roubo e muito menos a confisso espontnea do
recorrente e nem a primariedade, aumentando-se assim a sentena ora
guerreada.
Tal entendimento, no entanto, contrria a
posio firmada nessa Corte, no sentido de que, em homenagem ao
princpio da presena de inocncia, apenas sentenas condenatrias com
trnsito em julgado podem ser consideradas para efeitos de maus
antecedentes.
Confira-se respeito, a seguinte ementa:
A mera existncia de investigaes policiais
(ou de processos penais em andamento) no

basta,

por

si,

para

justificar

reconhecimento de que o ru no possui bons

antecedentes (STF HC 84687/MS).

De modo que, nos termos da legislao

vigente, encontra-se demonstrada a repercusso geral da matria em debate.
IV DO DIREITO

Com efeito, o artigo 5o, inciso LVII, da

Constituio Federal preceitua que:
Ningum ser considerado culpado at
o trnsito em julgado da sentena penal
condenatria.
Analisando-se o caso em tela, de se
concluir que houve manifesta violao ao supracitado dispositivo
constitucional, j que o Recorrente foi condenado e teve sua reprimenda
aumentada pelo Tribunal de Justia, sem que tivesse sido reconhecido a
tentativa do crime de roubo, no foi sopesada a confisso espontnea e a
primariedade do recorrente.
Com efeito, o artigo 1. do Cdigo Penal,
que tambm foi elevado categoria de garantia constitucional, enuncia que:
No h crime sem lei anterior que o defina.
No h pena sem prvia cominao legal.
Com base no disposto nesse artigo, cedio
que, no nosso ordenamento jurdico, vige o princpio da reserva legal,
consignando a tradicional e indispensvel regra de que as leis que definem
crimes devem ser precisas, marcando exatamente a conduta que visam
punir.
Com efeito, o artigo 157 do Cdigo Penal
estabelece que o crime de furto se configura quando o agente subtrair para
si ou para outrem, coisa alheia mvel, no caso em tela o recorrente no
teve a posse mansa e pacfica da coisa.

De fato, se o agente no conseguir consumar

o crime por circunstncias alheias a sua vontade, dispe o nosso direito,
abraado na norma de extenso do artigo 14 do Cdigo Penal, que tambm
o agente ser punido, porm, com a pena correspondente ao crime
consumado diminuda de um a dois teros.
Nota-se, contudo, que somente haver
punio a ttulo de tentativa se o agente efetivamente iniciar a execuo do
crime, no estando compreendidos atos meramente preparatrios.
No caso em tela, no h que se falar em
roubo consumado, pois o Recorrente no teve a posse mansa e pacifica da
coisa.
Sobre o assunto, necessrio se faz trazer
baila o excelente magistrio de Fernando Capez:
(..) somente caracterizar incio de execuo (e,
portanto, a tentativa punvel) o ato idneo para a
consumao do delito. Assim, se o sujeito
surpreendido subindo a escada para entrar em
uma residncia, no h como sustentar que
houve tentativa de furto ou roubo, uma vez que
no havia se iniciado nenhuma subtrao. (Curso
de Direito Penal parte geral, vol. 1, 4 edio,
pg. 215)

Tambm por esse prisma o entendimento

do nobre Jos Frederico Marques:
A atividade executiva tpica, e, portanto, o
princpio da execuo tem de ser compreendido
como incio de uma atividade tpica. Assim, o ato
executivo aquele que realiza uma parte da ao
tpica. (Tratado de direito penal, Bookseller,
1997,v.2, p.372)

Ademais, a corroborar o posicionamento doutrinrio expendido nos tpicos

supracitados, impende trazer colao a judiciosa ementa do venerando
acrdo do Egrgio Tribunal de Alada Criminal de So Paulo:
A caminhada para a tipicidade, ou o
incio

da

realizao

do

tipo,

ou

tentativa, enfim, em sede de crime de

furto, apenas ocorre medida que o
agente, de forma iniludvel, inequvoca,
d incio ao gesto de retirar, de afastar,
de pegar para si, a coisa alheia (...)
(TACRIM-SP AC Rel. Canguu de
Almeida)

Portanto, diante da flagrante violao Lei

Federal, no merece prosperar a respeitvel deciso proferida.
IV DO PEDIDO
Seja reconhecida a nulidade, possibilitando
um novo julgamento em sede de apelao, sendo o recurso reapreciado em
sede de Tribunal Estadual, sem prejuzo ao ru, com a expedio do
competente contra mandado de priso em favor do ru, sob medida de
justia, at final julgamento dos recursos, sob pena de ofensa ao principio
da verdade real, e a ampla defesa e o contraditrio.
Diante de todo o exposto, requer seja
conhecido e provido o presente Recurso Extraordinrio, absolvendo-se o
Recorrente nos termos do artigo 386, inciso III, do Cdigo de Processo
Penal, ainda sendo diverso o entendimento de Vossas Excelncias requer-se
seja mantida a sentena do MM Juzo sentenciante de 1. instncia, como
medida de inteira justia.
Termos em que,
Pede Deferimento.
So Paulo, 22 de outubro de 2013.