Alonzo Church1

El mtodo logstico
Pargrafo 07 de Introduccin a la lgica matemtica, New Jersey,
Princeton University Press, 1956 (con reimpresiones), introduccin,
pp. 47-58. Traduccin castellana de Federico Raffo Quintana.
-----------------------------07. El mtodo logstico. Para establecer un lenguaje formalizado debemos,
desde luego, hacer uso de un lenguaje ya conocido por nosotros, digamos el
ingls o alguna parte de la lengua inglesa, estableciendo en ese lenguaje el
vocabulario y las reglas del lenguaje formalizado. Este procedimiento es
anlogo a aquel que resulta familiar al lector en el estudio de una lengua
como, e.g., en el uso de una gramtica latina escrita en ingls- pero difiere en la
precisin con la cual las reglas son establecidas, en la evitacin de
irregularidades y excepciones, y en la destacada idea de que las reglas del
lenguaje expresan una teora o un sistema de anlisis lgico.
Este mecanismo que consiste en el empleo de un lenguaje para hablar
sobre otro es un mecanismo que tendremos la frecuente ocasin de emplear no
solo para establecer lenguajes formalizados sino tambin para hacer
afirmaciones tericas acerca de lo que puede ser hecho en un lenguaje
formalizado. Nuestro inters en los lenguajes formalizados no se centra en su
uso real y prctico como lenguajes sino en la teora general de dicho uso y en
sus posibilidades en principio. Siempre que empleemos un lenguaje para hablar
sobre algn lenguaje (sea s mismo o sea algn otro), llamaremos a este lenguaje
el lenguaje objeto y a aqul el meta-lenguaje.

Alonzo Church (14 de junio de 1903 - 11 de agosto de 1995), matemtico y lgico

estadounidense. Nacido en la ciudad de Washington, se diplom en la Universidad de
Princeton en 1924 y obtuvo su doctorado en 1927, donde ejerci como profesor entre
1929 y 1967. Fue miembro fundador de la Association for Symbolic Logic y editor del
Journal of Symbolic Logic. A l se debe, entre otros resultados, la demostracin de la
indecidibilidad de la lgica de primer orden, as como tambin una reconstruccin del
concepto de funcin computable. Su obra Introduction to Mathematical Logic es un
extenso tratado, ya clsico, de lgica simblica. El rango de los temas tratados es muy
amplio e incluye notas histricas muy valiosas. Aqu se traduce la seccin 07 del libro,
omitiendo algunas de las notas.

Para establecer un lenguaje formalizado primero emplearemos como

meta-lenguaje una cierta parte del ingls. No intentaremos delimitar con
precisin esta parte de la lengua inglesa, sino describirla aproximadamente
diciendo que es suficiente para dar las indicaciones generales para la
manipulacin de objetos fsicos concretos (siendo cada caso o aparicin de uno
de los smbolos del lenguaje un objeto fsico concreto, e.g., una masa de tinta
que se adhiere a un pedazo de papel). Es de este modo un lenguaje que trata
con asuntos de la experiencia humana de todos los das, yendo ms all de tales
asuntos slo en aquel [en que] no se impone ningn lmite finito superior al
nmero de objetos que puede estar implicado en cualquier caso particular, o al
tiempo que puede ser requerido para su manipulacin de acuerdo a las
instrucciones. Estn excluidas aquellas partes adicionales del ingls que sern
usadas para tratar las clases infinitas u otras cosas, tales como objetos abstractos
que son una parte esencial de la materia de las matemticas.
Nuestro procedimiento no consiste en definir el nuevo lenguaje
simplemente mediante las traducciones de sus expresiones (oraciones, nombres,
formas) en sus correspondientes expresiones en ingls, porque de este modo
difcilmente sera posible evitar transferir al nuevo lenguaje los rasgos
lgicamente insatisfactorios del ingls. Mejor, comencemos por establecer,
haciendo abstraccin de todas las consideraciones de significado, la parte
puramente formal del lenguaje, obteniendo as un clculo sin interpretacin o
sistema logstico. En detalle, esto se hace como sigue.
El vocabulario del lenguaje se especifica por medio de un listado de los
smbolos bsicos que van a emplearse. Estos se llaman smbolos primitivos del
lenguaje, y deben considerarse como indivisibles en un doble sentido: (A) para
establecer el lenguaje no se hace uso de ninguna divisin de los smbolos en
partes y (B) cualquier secuencia lineal finita de smbolos primitivos puede ser
considerada de un nico modo como tal secuencia de smbolos primitivos. Una
secuencia lineal finita de smbolos primitivos es llamada una frmula. Y entre las
frmulas, son dadas reglas por las cuales ciertas [frmulas] son designadas
como frmulas bien formadas (con la intencin, hablando toscamente, de que
solamente las frmulas bien formadas deben considerarse como siendo
genuinamente expresiones del lenguaje). Luego ciertas [frmulas] entre las
frmulas bien formadas son establecidas como axiomas. Y finalmente son
establecidas las reglas de inferencia (primitivas), o reglas de procedimiento, reglas
de acuerdo a las cuales, desde frmulas bien formadas adecuadas como
premisas, se infiere inmediatamente una frmula bien formada como conclusin.
(Mientras estemos tratando solamente con un sistema logstico que permanece
sin interpretacin, los trminos premisas, inferencia inmediata, conclusin tienen
solamente tal significado [de acuerdo] como fue concedido ms arriba por las
mismas reglas de inferencia).
Una secuencia finita de una o ms frmulas bien formadas es llamada
demostracin si cada una de las frmulas bien formadas en la secuencia o bien es
un axioma o bien es inmediatamente inferido de las frmulas bien formadas
precedentes en la secuencia por medio de una de las reglas de inferencia. Una
demostracin es llamada demostracin de la ltima frmula bien formada en la

secuencia, y los teoremas del sistema logstico son aquellas frmulas bien
formadas de las cuales existen demostraciones. Como un caso especial, cada
axioma del sistema es un teorema, siendo la secuencia finita una demostracin
que consiste en una nica frmula bien formada, el axioma solo.
El esquema recin descrito a saber, los smbolos primitivos de un
sistema logstico, las reglas por las cuales ciertas frmulas son determinadas
como bien formadas (siguiendo a Carnap permtannos llamarlas las reglas de
formacin del sistema), las reglas de inferencia, y los axiomas del sistema- es
llamado la base primitiva del sistema logstico.
Para definir un sistema logstico por medio de un listado de las bases
primitivas, empleamos como meta-lenguaje la parte restringida del ingls
descrita arriba. Adems de esta restriccin, o tal vez mejor como parte de ella,
imponemos los siguientes requisitos de efectividad: (I) la especificacin de los
smbolos primitivos ser efectiva en el sentido de que hay un mtodo por el
cual, siempre que un smbolo es dado, puede siempre ser determinado
efectivamente si es o no uno de los smbolos primitivos; (II) la definicin de
frmula bien formada ser efectiva en el sentido de que hay un mtodo por el
cual, siempre que una frmula es dada, puede siempre ser determinado
efectivamente si es o no bien formada; (III) la especificacin de los axiomas ser
efectiva en el sentido de que hay un mtodo por el cual, siempre que una
frmula bien formada es dada, puede siempre ser determinado efectivamente si
es o no uno de los axiomas; (IV) las reglas de inferencia, tomadas
conjuntamente, sern efectivas en el fuerte sentido de que hay un mtodo por el
cual, siempre que es dada una inferencia inmediata propuesta de una frmula
bien formada tomada como conclusin de otras tomadas como premisas, puede
siempre ser determinado efectivamente si esta inferencia inmediata propuesta
es o no de acuerdo a las reglas de inferencia.
(De estos requisitos se sigue que la nocin de demostracin es efectiva en
el sentido de que hay un mtodo por el cual, siempre que una secuencia finita
de frmulas bien formadas es dada, puede siempre ser determinado
efectivamente si es o no una demostracin. Pero la nocin de teorema no es
necesariamente efectiva en el sentido de existencia de un mtodo por el cual,
siempre que una frmula bien formada es dada, puede siempre ser
determinado si es o no un teorema para esto no puede haber un mtodo por el
cual podamos o bien encontrar una demostracin o bien determinar que no
existe ninguna. Este ltimo es un punto al que volveremos despus.)
En cuanto al requisito (I), suponemos que podemos siempre determinar
acerca de dos apariciones dadas de smbolos si ellas son o no apariciones del
mismo smbolo (excluyendo as por supuesto dificultades tales como la de
ilegibilidad). Por consiguiente, si el nmero de smbolos primitivos es finito, el
requisito puede ser satisfecho solamente dando la lista completa de los
smbolos primitivos, escrita por completo. Frecuentemente, de todas formas, el
nmero de smbolos primitivos es infinito. En particular, si hay variables, es
conveniente que haya un nmero infinito de diferentes variables de cada tipo
porque, aunque en cualquier frmula bien formada el nmero de diferentes
variables es siempre finito, difcilmente haya un modo de determinar un lmite

superior finito del nmero de diferentes variables que puede ser requerido para
algn propsito particular en el uso actual del sistema logstico. Cuando el
nmero de smbolos primitivos es infinito, la lista no puede ser escrita por
completo, pero los smbolos primitivos ms bien deben ser fijados de algn
modo por la afirmacin de su longitud finita en el metalenguaje. Y esta
afirmacin debe ser tal como para ajustarse a (I).
Una observacin similar se aplica a (III). Si el nmero de axiomas es
finito, el requisito puede ser satisfecho escribindolos por completo. De lo
contrario los axiomas deben ser especificados de algn modo menos directo por
medio de la afirmacin de una longitud finita en el lenguaje, y esto debe ser tal
como para ajustarse a (III). Podra pensarse que es ms elegante o ms
satisfactorio que el nmero de axiomas sea finito; pero veremos que a veces es
conveniente hacer uso de un nmero infinito de axiomas, sin que aparezcan
objeciones concluyentes para hacer tal cosa si los requisitos de efectividad son
satisfechos.
Hemos supuesto que el lector comprende la nocin general de
efectividad, y en efecto tal nocin general debe considerarse como una nocin
matemtica informalmente familiar, ya que est involucrada en problemas
matemticos de un tipo que ocurren con frecuencia, llmese, problemas para
encontrar un mtodo de clculo, i.e., un mtodo por el cual determinar un
nmero, u otra cosa, efectivamente. No intentaremos dar aqu una definicin
rigurosa de efectividad, siendo suficiente la nocin informal para permitirnos,
en caso que nos encontremos, distinguir mtodos dados como efectivos o no
efectivos.
Los requisitos de efectividad no implican que una estructura que sea
anloga a un sistema logstico excepto que falla al satisfacer estos requisitos
pueda no ser til para algunos propsitos o bien que est prohibido tomarlos en
consideracin, sino que una estructura de este tipo es inadecuada para su uso o
interpretacin como un lenguaje. Comoquiera que la idea comn de un
lenguaje est fijada de manera indefinida o imprecisa, para esta idea comn es
al menos fundamental que un lenguaje sirva al propsito de la comunicacin. Y
en caso en que el requisito de efectividad falle, el propsito de comunicacin no
se satisface.
Consideremos, en particular, la situacin que surge si la definicin de
bien formada [well-formedness] no es efectiva. No hay entonces medios por
los cuales, cuando una presunta expresin del lenguaje es pronunciada (de
manera hablada o escrita), digamos como una oracin afirmada, el auditor (el
que escucha o lee) pueda determinar si es bien formada, y as si alguna
verdadera afirmacin ha sido hecha. Por consiguiente el auditor podr con
justicia exigir una demostracin de que la expresin es bien formada, y hasta
que tal demostracin sea provista puede rechazar tratarla como constituyendo
una afirmacin. Esta demostracin, que debe ser aadida a la expresin original
para establecer su status, debe ser considerada, parecera, como parte de la
expresin, y la definicin de bien formada debera ser modificada para
proporcionar esto, o sus equivalentes. Cuando se hace tal modificacin, sin
duda la no efectividad de la definicin desaparecer; de lo contrario quedara

abierta la posibilidad de que el auditor exija ulteriormente una demostracin de

buena formacin.
Nuevamente, consideremos la situacin que surge si la nocin de
demostracin no es efectiva. No hay entonces medios por los cuales, cuando
una secuencia de frmulas ha sido expuesta como una demostracin, el auditor
pueda determinar si de hecho es una demostracin. Por consiguiente l podr
con justicia exigir una demostracin, en cualquier caso dado, de que la
secuencia de frmulas expuesta es una demostracin; y hasta que esta
demostracin suplementaria sea provista, l podr rehusarse a estar convencido
de que el presunto teorema est probado. Esta demostracin suplementaria
debe ser considerada, parecera, como parte de toda la demostracin del
teorema, y la base primitiva del sistema logstico debe ser modificada para
proporcionar esto, o sus equivalentes. En efecto, es esencial a la idea de una
demostracin que, para cualquiera que admita los presupuestos en los cuales se
basa, una demostracin lleve a la conviccin definitiva [final conviction]. Y
puede pensarse que los requisitos de efectividad (I)-(IV) tienen solamente la
intencin de preservar esta caracterstica esencial de la demostracin.
Despus de establecer un sistema logstico tal como fue descrito, no
tenemos todava un lenguaje formalizado hasta que se provea una
interpretacin. Esto requerir un meta-lenguaje ms extenso que la parte restricta
del ingls usada para establecer el sistema logstico. De todas formas, no se
proceder por medio de las traducciones de las frmulas bien formadas a las
frases en ingls sino ms bien por medio de las reglas semnticas que, en general,
usan ms que mencionan las frases del ingls (cf. 08), y que prescribirn para
cualquiera frmula bien formada ya sea su denotacin (convirtindola en un
nombre propio en el sentido de 01) o ya sea su valor (hacindola una forma en
el sentido de 02).
En vista de nuestra anterior postulacin de dos valores de verdad (04),
imponemos el requisito de que las reglas semnticas, si deben ser dichas para
proveer una interpretacin, deben ser tales que los axiomas denoten valores de
verdad (si ellos son nombres) o deben tener siempre valores de verdad como
valores (si ellos son formas), y lo mismo debe sostenerse de la conclusin de
cualquier inferencia inmediata si lo tiene de sus premisas. En el uso de un
lenguaje formalizado solamente sern capaces de ser afirmadas aquellas
frmulas que denoten valores de verdad (si ellas son nombres) o que tengan
siempre valores de verdad como valores (si ellas son formas); y solamente sern
capaces de ser afirmadas correctamente aquellas que denoten verdad (si ellas
son nombres) o que tengan el valor de verdadero (si ellas son formas). Desde
que se prev que la demostracin de un teorema justificar su afirmacin,
llamamos a una interpretacin de un sistema logstico slida (sound) si, debajo
de ella, todos los axiomas o bien denotan verdad o bien tienen siempre el valor
de verdadero, y si ms bien lo mismo se sostiene de la conclusin de
cualquier inferencia inmediata si lo tiene de las premisas. En caso contrario
llamaremos a la interpretacin no slida (unsound). Un lenguaje formalizado se
llama slido o no slido segn si la interpretacin por la cual se obtiene a partir

de un sistema logstico es slida o no slida. Y una interpretacin no slida o un

lenguaje no slido deben ser rechazados.
(Los requisitos, y la definicin de solidez, en el prrafo precedente estn
basados en dos valores de verdad. Ellos son satisfactorios para cualquier
lenguaje formalizado que recibiera una consideracin sustancial en este libro.
Pero ellos deben ser modificados correspondientemente en el caso en que el
esquema de los dos valores de verdad se modifique cf. el comentario en 19.)
Las reglas semnticas deben, en primera instancia, ser establecidas en un
meta-lenguaje presupuesto y por consiguiente sin formalizar, tomado aqu
como el ingls ordinario. Posteriormente, para su estudio ms exacto, podemos
formalizar el metalenguaje (usando un meta-meta-lenguaje presupuesto y
siguiendo el mtodo ya descrito para formalizar el lenguaje objeto) y reformular
las reglas semnticas en este lenguaje formalizado. (Esto lleva a la materia de la
semntica (09).)
Como una condicin de rigor, requerimos que la demostracin de un
teorema (del lenguaje objeto) no haga referencia o uso de ninguna
interpretacin, sino que proceda puramente por medio de las reglas del sistema
logstico, i.e., ser una demostracin en el sentido definido ms arriba para los
sistemas logsticos. La motivacin para esto es triple, o ms bien son tres
diferentes aproximaciones dadas en el mismo criterio. En primer lugar, esto
puede ser considerado como una formulacin ms precisa de la distincin
tradicional entre forma y materia y del principio que afirma que la validez de
un razonamiento depende solamente de la forma siendo pensada la forma de
una demostracin en un sistema logstico como algo comn a sus significados
debajo de varias interpretaciones del sistema logstico. En segundo lugar, esto
representa el requisito matemtico estndar de rigor segn el cual una
demostracin debe proceder puramente de axiomas sin uso de nada (aunque
sea supuestamente obvio) que no est expuesto en los axiomas; pero este
requisito est aqu modificado y extendido como sigue: que una demostracin
debe proceder puramente de axiomas por medio de reglas de inferencia, sin uso
de nada no establecido en los axiomas o de ningn mtodo de inferencia no
validado por las reglas. Tercero, existe la motivacin de que el sistema logstico
sea relativamente seguro y definido, comparado con las interpretaciones que
queramos adoptar, dado que est basado en una parte del ingls, como
metalenguaje, tan elemental y restringida que difcilmente puede dudarse de su
confiabilidad esencial, si es que la matemtica es en absoluto posible.
Es tambin importante el hecho de que una demostracin que satisface
nuestra condicin de rigor precedente deba, entonces, ser correcta bajo
cualquier interpretacin del sistema logstico, de tal modo que haya una
economa que resulta para demostrar muchas cosas bajo un nico proceso. La
extensin de la economa es solamente sta: que demostraciones idnticas en la
forma pero diferentes en la materia no necesitan ser repetidas indefinidamente
sino que pueden resumirse de una vez y para siempre.
Teniendo en mente retener nuestra libertad del empleo de cualquier
interpretacin que pueda encontrarse til, indicaremos, para los sistemas
logsticos establecidos en los siguientes captulos, una o ms interpretaciones

que tenemos especialmente en mente para el sistema y que llamaremos las

interpretaciones principales.
La lgica formal, cuando es tratada por medio del mtodo del
establecimiento de un lenguaje formalizado, se llama lgica simblica, o lgica
matemtica, o logstica. Al mtodo mismo lo llamaremos el mtodo logstico.
Es familiar en las matemticas el mtodo axiomtico, de acuerdo al cual
una rama de las matemticas comienza con una lista de trminos indefinidos y
una lista de supuestos, o postulados que involucran estos trminos, y de acuerdo
al cual los teoremas deben ser derivados de los postulados por medio de los
mtodos de la lgica formal. Si esta ltima oracin se deja sin analizar, siendo
presupuesta la lgica formal ya conocida, diremos que el desarrollo es hecho
por medio del mtodo axiomtico informal. Y en el caso contrario hablaremos del
mtodo axiomtico formal.
El mtodo axiomtico formal difiere de este modo del mtodo logstico
solamente en las siguientes dos cosas:
(1) En el sistema logstico los smbolos primitivos son dados en dos
categoras: los smbolos primitivos lgicos, pensados como perteneciendo a la
lgica subyacente, y los trminos indefinidos, pensados como perteneciendo a la
rama particular de las matemticas. Correspondientemente los axiomas son
divididos en dos categoras: los axiomas lgicos, que son frmulas bien formadas
que contienen solamente smbolos primitivos lgicos, y los postulados, que
involucran tambin a los trminos indefinidos y que son pensados como la
determinacin de una rama especial de las matemticas. Las reglas de
inferencia, de acuerdo con la concepcin usual del mtodo axiomtico, deben
ser tomadas todas como pertenecientes a la lgica subyacente. Y, aunque ellas
puedan hacer referencia a trminos indefinidos particulares o a clases de
smbolos primitivos que incluyan trminos indefinidos, ellas no deben
involucrar nada que, subjetivamente, no estemos dispuestos a asignar a la
lgica subyacente ms que a la rama especial de las matemticas.
(2) En la interpretacin las reglas semnticas son dadas en dos categoras.
Aquellas de la primera categora fijan aquellos aspectos generales de la
interpretacin que pueden ser asignados, o que estemos dispuestos a asignar, a
la lgica subyacente. Y las reglas de la segunda categora determinan el resto de
la interpretacin. La consideracin de diferentes representaciones o
interpretaciones del sistema de postulados, en el sentido del mtodo axiomtico
informal, corresponde aqu a la variacin de las reglas semnticas de la segunda
categora mientras que aquellas de la primera categora permanecen fijas.