NDICE

INTRODUCCIN8
TTULO I
MARCO HISTRICO....9
I.

GENERALIDADES

II.

TRAMITE DE LOS MEDIOS DE DEFENSA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL

PENAL (ART.8)
TTULO II

MARCO CONCEPTUAL.14
I.
II.

CONCEPTO
CLASIFICACIN
CAPTULO I

CUESTIONES PREVIAS.15
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.

BASE LEGAL
CONCEPTO Y NATURALEZA JURDICA
CARACTERSTICAS
SUPUESTOS DE PROCEDENCIA
DELITOS QUE NECESITAN DEL REQUERIMIENTO DE PAGO
OPORTUNIDAD PARA DEDUCIR LA CUESTION PREVIA
PROCEDIMIENTO
EFECTO DE SER DECLARADA FUNDADA

CAPTULO II
CUESTIONES PREJUDICIALES27

I.

BASE LEGAL

II.

CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICA

III.

CARACTERISTICAS

IV.

CLASIFICACIONES

V.

PROCEDIMIENTO

VI.

EFECTOS

VII.

CUESTION PREJUDICIAL EN PROCESO EXTRA-PENAL

VIII.

DIFERENCIAS

ENTRE

LAS

CUESTIONES

PREVIAS

Y CUESTIONES

PREJUDICIALES

CAPTULO III
EXCEPCIONES33
I.
II.
III.

GENERALIDADES
CONCEPTO
PROCEDIMIENTO
SUBCAPTULO I
EXCEPCIN DE NATURALEZA DE JUICIO

I.
II.

ANTECEDENTES
CONCEPTO
SUBCAPTULO II

EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN

SUBTTULO III
EXCEPCIN DE COSA JUZGADA
SUBCAPTULO IV
EXCEPCIN DE LA AMNISTA
2

SUBCAPTULO V
EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN
I.

EFECTOS
TTULO III

MARCO LEGAL....43
CONCLUSIONES..47
APORTE DEL GRUPO.48
BIBLIOGRAFA49

INTRODUCCIN

El trabajo monogrfico abarca el tema de MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA, para

ello estaremos utilizando la tcnica de la investigacin y la recopilacin de material
bibliogrfico con el fin de tener una mayor cantidad de informacin para que a partir de ella
se pueda dar una opinin ms acertada acerca del tema. Tambin tendremos en cuenta los
apuntes, las fichas, los pies de pgina y el mtodo de estudio encuadrado.

Dentro del desarrollo del trabajo estaremos conociendo la visin de muchos autores que
nos ayudarn a esclarecer sobre lo que es en s, LOS MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA y
cules son sus clasificaciones, claro est que no debemos olvidar nuestros primeros intentos
de definirlo y con ello comparar con otros puntos de vista.

Para un orden en el desarrollo del trabajo se ha dividido de la siguiente manera: Ttulo I,

donde desarrollaremos los antecedentes histricos; Ttulo II, donde desarrollaremos el Marco
Conceptual; y un Ttulo III, donde plasmamos la base legal del desarrollo del tema; y por
ltimo desarrollaremos las conclusiones, el aporte de grupo y la bibliografa a la que se ha
recurrido para llegar a concretar el trabajo monogrfico.

TTULO I
MARCO HISTRICO
MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA
4

I.

CONSIDERACIONES GENERALES

Desde la perspectiva de la teora del proceso se desprende el estudio de los

diversos mecanismos de defensa tcnica con los cuales disponen las partes como
emanacin del irrestricto derecho de defensa y del derecho de contradiccin.

Inmersos en el Proceso Civil, los actores tienen la potestad de acudir a los rganos
jurisdiccionales a fin de solicitar la tutela jurisdiccional efectiva 1 en virtud de una
controversia litigiosa que necesita ser resuelta por el Poder Judicante en aras de
restablecer la paz social alterada por la configuracin controversial; este derecho
tutelar bsico es lo que se denomina el Derecho de accin. Antes del derecho de
accin aparece el derecho procesal de contradiccin que para muchos, es de
idntica naturaleza que la accin o, si se prefiere, un desdoblamiento de la misma 2.
Bajo una sujecin garantista del Debido Proceso ante toda accin por parte del
pretensor, existe en contrapartida el derecho del pretendido de cuestionar la validez
de la accin, ora porque este no ha cumplido con una va previa, ora debido a que
la accin ya no puede ser resuelta sobre el fondo.

Este derecho contradictorio tiene pues por finalidad impedir que se promueva una
accin a todas luces injusta; en un proceso el rgano judicante al momento de
1 El artculo I del Ttulo Preliminar del Condigo Procesal Civil seala que: Toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. Este derecho tiene un
contenido doblemente valorativo: el derecho al acceso de todo ciudadano al amparo
jurisdiccional (ius procedatur) y el derecho de obtener por parte de los Tribunales,
una respuesta razonada, motivada y congruente, con las pretensiones interpuestas
por las partes en litigio. Un derecho a la Tutela Judicial efectiva que se encuentra
mutuamente implicado con un proceso con todas las garantas, a decir de Martnez
Garca, Elena; eficacia de la prueba licita en el proceso penal: Valencia, 2002, cit.
Pg. 28, as tambin, Jan Vallejo, Manuel, Tendencia actuales en la Jurisprudencia
Penal Espaola. Grafica Horizonte S.A, Lima- Per noviembre del 2001, cit. pp. 1 y
ss.
2 VASQUES ROSSI, Jorge Eduardo. La Defensa Penal, Tercera edicin actualizada,
Rubinzal- Culzon Editores, 1995, pg. 177.
5

declarar la relacin jurdico- procesal valida, debe de asegurarse que la misma

cuenta con los elementos necesarios para que debidamente merezca ser resuelta
bajo su poder jurisdiccional. En ese sentido es DEVIS ECHANDIA quien ubica a
estos medios de defensa tcnica como una emanacin del derecho de accin al
escribir lo siguiente: El derecho de contradiccin, lo mismo que de la accin,
pertenece a toda persona por el solo hecho de ser demandada, o de resultar
imputada o sindicada en un proceso penal, y se identifica con el derecho de
defensa frente a las pretensiones del demandante o de la imputacin que se le hace
en el proceso penal.

En este orden de ideas, el Nuevo Condigo Procesal Penal sistematiza

normativamente los medios de defensa tcnica, a partir de criterios ms claros y
precisos, criterios que deben ser entendidos desde una perspectiva formal y
material, que tienen que ver tanto con su aplicabilidad practica (taxatividad legal)
como con su tramitacin en el proceso penal. Sin duda, el nuevo cuerpo adjetivo,
se orienta poltico- criminalmente a asegurar que la persecucin penal se determine
a travs de datos material jurdico- penalmente desvalorado, y, que no cuente con
ningn vicio (procesal o poltico jurdico), que pueda invalidar el nacimiento de la
accin penal. En efecto, la relacin jurdica- material debe trasladarse a la relacin
jurdico- material debe trasladarse a la relacin jurdico- procesal, a fin de ejercer
una persecucin penal legitima. As, como en Derecho penal se esgrime el
principio fundamental de ltima ratio, del mismo modo en el marco del Proceso
Penal debe tambin proyectarse un proceso de ultima ratio, esto es, de que en su
seno solo se tramitan aquellas causas que revelen un alto contenido de daosidad
social3, y que tambin se activen filtros de seleccin penal, a efectos de dar entrada
a los procedimientos penales especiales que configuran la denominada Justicia
Penal Consensuada. Con todo, debe precisarse que un modelo adversarial, el
rgano de persecucin oficial debe asegurarse en la investigacin que el hecho objetivo de sustancia, cuente no solo con los elementos constitutivos de la
3 Esta declaracin supone en definitiva, que aquellas causas que no revelen indicios objetivos de criminalidad
deben ser rechazadas y sustradas de la persecucin penal. Los ilcitos civiles y de otra ndole no tienen cabida
en un proceso penal que solo debe ventilar los conflictos ms graves de la sociedad, principio de Reserva
Procesal. De esta afirmacin, se revela una problematizacin muy aguda que nuestra justicia penal, que se
tramitan causas que solo reflejan la idea de un injusto civil, pues los rganos de persecucin no manejan los
criterios adecuados para la clasificacin del hecho punible. Situacin que desencadena una sobrecarga
procesal innecesaria.

tipificacin penal, sino tambin, que la accin penal no cuente con algn vicio
procesal u otro, que sino tambin, que la accin penal no cuente con algn vicio
procesal u otro, que pueda afectar la validez misma de la persecucin. Por
aadidura, se debe agregar, que en este Cdigo prima los principios de economa
procesal y de celeridad, los cuales se afectan considerablemente cuando se
persiguen hechos que no cuentan con los elementos antes aludidos.

Ahora bien, la sistematizacin que han adquirido los medios de defensa tcnica,
tienen que ver tambin con la legitimidad del sujeto activo, con el momento
(oportunidad) de su interposicin, con el desarrollo de su tramitacin y con el
procedimiento que siguen los medios de impugnacin al respecto. Por
consiguiente, se pretende afianzar estos mecanismos, en cuanto instrumento de
defensa que se articulan en el ideario de la tutela judicial efectiva, y, por otro lado,
de evitar la interposicin de estos medios de defensa con fines exclusivamente
dilatorios y de carcter obstruccionista. Dicho en otras palabras: la necesidad de
estructurar una ordenacin ms coherente- mecanismos de defensa, radica en
fortalecer las garantas formales del Debido Proceso y de blindar el procedimiento
ante posibles articulaciones evidentemente maliciosas por parte de la Defensa.

II.

TRAMITE DE LOS MEDIOS DE DEFENSA EN EL NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL (ART.8)

La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante

la Investigacin Preparatoria, sern planteadas mediante solicitud debidamente
fundamentada ante el Juez de la Investigacin Preparatoria que recibi la
comunicacin sealada en el artculo 3, adjuntando, de ser el caso los elementos
de conviccin que correspondan.

El Juez de Investigacin Preparatoria, una vez que haya recabado informacin del
Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de
notificarles la admisin del medio de defensa deducido, dentro del tercer da
7

sealara la fecha para la realizacin de la audiencia, la que se realizara con quienes

concurren a la misma. El fiscal asistir obligatoriamente y exhibir el expediente
fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto.

Instalada la audiencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria escuchara por su

orden, al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al fiscal, al defensor
del actor civil y al defensor de la persona jurdica segn lo expuesto en el artculo
90 y del tercero civil. En el turno que les corresponde las participaciones harn
mencin a los elementos de conviccin que consisten en autos o que han
acompaado en sede judicial. S i asiste el imputado tiene derecho a intervenir en
ultimo termino.

El Juez de la Investigacin Preparatoria resolver inmediatamente en todo caso, en

el plazo de dos das luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por
veinticuatro horas, podr retener el expediente fiscal para resolver el medio de
defensa deducido, que se har mediante auto debidamente fundamentado.

Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Intermedia, en la

oportunidad fijada en el artculo 350, se resolvern conforme a lo dispuesto en el
artculo 352.

La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones deducidas a favor de uno

de los imputados beneficiara a los dems, siempre que encuentren en igual
situacin jurdica.

Recurso de Apelacin (Art. 9).

Contra el auto expedido por el Juez de la Investigacin Preparatoria dispondr,

antes de la elevacin del recurso a Sala Penal Superior, que del quinto da se
8

agreguen a los actuados a la Sala Penal Superior, la que sin perjuicio de poner este
hecho en conocimiento del Fiscal Superior instara al Fiscal Provincial para que
complete el cuaderno de apelacin.

TTULO II
MARCO CONCEPTUAL
MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA

I.

CONCEPTO DE LOS MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA

Conforme lo indica su nombre, los medios tcnicos de defensa o defensas de

forma son aquellos medios que solo el imputado puede presentar o que pueden ser
deducidos de oficio por el juez. La norma procesal seala el trmite que tiene cada
uno de los medios tcnicos de defensa, llamados as porque debe ser un
profesional del derecho quien debe sustentarlos, por cuanto el imputado no es una
persona entendida.

II.

CLASIFICACIN DE LOS MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA

Los medios Tcnicos de Defensa se clasifican en el Cdigo Procesal Penal del

2004, en los artculos 4, 5 y 6 de la siguiente manera:

a. Cuestiones Previas
9

b. Cuestiones Prejudiciales
c. Excepciones

CAPTULO I
CUESTIONES PREVIAS
I.

BASE LEGAL
La cuestin previa se encuentra regulada en el cdigo procesal penal de la siguiente
manera:
Artculo 4:
1. La cuestin previa procede cuando el fiscal decide continuar con la investigacin
preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explcitamente previsto en la
ley. Si el rgano jurisdiccional la declara fundada se anular lo actuado.

2. La investigacin preparatoria podr reiniciarse luego que el requisito omitido sea

satisfecho.
10

II.

CONCEPTO Y NATURALEZA JURDICA

SEGN CUBAS VILLANUEVA
La cuestin previa es un medio de contradiccin de la accin penal; por ella se pone
en conocimiento la existencia de un requisito de procedibilidad, el mismo que tiene
entidad suficiente para constituir un obstculo a la accin penal4.
SEGN REYNA ALFARO
En realidad, pone en evidencia la omisin de un requisito o condicin de
procedibilidad previsto en la ley de manera expresa, lo que significa que no obedece a
criterios subjetivos de necesidad o determinados presupuestos.5
La cuestin previa o condiciones de precedibilidad 6, tambin denominado como
requisito de admisibilidad o de perseguibilidad impiden el ejercicio de la accin
penal7; tiene por finalidad oponerse a la continuacin o desarrollo del proceso en tanto
falta un requisito de procedibilidad especial y expresamente previsto en la ley, la que
debe ser cumplida fielmente en el modo y la forma como est prevista como condicin
necesaria para iniciar vlidamente el ejercicio de la accin penal y, por consiguiente,
tambin para generar el subsiguiente procedimiento penal sin vicio de nulidad de
origen 8.
Los fines de la cuestin previa, en concreto son dos9:
1. Ofrece resistencia a la iniciacin del proceso o impide su continuacin y,
2. Actuar como remedio procesal al poner en evidencia que el proceso se ha iniciado
sin haberse cumplido con los requisitos exigibles por la ley.

4 CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Ibdem, pg. 278.

5 REYNA ALFARO, Luis Miguel. Excepciones, cuestin previa y cuestin prejudicial en el
proceso penal. Ob. cit., pg. 27.
6 NOGUERA RAMOS agrega: La cuestin previa se orienta a la preservacin de la
formalidad legal del proceso penal, ya que acta en cuanto se da inicio a un proceso penal, sin
haber cumplido con ciertas condiciones que la ley establece para la persecucin de
determinados delitos, omisin que determina la nulidad de todo lo actuado. NOGUERA
RAMOS, Ivn. Tratados de los medios de defensa en el derecho procesal penal, Gaceta
Jurdica, Lima, 2000, pg. 17.
7 SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ibdem, pg. 337.
8 MIXAN MASS, Florencio. Ibdem, pg. 13.
9 OR GUARDIA, Arsenio. Manual de derecho procesal penal. Ob. cit, pg. 249.
11

La jurisprudencia seala: La cuestin previa es un mecanismo de saneamiento que

garantiza el debido proceso, especifico y concreto; de otro lado, se trata de una
institucin jurdica de carcter excepcional, lo que implica que su aplicacin se limita
a ciertos delitos y personas, adems que debe estar expresamente previsto por ley
como requisito que debe observarse previa a la apertura de la instruccin. Mediante la
cuestin previa no se discute el carcter delictivo del hecho o la validez de las pruebas
que sustentan la imputacin, sino el cumplimiento de determinada condicin
establecida en la ley (por razones de poltica criminal) que impide el directo
procesamiento del denunciado10.

SEGN NOGUERA RAMOS

La cuestin previa es un medio de defensa de naturaleza especial, que faculta al
procesado para que pueda impugnar la accin penal, retardando su constitucin,
debido al incumplimiento de algn o algunos requisitos de procedibilidad que
necesariamente ha de cumplirse antes del inicio del proceso penal.11
Las cuestiones previas no surgen de aspectos relativos al proceso, ni de prcticas
jurisdiccionales, ni mucho menos de realidades nticas referidos a los hechos sino
dichas condiciones son de naturaleza eminentemente legal; pues deben estar previstas
y expresamente consignados en la ley penal (sustantivo o procesal) o extrapenal; por
ello se seala con aciertos que el principio legalidad juega un papel importante para
declarar su validez, en el sentido que los motivo para su deduccin pertenecen a un
sistema de numerus clausus.12
As, el legislador ha estimado que por la naturaleza de determinados delitos o por la
persona imputada del mismo, es necesario para efectos de ejercer la accin penal, el
cumplimiento del requisito especial ineludible previsto en la misma ley penal, en la
ley procesal e inclusive en la ley administrativa13.
10 EXP.N1327-05-A-Lima, 4 de octubre de 2006.3 S.P. Reo L
11 NOGUERA RAMOS, Ivn. Ibdem, pg. 117.
12 La cuestin previa es un condicin de procedibilidad de carcter especial, requisito
procesal que debe ser satisfecho a cabalidad antes de pasar a ejecutar vlidamente la accin
penal. Exp.N4926-98-cajamarca,14 de junio de 1999.Actualidad Jurdica, N 181,
diciembre 2008, pg. 189.
13 SANCHEZ VALARDE, Pablo. Ibdem, pg. 344.
12

SEGN URTECHO BENITES

Podemos afirmar que se trata de condiciones para el normal desenvolvimiento de la
accin penal, por lo que de faltar esas condiciones, el proceso no puede continuar
vlidamente, y por tanto, debe anularse, pudindose iniciar una vez que se subsane la
omisin incurrida, lo que constituye un reflejo de su calidad de presupuesto procesal
14

.
La doctrina reconoce que son requisitos de procedibilidad todas aquellas causas que
condicionan puntualmente el ejercicio de la accin penal y que sin su presencia no es
posible proveerla ni sostenerle en el transcurso del proceso penal. En s, los requisitos
de procedibilidad constituyen verdaderos presupuestos procesales.
Los presupuestos procesales son circunstancias que deben darse en el caso concreto,
para que pueda llevarse a cabo un proceso penal. Asimismo, los presupuestos
procesales deben distinguirse tanto de los elementos del tipo penal (imputacin
objetiva, dolo, consumacin, etc.) como de las condiciones objetivas de punibilidad.
A travs de la cuestin previa se identifica determinados delitos que no pueden
perseguirse, es decir, respecto de ellos no pueden dictarse una resolucin sobre el
fondo por va procesal viable, sin que el lesionado u otra persona haya manifestado,
por si, su voluntad perseguirlo15.
As los casos en que se pueden presentar son:
1. Delitos de instancia privada.
2. Autorizacin para proceder y consentimiento de la autoridad.
3. Pronunciamiento de la autoridad sobre el objeto del proceso.16
Las condiciones o requisitos previos no constituyen elementos referidos a los tipos
penales

en particular, sino que solo se trata de meros requerimientos de ndole

procesal que condicionan el inicio del proceso penal. En definitiva, son verdaderos

14 URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Los medios de defensa tcnicos y el nuevo

proceso penal peruano. Ob. cit, pg. 199.
15 URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Los medios de defensa tcnicos y el nuevo
proceso penal peruano. Ob. cit, pg. 201
16 VID SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Ob. cit, pgs. 366,371. en el mismo sentido, seala
URTECHO BENITES:Esto sucede: a) en los delitos perseguibles por querella; b) en los
casos de autorizacin para proceder; y c) en los supuestos en que la ley exige la intervencin
previa de una autorizacin por medio de resolucin concerniente al objeto del proceso, pg.
201.
13

obstculos procesales que hay que salvar para que quede expedito el inicio del
proceso penal17.
En este sentido la jurisprudencia seala: La cuestin previa es una condicin objetiva
de punibilidad que constituye una condicin de procedibilidad, adems de ser ajena a
la existencia de la accin criminosa y a los elementos constitutivos de esta, pero cuya
esencia es necesaria para la procedibilidad o para el inicio de la accin penal, y
mientras no concurra no hay ni puede haber accin penal en curso18.
Un sector de la doctrina procesal sostiene que la naturaleza jurdica de la cuestin
previa es de ndole sustancial, en el sentido que consideran que la cuestin previa es
una condicin objetiva de punibilidad, en tanto ha sido sustituido como requisito de
procedibilidad o de perseguibilidad del delito, en la propias normas punitivas que
configuran o estn vinculadas con la configuracin del delito19.
Creemos que la naturaleza jurdica de la cuestin previa radica en la inobservancia de
un requisito de procedibilidad establecidos en la ley penal que condicionan el inicio
valido del ejercicio de la accin penal, toda vez, que las condiciones objetivas de
punibilidad se fundamentan en consideraciones sustantivas que afectan a la necesidad
de pena; mientras que las condiciones de procedibilidad no inciden para nada en la
punibilidad del delito y solamente conciernen a la admisibilidad de su persecucin
procesal20.
L a no presencia de una condicin objetiva de punibilidad importa la violacin del
deber de no punir, mientras que la no presencia de una condicin de procedibilidad
trae consigo la violacin de no proceder. En definitiva, como seala SAN MARTIN
CASTRO21, la ausencia de una condicin objetiva de punibilidad niega la existencia
del delito, mientras que la no consideracin del requisito procesal despliega puramente
el efecto de dejar imprejuzgada la accin, ya que el hecho sigue siendo en rigor
punible; as lo demuestran las circunstancias de que la condicin para proceder pude
17 NOGUERA RAMOS, Ivn. pg. 117.
18 LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario,
1996-1997, editorial Grijley, Lima, 199, pg. 383.
19 URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Ob. cit, pg. 204
20 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Segunda Edicin, tomo I-2006,
pag.372.Agrega que: El Requisito de preocedibilidad es una condicin de observacin
obligatoria para el Ministerio Pblico y el Poder Judicial.
21 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Ob cit. pg. 373.
14

cumplirse en un momento posterior y, en atencin a ello, hacer factible la persecucin

del comportamiento punible.
Asimismo, la presencia de los requisitos de procedibilidad obedece a un criterio no
solo procesal, sino tambin de consideraciones de poltica criminal orientada a impedir
la inmediatez de las denuncias, evitando la precipitacin del ejercicio de la accin
penal en el caso de ciertos ilcitos selectivamente previstos.22

III.

CARACTERSTICAS
Las caractersticas que presenta son las siguientes:
1. Es un requisito de procedibilidad cuyo cumplimento se exige en la ley penal para
que un hecho sea considerado delito.

2. Es un obstculo a la Accin Penal, por el cual se anula la investigacin, en tanto el

hecho no puede ser objeto de sancin.

3. La cuestin previa infundada no constituye cosa juzgada, en tanto la resolucin

que declare fundada solo ordena anular los actos procesales actuados, dndose por
no presentada a formulacin de la acusacin. Todo se debe a una cuestin de
forma.

IV.

SUPUESTOS DE PROCEDENCIA

1. La cuestin previa procede cuando la ley establece ciertos requisitos en

determinados tipos penales o extra penales que se deben de actuar previamente
para la procedencia de la Accin Penal.

22 ABANTO REVILLA, Cesar y DAGNINO ARRIARN, Gino. el requisito de

procedibilidad para el ejercicio de una accin penal en materia provisional. Ob cit. pg. 134
15

2. La jurisprudencia es consecuente al sostener que las cuestiones previas proceden

cuando no concurre un requisito de procedibilidad, es decir, se constata la falta de
un requisito procesal establecido por el propio tipo legal23.

3. No obstante, debe advertirse que la cuestin previa procede cuando no concurre

un requisito de procedibilidad, situacin que es diferente a los tres requisitos
exigidos por el numeral setenta y siete de referido cuerpo legal para la apertura de
instruccin;

que por ello, el requisito de procedibilidad a que se alude en la cuestin previa no

es uno de carcter general, sino de ndole especial, o mejor excepcional24.

A. EN LOS DELITOS DE ACCION PRIVADA

1. Segn lo sealado en el Cdigo Procesal Penal, la accin puede incoarse de

dos maneras posibles, a saber: de oficio o a peticin de la parte agraviada. En
este sentido, ser el Cdigo Penal o la ley penal especial que determinar
expresamente qu delitos deben ser perseguidos-amparados en los principios
de oficialidad y legalidad-pblicamente y cuales otros requieren querella penal
del ofendido para que pueda tener lugar la persecucin penal correspondiente,
pues en estos casos predomina un inters privado que determinar si se ejerce o
no la accin penal.

23 EXP.N2544-2003-Loreto, S.P, 23 de enero de 2004, en CASTILLO ALVA, Jos Luis,

jurisprudencia penal, Tomo 2, Lima, 2006.pags 584,585.
24 R.N. N 3423-2001, Junn. Ejecutoria Suprema de 26 agosto de 2003, en JUS-Doctrina y
Prctica, N3, Lima 2007, pg. 163.
16

2. Los delitos de accin privada son ejercidos procesalmente mediante querella.

La querella funciona como un presupuesto procesal que expresa la voluntad de
la victima de que se sanciona penalmente a una persona que ha cometido un
determinado delito en su contra25.

3. Los delitos perseguidos a instancia de partes, sealados en la norma penal,

debern ser incoadas exclusivamente por el afectado o afectados; en caso
contrario es factible la deduccin de una cuestin previa. As por ejemplo
suceder, en los delitos contra el honor, previstos en los artculos 130 a 133
del Cdigo Penal, toda vez, que la querella deber ser interpuesta por aqul a
quien se ofendi su honor, pues resulta que segn el artculo 138 del mismo
Cdigo seala que en los delitos contra el honor solo pueden iniciarse a pedido
de parte. En este mismo sentido, respecto a los delitos contra la intimidad
personal, establece el artculo 158 del Cdigo Penal.

B. DELITOS QUE REQUIEREN AUTORIZACION DE LA AUTORIDAD

COMPETENTE PARA DENUNCIAR

1. Este presupuesto de procedibilidad consiste en que ciertos ilcitos penales

tienen como condicin previa para su persecucin la autorizacin, el permiso o
el consentimiento de la autoridad competente. En realidad, estos delitos se
presentan en el marco de instituciones estatales complejas, en las cuales existe
un departamento jurdico encargado de evaluar los hechos materia de
imputacin.

2. As, por ejemplo en los casos de denuncias presentadas por los alcaldes
provinciales o distritales, o en caso de presidentes de Regin; deben
adjudicarse a la denuncia, el Acta de Sesin de Consejo en el cual se autoriza al
alcalde o presidente de Regin a denunciar delitos en que se ve afectado la
Municipalidad o la Regin.
25 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Ob cit. pg. 366
17

C. DELITOS QUE REQUIEREN PRONUNCIAMIENTO DE LA AUTORIDAD

SOBRE EL OBJETO JURIDICO DE LA DENUNCIA

1. Este supuesto existe cuando la autoridad competente se debe pronunciar cobre

la materia de imputacin penal por ser este quien mejor conoce los alcances de
su normatividad interna y quien mayores conocimientos tcnicos posee sobre
la materia de incriminacin penal y, a la vez, puede determinar con mayor
exactitud los perjuicios ocasionados con el delito.

2. Los ejemplos que se presentan en la doctrina y los casos de la jurisprudencia se

refieren generalmente a los delitos de defraudacin tributaria. Este delito, est
tipificado en la ley penal especial (Decreto Legislativo N813), que en sus
artculos 7 y 9 instituyen a la cuestin previa; sealando que el delito de
defraudacin tributaria es solo perseguible por el Ministerio Publico previo
pedido formal del rgano de Administracin del tributo (SUNAT).

3. Otro ejemplo nos trae el delito de abuso de poder econmico, sancionado por
el artculo 232 del Cdigo Penal en concordancia con el artculo 19 del
decreto legislativo N701, el fiscal de la Investigacin Preparatoria slo
promover

la Accin Penal por denuncia de la Comisin de Libre

Competencia de INDECOPI26. Los ltimos ejemplos corresponden a los delitos

de competencia desleal que necesitan pronunciamiento de INDECOPI y los
delitos que afecten el sistema bancario y burstil, que requieran
pronunciamiento de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS).

V.

DELITOS QUE NECESITAN DEL REQUERIMIENTO DE PAGO

26 En este mismo sentido URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Ob. cit, pg. 215

18

1. La necesidad de requerir los pagos como exigencia solo es propiedad de

algunos delitos sealados en el Cdigo Penal Peruano como sucede con el
tipo penal de libramiento indebido tipificado en el artculo 251 del Cdigo
Penal. En este delito, la cuestin previa consiste en el requerimiento de
pago que se realice mediante protesto al girador sin fondos para que en el
plazo de tres das pueda cancelar la deuda, si no cumpliera recin quedara
expedita el camino de persecucin penal.

2. En cuanto al delito de libramiento indebido, la jurisdiccin seala: La

procedencia de la accin penal para este delito especfico se sujeta al
previo requerimiento del agente sobre la falta de pago del ttulo valor27.

3. Un tema discutido es si el delito de omisin a la asistencia familiar es un

tipo penal que requiere una cuestin previa en la medida que se exige un
requerimiento de pago al deudor, dndole un plazo determinado para su
cumplimiento. En este sentido, si es posible deducir una cuestin previa si
no se cumpli con el requerimiento de pago.

VI.

OPORTUNIDAD PARA DEDUCIR LA CUESTION PREVIA

1. El momento correcto para plantear una cuestin previa debe ser despus de
notificada la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preliminar y hasta la etapa intermedia, teniendo como lmite
para su interposicin diez das contados a partir del da siguiente de
notificada la acusacin, tal como lo establece el literal b) del artculo 350
del Cdigo Procesal Penal.

VII.

PROCEDIMIENTO

27 EXP.N4108-97-Lima, Sentencia de 17 de diciembre de 1997, en LA ROSA GOMEZ DE

LA TORRE, Miguel. Ibdem, pg.125
19

1. La cuestin previa debe ser planteada por el imputado, quien debe

acreditar su pretensin a travs de la acreditacin de elementos de prueba
que sustentan su afirmacin ante el juez de la Investigacin Preparatoria,
salvo que estas se encuentren acreditadas en autos.

2. Se declara infundada la cuestin previa que adolezca de fundamentacin

probatoria, o sea insuficiente como para sustentar la posicin asumida por
la defensa del imputado, en ambos supuestos corresponde su valoracin al
juez de la Investigacin Preparatoria.

3. Postulado este medio de defensa, ser notificado a los otros sujetos

procesales, sealndose fecha de audiencia dentro del tercer da despus de
notificada la resolucin que admite a trmite el medio de defensa.

4. A la audiencia debe recurrir necesariamente el Fiscal de la Investigacin

Preparatoria y con los sujetos procesales que concurran a la misma. En la
audiencia el Fiscal exhibir el expediente fiscal para su examen inmediato
por parte del Juez.

5. El orden de intervenciones corresponde en primer lugar al abogado

defensor que propuso la cuestin previa, le sigue el Fiscal de la
Investigacin Preparatoria, el defensor del actor civil, el defensor de la
persona jurdica y por ltimo el defensor del tercero civil. En caso que
asista el imputado su intervencin es en ltimo lugar, y solo le corresponde
exponer sobre cuestiones de hecho.

6. La cuestin previa puede resolverse inmediatamente o en el plazo de dos

das de celebrada la vista, hasta este plazo podr el Juez retener el

20

expediente fiscal para resolver el medio de defensa deducido, tal como

seala el artculo 8 numeral cuarto del Cdigo Procesal Penal.

7. En el caso que sea deducido en etapa intermedia, la cuestin previa puede

resolverse inmediatamente en la audiencia nica o dentro del termin de
48 horas improrrogables, en este caso la decisin ser notificado a las
partes; la resolucin dictada que sea apelada no impide la continuacin del
procedimiento, en concordancia con el artculo 352 numerales 1 y 3 del
Cdigo Procesal Penal.

VIII.

EFECTO DE SER DECLARADA FUNDADA

1. De ser declarada fundada la cuestin previa se anula lo actuado en la

Investigacin Preparatoria, esta podr reiniciarse luego de que incorpore el
requisito omitido, as lo seala el artculo 4 numeral 2 del Cdigo Procesal
Penal.

2. En los casos en que el Fiscal penal de la Investigacin Preparatoria haya

decidido continuar con dicha investigacin sin el cumplimiento del
requisito de procedibilidad, el juez de la Investigacin Preparatoria deber
declarar su improcedencia hasta subsanar dicha omisin, asimismo anular
todo lo actuado, dndose por no presentada la denuncia.

3. En definitiva, son dos los efectos de la cuestin previa declarada fundada:

a. Es de carcter anulatorio, declarada que la Accin Penal fue mal

promovida, no cabe otra oposicin que anular lo actuado con
posterioridad a ella y;
b. Es de carcter extensivo, pues comprende a todos los que resulten
procesados por el mismo delito donde aparece acreditado el no
21

cumplimiento de la condicin de procedibilidad; es de entender que el

presupuesto procesal incumplido no est en funcin a los sujetos
procesales o al rgano jurisdiccional, sino al objeto o causa.

22

CAPTULO II
CUESTIONES PREJUDICIALES
I.

BASE LEGAL
La cuestin prejudicial se encuentra regulada en el cdigo procesal penal de la
siguiente manera:
Artculo 5 :
1. La cuestin prejudicial es aquel medio de defensa tcnica que procede cuando
el Fiscal decide continuar con la Investigacin Preparatoria, pese a que existe
pendiente una declaracin en va extrapenal vinculada al carcter delictuoso
del hecho incriminado (Art. 5.1 CPP). Pues, de lo resuelto en dicha va
depender la prosecucin o el sobreseimiento de la causa (Art. 5.4 del CPP).
Para que exista cuestin prejudicial en el proceso penal, se requiere una
materia, distinta de la penal y antecedente de ella, que por s sola pudiese
formar el objeto de una declaracin jurisdiccional. Esto es, una relacin
jurdica, un nexo regulado en sus presupuestos y efectos por el derecho.

2. Como ejemplo se da en el caso de un proceso de bigamia, en el cual el

inculpado

argumenta que su primer matrimonio es nulo y que este asunto

est siendo examinado en sede civil; proceder la interposicin de la cuestin

prejudicial, pues si el primer matrimonio fuese declarado invalido en el
proceso civil, ello incidir directamente en la configuracin del delito materia
de investigacin en el proceso penal.

II.

CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICA

PARA CABANELLAS
En el Diccionario Jurdico de CABANELLAS, encontramos que este trmino deriva
del latn prae judicium que significa antes del juicio, y, por PREJUDICIAL se
23

entiende aquello que requiere decisin previa al asunto o sentencia principal. De

examen y decisin preliminar, referido a ciertas acciones y excepciones.

SEGN FENECH

Para el tratadista FENECH Existe cuestin prejudicial, en el sentido en que nuestra

ley las consigna, cuando en un proceso penal, adems de la pretensin punitiva, se
pretende la actuacin de una pretensin no punitiva prejudicial a aquella, o cuando se
interpone en el mismo para que se traslade su conocimiento a otro titular no penal
hasta la resolucin de la prejudicial. Se ha dicho acertadamente, que una pretensin es
prejudicial respecto a otra cuando deba decidirse antes que ella, y debe decidirse antes
cuando la resolucin que sobre ella recaiga ha de tenerse en cuenta en la resolucin
sobre la segunda.

SEGN FLORENCIO MIXAN MASS

El autor seala que constituye como cuestin prejudicial de naturaleza extrapenal

aquel hecho jurdico o acto jurdico preexistente de carcter autnomo, eventual que
resulta especial e ntimamente vinculado con un hecho anterior. La cuestin prejudicial
es un medio de defensa tcnico, mediante el cual se busca suspender el desarrollo de
un proceso penal, en donde se ha presentado un supuesto de prejudicialidad, que por
razn de su materia, no puede ser resuelto por el Juez penal.
As, este medio de defensa procede, inter alia, en los siguientes casos:
En el delito de bigamia o matrimonio ilegal, cuando es necesario recurrir a la va civil
para determinar la validez legal del primer matrimonio.
En el delito contra el estado civil, cuando se requiere la declaracin de paternidad.
En el delito de apropiacin ilcita, cuando sea necesario establecer el derecho de
propiedad o de retener.
24

 En el delito de usurpacin, cuando sea necesario establecer el derecho de posesin.

En el delito de estafa, cuando sea necesario establecer la validez del contrato.

III.

CARACTERISTICAS

El procesado sin negar los hechos que se impugnan, alega que ha podido hacer
no son ms que el ejercicio de un derecho y que ha podido hacer legalmente lo
que ha hecho (feci sed jure feci), por lo que el delito desaparece desde que se
reconoce la causa de justificacin.
La admisin de los hechos condiciona por la defensa de legitimidad, debe
plantear un problema de naturaleza extrapenal, siempre que no se trate de una
simple interpretacin de la Ley extra- penal cuestionada en el proceso.
Un hecho anterior distinto de la infraccin, y cuya prueba puede hacerse
separadamente.
La existencia de duda sobre el carcter delictuoso del hecho.
La resolucin judicial extra- penal sea susceptible de incidir en la resolucin de
la causa penal fue planteada la cuestin prejudicial, determinando la
configuracin del delito o su exclusin.

IV.

CLASIFICACIONES

Segn sus efectos procesales, las cuestiones prejudiciales pueden ser devolutivas y no
devolutivas:

A. CUESTIONES
PREJUDICIAL.
25

PREJUDICIALES

DEVOLUTIVAS

CAUSA

Son aquellas que tienen un efecto devolutivo, en la medida que deben ser remitidas
a un Juez extrapenal competente para que las resuelva, en razn a la materia a
dilucidar. Luego de ello, debern ser devueltas al Juez penal para que este se
pronuncie sobre el fondo.

Existir cuando la relacin o situacin jurdica extra penal sea determinante de la

existencia o inexistencia del delito, de la culpabilidad o inocencia del imputado,
esto ltimo entendido como que, en definitiva, la cuestin ha de ser determinante
de que se pueda afirmar o no la responsabilidad penal; no basta que condicione la
gravedad de la pena a imponer.

Una vez surgidas, el proceso penal se detiene a la espera de su resolucin a travs

del proceso correspondiente en la va jurisdiccional autnoma.

La causa prejudicial se presentara solo cuando la relacin jurdica extrapenal,

pendiente de resolver, sea fundamental y necesaria para que el Juez penal pueda
pronunciarse acerca de la existencia o inexistencia del delito y de la
responsabilidad del imputado.

El pronunciamiento extrapenal que resuelve la cuestin prejudicial, tendr efectos

de cosa juzgada.

B. CUESTIONES

PREJUDICIALES

NO

DEVOLUTIVAS

PUNTO

PREJUDICIAL.

Son aquellas que, al encontrarse ntimamente ligadas con el objeto del proceso
penal, no poseen un efecto devolutivo; vale decir que, para su resolucin no ser
necesario que se remitan al Juez extrapenal.

26

En este caso, la cuestin prejudicial tiene efectos limitados al proceso penal, pues
tiene como nico fin el pronunciamiento sobre el fondo del proceso penal; por
ende, no goza de efectos de cosa juzgada.

Tambin tendr efecto extensivo respecto de los dems procesados, siempre y

cuando se encuentren en la misma situacin jurdica.

V.

PROCEDIMIENTO

Es el mismo que el establecido en la cuestin previa. No obstante, para el proceso en

la va extrapenal si la parte legitimada no lo ha promovido, se le notificara y requerir
para que lo haga en el plazo de treinta das computados desde el momento en que haya
quedado firme la resolucin suspensiva. Si vencido dicho plazo no cumpliera con
hacerlo el Fiscal Provincial en lo Civil deber promoverlo con citacin de las partes
interesadas; asimismo, se le autoriza a este a intervenir y continuar en el proceso hasta
su terminacin, as como sustituir al titular de la accin si este no lo persigue, en
ambos casos siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio
pblico de la accin penal (Art. 5.3 del CPP).

VI.

EFECTOS
Si se declara fundada, la Investigacin Preparatoria se suspende hasta que en la otra
va recaiga resolucin firme. Esta decisin beneficia a todos los imputados que se
encuentren en igual situacin jurdica y que no la hubieren deducido (Art. 5.2 del CPP)
La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones deducidas a favor de uno de
los imputados beneficia a los dems, siempre que se encuentren en igual situacin
jurdica (Art. 8.6).

VII.

27

CUESTION PREJUDICIAL EN PROCESO EXTRA-PENAL

Estipulada en el CPP bajo el nomen iuris de Indicios de Delitos en proceso extrapenal procede cuando en la sustentacin de un proceso extrapenal aparezcan indicios
de la comisin de un delito de persecucin publica, en cuyo caso el juez extra- penal
de oficio o a pedido de parte comunicara al Ministerio Publico para el ejercicio de sus
atribuciones (Art. 10.2 del CPP).

VIII.

DIFERENCIAS ENTRE LAS CUESTIONES PREVIAS Y CUESTIONES

PREJUDICIALES

CUESTIONES PREVIAS
CUESTIONES PREJUDICIALES
No guarda relacin con ningn elemento del Se
refiere
al
esclarecimiento
de
hecho delictivo. Solo exige una formalidad presupuestos o elementos constitutivos del
prevista en Ley.
delito.
Si es fundada anula todo lo actuado y se Si se declara fundada suspende solo el
tiene por no iniciado el proceso penal.
La

cuestin

previa

no

requiere

proceso penal, y no la accin, hasta que se

resuelva y concluya el proceso extrapenal.
que La cuestin prejudicial si requiere de una

extrapenalmente se emita decisin sobre declaracin extrapenal que proporcione un

algunos de los elementos del ilcito materia elemento de juicio de utilidad para resolver
de la investigacin.
La ley determina

los

requisitos

el objeto del procedimiento penal

de No se establece taxativamente cuando

procedibilidad, lo que hace fcil determinar corresponde suspender el proceso penal.

en qu casos procede.

Surge cuando hay un nexo lgico jurdico

entre la imputacin y la declaracin

extrapenal
Son condiciones que determinan la validez Pueden afectar el contenido mismo del
del proceso, se refieren a la posibilidad del pronunciamiento sobre el fondo que se
juicio y de la sentencia como actos dicte.
procesales,
contenido.

28

con

independencia

de

su

CAPTULO III
EXCEPCIONES
I.

GENERALIDADES
No existe un trato nico de esta institucin a nivel de la doctrina, de a acuerdo a la
etimologa algunos sostienen que proviene de la palabra exipiendo o exapiendo,
que significa destruir o desmembrar, puesto que la excepcin hace perder a la
accin si eficacia; en cambio, otros sealan que proviene de la contraccin exy
actio como contraria u opuesta a la accin, por lo vertido por Florencio Mixn
Mass nos inclinamos por lo primero. Pablo Snchez Velarde haciendo referencia a
sus antecedentes procesales seala que estas son tomadas del procedimiento civil
(competencia, falta de personera, cosa juzgada, prescripcin) y que se van
consolidando de manera progresiva en nuestra legislacin procesal penal.
Domingo Garca Rada seala sobre la excepcin que no es una mera negacin de
la denuncia, sino la contraposicin de un hecho impeditivo o extintivo, que
excluye los efectos jurdicos de la accin penal. Es un derecho de defensa que la
ley le otorga a todo inculpado a fin de que, mediante l, pueda enervar los efectos
penales de la denuncia instaurada en su contra. A su turno Vctor Cubas Villanueva
define a las excepciones como medios de defensa del imputado que tienen por fin
exponer la improcedencia de la accin penal y terminar con la pretensin punitiva

29

del Estado. Es un derecho que se contrapone a la accin, la impiden, la modifican

o regularizan su trmite.
Respecto a las excepciones se ha intentado varias clasificaciones, entre las ms
notables tenemos la clasificacin dilatorias y perentorias, segn cuestiones las
condiciones puestas por la ley para la validez del procedimiento penal ante el juez
o demuestren la falta de fundamento jurdico de la pretensin punitiva; tambin,
tenemos la clasificacin en procesales y materiales, segn se trate de la negacin
de presupuestos y/o

requisitos procesales, que importan la denuncia de una

defectuosa constitucin de la relacin jurdico- procesal y tienden a conseguir una

resolucin en la que no se entre en el fondo del asunto o se refieran al fondo del
asunto, pidiendo se desestimen los cargos alegando hechos distintos, lo cual no se
dara en una defensa de fondo.
II.

CONCEPTO
Son medios de defensa tcnicos, que utiliza el imputado con la finalidad de
conseguir que el proceso se archive definitivamente, o en su caso que el
procedimiento se regularice, cuando el tramite no se sigui tal como lo dispone la
ley.
A travs de las excepciones, se va a alegar un hecho, circunstancia o acto de
autoridad jurdicamente relevante, que impide un pronunciamiento sobre el fondo.
El fundamento de las excepciones radica en evitar las consecuencias de un proceso
indebido. As, cuando el imputado interpone una excepcin, lo que hace es
sencillamente oponerse a la prosecucin del proceso, por entender que este carece
de alguno de los presupuestos procesales establecidos por el ordenamiento
jurdico.
Las excepciones que pueden deducirse, se encuentran previstas en el Art. 5 del C.
de Procedimientos Penales y el Art. 6 del NCPP. Estas son:
1.
2.
3.
4.
5.

III.

Improcedencia de accin (naturaleza de accin).

Naturaleza de juicio
Cosa juzgada
Amnista
Prescripcin

PROCEDIMIENTO
Las excepciones tiene el mismo procedimiento previsto para la cuestin previa y
prejudicial, remitindonos por ello a lo sealado lneas atrs.

30

SUBCAPTULO I
EXCEPCIN DE NATURALEZA DE JUICIO
I.

ANTECEDENTES
Antes de abordar el tratamiento de la excepcin de naturaleza de juicio en el
Cdigo Penal de 2004 es necesario hacer una breve resea de los antecedentes de
su incorporacin en nuestro sistema procesal penal. As, siguiendo al maestro
Mixan Mass en el Cdigo de Procedimientos Penales aprobado mediante Ley N.
9024 de 23 de noviembre de 1939, se previ la excepcin naturaleza de juicio en
los siguientes trminos:
Artculo 5.- Contra la accin penal pueden promoverse las excepciones de
personera, naturaleza de juicio, cosa juzgada, amnista y prescripcin. Si se
declara fundada alguna de ellas, se anular la instruccin que se est llevando a
cabo.
Por su parte, el artculo 316 del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912 (Ley
1510) tambin regulaba la excepcin de naturaleza de juicio en los siguientes
trminos:
Cabe sealar que, la excepcin de naturaleza de juicio fue utilizada tambin para
llenar el vaco normativo ante la ausencia de la excepcin de naturaleza de accin,
pues como lo seala Mixan Mass: el magistrado en lo penal enfrentaba el
problema consistente en que resultaba evidente que muchas veces, la accin penal
se ejercitaba respecto de hechos que no estaban previstos como delito ()
entonces el magistrado desarroll la creatividad al hacer una interpretacin
evolutiva de la excepcin de naturaleza de juicio.
En efecto, sino estaba prevista la excepcin de naturaleza de accin, no exista
ningn medio de defensa tcnico que permitiera resolver los casos en los que el
hecho denunciado no era delito y evidentemente no era justo ni razonable esperar a
la conclusin del proceso para advertir dicha situacin. Es por ello que, los jueces
con muy buen criterio como lo seala Florencio Mixan consideraron que: La

31

excepcin de naturaleza de juicio procede cuando se abre instruccin por hecho no

previsto en la ley penal como delito.
As las cosas, como indica el maestro San Martn Castro: La Corte Suprema, pese
a los reparos de un sector de la doctrina que afirmaba que se rebasaba el texto y
sentido de la excepcin de naturaleza de juicio, fij definitivamente la doctrina
jurisprudencial de que dicha excepcin puede ser deducida no solamente por la
equivocada tramitacin procesal de la denuncia, sino tambin por considerar que
los hechos imputados no tienen carcter penal.
II.

CONCEPTO
Esta excepcin procede cuando se ha dado al proceso una sustantacin distinta a la
prevista en la ley (artculo 6.1 a) del CPP). As, el tratadista Csar Eugenio San
Martn Castro sostiene que se trata sin duda de un remedio procesal que no entra al
fondo del asunto, solo al procedimiento a seguir. Tiene lugar cuando el delito o
delitos objeto del proceso penal se les asigna un procedimiento distinto del que por
ley le corresponde. Hay que anotar que la palabra sustantacin tiene que
entenderse como sinnimo de trmite de acuerdo a la magnitud de error la
regularizacin puede significar la anulacin de determinadas diligencias que hayan
resultado desnaturalizadas.

SUBCAPTULO II
EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN
Esta excepcin procede cuando el hecho no constituye delito o no es justificable
penalmente (artculo 6.1 b) del CPP). Inicialmente ha sido incorporada con el
nomen iuris de excepcin de naturaleza de accin al C de PP a partir del 15 de
junio de 1981, mediante el decreto legislativo N 126, empero, al igual que los
dems medios de defensa tcnica se aplicaba a nivel jurisprudencial ya con
anterioridad. Por ello, en aquella oportunidad la Corte Suprema se vio en la
necesidad de adjudicar una doble acepcin y funcin a la naturaleza de juicio:
a. Para el caso de que la conducta denunciada no est descrita en forma expresa e
inequvoca como delito en la ley penal; y,
b. Para el caso de que al proceso penal se haya dado, dentro de la misma rbita de
la competencia del fuero penal, una tramitacin distinta de la que corresponda
al caso concreto.
32

La primera acepcin es en realidad la excepcin in comento; por lo que, se puede

afirmar que la excepcin de improcedencia de accin tiene como principal
fundamento el principio de legalidad (nullum crimen, nulla poena sine lege) , es
decir, si el hecho imputado como delito esta establecida e un lex previa (exclusin
de la aplicacin retroactiva de las leyes penales) y de una lex escripta (exclusin
de la aplicacin retroactiva de las leyes penales), que rena las condiciones de una
lex certa (exclusin de las clausulas generales), interpretada como una ley estricta (
exclusin de la extensin anloga de la ley penal)]; y, los hechos no justiciables
penalmente, es decir, los pasos al que la propia ley penal le quita expresa y
especficamente la punibilidad, ya que, si bien es cierto, siguen siguiendo los
hechos tpicos, no son justiciables penalmente porque ostentan una causa de
justificacin, la concurrencia de una escusa absolutoria o cuando falta una
condicin objetiva de punibilidad, en todos los casos prevista por ley y eliminando
la antijuricidad del hecho.
Las excusas absolutorias son las previstas en el artculo 208 del CP, dnde se
refiere que no son reprimibles los hurtos, apropiaciones, defraudaciones o daos
que se causen: los cnyuges, concubinos, entre otros. A su turno, las causas de
justificacin estn contempladas en el art. 20 de CP bajo el nomen iuris de causas
que eximen o atenan la responsabilidad penal, entre las cuales tenemos: las
causas de inimputabilidad, minora de edad, legtima defensa, entre otros, que ha
decir de FIDEL ROJAS VARGAS son permisos legales que concede el estado para
obrar tpicamente, vulnerando bienes jurdicos de otras personas. Finalmente, las
condiciones objetivas de punibilidad, a decir de IGNACIO BERDUGO GMEZ
DE LA TORRE, son requisitos que el legislador ha aadido en los
correspondientes preceptos legales, pero que no pertenecen al tipo del injusto ni a
la culpabilidad se caracterizan por su formulacin positiva, condicionan
directamente la pena o la entidad de la pena, sin que deban ser abarcados por el
dolo del autor. Verbigratia, , el delito de falsificacin de documentos cuando
exigen la condicin perjuicio, el delito de TID (Trfico Ilcito de Drogas) cuando
exige determinadas cantidades, pues de lo contrario podra tratarse del
autoconsumo que no es penado, o el delito de contrabando cuando se establece su
punibilidad cuando sobrepasen las 4UIT (Unidad Impositiva Tributaria).
33

SUBTTULO III
EXCEPCIN DE COSA JUZGADA
Esta excepcin procede cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolucin firme,
nacional o extranjera contra la mima persona (artculo 6.1 CP). Siguiendo a MIGUEL
FENECH debemos entender como cosa juzgada al efecto de un proceso terminado, no de un
acto procesal como es la sentencia, solo as podemos hablar de la procedencia del recurso de
revisin. La constitucin consagra en el artculo 139 inciso 13: son principios y funciones de
la funcin jurisdiccional: () la prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin
ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo ya la prescripcin producen
los efectos de la cosa juzgada. A su turno, el cdigo penal seala en el artculo 78 inciso 2: la
accin penal se extingue por autoridad de la cosa juzgada; y, en el artculo 90: nadie puede ser
perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre el cual se fall
definitivamente. Finalmente el nuevo CPP refiere en el artculo III del ttulo preliminar: nadie
puede ser procesado, ni sancionado por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo
sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El
derecho penal tiene preminencia sobre derecho administrativo.
En la doctrina encontramos dos acepciones que hacen referencia a esta excepcin: los
principios de Ne bis in dem y Res Iudicata, de los cuales no existe consens sobre igualdad;
sin embargo, para efectos prcticos nos limitaremos a sealar su importancia siguiendo las
palabras del maestro argentino Julio B.J. Maier la importancia moderna del (os) principio (s)
y toda su elaboracin jurdica reside en su significado como garanta de seguridad individual
propio de un derecho penal liberal, de un Estado de Derecho, a pesar que no aparece que el
(los) principio (s) fuera (n) desconocido (s) en la antigedad. No obstante ello, cabe aclarar
que la cosa juzgada no se limita a impedir que una persona pueda ser penada varias veces por
un mismo hecho, sino que, tambin impide que alguien pueda ser perseguido penalmente ms
de una vez por el mismo hecho, a estos alcances la doctrina los ha denominado cosa juzgada
material y procesal, respectivamente. Para su procedencia se requiere que exista identidad de
derecho (objetiva) y de sujeto (subjetiva), es decir se requiere que el delito y la persona
imputada sean los mismos, en el primer caso no importa la distinta calificacin que se hubiera
realizado, adems ALBERTO BINDER refiere que de haber identidad de accin, esto es que
las acciones obedezcan al mismo propsito. Finalmente una palabra clave prevista en nuestro

34

ordenamiento es que se trate de una resolucin judicial firme, entendido por ello a la que da
por concluido el proceso de manera irresistible y no es susceptible de impugnacin alguna.

SUBCAPTULO IV
EXCEPCIN DE LA AMNISTA
La amnista proviene de un vocablo griego AMNESTIA que significa amnesia, perdida de la
memoria u olvido. Y ha sido conceptuada como el olvido que la ley le otorga al delito como la
pena, renunciando el Estado del IUS PUNIENDI, generalmente por consideraciones polticas
o poltico sociales. Reconocido a nivel constitucional como una atribucin exclusiva del
Congreso de la republica (art, 102-6) en el CP figura como una causa de extincin de la
accin penal (art. 78.1), explicando como consecuencia que elimina legalmente al hecho
punible a que se refiere e implica el perpetuo silencio respecto al (art. 89). La excepcin de
amnista, si bien es cierto se propone como medio de defensa por aquel que viene siendo
procesado empero, como institucin beneficia a todos los que han cometido el delito
amnistiado porque borra todo lo ocurrido, el delito desaparece y el presunto responsable
resulta libre de todo cargo o responsabilidad, siendo pasible de ser propuesto por lo
sentenciados. Sin embargo, a pesar de borrar todos los efectos penales de amnista no borra
los efectos extra penales.
Esta institucin ha sido duramente criticada en la doctrina por su regulacin, as Luis E. Roy
Freyre, all en 1996, sostena el otorgamiento de amnista atendiendo a la experiencia
legislativa peruana y latinoamericana debe tener un lmite lo ms preciso posible. En nuestro
criterio, solo debe concedrsele a los actos supuestamente delictivos que tengan como
significado el ejercicio del derecho del pueblo a la insurgencia en defensa del orden
constitucional. En todo caso, jams la amnista podr beneficiar comportamientos, que lejos
de asumir la apariencia de criminalidad que las circunstancias polticas explican, por el
contrario constituyen, dad su inherente atrocidad, violaciones inolvidables de los derechos
humanos. En ese mismo sentido, Pablo Snchez Velarde siguiendo el informe Defensorial N
57, refiere que la amnista no puede ser la expresin de la arbitrariedad, sino debe ser
justificada y legitimada por el respeto a los lmites que establece la constitucin; en
consecuencia, la amnista debe ser excepcional, respetuosa de los Derechos Fundamentales de
la persona y acorde con los principios de proporcionalidad y razonabilidad.

35

Cabe anotar, que las crticas vertidas sobre la institucin de la amnista se dan con mayor
fuerza porque en Amrica Latina y en nuestro pas, en especial, se han utilizado para lograr la
impunidad de determinados sectores. Tal es el caso de la Ley 26 479, ampliada por la Ley 26
492, en la cual se administraba la persona civil, militar o policial que se encontraban
denunciados, procesados o sentenciados en cualquier fuero por la lucha anti-subversiva desde
mayo de 1980 al 14 de junio de 1995, quedando por ello impunes varios delitos como la
matanza de Barrios Altos, La Cantuta, entre otros.

SUBCAPTULO V
EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN
Esta excepcin procede cuando el vencimiento de los plazos sealados por el Cdigo Penal se
haya extinguido la accin penal o el derecho de la ejecucin de la pena (Art. 6.1 e) del CPP).
La prescripcin como impedimento procesal tiene un doble fundamento: el transcurso del
tiempo y la conducta observada por el sujeto. Asimismo, la norma in comento hace referencia
a la prescripcin de la accin penal, como de la pena: la primera segn Luis E. Roy Freyre le
pone fin a la potestad represiva, antes de que la misma haya manifestado concretamente una
sentencia condenatoria firme, lo que ocurre ya sea porque el poder penal del Estado nunca dio
lugar a la formacin de la causa (cualquiera que fuere el motivo), o porque iniciada ya la
persecucin se omiti proseguirla con la continuidad debida y dentro de un plazo legal que
vence sin que haya expedido sentencia irrecurrible; en cambio, la segunda segn este mismo
autor es la que hace expirar la potestad punitiva del Estado, despus de haberse expedido la
sentencia condenatoria, penalidad que no ha podido hacerse efectiva en su extremo
judicialmente indicado por diversos motivos (fuga del reo, no captura o no recaptura del
sentenciado, en los casos de: revocacin de la condena condicional, reserva del fallo
condenatorio, semilibertad, entre otros).
En la legislacin encontramos dos tipos de prescripcin: LA ORDINARIA Y LA
EXTRAORDINARIA. La primera regulada por el artculo 80 del Cdigo penal, que seala
como plazo de prescripcin igual al mximo de la pena fijada por la ley para el delito que no
ser mayor de 20 aos, si es privativa de libertad; de 30 aos tratndose de delitos
sancionados con pena de cadena perpetua; y, de dos aos tratndose de otras penas. Por lo
dispuesto en el artculo 83 del CP habindose interrumpido el plazo de prescripcin del
Ministerio Pblico o las autoridades judiciales empieza a correr nuevamente a partir del da
36

siguiente de efectuada la ltima diligencia, dejando sin efecto la anterior. La segunda se da

cuando habindose interrumpido el tiempo sobrepasa en una mitad el plazo ordinario de
prescripcin. Otro tipo de prescripcin ordinaria sucede cuando el agente se encuentra en una
situacin de imputabilidad restringida, en cuyo plazo los plazos de prescripcin se reducen a
la mitad (Art. 81 del CP); asimismo, cuando se trata de delitos contra el patrimonio del Estado
o de organismos sostenidos por ste, se duplica el plazo de prescripcin ordinario.
Algunas reglas establecidas para la aplicacin de la prescripcin de la pena y la accin penal
son:
1. El plazo de prescripcin empieza a trascurrir segn el artculo 82 del CP; desde el da
en que ces la actividad delictuosa en la tentativa; a partir del da en que se consum
el delito instantneo; desde el da en que termin la actividad delictuosa en el delito
continuado; y, a partir del da en que ces la permanencia en el delito permanente.
2. En caso de concurso real de delitos la contabilizacin del plazo de prescripcin se
fijar por separado o paralelamente, tratndose de concurso ideal de delitos se
contabiliza el plazo de prescripcin prevista para el delito ms grave, estamos ante la
regla de absorcin.
3. Finalmente, tratndose de delitos sancionados con penas conjuntas debe fijarse
atendiendo al plazo que corresponda al elemento ms grave integrado a la sancin, y
en caso de penas alternativas cuando se haya cumplido el plazo ms largo que resulte
de las penas susceptibles de imposicin.
Cabe anotar que esta excepcin es improcedente tratndose de delitos de lesa humanidad,
pues estos son imprescriptibles, igualmente cuando haya renuncia expresa por parte del
imputado (art. 91 del CP).

I.

EFECTOS

De declararse fundada las excepciones de improcedencia de accin, Cosa juzgada,

amnista y prescripcin el proceso ser sobresedo definitivamente; en cambio, si
se declarara fundada la naturaleza de juicio slo se regularizar el proceso al
trmite reconocido en el auto que lo resuelva (art. 6.2. del CPP).
37

38

TTULO III
MARCO LEGAL
Artculo 4.- Cuestin previa
1. La cuestin previa procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigacin
Preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explcitamente previsto en la
Ley. Si el rgano jurisdiccional la declara fundada se anular lo actuado.
2. La Investigacin Preparatoria podr reiniciarse luego que el requisito omitido sea
satisfecho.

Artculo 5.- Cuestin prejudicial

1. La cuestin prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigacin
Preparatoria, pese a que fuere necesaria en va extra penal una declaracin vinculada
al carcter delictuoso del hecho incriminado.
2. Si se declara fundada, la Investigacin Preparatoria se suspende hasta que en la otra
va recaiga resolucin firme. Esta decisin beneficia a todos los imputados que se
encuentren en igual situacin jurdica y que no la hubieren deducido.
3. En caso de que el proceso extra penal no haya sido promovido por la persona
legitimada para hacerlo, se le notificar y requerir para que lo haga en el plazo de
treinta das computados desde el momento en que haya quedado firme la resolucin
suspensiva. Si vencido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provincial en lo
Civil, siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio pblico de la
accin penal, deber promoverlo con citacin de las partes interesadas. En uno u otro
caso, el Fiscal est autorizado para intervenir y continuar el proceso hasta su
terminacin, as como sustituir al titular de la accin si ste no lo prosigue.
4. De lo resuelto en la va extra penal depende la prosecucin o el sobreseimiento
definitivo de la causa.

Artculo 6.- Excepciones

39

1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:

a. Naturaleza de juicio, cuando se ha dado al proceso una sustanciacin distinta a la
prevista en la Ley.
b. Improcedencia de accin, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable
penalmente.
c. Cosa juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolucin firme,
nacional o extranjera contra la misma persona.
d. Amnista.
e. Prescripcin, cuando por el vencimiento de los plazos sealados por el Cdigo Penal
se haya extinguido la accin penal o el derecho de ejecucin de la pena.

2. En caso que se declare fundada la excepcin de naturaleza de juicio, el proceso se adecuar

al trmite reconocido en el auto que la resuelva. Si se declara fundada cualquiera de las
excepciones previstas en los cuatro ltimos literales, el proceso ser sobresedo
definitivamente.
Artculo 7.- Oportunidad de los medios de defensa
1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones se plantean una vez que el
Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la
querella ante el Juez y se resolvern necesariamente antes de culminar la Etapa
Intermedia.
2. La cuestin previa y las excepciones tambin se pueden deducir durante la Etapa
Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley.
3. Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser declarados de oficio.

Artculo 8.- Trmite de los medios de defensa

40

1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante la

Investigacin Preparatoria sern planteadas

mediante solicitud debidamente

fundamentada ante el Juez de la Investigacin Preparatoria que recibi la

comunicacin sealada en el artculo 3, adjuntando, de ser el caso, los elementos de
conviccin que correspondan.
2. El Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez que ha recabado informacin del
Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles
la admisin del medio de defensa deducido, dentro del tercer da sealar fecha para la
realizacin de la audiencia, la que se realizar con quienes concurran a la misma. El
Fiscal asistir obligatoriamente y exhibir el expediente fiscal para su examen
inmediato por el Juez en ese acto.
3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria escuchar por su orden,
al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal, al defensor del actor
civil y al defensor de la persona jurdica segn lo dispuesto en el artculo 90 y del
tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harn mencin a los
elementos de conviccin que consten en autos o que han acompaado en sede judicial.
Si asiste el imputado tiene derecho a intervenir en ltimo trmino.
4. El Juez de la Investigacin Preparatoria resolver inmediatamente o, en todo caso, en
el plazo de dos das luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por
veinticuatro horas, podr retener el expediente fiscal para resolver el medio de defensa
deducido, que se har mediante auto debidamente fundamentado.
5. Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad
fijada en el artculo 350, se resolvern conforme a lo dispuesto en el artculo 352.
6. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones deducidas a favor de uno de
los imputados beneficia a los dems, siempre que se encuentren en igual situacin
jurdica.

41

CONCLUSIONES
1. Los Medios Tcnicos de Defensa son en s los mecanismos jurdicos de carcter
procesal con los que cuenta el imputado durante el curso del proceso para atacar la
accin penal incoada en su contra.
2. Dichos mecanismos de defensa se integran en dos grupos: aquellos que obstaculizan el
ejercicio de la Accin Penal y los que la Extinguen la Accin Penal.
a. Los que obstaculizan la accin penal son: las cuestiones previas, las cuestiones
prejudiciales y la excepcin de naturaleza de juicio.
b. Los que extinguen la accin penal son: La excepcin de naturaleza de accin, cosa
juzgada, amnista y prescripcin.

42

BIBLIOGRAFA

43

1. Cruadros Granados, Alexander; Castaeda Quiroz, Gonzalo. NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL. Pg. 133 al 153.
2. SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Pg. 370 al 374.
3. Balotario Desarrollado para el examen del Consejo Nacional de la Magistratura.

CONSULTORA POR INTERNET

1. http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?
f=templates&fn=defaultnuevocodprocpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
2. http://es.slideshare.net/diebrun940/medios-tecnicos-dedefensa
3. http://es.slideshare.net/exoticaro/medios-de-defensa-tecnicos
4. http://www.geocities.ws/cindeunsch/doc/public/Rafa02.pdf
5. http://unslgderechoquinto.es.tripod.com/ProcesalPenal3/dpp3_4.html

44