EL COOPERADOR NECESARIO DE UN DELITO:

Es el que realiza su aportacin al hecho delictivo sin tomar parte en la

ejecucin del mismo.
El cooperador necesario de un delito sera aquella persona que participa
con actos RELEVANTES en la comisin de un hecho delictivo, pero no es la
persona que ejecuta directamente el delito, que sera el autor del delito.
Este artculo, de mxima actualidad por la decisin del Juez de Palma, D. Jos
Castro de sentar en el banquillo a la Infanta Doa Cristina por
considerarla cooperadora necesaria de varios delitos, viene a intentar explicar
en qu consiste la FIGURA DE EL COOPERADOR NECESARIO DE UN
DELITO.

La conducta del cooperador necesario consiste en prestar colaboracin

eficaz a la ejecucin del delito normalmente con ACTOS MATERIALES Y
EXTERNOS DE CARCTER NECESARIO.

No obstante la DIFERENCIA entre ambos participantes, autor y

cooperador, el Cdigo Penal equipara al cooperador con el autor a la hora
de imponerle la pena por el delito, es decir, que al cooperador se le impondr
la misma pena sealada para el autor del delito de que se trate. As los
artculos 41 y 72 del Cdigo Penal seala:
Son penalmente responsables de los delitos y faltas los autores y los
partcipes.
Los autores pueden ser directos, intelectuales, mediatos o coautores. Son
participes los inductores, los cooperadores necesarios y los cmplices.
La responsabilidad del participe ser
Arto. 72. Penalidad de los autores, inductores y cooperadores necesarios. ()
y cooperadores necesarios, se les impondr la misma pena que a los autores
del delito consumado, o en su caso, la prevista para los autores del delito
frustrado.
El Tribunal Supremo tiene declarado sobre el cooperador necesario de un
delito (entre otras en Sentencia de 21 octubre de 2014) que EXISTE
COOPERACIN NECESARIA CUANDO SE COLABORA CON EL EJECUTOR

DIRECTO APORTANDO UNA CONDUCTA SIN LA CUAL EL DELITO NO SE HABRA

COMETIDO (TEORA DE LA CONDITIO SINE QUA NON), CUANDO SE
COLABORA MEDIANTE LA APORTACIN DE ALGO QUE NO ES FCIL OBTENER
DE OTRO MODO (TEORA DE LOS BIENES ESCASOS) o CUANDO EL QUE
COLABORA PUEDE IMPEDIR LA COMISIN DEL DELITO RETIRANDO SU
CONCURSO (TEORA DEL DOMINIO DEL HECHO).
Tampoco hay que confundir la figura del cooperador necesario con la
del cmplice de un delito. La distincin que existe entre el cooperador
necesario de un delito y el cmplice es la importancia de la aportacin en
la ejecucin del plan del autor o autores. Ni el cooperador necesario ni el
cmplice son los autores que ejecutan directamente el hecho delictivo, pero s,
en ambos casos, realizan una aportacin en la comisin de los hechos.
La aportacin de la conducta del cmplice es meramente accesoria, no
esencial, aunque s se exige que facilite eficazmente la realizacin del delito
del autor principal. En cambio la aportacin de la conducta del cooperador
necesario es de mayor importancia, dado que SIN LA REALIZACIN DE ESTA
CONDUCTA EL DELITO NO SE HUBIERA COMETIDO.
Igualmente el Tribunal Supremo tiene declarado que el cmplice no es ni
ms ni menos que un auxiliar eficaz y consciente de los planes y actos del
ejecutor material, del inductor o del cooperador esencial que contribuye a la
produccin del fenmeno punitivo mediante el empleo anterior o simultneo de
medios conducentes a la realizacin del propsito que a aqullos anima, y del
que participa prestando su colaboracin voluntaria para el xito de la empresa
criminal en el que todos estn interesados. Se trata, no obstante, como
acabamos de exponer, de una participacin accidental y de carcter
secundario. El dolo del cmplice radica en la conciencia y voluntad de
coadyuvar a la ejecucin del hecho punible. Quiere ello decir, por tanto,
que para que exista COMPLICIDAD han de concurrir dos elementos:
a) Uno objetivo, consistente en la realizacin de unos actos relacionados con
los ejecutados por el autor del hecho delictivo, que renen los caracteres ya
expuestos, de mera accesoriedad o perifricos.
b) Y otro subjetivo, consistente en el necesario conocimiento del propsito
criminal del autor y en la voluntad de contribuir con sus hechos de un modo
consciente y eficaz a la realizacin de aqul.

COMO DEMOSTRAR ESA COOPERACION NECESARIA:

Preguntas:
1. Cmo saber cundo una cooperacin es necesaria?
2. Es conveniente distinguirla de la coautora?

3.
4.
5.
6.

Cmo?
Son cooperadores necesarios los que intervienen en fase ejecutiva?
Pueden serlo los que no intervienen en ella? Etc.
La gran virtualidad de este anlisis es la slida combinacin de los
fundamentos dogmticos de esta forma de participacin con una detallada
atencin a toda la jurisprudencia ms reciente sobre la problemtica. Como
es sabido, el Tribunal Supremo espaol se ha pronunciado en mltiples
ocasiones sobre los criterios que permiten la imputacin al cooperador
necesario, distinguindolo del resto de intervinientes en el delito. El lector
encontrar aqu un anlisis exhaustivo y ordenado de los mismos, siendo de
un inters extraordinario para todo aquel que busque clarificar cmo operan
los tribunales en este terreno.
7. Una reiterada doctrina jurisprudencial, ha sealado que la distincin entre
el cmplice y el cooperador necesario radica en la necesariedad o no de
la cooperacin, conjugando diversos criterios, tales como el de la teora
de la conditio sine qua non, la del dominio del hecho, o la del carcter de
las aportaciones necesarias para el resultado, teniendo en cuenta el criterio
de la escasez de medios, es decir, SER COOPERADOR NECESARIO
AQUEL QUE CONTRIBUYA AL HECHO CON UNA ACTIVIDAD DIFCIL DE
CONSEGUIR ESTO ES, ESCASA. Por el contrario, si se trata de una
aportacin fcilmente reemplazable, la cooperacin no ser necesaria. []
8. En cuanto al momento de la cooperacin, como forma de participacin que
es, sta debe darse en un momento anterior o simultneo a la ejecucin
del hecho. Ahora bien, tambin debe considerarse como momento
simultneo el perodo de tiempo que tiene lugar antes de la finalizacin de
la comisin del delito, si por las caractersticas del delito existe esta fase
temporal; por ejemplo, en un delito de detencin ilegal, debe entenderse
que hay cooperacin necesaria no slo en el momento de detener
efectivamente a la vctima, sino tambin posteriormente al momento de la
detencin pero antes de su puesta en libertad. Por otro lado, en aquellos
delitos en que esta fase no existe o la cooperacin necesaria se pretende
realizar en un momento posterior a la comisin del hecho, no puede
entenderse una conducta de participacin, sino que nos tendramos que
referir a otra figura penal (por ejemplo, delito de encubrimiento regulado en
el art. 451 CP).
9. Finalmente, se ha de destacar que se trata de una conducta dolosa,
tanto para el acto de cooperacin como para la consumacin del hecho
principal: debe conocerse la ejecucin del acto tpico y debe haber voluntad
de participacin. Por otro lado, el exceso del ejecutor no vincula al
cooperador necesario.

TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES O DE LA

"CONDITIO SINE QUA NON":
Esta teora, atribuida a Von Buri y a Von Lizst, parte de la idea de que
todo resultado es producto de varias condiciones. As, por ejemplo, para
que una planta crezca (resultado), es necesario que se den las

condiciones siguientes: buena tierra, semillas, lluvias, y la accin

humana de sembrar.
Pero la teora no llama condicin a cualquier hecho, sino slo a aquellos
sin los cuales el resultado no se hubiese producido.
Para saber si un hecho es condicin, se lo elimina mentalmente y, si el
resultado no se produce, el hecho es condicin del resultado. As
sucede, por ejemplo, con la semilla, con la accin del hombre, etc.: si
suprimimos cualquiera de ellas, el crecimiento de la planta (resultado)
no se producir. Como vemos, todas las condiciones son sine qua non,
pues son condiciones sin las cuales el resultado no se produce.
El hecho de que todas las condiciones sean esenciales para el resultado,
y de que todas ellas tengan el mismo valor (equivalentes), hace que la
teora sostenga que, cualquiera de esas condiciones, es causa
(condicin y causa, son considerados sinnimos); y por tanto, para que
al hombre pueda imputrsele un resultado, basta que l haya hecho o
puesto alguna de esas condiciones sine qua non.
En sntesis: si un resultado se produce por varias condiciones,
basta que el sujeto haya puesto una de ellas, para que se
considere que, su accin, es causa del resultado, y por tanto,
que l es el autor.
La teora es criticada a raz de que, por ella, el hombre, sera
responsable hasta el infinito, ya que no admite que pueda haber una
concausa (o sea: alguna condicin que pueda hacer desaparecer la
relacin de causalidad entre la accin del hombre y el resultado).
Veamos algunos casos, aplicando la teora de la equivalencia de
condiciones:
* Si yo hiero levemente a una persona (condicin puesta por el agente),
la cual es llevada a un hospital; luego el hospital se incendia (concausa)
y el herido muere (resultado); mi accin conforme a la teora, es causa
del resultado: yo soy autor de la muerte, y no se admite que otra
condicin (concausa: el incendio) pueda eliminar el nexo causal entre mi
accin y el resultado.
* Si A hiere a un navegante y luego ste, por las heridas, no puede
hacer maniobras y naufraga, A es autor del homicidio por inmersin
(ejemplo de Von Lizst).

* Un hombre debe viajar en avin el da 10; pero un automvil lo

atropella y, a raz de eso, viaja el da 15; el avin cae y el viajero perece.
Conforme a esta teora, el autor de la muerte del viajero, sera el
conductor del auto (ejemplo de Fontn Balestra).
Con el fin de establecer un lmite al alcance de la teora, algunos autores
sostuvieron que la relacin causal entre la accin del agente y el
resultado, se cortaba si mediaba la intervencin dolosa de un tercero.
As, por ejemplo:
* En el primer caso: el agente no sera autor, si el hospital fue
dolosamente incendiado por un tercero;
* En el segundo caso: no sera autor, si el navo fue saboteado por un
tercero;
* en el tercer caso: no sera autor, si el avin cae por una bomba puesta
por un tercero.