Sunteți pe pagina 1din 7

Universitatea Alexandru Ioan Cuza

Facultatea de Drept

Autor
Iustin-George Lupu-Marinei

A fi drept sau a nu fi
Despre dreptate i justiie
Iar dreptul din credin va fi viu (Sf. Pavel, Romani 1,17). Am decis prin prisma
filosofiei dreptului de a prezenta un veritabil, de neuitat Proces sau Judecat din istoria
omenirii. Proces ce a constituit cea mai mare tragedie prin care omenirii i s-a oferit prilejul de
a o privi, cutremurndu-se n mreia ei. Acest proces pentru a fi neles va trebui s fie privit
mai nti prin prisma credinei i n al doilea rnd din punctul de vedere al unor proceduri
penale reci i seci. Procesul aparine Mntuitorului. Pentru cel care nu este strpuns de puterea
binefctoare a credinei, ceea ce s-a ntmplat n faa Sanhedrinului din Ierusalim i a
Procuratorului Poniu Pilat nu va putea fi neles i tlmcit niciodat, fiindc nu prin articole
i paragrafe de lege, nici prin date istorice i arheologice se vor putea explica patimile.
Consider c, menirea juristului este deci de a cerceta omenescul din aceast judecat,
legile omeneti, procedura i oamenii care le-au aplicat. n calitate de viitor jurist va trebui s
m mrginesc s caut i s cercetez izvoarele legilor din perioada respectiv, s studiez
situaia politic i administrativ, dreptul penal i procedura aplicabil i n final, pe baza
analizelor fcute, s ncerc o reconstituire juridic a faptelor ce au avut loc n faa
Sanhedrinului i a Procuratorului roman.
Izvoarele canonice vor trebui s primeze, cele patru evanghelii fiind singurele izvoare n
baza crora se poate reconstitui procesul. Din partea izvoarelor necretine, avem Analele lui
Tacitus ce amintesc numai c auctor nominis eius Christus Tiberio imperitante per
procuratorem Pontium Pilatum supplicio affectus erat autorul numelor lor, Hristos, a fost
condamnat supliciului sub domnia lui Tiberiu de ctre procuratorul Poniu Pilat. Prin acesta
se confirm n mod cert, din izvor latin, c procesul a avut loc n timpul procuratorului Poniu
Pilat. Din partea izvoarelor evreieti, existena ctorva texte din Talmud atest, de asemenea
modalitatea n care a fost privit de ctre evrei judecata.
n cazul studiului pe care l prezint ne intereseaz n mod special situaia jurisdicional
din Iudeea. Provincia se pare c a avut nc de la nceput o situaie, mai aparte, excepional
printre celelalte provincii romane. De exemplu n aceast regiune, se tolerau instituii contrare
dreptului roman cum ar fi faptul c, crimele religioase erau judecate de ctre Sanhedrinul, ns
confirmarea o oferea procuratorul roman.
Cetenii romani erau trimii la Roma pentru judecat, n schimb peregrinii erau judecai
de ctre procuratori i numai n cazuri cu totul excepionale erau trimii la Roma. De regul,
sesizarea procuratorului ca instan de judecat se fcea de regul prin aa numita cognitio,
instrucie a magistratului, deoarece ca acuzatori nu erau admii dect cetenii romani, iar
dezbaterea se fcea n public. Probele erau reduse de cele mai multe ori la interogatoriu, iar
romanii, spre deosebire de Iudei, priveau mrturisirea ca o prob decisiv. O alt prob
admis n procesul penal roman erau constituite din depoziiile martorilor. Dac, acuzarea

putea aduce martori, citarea martorilor aprrii din partea nvinuitului nu putea fi impus, iar
admiterea martorilor aprrii depindea de aprecirea judectorului roman. Depoziiile
martorilor erau cntrite dup personalitatea celui care fcea depoziia. Dac stm bine s
analizm, este firesc c la acea perioad depoziia ceteanului roman era, n primul rnd,
luat n considerare fa de cea a peregrinului , tot astfel dumnia martorului fa de nvinuit
era luat n considerare, iar mrturiile indirecte din auzite erau nlturate, cerndu-se astfel ca
depoziiile martorilor s se acopere i s nu se contrazic.
Prima etap a procesului ncepea cu expunerea acuzrii. Interogatoriul se fcea de ctre
judector, apoi urma ascultarea martorilor, iar n final nchiderea dezbaterilor se anuna n
mod ceremonios, n urma creia urma deliberarea judectorului cu consiliul lui i pronunarea
sentinei. Sentina de condamnare la moarte se executa imediat, iar executarea public se
fcea ziua i numai n zile de lucru de ctre soldaii sub comanda unui ofier. Modalitile
execuiei se fceau prin topor, prin crucificare, prin necare ntr-un sac, prin foc, prin sabie sau
n aren. Procedura rstignirii era urmtoarea : Condamnatul era desbrcat, i se acoperea
capul, furca i se punea pe ceaf, braele erau legate de extremitile acesteia, corpul legat de
furc tras sus pe un stlp aezat pe locul execuiei i picioarele legate de acesta. Moartea
condamnatului era provocat fie de setea grozav, fie prin btaia cu vergile, fie prin zdrobirea
oldurilor. Flagerarea premergea executrii pedepsei cu moartea.
Dreptul de apel exista, ns se pare c era exclus contra hotrrilor procuratorilor, fiindc
se dorea ca mpratul s fie cruat de prea multe procese. Procuratorul roman, ca reprezentant
i mandatar al mpratului avnd ius gladii (dreptul sbii drepte), era firesc s aib acest drept
pe care l executase naintea lui etnarhul sau regele. Confirmarea unei sentine cu pedeapsa
capital nu putea fi fcut fr ca procuratorul s nu in o edin n care, grosso modo,
trebuia s se repete procedura; astfel, de fapt, fcea revizuirea procesului. Competena
procuratorului se ntindea asupra locuitorilor provinciei sale, tot astfel asupra nvinuiilor
prini pe teritoriul competenei sale i n tot cazul pentru judecarea infraciunilor politice
ndreptate contra Statului roman.
Juristul nu va privi procesul prin prisma vinei ce s-a spus c ar avea-o ntregul popor la
rstignirea Mntuitorului. Pe mine nu m intereseaz aceast incriminare perpetu a istoriei
lumii. Obiectivitatea juridic ne impune de a cerceta numai legile i judectorii din acea
perioad. Chiar dac nu cunoatem n amnunt dreptul provincial roman, totui un lucru este
cert : cuvntul hotrtor n proces l-a avut cu privire la darea sentinei, Pilat. Procuratorul
roman avea posibilitatea s condamne, s confirme condamnarea, dar tot aa de bine putea s
achite, s infirme condamnarea. Din acest punct de vedere, rolul lui Pilat a fost cu mult mai
important dect admit cei care vor s arunce ntreaga vin pe Evrei.
Din punct de vedere juridic, fr confirmarea lui Pilat, Mntuitorul nu ar fi fost dus pe
drumul Golgotei. Desigur c fr acuzarea iniial i susinut de ctre sinedriti, Pilat n-ar fi
fost adus n situaia de a ordona rstignirea. Din acest punct de vedere aceeai vin o au i cei
care susin o acuzare nedreapt, i cel care se las nduplecat s condamne. Acuzatorii i
judectorii, cnd decid s participe la o judecat, i au cu toii partea lor de responsabilitate.

Procesul va trebui cercetat din punct de vedere juridic prin prisma textelor biblice,
talmudice i a celor romane. Juristul va trebui s fac reconstituirea juridic a procesului,
lund ca baz relatarea Evangheliilor n raport cu aceste texte legale cunoscute. Voi ncerca
prin cele relatate, s reconstitui din punct de vedere juridic acest proces celebru ntr-un mic
rezumat.
Arestarea Mntuitorului a fost efectuat de ctre organele de executare ale Sanhedrinului.
Mntuitorul a fost dus mai nti n faa lui Ana. Prin interogatoriul luat de Ana nu s-a
schimbat nimic, fiindc aceasta nu era o instan competent de a face o instrucie prealabil,
deci nu a avut nici o importan juridic.
edina Sanhedrinului s-a inut noaptea n casa Marelui preot Caiafa. Procesul a nceput
cu chemarea i ascultarea martorilor. Au fost ascultai mai muli martori ai acuzrii.
Depoziiile lor difereau, astfel c nefiind la fel nu puteau fi utilizate ca baz pentru o sentin
de condamnare. Dintre acetia, doi martori au susinut c ar fi auzit spunnd pe Mntuitor c
va drma templul i-l va rezidi n trei zile. Martorii aprrii nu s-au ascultat.
Dup ascultarea martorilor acuzrii, preedintele Sanhedrinului, Marele preot Iosif Caiafa,
se adreseaz direct Mntuitorului printr-o conjuraie sacramental, ntrebndu-l dac este
Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Mntuitorul rspunde: Tu ai zis. i v spun nc: De acum
vei vedea pe Fiul Omului eznd de-a-dreapta puterii i venind pe norii cerului. Preedintele
Sanhedrinului i sfie vestmntul deasupra pieptului i provoac imediat sentina prin
cuvintele: A hulit ! Ce mai avem nevoie de ali martori ? Iat acum a-i auzit hula lui. Ce vi
se pare ?. Sinedritii pronun verdictul de condamnare : Vinovat este de moarte. Sentina
de condamnare la moarte se pronun fr deliberare.
Infraciunea constat de Sanhedrin era o crim religioas: blasfemia, care se pedepsea cu
moartea. Pentru a o constata n urma strii de fapt stabilite cu ocazia procesului, s-a recurs la
analogie. Starea de fapt constatat n proces nu ntrunea elementele constitutive ale crimei de
blasfemie. Confirmarea unei ntrebri dac cineva este Fiul lui Dumnezeu nu putea constitui
o blasfemie. n procesul de fa, blasfemia s-a stabilit pe calea indirect a analogiei.
Sanhedrinul a judecat att sub aspectul juridic de atunci, ct i sub cel al istoriei, pe
nedrept.Sanhedrinul a inut o a doua edin dimineaa, la revrsatul zorilor. Aceast edin
are un caracter formal, discutndu-se atitudinea ce urma s se adopte n faa lui Pilat, de la
care urma s se cear confirmarea sentinei de condamnare la moarte. Dup aceast edin, o
parte din sinedriti L-au dus pe Mntuitorul legat n faa Procuratorului roman al Iudeei,
Poniu Pilat
Pilat, care locuia n Palatul cel mare a lui Irod, iese afar i i ntreab pe sinedritii care
rmseser afar: Ce nvinuire aducei acestui om ?. Fa de rspunsul obraznic al
sinedritilor: De n-ar fi fost acesta fctor de rele, nu l-am fi dat ie, Pilat vrea s-i decline
competena material, creznd c e vorba despre vreun delict de mai puin importan dat n
competena instanelor evreieti. Sinedritii se vd silii s expun nvinuirile n detaliu. Cele
trei acuze susinute de sinedriti sunt urmtoarele: C Iisus ar fi un rsvrtitor, c oprete pe
conaionalii Si s pltesc impozite Cezarului i c afirm ca e Hristos mpratul Iudeilor.
Acuzele se refereau deci la o crim politic: crimes maiestatis.

Urmeaz un interogatoriu luat de ctre Pilat Mntuitorului, n Pretoriu. Dup aceasta, Pilat
iese afar i, prin formula obinuit de non liquet, arat acuzatorilor c nu gsete probe de
culpabilitate acuzatului. Fa de afirmaia acuzatorilor c: ntrta poporul, nvnd prin
toat Iudeea, ncepnd din Galileia pn aici, Pilat, vznd c exist un cumul de competene
teritoriale, gsete prilejul pentru a-L trimite pe Mntuitorul la Irod Antipa. Acesta ns nu se
declar competent de a judeca i retrimite pe Mntuitorul la Pilat.
Pilat arat din nou c nu gsete vreo prob de culpabilitate pentru a justifica pronunarea
pedepsei capitale i se gndete la o pedeaps mai mic. Ulterior, aducndu-i aminte de
obiceiul amnistierii unui deinut cu ocazia srbtorii Patelui, ntreab mulimea : Voii deci
s v slobozesc pe mpratul Iudeilor ? Mulimea convins de sinedriti prin promisiuni sau
ameninri, l cere pe Baraba. Dup eliberarea lui Baraba, Pilat se gndete din nou la o
pedeaps de mai puin importan, ns mulimea nfuriat insist pentru rstignire.
Pilat d ordin ca Mntuitorul s fie flagelat. Dup executarea biciuirii, se ntmpl scena
revolttoare nscenrii batjocoritoare a unei adoratio maiestatis din partea soldailor romani.
Artndu-l pe Mntuitorul, ncoronat cu cunun de spini i mbrcat n hain roie, Pilat
pronun memorabilele cuvinte: Ecce homo.
Sinedritii schimb tactica i, pe lng acuza politic, susin acum i pe cea religioas,
artnd c s-a fcut pe sine Fiul a lui Dumnezeu. Urmeaz un nou interogatoriu, care
confirm i mai mult convingerea Procuratorului despre nevinovia Mntuitorului.
Acuzatorii trec acum la ameninri. Ei i spun lui Pilat c, dac l va elibera pe Iisus, nu este
amicus Caesaris, fiindc : Oricine se face pe sine mprat, este mpotriva Cezarului. Pilat
d ordin s fie adus Iisus. Artnd spre El, spune: Iat pe mpratul vostru. Mai marii
preoilor rspund : N-avem mprat dect pe Cezarul.
Pilat i spal minile i spune : Nevinovat sunt de sngele Dreptului acestuia. Voi vei
vedea. Poporul evreu rspunde: Sngele Lui asupra noastr i asupra copiilor notri. Dup
aceasta, Pilat pronun verdictul: Ibis in crucem.
Pilat a confirmat astfel sentina Sanhedrinului. Motivarea formal a hotrrii lui rezult
din tabla aplicat pe crucea Mntuitorului: Iisus Nazarineanul, mpratul Iudeilor. Deci
Mntuitorul a fost condamnat de ctre Pilat pentru o crim politic. Probele elementelor
constitutive ale acestei infraciuni le-au constituit numai spusele acuzatorilor. Pilat a respectat
formele procedurale, procednd la interogatoriu ; ntrebnd poporul a dat posibilitatea s
intervin i adepii Mntuitorului; mai departe a examinat i chestiunile n legtur cu
competena. n fond ns, judecata lui este o grozav eroare judiciar. Nici n fapt i nici n
drept, Pilat nu putea stabili crimen maiestatis. Hotrrea lui Pilat este o confirmare
pronunat n urma presiunii morale exercitate de sinedriti.
Nimeni nu va putea gsi nici n procedura Sanhedrinului, nici n cea din faa lui Pilat, vreo
justificare juridic. i astfel, cu drumul Golgotei, se termin cel mai celebru proces al istoriei
lumii.

Oamenii timpului nu gsiser alt soluie dect rstignirea Celui care venise s mntuiasc
lumea.Ceea ce s-a ntmplat n faa instanelor bisericeti i lumeti din Ierusalim avea s
rmn ns n vecii vecilor un permanent memento pentru omenire. Patimile Mntuitorului,
consecina unei judeci nedrepte, au rmas o continu aducere aminte pentru contiia lumii.
Poate oamenii i popoarele nu au devenit mai buni, nu au neles n toat mreia ei puterea
neasemuit a pildei druirii de sine, de cnd Mntuitorul a dat exemplul jertefei Sale divine.
Dar, patimile Celui care s-a druit omenirii, exemplul Lui a lsat urme adnci n sufletele
oamenilor din toate generaiile. Puterea sublimului exemplu a devenit o parte din patrimoniul
incontientului sufletesc al tuturor cretinilor.
De cnd a murit El pe cruce, care judector nu va trebui s poarte n contiina sa, ntr-un
col luminos al sufletului su, imaginea Celui judecat pe nedrept ? Care conductor nu va avea
n fa exemplul buntii sublime a Celui care a suferit rigorile unui pretext de condamnare ?
Legislatorii i judectorii din toate timpurile, din toate generaiile cretinismului vor purta ca
o lumin vie i senin pilda jertfei supreme a Celui condamnat pe nedrept.
Astfel acest proces capt mai mult dect valoarea unui simbol. Furtorii de legi vor
trebui s tie c legile trebuie s izvorasc din puterea binefctoare a credinei. De ce? Ar
exista un motiv doar c acesta se formuleaz din perspectiva raportrii umanului la
transcenden; dac ar fi existat cu adevrat o curte i nite autoriti n domeniu care s pun
la dispoziie un transcript al procesului, probabil c am vedea lucrurile diferit fa de modul n
care textul evanghelic le prezint. ns cum ar fi dac s-ar realiza brusc o inversare a rolurilor
ntre Iisus i judectorii si, astfel nct Acesta s stea imuabil n scaunul Su de judecat iar
constructelor ecleziastice i politice le este intentat proces? S-ar realiza atunci nu o
distorsionare, ci o transfigurare remarcabil a faptelor realitii i asta doar prim prisma
implicrii unei valori umane personale precum este credina. Noul Testament realizeaz
aceast transfigurare, aceast schimbare a rolurilor care, chiar dac funcioneaz n plan
metaforic avnd intenia unei finaliti moralizatoare ridic i astzi semne de ntrebare asupra
validitii structurilor etice i deontologice generate de mentalul colectiv.Astfel c, din aceast
perspectiv, judectorii din toate timpurile vor trebui s judece mai nti cu inima i pe urm
cu litera moart a legii.

Bibliografie

Bordricks M. The trial and crucifixion of Jesus Christ of Nazaret


Copceanu Emanuel Viaa lui Iisus, Bucureti 1943
Diamandi Sterie Fiul lui Dumnezeu, Fiul Omului. 3 vol. Bucureti, 1942-1943
Flavius Josephus Antichiti evreieti
Gheorghiu Vasile Anul i ziua morii Domnului nostru Iisus Hristos. Cernui 1925
Marcu Grigore T. Procesul Domnului nostru Iisus Hristos. Rezumat dintr-o
conferin a Prof. Dr. V. Gheorghiu, n Telegraful Romn
7. Noul Testament Editura Institului Biblic i de Misiune Ortodox, Bucureti, 2008
8. Papini Giovanni Viaa lui Iisus
9. Tacitus Analele
1.
2.
3.
4.
5.
6.