LA SUPERACIN DE LA METAFSICA

POR MEDIO DEL ANLISIS LGICO DEL LENGUAJE

Carnap, Rudolph (1931), en ERKENNTNIS, 2.

219-241 (Fragmentos seleccionados).

Desde los escpticos griegos hasta los empiristas del siglo XIX ha habido muchos
adversarios de la metafsica. Las crticas formuladas han sido de muy diversa ndole,
Muchos han declarado la doctrina de la metafsica falsa, porque contradice al conocimiento
emprico. Otros la han tenido nicamente por incierta, porque su problemtica trasciende
los lmites del conocimiento humano. Muchos antimetafsicos han declarado intil el
ocuparse de cuestiones metafsicas; se pueda o no responder a ellas, en todo caso es
innecesario el preocuparnos de ellas. Dediqumonos totalmente a la tarea que cada da
presenta al hombre empeado en la accin.
El desarrollo de la lgica moderna ha hecho posible dar una respuesta nueva y ms precisa
al problema de la validez y de la justificacin de la metafsica. Las investigaciones de la
lgica aplicada" o de la teora del conocimiento que se proponen aclarar por medio del
anlisis lgico el contenido cognoscitivo de las proposiciones cientficas, y con ello la
significacin de las palabras que se usan en las proposiciones, conduce a un resultado
positivo y a otro negativo. El resultado positivo se ha elaborado en el dominio de la ciencia
emprica; se aclaran los conceptos particulares de las diversas ramas de la ciencia; se hace
ver su conexin formal-lgica y epistemolgica. En el dominio de la metafsica (incluida la
filosofa de los valores y la ciencia normativa), el anlisis lgico conduce al resultado
negativo de que las pretendidas proposiciones de ese dominio son completamente sin
sentido. Con esto se ha alcanzado una superacin radical de la metafsica, que no haba sido
posible todava desde los anteriores puntos de vista antimetafsicos.
Un lenguaje consta de un vocabulario y una sintaxis, es decir, de una coleccin de palabras
que tienen una significacin, y de reglas de la formacin de las proposiciones; esas reglas
indican cmo se pueden formar las proposiciones con las diversas clases de palabras. Segn
eso, hay dos clases de seudoproposiciones: o contiene la proposicin una palabra de la cual
errneamente se ha supuesto que tiene un significado, o las palabras que entran tienen
significado, pero estn dispuestas en una manera opuesta a la sintaxis, de suerte que no
llegan a formar un sentido completo. Veremos con ejemplos que ambas clases de
seudoproposiciones tienen lugar en la metafsica. Despus examinaremos qu razones hay
para nuestra afirmacin de que toda la metafsica consiste en tales seudoproposiciones.
La significacin de una palabra.
En qu consiste, pues, el significado de una palabra? Qu estipulaciones hay que hacer
respecto a una palabra para que tenga un significado? (No importa para nuestras
investigaciones si tales estipulaciones se formulan explcitamente, como en el caso de
algunas palabras y smbolos de la ciencia moderna, o si se conviene en ellas tcitamente,
como es el caso de la mayora de las palabras de los idiomas tradicionales.) En primer
lugar, hay que fijar la sintaxis de la palabra, es decir, su modo de entrar a formar parte de la
forma ms simple de proposicin en que puede entrar; llamamos a esa forma de

178

proposicin su sentencia elemental. La forma elemental de proposicin para la palabra

piedra es, v.g.: X es una piedra; en las proposiciones de esa forma, el lugar de X lo
ocupa alguna designacin proveniente de la categora de las cosas, por ejemplo, este
diamante, esta manzana. En segundo lugar, la proposicin elemental P de la palabra en
cuestin debe responder a las siguientes preguntas o cuestiones, que podemos formular de
diferentes maneras:
1. De qu proposiciones es P derivable, y cules son derivables de P?
2. Bajo qu condiciones ser P verdadera, y bajo cules falsa?
3. Cmo se puede verificar a P?
4. Qu sentido tiene?
La formulacin n-1 es la formulacin correcta; la n.2 se ajusta a la fraseologa de la
lgica; .la n.3, a la fraseologa de la teora del conocimiento; la n.4, a la de la filosofa
(feno-menologa). Wittgenstein ha afirmado que la n.2 expresa lo que los filsofos quieren
decir con la n.4: el sentido de una proposicin est en su criterio de verdad; la n-1 es la
formulacin metalgica; una exposicin detallada de la metalgica como teora de la
sintaxis y del sentido, es decir, de las relaciones de la deductibilidad, se har ms adelante...
Para nuestro propsito podemos dejar a un lado completamente las cuestiones sobre el
contenido y la forma de las proposiciones primarias (proposiciones de protocolo), que no
han encontrado todava una respuesta definitiva. En la teora del conocimiento se suele
decir que las proposiciones primarias hacen referencia a lo dado; pero no hay unanimidad
en la cuestin de qu es lo dado. A veces se adopta el punto de vista de que las
proposiciones sobre lo dado hablan de las cualidades ms simples del sentido y del
sentimiento (por ejemplo, caliente, azul, alegra, etc.); otros se inclinan a pensar que
las proposiciones primarias se refieren a las vivencias de conjunto y a las relaciones de
semejanza entre ellas; otra opinin cree que aun las sentencias primarias hablan de las
cosas. Independientemente de esta diversidad de opiniones, es cierto que una serie o
conjunto de palabras tiene sentido slo si estn fijadas sus relaciones de derivabilidad de las
sentencias de protocolo, cualquiera que sea el carcter de stas; y tambin, que una palabra
tiene significacin slo si las proposiciones en que entran son reducibles a proposiciones de
protocolo.
Como la significacin de una palabra est determinada por su criterio de aplicacin (en
otros trminos: por las relaciones de derivabilidad de su proposicin elemental, por las
condiciones de su verdad, por el mtodo de su verificacin), en la estipulacin del criterio
no se puede decretar lo que se quisiera que la palabra signifique. Para que la palabra
adquiera una significacin precisa, no se debe dar menos que el criterio de aplicacin; pero,
por otra parte, no se debe dar ms que el criterio, porque en ste ya est todo lo dems
determinado. En el criterio est implcitamente contenida la significacin, no queda ms
que explicitarla.
Supongamos, a modo de ilustracin, que alguien inventa la palabra belin, y que afirme o
sostiene que hay cosas que son belin y cosas que no son belin. Para llegar a saber la
significacin de <esa palabra, le preguntamos por su criterio de aplicacin: cmo puede
uno cerciorarse en un caso concreto de si una cosa determinada es belin o no?
Supongamos que no obtenemos de l ninguna respuesta: no hay, dice, ninguna seal
emprica de la belinidad. En ese caso tendremos por ilegtimo el uso de esa palabra. Si el
que emplea la palabra sostiene, con todo, que se dan cosas que son belin y cosas que no
lo son, slo que queda como eterno misterio para la dbil y limitada inteligencia del hombre
qu cosas son belin, consideraremos todo eso como una palabrera. Pero tal, vez l nos
179

asegura que, a pesar de todo, l quiere significar algo con la palabra belin. Con eso nos
enteramos tan slo del hecho psicolgico de que l asocia algunas representaciones a esa
palabra. Pero con eso la palabra no adquiere ninguna significacin. Si no se fija ningn
criterio para la aplicacin de la nueva palabra, entonces las proposiciones en que entra no
dicen nada, no son ms que seudoproposiciones.
Resumamos brevemente el resultado de nuestro anlisis. Sea a una palabra, y P (a) la
proposicin elemental en que aqulla entra. La condicin suficiente y necesaria para que
a tenga una significacin puede ser dada en cada una de las siguientes formulaciones, que
en el fondo dicen lo mismo:
1. Los criterios empricos para a son conocidos.
2. Ha sido estipulado de qu sentencias de protocolo P (a) puede ser derivada.
3. Estn fijadas las condiciones de verdad para P (a).
4, Se conoce el mtodo de verificacin de P (a).
Palabras metafsicas sin significado.
Muchas palabras de la metafsica es cosa patente que no satisfacen las condiciones que
acabamos de sealar, y que, por lo tanto, estn privadas de significado.
Tomemos como ejemplo el trmino metafsico principio (en el sentido de principio del ser,
y no de principio de conocimiento o axioma). Diversos metafsicos responden a la pregunta
de cul es el (supremo) principio del mundo (o de las cosas, del ser, del ente);
v.g. : el agua, el nmero, la forma, el movimiento, la vida, el espritu, la idea, el
inconsciente, la actividad, el bien y otras cosas por el estilo. Para averiguar la significacin
que tiene la palabra principio en esta cuestin metafsica, debemos preguntar a los
metafsicos bajo qu condiciones una proposicin de la forma X es el principio de Y ser
verdadera y bajo qu condiciones ser falsa; con otras palabras: preguntamos por el criterio
de aplicacin y por la definicin de la palabra principio. El metafsico responde
aproximadamente as: X es principio de Y significa que Y procede de X, el ser
((existencia) de Y se funda en X, Y existe por (en virtud de) X, y cosas parecidas. Pero
esas palabras son ambiguas y vagas.
Con frecuencia tienen una significacin clara; por ejemplo, decimos de una cosa o de un
proceso Y que procede de X cuando observamos que cosas o procesos de la clase X van
seguidos con frecuencia o siempre de las cosas o procesos Y (conexin o relacin causal en
el sentido de una sucesin legal). Pero el metafsico nos dice que l no quiere decir esa
relacin emprica observable; porque entonces sus tesis metafsicas seran meras
proposiciones empricas de la misma ndole que las de la fsica. La palabra proceder no
debe tener aqu la significacin de una relacin de secuencia temporal y de condicin que
ordinariamente tiene. Sin embargo, no se indica el criterio para ninguna otra significacin.
Consiguientemente, la pretendida significacin metafsica que tendra la palabra en
contraposicin con la significacin emprica, no existe en absoluto.
Si reflexionamos sobre la significacin original de la palabra principium (y del
correspondiente trmino griego ), advertimos que se da el mismo proceso. Se le ha
privado a la palabra expresamente de su primitivo significado de comienzo; ya no debe
significar lo primero temporalmente, sino lo primero en otro aspecto, especficamente

180

metafsico. Pero no se indican los criterios para ese aspecto metafsico. En ambos casos,
pues, se ha privado al trmino de su primitiva significacin, sin que se le haya dado una
nueva: queda la palabra como una cscara vaca. A partir de un perodo primero de plenitud
de significado, le estaban conectadas por asociacin diversas imgenes; stas, a su vez, se
asocian con nuevas imgenes y sentimientos en el nuevo contexto de su uso. Pero la palabra
no tiene con eso una significacin; y sin ella sigue mientras no se puede sealar ningn
mtodo para su verificacin.
Otro ejemplo es la palabra Dios. En esta palabra debemos distinguir, prescindiendo de las
variantes de su uso dentro de cada dominio, el uso lingstico en tres diferentes casos o
perodos histricos, que, sin embargo, se interfieren temporalmente. En su uso mitolgico,
la palabra tiene una clara significacin. Se designan a veces con esta palabra (y con las
palabras paralelas de otras lenguas) seres corporales que tienen su trono en el Olimpo, en el
cielo, o en los infiernos, y que estn dotados de poder, sabidura, bondad y felicidad en
mayor o menor grado. Algunas veces designa tambin seres espirituales, que no tienen, es
verdad, cuerpo humano, pero que se manifiestan, no obstante, en las cosas y procesos del
mundo visible y son por eso verificables empricamente. En el uso metafsico, por el
contrario, designa la palabra Dios algo sobreemprico. Se la ha despojado expresamente a
la palabra de la significacin de un ser corporal y de un ser espiritual inmanente en lo
corporal. Y como no se le da ninguna nueva significacin, viene a ser una palabra sin
significacin. Cierto que, frecuentemente, parece como si se diese a la palabra Dios un
sentido tambin en la metafsica. Pero las definiciones que se dan, se revelan despus de
una ms atenta consideracin como seudodefiniciones; conducen, o a combinaciones de
palabras lgicamente inadmisibles (de las que trataremos luego), o a otras palabras
metafsicas (v.g.: fundamento primero o primordial, el Absoluto, lo Incondicionado,
lo Independiente, lo Autnomo y parecidos), pero en ningn caso a las condiciones de
verdad de su proposicin elemental. En esta palabra no se cumple ni siquiera la primera
regla o exigencia de la lgica, a saber, la exigencia de determinar su sintaxis, es decir, la
forma en que aparece o entra en la proposicin elemental. La proposicin elemental deba
aqu tener la forma: X es un Dios; pero el metafsico, o rechaza de plano esta forma sin
sustituirle otra, o, si la acepta, no indica las categoras sintcticas de las variables X.
(Categoras son, por ejemplo; cuerpos, propiedades de las cosas, relaciones entre los
cuerpos, nmeros, etc.).
Lo mismo que los dos ejemplos que hemos examinado de principio y Dios, son la
mayora de los dems trminos especficos metafsicos, trminos desprovistos de
significacin, como, por ejemplo: Idea, lo Absoluto, lo Incondicionado, lo Infinito,
el Ser ente, el No-ente, la cosa en s, el espritu absoluto, el espritu objetivo, la
Esencia, Ser en s, ser en s y para s, emanacin, manifestacin, articulacin,
el yo, el No-yo, etc. Con estos trminos, la situacin es la misma que en la palabra
belin, en el ejemplo antes fabricado. El metafsico nos dice que no se pueden especificar
las condiciones empricas de la verdad; si, adems, aade que, no obstante, quiere significar
algo en esa palabra, sabemos que con eso se alude a imgenes y sentimientos que la
acompaan, pero que no le confieren significacin alguna. Las presuntas proposiciones
metafsicas que contienen tales palabras, no tienen ningn sentido, no dicen nada, son puras
seudoproposiciones. Ms tarde exploraremos su origen histrico.
El sentido de una proposicin.
181

Hasta ahora hemos considerado las proposiciones que contienen una palabra desprovista de
significacin, Pero se da todava una segunda clase de seudoproposiciones. Son las que
constan de palabras que tienen significacin, pero que estn dispuestas entre s de tal
manera que no llegan a formar ningn sentido. La sintaxis de un idioma especifica qu
combinaciones de palabras son admisibles y cules no. La sintaxis gramatical del lenguaje
natural no realiza en todos los casos la tarea de eliminar las combinaciones sin sentido de
las palabras...
El hecho de que el lenguaje natural permite la formacin de series de palabras sin sentido
sin que se violen las reglas de la gramtica, est indicando que la sintaxis gramatical es,
desde el punto de vista lgico, insuficiente. Si la sintaxis gramatical correspondiese
exactamente a la sintaxis lgica, no podra Originarse ninguna seudoproposicin. Si la
sintaxis gramatical distinguiese, no slo las clases de palabras, de sustantivos, adjetivos,
verbos y conjunciones, sino, adems, dentro de cada una de esas clases, las distinciones
ulteriores lgicamente indispensables, no se podran formar seudoproposiciones. Si se
subdividiesen, por ejemplo, los nombres en diversas clases de palabras que designasen
proposiciones de los cuerpos, de los nmeros, etc., entonces las palabras general y
nmero primo perteneceran a clases distintas de palabras, y sera tan incorrecto
lingsticamente como Csar es y. En un lenguaje construido correctamente, todas las
palabras sin sentido son, por lo tanto, del tipo del ejemplo: Csar es y. Quedaran
eliminadas automticamente por la gramti.ca.
Carencia de sentido de toda metafsica.
Despus de haber verificado que muchas proposiciones metafsicas no tienen sentido, surge
la cuestin de si tal vez no se da un ncleo de proposiciones con sentido en metafsica que
subsistiran despus de la eliminacin de las que carecen de l. Ciertamente, de los
resultados que hemos obtenido hasta ahora se podra llegar a la opinin de que en
metafsica hay muchos peligros de caer en afirmaciones sin sentido, y que, por lo tanto, si
uno quiere dedicarse a hacer metafsica, debe poner sumo cuidado en evitar dichos peligros.
Pero, en realidad, la situacin es tal, que no se puede dar ninguna proposicin con sentido
en metafsica. Esto se sigue de la tarea que la metafsica se propone, porque pretende
encontrar y formular un conocimiento que no es accesible a la ciencia emprica. Hemos
visto antes que el sentido de una proposicin descansa en el mtodo de su verificacin. Una
proposicin afirma nicamente lo que es verificable con respecto a ella. Por lo tanto, una
proposicin, si de hecho afirma algo, puede nicamente afirmar un hecho emprico. Algo
que, en principio, est ms all de lo experimentable, no podr ni ser afirmado, ni pensado,
ni preguntado.
Las proposiciones con sentido se dividen en las siguientes clases: en primer lugar se dan
proposiciones que, en virtud de su sola forma, son ya verdaderas (tautologas, segn
Wittgenstein; corresponden aproximadamente a los juicios analticos de Kant); no dicen
nada sobre la realidad. A esa clase pertenecen las frmulas de la lgica y de la matemtica,
no son ellas mismas proposiciones o aserciones sobre realidad, sino que sirven para la
transformacin de dichas aserciones. En segundo lugar se dan las negaciones de esas
proposiciones (contradicciones): son contradictorias en s mismas; por lo tanto, en virtud de
su forma, falsas.
Para las restantes proposiciones, la decisin sobre su verdad o su falsedad est en las
proposiciones de protocolo; son, pues (verdaderas o falsas), proposiciones de experiencia o
182

empricas y pertenecen al dominio de la ciencia emprica. Una proposicin que se quiera

formar sin que pertenezca a ninguna de esas clases, resultar automticamente sin sentido.
Como la metafsica no quiere ni asentar proposiciones analticas ni ir a parar al dominio de
la ciencia emprica, se ve obligada, o a emplear palabras para las cuales no se indica ningn
criterio, y que, por lo mismo, estn vacas de sentido, o a combinar palabras que tienen
sentido, de tal manera que no resulte ni una proposicin analtica (o contradictoria) ni una
proposicin emprica. En ambos casos, el resultado inevitable son seudoproposiciones.
El anlisis lgico pronuncia, pues, el veredicto sobre la carencia de sentido de todo
presunto conocimiento que pretenda ir por encima a por detrs de la experiencia. Ese
veredicto alcanza ante todo a toda metafsica especulativa, a todo presunto conocimiento
por el pensar puro de la intuicin pura que pretende poder pasarse sin la experiencia. Pero
tambin alcanza el veredicto a aquella clase de metafsica que, partiendo de la experiencia,
aspira a conocer lo que trasciende la experiencia por medio de especiales inferencias (v,gr.:
la tesis neo-vitalista de una entelequia que influye en los procesos orgnicos, pero que no
se puede entender en trminos de la fsica; la cuestin de la esencia de la relacin
causal, que sobrepasa la constatacin de ciertas regularidades de sucesin; lo que se dice
de la cosa en s). Vale adems ese juicio para toda filosofa de los valores y de las
normas, para toda tica y esttica como disciplina normativa. Porque la validez objetiva de
un valor o de una norma no se puede verificar ni deducir de proposiciones empricas; no se
puede, por lo tanto, enunciar o formular en absoluto (en una proposicin que tenga sentido)
aun segn la manera de ver de los filsofos de los valores. Con otras palabras: o se dan
criterios empricos para el uso de los trminos bello y bueno y dems predicados que se
usan en las ciencias normativas, o no. En el primer caso, una proposicin que contenga
tales predicados se convierte en un juicio, de hecho, emprico, y no es un juicio de valor; en
el segundo caso, es una seudoproposicin; una proposicin que expone un juicio de valor,
no se puede formar en absoluto.
Finalmente, el veredicto alcanza tambin a aquellas tendencias metafsicas que
desacertadamente se suelen designar como movimientos epistemolgicos, a saber, realismo
(en cuanto pretende decir algo ms que el resultado emprico de que los procesos muestran
una cierta regularidad, que hace posible el empleo del mtodo inductivo) y sus contrarios:
el idealismo, el solipsismo, el fenomenalismo y el positivismo (en el sentido primitivo).
Pero, entonces, qu le queda a la filosofa, si todas las proposiciones que afirman algo son
de naturaleza emprica y pertenecen a la ciencia de lo fctico? Lo que queda no son
proposiciones ni ninguna teora o sistema, sino tan slo un mtodo, a saber, el del anlisis
lgico. En la precedente exposicin hemos ilustrado el uso, en su aspecto negativo, de ese
mtodo; sirve para eliminar las palabras sin significacin, las seudoproposiciones sin
sentido. En su uso positivo sirve para aclarar los conceptos y proposiciones que tienen
sentido, para poner los fundamentos lgicos de la ciencia real y de la matemtica. La
aplicacin negativa del mtodo es necesaria e importante en la actual situacin histrica.
Pero aun en la prctica del momento presente es ms fructuosa la aplicacin positiva; pero
no podemos aqu entrar en su exposicin en detalle. La tarea indicada del anlisis lgico, la
investigacin de los fundamentos lgicos, es lo que entendemos por filosofa cientfica,
en contraposicin a la metafsica.
La metafsica como expresin de una actitud emotiva ante la vida.
183

Nuestra afirmacin de que las proposiciones de la metafsica son completamente sin

sentido, que no afirman nada, producir, aun en aquellos que racionalmente asientan a
nuestros resultados, un penoso sentimiento de extraeza: Cmo tantos hombres de todos
los tiempos y naciones, y entre ellos cabezas eminentes, han podido emplear tantos
esfuerzos, tanto ardor en la metafsica, si sta no consiste ms que en meras palabras
yuxtapuestas sin sentido? Y sera comprensible que tales obras ejerzan hasta el da de hoy
una influencia tan grande en los lectores y oyentes, si no contienen, no ya errores, pero ni
siquiera absolutamente nada? Estos reparos son justificados por cuantos la metafsica
contiene de hecho algo; slo que eso no es un contenido terico. Las seudoproposiciones
de la metafsica no sirven para describir situaciones objetivas: ni existentes (entonces seran
proposiciones verdaderas) ni no existentes (entonces seran al menos proposiciones falsas);
sirven para la expresin de la actitud emotiva ante la vida.
Tal vez tengamos que asumir que es el mito de donde la metafsica se ha originado...
Cul es, pues, el papel o misin histrica de la metafsica? Tal vez podamos ver en ella un
sustituto de la teologa en el nivel del pensar sistemtico, conceptual. Las (presuntas)
fuentes sobrenaturales del conocimiento teolgico son aqu sustituidas por las fuentes
naturales y (presuntas) transempricas del conocimiento. Sin embargo, a una consideracin
ms atenta, se puede reconocer a travs del atuendo, mil veces cambiado, el mismo
contenido que en el mito: hallarnos que tambin la metafsica responde a la necesidad de
dar expresin a la actitud emotiva ante la vida, el ademn o postura emocional y volitiva
ante el mundo que le rodea, ante sus semejantes, ante las tareas o empresas a que se dedica,
ante >los infortunios que le afectan. Esa actitud se exterioriza, la mayor parte de las veces,
de una manera inconsciente, en todo lo que el hombre hace y dice: refleja, queda grabada
en los rasgos de su rostro, y aun tal vez en su mismo talante.
Ahora bien, muchos hombres experimentan la necesidad de configurar, adems y por
encima de esas manifestaciones, una especial expresin para su actitud ante la vida, en la
cual se hace sta visible de una manera ms sucinta y penetrante. Si esos hombres estn
dotados de talento artstico, encuentran en la formacin de la obra de arte el modo de
expresarse. Muchos escritores (v.gr., Dilthey y sus discpulos) han hecho ver con claridad el
modo como se manifiesta la actitud ante la vida en el estilo e ndole de la obra de arte. En
este punto se usa a menudo la expresin "concepcin del mundo" (Weltanschauung);
nosotros preferimos evitarla, a causa de su ambigedad, que difumina la diferencia entre
actitud ante la vida y teora, que para muchos anlisis es decisiva. Para nuestra exposicin,
lo esencial aqu es que el arte es el medio de expresin adecuado para la actitud ante la
vida; la metafsica, en cambio, un medio inadecuado.
Naturalmente, de por s no habra nada que objetar contra el empleo de cualquier medio de
expresin. Pero en la metafsica la situacin es sta: que, por la forma que presenta su obra,
aparenta ser algo que no es. Esa forma es la de un sistema de proposiciones que se hallan
unidas en relaciones de premisas y conclusiones; por lo tanto, la forma de una teora. Con
ello se da la falsa impresin de un contenido terico, cuando, en realidad, como hemos

184

visto, no se da tal contenido. No slo el lector, sino el mismo metafsico, es vctima de esa
ilusin de creer que las proposiciones metafsicas dicen algo, describen situaciones reales.
El metafsico cree moverse en el terreno o dominio en el que tiene lugar la verdad y la
falsedad. Pero, en realidad, no ha afirmado nada, sino solamente ha dado expresin a algo,
como un artista. El que el metafsico se halle envuelto en esa ilusin, no lo podemos inferir,
sin ms, del solo hecho de que escoge o toma al lenguaje como medio de expresin, y a las
proposiciones afirmativas como formas de expresin, porque eso mismo hace el poeta
lrico, sin que por eso sea vctima de esa ilusin. Pero el metafsico aduce argumentos para
probar sus proposiciones, reclama asentimiento a su contenido, polemiza con los
metafsicos de otras tendencias, tratando de refutar sus proposiciones en sus escritos. En
cambio, el poeta lrico no se esfuerza por refutar en su poema las proposiciones de otros
poetas, pues sabe que se mueve en el terreno del arte, y no en el de la teora...
Nuestra presuncin de que la metafsica es un sustitutivo, aunque inadecuado, del arte,
parece confirmarse adems por el hecho de que el metafsico quiz en ms alto grado de
talento artstico, Nietzsche, es el que menos ha incurrido en tal confusin. Una gran parte
de su produccin tiene predominantemente contenido emprico; se trata, v.gr., de anlisis
histricos de determinados fenmenos artsticos, o de un anlisis histrico-psicolgico de la
moral. Sin embargo, en la obra en que l expresa con la mxima fuerza lo que los dems
expresan en la metafsica o en la tica, a saber, en el Zarathustra, no escoge la engaosa
forma terica, sino claramente la forma del arte, de la poesa.

185