Sunteți pe pagina 1din 31

RSPUNDEREA PATRIMONIAL

Noiune. Reglementare.
A. n legislaia interaional a muncii, ca i n cea a Uniunii Europene,
nu exist n prezent reglementri speciale comune cu privire la
rspunderea reciproc a prilor contractului individual de munc.
La nivelul O.I.M., fr a exista o reglementare comun n materie,
exist norme care se refer incidental la rspunderea reparatorie a prilor
raportului de munc. Dintre conveniile OIM ratificate de Romnia, prevederi
din sfera rspunderii reparatorii a prilor regsim n urmtoarele acte:
- Convenia nr. 95 din 1949 privind protecia salariului 1 care stabilete c
reinerile din salariu nu sunt permise dect n condiiile stabilite de
legislaie, contractul colectiv de munc sau hotrre judectoreasc.
De asemenea, nu poate fi reinut sau cedat partea din salariu care
este necesar pentru asigurarea ntreinerii salariatului i familiei sale,
ceea ce va nsemna o limitare pentru angajator, sub aspectul
recuperrii prejudiciului prin reineri din salariu. Convenia
reglementeaz i prioritatea creanelor salariale n cazul insolvabilitii
angajatorului.
- Convenia nr. 100 din 1951 privind egalitatea de remunerare a minii
de lucru masculin i a minii de lucru feminin, pentru o munc de
valoare egal2 prevede c nclcarea principiului egalitii de
remunerare de ctre angajator reprezint discriminare i atrage
rspunderea reparatorie a acestuia n sensul compensrii diferenei de
salariu i a plii de despgubiri care decurg din discriminarea suferit.
- Convenia nr. 131 din 1970 privind fixarea salariilor minime3 prevede c
salariile minime vor avea putere de lege i nu vor putea fi sczute, n
caz contrar aplicndu-se persoanelor responsabile sanciuni penale sau
de alt natur, inclusiv patrimoniale.
- Convenia nr. 183 din 2000 privind protecia maternitii 4
reglementeaz anumite obligaii ale angajatorilor (concediul de
maternitate, boal sau complicaii, prestaii n bani anumitor categorii
de femei, protecia locului de munc, faciliti pentru femeile care
1 Ratificat prin Decretul nr. 284/1973 publicat n Buletinul Oficial nr. 81 din 6
iunie 1973.
2 Ratificat prin Decretul nr. 213/1957, publicat n Buletinul Oficial nr. 4 din 18
ianuarie 1958.
3 Ratificat prin Decretul nr. 83/1975 publicat n Buletinul Oficial nr. 86 din 2
august 1975.
4 Ratificat prin Legea nr. 452/2002 publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
partea I, nr. 535 din 23 august 2002.
1

alpteaz) care n caz de nclcare pot prejudicia material femeia n


cauz i, deci, pot antrena rspunderea angajatorilor.
De asemenea, o serie de convenii ale OIM 5, neratificate de Romnia,
cuprind prevederi referitoare la rspunderea angajatorilor i a salariailor
pentru nclcarea obligaiilor, inclusiv rspunderea patrimonial.
Coveniile OIM reglementeaz, n principiu, drepturi i obligaii ale
prilor raportului de munc pentru a cror nclcare, n mod firesc, se poate
angaja rspunderea lor reparatorie. Conveniile ns nu enun felul n care
rspunderea reparatorie va fi angajat, urmnd s se aplice dispoziiile
naionale comune sau specifice n materie.
Reglementrile Uniunii Europene n materie de raporturi de munc sunt
n principal axate pe protecia drepturilor salariailor n concordan cu
obiectivele i valorile sale. Nici n ceea ce privete rspunderea reparatorie n
general nu exist nc o reglementare oficial unic la nivelul Uniunii
Europene. Dei nu exist o reglementare unic n privina rspunderii
reparatorii pentru prejudiciile produse de angajator salariatului sau de
salariat angajatorului n cadrul raportului de munc, la nivelul Uniunii
Europene, se regsesc n legislaia UE reglementri pariale, incidentale,
cuprinse n directive care se refer la alte materii.
Astfel, exist o multitudine de acte ale UE care conin prevederi
referitoare la obligaiile angajatorilor, pentru a cror nerespectare acetia
rspund patrimonial.
n ceea ce privete rspunderea reparatorie a salariailor, incidena
dreptului Uniunii Europene este mai redus. Exist totui unele reglementri
la nivelul UE care prevd obligaiile lucrtorilor din anumite profesii, cum ar
fi, lucrtorii din mine, sau dispoziiile privind concurena i obligaia statelor
membre de a reglementa rspunderea profesiilor n cauz.
Cu titlu de exemplu, reglementri europene care influeneaz
rspunderea reparatorie a prilor contractului individual de munc regsim
n urmtoarele acte:
- Directiva 91/533/CEE privind obligaia angajatorului de a-i informa
salariaii asupra condiiilor aplicabile contractului sau raportului de
munc prevede obligaiile angajatorilor i modul n care se poate
realiza obligaia de informare de ctre angajatori (art. 2, 3, 4 i 5). n
caz de nerespectare a obligaiilor prevzute de Directiv angajatorii
sunt inui s despgubeasc salariaii sau persoanele care au fost
candidate la angajare prin intermediul uneia din cile de despgubire
pe care statele membre sunt obligate s le prevad conform art. 8 din
Directiv. ntr-un context similar, Directiva 2002/14/CE referitoare la
cadrul general privind informarea i consultarea lucrtorilor stabilete
obligaii privind informarea i consultarea salariailor, obligaii de
respectare a confidenialitii documentelor ce fac obiectul informrii i
5 Cum ar fi, Convenia nr. 106 din 1957 privind repausul sptmnal, Convenia nr. 118 din
1962 privind egalitatea de tratament, Convenia nr. 121 din 1964 privind prestaiile n cazul
accidentelor de munc i a bolilor profesionale, Convenia nr. 140 din 1974 privind concediu
de studii, cu plat, Convenia nr. 146 din 1976 privind concediile anuale cu plat.

consultrii, n sarcina reprezentanilor salariailor i obligaia statelor


membre de a prevedea msuri eficiente, proporionale, inclusiv
reparatorii care s descurajeze i s sancioneze nclcarea acestor
obligaii.
- Directiva 97/81/CE referitoare la acordul cadru cu privire la munca cu
fraciune de norm ncheiat ntre UCIPE, CEIP i CES conine mai multe
prevederi referitoare la nlturarea formelor de discriminare ntre
lucrtorii cu timp normal i cei cu fraciune de norm, posibilitatea
lucrtorului de a refuza transferul de la munca cu norm ntreag la
munca cu fraciune de norm fr niciun fel de consecine asupra
situaiei sale, etc., pentru nclcarea crora angajatorul este inut s
rspund inclusiv reparatoriu (clauza 4).
- Directiva 98/59/CE privind armonizarea legislaiei statelor membre cu
privire la concedierile colective prevede condiiile i procedura
concedierilor colective, precum i obligaiile care revin angajatorului n
cadrul acesteia. Dac un angajator nu respect prevederile acesteia i
va dispune concedierea colectiv a salariailor fr s asigure
parcurgerea procedurii i informarea corect a salariailor concediai,
inclusiv cu privire la calculul drepturilor bneti care li se cuvin n
temeiul legislaiei naionale de transpunere, va fi obligat, firete, s
repare orice prejudiciu suferit de salariai cu aceast ocazie, spre
exemplu plata de dobnzi bancare sau alt gen de daune.
- Directiva 2003/88/CE privind anumite aspecte ale organizrii timpului
de lucru poate antrena indirect rspunderea angajatorilor care nu
respect prevedrile privind perioadele maxime de lucru, perioadele de
repaus sau munca de noapte.
Concluzionnd asupra cadrului legal internaional de reglementare, n
prezent, nu exist, cu privire la rspunderea patrimonial, reglementri de
sine stttoare, nici n Conveniile i Recomandrile OIM, nici n directivele
sau regulamentele UE, nici n normele Consiliului Europei. Reglementrile
actuale vizeaz ipotezele n care, dac se ncalc normele OIM sau ale UE, se
poate antrena rspunderea reparatorie, alturi de alte forme de rspundere
juridic. Ca urmare, rspunderea reparatorie este reglementat numai ca o
posibil consecin a nclcrii normelor internaionale i al UE, dar nu ca
instituie de sine-stttoare. Aadar, n privina rspunderii reparatorii, n
absena unor norme exprese internaionale sau europene avnd ca obiect
principal de reglementare rspunderea patrimonial, fiecare stat i identific
propriile soluii legale i jurisprudeniale n aceast materie.

B. Rspunderea patrimonial6 reprezint rspunderea reparatorie


reciproc dintre angajator i salariat pentru prejudiciile pe care i le produc
unul altuia n cadrul unui contract individual de munc, n condiiile Codului
muncii.
Rspunderea patrimonial a angajatorului i cea a salariatului sunt
reglementate de prevederile Capitolului III al titlului XI al Codului Muncii,
denumit n acelai mod Rspunderea patrimonial, art. 253 259.
Alturi de reglementarea cadru, exist reglementri anterioare Codului
muncii care au rmas n vigoare i care se aplic cu titlu de norme speciale,
anumitor categorii de salariai. Acestea sunt:
- Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de
garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor agenilor
economici, autoritilor sau instituiilor publice, cu modificrile i
completrile ulterioare;
- Ordonana Guvernului nr. 121/1998 privind rspunderea material a
militarilor.
Ca natur juridic, rspunderea patrimonial reglementat de Codul
muncii constituie o varietate a rspunderii civile contractuale, avnd anumite
particulariti determinate de specificul raporturilor juridice de munc 7
ntruct:
- rspunderea patrimonial, preia normele i principiile rspunderii
6 Pentru analiza a rspunderii patrimoniale, a se vedea I.T. tefnescu, .
Beligrdeanu, Prezentare de ansamblu i observaii critice asupra noului Cod al
muncii, n Revista Dreptul, nr. 4/2003; A. iclea, Soluii i propuneri privind
interpretarea i aplicarea unor dispoziii ale Codului muncii, n Revista Romn de
Dreptul Muncii nr. 2/2003; A. iclea, Rspunderea patrimonial a salariailor, n
Revista de Drept comercial nr. 7-8/2003; I.T. tefnescu, Rspunderea
patrimonial reglementat prin noul Cod al muncii, n Revista Dreptul, nr. 9/2003;
V. Zanfir, Rspunderea patrimonial a salariailor i funcionarilor publici, Editura
Tribuna Economic, Bucureti, 2005; I.T. tefnescu, Probleme actuale legate de
modificarea art. 269, alin. 1 din Codul muncii, n Revista Romn de Dreptul
Muncii nr. 4/2007; . Beligrdeanu, Situaiile care pot atrage rspunderea
patrimonial a salariailor fa de angajatorii lor, prejudiciai de teri debitori ai
acestora din urm prin neexecutarea contractelor ncheiate ori prin nerespectarea
obligaiei de restituire, n Revista Dreptul, nr. 11/2008; iclea, A., coord., Codul
muncii, comentat i adnotat cu legislaie, doctrin i jurispruden, Editura Universul
Juridic, 2010; L. Georgescu, Rspunderea patrimonial a lucrtorilor, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2011; A. Athanasiu, M. Volonciu, L. Dima, O. Cazan,
Codul muncii. Comentarii pe articole. Vol. II. Art. 108 298, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2011; A. iclea, Tratat de dreptul muncii. Legislaie. Doctrin.
Jurispruden, ed. a VIII-a, revzut i adugit, loc.cit., 2014; p. 875; I.T.
tefnescu, Tratat teoretic i practc de drept al muncii, ediia a III-a, revzut i
adugit, loc.cit., 2014, p. 815.
7 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de dreptul muncii, ediia a III-a, revzut i
adugit, loc.cit., 2014, p. 816.
4

civile contractuale, cu alte cuvinte, aplic regulile din dreptul comun;


izvorul su se afl ntr-un contract - contractul individual de munc;
derogrile de la rspunderea contractual sunt justificate tocmai de
specificul raporturilor de munc;
- rspunderea regul de drept civil rspunderea delictual, se aplic
numai atunci cnd salariatul l-a prejudiciat pe angajator printr-o fapt
care nu are legtur cu munca sa;
- voina legiuitorului a fost aceea de a ncadra ab initio rspunderea
patrimonial regulilor rspunderii contractuale, de drept comun,
folosind termeni fr echivoc n redactarea art. 253 i 254 din Codul
muncii i mpiedicnd orice dubiu cu privire la caracterul su de parte
din ntreg raportat la rspunderea civil contractual.
n literatura de specialitate s-a exprimat i punctul de vedere potrivit
cruia rspunderea patrimonial este o form a rspunderii juridice 8. n
doctrina de drept civil s-a susinut inclusiv c rspunderea patrimonial ar fi o
rspundere civil contractual pur i, prin urmare, prejudiciile produse
angajatorului prin svrirea unor fapte ilicite determin naterea unor
raporturi civile, iar nu de dreptul muncii 9. Pentru argumentele mai sus
invocate nu putem accepta aceste puncte de vedere, considernd alturi de
ali autori c rspunderea patrimonial reglementat de Codul muncii este o
form a rspunderii civile contractuale, cu particularitile ce decurg din
specificul relaiilor juridice de munc.
Particularitile rspunderii juridice patrimoniale, identificate n
literatura de specialitate10, sunt urmtoarele:
este condiionat de existena i executarea contractului
individual de munc;
este o rspundere individual, fiind, de regul, exclus
solidaritatea;
poate avea ca obiect repararea prejudiciilor materiale i morale
produse de angajator salariatului su sau repararea doar a
prejudiciilor materiale produse de salariat angajatorului su;
ca regul, nu opereaz prezumia de culp, chiar dac este
vorba de o rspundere contractual;
nu pot exista clauze de agravare a rspunderii patrimoniale a
-

8 A. iclea, Rspunderea patrimonial a salariailor, n Revista de Drept comercial,


nr. 7-8/2003, p. 65 68; V. Zanfir, Rspunderea patrimonial a salariailor i
funcionarilor publici, Editura Tribuna Economic, Bucureti, 2005, p. 13 i urm.; A.
iclea, T. iclea, Specificul rspunderii pentru daune n raporturile de munc, n
Revista romn de dreptul muncii nr. 3/2014, p. 39.
9 A se vedea M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiv, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 1159.
10 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de dreptul muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 817-818; Al. iclea, Tratat de dreptul muncii. Legislaie.
Doctrin. Jurispruden, ed. a VIII-a, revzut i adugit, loc.cit., 2014, p. 876-877.
5

salariatului ntruct se opune art. 38 din Codul muncii;


dac prejudiciul a fost produs de mai muli salariai,
recuperarea acestuia se va face n conformitate cu prevederile
art. 255 alin. 2 din Codul muncii raportat la salariul lunar net al
fiecrui salariat de la data constatrii pagubei, i atunci cnd
este cazul, i n funcie de timpul lucrat efectiv de la ultimul
su inventar, n situaia celor care au calitatea de gestionar;
repararea prejudiciului se realizeaz, de regul, prin echivalent
bnesc, respectiv prin reineri din salariu;
n cazul rspunderii patrimoniale opereaz o cauz
suplimentar de nerspundere, i anume riscul normal al
serviciului;
stabilirea rspunderii patrimoniale se realizeaz prin acordul
prilor, posibil pn la limita a 5 salarii minime brute pe ar,
sau, n absena unui astfel de acord, prin aciune
judectoreasc, n condiiile Codului muncii i ale Legii nr.
62/2011;
executarea silit a creanelor mpotriva salariatului are caracter
limitat, n conformitate cu prevederile art. 257 alin. 2 din Codul
muncii.
Codul muncii reglementeaz dou forme de rspundere patrimonial:
rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariaii si;
rspunderea patrimonial a salariatului fa de angajatorul su.
Distinct de rspunderea patrimonial a salariatului este reglementat
obligaia de restituire a salariailor, care are la baz principiul mbogirii fr
just cauz.
-

Rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariat11


I. Reglementare. Condiiile rspunderii.
Art. 253 din Codul muncii dispune: (1) Angajatorul este obligat, n
temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l
despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu
material sau moral, din culpa angajatorului, n timpul ndeplinirii obligaiilor
de serviciu sau n legtur cu serviciul. (2) n cazul n care angajatorul refuz
s l despgubeasc pe salariat, acesta se poate adresa cu plngere
instanelor judectoreti competente. (3) Angajatorul care a pltit
despgubirea i va recupera suma aferent de la salariatul vinovat de
producerea pagubei, n condiiile art. 254 i urmtoarele.
Rspunderea reparatorie a angajatorului pentru prejudiciile suferite de
salariat se poate angaja potrivit normelor i principiilor rspunderii civile
contractuale, de drept comun, la care se adaug anumite particulariti
reglementate de Codul muncii. n acest sens, relevante sunt dispoziiile
referitoare la tipul prejudiciului i la caracterul hotrrii judectoreti
pronunate mpotriva angajatorului.
11 I. Sorica, Rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariat , n Dicionar
de drept al muncii, de I.T. tefnescu (coordonator), loc.cit., p. 294-295.
6

Rspunderea patrimonial a angajatorului poate fi antrenat, evident,


numai dup ndeplinirea cumulativ a anumitor condiii, i anume a celor de
drept comun pentru angajarea rspunderii contractuale la care se adaug
dou condiii specifice raportului de munc:
1 calitatea de angajator al salariatului pgubit.
Atragerea rspunderii patrimoniale n temeiul Codului muncii nu poate
interveni dect n cazul raporturilor de munc ce cad sub incidena sa,
ntemeiate pe un contract individual de munc valabil ncheiat.
2 existena unei fape ilicite care s provin n mod direct sau indirect
de la angajator.
Fapta ilicit reprezint o nclcare a obligaiilor care i revin
angajatorului fa de persoana ncadrat, potrivit contractului de munc12.
Caracteristica principal o constituie aspectul ilicit, neconform pe care
trebuie s l aib fapta angajatorului, raportat la obligaiile pe care le are
fa de salariat.
n msura n care angajatorul i-a ndeplinit toate obligaiile legale i
convenionale fa de salariatul su, n principiu, nu se poate vorbi de
rspunderea sa patrimonial13.
Fapta ilicit poate consta att ntr-o aciune (de ex. angajatorul distruge
un bun al salariatului) ct i ntr-o inaciune (de exemplu situaie foarte des
ntlnit, angajatorul refuz plata salariului, sau nu informeaz salariatul cu
privire la unele aspecte legate de ndeplinirea obligaiilor sale de munc care
ulterior rezult n prejudicierea salariatului).
Fapta ilicit poate s provin direct sau indirect de la angajator. Ea
provine n mod direct de la angajator numai n cazul angajatorului persoan
fizic. Svrirea indirect a faptei ilicite reprezint situaia standard n
materie. Ea intervine ntotdeauna n cazul persoanei juridice, cnd fapta
ilicit este svrit de ctre organele de conducere ale acestuia sau de ctre
oricare alt salariat n calitate de prepus14 ori de ctre un lucru al su.
Pentru a putea da natere dreptului la despgubire al salariatului, fapta
12 S. Ghimpu, I.T. tefnescu, . Beligrdeanu, Gh. Mohanu, Dreptul muncii. Tratat,
vol. II, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 179 - 180.
13 n practica judiciar s-a hotrt astfel c nu sunt ndeplinite condiiile pentru
angajarea rspunderii patrimoniale a unitii n cazul n care, dei salariatul a suferit
un accident de munc n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu, angajatorul i-a
ndeplinit ns toate obligaiile legale referitoare la prevenirea accidentelor de
munc, salariatul a fost instruit periodic i a fost atenionat asupra modalitii
specifice de lucru. Curtea de Apel Constana, Secia civil, minori i familie, litigii de
munc i asigurri sociale, decizia civil 636/MC/2005 n Jurispruden, Culegere de
practic judiciar n materia dreptului muncii i asigurrilor sociale, Constana,
2006, p. 92 97, citat n Codul muncii comentat i adnotat, coordonator A. iclea,
vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 479.
14 I. T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a,
revzut i adugit, loc.cit., 2014, p. 820.
7

ilicit trebuie s se fi svrit fie n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu


ale salariatului, fie n legtur cu serviciul.
Stabilirea rspunderii patrimoniale a angajatorului se va face, de la caz
la caz, lundu-se n considerare toate condiiile necesare angajrii acesteia.
Ca urmare, producerea unui prejudiciu de ctre salariat, la locul de munc,
dar fr nicio legtur cu obligaiile sale de serviciu i n lipsa vinoviei
angajatorului nu poate antrena rspunderea patrimonial a acestuia din
urm.
Fapta ilicit poate fi svrit n timpul ndeplinirii obligaiilor de
serviciu, n perioada de timp n care salariatul execut obligaiile care i revin
conform contractului de munc. De regul aceast perioad de timp coincide
cu programul de lucru al salariatului. Prejudiciul suferit n orice loc n care
prezena salariatului este justificat de ndeplinirea ndatoririlor de serviciu
ndeplinete aceast condiie.
Alternativ, fapta prejudiciabil se poate produce n legtur cu
serviciul, n afara ndeplinirii propriu-zise a obligaiilor de serviciu ale
salariatului dar prin raportul pe care l are cu munca acestuia oblig
angajatorul la repararea prejudiciului rezultat. Spre exemplu, prejudicierea
salariatului rezultat din sustragerea echipamentului de protecie al
salariatului, n afara orelor de program, din cauza nelurii msurilor de paz
de ctre angajator.
n literatura de specialitate15, expresiile n timpul ndeplinirii
ndatoririlor de munc sau n legtur cu serviciul duc la concluzia c
unitatea rspunde de paguba provocat celui ncadrat evident, din vina ei
i n urmtoarele situaii:
n timpul deplasrii n interes de serviciu n aceeai sau n alt
localitate; n acele cazuri vina unitii se poate ivi dac, de pild,
deplasarea s-a asigurat cu mijloacele de transport ale unitii;
pe durata pauzelor care au loc n timpul desfurrii programului de
lucru;
nainte de nceperea sau dup ncetarea lucrului, dac persoana
ncadrat se afla, pentru interese legate de serviciu n incinta unitii
la care lucreaz sau a altei uniti n care a fost trimis s lucreze ori
n orice loc de munc unde i execut obligaiile de serviciu [];
Unitatea rspunde i pentru pagubele provocate din vina ei
personalului care presteaz activitatea n mod obinuit n afara incintei
unitii, dac s-au produs la oricare din punctele de lucru dispersate, ori n
timpul deplasrii de la un punct de lucru la altul, pentru ndeplinirea
ndatoririlor de serviciu16.
3 salariatul s fi suferit un prejudiciu, material i/sau moral, care s fie
cert, s nu fi fost reparat, s se fi produs n timpul ndeplinirii
obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul.
n cadrul rspunderii patrimoniale, angajatorul poate fi obligat la
reparea att a unui prejudiciu material ct i la reparearea unui prejudiciu
15 S. Ghimpu, I.T. tefnescu, . Beligrdeanu. Gh. Mohanu, op. cit., vol. II, p. 180
16 S. Ghimpu, I.T. tefnescu, . Beligrdeanu. Gh. Mohanu, op. cit., vol. II, p. 180
8

moral.
Prejudiciul material include, n cazul rspunderii patrimoniale, att
prejudiciul efectiv suferit (damnum emergens) ct i beneficiul nerealizat
(lucrum cessans). Prejudiciul efectiv suferit reprezint valoarea obligaiei
asumat n temeiul contractului de munc pe care angajatorul nu a
ndeplinit-o. Beneficiul nerealizat reprezint creterea patrimonial pe care
salariatul ar fi dobndit-o dac angajatorul i-ar fi executat obligaia sau dac
i-ar fi executat-o la termenul stabilit.
Invocarea unui prejudiciu moral n cadrul unui contract are un caracter
excepional. Despgubirile morale se pot solicita n cadrul rspunderii
patrimoniale a angajatorului ntruct sunt prevzute expres de Codul muncii.
4 vinovia angajatorului.
Culpa angajatorului n nelesul prevederilor art. 269 alin. (1) din
Codul muncii, cuprinde toate formele vinoviei. Fiind vorba de o rspundere
contractual angajatorul rspunde pentru cea mai uoar form de culp.
Sub aspect probatoriu, culpa angajatorului este prezumat relativ (art. 1548
din Codul civil).
5 s existe un raport de cauzalitate ntre fapta angajatorului i
prejudiciul suferit de salariat.
n materia rspunderii patrimoniale a angajatorului (dar i a
salariatului), rspundere reparatorie contractual cu particulariti, raportul
de cauzalitate este prezumat de ndat ce s-a dovedit neexecutarea sau
executarea necorespunztoare a contractului individual de munc i
prejudiciul cauzat.
II. Cazuri de rspundere patrimonial a angajatorului pentru prejudiciul
produs salariatului su
Prejudiciul suferit de un salariat nu antreneaz n toate situaiile
rspunderea patrimonial a angajatorului. n practic pot aprea situaii
diverse, cum sunt:
- n cazul n care, un salariat, este prejudiciat n legtur cu munca sa, din
vina angajatorului, n mod direct sau indirect, de ctre alt salariat sau
mputernicit care a acionat de asemenea, n legtur cu munca sa ori n alte
condiii care atrag vinovia angajatorului, temeiul rspunderii patrimoniale a
angajatorului este art. 253 din Codul muncii. Dac fapta organului de
conducere al angajatorului sau a prepusului su este o fapt penal,
salariatul prejudiciat va avea drept de opiune ntre aciunea civil n cadrul
procesului penal i aciunea n despgubiri ntemeiat pe prevederile art. 253
din Codul muncii.
- Salariatul, care nu se afla n ndeplinirea obligaiilor sale de serviciu, este
prejudiciat, fr nicio legtur cu munca sa, de un alt salariat care i
ndeplinea obligaiilor sale de serviciu, angajarea rspunderii angajatorului se
ntemeiaz pe dispoziiile Codului civil rspunderea comitentului pentru
fapta prespusului, fr a se lua n considerare calitatea de salariat a victimei
prejudiciului.
- Atunci cnd un salariat, care se afla n ndeplinirea obligaiilor sale de
serviciu, este prejudiciat de un alt salariat care nu se afla n ndeplinirea
obligaiilor de serviciu i fr legtur cu munca acestuia din urm, sau de
ctre un ter, angajatorul nu va putea fi obligat s repare prejudiciul suferit,
9

iar salariatul prejudiciat va trebui s urmreasc pe autorul direct al


prejudiciului.
- Dac un salariat a fost prejudiciat ca urmare a faptei unei tere persoane
sau a unui alt salariat, n afara cadrului normal al raportului de munc i
respectiv care nu se afla nici el n executarea sarcinilor sale angajatorul nu
va putea fi obligat s repare prejudiciul suferit, salariatul prejudiciat avnd
posibilitatea de a se ndrepta mpotriva autorului direct al prejudiciului.
De regul, cazurile concrete de antrenare a rspunderii patrimoniale a
angajatorului nu sunt reglementate prin lege. Totui, prin excepie, n Codul
muncii regsim dispoziii care reglemenetaz situaii de rspundere
patrimonial a angajatorului i, dup caz, cuantumul despgubirilor.
Exemplificativ, situaii de antrenare a rspunderii patrimoniale a
angajatorului regsim n urmtoarele texte legale:
- art. 19 care prevede dreptul salariatului la despgubiri n cazul n care
angajatorul nu a respectat obligaia de informare;
- art. 52 alin. (2) din Codul muncii, conform cruia, n cazul n care
angajatorul a dispus suspendarea contractului de munc al salariatului pe
perioada cercetrii disciplinare sau pentru situaia n care angajatorul a
formulat plngere penal mpotriva salariatului sau acesta a fost trimis n
judecat pentru fapte penale incompatibile cu funcia deinut i, ulterior, se
constat nevinovia salariatului, angajatorul este obligat s-i plteasc
acestuia o despgubire egal cu salariile i a celelalte drepturi de care a fost
lipsit salariatul pe perioada suspendrii contractului;
- art. 80 din Codul muncii, conform cruia, n cazul n care a dispus
concedierea nelegal a salariatului, angajatorul va trebui s-i plteasc
acestuia o despgubire egal cu salariile indexate, majorate si reactualizate
si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
n principiu, orice text care reglementeaz o obligaie a angajatorului 17
poate reprezenta un caz de antrenare a rspunderii patrimoniale a
angajatorului dac acesta ncalc obligaia legal i produce un prejudiciu
salariatului.
Situaiile care pot produce un prejudiciu moral salariatului nu sunt
reglementate expres de legislaia muncii. n practic, au fost identificate
situaii care pot da natere unor prejudicii morale, cum ar fi:
- nerespectarea obligaiei de informare;
- suspendarea sau concedierea nelegal a salariatului care i-a afectat
reputaia, prestigiul profesional18;
- atingerea adus integritii fizice sau sntii salariatului, printr-un
accident de munc sau printr-o boal profesional, care pot genera att
prejudicii morale, ct i materiale i care vor angaja rspunderea
17 Cum ar fi neplata clauzei de concuren, a sporului de ore de noapte, plata
cheltuielilor de delegare, a celor aferente procesului de producie n cazul muncii la
domiciliu, refuzul de a elibera o adeverin salariatului, nerespectarea termenului de
preaviz n cazul concedierii etc.
18 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014,p. 827-828.
10

angajatorului pentru repararea prejudiciilor morale, dar i a celor materiale


numai n msura n care nu se acoper de ctre sistemul de prestaii de
asigurri sociale.
III. Procedura de stabilire i recuperare a prejudiciului produs de angajator
salariatului su
Rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariat acioneaz
n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, Codul
muncii cuprinznd doar cteva norme n aceast materie.
Prin urmare, stabilirea i recuperarea prejudiciului produs salariatului se
poate face:
prin acordul prilor;
prin aciune n justiie.
n temeiul libertii contractuale, prile pot insera n contractul
individual de munc o clauz penal privind prejudiciile pe care angajatorul le
produce salariatului su, n temeiul art. 1538 i urm. din Codul civil. Prin
aceast clauz, prile pot agrava rspunderea reparatorie a angajatorului,
ns nu pot limita sau exonera de rspundere angajatorul, chiar i atunci
cnd prejudiciul a fost cauzat prin neglijen sau impruden 19. Raiunea unei
asemenea soluii rezid n aceea c o astfel de clauz contravine prevederilor
art. 38 din Codul muncii, potrivit crora salariaii nu pot renuna la drepturile
ce le sunt recunoscute prin lege.
Stabilirea prejudiciului prin acordul prilor poate urma procedura prevzut
de regulamentul intern [dac a fost inserat, conform art. 242 lit. d) din Codul
muncii] sau procedura medierii reglementat de Legea nr. 192/2006 privind
medierea i organizarea profesiei de mediator. De asemenea, prile sunt
libere s stabileasc ntinderea prejudiciului i condiiile concrete de
recuperare a acestuia.
La stabilirea prejudiciului prin acordul lor, prile pot folosi nscrisuri sau
mijloace de prob de care s-ar folosi i n faa instanei de judecat, cum ar fi
nscrisurile contabile ale angajatorului, nscrisurile pe care salariatul le
produce n sprijinul preteniilor sale, care pot sta la baza calculului singure
sau prin intermediul departamentului contabil al angajatorului ori al unui
expert contabil autorizat, neutru. Se poate apela inclusiv la note explicative
sau declaraii ale altor salariai, sau alte persoane, martori ai faptei
prejudiciabile.
n cazul n care stabilirea prejudiciului nu se face prin acordul prilor,
salariatul se poate adresa instanei de judecat pentru a obine obligarea
angajatorului la repararea prejudiciului pe care i l-a adus. Salariatul va
formula n acest sens o aciune n pretenii. n acest caz se nate un conflict
individual de munc [art. 1 lit. (p) pct. i) din Legea nr. 62/2011], care se
soluioneaz potrivit regulilor stabilite de Codul muncii i Legea dialogului
social.
Potrivit art. 211 lit. c) din Legea nr. 62/2011, cererea pentru antrenarea
rspunderii patrimoniale a angajatorului poate fi formulat n termen de 3 ani
de la data producerii pagubei.
19 I.T. tefnescu, . Beligrdeanu, Privire analitic asupra corelaiei dintre noul Cod
civil i Codul muncii, loc. cit., p. 32
11

n temeiul normelor de drept comun, n cadrul rspunderii patrimoniale


a angajatorului, salariatului i se cuvin alturi de creana propiru-zis i
dobnzile, fiind admisibil i actualizarea creanelor cu indicele de inflaie.
Recuperarea prejudiciului n cazul n care prile s-au neles pe cale
amiabil se face, de regul, benevol, prin plata direct ctre salariat.
n situaia n care angajatorul nu respect obligaiile asumate prin
nscrisul ncheiat, salariatul se poate adresa fie executorului judectoresc
pentru a obine punerea n executare a nscrisului notarial, dac a fost
ncheiat un astfel de nscris, fie instanei de judecat pentru a obine
obligarea angajatorului la plata prejudiciului astfel cum a fost el stabilit ntre
pri, prin actul ncheiat.
n ipoteza n care rspunderea angajatorului fa de salariat a fost
stabilit printr-o hotrre judectoreasc, recuperarea pagubei se va face fie
benevol prin plata direct de ctre angajator, fie prin intermediul executorului
judectoresc, pe calea executrii silite.
n acest sens, menionm c hotrrea pronunat de prima instan
este definitiv i executorie de drept, i poate fi, deci, pus n executare
imediat dup comunicarea ei, indiferent de promovarea cii de atac a
apelului.
n acest context, subliniem i c neexecutarea hotrrilor judectoreti
privind plata salariilor n termen de 15 zile de la data cererii de executare
adresat angajatorului constituie infraciune, potrivit prevederilor art. 261 din
Codul muncii.
IV. Aciunea n regres a angajatorului
Aciunea n regres a angajatorului este reglementat de art. 253 alin.
(3) din Codul muncii, conform cruia, angajatorul care a pltit despgubirea
i va recupera suma aferent de la salariatul vinovat de producerea pagubei,
n condiiile art. 254 i urmtoarele. Practic, este vorba de aplicarea n sfera
raporturilor de munc a regresului comitentului din dreptul comun. Aadar,
legiuitorul stabilete expres c rspunderea fa de angajator a salariatului
vinovat de prejudicierea unui alt salariat pe care angajatorul l-a despgubit
se supune regulilor rspunderii patrimoniale. n dreptul comun, rspunderea
prepusului fa de comitent, dimpotriv, este o rspundere delictual datorit
faptului c rezult din subrogarea comitentului n drepturile victimei 20.
Raiunea legiuitorului de a stabili c rspunderea salariatului prepus se
supune regulilor rspunderii patrimoniale, i deci de a institui o excepie de la
regula de drept comun, s-a aflat, i n acest caz, n principiul protejrii
salariatului care a stat la baza ntregului regim al rspunderii patrimoniale.
Pentru ca angajatorul s poat exercita aciunea n regres trebuie
ndeplinite urmtoarele condiii:
1 s existe un contract de munc ntre angajator i salariatul care
este vinovat de producerea prejudiciului;
2 angajatorul s fi suferit un prejudiciu care s constea n
despgubirea pe care a achitat-o unui alt salariat;
3 salariatul mpotriva cruia se exercit aciunea n regres s fi
20 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 264 265.
12

svrit un fapt prejudiciabil, prin care s se fi produs o pagub


salariatului despgubit de angajator;
4 vinovia salariatului mpotriva cruia se exercit aciunea n
regres;
5 s existe raport de cauzalitate ntre fapta salariatului vinovat i
prejudiciul suferit de ctre cellalt salariat.
n ceea ce privete prejudiciul, se pune problema cuantumului pagubei
pe care salariatul vinovat de prejudicierea unui alt salariat va fi obligat s l
suporte, n special n cazul n care angajatorul a fost obligat la plata de daune
morale fa de salariatul pgubit.
Considerm c salariatul vinovat va fi obligat s achite toate sumele
achitate de angajator salariatului pgubit ca urmare a vinei sale, sub cerina
ndeplinirii tuturor condiiilor necesare antrenrii rspunderii patrimoniale a
salariailor. Aceste sume vor reprezenta prejudiciul efectiv produs. Mai mult
dect att se poate ajunge chiar la situaia n care salariatul vinovat va fi
obligat s suporte mai mult dect sumele deja achitate de angajator unui alt
salariat prejudiciat prin fapta primului, ntruct salariaii rspund att pentru
prejudiciul efectiv produs ct i pentru beneficiul nerealizat. Aadar, dac prin
despgubirea salariatului prejudiciat iniial angajatorul pierde anumite
beneficii, atunci salariatul vinovat va fi obligat s suporte i aceste beneficii
pierdute.
Celelalte aspecte ale aciunii n regres a angajatorului se ntemeiaz pe
rspunderea patrimonial a salariailor.

Rspunderea patrimonial a salariatului fa de angajatorul su21


Potrivit art. 254 alin. (1) din Codul muncii salariaii rspund
patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale,
pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtura cu
munca lor.
Rspunderea patrimonial a salariailor fa de angajator se supune,
aadar, regulilor i principiilor rspunderii civile contractuale, avnd
particularitile determinate de specificul raporturilor de munc, instituite de
art. 254 259 din Codul muncii. Acestea sunt22:
este condiionat de existena i executarea contractului
individual de munc;
pot fi recuperate numai prejudiciile materiale produse
angajatorului;
ca regul, nu opereaz prezumia de culp a salariatului;
21 I. Sorica, Rspunderea patrimonial a salariatului, n Dicionar de drept al muncii,
de I.T. tefnescu (coordonator), loc.cit., p. 295-297.
22 B. Vartolomei, Dreptul muncii pentru nvmntul economic, loc.cit., p. 158; I. T.
tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut i
adugit, loc.cit., 2014, p. 818.
13

repararea prejudiciului produs de salariai se realizeaz, de


regul, prin echivalent bnesc;
dac prejudiciul a fost produs de doi sau mai muli salariai i
nu se poate stabili gradul de vionvie al fiecruia, rspunderea
individual se stabilete n raport cu salariul net i cu timpul
efectiv prestat;
riscul normal al serviciului constituie o cauz de nerspundere
patrimonial a salariatului;
n contractul individual de munc nu se pot insera clauze de
agravare a rspunderii patrimoniale a salariatului ntruct se
opune art. 38 din Codul muncii;
stabilirea rspunderii patrimoniale se poate realiza prin acordul
prilor pn la limita a 5 salarii minime brute pe ar;
executarea silit are un caracter limitat.
Pentru a fi antrenat rspunderea patrimonial a salariailor este
necesar s fie ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii (elemente):
I. Calitatea de salariat al angajatorului pgubit
Pentru a rspunde patrimonial, persoana care a produs prejudiciul
trebuie s aib calitatea de salariat al angajatorului, n sensul art. 13 alin. (1)
i (2) din Codul muncii, indiferent de tipul contractului individual de munc
pe durat nedeterminat, determinat, cu timp integral sau parial de
munc, cu munca la domiciliu sau la sediul angajatorului. Aceast calitate
trebuie s existe la data svririi faptei prejudiciabile, chiar dac ulterior
persoana vinovat nceteaz s mai fie salariatul angajatorului prejudiciat 23.
Dac prejudiciul a fost constatat ulterior ncetrii contractului individual de
munc, cnd persoana care l-a produs nu mai avea calitatea de salariat,
aceasta va rspunde tot n temeiul normelor rspunderii patrimoniale din
Codul muncii.
Dac angajatorul a fost pgubit de salariatul unui alt angajator, n
cadrul ndeplinirii unor atribuii de serviciu, pot fi solicitate despgubiri numai
dac respectivul salariat era detaat la angajatorul pgubit.
n temeiul rspunderii patrimoniale stabilite de art. 254 din Codul
muncii rspund i:
- ucenicii, persoanele care sunt parte ntr-un contract de calificare sau
adaptare profesional i stagiarii;
- salariaii care i desfoar activitatea la domiciliu;
- salariaii detaai pentru pagubele produse direct unitii la care sunt
detaai.
Dimpotriv, ntruct nu exist un contract individual de munc ntre persoana
care a produs prejudiciul i angajatorul pgubit, antrenarea rspunderii nu se
poate face n temeiul normelor din Codul muncii n urmtoarele cazuri:
- pentru prejudiciul produs de salariatul delegat angajatorului unde a fost
delegat, rspunderea este civil-delictual (art. 1349 din Codul civil). n acest
caz, angajatorul pgubit poate solicita despgubiri de la salariatul delegat, de
la angajatorul care a dispus delegarea sau de la ambii, n solidar.
-

23 A se vedea I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a


III-a, revzut i adugit, loc.cit., 2014, p. 822.
14

- pentru prejudiciul produs de salariatul temporar utilizatorului, utilizatorul


poate formula o aciune n rspundere contractual mpotriva agentului de
munc temporar, n temeiul contractului de punere la dispoziie ncheiat cu
acesta. La rndul su, agentul de munc te,porar se poate ndrepta cu o
aciune n regres mpotriva salariatului temporar, ntemeiat pe art. 254 din
Codul muncii, ntre acetia fiind ncheiat contractul de munc prin agent de
munc temporar24.
Administratorii societilor comerciale i directorii lor numii, dac au produs
un prejudiciu, rspund potrivit regulilor de drept comun (rspundere civil
contractual) ntruct acetia, de regul, nu pot fi salariai.
II. Fapta ilicit a salariatului
Fapta ilicit a salariatului const, de regul, n nclcarea unei obligaii
de serviciu i reprezint elementul obiectiv al rspunderii patrimoniale a
salariailor.
Deseori, fapta ilicit prejudiciabil constituie i abatere
disciplinar (prejudiciul se produce efectiv printr-o nclcare, cu voin sau
nu, a normelor legale, regulamentului intern, contractului individual de
munc sau contractului colectiv de munc aplicabil, ordinelor i dispoziiilor
legale ale conductorilor ierarhici).
Caracterul ilicit al faptei trebuie apreciat prin prisma obligaiilor de
serviciu ale salariatului astfel cum rezult din contractul individual de munc,
fia postului, regulamentul intern sau, dup caz, contractul colectiv de munc
aplicabil. Prin coninutul su, fia postului constituie principalul act de
analiz. La aceste documente se adaug i nclcarea ordinelor i dispoziiilor
angajatorului prin care s-au impus obligaii suplimentare salariatului, de
regul, de acceeai natur cu cele prevzute n fia postului.
Fapta ilicit poate proveni n mod direct de la salariat (spre exemplu,
salariatul distruge un bun al societii prin manevrarea lui n mod greit) sau
n mod indirect (salariatul nu d instruciunile necesare exploatrii corecte a
unui utilaj sau nu ia msurile necesare protejrii unui utilaj mpotriva
coroziunii).
Fapta ilicit a salariatului poate fi comisiv sau omisiv, ce presupune
fie neexecutarea obligaiilor de serviciu i orice alte acte omisive n raport cu
obligaiile de serviciu, fie nclcarea unor dispoziii prohibitive ale contractului
individual de munc, ale regulamentului intern sau ale legii25.
O condiie esenial impus de art. 254 din Codul muncii este ca fapta
ilicit s se fi produs n legtur cu munca salariatului. Aceasta nu presupune
neaparat ca paguba s fi fost produs angajatorului n timpul programului de
lucru, fiind posibil prejudicierea angajatorului i n afara programului de
lucru, dar n legtur cu munca salariatului.
24 I.T. tefnescu, Rspunderea patrimonial reglementat prin noul Cod al muncii, loc. cit.,
p. 11.

25 Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil i pentru cauze privind conflicte de
munc i asigurri sociale, dec.civ.nr. 5649/R/2012, prezentat n R.R.D.M. nr.
2/2012, p. 125.
15

n situaia n care salariatul produce un prejudiciu angajatorului n


timpul programului de lucru, n unitate sau n afara ei, dar fr nicio legtur
cu atribuiile sale de serviciu, salariatul va rspunde fa de angajator n
temeiul normelor i principiilor rspunderii civile delictuale26.
III.Prejudiciul material produs angajatorului
Consecina svririi faptei ilicite de ctre salariat este producerea unui
prejudiciu. Prejudiciul reprezint acea modificare a patrimoniului
angajatorului constnd ntr-o cretere a pasivului sau o diminuare a activului.
Fiind o varietate a rspunderii civile contractuale, rspunderea patrimonial a
salariatului presupune acoperirea integral a acestuia, att prejudiciul
efectiv, ct i beneficiul nerealizat.
n cazul rspunderii patrimoniale a salariatului, prejudiciul trebuie s
fie:
- material;
- real;
- cert;
- actual;
- direct;
- s nu fi fost reparat.
Spre deosebire de rspunderea angajatorului fa de salariat,
rspunderea salariatului fa de angajator, nu poate fi antrenat dect pentru
repararea daunelor materiale. Legiuitorul a neles s exclud din sfera
rspunderii patrimoniale a salariatului prejudiciile morale. O consecin a
acestei opiuni o constituie faptul c inserarea n contractul individual de
munc a unei clauze referitoare la rspunderea salariatului pentru daune
morale este lovit de nulitate, sanciune ce decurge din coroborarea art. 38
cu art. 254 din Codul muncii.
Existena acestei norme nu nseamn c, prin fapta sa ilicit, salariatul
nu ar putea produce angajatorului i un prejudiciu moral. De aceea, n
practica judiciar i n literatura juridic s-a pus n discuie posibilitatea
admisibilitii daunelor morale n cadrul rspunderii patrimoniale a
angajatorului. Pe de o parte, s-a susinut c salariaii pot rspunde i pentru
acoperirea prejudiciilor morale, nu doar materiale, pe care le-au produs
angajatorului lor27, iar pe de alt parte c rspunderea salariailor pentru
prejudiciile morale aduse angajatorilor este de regul, inadmisibil 28, cu
excepia anumitor situaii prevzute de lege. Fa de reglementarea
restrictiv n vigoare, apreciem c n prezent, este inadmisibil cererea
angajatorului de acordare a daunelor morale care i-au fost produse din vina
salariatului. Totui, ne raliem argumentelor formulate 29 pentru modificarea
26 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 824; A. iclea, Tratat de dreptul muncii. Legislaie.
Doctrin. jurispruden, ed. a VIII-a, revzut i adugit, loc.cit., 2014, p. 896.
27 V. Zanfir, Rspunderea patrimonial a salariailor i funcionarilor publici, loc.cit.,
p. 237 257.
16

art. 254 alin. 1 din Codul muncii, n sensul admisibilitii rspunderii


salariatului i pentru prejudiciul moral produs angajatorului su.
Condiia caracterului real al prejudiciului este ndeplinit dac stabilirea
ntinderii lui se realizeaz n funcie de valorile efectiv pierdute din
patrimoniul angajatorului.
Prejudiciul trebuie s fie cert att n privina existenei, ct i n privina
posibilitii sale de determinare din punct de vedere material. Prin urmare,
salariatul nu rspunde pentru prejudiciile eventuale.
Prejudiciul este cert n msura n care este i actual. De principiu,
salariatul nu rspunde pentru prejudiciile viitoare, dect n msura n care
producerea lui n viitor se poate stabili n baza unor elemente certe, clar
definite.
Prejudiciul trebuie s fie produs direct angajatorului. Dac prejudiciul a
fost cauzat de salariat unui ter, angajatorul rspunde n calitate de comitent
pentru prepusul su fa de terul prejudiciat, n temeiul art. 1373 din Codul
civil. Dac angajatorul se afla n raporturi contractuale cu terul prejudiciat,
angajatorul, dup ce a reparat prejudiciul produs, se poate ndrepta cu o
aciune n regres mpotriva salariatului, aciune ntemeiat pe normele
rspunderii patrimoniale din Codul muncii.
Dac sunt ntrunite condiiile prejudiciului, evaluarea acestuia se face
potrivit reglementrilor speciale, iar n absena unor astfel de norme,
evaluarea prejudiciului se face portivit normelor dreptului civil 30. Evaluarea
prejudiciului se face prin raportare la momentul producerii prejudiciului.
IV. Raportul de cauzalitate dintre fapta salariatului i prejudiciul suferit
de angajator
Rspunderea patrimonial a salariatului poate fi antrenat n msura n
care prejudiciul material produs angajatorului este efectul faptei ilicite
svrite de salariat n legtur cu munca sa. n msura n care celelalte
condiii ale rspunderii sunt dovedite, existena raportului cauzal este
prezumat prin lege.
Raportul de cauzalitate trebuie apreciat de la caz la caz prin raportare
la fapta ilicit svrit, la mprejurrile n care s-a produs, la prejudiciul
produs.
28 . Beligrdeanu, Inadmisibilitatea - de regul - a acordrii daunelor morale n
cadrul raportului juridic de munc reglementat de Codul muncii, n Dreptul, nr.
2/2006, p. 97 107, preluat cu Adenda, n . Beligrdeanu, Studii de drept roman
al muncii, Editura Universul Juridic, p. 303 332; I.T. tefnescu, Probleme actuale
legate de modificarea art. 269 alin. 1 din Codul muncii, n Revista romn de
dreptul muncii nr. 4/2007, p. 13-15.
29 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 827.
30 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 829.
17

V.Vinovia
Vinovia, ca element subiectiv al rspunderii patrimoniale, reprezint
o condiie esenial, ce const n atitudinea salariatului fa de fapta ilicit i
de consecinele negative ale faptei svrite.
n vreme ce n cadrul rspunderii civile contractuale, n principiu,
debitorul rspunde pentru orice grad de culp, vinovia sa fiind prezumat o
dat cu dovedirea faptei prejudiciabile, a prejudiciului i a raportului de
cauzalitate, n cadrul rspunderii patrimoniale, ca i n cazul rspunderii
materiale, vinovia este o condiie esenial, sine qua non31 a angajrii sale.
Aceasta decurge din faptul c n principiu, obligaiile asumate ntr-un contract
individual de munc de ctre salariat sunt obligaii de mijloace i nu de
rezultat, iar, n cadrul rspunderii civile contractuale, condiia culpei
debitorului este necesar numai n cazul acestui gen de obligaii32.
n dreptul muncii actual, salariaii rspund la fel pentru orice grad de
culp. Vinovia n dreptul comun, se apreciaz dup criteriul omului prudent
i diligent, concept aplicabil i n sfera raporturilor de munc.
Prin excepie, n temeiul art. 255 din Codul muncii, cnd paguba a fost
produs de mai muli salariai, gradul de vinovie prezint relevan ntruct
constituie un criteriu de stabilire a rspunderii fiecruia.
Culpa comun poate exista numai ntre salariat i angajatorul persoana
fizic, fiind de neconceput ntre acesta i angajatorul persoan juridic.
Vionvia salariatului nu poate fi reinut dac prejudiciul este produs
datorit nendeplinirii de ctre angajator a propriilor obligaii, cum ar fi de
exemplu, nendeplinirea obligaiei de a asigura permanent condiiile tehnice
i organizatorice avute n vedere la elaborarea normelor de munc i
condiiile corespunztoare de munc (art. 40 alin. 2 lit. b din Codul muncii),
fapt care duce la svrirea unei fapte prejudiciabile a salariatului.
Cazuri de rspundere patrimonial a salaritului reglementate de Codul
muncii i Legea nr. 62/2011
Codul muncii reglementeaz expres urmtoarele situaii care pot
antrena rspunderea patrimonial a salariatului, n temeiul art. 254 din Codul
muncii:
- nerespectarea, cu vinovie, de ctre salariat a clauzei de
neconcuren poate antrena rspunderea patrimonial a salariatului i
obligarea acestuia la restituirea indemnizaiei de neconcuren i, dup
caz,
la
daune-interese
corespunztoare
prejudiciului
produs
angajatorului art. 24 din Codul muncii;
- nerespectarea, cu vinovie , clauzei de confidenialitate de ctre
salariat poate atrage obligarea acestuia la plata de daune-interese
art. 26 alin. (2) din Codul muncii;
- nerespectarea de ctre salariatul, care a beneficiat de un curs sau un
31 S. Ghimpu, I.T. tefnescu, . Beligrdeanu, Gh. Mohanu, op. cit., vol. II, p. 158
159; I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, loc.cit., 2014, p.
829.
32 A se vedea L. Pop., op. cit., vol. II, p. 647.
18

stagiu de formare profesional a obligaiei de a nu avea iniiativa


ncetrii contractului individual de munc pe perioada nscris n actul
adiional la contract, poate determina obligarea acestuia la suportarea
tuturor cheltuielilor ocazionate cu pregtirea sa profesional,
proporional cu perioada nelucrat din perioada stabilit art. 198 alin.
(3) din Codul muncii.
- n cazul unei greve legale, nerespectarea de ctre organizatorii grevei a
obligaiei ca pe durata de desfurare s protejeze bunurile unitii i
s asigure funcionarea continu a utilajelor i a instalaiilor a cror
oprire ar putea constitui un pericol pentru viaa sau pentru sntatea
oamenilor poate antrena rspunderea pentru prejudiciile materiale
astfel provocate de ctre participanii la grev art. 193 din Legea nr.
62/2011.
VI. Cauzele exoneratoare de rspundere patrimonial
Rspunderea patrimonial este exclus ori de cte ori se constat
existena unor cauze care, potrivit legii, nltur caracterul ilicit al faptei.
Prin aplicarea normelor de drept comun, sunt cauze de nerspundere
patrimonial:
- fapta victimei sau a terului (art. 1352 din Codul civil);
- exerciiul drepturilor (art. 1353 din Codul civil);
- alte cauze de exonerare (art. 1354 din Codul civil);
- clauzele privind rspunderea (art. 1355 din Codul civil); acestea sunt
posibile numai cu privire la excluderea sau limitarea rspunderii
patrimoniale a salariatului;
- legitima aprare (art. 1360 din Codul civil);
- divulgarea secretului profesional (art. 1363 din Codul civil);
- ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege, inclusiv a
ordinului superiorului (art. 1364 din Codul civil).
Art. 254 alin. (2) din Codul muncii prevede expres dou cauze de
exonerare de rspundere:
- fora major care se aplic n condiiile art. 1351 din Codul civil,
incluznd i cazul fortuit;
- riscul normal al serviciului.
Riscul normal al serviciului reprezint singura cauz de exonerare
specific rspunderii patrimoniale a salariailor i cuprinde:
- riscul normat, respectiv cel stabilit prin acte normative, inclusiv
perisabilitile;
- riscul nenormat, format din pierderile nensemnate, specifice activitii
desfurate, n cazul celor care execut o obligaie de diligen.
Prin urmare, riscul normal al serviciului este format din pierderile
previzibile i inerente procesului de producie sau ale activitii desfurate i
care se ncadreaz n limitele prevzute fie de acte normative, fie de acte ale
angajatorului sau stabilite prin negociere colectiv i/sau individual i care
nu pot fi imputate salariatului33. Acesta constituie o cauz specific de
33 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 835.
19

nerspundere patrimonial a salariatului.


VII. Obligaia de restituire a salariailor
Conform art. 256 din Codul muncii salariatul care a ncasat de la
angajator o sum nedatorat este obligat s o restituie. Dac salariatul a
primit bunuri care nu i se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur
sau dac acestuia i s-au prestat servicii la care nu era ndreptit, este obligat
s suporte contravaloarea lor.
Obligaia de restituire a salariailor este o instituie distinct de
rspunderea patrimonial a salariatului, i are la baz aplicarea principiului
mbogirii fr just cauz34. Cu toate acestea legiuitorul a ales s o
reglementeze n capitolul referitor la rspunderea patrimonial a salariailor
motivat probabil de faptul c procedura de stabilire i de recuperare a
sumelor care fac obiectul obligaiei de restituire este aceeai cu cea
referitoare la rspunderea patrimonial a salariailor. Obligaia de restituire
se bazeaz tot pe normele i principiile rspunderii civile contractuale.
Obligaia de restituire intervine atunci cnd:
- salariatul a primit sume de bani care nu i se cuveneau;
- salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau;
- salariatului i s-au prestat servicii care nu i se cuveneau.
Cu privire la obligaia de restituire se impun a fi fcute urmtoarele
precizri:
- nu exist vionvia salariatului care a primit sumele, bunurile sau
serviciile angajatorului, n sensul c salariatul nu i-a nclcat nicio
obligaie de serviciu prin care s fi prejudiciat angajatorul;
- sumele, bunurile sau serviciile prestate trebuie s aib legtur cu
munca salariatului, n caz contrar nu se poate vorbi despre obligaia de
restituire reglementat de Codul muncii, ci salariatul va trebui s
restituie sumele primite necuvenit n temeiul dispoziiilor de drept
comun;
- de regul, exist culpa unui alt salariat vinovat de plata sumelor,
predarea bunurilor sau prestarea serviciilor fr drept. Acesta va avea
o rspundere subsidiar i va rspunde fa de angajator n temeiul
prevederilor Codului muncii referitoare la rspunderea patrimonial,
numai n msura n care prejudiciul nu se va putea recupera de la
salariatul care a primit sumele, bunurile sau cruia i s-au prestat
serviciile35.
Dei obligaia de restituire a salariailor are la baz aplicarea principiului
mbogirii fr just cauz36, procedura de stabilire i recuperare a sumelor
care fac obiectul acestei obligaii este aceeai cu cea privind rspunderea
patrimonial a salariailor.
34 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 840.
35 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 841.
20

VIII. Procedura de stabilire a prejudiciului


Particularitile rspunderii patrimoniale a salariailor n raport cu
rspunderea civil contractual se regsesc cu precdere n procedurile de
stabilire i recuperare a prejudiciului.
Legiuitorul a abandonat posibilitatea, existent n Codul muncii anterior,
de a stabili rspunderea patrimonial i a obligaiei de restituire pe calea
decizei de imputare emis de angajator, n cazul n care salariatul nu i
asuma un angajament de plat.
n prezent, stabilirea rspunderii patrimoniale a salariatului se poate
face prin acordul prilor sau prin intermediul instanei judectoreti.
A. Stabilirea rspunderii patrimoniale prin acordul prilor37
a. Pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 40/2011, acordul prilor, ca
modalitate de stabilire i recuperare a pagubei produs de salariat
angajatorului su, dei nu era consacrat expres, a fost recunoscut de doctrina
juridic38 i nsuit ulterior i de practica judiciar n materie de litigii de
munc. Acordul prilor putea fi consemnat ntr-un nscris semnat de ambele
pri acord, convenie etc. - sau putea mbrca forma unui act care emana
de la salariat, dar acceptat de ctre angajator. Acordul dintre salariat i
angajator cu privire la rspunderea patrimonial a salariatului putea interveni
n orice moment ulterior producerii pagubei i pn la recuperarea acesteia
pe cile prevzute de lege, att nainte de sesizarea instanei, ct i dup
sesizarea acesteia39.
Actul prin care se constata acordul prilor privind acoperirea
prejudiciului produs de salariat angajatorului, trebuia s cuprind:
36 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 770.
37 M. Gheorghe, Nouti privind rspunderea patrimonial a salariailor, n Revista
romn de dreptul muncii nr. 1/2012, p. 45-53.
38 A. iclea, Soluii i propuneri privind interpretarea i aplicarea unor dispoziii ale
Codului muncii, n Revista romn de dreptul muncii nr. 2/2003, p. 15; I.T.
tefnescu, Rspunderea patrimonial reglementat prin noul Cod al muncii, n
Dreptul nr. 9/2003, pp. 35-40; A. iclea, Tratat de dreptul muncii, Editura Universul
juridic, Bucureti, 2010, p. 822 i urm.; I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de
drept al muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 775 i urm.
39 Precizm c nainte de modificrile aduse Codului muncii, recuperarea efectiv a
prejudiciului produs de salariat se putea realiza expres pe calea aciunii n justiie. n
temeiul art. 169 alin. 2 din Codul muncii Reinerile cu titlu de daune cauzate
angajatorului nu pot fi efectuate dect dac datoria salariatului este scadent,
lichid i exigibil i a fost constatat ca atare printr-o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil.
21

recunoaterea extrajudiciar de ctre angajat a faptului c l-a


prejudiciat material pe angajator ori c a primit un serviciu, un bun sau
o sum nedatorat;
- modul de determinare a pagubei;
- valoarea pagubei;
- modul de recuperare a ei.
Din raiuni similare celor care dau valabilitate acordului prilor, n
practic s-a recunoscut i posibilitatea ca salariatul s semneze un act
unilateral prin care s i recunoasc paguba, cuantumul acesteia i vinovia
sa n producerea ei. Acest act era, n principiu, valabil, cu condiia respectrii
prevederilor imperative ale legislaiei muncii i ale dreptului comun n
materie, avnd valoarea unei recunoateri de datorie, iar n cadrul unui
proces, putnd produce efecte sub aspect probator, fr a reprezenta un titlu
executoriu (aa cum erau, ex lege, sub imperiul reglementrii Codului muncii
anterior angajamentele de plat).
b. Prin adoptarea Legii nr. 40/2011 pentru modificarea i completarea
Legii nr. 53/2003 Codul muncii, au fost introduse dou noi alineate alin. (3)
i (4) la art. 254 din Codul muncii:
(3) n situaia n care angajatorul constat c salariatul su a provocat
o pagub din vina i n legtur cu munca sa, va putea solicita salariatului,
printr-o not de constatare i evaluare a pagubei, recuperarea contravalorii
acesteia, prin acordul prilor, ntr-un termen care nu va putea fi mai mic de
30 de zile de la data comunicrii.
(4) Contravaloarea pagubei recuperate prin acordul prilor, conform
alin. (3), nu poate fi mai mare dect echivalentul a 5 salarii minime brute pe
economie.
Utilizarea notei de constatare i evaluare a prejudiciului, ca modalitate
amiabil de recuperare a prejudiciului produs de salariat, constituie o
facultate reglementat de lege n favoarea angajatorului. Angajatorul este cel
care opteaz fie s fac uz de nota de constatare, fie, dac nu procedeaz
astfel, s se adreseze instanei judectoreti i s solicite obligarea
salariatului la repararea prejudiciului cauzat.
Din interpretarea dispoziiilor legale, etapele ce trebuie a fi urmate n
cazul producerii unui prejudiciu angajatorului de ctre salariat sunt
urmtoarele:
- angajatorul ia cunotin de producerea unui prejudiciu material i de
autorul acestuia, constat prejudiciul i evalueaz ntinderea acestuia;
- angajatorul ntocmete n scris nota de constatare i o comunic
salariatului,
solicitndu-i
acestuia
acordul
pentru
acoperirea
prejudiciului produs, primirea acestui nscris fiind semnat i datat de
salariat.
Pentru stabilirea pagubei prin acordul prilor, ca urmare a comunicrii
notei de constatare i evaluare a pagubei, legiuitorul a stabilit anumite
condiii care trebuie ndeplinite, i anume:
1. contravaloarea pagubei nu poate fi mai mare dect echivalentul a 5
salarii minime brute pe economie, acesta constituind plafonul maxim
aplicabil;
-

22

2. termenul de recuperare a prejudiciului poate fi stabilit de pri dar nu


poate fi mai mic de 30 de zile de la data comunicrii notei de constare
i evaluare a pagubei.
Cu privire la prima condiie, constatm c legiuitorul a stabilit o
restrngere a acordului care poate interveni ntre pri. n consecin, dac
valoarea prejudiciului este mai mic de 5 salarii minime brute pe economie,
paguba poate fi acoperit fie prin acordul prilor, fie prin intermediul
instanei judectoreti (ambele soluii fiind la latitudinea angajatorului).
n cazul n care prejudiciul este mai mare dect acest plafon se pune n
discuie dac mai este posibil s se stabileasc prejudiciul prin acord sau, n
aceast ipotez, este competent exclusiv instana judectoreasc. Cu
privire la acest problem ne raliem opiniei 40 potrivit creia dac anterior
modificrilor aduse Codului muncii, doctrina i practica au acceptat
posibilitatea acoperirii prejudiciului prin acordul prilor, fr a exista o
reglementare expres n acest sens, ar trebui s admitem i n prezent c n
msura n care salariatul este de acord cu prejudiciul produs, care are o
valoare mai mare dect 5 salarii minime brute pe economie, este posibil
stabilirea ntregului prejudiciu material prin acordul ncheiat cu angajatorul n
acest sens, fr a mai fi necesar s fie sesizat instana judectoreasc.
n cazul n care dei prejudiciul este mai mare de 5 salarii minime brute
pe economie, salariatul ncheie un acord doar n limia prevzut de Codul
muncii, pentru stabilirea diferenei de valoare a prejudiciului angajatorul
trebuie s se adreseze instanei judectoreti.
Dac, urmare a primirii notei de constatare formulat de angajator,
salariatul fie nu este de acord cu valoarea prejudiciului stabilit de angajator,
fie se consider nevinovat i, drept urmare, refuz semnarea unui acord scris,
angajatorul poate s renune la pretenii sau s sesizeze instana
judectoreasc41.
Aadar, nota de constatare reprezint o modalitate de recuperare a
prejudiciului pe cale amiabil, prin acordul prilor, folosirea acestei metode
fiind o facultate care aparine angajatorului. Acesta poate s fac uz de not
sau se poate adresa instanei judectoreti pentru a obine obligarea
salariatului la repararea prejudiciului pe care i l-a cauzat. Aa cum s-a artat,
nimic nu mpiedic pe salariat s cear angajatorului ca acesta s-i solicite
recuperarea unei anumite daune pe calea amiabil prevzut de art. 254
alin. 3 din Codul muncii42.

40 I.T. tefnescu, Repere concrete rezultate din recenta modificare i completare a


Codului muncii, n Revista romn de jurispruden nr. 2/2011, p. 25.
41 I.T. tefnescu, Repere concrete rezultate din recenta modificare i completare a
Codului muncii, loc.cit., p. 24.
42 I.T. tefnescu, . Beligrdeanu, Principalele aspecte teoretice i practice
rezultate din cuprinsul Legii nr. 40/2011 pentru modificarea i completarea Legii nr.
53/2003-Codul muncii, II, loc.cit., p. 38.
23

Chiar dac art. 254 alin. 3 din Codul muncii se refer la posibilitatea
angajatorului de a solicita prin nota de constatare i evaluare acoperirea
pagubei provocat de salariat din vina i n legtur cu munca sa, a fortiori
(qui potest plus, potest minus) aceast procedur este aplicabil i n cazul
obligaiei de restituire a salariatului, reglementat de art. 256 din Codul
muncii, obligaie caracterizat de lipsa vinoviei salariatului care a primit
sumele, bunurile sau serviciile angajatorului, fr a-i fi nclcat vreo
obligaie de serviciu.
c. Dac n urma ntocmirii notei de constatare prile nu ncheie un
acord sau dac angajatorul nu utilizeaz aceast metod de stabilire a
prejudiciului, prile au posibilitatea de a se adresa unui mediator n condiiile
Legii nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator. n
cadrul rspunderii patrimoniale a salariatului apreciem c prile au interesul
de a apela la mediere i n situaia n care ntre ele planeaz un anumit
dezacord privind aspectele reinute n nota de constatare.
Dac n ceea ce privete rspunderea patrimonial a angajatorului,
acesta va putea renuna n cadrul medierii, total sau parial, la un drept
constituit exclusiv n favoarea lui chiar dac dreptul este prevzut de o norm
imperativ, n cazul salariatului orice nelegere din cadrul medierii este
limitat de prevederile art. 38 din Codul muncii.
Avnd n vedere caracterul imperativ al acestui text apreciem c prile
implicate n soluionarea amiabil a unui conflict individual de munc,
indiferent de calea urmat, trebuie s in seama n mod obligatoriu de
dispoziiile art. 38 din Codul muncii.
Astfel, n cadrul medierii prile pot ncheia un acord prin care s
stabileasc valoarea prejudiciului produs de salariat angajatorului su tot n
limitele a 5 salarii minime brute pe economie43.
Constatarea prejudiciului produs de salariat angajatorului prin acordul
prilor se nscrie n orientarea general a legiuitorului n sensul soluionrii
pe cale amiabil a conflictelor.
B. Stabilirea rspunderii patrimoniale prin intermediul instanei
judectoreti
n cazul n care prile nu au putut s stabileasc prejudiciul prin acord
sau, dac o astfel de nelegere a intervenit, ns, ulterior, nu a fost
executat, angajatorul se poate adresa instanei judectoreti. Este vorba de
o cerere de chemare n judecat n pretenii, denumit i aciune n
despgubire, ce va avea ca temei juridic prevederile art. 254 i urm. din
Codul muncii.
Sesizarea instanei de judecat se face de ctre angajator n termen de
3 ani de la data naterii dreptului su la aciune, potrivit prevederilor art.
268, alin. (1) lit. c) din Codul muncii.
Sub aspect procedural, fiind un conflict individual de munc, instana de
judecat va respecta regulile de soluionare a acestor conflicte.

43 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 847.
24

n faa instanei de judecat, este posibil ncheierea unui acord cu


privire la ntinderea prejudiciului i recuperarea sa, prin acordul prilor sau
prin medierea judiciar, n condiiile mai-sus artate.
IX. Procedura de recuperare a prejudiciului
Recuperarea prejudiciului cauzat de salariat angajatorului su se poate
face n condiiile Codului muncii, innd cont de modalitatea n care s-a
stabilit rspunderea salariatului i cuantumul prejudiciului.
n acest sens, art. 257 din Codul muncii prevede: (1) Suma stabilit
pentru acoperirea daunelor se reine n rate lunare din drepturile salariale
care se cuvin persoanei n cauz din partea angajatorului la care este
ncadrat n munc. (2) Ratele nu pot fi mai mari de o treime din salariul lunar
net, fr a putea depi mpreun cu celelalte reineri pe care le-ar avea cel
n cauz jumtate din salariul respectiv. Aceste prevederi trebuie
interpretate mpreun cu cele privind stabilirea prejudiciului, precum i cu
cele ale art. 169 din Codul muncii, conform crora: (1) Nicio reinere din
salariu nu poate fi operat, n afara cazurilor i condiiilor prevzute de lege.
(2) Reinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate
dect dac datoria salariatului este scadent, lichid i exigibil i a fost
constatat ca atare printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil.
a. n cazul n care rspunderea patrimonial a fost stabilit prin acordul
prilor printr-o not de constatare, din coroborarea acestor texte legale, s-ar
putea susine c n cazul n care urmare a primirii notei scrise de constatare
i evaluare, salariatul ncheie un acord scris cu angajatorul n limita a 5 salarii
minime brute pe economie, recuperarea daunei nu ar putea fi posibil dect
urmare a unei pli efectuate de bun voie de ctre salariat ntruct
acordul ncheiat nu este nici hotrre judectoreasc, nici titlu executoriu.
n sprijinul acestei soluii s-ar putea invoca art. 169 alin. (2) din Codul muncii
care prevede c acoperirea prejudiciului material produs de salariat
angajatorului se poate face numai n baza unei hotrri judectoreti
definitive i irevocabile.
ntr-un al doilea punct de vedere 44, la care ne raliem, se apreciaz c
procedura specific prevzut de art. 254 alin. (3) i (4) constituie o
reglementare distinct, de excepie de la prevederile art. 169 alin. (2) din
Codul muncii. n consecin, pn la nivelul maxim, legal admisibil, de
stabilire pe cale amiabil a cuantumului prejudiciului, prile pot stabili
modalitatea de acoperire efectiv a acestuia prin plat voluntar sau prin
reineri din salariu n limita stabilit de art. 257 alin. (2) din Codul muncii.
n ipoteza n care valoarea prejudiciului este mai mare de 5 salarii
minime brute pe economie, constatarea prejudiciului se poate face i prin
acordul prilor (dup cum am demonstrat mai sus), ns apreciem c
recuperarea acestuia nu se poate face prin reineri din salariu peste limita
44 I.T. tefnescu, . Beligrdeanu, Principalele aspecte teoretice i practice
rezultate din cuprinsul Legii nr. 40/2011 pentru modificarea i completarea Legii nr.
53/2003-Codul muncii, II, loc.cit., p. 39; I.T. tefnescu, Repere concrete rezultate
din recenta modificare i completare a Codului muncii, loc.cit., p. 24.
25

legal. n sprijinul acestei soluii, pe care o considerm ntemeiat, apreciem


c se pot invoca urmtoarele argumente:
- legiuitorul utilizeaz expresia contravaloarea pagubei recuperate [art.
257 alin. (4) din Codul muncii] care nu poate depi cele 5 salarii
minime brute pe economie, textul referindu-se la suma efectiv
recuperat, iar nu la valoarea pagubei stabilite prin acord de ctre
pri;
- n cazul unui acord al salariatului prin care acesta ar consimi depirea
plafonului maxim legal prin reinere din salarii, s-ar nclca prevederile
imperative ale art. 38 din Codul muncii, text care interzice salariailor,
sub sanciunea nulitii unor astfel de tranzacii, s renune att la
drepturile care le sunt consacrate pe cale legal, ct i la cele rezultate
din negocierea colectiv sau/i individual.
Aadar, pentru recuperarea pagubei care depete nivelul maxim
legal angajatorul poate s se adreseze instanei judectoreti, recunoaterea
salariatului, prin acordul ncheiat, a ntregului debit (care depete pragul
maxim legal) constituind o prob concludent.
Subliniem faptul c nota de constatare nu are, prin ea nsi, caracter
executoriu. n executare se pune acordul prilor, acord ce se concretizeaz
ntr-un act distinct sau prin nsuirea sub semntur de ctre salariat a notei
de constatare i evaluare a pagubei propus de angajator.
ntruct nici acordul prilor nu constituie un titlu executoriu n sensul
prevederilor art. 632 i urm. din Codul de procedur civil, acoperirea
efectiv a prejudiciului material produs de salariat se poate face potrivit
nelegerii prilor, dup cum urmeaz:
1. Direct, prin plata voluntar, n termenul care nu poate fi mai mic de
30 de zile calendaristice (textul nereferindu-se expres la zile lucrtoare),
termen care curge de la data comunicrii de ctre angajator a notei de
constatare i evaluare a pagubei i solicitrii de recuperare a pagubei prin
acordul prilor.
2. Prin reineri din salariu, n condiiile stabilite de art. 257 alin. (2) i
art. 258 Codul muncii45. Durata reinerilor din salariu va fi stabilit prin
45 n sensul c se pot face reineri din salariu prin acordul prilor, a se vedea I.T.
tefnescu, Tratat teoretic i practic de dreptul muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2010, pp. 772-780. Curtea Constituional s-a pronunat n acest sens prin Decizia nr.
24/2003 (publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 72 din 5 februarie 2001) n
care a reinut c:
Interdicia reinerii din salariu cu titlu de daune, fr ca datoria s fie scadent, lichid i
exigibil, constatat ca atare printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil,
prevzut de art. 164 alin. 2 din Codul muncii, este menit s elimine arbitrariul din
reglementrile anterioare, cnd conducerea unitii stabilea existena pagubei, ntinderea
acesteia, lua msuri de recuperare prin dispoziie de imputare i proceda de ndat la
reinerea din drepturile salariale, urmnd ca salariatul s se adreseze organelor de jurisdicie
pentru aprarea intereselor sale legitime. n condiiile statului de drept, valoare consacrat
prin art. 1 alin. 3 din Constituie, rspunderea patrimonial pentru daune se impune s se
stabileasc de ctre instanele de judecat, care, potrivit art. 123 alin. 1 din Constituie,
nfptuiesc justiia n numele legii. Acelai principiu constituional mai impune ca orice
executare silit s aib la baz un titlu executoriu valabil. Aceasta ns nu lezeaz libertatea
contractual, deoarece prile contractante pot conveni de comun acord asupra modalitilor
de executare sau de stingere a obligaiilor lor reciproce. De asemenea, nu este ngrdit nici
dreptul salariatului s consimt de bunvoie la recuperarea eventualelor daune cauzate de

26

convenia prilor care poate fi mai mare dect termenul de 3 ani prevzut
de art. 259 din Codul muncii ntruct acest text vizeaz exclusiv plata
despgubirilor n condiiile Codului de procedur civil, prin executarea silit
a unui titlu executoriu46. Or, aa cum am artat, acordul prilor nu constituie
un astfel de act, ci reprezint o convenie a prilor.
n sfrit, subliniem faptul c avnd n vedere prevederile art. 2537 pct.
(1) din Codul civil, ncheierea unui acord ntre angajator i salariat pentru
stabilirea prejudiciului material produs de acesta din urm implic
ntreruperea cursului prescripiei pentru suma care face obiectul acordului. n
consecin, dac angajatorul nu poate recupera paguba potrivit nelegerii
nscris n acordul ncheiat, angajatorul se poate adresa cu aciune instanei
judectoreti.
b. n cazul n care stabilirea prejudiciului s-a fcut printr-o hotrre
judectoreasc, recuperarea daunelor se face potrivit regulilor stabilite de
art. 257-259 din Codul muncii, respectiv:
- prin reineri din salariu;
- prin executare silit, potivit regulilor din Codul de procedur civil.
Reinerile din salariu se pot efectua n condiiile Codului muncii,
respectiv n cuantum de maxim o treime din salariu, fr a putea depi,
mpreun cu alte reineri, jumtate din salariul respectiv. Prevederile Codului
muncii se refer doar la salariu, respectiv doar la remunerarea muncii
prestate n condiiile unui contract individual de munc i nu la orice alt fel de
venituri pe care salariatul le-ar obine n afara contractului individual de
munc.
n fine, menionm c, n cazul n care salariatul se ncadreaz ulterior
la alt angajator sau devine funcionar public, reinerile din salariu se fac de
ctre noul angajator sau de noua autoritate sau instituie public, dup caz,
pe baza titlului executoriu transmis n acest scop de angajatorul pgubit [art.
258 alin. (1) din Codul muncii].
Reinerile din salariu se pot face ntr-un termen de 3 ani de la data la
care s-a fcut prima rat de reineri. n acest interval, angajatorul pgubit
poate solicita instanei judectoreti competente instituirea unor msuri
asigurtorii i provizorii, n condiiile Codului de procedur civil (sechestrul
asigurtor, poprirea asigurtorie, sechestrul judiciar).

el, fr s atepte pronunarea unei hotrri judectoreti. Ipoteza reglementat de alin. 2 al


dispoziiei legale criticate se refer doar la situaiile n care salariatul nu acoper de
bunvoie dauna cauzat angajatorului. Dispoziia legal prohibitiv se nscrie n cadrul
msurilor de protecie a drepturilor salariale, n consens i cu prevederile art. 8 alin. 1 din
Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii privind protecia salariului nr. 95/1949,
ratificat de Romnia prin Decretul nr. 284/1973, prevederi potrivit crora reinerile din
salariu nu vor fi autorizate dect n condiiile i limitele prescrise de legislaia naional sau
stabilite printr-un contract colectiv ori o hotrre arbitral.

46 I.T. tefnescu, . Beligrdeanu, Principalele aspecte teoretice i practice


rezultate din cuprinsul Legii nr. 40/2011 pentru modificarea i completarea Legii nr.
53/2003-Codul muncii, II, loc.cit., p. 40.
27

Executarea silit, n condiiile Codului de procedur civil, este posibil,


n urmtoarele situaii:
- dac salariatul care a produs prejudiciul nceteaz raportul de munc
cu angajatorul pgubit i nu se mai ncadreaz n temeiul unui contract
individual de munc la un alt angajator i nici nu devine funcionar
public art. 258 alin. (2) din Codul muncii;
- dac a trecut un termen de 3 ani de la prima rat de reineri din salariu
i angajatorul nu i-a acoperit prejudiciul47 art. 259 din Codul muncii.
O situaie special de executare silit poate fi ntlnit n ipoteza n care
salariatul-debitor s-a ncadrat la un alt angajator, iar acesta refuz efectuarea
reinerilor din salariu n urma comunicrii titlului executoriu de ctre
angajatorul pgubit. n acest caz, considerm c este posibil declanarea
executrii silite, n mod excepional, sub forma popririi din salariu n condiiile
prevzute de Codul muncii, urmnd ca, n cazul n care paguba nu se acoper
n termenul de trei ani menionat mai sus sau salariatul nceteaz raportul de
munc i cu acest angajator i nu se mai rencadreaz n munc, s fie
aplicabile toate dispoziiile privind executarea silit, conform Codului de
procedur civil.
X. Cumulul rspunderii patrimoniale a salariailor cu alte forme de
rspundere juridic48
A. Rspunderea patrimonial poate fi cumulat cu urmtoarele forme de
rspundere juridic:
- Rspunderea disciplinar. Cel mai frecvent n practic l constituie cumulul
rspunderii patrimoniale cu rspunderea disciplinar n cazul n care prin
fapta ilicit a salariatului, svrit cu vinovie, se ncalc normele
disciplinare i, concomitent, produce i un prejudiciu material angajatorului
su.
- Rspunderea contravenional. Fapta ilicit productoare de prejudicii
materiale angajatorului poate s ntruneasc i elementele constitutive ale
unei contravenii. Acest cumul este posibil datorit relaiilor sociale diferit
reglementate.
B. Rspunderea patrimonial nu poate fi cumulat cu:
- Rspunderea civil delictual. Imposibilitatea acestui cumul se datoreaz
regimului juridic distinct de reglementare. Ca urmare, salariatul rspunde
civil delictual, iar nu patrimonial n cazul n care produce un prejudiciu printro fapt care nu are legtur cu munca sa sau prin svrirea unei infraciuni.
Tot astfel rspunde i salariatul delegat sau salariatul temporar dac produc
47 Pentru argumentarea punctului de vedere potrivit cruia posibilitatea de a apela
la executorul judectoresc, n condiiile Codului de procedur civil, este realizabil
numai dup ce a trecut un termen de 3 ani de la prima rat de reineri, a se vedea
I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut i
adugit, loc.cit., 2014, p. 843.
48 I.T. tefnescu, Tratat teoretic i practic de drept al muncii, ediia a III-a, revzut
i adugit, loc.cit., 2014, p. 836.
28

un prejudiciu n patrimoniul angajatorului unde a fost delegat sau a agentului


de munc temporar, n msura n care aceste uniti nu au formulat aciune
n despgubire mpotriva angajatorului salariatului n cauz.
- Rspunderea material. Pentru categoriile de salariai pentru care
rspunderea pentru prejudiciile materiale produse angajatorului este
reglementat prin acte normative speciale (cum este cazul militarilor)
cumulul este exclus. Principalele deosebiri ale rspunderii materiale fa de
rspunderea patrimonial const n aceea c rspunderea material este
antrenat unilateral de ctre angajatorul pgubit, dup o procedur special,
prin emiterea unei decizii de imputare i vizeaz acoperirea numai a daunelor
efective (nu i a foloaselor nerealizate)49.
Rspunderea reparatorie a funcionarilor publici
I. Aspecte privind rspunderea reparatorie a autoritii sau instituiei
publice fa de funcionarul public
Potrivit art. 42 din Legea 188/1999, autoritatea sau instituia public
este obligat s l despgubeasc pe funcionarul public n situaia n care
acesta a suferit, din culpa autoritii sau instituiei publice, un prejudiciu
material n timpul ndeplinirii atribuiilor de serviciu.
Dei nu se precizeaz n textul de lege, este vorba de o rspundere
civil a autoritii/instituiei publice fa de funcionarul ei50.
n principiu, rspunderea reparatorie a autoritii/instituiei publice se
aplic n conformitate cu regulile de drept comun, drept civil, ca i n cazul
rspunderii angajatorului fa de salariai.
Principalele deosebiri fa de rspunderea reparatorie a angajatorului
sunt urmtoarele:
- autoritatea/instituia public rspunde numai pentru prejudiciul
material, suferit de funcionar, n timp ce angajatorul rspunde i
pentru prejudiciul moral;
- rspunderea autoritii/instituiei publice este limitat doar la
prejudiciile suferite n timpul ndeplinirii atribuiilor de serviciu n timp
ce n cazul salariailor angajatorul rspunde i pentru prejudiciile
suferite n legtur cu serviciul;
- instanele competente s soluioneze aciunea salariatului mpotriva
autoritii/instituiei publice sunt instanele de contencios administrativ.
II. Rspunderea reparatorie a funcionarilor publici
Spre deosebire de art. 254 din Codul muncii care stabilete expres c
rspunderea patrimonial a salariailor se ntemeiaz pe normele i principiile
rspunderii civile contractuale, art. 84 din Legea nr. 188/1999 stabilete
49 L. Georgescu, Rspunderea patrimonial a lucrtorilor rspundere civilcontractual, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 19-21.
50 V. Vedina, Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, cu
modificrile ulterioare, republicat comentat, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2004, p. 89.
29

expres c rspunderea reparatorie a funcionarilor este civil 51. Sub acest


aspect, subliniem c dreptul comun la care se va raporta rspunderea civil a
funcionarilor publici este dreptul civil i nu dreptul muncii, chiar dac
prevederile art. 117 din Legea nr. 188/1999 prevd c dispoziiile prezentei
legi se completeaz cu prevederile legislaiei muncii, precum i cu
reglementrile de drept comun civile, administrative sau penale, dup caz, n
msura n care nu contravin legislaiei specifice funciei publice. Aceast
concluzie decurge din faptul c i rspunderea patrimonial de dreptul muncii
este tot o varietate a rspunderii contractuale, i prin urmare o varietate a
dreptului comun civil, deci, nu poate avea calitatea de drept comun pentru
funcionarii publici.
Rspunderea reparatorie a funcionarilor publici se angajeaz pentru:
- pagubele produse cu vinovie patrimoniului autoritii sau instituiei
publice n care funcioneaz;
- nerestituirea n termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
- daunele pltite de autoritatea sau instituia public, n calitate de
comitent, unor tere persoane, n temeiul unei hotrri judectoreti
definitive i irevocabile.
n temeiul prevederilor art. 85 din Legea 188/1999, stabilirea i recuperarea
prejudiciilor se va face prin:
- emiterea de ctre conductorul autoritii sau instituiei publice a unui
ordin sau a unei dispoziii de imputare,
- asumarea unui angajament de plat de ctre funcionarul public
vinovat,
- pe baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile, n cazul aciunii
n regres a autoritii sau instituiei comitent.
Dispoziia de imputare trebuie emis de autoritatea/instituia public n
termen de 30 de zile de la constatarea pagubei. De regul constarea pagubei
presupune existena unui nscris, de genul unui proces verbal de constare a
pagubei care s fie nregistrat la registratur, termenul de 30 de zile curgnd
de la data nregistrrii acestuia. Dreptul conductorului autoritii sau
insituiei publice de a emite ordinul sau dispoziia de imputare se precrie n
termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
mpotriva ordinului sau dispoziiei de imputare funcionarul public n
cauz se poate adresa instanei de contencios administrativ competente.
Se poate constata c, dei rspunderea reparatorie a funcionarilor
publici are o natur civil, stabilirea ei se face prin instrumentele specifice
rspunderii materiale (decizia de imputare i angajamentul de plat).
n cazul obligaiei de restituire, rspunderea civil a funcionarului
public este antrenat n temeiul principiului mbogirii fr just cauz.
Situaia regresului comitentului instituie public mpotriva prepusului
funcionar public este a treia situaie de rspundere a funcionarului public.
Ca i n cazul salariailor, rspunderea funcionarului public este de aceast
51 ntr-o opinie din literatura de specialitate prezentndu-se condiiile de angajare a
rspunderii civile a funcionarilor publici, se arat, n mod eronat, c ar fi o
rspundere delictual. V. Popa, O. Pan, Dreptul muncii comparat, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2003, p. 305.
30

dat o rspundere delictual pentru fapta proprie, angajat n temeiul


dispoziiilor Codului civil.

31