APUNTES DE LGICA

PROPOSICIONAL Y PREDICADOS DE
PRIMER ORDEN
TCNICAS BSICAS DE PRUEBA

LGICA Y ESTRUCTURAS DISCRETAS

UNED

Contenido:
Introduccin ................................................................................... 3
I. Lgica Proposicional .................................................................. 5
1.

EL LENGUAJE, SINTAXIS Y SEMNTICA. EQUIVALENCIA ........................... 5

1.1

Cmo generar y analizar frmulas proposicionales ......................................5

1.2

El significado, cmo de verdadera es una frmula .......................................8

1.3

Equivalencia ...............................................................................................13

2.1

Satisfacibilidad de un conjunto de frmulas ...............................................21

2.2
2.3

Tautologas y contradicciones ....................................................................25

Clculo de insatisfacibilidad: Tableaux ......................................................28

3.1

Consecuencia. Definicin, propiedades y relaciones con otros conceptos .38

3.2

Clculo de consecuencias: Deduccin Natural ...........................................43

1.1.1
1.1.2
1.1.3
1.1.4
1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.2.4
1.2.5
1.2.6
1.2.7
1.2.8

2.

Constantes y negaciones .......................................................................................... 8

Conjunciones y Disyunciones .................................................................................. 9
Condicionales y Bicondicionales ............................................................................. 9
Propagacin funcional: valor de verdad de una frmula compleja ..................... 10
Eliminacin de parntesis ...................................................................................... 11
Tabla de verdad de una frmula ............................................................................ 12
Nmero de interpretaciones distintas .................................................................... 12
Satisfaccin de un conjunto de frmulas ............................................................... 12

1.3.1 Equivalencia: Definicin y Propiedades ............................................................... 13

1.3.2 Equivalencias bsicas ............................................................................................ 15
1.3.3 Generacin de equivalencias por reemplazo ........................................................ 16
1.3.4 Formas normales ................................................................................................... 18
VALIDEZ Y SATISFACIBILIDAD. CLCULO (TABLEAUX) ............................ 21
2.1.1
2.1.2

3.

Alfabeto y reglas sintcticas de formacin.............................................................. 5

El lenguaje de la Lgica Proposicional .................................................................. 5
rboles de anlisis sintctico .................................................................................. 6
Variaciones Sintcticas ............................................................................................ 7

Expandir/reducir un conjunto satisfacible/insatisfacible...................................... 23

Satisfacibilidad y equivalencia. Satisfacibilidad y conjuncin ............................. 25

2.3.1 Introduccin ........................................................................................................... 28

2.3.2 Expansin de un tableaux con conjunciones y disyunciones ................................ 30
2.3.3 Expansin de los nodos en un tableaux con otras conectivas............................... 32
2.3.4 Tableaux cerrado. Conjunto insatisfacible de frmulas ....................................... 33
CONSECUENCIA: CLCULO (DEDUCCIN NATURAL).............................. 38
3.1.1
3.1.2
3.1.3
3.1.4
3.2.1
3.2.2
3.2.3
3.2.4
3.2.5

Definicin ............................................................................................................... 38
Propiedades. Reflexiva y Transitiva. Monotona .................................................. 39
Consecuencia y condicionales tautolgicos .......................................................... 41
Consecuencia e insatisfacibilidad ......................................................................... 42
Conjuncin. Regla introduccin (E) y eliminacin (I) ...................................... 43
Condicional. Regla eliminacin (E). Regla introduccin (I).......................... 43
Disyuncin. Regla introduccin (I). Regla eliminacin (E) .............................. 45
Bicondicional. Regla eliminacin (E). Regla introduccin (I) ...................... 46
Negacin. Regla introduccin y eliminacin ........................................................ 48

II. Lgica de Predicados .............................................................. 49

4.

EL LENGUAJE. SINTAXIS Y SEMNTICA. EQUIVALENCIA ......................... 49

4.1

4.1.1
4.1.2

Predicados con trminos constantes ...........................................................49

Predicados mondicos con trminos constantes. Sintaxis y semntica ................ 49
Predicados didicos con trminos constantes. Sintaxis y semntica .................... 52

4.2

Predicados con trminos variables y cuantificadores .................................56

4.3

Predicados con trminos con funciones y uso de la identidad ....................68

4.4

Equivalencia entre frmulas de lgica de predicados .................................71

5.1
5.2

Satisfacibilidad y validez............................................................................75
Tableaux para frmulas de lgica de predicados ........................................76

6.1
6.2

Consecuencia en predicados .......................................................................82

Deduccin Natural: Introduccin y eliminacin de cuantificadores ...........83

4.2.1
4.2.2
4.2.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3

5.

6.

Cuantificadores y variables ................................................................................... 56

Ejemplos de interpretacin de predicados mondicos .......................................... 58
Ejemplos de interpretacin de predicados didicos ............................................. 62
Funciones en los trminos ..................................................................................... 68
Identidad ................................................................................................................ 69
La sintaxis de la lgica de primer orden ............................................................... 70

4.4.1 Primeras equivalencias bsicas para predicados ................................................. 71

4.4.2 Segundas equivalencias bsicas para predicados ................................................ 72
4.4.3 Conjuncin de cuantificadores universales y disyuncin de existenciales ........... 74
VALIDEZ Y SATISFACIBILIDAD: CLCULO (TABLEAUX) ........................... 75
5.2.1 Introduccin ........................................................................................................... 76
5.2.2 Reglas de expansin de los nodos en un tableaux ................................................. 79
5.2.3 Tableaux con cuantificadores. Ejemplo ................................................................ 80
CONSECUENCIA: CLCULO (DEDUCCIN NATURAL).............................. 82
6.2.1
6.2.2
6.2.3

Introduccin ........................................................................................................... 83
Cuantificadores universales .................................................................................. 83
Cuantificadores existenciales ................................................................................ 84

Resumen ....................................................................................... 86

INTRODUCCIN
Estos apuntes estn tomados de las clases virtuales del profesor Jos Luis
Fernndez Vindel, titular de la asignatura de Lgica y Estructuras
Discretas que se imparte en el primer cuatrimestre de primero del Grado de
Ingeniera Informtica y en el Grado de Ingeniera en Tecnologas de la
Informacin de la UNED.
El objetivo que me ha llevado a confeccionar estos apuntes no es otro que
proporcionar una ayuda al estudio de la asignatura, son un complemento a
los contenidos impartidos en las clases virtuales. Por esa razn he querido
incluir en los mismos una gran cantidad de esquemas e ilustraciones
confeccionadas a partir de las capturas de pantalla de dichas clases.
Espero que sirvan de apoyo a quienes estudien est asignatura, y si existe
alguna errata por favor indicarla y podr corregirla.
Juan Miguel Suay Belenguer
jsuay1@alumno.uned.es
Invierno 2013

I. LGICA PROPOSICIONAL
1. EL LENGUAJE, SINTAXIS Y SEMNTICA. EQUIVALENCIA
1.1 CMO GENERAR Y ANALIZAR FRMULAS PROPOSICIONALES
1.1.1

Alfabeto y reglas sintcticas de formacin

Definicin de la sintaxis de la Lgica de Proposiciones:

1) ALFABETO:
a) Infinitas letras proposicionales: p1, p2, p3,
b) Smbolos lgicos: Constantes: ( ,
conectivas binarias (, , , ).

), conectiva monaria (),

c) Smbolos auxiliares de puntuacin: parntesis izquierdo ( y

derecho).
2) REGLAS DE FORMACIN:
a) Las proposiciones atmicas son frmulas (pk)
b) La negacin de una frmula previa es una frmula ( )
c) La composicin binaria de dos frmulas previas es una frmula
( )
El uso correcto de estas reglas produce siempre expresiones que
aceptaremos como frmulas, bien formadas.
1.1.2

El lenguaje de la Lgica Proposicional

A partir del alfabeto se pueden construir expresiones, entendidas estas

como secuencias de caracteres del alfabeto. No todas ellas se aceptarn
como frmulas proposicionales. Como mnimo, sabemos que si las
producimos mediante las reglas de generacin resultarn indiscutiblemente
correctas, aceptables. En la Fig. 1 vemos que solo el subconjunto de todas
las frmulas que se pueden construir con el alfabeto que siguen las reglas
de formacin son frmulas vlidas en nuestro lenguaje
5

Fig. 1 Formulas vlidas segn las reglas establecidas

Adems, descartamos que las frmulas puedan ser producidas de otra

forma (que podra ocurrir, por ejemplo, las secuencias que no se han
producido con estas reglas pero se han generado los martes.). Es decir:
'aceptables slo si reglas'. En este caso, si alguien nos facilita una frmula
sabemos exactamente qu tipo de estructura interna deben tener
1.1.3

rboles de anlisis sintctico

Fig. 2 Descomposicin semntica

Dada una frmula no atmica, es posible determinar la conectiva empleada

en su ltimo paso de generacin. Si fue una negacin (conectiva monaria),
se aplic a una frmula previa. Y si fue una conectiva binaria, a dos
frmulas previas. A esta o estas frmulas previas se las denomina
subfrmulas inmediatas de la frmula analizada.
Y en cada una de estas subfrmulas inmediatas, como frmulas que son, se
puede ejecutar el mismo proceso de descomposicin sintctica (Fig. 2).
La representacin grfica y completa de este proceso se denomina rbol
sintctico de la frmula (Fig. 3).

Fig. 3 rbol sintctico

1.1.4

Variaciones Sintcticas

Los smbolos que componen el vocabulario no siempre son exactamente los

mismos en unos textos u otros. La relacin entre convenios distintos se
hace a travs del significado pretendido del smbolo: la conjuncin (y en
lenguaje natural) se expresa de una forma u otra, pero se mantiene un
mismo uso.
Al igual que ocurre entre las codificaciones de la conjuncin en lenguajes
naturales distintos (y, and, et,...). En la siguiente tabla se muestran otros
convenios de las conectivas y las constantes lgicas.

Negacin
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional

p1

No p1

&

p1 p2

p1 y p2

p1 p2

p1 o p2

p1 p2

Si p1 entonces p2

p1 p2

p1 si y solo si p2

Verdadero

Verdadero

Falso

Falso

1.2 EL SIGNIFICADO, CMO DE VERDADERA ES UNA FRMULA

1.2.1

Constantes y negaciones

Fig. 4 Valores de verdad de una proposicin y las constantes lgicas

Cada proposicin se puede evaluar como verdadera o falsa. Si se ha

escogido evaluar una proposicin (p) como verdadera estamos
formalmente obligados a evaluar como falsa la proposicin compleja ( p).
Adems de ilimitadas proposiciones (pk), que admiten ser interpretadas
como verdadera o falsa, reservamos dos nombres especiales de
8

proposicin: ( ) que slo se puede interpretar como verdadera y ( ) como

falsa (Fig. 4).
1.2.2

Conjunciones y Disyunciones

Conjuncin: la expresin esto y lo otro (p q) slo es verdadera en uno de

los cuatro casos posibles, cuando ambas componentes son verdaderas.

Fig. 5 Valores de verdad de la conjuncin y disyuncin

Disyuncin: la expresin esto o lo otro (p q) slo es falsa en uno de los

cuatro casos posibles, cuando ambas componentes son falsas.
1.2.3

Condicionales y Bicondicionales

Condicional: la expresin (p q) slo es falsa en uno de los cuatro casos

posibles, cuando la componente izquierda (antecedente) es verdadera y sin
embargo la componente derecha (consecuente) es falsa.
Bicondicional: (p q) es verdadero cuando ambas componentes, a
derecha e izquierda, coinciden en valor (ambas falsas o ambas verdaderas).

Fig. 6 Valores de verdad de la condicional y bicondicional

1.2.4

Propagacin funcional: valor de verdad de una frmula

compleja

El valor de verdad de una proposicin compleja est absolutamente

determinado por el valor de verdad de las proposiciones atmicas (es decir,
por la interpretacin escogida para esas proposiciones) y por las conectivas
utilizadas. Una forma de calcular ese valor resultante es asignar la
interpretacin a los nodos finales de su rbol sintctico y propagar ese
valor hacia arriba. Como si fuera un circuito electrnico y cada conectiva
produjese el resultado esperado en cada paso.

Fig. 7 Satisfacibilidad de la frmula ante la interpretacin I

Sea la formula representada en la Fig. 7, ante una interpretacin:

I = {p3 = 0; p2 = 1; p4 = 1}
Propagando el valor por el rbol obtenemos que es verdadera ante esa
interpretacin, entonces decimos que I satisface a , y se representa por:
I

Si ahora tomamos otra interpretacin para la misma frmula (Fig. 8):

I = {p3 = 0; p2 = 1; p4 = 0}

10

Fig. 8 Insatisfacibilidad de la frmula ante la interpretacin I

En este caso se dice que I no satisface a , y se representa por:

I

1.2.5

Eliminacin de parntesis

Eliminar parntesis produce ambigedad en la interpretacin sintctica: hay

varias opciones posibles de lectura. Se propone un convenio para que, en
estos casos, se sepa exactamente cul de las opciones se asume en caso de
duda. Una parte del convenio se basa en la precedencia en las conectivas:
en caso de duda, qu conectiva ha decidido que se aplica antes
Otra parte del convenio se basa en la asociatividad de la conjuncin y de la
disyuncin. Por ejemplo: ((p q) r) siempre se va a evaluar, en toda
interpretacin, igual que (p (q r)); as que podemos expresarlo como (p
q r). Sintcticamente ambiguo, pero semnticamente no.
pqr

(p q r)

((p q) r), (p (q r))

pqr

(p q r)

((p q) r), (p (q r))

Criterio de precedencia de las conectivas:

>>>>
r s
pqr

((r) s)
(p (q r))

11

(r s)
((p q ) r)

rqr
q r p

1.2.6

((r q ) r))
(q (r p))

(r (q r))
((q r) p)

Tabla de verdad de una frmula

Dada una interpretacin (para sus componentes atmicas), se obtiene un

valor de verdad final para la frmula analizada. La tabla de verdad de una
frmula es un listado exhaustivo de todas sus posibles interpretaciones y
del valor resultante en cada una de ellas.

Fig. 9 Ejemplo de tabla de verdad

1.2.7

Nmero de interpretaciones distintas

Este vdeo muestra cmo generar las diferentes interpretaciones posibles,

que resultan siempre ser un nmero calculable a partir del nmero de letras
proposicionales de la frmula. Suponga que una frmula contiene n letras
proposicionales distintas. Con independencia de que algunas se repitan, y
sin incluir entre ellas a las proposiciones atmicas constantes ( ) y ( ). Esa
frmula admite 2n interpretaciones (lneas de su tabla de verdad) distintas.
1.2.8

Satisfaccin de un conjunto de frmulas

Es posible expresar, a la vez, varios enunciados sobre el mundo: un

conjunto de frmulas. Una interpretacin adecuada a este conjunto tendr
toda la informacin necesaria para evaluarlas. Es decir, asignar un valor
12

de verdad a cada una de las proposiciones atmicas que aparezcan en un

punto u otro de ese conjunto de frmulas. Cuando esa interpretacin hace
verdaderas todas las frmulas del conjunto, diremos que esa interpretacin
satisface el conjunto.
Por ejemplo, sea el conjunto tres frmulas (1, 2, 3):
= {1 = (p (q r)); 2 = (p q) r)); 3 = (q (r p))}
La tabla de verdad para cada una de ellas ser:

I1
I2
I3
I4
I5
I6
I7
I8

p
1
1
1
1
0
0
0
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r
1
0
1
0
1
0
1
0

(p (q r))
1
1
1
0
1
1
1
1

(p q) r))
1
1
1
0
1
0
1
0

(q (r p))
1
1
1
1
1
1
1
1

I1
I2
I3
I4
I5
I6
I7
I8

Luego las interpretaciones (I4, I6, I8) son insatisfacibles, ya que no

satisfacen al menos una de las frmulas del conjunto.

1.3 EQUIVALENCIA
1.3.1

Equivalencia: Definicin y Propiedades

Definicin de equivalencia: Dos frmulas X e Y son equivalentes cuando

producen exactamente el mismo valor de verdad (ambas falsas o ambas
verdaderas), 'lnea a lnea', interpretacin a interpretacin, respecto a cada
una de sus interpretaciones comunes. Es decir, cuando presentan la misma
tabla de verdad, en lgica de proposiciones. Simblicamente, esta relacin
entre frmulas se expresa como:
XY

13

Donde el smbolo no es una nueva conectiva sino una abreviatura de X

es equivalente a Y.
Supongamos que se nos facilitan dos frmulas supuestamente equivalentes.
O que hemos generado una a partir de otra, mediante un clculo que
debiera producir una frmula equivalente a la primera. Siempre hay, entre
otros, un procedimiento de confirmar que se est trabajando correctamente:
escriba toda la tabla de verdad conjunta de ambas frmulas y compruebe
que es la misma. Por ejemplo, de las siguientes cuatro frmulas hay tres
equivalentes entre s, y una que no es equivalente a ellas:

p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

(p q)
1
0
1
1

(p q)
1
0
1
1

(qp)
1
0
1
1

(q p)
1
1
0
1

En trminos coloquiales, podemos decir que dos frmulas proposicionales

son equivalentes si tienen exactamente la misma tabla de verdad. Y poseen
las siguientes propiedades:

Reflexiva: Toda frmula es equivalente a s misma.

XX

Simtrica: Si una frmula es equivalente a otra, tambin es cierto

en el sentido contrario.
XY YX

Transitiva: Si una frmula es equivalente a una segunda frmula, y

sta a una tercera, resultan ser equivalentes tambin la primera y la
tercera.
(XY YZ) XZ

Toda frmula tiene una determinada tabla de verdad, si consideramos otras

frmulas que tienen exactamente la misma tabla, es decir que son
14

equivalentes a la frmula dada y equivalentes entre s, diremos que formas

una determinada clase de equivalencia.
1.3.2

Equivalencias bsicas

Doble negacin:
X X
Disyuncin o conjuncin consigo misma (quiz negada) o con ,
X X X
X X X

X X
X X

X X
X X

X
X

Propiedades conmutativa, asociativa y distributiva:

X Y Y X
X Y Y X

X (Y Z)(X Y) Z
X (Y Z) (X Y) Z

X (Y X) X
X (Y X) X

X (Y Z) (X Y) (X Z)
X (Y Z) ( X Y) (X Z)

Leyes de De Morgan, condicionales, bicondicionales:

(X Y) (X Y)

(X Y) (X Y)

XY X Y

XY Y X

XY (XY) (YX)

XY (X Y)(X Y)

15

1.3.3

Generacin de equivalencias por reemplazo

A partir de una frmula cualquiera y de la tabla de equivalencias bsicas, se

construye una frmula equivalente a la primera, por reemplazo de una de
sus subfrmulas.
Por ejemplo, sabiendo que (p q) (p q), puede utilizarse para
construir una frmula equivalente a:
(r (p q)) (p q)
Por ejemplo, sustituyendo la segunda de las subfrmulas (p q) por su
equivalente (p q), tenemos la frmula:
(r (p q)) (p q)
Que hace que sea equivalente a la primera:
[(r (p q)) (p q)] [(r (p q)) (p q)]
Las equivalencias se mantienen incluso entre frmulas ms complejas. Es
decir, seguir siendo cierto que (XY) (X Y) aunque X e Y sean
frmulas ms complejas. Por ejemplo, si X es (r s) e Y es (p s),
compruebe que:
[(r s)(p s)] [((r s)) (p s)]
Veamos a continuacin, un ejemplo de aplicacin del mtodo del
reemplazo en frmulas proposicionales. A partir de la siguiente frmula
inicial:
((p q)) q)
Se puede generar una cadena de frmulas equivalentes. Como por ejemplo
la siguiente:

16

Cadena de equivalencia

Equivalencia empleada

((p q)) q)

XYX Y

((p q)) q)

(XY)(XY)

((p q)) q)

XX

((p q)) q)

(XY)(XY)

((p q) q)

XX

((p q) q)

(XY)Z X(YZ)

(p (q q))

X X

(p )

17

1.3.4

Formas normales

Se denomina literal (L) a toda frmula atmica o a su negacin (q, q).

Una forma normal conjuntiva es aquella que est escrita como una
conjuncin de disyunciones de literales:
(L11 L1n) (Lm1 Lmn)
Por ejemplo: (p q r) (p q r)
Una forma normal disyuntiva es aquella que est escrita como una
disyuncin de conjunciones de literales:
(L11 L1n) (Lm1 Lmn)
Por ejemplo: (p q r) (p q r)
Toda frmula proposicional puede reescribirse equivalentemente en forma
normal conjuntiva, as como en forma normal disyuntiva. Para ello basta:
1) Eliminar bicondicionales, reescribindolos equivalentemente:
XY (XY) (YX)
2) Luego hay que eliminar condicionales, reescribindolos como no
antecedente o consecuente:
XY X Y

3) Luego hay que introducir todas las negaciones hasta que afecten
slo a letras proposicionales (no a parntesis ms complejos):
(X Y) (X Y)
(X Y) (X Y)
4) Eliminacin de las dobles negaciones:
X X
5) Finalmente hay que aplicar la propiedad distributiva para obtener
parntesis todos ellos con conjunciones o todos ellos con
18

disyunciones (dependiendo de que se busque la forma normal

disyuntiva o conjuntiva).
X (Y Z) (X Y) (X Z)
X (Y Z) (X Y) (X Z)
Por ejemplo, si tenemos la siguiente frmula:
(p q) r
Y queremos hallar forma normal conjuntiva, seguimos los pasos sealados:

(p q) r
((p q) (q p)) r
r ((p q) (q p))
(r (p q) (r (q p)
(r (p q )) (r (q p))
(r p q ) (r q p)

Paso
(1)
(2)
(4)

Fig. 10 Tabla de verdad de una forma normal conjuntiva

A partir de esas formas normales, es ms inmediato determinar en qu

interpretaciones resulta ser verdadera o falsa la frmula inicial.

19

As por ejemplo la forma normal conjuntiva (r p q ) (r q p),

est formada por dos conjuntos de literales (r p q ) y (r q p), si
hacemos la tabla de verdad de cada uno de ellos (Fig. 10), se aprecia que
como cada formula literal est formada por disyunciones la tabla de verdad
ser falsa en una sola interpretacin, en la figura del ejemplo la primera
ser falsa para (0 1 1) y la segunda para (0 0 0). Por lo tanto su conjuncin
ser falsa para esas dos interpretaciones.
Si tenemos ahora una forma normal disyuntiva, como por ejemplo (r p
q) (r q p), en este caso est formada por dos frmulas literales
conjuntivas, que son: (r p q) y (r q p), si hacemos la tabla de
verdad de cada uno de ellos.

Fig. 11 Tabla de verdad de una forma normal disyuntiva

Ahora se aprecia que como cada formula literal est formada por
conjunciones la tabla de verdad ser verdadera en una sola interpretacin,
en la figura del ejemplo la primera ser verdadera para (1 0 0) y la segunda
para (1 1 1). Por lo tanto su disyuncin ser verdadera solo en esas dos
interpretaciones.

20

2. VALIDEZ Y SATISFACIBILIDAD. CLCULO (TABLEAUX)

2.1 SATISFACIBILIDAD DE UN CONJUNTO DE FRMULAS
Una frmula es satisfacible si existe al menos una interpretacin respecto a
la cual esa frmula resulte verdadera. Existen frmulas que no son
satisfacibles, que resultan falsas respecto a cada una de sus interpretaciones
posibles. Por ejemplo, (p p) es insatisfacible, as como (r q) (r
q). Pero, otras frmulas, como (p r) son satisfacibles.
Ante la pregunta de si es satisfacible una frmula, tenemos dos respuestas:
s y no. En lgica proposicional es un problema que siempre puede
resolverse, en ms o menos pasos, el mtodo ms costoso es confeccionar
su tabla de verdad, sobre todo para decidir si es insatisfacible, ya que
tenemos que asegurarnos que la frmula no es verdad para todas las
interpretaciones posibles.
La satisfacibilidad divide en dos al conjunto de todas las frmulas
proposicionales: las insatisfacibles por un lado y las satisfacibles por otro
(Fig. 12).

Fig. 12 Frmulas satisfacibles e insatisfacibles

Una frmula con dos letras proposicionales (p, q) slo requiere

asignaciones de verdad (verdadero o falso) de cada una de ellas para formar
una interpretacin adecuada a la frmula. Se pueden construir hasta 4
interpretaciones distintas. Por ejemplo:

21

r
1
0
1
0
1
0
1
0

(p q) (p q)
0
0
0
0
0
0
0
0

Esa misma frmula se puede evaluar respecto a interpretaciones que

consideren ms letras proposicionales, que no aparecen en la frmula, por
ejemplo r. Ahora donde hay un cero en la interpretacin de p y q,
aparecern dos una para cada valor de r. Si la interpretacin hubiera sido un
uno, tambin se desdoblara, ya que la adicin de una letra proposicional
que no aparece en la frmula original no altera la interpretacin su
interpretacin.
Un conjunto de frmulas es satisfacible si existe al menos una
interpretacin respecto a la cual, a esa misma interpretacin, cada una de
esas frmulas resulta verdadera. Si se construye la tabla de verdad conjunta
de esas frmulas, por ejemplo de tres frmulas X, Y, Z (Fig. 13), ese
conjunto de frmulas es satisfacible si existe al menos una lnea de la tabla
de verdad en que todas y cada una de esas frmulas son verdad ante esa
interpretacin, en caso contrario se dice que es insatisfacible.

Fig. 13 Satisfacibilidad de un conjunto de frmulas

22

2.1.1

Expandir/reducir un conjunto satisfacible/insatisfacible

Dado un conjunto satisfacible de frmula, por ejemplo X, Y, Z (Fig. 14),

consideramos ahora el conjunto que resulta de aadir una o ms frmulas
(W en la figura). En este ltimo, el ampliado, no puede garantizarse como
conjunto que sea satisfacible necesariamente, ya que depende de las
frmulas aadidas, en algunos casos resultar un conjunto satisfacible y en
otros no. Solo sabremos que si aadimos una frmula que siempre es
verdadera ( ), se conservar la satisfacibilidad y si la frmula es totalmente
falsa ( ) el conjunto se volver insatisfacible.

Fig. 14 Ampliacin de un conjunto satisfacible de formulas

23

Si ahora el conjunto es insatisfacible, y consideramos el conjunto que

resulta de aadir una o ms frmulas. Este ltimo, el ampliado, siempre
puede garantizarse que es un conjunto insatisfacible necesariamente. Por
otro lado, dado un conjunto satisfacible, consideramos el conjunto que
resulta de eliminar una o ms frmulas. Este ltimo, reducido (un
subconjunto del original), puede garantizarse como conjunto satisfacible,
siempre, en todo caso.
Resumiendo las cuatro opciones posibles:

Dado un conjunto satisfacible, su ampliacin con nuevas frmulas

no garantiza que sea satisfacible o insatisfacible (Fig. 15.a).

Dado un conjunto insatisfacible su ampliacin con nuevas frmulas

es insatisfacible (Fig. 15.b).

Dado un conjunto satisfacible un subconjunto del mismo es

satisfacible (Fig. 15.c).

Dado un conjunto insatisfacible un subconjunto del mismo no se

puede garantizar que sea satisfacible o no (Fig. 15.d).

Fig. 15 Satisfacibilidad de la expansin o reduccin de un conjunto de frmulas

24

2.1.2

Satisfacibilidad y equivalencia. Satisfacibilidad y conjuncin

Si dos frmulas son equivalentes, necesariamente son igual de satisfacibles

(ambas son satisfacibles o ambas son insatisfacibles), ya que al ser
equivalentes tienen la misma tabla de verdad. Es decir se cumple que:
F F (Sat (F) Sat (F))
En inverso no es cierto ya que dos frmulas pueden ser satisfacibles, pero
no ser equivalentes, ya que no tienen por qu tener la misma tabla de
verdad.
Teorema: Una frmula conjuntiva es satisfacible s y solo si lo es el
conjunto de sus frmulas componentes:
Sat ({X Y Z}) Sat ({X, Y, Z})
Una frmula es tan satisfacible como su frmula equivalente, si esta la
transformamos en su forma normal conjuntiva, entonces a su vez, ser tan
satisfacible como el conjunto de frmulas componentes de esa conjuncin.
Por ejemplo:

2.2 TAUTOLOGAS Y CONTRADICCIONES

Una tautologa es una frmula proposicional que resulta ser verdadera
respecto a cualquiera de sus interpretaciones posibles. Es decir, su tabla de
verdad tiene unos en todas las lneas. Denominamos contradiccin a toda
formula insatisfacible, es decir que es falsa ante cualquier interpretacin.
Las tautologas y las contradicciones estn estrechamente relacionadas.
25

Negando una tautologa se obtiene una contradiccin. Y negando una

contradiccin se obtiene una tautologa (Fig. 16).

Fig. 16 Tautologas y contradicciones

Partiendo de una tautologa se puede reescribir de manera que se garantice

que contina siendo una tautologa. Para ello se escoge una letra
proposicional en la frmula y se sustituye cada una (todas todas) de las
apariciones de esa letra por la frmula que se desee (sin restricciones), se
obtiene una frmula que sigue siendo tautologa.
Por ejemplo:
((p r) (r s)) (q s)
Si sustituimos r por una formula X cualquiera tenemos:
((p X) (r X)) (q s)
Que ser una tautologa, de forma que si X es igual a la formula (r q) u
otras cualesquiera, esta nueva frmula:
((p (r q)) (r (r q))) (q s)
Seguir siendo una tautologa.
Este es un proceso similar al que usbamos para producir equivalencias por
reemplazo (ver apartado 1.3.3), pero existen algunas diferencias:
26

1. Para producir equivalencias, se escoge una subfrmula cualquiera

de la frmula inicial
2. Para producir equivalencias, si esa subfrmula apareciera varias
veces en la frmula podemos sustituir slo una de esas apariciones
(o varias, opcionalmente)
3. Para producir equivalencias, no se puede sustituir por lo que se
desee, sino por una frmula equivalente a la subfrmula que se
sustituye
Para diferenciar ambos procesos, hablaremos de reemplazo (por frmulas
equivalentes) en un caso y de sustitucin uniforme (es decir, en todas y
cada una de las apariciones de la letra proposicional, siempre por la misma
frmula que deseemos) en el caso que nos ocupa. El primer proceso
garantiza que de una frmula cualquiera se construye una equivalente. El
proceso de sustitucin uniforme garantiza que de una tautologa (podra ser
una contradiccin) se genera otra tautologa (o contradiccin,
respectivamente).
Si dos frmulas son equivalentes, al unirlas por un bicondicional produce
una frmula tautolgica. En el otro sentido, si se parte de un bicondicional
tautolgico se puede garantizar que la componente izquierda y la derecha
de ese bicondicional, como frmulas separadas, son equivalentes. Por lo
tanto se cumple que:
X Y ((X Y)
Comprobar que (p q) es equivalente a (q p) es inmediato
comparando las tablas de verdad de ambas frmulas. No es posible hacerlo
(para todos los pares de frmulas) cuando se afirma que (XY)
(YX) ocurre de forma general.

Fig. 17 Demostracin grfica de la frmula general de una equivalencia

27

La demostracin de este esquema de equivalencia abstracto se construye

formalmente por induccin. De momento, si hemos aceptado por qu de
una tautologa se produce otra por sustitucin (Fig. 17), con este resultado
podemos justificar tambin estos esquemas generales de equivalencia.

2.3 CLCULO DE INSATISFACIBILIDAD: TABLEAUX

2.3.1

Introduccin

Las tablas analticas o tableaux son un procedimiento de decisin sobre la

satisfacibilidad de un conjunto de frmulas proposicionales. Son un
proceso sistemtico de bsqueda de una interpretacin que satisfaga el
conjunto de frmulas dado.
As, por ejemplo si tenemos un conjunto de dos frmulas X = (p q); Y =
(p q) y queremos encontrar una interpretacin que satisfaga a ambas
frmulas. Ponemos ambas frmulas una debajo de la otra:
p q
p q
Si suponemos que ambas frmulas se satisfacen, dado que la segunda de las
formulas es una conjuncin se debe cumplir que se satisfacen las dos
frmulas originales X, Y, y p, q:
p q
p q
p
q
En el caso de la primera de las ecuaciones, es una disyuncin, por lo tanto
si se satisfacen las cuatro formulas, puede pasar que sea cierta la parte
izquierda de la disyuncin (p) o que sea cierta la parte derecha (q) o
ambas. As puede que sean ciertas las cuatro frmulas y la parte izquierda,
o las cuatro ecuaciones y la parte derecha:
28

p q
p q
p
q
q

Consideremos la primera opcin, es decir que satisface las cinco formulas

siguientes:

p q
p q
p
q
p
Se ve que esta rama es una interpretacin, una lnea de la tabla de verdad,
se pide que se satisfaga a la vez p y p, cosa que es imposible, por lo tanto
no es posible esa opcin. Si ahora consideramos la otra rama:
p q
p q
p
q
q
29

Ocurre lo mismo, tenemos que se debe cumplir q y q, lo que es imposible.

Por lo tanto se cumple que ambas frmulas son insatisfacibles, ya que no
hay ninguna interpretacin que cumpla ninguna de las dos propiedades.
2.3.2

Expansin de un tableaux con conjunciones y disyunciones

Para confirmar si un conjunto de frmulas proposicionales son satisfacibles

o no, hemos visto que se consideran un conjunto formado por las mismas,
tres en el caso de la Fig. 18.

Fig. 18 Expansin de tres frmulas, una de ellas conjuntiva

En este conjunto inicial, formado por las tres frmulas, no descartamos que
haya una interpretacin que satisfaga a las mismas. Si en uno de los nodos
hay una formula conjuntiva (nodo 2 de la figura), en el apartado anterior
vimos que esta interpretacin necesariamente debe satisfacer las tres
frmulas de partida junto con las dos frmulas (X, Y) que la componen.
Esto se denomina expansin de un nodo conjuntivo en una rama.
Si otro de los nodos cualesquiera es disyuntivo (nodo 1 de la figura), la
interpretacin que satisface las cinco frmulas, no puede dejar de satisfacer
las cinco, y adems W o bien, las cinco y adems T o ambas dos opciones.
Lo que tenemos es que en la rama de la izquierda, la que empieza arriba y
acaba en W, ha sido expandir el nodo disyuntivo en esa rama, donde slo le
corresponde una de las dos componentes, pero en todo caso est expandido
el nodo 1. En la rama de la derecha tambin est expandido el nodo 1, y le
ha de corresponder otro de los componentes de la disyuncin. Ahora
30

tenemos una hipottica interpretacin de partida que satisface

necesariamente las seis frmulas de la rama izquierda, o bien las de la rama
derecha o bien ambas dos opciones. Esto se denomina expansin de un
nodo disyuntivo en dos ramas. Si otro de los nodos fuera disyuntivo (nodo
3 de la figura), y todava no se ha expandido en ninguna de las ramas, si
consideramos la rama de la izquierda, esas seis formulas deben ahora
cumplir las seis ms U o esas seis ms V. Entonces decimos que en la rama
que termina en U se ha expandido el nodo disyuntivo, le ha correspondido,
al menos uno de los dos componentes y en la rama que acaba en V, tambin
se ha expandido en nodo 3. Sin embargo an falta que se expanda en la
rama que termina en T, por lo tanto se producen dos nuevas ramas en
donde se expande de nuevo el nodo 3, con las dos componentes de la
disyuncin. Veamos un ejemplo, si queremos saber si ((p q) r) y (r
s) son satisfacibles, dibujamos su tableaux y su expansin:
(p q) r
(r s)
((p q)
r
q

p
r

Cada nodo slo es preciso expandirlo una vez (a lo sumo) en cada una de
las ramas que cuelgan de ese nodo. Cuando en una rama estn expandidos
todos los nodos posibles, se dir que es una rama completamente
expandida. Cuando en una rama se detecte en uno de sus nodos una letra
proposicional y en otro esa misma letra negada, se dir que esa rama est
cerrada, como la marcada en rojo del ejemplo. La otra rama, la que termina
en s, no le ocurre esto, por lo tanto no est cerrada. Esto garantiza que
existe una interpretacin que hace satisfacible al conjunto inicial de
frmulas, adems nos proporciona la interpretacin que hace esto posible (s
= 1, p = 1, r = 0, para cualquier valor de q).
31

2.3.3

Expansin de los nodos en un tableaux con otras conectivas

Fig. 19

32

Hemos visto en el apartado anterior el objetivo que se persigue en la

expansin de un nodo conjuntivo o disyuntivo. Pero nos podemos
encontrarnos con nodos con otra conectiva principal. En este caso, si bien
se podran reescribirlos equivalentemente slo con conjunciones y
disyunciones, existen una serie de reglas de expansin (Fig. 19) para cada
conectiva, segn sean implcitamente conjuntivos o implcitamente
disyuntivos.
2.3.4

Tableaux cerrado. Conjunto insatisfacible de frmulas

Recapitulando podemos decir que el sistema de tableaux para lgica

proposicional, es un sistema de clculo que se basa en colocar todas las
frmulas que se quieran analizar una debajo de la otra, expandir
correctamente los nodos, cerrar las ramas cuando podaos cerrarlas, y si nos
queda alguna rama sin cerrar expandirla hasta que est completamente
expandida. Si no se ha cerrado, afirmamos que efectivamente es satisfacible
el conjunto inicial de frmulas. En el caso de que estn todas cerradas el
conjunto inicial ser insatisfacible.
Veamos un ejemplo de tableaux cerrado (es decir, con todas sus ramas
cerradas):
(p q)
(q r)
(p r)
p
r

33

Cuando se produce este resultado, garantiza que el conjunto inicial de

frmulas es insatisfacible.
Si ahora consideramos este otro conjunto de frmulas:
(p q)
(q r)
(p r)
p
r

Ahora existe una rama, la que termina en q, que no est cerrada. Esto
garantiza que existe una interpretacin que hace satisfacible al conjunto
inicial de frmulas, adems nos proporciona la interpretacin que hace esto
posible (p = 0, q = 0, r = 0).
Por ltimo veamos, paso a paso, un ejemplo ms complejo. Sea el conjunto
siguiente de frmulas que queremos comprobar si es satisfacible:
(p q) (r q)
(r s)
(p r) (q r)
Primero expandimos las conjunciones, en este caso la primera frmula:
34

(p q) (r q)
(r s)
(p r) (q r)
pq
(r q)
Ahora expandimos el nodo (r q):
(p q) (r q)
(r s)
(p r) (q r)
pq
(r q)
r
q
Ahora expandimos el nodo (p q):
(p q) (r q)
(r s)
(p r) (q r)
pq
(r q)
r
q
p

35

Cerramos una rama. Si ahora en la rama de la izquierda expandimos el

nodo (r s), tenemos:
(p q) (r q)
(r s)
(p r) (q r)
pq
(r q)
r
q
p
r

q
s

Cerramos de nuevo otra rama. Ahora si trasformamos s en s:

(p q) (r q)
(r s)
(p r) (q r)
pq
(r q)
r
q
p
r

q
s
s
36

Si ahora expandimos el nodo (p r) (q r) y por ltimo expandimos los

nodos conjuntivos (p r) y (q r):

(p q) (r q)
(r s)
(p r) (q r)
pq
(r q)
r
q
p
r

q
s
s

(p r)
p

(q r)
r

s
r

Luego todas las ramas estn expandidas y cerradas, por lo que el conjunto
de frmulas inicial es insatisfacible.

37

3. CONSECUENCIA: CLCULO (DEDUCCIN NATURAL)

3.1 CONSECUENCIA. DEFINICIN, PROPIEDADES Y RELACIONES CON
OTROS CONCEPTOS

3.1.1

Definicin

Fig. 20 C es consecuencia de {X, Y, Z}

Suponemos verdaderas ciertas frmulas de partida {X, Y, Z}, que en algn

momento llamaremos hiptesis o premisas (Fig. 20). Cualquier frmula
que aspire a ser etiquetada como consecuencia de esas premisas tiene que
cumplir que: en todas las interpretaciones en que coinciden las premisas en
ser verdad resulta que la consecuencia tambin lo es (sin fallar en una sola).
Es decir, la consecuencia, para serlo, est obligada a ser verdad en las
lneas marcadas por la premisas (en que coinciden en ser verdad) y quiz,
opcionalmente, pueda ser verdadera en alguna lnea ms (aunque esto ya no
afecta a su reconocimiento como consecuencia). Es decir, de un conjunto
de frmulas que coinciden en ser verdad en tres interpretaciones, cualquier
consecuencia tiene que ser verdad como mnimo en tres interpretaciones
(exactamente en esas tres) y luego quiz en otras o no (fuera de esas no
tiene restricciones que cumplir).
Si C es consecuencia de {X, Y, Z} usaremos la siguiente notacin:
X, Y, Z C
Por lo tanto, para toda posible interpretacin, si sta satisface las premisas
tambin satisface la consecuencia:
I (I {X,Y,Z} I C)

38

De acuerdo con lo anterior, por aplicacin estricta de la definicin, sin

forzar o considerar una excepcin, se puede enunciar cmo deben ser las
frmulas consecuencia de un conjunto insatisfacible. Si el nmero de lneas
en que las premisas coinciden en ser verdad es cero (ninguna) entonces la
consecuencia tiene restricciones sobre cero lneas y puede tomar cualquier
valor en el resto (o sea, en todas). Es decir, absolutamente cualquier
frmula se puede considerar consecuencia de un conjunto de frmulas
insatisfacible, en estricto cumplimiento de la definicin.
Cuando se afirma aqu cualquier frmula observe que esto incluye tambin
(la frmula siempre falsa), y tanto una frmula como su negacin. Es
ms, esto slo ocurre cuando se parte de un conjunto de premisas
insatisfacible (trate de visualizarlo grficamente). Si se parte de un
conjunto de premisas satifacible, donde coinciden en ser verdad en por
ejemplo dos interpretaciones, entonces no puede ser consecuencia, y si
una frmula lo es no puede serlo tambin su negacin.
3.1.2

Propiedades. Reflexiva y Transitiva. Monotona

Denominamos consecuencia a una relacin, la que se aprecia (o no) entre

una frmula y un conjunto de frmulas. Por la forma en que se define esta
relacin de consecuencia tiene las siguientes propiedades:
a) Toda frmula es consecuencia de ella misma (Reflexividad):
X X

Fig. 21 Consecuencia de cualquier conjunto de premisas que la incluya

b) Toda frmula es consecuencia de cualquier conjunto de premisas que la

incluya (Fig. 21):
X, Y, Z X
39

c) Transitividad: Si, por un lado, H1,,Hn C y adicionalmente C W

entonces se puede afirmar que H1 ,,Hn W (Fig. 22).

Fig. 22 Propiedad transitiva

Fig. 23 Monotoma

d) Monotona: partiendo de un conjunto inicial de frmulas {X, Y, Z}

pueden encontrarse (o generarse) mltiples frmulas consecuencia (Fig.
23):

40

X, Y, Z C1
X, Y, Z C2
X, Y, Z C3
Todas esas consecuencias continan sindolo de cualquier conjunto que
ample {X, Y, Z}, por ejemplo:
X, Y, Z, W C1
X, Y, Z, W C2
X, Y, Z, W C3
3.1.3

Consecuencia y condicionales tautolgicos

De la definicin de consecuencia, X, Y, Z C, se puede asegurar que la

frmula X Y Z C es una tautologa. Y viceversa (Fig. 24).

Fig. 24 Consecuencia y condicionales tautolgicos

Existe tambin una estrecha relacin entre consecuencia y equivalencia.

Dadas dos frmulas cualesquiera, ocurre que A B, si y slo si A es
consecuencia de B y B es consecuencia de A si y slo si tanto A B como
B A son tautologas, si y slo si A B es una tautologa. Al fin y al
cabo son el mismo enunciado sobre el mundo, en dos expresiones distintas.

41

3.1.4

Consecuencia e insatisfacibilidad

A partir de una relacin de consecuencia es posible construir un conjunto

garantizando que es insatisfacible (Fig. 25):
X, Y C entonces {X, Y, C} es insatisfacible

Fig. 25

Y viceversa: dado un conjunto insatisfacible, es posible construir relaciones

de consecuencia (Fig. 26). A partir del conjunto {X, Y, Z} insatisfacible,
escjase una frmula cualquiera, niguese, y resultar consecuencia de las
restantes:
{X, Y, Z}insatisfacible entonces X, Y Z

Fig. 26 Partiendo de un conjunto insatisfacible {X, Y, Z}. (a) Si consideramos {X, Y, Z} se

ve que es insatisfacible pero como cualquier frmula se puede considerar consecuencia de
un conjunto de frmulas insatisfacible se cumple X, Y Z, lo mismo ocurre con (c) Y, Z
X. Pero en (b) {X, Z, Y} es satisfacible, por lo tanto se cumple tambin X, Z Y

42

3.2 CLCULO DE CONSECUENCIAS: DEDUCCIN NATURAL

La Deduccin Natural, es un sistema de generacin de conclusiones
correctas, cada razonamiento se compone de pasos permitidos en el sistema
(porque garantizan el buen comportamiento del clculo). Los pasos
posibles son, para cada conectiva, uno de introduccin y otro de
eliminacin.
3.2.1

Conjuncin. Regla introduccin (E) y eliminacin (I)

Fig. 27 Eliminacin de la conjuncin (E) e introduccin de la conjuncin (I)

Ejemplo:

3.2.2

pq

premisa

premisa

E: 1

rp

I: 2,3

Condicional. Regla eliminacin (E). Regla introduccin (I)

Fig. 28 Eliminacin del condicional (E)

43

Ejemplo:
1

r q

premisa

r p

premisa

E: 1
E: 2,3

Fig. 29 Introduccin del condicional (I)

Ejemplo:
1

r q

premisa

s t

suposicin

E: 2

E: 1

tr

E: 3,4

(s t) (t r)

I: 2,5

44

3.2.3

Disyuncin. Regla introduccin (I). Regla eliminacin (E)

Fig. 30 Introduccin de la disyuncin (I)

Ejemplo:

r q

premisa

r p

premisa

r t

E: 2
E: 2,3
I: 3

Fig. 31 Eliminacin de la disyuncin (E)

45

Ejemplo:

prs

premisa

qr

premisa

pq

premisa

5
6
7

3.2.4

r
rs

rs
rs

E: 3,6

Bicondicional. Regla eliminacin (E). Regla introduccin

(I)

Fig. 32 Eliminacin (E) e introduccin (I) del bicondicional

46

Ejemplo de eliminacin:
E

p q r

qr

qr

p q r

q r p

(p q r) (q r p)

Ejemplo de introduccin:
I

p (q r)

pqr

pq

qr

pq

qr

pqr

p (q r)
(p (q r)) ((p q) r)

47

3.2.5

Negacin. Regla introduccin y eliminacin

Fig. 33 Reglas introduccin y eliminacin

48

II. LGICA DE PREDICADOS

4. EL LENGUAJE. SINTAXIS Y SEMNTICA. EQUIVALENCIA
4.1 PREDICADOS CON TRMINOS CONSTANTES
4.1.1

Predicados mondicos con trminos constantes. Sintaxis y

semntica

Las proposiciones pueden expresarse de manera ms explcitamente

detallada. Si p formaliza Juan es alto, podra escribirse como Pa. Aqu, P
representa la propiedad (por ejemplo ser alto, u otra) y a representa el
sujeto que tiene esa propiedad. As pues podemos ampliar la sintaxis ya
estudiada en el apartado 1.1.2 para incluir este nuevo tipo de frmulas
atmicas: predicado y trmino (Fig. 34).

Fig. 34 Sintaxis con predicados mondicos

El proceso de interpretacin de la frmula p slo admita reconocerla

directamente como verdadera o falsa. Si se escribe como Pa el proceso de
interpretacin es ms complejo, aunque el resultado final ser de nuevo
verdadero o falso.
La interpretacin ahora requiere escoger un universo U, es decir un
conjunto de elementos, y de entre ellos escoger cules de esos elementos
tendran la propiedad P y qu elemento representa al trmino abstracto a.

49

Fig. 35 Semntica de una frmula con predicados mondicos con constantes

En la Fig. 35 hemos representado el rbol sintctico de una frmula con

predicados mondicos con constantes. Definimos el universo U = {1, 2, 3,
4} y los predicados P y Q, que para esta interpretacin suponemos que la
propiedad P es satisfecha por los elementos 2 y 3, y propiedad que
representa Q por 1 y 3. Definimos el valor de las constantes para esta
interpretacin (aI = 3 y bI = 4), y evaluamos si Pa es verdadera, que ahora
significa que 3 tiene la propiedad P, comprobamos que s. Ahora
evaluamos Pb, y vemos que es falsa, ya que 4 no posee la propiedad P. Del
mismo modo hacemos con Qa, que ser verdadera ya que 3 tambin tiene
la propiedad Q. A continuacin vamos de abajo arriba en el rbol sintctico
y comprobamos que la frmula es verdadera para esta interpretacin.
Veamos algunos ejemplos de la interpretacin de frmulas con dos
predicados mondicos (P y Q) y dos constantes (a y b) como trminos. Si
consideramos las siguientes frmulas:
Pa Qb
Pa Qb
Pa Qb
Pa Qb

50

Consideremos el universo U formado por cinco elementos:

U = {1, 2, 3, 4}
En este universo se decide que:
PI = {2, 4, 5}
QI = {1, 4}
Es decir que la propiedad P la posen los elementos 2, 4, 5 y la propiedad Q
los elementos 1, 4 (Fig. 36).

Fig. 36

Si hacemos que a =1 y b = 4 en esta interpretacin Pa siempre ser falso y

Qb siempre ser verdadero. Luego: Pa Qb (falso), Pa Qb (falso) Pa
Qb (verdadero) y Pa Qb (falso).

Fig. 37

51

Si ahora cambiamos la interpretacin (Fig. 37) y consideramos que

PI = {2, 4, 5} = QI
Para los mismos valores de las constantes a y b vemos que tambin que Pa
siempre ser falso y Qb siempre ser verdadero. Luego: Pa Qb (falso),
Pa Qb (falso) Pa Qb (verdadero) y Pa Qb (falso).

Fig. 38

Si para la misma interpretacin anterior:

PI = {2, 4, 5}
QI = {1, 4}
Decidimos que a = b = 4. Tenemos que ahora Pa y Qb siempre sern
verdadero (Fig. 38). Luego: Pa Qb, Pa Qb, Pa Qb, y Pa Qb
sern todas verdaderas.
4.1.2

Predicados didicos con trminos constantes. Sintaxis y

semntica

Existen multitud de relaciones entre sujetos, como a es vecino de b o a es

mayor que b, que se pueden expresar abstractamente como Rab. Tambin
podemos expresar relaciones entre tres o ms trminos es decir Sabc. As
pues tenemos y que hacer es ampliar la sintaxis ya estudiada en el apartado
4.1.1 para incluir estas relaciones (Fig. 39).

52

Fig. 39 Sintaxis con predicados polidricos

Como la mayora de los casos se emplean predicados didicos, vamos a ver

cmo se pueden generar frmulas con estos predicados que relacionan dos
trminos constantes, y cmo generar interpretaciones para evaluar este tipo
de frmulas.
Consideremos en un universo U = {1, 2, 3, 4, 5, 6} una relacin Rab que la
indicamos en la Fig. 40 por medio de un conjunto de flechas orientadas o
por medio de RI = {(3.6), (5,4), (6,2)}

Fig. 40

Si ahora damos valores a las constantes a y b, en esta interpretacin vemos

que para a = 6 y b = 4, tenemos que Rab es verdadera, ya que hay una
flecha que parte de 6 y llaga a 4 (Fig. 40), por lo tanto existe esta relacin.
Si ahora decimos que a = 2 y b = 6 ocurre que Rab es falsa. Tambin sale
falsa para a = 1 y b = 6, y a = b = 3.

53

Veamos algunos ejemplos de frmulas, construidas con apariciones de un

nico predicado didico R, con unas u otras constantes, y evaluadas sobre
distintas interpretaciones. Consideremos las siguientes formulas:
Raa
Rab Rab
Rab Rba
Rac Rca
(Rab Rbc) Rac
Consideremos en un universo U = {1, 2, 3, 4, 5, 6,7} una relacin Rab que la
indicamos en la Fig. 41 por medio de un conjunto de flechas orientadas o por
medio de RI = {(1.5), (5,1), (7,2), (7,4), (4,2), (6,6)}. As para a = 6, Raa resulta
falso, ya que Raa es verdadero dado que existe en la relacin del 6 consigo mismo.
Si ahora consideramos que a = 4 Raa resulta verdadero. Para a = 4 y b = 2 Rab
Rab resulta falso.

Fig. 41

Fig. 42

54

Consideremos ahora Rab Rba. Como se puede ver en la Fig. 42 la

frmula es verdadera para a = 4 y b = 2; a = 1 y b = 5; a = b = 6 y a = 3 y b
= 4.
Consideremos ahora Rac Rca. Como se puede ver en la Fig. 43 la
frmula es verdadera para a = 4 y c = 2 y a = 3 y c = 4. Y es falsa para a = 1
y c = 5 y a = c = 6.

Fig. 43

Consideremos ahora una expresin ms compleja (Rab Rbc) Rac.

Como se puede ver en la Fig. 44 la frmula es siempre verdadera para todas
las interpretaciones.

Fig. 44

55

4.2 PREDICADOS CON TRMINOS VARIABLES Y CUANTIFICADORES

4.2.1

Cuantificadores y variables

Para rellenar los trminos de los predicados slo disponamos de

constantes, hasta este momento. Ahora se dispone de un segundo conjunto
de trminos: las variables. Y de dos nuevos smbolos, denominados
cuantificadores [(para todo), (existe)], que forzarn una
determinada semntica en estas frmulas con variables.

Fig. 45 Sintaxis de predicados con variables y cuantificadores

La sintaxis (Fig. 45) indica cual es el orden relativo adecuado entre todos
estos smbolos. En particular, los cuantificadores actan sintcticamente
como la negacin: se anteponen a una determinada frmula previa, a la que
se denominar mbito del cuantificador.

Fig. 46 mbito de un cuantificador.Variables libres y ligadas

56

Los cuantificadores forzarn una determinada semntica sobre ciertos

predicados con variables. Pero no sobre todos los de la frmula: slo sobre
aquellos que estn en su mbito. Las variables que no son afectadas por
ningn cuantificador se denominan variables libres (Fig. 46).
Como ocurre con las constantes, cuando una frmula contiene alguna
variable libre hay que precisar qu elemento la representa, al construir una
interpretacin de la frmula. Cuando las variables estn afectadas por un
cuantificador (universal o existencial) no es necesaria esta asignacin
especfica: el cuantificador requiere que se evale su mbito considerando
todas las posibles asignaciones para esa variable.

Fig. 47 Semntica de los cuantificadores

En la Fig. 47 se analiza la semntica de los cuantificadores. As si tenemos

un universo y un predicado P la expresin Pa indica que se evala si la
constante a tiene la propiedad P. Si en vez de una constante se analiza una
variable x, es un caso similar al de una constante solo que su valor varia
dentro del universo. Cuando tenemos la formula xPx, vemos que la
variable x est ligada al cuantificador para todo, por lo tanto tiene que
recorrer todo el universo y comprobar si la propiedad P se cumple para
todos los elementos del mismo, cosa que en el ejemplo de la figura no
ocurre con el 1 y el 4, por lo tanto la formula xPx no se cumple. Si
consideramos ahora xPx, la variable est ligada al cuantificador existe,
por lo que para que se cumpla la frmula solo basta que exista al menos un
elemento que cumpla la propiedad P, que en el caso mostrado en la figura
ocurre para 3, 2 y 5.
57

4.2.2

Ejemplos de interpretacin de predicados mondicos

Todos P y Q: x (Px Qx)

Esta frmula expresa que todos los elementos que se consideran, en el

universo-contexto fijado, tienen, cada uno de ellos, tanto la propiedad P
como la Q.

Fig. 48 Semntica de la frmula x (Px Qx)

La semntica de la frmula nos indica que para que sea vlida todos los
elementos deben estar en la zona verde de la Fig. 48, y adems la zona roja
es una zona prohibida, ya que si existen elementos en esa zona la formula
no se cumplir.

Todos P o Q: x (Px Qx)

Esta frmula expresa que todos los elementos del universo, cada uno de
ello, o bien tiene la propiedad P, o bien la Q, o bien ambas.

Fig. 49 Semntica de la frmula x (Px Qx)

La semntica de la frmula nos indica que para que sea vlida todos los
elementos deben estar en la zona verde de la Fig. 49 , y adems la zona roja
es una zona prohibida, ya que si existen elementos en esa zona la formula
no se cumplir.
58

Todos los P son Q: x (Px Qx)

Para resultar verdadera esta frmula se requiere que todos los elementos del
universo cumplan ese condicional. Esto ocurre incluso en interpretaciones
donde ningn elemento tiene la propiedad P. Es decir, la frmula no
necesita (para ser verdadera) que existan elementos con la propiedad P.
Pero s requiere que, si existen elementos con la propiedad P, tambin
tengan la propiedad Q. Con este comportamiento semntico, esta sentencia
formaliza enunciados del tipo Todos los P son Q.

Fig. 50 Semntica de la frmula x (Px Qx)

La semntica de la frmula nos indica que para que sea vlida todos los
elementos deben estar en la zona verde de la Fig. 50, siendo la zona roja es
una zona no permitida, ya que se cumplira har valido en antecedente P y
falso el consecuente.

Algn P y Q: x (Px Qx)

Para que una interpretacin satisfaga la frmula basta que un elemento del
universo tenga tanto la propiedad P como la Q.

Fig. 51 Semntica de la frmula x (Px Qx)

La semntica de la frmula nos indica que para que sea vlida basta que
exista un elemento en la zona verde de la Fig. 51.
59

Algn P y no Q: x (Px Qx)

Este ejemplo, respecto a los anteriores, introduce el uso de la negacin. En

concreto se pide que exista un elemento que presente la propiedad P pero
no presente la Q.

Fig. 52 Semntica de la frmula x (Px Qx)

La semntica de la frmula nos indica que para que sea vlida basta que
exista un elemento en la zona verde de la

Algn no (P y Q): x (Px Qx)

Esta frmula enuncia que existe al menos un elemento que no cumple algo.
Y lo que no cumple es tener a la vez la propiedad P y la propiedad Q.
Quiz porque ese elemento no presente la primera propiedad, o la segunda,
o ninguna.

Fig. 53 Semntica de la frmula x (Px Qx)

La semntica de la frmula nos indica que para que sea vlida basta que
exista un elemento en la zona verde de la Fig. 53.

60

Negacin cuantificador

Se estudian las siguientes frmulas:

Todos
Ninguno
No todos

xPx
xPx
xPx

Algn
Alguno n
No existe ningn

xPx
xPx
xPx

Fig. 54 Semntica de la negacin de los cuantificadores

En la Fig. 54.1 se aprecia que la semntica de xPx obliga que todos los
elementos del universo tengan la propiedad P, luego deben estar situados
en la zona verde del diagrama. Si ahora tenemos xPx la semntica
obligar a que los elementos se encuentren en la zona roja del diagrama, ya
que la formula se interpreta como que ningn elemento tiene la propiedad P
(Fig. 54.2). La frmula xPx indica que no todos los elementos tiene la
propiedad P, luego solo hace falta que exista un elemento en la zona verde
del diagrama (Fig. 54.3).
La semntica de xPx obliga que al menos un elemento se encuentre en la
zona verde del diagrama (Fig. 54.4). Por otro lado xPx que existe algn
elemento que no cumple la propiedad P, luego tiene que encontrarse en la
zona verde del diagrama (Fig. 54.5). La formula xPx indica que no
existen ningn elemento que cumpla la propiedad P, es decir que todos los
elementos estn en la zona verde del diagrama no pudiendo estar ninguno
en la zona roja del mismo (Fig. 54.6).

61

Se observa que la semntica de la frmula xPx es similar a xPx, ya

que es lo mismo decir que no existen ninguno que cumpla la propiedad P,
que decir que Ninguno cumple P (Fig. 55).

Fig. 55 Equivalencia entre xPx y xPx

4.2.3

Ejemplos de interpretacin de predicados didicos

Constante y variable

Consideremos las siguientes frmulas con predicados didicos, en la que

tenemos relacionados una constante a y una variable ligada x a un
cuantificador:
x Rax
x Rxa

x Rax
x Rxa

Consideremos que tenemos un Universo y una relacin R definida sobre el

mismo. La interpretacin de la frmula xRax exige que definamos el valor
de la constante a (Fig. 56).

Fig. 56 Semntica de las frmulas xRax, xRxa, xRax y xRxa

62

Para a = 2, se comprueba que este valor en todos elementos del universo se

cumple que Rax, luego se cumple que xRax. Pero si cambiamos el valor
de la constate a = 3, entonces no se cumple xRax, ya que existe la relacin
(1,3) pero no existe la (3,1), que es lo que exige la semntica de la frmula.
Con carcter general, una vez asignada la constante a a un determinado
elemento del universo, hay que fijarse en su posicin relativa en la relacin,
para ver si se requiere que sea emisora o receptora de arcos que
representan la relacin.
En xRax se cumple que a est relacionado con cada elemento del
universo. En xRxa se cumple que cada elemento del universo est
relacionado con a. En xRax se cumple que a est relacionado al menos
con un elemento del universo. En xRxa se cumple que al menos un
elemento del universo est relacionado con a.

y x Ryx

En el universo existe algn elemento (y) que est relacionado con todos
los dems (x) (Fig. 57).

Fig. 57 Semntica de la frmula yxRyx

x y Rxy

Veamos la respuesta semntica de esta frmula. Para ello definimos un

universo y una relacin R, como la mostrada en la Fig. 58. Ahora habr que
comprobar si existe un elemento en el universo que est relacionado con el
resto. Si elegimos por ejemplo en el elemento 3 se comprueba que con el 1
no est relacionado, por lo tanto para este elemento no se cumple. Si ahora
escogemos el 1, se comprueba que est si est relacionado con el resto de
elementos del universo por lo tanto hemos hallado que se cumple la
frmula para esta interpretacin
63

Fig. 58 Semntica de la frmula xyRxy

Forma prenexa

Vemos las diferencias entre las siguientes frmulas: xyRxy; xyRxy;

xyRxy e xyRxy.
x y Rxy
Elegimos un universo y la relacin mostrada en la Fig. 59. La frmula nos
indica que debemos buscar si existen dos elementos al menos que estn
relacionados en la interpretacin, cosa que ocurre entre el 2 y el 3.
x y Rxy
Elegimos un universo y la relacin mostrada en la Fig. 60. Ajora hay que
encontrar si existe un elemento que est relacionado con todos, en este caso
existe para el 2.
x y Rxy
Elegimos un universo y la relacin mostrada en la Fig. 61. Ahora hay que
comprobar todo elemento del universo, est relacionado con todos los
dems, cosa que se comprueba que es cierta.
64

Fig. 59 Semntica de la formula xyRxy

Fig. 60 Semntica de la formula xyRxy

Fig. 61 Semntica de la frmula xyRxy

Fig. 62 Semntica de la frmula xyRxy

65

x y Rxy
Elegimos un universo y la relacin mostrada en la Fig. 62. Ahora tenemos
que comprobar que para todo elemento del universo, existe al menos uno
de ellos que est relacionado con l.

Permutacin de cuantificadores

Fig. 63 Semntica de la permuta de cuantificadores

Cuando se parte de una frmula como xyRxy y se permutan los

cuantificadores, la frmula resultante yxRxy no siempre es verdadera en
las mismas interpretaciones que la original. Cuando se parte de una frmula
como xyRxy y se permutan las variables en el predicado, la frmula
resultante xyRyx no siempre es verdadera en las mismas interpretaciones
que la original (Fig. 63).

x (Px y Rxy)

Fig. 64 Semntica de la frmula x(Px yRxy) para I1

66

Fig. 65 Semntica de la frmula x(Px yRxy) para I2

En las Fig. 64 y Fig. 65, se presentan dos interpretaciones de la frmula

x(Px yRxy) una que resulta falsa y otra verdadera.

x (Px y Rxy)

Fig. 66 Semntica de la frmula x(Px yRxy)

67

4.3 PREDICADOS

CON TRMINOS CON FUNCIONES Y USO DE LA

IDENTIDAD

4.3.1

Funciones en los trminos

Entre los elemento de un universo, podramos haber definido lo que

denominamos funcin, que es una aplicacin que hace corresponder a un
elemento del universo otro elemento del universo, un ejemplo de funcin
sera ser padre de

Fig. 67 Sintaxis y semntica del uso de funciones en los trminos

Si tenemos una relacin Rab entre dos trminos de un universo, estamos

diciendo que existe una relacin entre esos dos trminos. Si ahora
consideramos la relacin Raf(b) lo que queremos decir es que un trmino a
se relaciona, no con b sino con su imagen que ser otro elemento del
universo (Fig. 67).

Fig. 68 Semntica de la frmula x(Px Qf(x))

68

Veamos un ejemplo de uso de una funcin. Consideremos que tenemos las

frmulas x(Px Qx) y x(Px Qx) definidas en un determinado universo
como el representado en la Fig. 68. Se comprueba que ambas no se
satisfacen en dicho universo. Si consideramos la frmula:
x(Px Qf(x))
Para analizar su semntica necesitaremos definir los valores que toma la
funcin f, para ello los mostramos en forma de una tabla:
f(1) =
f(2) =
f(3) =

3
2
2

Con esta definicin comprobamos que la se cumple (Fig. 68).

4.3.2

Identidad

Fig. 69 Sintaxis y semntica de la relacin de identidad

Consideremos un predicado didico I y lo interpretamos en un universo en

que solo tiene tres elementos, sobre los mismos definimos la relacin I
como {(1,1), (2,2), (3,3)} (Fig. 69). Si tenemos que interpretar Iab, si a = 1
y b = 3 este es falso pero si a = b = 1 ser verdadero. Si definimos este
predicado didico que denotamos por el smbolo (=), y lo forzamos para
que slo admita una interpretacin: aquella que relaciona cada elemento
consigo mismo y con ningn otro, estamos definiendo lo que se denomina
identidad.
Si lo negamos ahora tenemos Iab o lo que es lo mismo (a = b), pero lo
habitual para decir que a b. Una frmula como Rxy Qxy, para ser
69

interpretada, requiere fijar qu elementos estn relacionados por R (Rpares, R-arcos) y qu elementos estn relacionados por Q. Podra
formalizar un enunciado como x es vecino de y y x es amigo de y. Una
frmula como Rxy x = y tambin requiere precisar qu elementos estn
relacionados por R y cules por =. En este caso, x es vecino de y y x es el
mismo elemento que y.
4.3.3

La sintaxis de la lgica de primer orden

As podemos definir la sintaxis de la lgica de primer orden con Identidad

de la siguiente manera:

Estos son algunos ejemplos de frmulas atmicas en la lgica de

predicados de primer orden:

p4

Pa
Px
Pf(a)
Pf(x)
Ph(a,b)
Ph(x,b)
Ph(x,f(a))

Rab
Rax
Rxy
Rf(a)z
Rf(a)g(b)
Rf(a)g(x)
R(f(a))x

a=b
x=b
f(a) = b
f(a) = g(x)
h(a,b) = h(b,a)
h(a,b) = g(x)

A partir de las mismas se pueden generar frmulas ms complejas, como

por ejemplo:
70

xy(Rxy z(Rxz Rzy)

xy(Rxy Ryx x = y)
xy(x y f(x) f(y))
xy(h(x,y) = h(y,x))

4.4 EQUIVALENCIA ENTRE FRMULAS DE LGICA DE PREDICADOS

Fig. 70 Al igual que pasaba en lgica proposicional, dos frmulas en lgica de predicados
son equivalentes cuando dan el mismo valor de verdad para cada interpretacin, pero en este
caso se debe cumplir para las posibles infinitas interpretaciones.

Antes de abordar las equivalencias conviene fijar una idea intuitiva sobre
los cuantificadores que puede ayudar. Una sentencia como xPx si se
evala sobre un universo finito, por ejemplo de tres elementos, sera
intuitivamente igual a la siguiente afirmacin conjuntiva: (P1 P2 P3).
Una sentencia como xPx si se evala sobre un universo finito, por ejemplo
de tres elementos, sera intuitivamente igual a la siguiente afirmacin
disyuntiva: (P1 P2 P3). As, xPx se podra visualizar como (P1
P2 P3). Y es lo que habra resultado, por leyes de De Morgan, de la
negacin xPx si se hubiera contemplado como (P1 P2 P3).
4.4.1

Primeras equivalencias bsicas para predicados

Podemos enunciar la primera equivalencia bsica.

xPx yPy

71

Es decir dado un cuantificador, solo hay que renombrar, la variable y

cambiarla en todo el mbito del cuantificador (ver Fig. 71.arriba).

Fig. 71 Primeras equivalencias bsicas

La siguiente equivalencia bsica nos enlazan los dos cuantificadores (Fig.

71. abajo):
xPx xPx
xPx xPx
4.4.2

Segundas equivalencias bsicas para predicados

Fig. 72

(X xY) x(X Y) si en la frmula X no hay variables libres x

(X xY) x(X Y) si en la frmula X no hay variables libres x
(X xY) x(X Y) si en la frmula X no hay variables libres x
(X xY) x(X Y) si en la frmula X no hay variables libres x
72

Esto permite generar cadenas de equivalencias como las siguientes:

(xyRxy xzQxz)

x(yRxy xzQxz)
x(yRxy wzQwz)
xw(yRxy zQwz)
xwy(Rxy zQwz)
xwyz(Rxy Qwz)

Donde el orden de salida de cuantificadores es el que queramos, siempre y

cuando respeten la restriccin fijada. En la segunda lnea, cuando
intentbamos sacar x no podamos porque hubisemos incluido x en su
nuevo mbito, hacindolas dependientes de ese x en el exterior. Pero se
soluciona renombrando antes la variable del x por otra, w
Veamos otro ejemplo, sea la siguiente formula:
(xyQxy yzRzy)
Queremos conseguir una frmula equivalente a la misma en donde hemos
conseguido sacar todos los cuantificadores fuera del parntesis y se
encuentren estn a la cabeza de la formula y dentro del parntesis no haya
ninguno. Esto es lo que se conoce como forma prenexa.
Primero sacamos el x, ya que en la segunda frmula de la disyuncin no
hay ninguna variable x libre:
x (yQxy yzRzy)
Ahora sacamos el y:
xy (Qxy yzRzy)
Esto es vlido porque la segunda frmula de la disyuncin no tiene
variables y libres. Ahora procedemos a reescribir la variable y:
xy (Qxy wzRzw)
Ahora sacamos el w:
xyw (Qxy zRzw)

73

Y por ltimo sacamos el z, quedando la formula final:

xywz (Qxy Rzy)
Hay que resaltar que las equivalencias pueden aplicarse siempre en los dos
sentidos. Es decir, si partimos de la frmula final, podemos introducir los
cuantificadores en vez de sacarlos del parntesis. Por ejemplo, de
xywz (Qxy Rzy) se obtendra xyw (Qxy zRzy). Donde ahora
el orden de aplicacin s est marcado, debe operarse sobre el cuantificador
ms cercano al parntesis, y se acaba situando en la componente de la
disyuncin donde hay variables referenciadas por ese cuantificador.
4.4.3

Conjuncin de cuantificadores universales y disyuncin de

existenciales

Fig. 73

En la Fig. 73 se muestra como a la formula (xPx xQx) se le ha

aplicado las reglas de equivalencia, y se ha llegado a la frmula prenexa:
xy (Px Qy)
Ahora hay que preguntarse si la formula inicial es equivalente a:
x (Px Qx)
Esta frmula es vlida en la zona verde del diagrama, ya que deben
considerarse todos los elementos que cumplan P y Q simultneamente.
Luego tambin es equivalente a la frmula inicial. Por lo tanto se cumple:
x (Px Qx) xy (Px Qy)
74

Pero si en vez de tener una conjuncin se tiene una disyuncin:

(xPx xQx)
Como se aprecia en la parte de debajo de la Fig. 73, la equivalencia con:
x (Px Qx)
Solo es vlida en un sentido pero no en el otro. Por lo tanto se cumple lo
mostrado en la Fig. 74.

Fig. 74 Conjuncin de cuantificadores universales y disyuncin de existenciales

5. VALIDEZ Y SATISFACIBILIDAD: CLCULO (TABLEAUX)

5.1 SATISFACIBILIDAD Y VALIDEZ
Todas las definiciones, as como sus relaciones bsicas, explicadas para la
lgica proposicional se mantienen en lgica de predicados. Con la salvedad
de que incluso la expresin ms simple en predicados admite infinitas
interpretaciones. Esto afecta sobre todo a la capacidad algortmica de
decidir si se cumple o no una de estas propiedades semnticas simplemente
confrontndola con todas las interpretaciones posibles. En lgica de
proposiciones estas siempre eran un nmero finito, aunque quiz muy
grande, aqu no hay manera de recorrer todas las opciones semnticas.
Incluso los diagramas abstractos que se usaban en proposiciones pueden
reutilizarse aqu. Normalmente eran tablas de verdad abstractas, en una
primera aproximacin, esa aproximacin iconogrfica sigue siendo til,
considerando ahora que hay infinitas lneas en esas tablas.
75

5.2 TABLEAUX PARA FRMULAS DE LGICA DE PREDICADOS

5.2.1

Introduccin

Vamos a proceder a aplicar a la lgica de predicados lo visto en el apartado

2.3 para tableaux en lgica proposicional.
Ahora, expandir un nodo del tipo:
xPx yQy
No es ms que expandir una conjuncin: resultara en dos nodos, uno
debajo de otro: xPx y debajo yQy:
xPx yQy
xPx
yQy
Por el contrario, una frmula como x(Px Qx) no estamos ante una
conjuncin, sino en un nivel sintctico ms alto, ya que es la cuantificacin
universal de una frmula previa. Veamos cmo se expanden formulas del
tipo:
xW, xW, xW, xW
Como en todo clculo, lo que podemos reescribir o generar tiene que
cumplir unas reglas. Como contrapartida, si se cumplen, el sistema
garantiza algo. Aqu se garantiza que si las frmulas de partida son
insatisfacibles, debera existir algn tableaux cerrado. Y lo que se requiere
ahora, para expandir nodos de los cuatro tipos mencionados, es:
1. Cuando se enuncia algo de todos, no puede dejar de cumplirlo
cualquiera del universo; se omite la cuantificacin en el nodo
expandido y se afirma eso de quien queramos, sin restricciones y
para tantos individuos en particular como necesitemos.
2. Cuando se enuncia que hay alguien que tiene una propiedad, y
queremos simplemente adelantar un nombre abstracto para ese
elemento, por ejemplo a cumple P, esta particularizacin no
76

debiera dar problemas, si existe alguien, llmale a. Slo hay que

mantener una medida de cautela: ese a abstracto, no puede haber
sido referenciado antes, tiene que ser una constante nueva.
En resumen, slo hay que tener cuidado con las instancias de los
existenciales (o negacin de universales): siempre hay que escoger
constante nueva. As por ejemplo, si tenemos xPx y xPx, y queremos
demostrar su insatisfacibilidad, que es obvia, ya que estamos afirmando que
existe alguien con la propiedad P y luego afirmamos que todos no cumplen
P. Para demostrarlo expandiremos la primera formula particularizndola
para un elemento a, ya que la formula nos garantiza de que existe al menos
un elemento que cumple la propiedad P, para eso eliminamos el existencial
y particularizamos x con el valor a:
xPx
xPx
Pa
Si ahora expandimos la segunda formula particularizada para a, es decir
como todo x no cumple P, tendremos:
xPx
xPx
Pa
Pa
Ya hemos cerrado el tableaux, pero se podra haber elegido ms elementos
de universo y hubiramos llegado a la misma conclusin.
Consideremos un segundo ejemplo, partimos de que xPx y xPx, es
decir que afirmamos que existe alguien que cumple la propiedad p y a la
77

vez existe alguien que no la cumple. Ahora no hay contradiccin. Si ahora

expandimos la primera:
xPx
xPx

Pa
Si ahora queremos expandir la segunda debeos hacerla con otra constante
que no se haya utilizado antes en esa rama ya que podemos llegar a
conclusiones equivocadas:
xPx
xPx

Pa
Pb
Ahora no podemos expandir ms, por lo tanto se queda un tableaux abierto,
y las formulas son satisfacibles.
Si en el primer ejemplo hubiramos expandido la segunda frmula:
xPx
xPx
Pa
Si ahora queremos instanciar la primera formula, debemos hacerlo con un
elemento distinto, ya que como hemos visto en el ejemplo anterior hay que
usar un elemento no empleado en la misma rama, por lo tanto tenemos:

78

xPx
xPx
Pa
Pb
Todava no hemos llegado a cerrar la rama, solo lo haremos cuando
volvamos a aplicar la segunda frmula:
xPx
xPx
Pa
Pb

Pb
Hay que tener en cuenta algunas precauciones cuando expande una rama,
por ejemplo si tenemos dos frmulas como xPx y yQy podemos obtener
en principio de la expansin de la primera formula Pa, hasta aqu, ningn
problema, pero nunca luego Qa, ya que hemos forzado, por un mal uso, que
el elemento a tenga tanto la propiedad P como la Q, y las dos frmulas de
partida no requieren que esto ocurra necesariamente.
5.2.2

Reglas de expansin de los nodos en un tableaux

En la Fig. 75 se recopilan todas las reglas de expansin de tableaux, tanto

las proposicionales como las que especficamente expanden
cuantificadores. Volvemos a insistir en que slo hay que tener cuidado con
las instancias de los existenciales (o negacin de universales), siempre hay
que escoger constante nueva (smbolo + en la Fig. 75).

79

Fig. 75 Reglas de expansin de tableaux

5.2.3

Tableaux con cuantificadores. Ejemplo

Supongamos que tenemos dos premisas x(Px Qx), x(Px Rx). Para
demostrar que la frmula x(Qx Rx) es una consecuencia de esas dos
premisas, negamos la conclusin, y comprobamos si la expansin tableaux
tiene todas las ramas cerradas:
x(Px Qx)
x(Px Rx)
x(Qx Rx)]
80

Primero instanciamos la segunda frmula:

x(Px Qx)
x(Px Rx)
x(Qx Rx)]
Pa Ra

A continuacin expandimos Pa Ra, e instanciamos la primera frmula,

tenemos:
x(Px Qx)
x(Px Rx)
x(Qx Rx)]
Pa Ra
Pa
Ra
Pa Qa

Pa

Qa

81

Hemos cerrado una rama. Ahora instanciamos la frmula x(Qx Rx)]

y continuamos la expansin, legando a un tableaux cerrado en todas sus
ramas:
x(Px Qx)
x(Px Rx)
x(Qx Rx)]
Pa Ra
Pa
Ra
Pa Qa

Pa

Qa

Qa Ra)
Qa

Ra

Qa

6. CONSECUENCIA: CLCULO (DEDUCCIN NATURAL)

6.1 CONSECUENCIA EN PREDICADOS
El concepto de consecuencia es similar al enunciado en lgica
proposicional, a lo sumo, volvemos a recordar que el nmero de
interpretaciones posibles es ahora infinito. Es decir, para descartar que una
82

frmula es consecuencia de otras se puede operar como en proposicional:

basta encontrar una interpretacin que satisface todas las hiptesis pero no
la supuesta consecuencia. No obstante, para confirmar que una frmula es
consecuencia de otras ya no podemos usar la va de la confirmacin una a
una para toda interpretacin posible.

6.2 DEDUCCIN NATURAL: INTRODUCCIN

Y ELIMINACIN DE

CUANTIFICADORES

6.2.1

Introduccin

Las reglas de Deduccin Natural permiten ir generando (o comprobando,

segn se usen) consecuencias a partir de un conjunto de premisas. Pero
construir demostraciones a ese nivel de detalle es equiparable a escribir
programas slo con unos pocos microinstrucciones de un procesador. Lo
que se pretende en esta asignatura no es garantizar que se sabe construir
demostraciones, sino ms bien que se sabe reconocer cundo una que se
nos facilita (completamente explicitada) es correcta. Es decir, poder validar
que todos los pasos son correctos.
6.2.2

Cuantificadores universales

Fig. 76 Reglas de eliminacin e introduccin del cuantificador universal

Ejemplo eliminacin:
1

y(Py Qy)

premisa

Pa

premisa

Pa Qa

Qa

yE: 1
E: 2,3

83

Ejemplo de introduccin

6.2.3

x(Px Qx)

premisa

y(Qy Sy)

premisa

Pa Qa

xE: 1

Qa Sa

yE: 2

Pa

suposicin

Qa

E: 3,5

Sa

E: 4,6

Pa Sa

I: 5,7

x(Px Sx)

xI: 8

Cuantificadores existenciales

Fig. 77 Reglas de introduccin y eliminacin del cuantificador existencial

84

Ejemplo introduccin
1

x(Px Qx)

Pa Qa

xE: 1

Pa

E: 2

Pa Sa

I: 3

x(Px Sx)

xI:4

x(Px Qx)

premisa

Pa Qa

Pa

E: 2

xPx

xI 3

xPx

xE:1,2

premisa

Ejemplo de eliminacin

85

Suposicin

RESUMEN
LGICA PROPOSICIONAL
Tablas de verdad

86

Equivalencias

87

Reglas de expansin de los nodos en un tableaux

88

Reglas bsicas de la Deduccin Natural

89

LGICA DE PREDICADOS
Reglas de expansin de los nodos en un tableaux

90

Deduccin Natural: Introduccin y eliminacin de cuantificadores

91