Unidad 2

Sexto Emprico. Esbozo del pirronismo. Libro I

Respecto de las investigaciones filosficas, hay tres filosofas: -la de quienes
dicen haber encontrado la verdad: los dogmticos; -quienes la consideran
como algo inaprehensible: los acadmicos de la Nueva Academia, y quienes
continan buscndola: los escpticos.
Se ofrece un resumen de la doctrina escptica, declarando sin embargo que
nada de lo dicho se afirmar como absoluto, sino que ser ms bien
presentada como ahora se les manifiesta.
Nombres que se le han dado a la escuela escptica
Investigativa: por su actividad de bsqueda y examen.
Suspensiva: por el estado mental que sigue a la bsqueda.
Dubitativa o Aportica: porque segn unos, duda de todo, o porque se
mantiene indecisa respecto de afirmar o negar algo.
Pirrnica: porque les parece a ellos mismos que fue Pirro quien ms se apeg al
escepticismo.
Qu es el escepticismo?
Escepticismo es la capacidad de contrastar fenmenos e intelecciones de un
modo cualquiera entre ellos- a partir del cual se llega mediante la
equipotencia de los objetos dados y de los razonamientos contrapuestos,
primero a cierta suspensin mental y luego a la imperturbabilidad.
Los razonamientos contrapuestos son proposiciones que entran en conflicto, y
lo que se hace es mostrar su equipotencia, e. d. la igualdad entre ellos
respecto a su fiabilidad y no fiabilidad.
La suspensin es un estado de reposo ebido al cual ni se niega ni afirma nada y
que el escepticismo propone frente a la equipotencia en las diversas
cuestiones.
Mediante la suspensin del juicio el escptico llega a la imperturbabilidad que
es la tranquilidad y sosiego del alma, fin del escptico.
Los principios del escepticismo

El principio eficiente del escepticismo es la esperanza de llegar uno a ser

imperturbable. (principio como fin que lo mueve)
El principio primordial del sistema escptico es contraponer a toda
proposicin otra equivalente (principio como mtodo general a seguir).

Diferencia con los dogmticos

El escptico no es dogmtico. Aqu dogmtico se refiere al que tiene dogma de

asentimiento a cualquier objeto no evidente de la investigacin cientfica. En
cambio, el escptico no asiente a nada que no sea evidente, incluso en sus
enunciados propios para demostrar lo no evidente de un asunto el escptico no
dogmatiza. El dogmtico, por su parte afirma dogmticamente la real
existencia de aquello acerca de lo cual dogmatiza, pero no el escptico pues
entiende que si as lo hiciera se estara autorefutando (por ejemplo en su frase
caracterstica nada es verdadero o no determino nada no se dice de
manera absoluta, dogmtica). El escptico enuncia sus propias frmulas de
modo tal que ellas mismas virtualmente se anulen (ej. nada ms esto que lo
otro).
El escptico no es que no afirme nada, por ejemplo da su asentimiento a las
sensaciones producidas por los sentidos, pero en la enunciacin de sus propias
impresiones lo hace de manera no dogmtica (o absoluta) sino que lo que
afirma es slo lo que le parece ser en ese momento, libre de positivas
aserciones acerca de la realidad objetiva.
Tiene el escptico una regla doctrinal?
Si se toma regla doctrinal en el sentido de adherencia a mltiples dogmas,
consecuencia unos de otros y de los fenmenos, como asentimiento a algo no
evidente, se dir que el escptico no tiene regla doctrinal. Pero si se la define
como la gua que de acuerdo con el fenmeno, lleva a seguir cierto
razonamiento y este ltimo indica cmo alguien parece vivir correctamente en
cuanto a virtud y tiende hacernos capaces de suspender nuestros juicios,
entonces el escptico tiene una regla doctrinal: esta es el
razonamiento que les seala vivir de conformidad con las costumbres
o leyes e instituciones patrias y de acuerdo con el personal sentir
(criterio de aceptacin, no de verdad).
El escptico se ocupa de la fsica?
Se ocupa de la fsica en cuanto opone a toda proposicin otra equivalente y
adhieren a la teora de la imperturbabilidad (tambin en lgica y en la tica).
Invalida el escptico los fenmenos?
El escptico no invalida las impresiones sensoriales que lo conducen a asentir
involuntariamente y que constituyen los fenmenos; pero cuando se pregunta
si el objeto es tal como se les manifiesta conceden que se les manifiesta, pero
na afirman nada acerca de lo que se dice del fenmeno. Asienten al fenmeno
como lo perciben y no como es o se dice que es.
Sobre el criterio del escepticismo

Respecto del criterio en la escuela escptica, stos siguen la acepcin de

criterio como un actuar conforme al cual ejecutamos durante la vida ciertas
acciones y otras no. As, el criterio de la escuela escptica es el fenmeno, su
percepcin, ya que por basarse sta en la sensacin confiable e involuntaria no
es cuestionable. No se discute si el objeto se muestra a nosotros de una
determinada manera sino el que sea de esa manera.
El criterio es entonces el fenmeno, la aceptacin de las percepciones propias
sensoriales de los fenmenos.
Los escpticos viven segn las reglas de observancia de la vida en comunidad
libre de dogmatismos, de acuerdo con las cuales viven. Cuatro aspectos de las
reglas: (1) Mantenerse en la gua de la naturaleza (2) bajo el dominio de las
sensaciones, (3) en la tradicin de las costumbres y leyes, y (4) en la
instruccin en las artes a las cuales se dedican.
Fin del escepticismo
Considerando fin como aquello en vistas de lo cual se acta o se razona, u
objetivo ltimo a que se tiende, el fin del escptico es la imperturbabilidad en
lo que est sujeto a opinin y una moderada sensibilidad en lo inevitable.
Al tratar de filosofar el escptico se encuentra con la equipotencia de las
afirmaciones y al no poder resolverlas suspende el juicio, en esta instancia le
sobreviene por acaso la imperturbabilidad respecto de lo que est sujeto a
opinin.
sin embargo, no es que el escptico est siempre libre de inquietudes, es
intranquilizado por lo inevitable y siente las sensaciones que producen en l los
fenmenos, pero en estas circunstancias como el escptico prescinde de
valorar dichas situaciones como malas (o buenas) por naturaleza, pasa por
ellas con templanza. Por esto, el fin del escptico es la imperturbabilidad
en lo sujeto a opinin y la templanza en lo inevitable. (Algunos
aaden a esto la suspensin del juicio en las investigaciones).
Sobre los modos generales de suspensin del juicio
La imperturbabilidad viene con la suspensin de todo juicio, que se produce por
la contraposicin de los asuntos demostrando la equipotencia en su fiabilidad
y, por tanto, el que no estamos obligados (o que resultara imposible hacerlo) a
asentir a una teora cualquiera acerca de lo que son las cosas segn los
diversos dogmatismos.
Diez modos o argumentos (tropos) propuestos por los antiguos
escpticos
Por encima de estos diez modos existen tres modos: el del sujeto que juzga
(abarca los modos 1, 2, 3 y 4); el del objeto juzgado (abarca los modos 7 y 10);
el de ambos sujeto y objeto- (abarca los modos 5, 6, 8 y 9; 6, 8 y 9 remiten, a
su vez, al modo de las relaciones).

1 modo de la suspensin del juicio: el de la variedad de los animales:

por esta variedad se producen diferentes impresiones de una misma cosa. No
podemos preferir nuestras propias impresiones a las de los dems animales
irracionales (ejemplo del perro: olfato, odo, vista ms desarrollados que los
nuestros, despus da ms argumentos), por lo tanto podr decir cmo me
parece cada objeto, pero me ver obligado a suspender el juicio respecto de
cmo sea por naturaleza.
2 modo de la suspensin del juicio: el de la diferencia entre los
hombres: si se admite por hiptesis que los hombres son ms fiables que los
animales, encontraremos que en cuanto a nuestra propia diversidad tambin
se presentar la suspensin del juicio. Dos componentes en el hombre: el alma
y el cuerpo, segn ambos diferiremos unos de otros. En cuanto al cuerpo
somos diferentes por la forma y la proporcin de los humores. En la eleccin y
rechazo de los objetos externos existe tambin gran diversidad entre los
hombres. Es natural que tambin por el alma misma difieran entre s los
humanos, pues el cuerpo es una especie de acuacin del alma. Puesto que la
eleccin y el rechazo reposan en el placer y el disgusto, stos en los sentidos y
las percepciones, y unos eligen una cosa y otros la rechazan, forzoso es que
concluyamos que no de la misma manera han sido afectados por el mismo
objeto. Pero si las mismas cosas afectan diferentemente segn la diversidad de
los hombres, entonces, y en razn de ello, nos vemos conducidos a suspender
el juicio, porque de cada objeto probablemente podremos decir, de acuerdo
con cada diferencia, qu parece ser, pero no qu es por naturaleza.
3 modo de la suspensin del juicio: el de las diferencias en los
sentidos: Las cosas nos pueden parecer de un forma a un sentido y de otra a
los otros sentidos (ej. Algo feo a la vista y rico al gusto). Cada fenmeno
percibido por nosotros parece ser complejo; as la manzana se nos presenta
lisa, perfumada, dulce, rubia, pero no es evidente si en realidad no tiene ms
cualidades o si, teniendo una sola de las dichas, parece tan variada por efecto
de la diferente conformacin de los sentidos, o si tiene ms cualidades de las
que se nos manifiestan y nosotros no las percibimos por afectar a sentidos que
no tenemos. Al no captar los sentidos la realidad exterior, tampoco la
inteligencia puede aprehenderla. De modo que, en razn tambin del presente
argumento, estar bien que seamos llevados a la suspensin del juicio en
cuanto a los objetos exteriores.
4 modo de la suspensin del juicio: el de las circunstancias: Segn
estemos en condiciones normales o anormales, impresiones distintas producen
las cosas (ej. En el sueo y en la vigilia, de modo que lo que sean o no sean las
percepciones no resulta absoluto sino relativo: relativo al sueo o relativo a la
vigilia. Lo mismo en la edad; segn el movimiento o el reposo; segn el amor o
el odio; segn el hambre o la saciedad; segn la salud y la enfermedad; etc.).
Siendo tan grande la disparidad de las disposiciones, y hallndose los hombres

en cierta disposicin unas veces y en otras otras, sera quizs fcil decir cmo
cada objeto les parece ser, pero no qu es dicho objeto, ya que la disparidad es
inzanjable. En efecto, quien haya de zanjar en la disparidad de las
disposiciones estar, o en una de las descritas, o absolutamente en ninguna;
decir que absolutamente en ninguna equivale a decir que no est en estado de
salud ni de enfermedad, ni de movimiento ni de reposo, ni de edad, ni en
ningn otro, lo cual es completamente absurdo.
Tambin es irresoluble la disparidad de tales percepciones, pues quien prefiere
una percepcin a otra o una circunstancia a otra lo hace, o acrticamente y sin
pruebas, o crticamente y con ellas. La prueba requiere siempre de un criterio,
para ser segura, y el criterio de una prueba, para que se lo acepte como
verdadero; y no puede haber prueba sana sin criterio preexistente, ni criterio
verdadero sin previa validacin de la prueba. As, el criterio y la prueba caen en
un crculo vicioso en el que ambos resultan de no fiar, pues, dependiendo cada
uno del otro, ambos pierden recprocamente su fiabilidad. Ni sin pruebas y
criterio ni con ellos puede alguien preferir una percepcin a otra. De lo que se
concluye la suspensin del juicio respecto de la naturaleza de los objetos
exteriores.
5 modo de la suspensin del juicio: el de las posiciones, distancias y
lugares: los fenmenos son vistos en un lugar, a una distancia o en una
posicin, lo cual causa mucha diversidad en las percepciones, por esto se ven
obligados a la suspensin del juicio.
6 modo de la suspensin del juicio: el de las combinaciones: Puesto
que ninguno de los objetos nos impresiona por s mismo sino en combinacin
con algo ms, es imposible declarar qu sea puramente el objeto externo.
Ningn objeto externo nos afecta por s mismo sino siempre en combinacin
con algo y, segn ese algo lo percibimos de una manera o de otra. Ms all de
las combinaciones externas, hallamos que nuestros ojos tienen dentro de s
membranas y lquidos; as pues los objetos visibles no se percibirn
exactamente (explica las particularidades de los dems sentidos tambin). As
que a causa de las combinaciones, los sentidos no captan los objetos externos
tales cuales son en su exacta cualidad. Pero tampoco el intelecto, sobre todo
porque los sentidos que lo guan fallan y l mismo probablemente tambin
aade alguna combinacin propia a lo transmitido por los sentidos. No
pudiendo decir nada acerca de la naturaleza de los objetos externos, nos
vemos forzados a suspender el juicio.
7 modo de la suspensin del juicio: el de las cantidades y
conformaciones (composiciones) de los objetos: Ejemplo conformacin de
los objetos: la limadura de la plata parece negra en s misma, pero en el lingote
se ve blancuzca. Ejemplo cantidades de los objetos: La comida presenta
capacidades distintas segn la cantidad, lo mismo la medicacin. As, el
presente modo de las cantidades y conformaciones causa confusin en cuanto

al real ser de los objetos exteriores y nos lleva a la suspensin del juicio, ya
que no podemos formular su naturaleza de modo absoluto.
8 modo de la suspensin del juicio: el de las relaciones: toda cosa es
con relacin a algo
9 modo de la suspensin del juicio: el de la frecuencia y rareza de las
ocurrencias: ejemplo: el sol no nos sorprende tanto como un cometa (este
ltimo aparece rara vez), el oro nos parece precioso y digno de ser guardado
(caro) porque no aparece esparcido de a montones como s sucede con el
agua. Si las mismas cosas segn la frecuencia o rareza de su ocurrencia a
veces nos parecen asombrosas o apreciables y a veces no, inferimos que
podremos decir de ellas cmo nos aparecen en razn de ser frecuentes o raras,
pero cmo sean en absoluto los objetos externos no podremos decirlo,
suspenderemos todo juicio al respecto.
10 modo de la suspensin del juicio: (tica) el de las reglas de
conducta, las costumbres, las leyes, las creencias mticas y las
concepciones dogmticas: -Regla de conducta es la eleccin de un modo
de vida o uno de accin adoptados por un individuo o varios. -Ley es un
contrato escrito celebrado por los ciudadanos de un estado, a cuyo trasgresor
se castiga. Costumbre o hbito es la adopcin por muchos hombres de una
conducta, cuyo trasgresor nunca es castigado. Creencia mtica es la
aceptacin de hechos no sucedidos sino inventados. Concepcin dogmtica
es la aceptacin de algo supuestamente establecido por analoga o
demostracin, como el que los elementos constitutivos de los entes sean
tomos, homeomeras, mnimos o cualquier otra cosa.
Contraposicin de los escpticos de cada uno de esos asuntos: -Costumbre
a costumbre: los indios hacen el amor en pblico con mujeres y la mayora de
otros pueblos lo consideran vergonzoso; -ley a ley: entre los escitas tauros era
ley sacrificar a los extranjeros a Artemis, y entre nosotros est prohibido matar
a un hombre con fines rituales; -Regla de conducta a regla de conducta:
cuando oponemos la de Digenes a la de Aristipo (?); -creencia mtica a
creencia mtica: cada vez que decimos que Zeus aparece en unos relatos
como el padre de los hombres y de los dioses y en otros el Ocano;
-concepciones dogmticas entre s: cada vez que decimos que unos
declaran que hay un solo elemento y otros que infinitos, etc. Despus las
contrapone combinadamente (pg. 28). Despus de haber mostrado tal
variedad en los asuntos, no podremos decir cmo es por naturaleza el objeto
subyacente, aunque s como parece segn cierta regla de vida, cierta ley,
cierta costumbre, etc., y as, a propsito de la naturaleza de los objetos
exteriores, debemos suspender el juicio.
Cinco tropos de los escpticos recientes:

1. El de la diversidad, segn el cual hallamos tanta discrepancia no resuelta

entre la gente, lo mismo que entre los filsofos, a propsito del asunto
propuesto, que, no pudiendo elegirlo o rechazarlo a causa de ella, terminan por
la suspensin del juicio.
2. El de la cada al infinito: en el cual se afirma que lo que se aduce como
prueba del asunto en cuestin requiere a su vez la prueba de su fiabilidad, y as
hasta el infinito, de modo ue no habiendo punto de partida para el argumento
se llega a la suspensin del juicio.
3. El de las relaciones: en el cul el objeto, en relacin con lo que lo juzga y con
lo que lo acompaa, parece de diversas maneras, pero se suspende el juicio en
cuanto a qu sea por naturaleza.
4. El de la hiptesis que se presenta cuando los dogmticos, cayendo al
infinito, parten de algo no establecido por argumento sino simplemente y sin
demostracin de una hiptesis que piden que se acepte como concebido.
5. El del crculo vicioso que se da cuando lo que debera ser el fundamento del
asunto en cuestin requiere de la fiabilidad del asunto mismo y, as, no
pudiendo tomarse a ninguno de los dos como argumento del otro, se entra en
la suspensin del juicio a propsito de ambos.
Todo objeto de averiguacin se deja conducir a uno de estos tropos (desarrolla
con ejemplos esta tesis en la pgina 32).
Tales cinco tropos recibidos por los escpticos recientes, quienes los proponen,
no para sustituir a los diez modos, sino para, conjuntamente con stos,
desenmascarar la ligereza de los dogmticos de una manera ms variada.
Cules son los dos tropos?
1. Nada es aprehensible por s mismo: por la discrepancia que hay entre los
fsicos acerca de lo perceptible y lo inteligible en su totalidad. Tal discrepancia
no es zanjable, ya que no podemos utilizar en todo ni un criterio de percepcin
ni uno de inteleccin, pues el que eligiramos no sera fiable por controvertido.
2. Nada es aprehensible por otra cosa: si aquello mediante lo cual se aprende
algo ha de requerir siempre de otra cosa para ser aprehendido, se incurre en el
tropo del crculo vicioso o en el de la cada al infinito; pero si alguien quisiera
asumir que es aprehendido por s mismo aquello mediante lo cual se
aprehende otra cosa, lo refutara el que nada se aprehende por s mismo (1).
En cuanto a cmo podra lo disputado ser aprehendido, o por s mismo, o
mediante otra cosa, quedamos en duda por no ser manifiesto el criterio de
verdad o el de aprehensin y por rechazarse los signos (lo demuestra en el
libro II).

Algunos tropos que refutan a los etiolgicos

Menciona por arriba 8 tropos que propone Enesidemo para mostrar que toda
etiologa dogmtica est viciada. Concluye diciendo que posiblemente los cinco
tropos de suspensin del juicio bastan contra las etiologas porque, mediante
estos tropos, tambin es posible desenmascarar la ligereza de los dogmticos
en sus etiologas.
Sobre las expresiones de los escpticos
-No ms que/nada ms que: tambin se la usa como pregunta por
qu ms esto que aquello. La expresin no ms esto que aquello manifiesta
tambin nuestro estado mental, segn el cual, por la equipotencia de los
objetos contrapuestos, terminamos callando. Por equipotencia entendemos
igualdad en lo que se nos manifiesta creble, por contrapuesto lo que entra en
conflicto y por callar el rehusar asentir a cualquiera de las dos alternativas.
La expresin nada ms que, aunque muestra el carcter de una afirmacin
o de una negacin, no es empleada as por nosotros, sino en sentido lato y no
exacto, bien en el lugar de una pregunta, bien en el lugar de la frase ignoro a
cul de estas cosas se debe asentir y a cul no se debe asentir. Tambin debe
saberse que hacemos esa expresin sin afirmar positivamente que sea del todo
verdadera y segura, sino tomndola tal como a nosotros se nos manifiesta.
-La no asercin [afasia]: dos sentidos de asercin: general: indica afirmacin
o negacin; especial: slo indica afirmacin. La no asercin consiste en no usar
la asercin de sentido general, as la no asercin corresponde a cierto estado
mental nuestro por el cual nos rehusamos a afirmar o negar algo.
- quizs, es posible y es probable: expresan la no asercin, ya que quien
dice quizs sea est expresando de manera implcita lo que aparentemente se
le opone, quizs no sea, en razn de no estar asegurando nada respecto de lo
que aquello sea. Y dgase lo mismo de los otros casos.
-Suspendo el juicio: la utilizan e lugar de no puedo decir en cul de los
objetos presentados ha de confiarse y en cul no. El trmino suspensin se
dice por el hecho de que la mente queda en suspenso, sin afirmar ni negar
nada, en razn de la equipotencia de lo que se averigua.
-No determino nada: Determinar consiste en presentar lo no evidente como
algo aceptado. No determino nada no es una expresin dogmtica, sino una
expresin que manifiesta nuestro estado mental. No determino nada= ahora
estoy en tal estado mental que no sabra afirmar o negar rotundamente nada
de lo que cae dentro de la presente pesquisa.
-Todo est indeterminado: es tambin un estado mental. Escptico: Est se
toma en el sentido de le parece estar; todo denotar, no los entes, sino

cuanto haya examinado de lo no evidente que los dogmticos investigan; y por

indeterminado entender no superior en fiabilidad o no fiabilidad con respecto
a los opuestos o en conflicto.
-Todo es inaprehensible: es igual a decir todo cuanto escudri de lo no
evidente investigado dogmticamente a m me parece inaprehensible.
Manifiesta un estado mental, no es que se asegura que lo investigado por los
dogmticos es de tal naturaleza que resulta inaprehensible.
-No capto y no comprendo: son expresin de un personal estado de mente
del escptico.
-A todo argumento se le contrapone uno igual: todo denotar aquello que
nosotros hemos revisado; argumento en el sentido de que alguien establece
algo de manera dogmtica, entendindose algo no evidente y no
rigurosamente mediante premisas y conclusin, sino como a bien se tiene;
igual respecto de la fiabilidad y no fiabilidad; se le contrapone en el sentido
comn de entra en conflicto; y se agrega subentendidamente segn me
parece a m.
Notas suplementarias sobre las expresiones escpticas
Todas las expresiones escpticas no afirmamos como cosa segura que sean
verdaderas en absoluto, pueden refutarse a s mismas en razn de hallarse
circunscritas por los asuntos a los cuales se aplican. Adems, no las usamos
para aclarar autoritariamente los asuntos a los que las aplicamos, sino que lo
hacemos imprecisamente y con laxitud, tales expresiones no tienen significado
absoluto sino relativo y con relacin a los escpticos. Tampoco las decimos a
propsito de todos los asuntos en general, sino de los no evidentes y que son
objeto de la investigacin dogmtica; adems, que declaramos lo que nos es
manifiesto y que no aseguramos nada de los objetos exteriores.
El modo de pensar escptico difiere de la filosofa de Herclito
Herclito se pronuncia dogmticamente sobre muchas de las cosas no
evidentes y nosotros no. Los escpticos dicen que los contrarios se manifiestan
a propsito de una misma cosa mientras que los heracliteos, a partir de ello,
llegan incluso a afirmar que los contrarios realmente existen, nosotros
replicamos que no es un dogma de los escpticos el que los contrarios se
manifiesten a propsito de la misma cosa, sino que ello es algo experimentado,
tanto por los escpticos y dems filsofos, como por los seres humanos todos.
En qu difiere el modo de pensar escptico respecto de la filosofa de
Demcrito?
Respecto de la miel que sabe dulce a algunos y amarga a otros, Demcrito
infiere que no es ni dulce ni amarga y profiere el no ms que.De modo

diferente usan el no ms que los escpticos y los discpulos de Demcrito,

pues stos la acomodan al sentido de que no es ni lo uno ni lo otro, en tanto
que nosotros la acomodamos al de que no se sabe si se trata de ambas
apariencias o de ninguna. Adems Demcrito dice y en realidad hay tomos y
vaco, empleando en realidad como equivalente de en verdad, ms all de
que parte de la diversidad de lo aparente.
En qu difiere la escuela cirenaica del escepticismo?
Al igual que los escpticos la escuela cirenaica postula que lo nico que se
aprehende son los estados mentales. Difiere en el fin: postulan que consiste en
el placer y en la suave conmocin de la carne (los escpticos la
imperturbabilidad). Hacindose presente el placer o ausentndose, quien
afirma que el fin es el placer sufre perturbaciones. Adems, nosotros
suspendemos el juicio a propsito de la esencia de los objetos exteriores y los
ciceronianos declaran que tales objetos tienen una realidad inaprehensible.
En qu difiere el escepticismo respecto de la doctrina de Protgoras?
Segn Protgoras el hombre es la medida de todas las cosas: de las que son,
en cuanto a que son (todo lo que se manifiesta a los hombres es), y de las que
no son, en cuanto a que no son (lo que a nadie se manifiesta no es). Llama
medida al criterio y cosas a los objetos, de modo que virtualmente dice que el
hombre es el criterio de todos los objetos. De esta forma introduce lo relativo
(punto en comn con los pirrnicos), pero dogmatiza tanto a propsito de que
la materia sea fluida, como a propsito de la subsistencia en ella de las razones
de todos los fenmenos, lo cual es no evidente y nos lleva a la suspensin del
juicio.
En qu difiere el escepticismo respecto de la filosofa acadmica?
Tres Academias: 1 la ms antigua, la de Platn; 2 o media, la de Arcesilao
discpulo de Polemn; 3 o nueva, la de Carnades y Clitmaco.
1Platn en sus discursos-ejercicios em los que Scrates es presentado
hablando juguetonamente con algunos o luchando contra los sofistas, Platn se
muestra con el carcter dubitativo de quien se ejercita, pero con uno
dogmtico cuando habla seriamente por boca de Scrates, de Timeo y de otros
as. Platn, no obstante manifieste dudas respecto de algunos asuntos, no
podra ser un escptico, ya que a veces aparece pronuncindose acerca de la
existencia de objetos no evidentes, o prefiriendo cosas que no son evidentes
en cuanto a su fiabilidad.
3 Los de la Nueva Academia dicen que todo es inaprehensible, lo afirman
taxativamente a diferencia de los escpticos que opinan que es probable que
alguna cosa sea inaprehensible. Tambin difieren de la percepcin de lo bueno
y lo malo, los acadmicos dicen que algo es bueno o malo con la conviccin de

que es ms probable que sea bueno o malo lo que ellos afirman; por el
contrario, los escpticos al decir que algo es bueno o malo lo hacen sin creer
en absoluto en ello sino slo acomodndose sin dogmatismos a la vida para no
quedar ociosos. Tambin dicen los escpticos que las percepciones son iguales
en fiabilidad y en no fiabilidad, en cuanto concierne a su esencia, por el
contrario, los acadmicos afirman que unas son fiables y otras no. Es ms,
respecto de las fiables introducen distinciones clasificando a unas como slo
fiables, a otras como fiables y averiguadas, y a otras como fiables, averiguadas
e irreversibles, jerarquizando entre ellas, prefiriendo las ltimas frente a las
dems, y a las segundas en relacin con las primeras. As, los acadmicos
afirman que creen, con tendencia fuerte, y que lo fiable existe, mientras lo
escpticos dicen que simplemente ceden sin mayor consentimiento.
Tambin difieren en cuanto al fin, pues los acadmicos utilizan como gua lo
probable, y los escpticos viven desprevenidamente siguiendo las leyes, las
costumbres y las sensaciones naturales.
2 Arcesilao su modo de pensar es casi el mismo que el de los pirrnicos, no se
le encuentra pronuncindose sobre la existencia o inexistencia de nada, ni
prefiere una cosa a otra en cuanto a su fiabilidad o no fiabilidad, sino que
suspende el juicio a propsito de todo. Diferencia con los pirrnicos, para
Arcesilao la suspensin del juicio es en s misma algo bueno y la afirmacin en
s misma algo malo, en realidad era un dogmtico.
Sobre si el empirismo mdico es lo mismo que el escepticismo
En tanto que dicho empirismo est seguro de la inaprehensibilidad de lo no
evidente, ni es lo mismo que el escepticismo, ni se compagina con el escptico
al adoptar tal posicin. Podra ms bien adoptar lo que se llama el mtodo,
pues, los sistemas mdicos en lo tocante a los objetos no evidentes se atreve a
preguntar si son aprehensibles o no y, atenindose a los fenmenos, de ellos
toma lo que le parece conveniente, por lo cual coincide con la prctica de los
escpticos.
Tambin, as como, en cuanto al imperio de las sensaciones, el escptico de
siente guiado por la sed hacia la bebida, por el hambre hacia la comida, y a
otras cosas por las dems sensaciones, as tambin el mdico metdico se ve
guiado por los padecimientos hacia los correspondientes remedios. Todo cuanto
la escuela metdica dice puede subordinarse al dominio de las sensaciones,
tanto en los casos normales como en los anormales.
Adems, es comn a ambos sistemas lo desprevenido y laxo del uso de los
trminos. En efecto, as como el escptico se vale sin prejuicios de no
determino nada y de no capto, as tambin el metdico dice sin mayor
averiguacin caracterstica comn, difusin y similares. Por tanto, a juzgar por
lo dicho, debe confesarse que hay alguna afinidad entre el escepticismo y la
escuela mdica metdica y, bastante ms, si no se la toma en s misma, sino
en comparacin con las restantes.