Argumentacion Juridica y Constitucion de La Teoria Del Caso

INTEGRANTES:
Figueroa Huanca Kathy

Morales Vargas Leonardo
Ruiz Farroan Lucy
Ruiz Izquierdo Vernica
Vsquez Snchez Lilibeth
ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

CASO
INDICE

CASO
INTRODUCCIN
El Derecho es un discurso social, constitutivo e ideolgico,

parcial y poltico, que produce y reproduce una representacin
imaginaria de los seres humanos respecto de s mismos y de sus
relaciones con los dems, y que dota de sentido a las conductas de
las personas y los convierte en sujetos.
La Argumentacin Jurdica y la Constitucin de la Teora de los
casos son los factores ms importantes que influyen como ente
primordial en el Derecho. Pues, la argumentacin permite tener una
mejor fluidez y calidad al hablar, pudiendo as, argumentar razones
lgicas para convencer a los espectadores de lo que queremos
defender. El poder de conviccin que la argumentacin permite, se
podra llamar como uno de los primeros pasos para hacer frente
nuestra posicin y defenderla.
La Constitucin de la Teora de los Casos es la visin estratgica
del litigante de cmo va a resolver el caso en concreto, lo que
significa que sta debe permitir al Fiscal o al abogado a adoptar las
decisiones adecuadas en el momento oportuno.
Por ello, vamos a hablar de estos dos temas importantes en el
Derecho, queriendo as que nuestros compaeros aumenten su
conocimiento en este mbito, que nos fortalecer como futuros
litigantes.

CASO
Los Integrantes.
ARGUMENTACIN
JURDICA

CASO
Nocin de Argumentacin Jurdica:
La Argumentacin Jurdica analiza los razonamientos con base en los

cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en
el Derecho, trabaja con las razones que se expresan para motivar y
justificar las decisiones que se toman con base en normas jurdicas.
Es una rama especial de la Filosofa del Derecho que tiene que ver
con la aplicacin del Derecho. Trabaja con el mismo tema que los que
trabaja la Teora de la Interpretacin Jurdica, la Hermenutica
Jurdica, la Metodologa Jurdica y la Lgica Jurdica.
El objetivo del argumento es persuadir la conviccin y el argumento
es una parte imprescindible de un proceso de comprobacin de la
tesis que trata de comprobar.
La Argumentacin Jurdica
La argumentacin forma parte del mundo jurdico, que es hecho de
lenguaje, racionalidad y convencimiento. Todos los participantes del
proceso presentan argumentos y la fundamentacin es requisito
esencial de la decisin judicial. Sin embargo la interpretacin jurdica
lidia con casos fciles y con casos difciles. Los casos fciles pueden
ser decididos con base en la lgica formal, deductiva, aplicndose la
norma pertinente a los hechos, mediante subsuncin. En los casos
difciles, sin embargo, la solucin necesita ser construida teniendo en
cuenta elementos que no estn ntegramente contenidos en los

CASO
enunciados normativos aplicables. Valoraciones morales y polticas

necesitarn integrar el itinerario lgico de la produccin de la
decisin. ste es el ambiente tpico de la argumentacin jurdica.1
Argumentacin es la actividad de suministrar razones para la defensa
de un punto de vista, el ejercicio de la justificacin de determinada
tesis o conclusin. Se trata de un proceso racional y discursivo de
demostracin de la correccin y de la justicia de la solucin
propuesta, que tiene como elementos fundamentales: (i) el lenguaje,
(ii) las premisas que funcionan como punto de partida y (iii) reglas
orientadoras del traslado de las premisas a la conclusin. La
necesidad de la argumentacin se potencializa con la sustitucin de la
lgica formal o deductiva por la razn prctica, y tiene por finalidad
propiciar el control de la racionalidad de las decisiones judiciales.
Las diferentes teoras de la argumentacin jurdica tienen por objetivo
estructurar el raciocinio jurdico, de modo a que l sea lgico y
transparente, aumentando la racionalidad del proceso de aplicacin
del Derecho y permitiendo un mayor control de la justificacin de las
decisiones judiciales.
El crecimiento de la importancia de la argumentacin jurdica en la
hermenutica y en la filosofa del Derecho tiene motivaciones
asociadas a la filosofa poltica y a la filosofa moral. En el plano
poltico, el debate se reconduce a la omnipresente cuestin de la
legitimidad democrtica de la actividad judicial: en la medida en que
se reconoce que el juez participa creativamente de la construccin de
la norma, el fundamento de su actuacin ya no puede reposar
exclusivamente en el principio de la separacin de Poderes. La
argumentacin,
la
demostracin
racional
del
itinerario
lgico
recorrido, el esfuerzo de convencimiento del auditorio pasan a ser

1 ALEXY, Robert. Teoria da Argumentao Jurdica. Traduo Zilda Hutchinson Schikd Silva,
Rio de Janeiro. Forense, 3 edio, 2011, p. 292.

CASO
fuente de legitimacin y control de la decisin. En el plano moral, ya

no se acepta, sin objecin profunda, que cualquier decisin emanada
de la autoridad competente sea legtima. Cada vez ms se exige su
justificacin racional y moral, vale decir, su justicia intrnseca.
La principal cuestin formulada por la teora de la argumentacin
puede ser fcilmente visualizada en ese ambiente: si hay diversas
posibilidades interpretativas acerca de una misma hiptesis, cul de
ellas es la correcta? O, aunque no se pueda hablar de una decisin
correcta, cul (o cules) de ellas es(son) capaz(es) de presentar una
fundamentacin racional consistente? Cmo verificar si determinado
argumento es mejor que otro?
Existen innumerables propuestas de criterios para orientar la
argumentacin jurdica.
La materia, por sus implicaciones y complejidades, se transform en
un dominio autnomo y altamente especializado. Por ilustracin, son
estudiados
brevemente
tres
parmetros
que
se
consideran
pertinentes y recomendables: a) la necesidad de la fundamentacin

normativa; b) la necesidad de respeto a la integridad del sistema; c)
el peso (relativo) a ser dado a las consecuencias concretas de la
decisin.
En primer lugar, la argumentacin jurdica debe ser capaz de
presentar fundamentos normativos (que sean implcitos) que le
otorguen sustento. El intrprete debe respeto a las normas jurdicas
esto es, a las deliberaciones mayoritarias positivadas en un texto
normativo, a la dogmtica jurdica esto es, a los conceptos y
categoras compartidos por la doctrina y por la jurisprudencia, que,
aun no siendo unvocos, tienen sentidos mnimos y debe abstenerse
de voluntarismos. No basta, por lo tanto, el sentido comn y el
sentido personal de justicia: es necesario que los jueces y tribunales
presenten elementos del orden jurdico que fundamenten tal o cual

CASO
decisin.
En
suma:
la
argumentacin
jurdica
debe
preservar
exactamente su carcter jurdico - no se trata de una argumentacin

que pueda ser estrictamente lgica, moral o poltica.
En segundo lugar, la argumentacin jurdica debe preservar la
integridad del sistema. Eso significa que el intrprete debe tener
compromiso con la unidad, con la continuidad y con la coherencia del
orden jurdico. Sus decisiones, por tanto, no deben ser casusticas o
idiosincrticas, sino universalizables a todos los casos en las que
estn presentes las mismas circunstancias, as como inspiradas por la
razn pblica. Adems de eso, el intrprete debe buscar observar los
precedentes
impedir
variaciones
no
fundamentadas
de
comprensin. De hecho, el respeto a la jurisprudencia es una forma

de promover seguridad jurdica y de resguardar la isonoma. El juez
no puede ignorar la historia, las sealizaciones pretritas y las
expectativas legtimas de los jurisdiccionados. En la buena imagen de
Ronald Dworkin, la prctica judicial es como un "romance en cadena",
escrito en varios captulos, en pocas diferentes. Es posible ejercer la
propia creatividad, pero sin romper con la integridad del Derecho.
Vinculadas en la trama siempre sern posibles para hacer frente a
nuevas realidades o para corregir un juicio anterior que se reputa
equivocado, pero debern ser cuidadosamente justificadas y podrn
tener sus efectos limitados o aplazados para evitar injusticias
flagrantes.
En tercer lugar, el intrprete constitucional no puede perderse en el
mundo
jurdico,
desconectndose
de
la
realidad
de
las
consecuencias prcticas de su actuacin. Su actividad envolver un

equilibrio entre la prescripcin normativa (deontologa), los valores en
juego
(filosofa
moral)
los
efectos
sobre
la
realidad
(consecuencialismo). Por cierto, los jueces y tribunales no pueden

apoyarse en una argumentacin inspirada exclusivamente por las
consecuencias prcticas de sus decisiones. Por el contrario, deben ser

CASO
fieles, por encima de todo, a los valores y principios constitucionales

que les cabe concretizar. No obstante eso, el juez constitucional no
puede ser indiferente a la repercusin de su actuacin sobre el mundo
real, sobre la vida de las instituciones, del Estado y de las personas.
ARGUMENTO Y ARGUMENTACIN JURDICA
(2)
La Argumentacin Jurdica es una rama especial de la

Filosofa del Derecho que tiene que ver con la aplicacin del
Derecho.
Trabaja con el mismo tema que los que trabaja la Teora de
la Interpretacin Jurdica, la Hermenutica Jurdica, la
Metodologa Jurdica y la Lgica Jurdica.
La Interpretacin Jurdica y la Hermenutica Jurdica
trabajan con el significado de los smbolos en que se
expresa el Derecho.
La Lgica Jurdica se centra en los procedimientos de
aplicacin del Derecho a partir de disposiciones generales y
abstractas.
Interpretacin
Jurdica.
El
objeto
es
desentraar
el
significado de los trminos en que se redacta una regla.

Lgica Jurdica. Analiza los procesos de aplicacin de
normas jurdicas generales y abstractas a casos concretos
(silogismo jurdico).
Hermenutica Jurdica. Entiende que la interpretacin
jurdica no slo es reproductiva, sino tambin productiva.
REGLAS DE LA HERMENUTICA DE GADAMER
El texto cobra significado en su relacin con el todo del que
forma parte y el todo del Derecho slo resulta inteligible
desde sus partes.
Lo que el intrprete se propone como fin de su actividad
condiciona la significacin del texto escrito o redactado en el
pasado.
Se debe estar consciente que cada poca le impone al
intrprete ciertos prejuicios que son su punto de partida.

CASO
El texto para ser entendido adecuadamente, esto es, de

conformidad con la pretensin que en cada instante o en
cada situacin concreta el texto plantea, ha de ser
entendido siempre de forma nueva y distinta.
Comprender el texto slo adquiere un real significado en su
aplicacin.2
Argumentacin Jurdica. Analiza los razonamientos con
base en los cuales se pueden justificar las decisiones y
pretensiones con base en el Derecho.
La Argumentacin Jurdica trabaja con las razones que se
expresan para motivar y justificar las decisiones que se
toman con base en normas jurdicas.
Si la Lgica Jurdica centra su
atencin
en
la
fundamentacin, la Argumentacin Jurdica trabaja con la

motivacin de las resoluciones jurdicas.
La Argumentacin Jurdica corresponde a una Teora del
Derecho que:
Es abierta.
Concibe que las normas jurdicas pueden ser tanto
reglas como principios.

Entiende que Derecho, Moral y Poltica son parte
de lo mismo
Niega valor absoluto a las normas legales.
Argumento es una razn que sirve para justificar una
afirmacin (tesis).
Definiciones:
razones que hacen fe de una cosa dudosa
(Cicern).
es lo que convence a la mente a asentir cualquier
cosa (Toms de Aquino).

A. Tipos de argumentos segn David Hume:
Demostrativos
Empricos
De probabilidades
B. Primaca del argumento de probabilidades
2
http://www.slideshare.net/alexpulido249/argumentacion-juridica

CASO
Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho parece

estar fundado en la relacin causa-efecto. Slo por medio de
esta relacin podemos ir ms all de la evidencia de nuestra
memoria y de nuestros sentidos.
La ciencia real slo puede aspirar a la probabilidad. Si, por
tanto, se nos convence con argumentos de que nos fiemos
de la experiencia pasada y la convirtamos en pauta para
nuestros juicios posteriores, estos argumentos tendran que
ser tan slo probables.
Esto es lo mismo que cuando Larenz afirma que en el
Derecho el razonamiento con base en indicios es el ms
importante.
C. Objetivo del argumento:
Persuadir la conviccin.
El argumento es una parte imprescindible de un proceso de
comprobacin.
Por su contenido un argumento debe referirse a una
afirmacin cuya verdad sea independiente de la tesis que
trata de comprobar.
D. Valor de la Argumentacin para Perelmann
Gracias a la posibilidad de una argumentacin que proporcione
razones, pero razones no apremiantes, es posible escapar del
dilema: adhesin a una realidad objetiva y universalmente vlida
o, el recurso a la sugerencia y a la violencia para conseguir que se
admitan sus opiniones y decisiones.
E. Lmites del campo de la argumentacin
Cuando la tesis que se requiere comprobar es evidente para
cualquiera.
Cuando la tesis es arbitraria y no se puede fundamentar en
ningn argumento racional.
10

CASO
Dentro del mbito de lo argumentable debe existir libertad

para hacer valer razones
F. Derecho y argumentacin
En el Derecho la argumentacin se dirige a la
fundamentacin y motivacin del lado valorativo de una
decisin jurdica y sobre como las motivaciones que se
hacen valer en la decisin pueden provocar conviccin.
En el Derecho, el contenido de la argumentacin versa
sobre afirmaciones normativas.
G. Problemas que justifican la necesidad de una Teora de la
Argumentacin Jurdica
1. Las normas jurdicas se redactan en un lenguaje sencillo sientonces pero se aplican a situaciones complejas.
2. Las normas jurdicas tienen una naturaleza esttica pero se
aplican a una realidad dinmica.
3. En un Estado de Derecho se debe conciliar el principio de
legalidad con ciertos
valores
de justicia
(legalidad y
legitimidad).
4. La paradoja del sistema jurdico (resolucin jurdica y acceso
a la justicia).
5. El Derecho moderno se caracteriza por la diferencia entre
texto e interpretacin, entre ley y jurisprudencia.
6. Hoy da no es posible entender a la sentencia como una
duplicacin del Derecho legal ni a la jurisprudencia como un
simple acto de reproduccin de la ley.
H. Diferentes enfoques de la Argumentacin Jurdica
Teora prescriptiva:
Reglas para argumentar jurdicamente.
Teora comprensiva:
Sentido de la argumentacin jurdica.
Teora emprica:
Formas de la argumentacin en la praxis.
11

CASO
I. Principios de una Teora de la Argumentacin Jurdica

La argumentacin jurdica tiene por objeto llevar a cabo la
justificacin de un caso especial de una afirmacin jurdica.
En el mbito de la actividad de las autoridades la
argumentacin tiene por objeto justificar decisiones o actos
de autoridad con base en el Derecho.
La justificacin en el marco de la argumentacin jurdica
puede ser:
Racional prctica (argumentos comunes a la tica
y al Derecho).
Racional jurdica
Externa (motivacin)
Interna (fundamentacin)
Reglas y Formas del Discurso Prctico en general:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
Reglas
Reglas
Reglas
Reglas
Reglas
Reglas
fundamentales
de fundamento
de carga de la argumentacin
de formas de los argumentos
de razn
de transferencia
1) Reglas Fundamentales
A
ningn
interlocutor
le
est
permitido
contradecirse.
Cada interlocutor debe afirmar solamente aquello
en lo que el mismo crea.
Cada interlocutor que utilice un predicado F para
cierto objeto A, debe estar dispuesto a utilizarlo
nuevamente para otro objeto que sea igual a A
en todas las cuestiones relevantes.
Cada interlocutor slo debe sostener aquellos
juicios de valor y sobre obligaciones, que el mismo
ha sostenido en todas aquellas situaciones que
entre s resultan iguales en todas las cuestiones
relevantes.
Diferentes
interlocutores
no
deben
utilizar
expresiones iguales con diferente significado.
2) Reglas de Fundamento:
12
13

CASO
Cada interlocutor debe fundamentar lo que el

sostiene cuando otro se lo pida, a menos que
pueda dar razones que justifiquen negar una
justificacin.
Tres reglas que corresponden a la idea situacin
ideal de dilogo de Jrgen Habermas:
Cualquier persona que pueda hablar puede
participar en una discusin.

Cualquier persona puede problematizar o
traer al dilogo nuevas afirmaciones y
expresar
sus
posiciones
deseos
necesidades.
Ningn interlocutor debe ser impedido a
ejercer sus derechos mencionados en los
dos puntos anteriores por medio de la
violencia, ya sea que sta se ejerza dentro o
fuera del discurso.

3) Reglas de la Carga de la Argumentacin
Estas reglas conceden el derecho a aquellas personas
que hacen valer un argumento de negar otros argumentos
que no tengan una fundamentacin racional.
4) Reglas de las Formas de Argumentos
La fundamentacin de afirmaciones singulares con
base en reglas formales.
La fundamentacin de
reglas
mediante
sus
consecuencias.
La fundamentacin de reglas mediante reglas.
La fundamentacin de reglas de preferencia
absolutas.
La fundamentacin de reglas condicionadas.
La fundamentacin de reglas de preferencia entre
reglas y principios.
5) Reglas de Razn
14

CASO
Un primer subgrupo de este tipo de reglas contiene

tres variantes del principio de generalizacin:
principio de cambio de roles, principio de
consenso y, principio de publicidad como sigue:
Cada interlocutor debe poder aceptar las
consecuencias
de
las
afirmaciones
que
ha
sostenido sobre las normas para la satisfaccin de

los intereses de una persona en particular, tambin
para el caso hipottico en que el mismo resultara
obligado frente a la misma y, en consecuencia,
perjudicado principio de cambio de roles Las consecuencias de cualquier norma para la
satisfaccin de los intereses de cada persona
tienen que poder ser aceptados por todos
principio de consenso Cualquier regla debe ser formulada en forma clara
y general principio de publicidad Un segundo subgrupo de este tipo de reglas son
las reglas de la prueba crtica del surgimiento del
convencimiento normativo, esto es, reglas de la
prueba de la gnesis histrico-social e individualpsquica:
Las normas morales en que se fundamentan las
concepciones morales de un interlocutor deben de
poder ser sometidas a un examen por cuanto hace
a su gnesis desde un punto de vista histrico y
crtico. Una regla no soporta tal anlisis:
En el caso que ellas originalmente hayan
estado justificadas racionalmente, pero que
en el transcurso del tiempo hayan perdido
su justificacin.
Cuando ellas anteriormente no se hayan
encontrado
justificadas
racionalmente
cuando no existan razones presentes en

que se puedan justificar.

CASO
Las reglas morales en que se fundamentan las

concepciones morales del interlocutor tienen que
poder soportar el anlisis de la historia de su
surgimiento. Una regla moral no soporta tal anlisis
cuando ella resulta incapaz para justificarse con
base en condiciones de socializacin.
Una ltima regla de este grupo la forman las
mximas de realizacin. Aqu existe una sola regla
segn la cual siempre se deben considerar las
fronteras fcticas de realizabilidad de la regla.
6) Reglas de Transferencia
Se fundamentan en el hecho de que en el discurso
prctico con frecuencia surgen problemas que no pueden
ser solucionados con los medios de esta forma del
discurso, en especial, cuestiones de hecho, problemas
conceptuales del lenguaje. Las reglas de transferencia
resuelven estos problemas con el discurso emprico,
analtico-lingstico y terico discursivo.
J. Justificacin Racional Jurdica
Justificacin Interna:
Silogismo jurdico
Justificacin Externa:
Fundamentacin de la verdad material del
contenido de las premisas de la justificacin
interna.
Reglas de la Justificacin Interna:
Silogismo Jurdico
Premisa Mayor Norma general y abstracta
Premisa Menor- Hecho concreto
Conclusin Consecuencia jurdica
15

CASO
1. El principio de justicia formal exige que se observe una

regla en la que se establezca una obligacin segn la cual
todas las personas que se ubiquen dentro de una misma
categora deban ser tratadas de la misma forma.
2. Para fundamentar un juicio jurdico se debe recurrir por lo
menos a una norma universal.
3. El juicio jurdico se debe derivar lgicamente por lo menos
de una norma universal junto con otras afirmaciones.
4. Cuando exista duda sobre si trata de una hiptesis
general o de una hiptesis que establece excepcin a una
hiptesis general, debe existir alguna regla que lo decida.
5. Una norma universal debe ser, en va de la deduccin,
detallada a tal grado que no deje lugar a dudas que cierto
caso real constituye una realizacin de la hiptesis en ella
prevista.
La Justificacin Externa:
El propsito que sigue la justificacin externa es la
fundamentacin de las premisas que se utilizan en la
justificacin interna. Dichas premisas pueden ser de tipos
muy diferentes como sigue:
1. Reglas del derecho positivo:
Su objetivo consiste en investigar la validez de
las normas jurdicas que utilizamos como
premisa mayor.
La norma jurdica en cuestin cumple los
requisitos
que
otra
norma
de
superior
jerarqua establece como requisito de su

validez?
- Leyes federales Arts. 71 y 72
-
Constitucin
Reglamentos autnomos- Art. 21
Reglamentos heternomos- Art. 89 I
Jurisprudencia 94 Constitucin
2. Afirmaciones empricas:
16

CASO
Son argumentos que se basan en los

significados tcnicos o cientficos de los
conceptos que las normas jurdicas hacen
suyas.
Premisas que no son ni afirmaciones empricas
ni reglas de derecho
a) Reglas y formas de la interpretacin (ley)
-
Argumento
Argumento
Argumento
Argumento
Argumento
Argumento
semntico
gentico
histrico
comparativo
sistemtico
teleolgico
TEORAS DE LA INTERPRETACIN JURDICA (GUASTINI)
Existen tres teoras de la interpretacin:

a) teora cognitiva.
b) teora escptica.
c) teora intermedia.
La teora cognitiva pretende conocer el significado objetivo de los
textos normativos o la intencin subjetiva de sus autores. Una
interpretacin slo puede ser verdadera o falsa, puesto que los
trminos de las disposiciones slo tienen un significado propio o
intrnseco.
a) Teora Cognitiva
Esta teora de la interpretacin tiende a descubrir el
significado objetivo o la voluntad preexistente.

Esta teora supone que el orden jurdico es completo
y
coherente.
judiciales
alguna.
no
Por
consiguiente
pueden
ejercer
las
autoridades
discrecionalidad
17

CASO
Esta teora es una derivacin del principio de
sujecin del juez a la ley.

b) Teora Escptica
La teora escptica sostiene que la interpretacin es

una actividad de valoracin y de decisin y que un
significado propio de las palabras no existe. El
significado del texto, segn esta teora, puede ser
entendido de modo diverso. Una interpretacin
depende de la postura valorativa de su intrprete.

Los enunciados interpretativos no son ni verdaderos ni falsos,
sino adecuados o inadecuados para cierta situacin.
Las normas jurdicas son el resultado de la interpretacin.
Los sistemas jurdicos no son ni completos ni coherentes.
Teora Intermedia
La teora intermedia sostiene que en la actividad de la
interpretacin existen tanto actividades de conocimiento como
de decisin discrecional.
Los textos normativos pueden ser o bien claros, o bien,
dudosos. Por lo mismo, en la interpretacin hay casos fciles
que slo requieren una actividad cognoscitiva, como difciles,
que
tambin
requieren
una
actividad
valorativa.
La
discrecionalidad judicial queda limitada a los casos dudosos,

slo en este caso un intrprete decidir el significado de un
texto.
A. Concepto Restringido y Concepto Amplio de Interpretacin
Concepto restringido:
Existen dos tipos de normas jurdicas:
Claras
Confusas
18

CASO
Slo se interpretan las normas confusas, pues para las claras

slo vale atribuirles el significado propio de los trminos en que
se han redactado.
Concepto amplio de interpretacin
Todas las disposiciones se deben interpretar.

Un significado propio de los trminos no existe.
La interpretacin no slo es conocimiento sino valoracin
y ponderacin.
B. Tipos de Interpretacin
Existen la teora objetiva y la subjetiva.
La teora objetiva le atribuye a los trminos contenidos en

las leyes, el significado que el mismo tiene en el momento
de que la interpretacin es llevada a cabo.

La teora subjetiva, establece que, el significado que se
debe dar a un trmino, es el que el legislador quiso que se
le diera al mismo. De esta forma, la labor del intrprete
sera reconstruir la voluntad legislativa.

C. Mtodos de Interpretacin
Tendencias legislativas sobre mtodos de interpretacin:
Existen legislaciones que no regulan los mtodos para
interpretar el Derecho (Alemania, Francia, Austria).

Existen legislaciones que slo mencionan la necesidad de
interpretar (Mxico y Suiza).

Existen legislaciones que
interpretativos (Italia y Espaa).

De cualquier forma, la regulacin de los mtodos de
mencionan
los
mtodos
interpretacin se define, ms bien, en la jurisprudencia.

Mtodo de interpretacin literal
Analiza el significado de los trminos que utiliza el
precepto jurdico.
Existen significados vulgares, tcnico-jurdicos y tcnicocientficos.
19

CASO
En
ocasiones
la
misma
ley
interpreta
sus
propios
conceptos.
Mtodo de interpretacin sistemtico
Analiza el significado de los trminos dentro de un

contexto normativo que considera la interrelacin de unas
normas con otras.

Sirve para eliminar
normativas.
Utiliza los principios de: jerarqua, ley posterior y de ley
las
posibles
contradicciones
especial.
Mtodo gentico
Analiza los materiales legislativos para encontrar el
significado de los trminos en que se redact una norma.

Es de aplicacin subsidiaria.
Los materiales analizados carecen de validez legal.
Mtodo histrico
Analiza los criterios interpretativos que en el pasado se
han utilizado para aplicar una norma.

El objeto es evitar que la adopcin de un determinado
criterio pueda ocasionar efectos no deseados.
Mtodo comparado
Analiza la aplicacin de una norma semejante a la que se
debe interpretar en otra u otras jurisdicciones.

Se aprovecha del hecho que los redactores de la ley en
muchas
ocasiones
toman
una
ley
extranjera
como
modelo.
Mtodo Teleolgico
Analiza el objeto, motivo o fin regulador de una norma o
ley.
Su propsito es superar el texto de la ley para ir a sus
razones de existencia bsicas.
20

CASO
El resultado de esta interpretacin prevalece frente a
cualquier otra.
Debido a que, el sentido del objetivo de una ley tiene que
ver con relaciones sociales que se encuentran inmersas
en un acontecer histrico y evolutivo, se deben de
considerar en una interpretacin teleolgica la evolucin
de las correspondientes relaciones de vida.
D. Diferentes Funciones de los Mtodos
Semntico y Gentico- vinculacin a la expresin texto de
lo decidido, a la ley.
Histrico y Comparativo- consideracin de la experiencia
jurdico prctica.
Sistemtico- mantiene
contradicciones.
Teleolgica- posibilita argumentos racionales- prcticos.
el
orden
jurdico
libre
de
E. Rango de los argumentos

Los argumentos teleolgicos prevalecen sobre los dems.
Los argumentos que se basan en el texto de la ley literal
y sistemtico-o en la voluntad histrica del legislador
prevalecen sobre aquellos que se basan en la simple
experiencia comparado e histrico

La determinacin del peso de cada argumento se resuelve
con reglas de valor de los argumentos.

Todo tipo de argumento que se puedan esgrimir se debe
considerar, independientemente de su jerarqua_:
a. La argumentacin dogmtica (dogmtica).
b. El valor de los precedentes (jurisprudencia).
c. La argumentacin general prctica (razn).
d. La argumentacin emprica (emprica).
e. Las formas especiales de los argumentos
jurdicos.
F. Funciones de la Argumentacin Dogmtica
Describe
el
derecho
(emprica-descriptiva).
vlido
jurdicos
problemticos
21

CASO
Proporciona un sistema conceptual del derecho (lgico-
analtica).
Propone soluciones para resolver los casos (normativaprctica).
G. El Valor de los Precedentes (jurisprudencia)
Fundamento: principio de universalidad se debe aplicar

igual criterio para interpretar la misma disposicin o
principio.
Los precedentes contribuyen a estabilizar soluciones.
FUNCIONES DE LA JURISPRUDENCIA (CARBONELL)

La norma jurisprudencial frecuentemente hace de puente entre las
normas tpicamente generales, la ley, el reglamento, el tratado,
etctera y la norma particular y concreta que resuelve un caso
controvertido, la parte dispositiva o resolutiva de la sentencia.
La jurisprudencia contribuye a completar el ordenamiento y muchas
veces los criterios que se han adoptado por va jurisprudencial se
recogen posteriormente en leyes del Congreso.
Es creadora de nuevas figuras jurdicas y modeladora de las ya
existentes.
La jurisprudencia cumple con ciertas necesidades de seguridad
jurdica que indican la conveniencia y la necesidad de conocer la
interpretacin que le estn dando los tribunales a las normas de un
determinado sistema jurdico (cognoscibilidad, uniformidad y
previsibilidad).
Las formas especiales de los argumentos jurdicos:
a.
b.
c.
d.
Analoga.
Argumentum ad absurdum.
Argumento a fortiori.
Argumento a contrario.
a. Analoga
La aplicacin analgica de enunciados jurdicos consiste en que
uno de estos, que ha sido formulado para un supuesto
determinado, se aplica a un supuesto diferente que coincide con
el primero en los aspectos esenciales.
22
23

CASO
La analoga es un procedimiento que debe utilizarse con

cuidado y taco que supone una ponderacin del valor jurdico de
las circunstancias de hecho
b. Argumentum ad absurdum
Consiste
en
demostrar
lo
insensato
ridculo
de
una
interpretacin.
Para establecer la verdad de una tesis dando un rodeo,
demostrando
que
la
interpretacin
contraria
conducira
consecuencias inaceptables o irrazonables.

c. Argumento a fortiori
Consiste en inferir desde la validez de una norma jurdica
amplia la validez de una norma jurdica de un menor mbito
material de validez.
Si tiene validez la norma jurdica ms fuerte, con mayor razn
debe tener validez la norma jurdica ms dbil.
Si se responde por lo menos importante, tambin ha de
responderse con mayor razn, por lo ms importante.
Si se responde por negligencia, corresponde entonces, responder
por negligencia grave.
d. Argumento a contrario
Este argumento consiste en inferir a partir de lo que se
encuentra regulado en un supuesto jurdico en forma expresa y
positiva, lo que no cae dentro del mbito material de validez de la
norma.
Se es libre con respecto a lo que no se est obligado a hacer u
omitir (Kelsen).
ARGUMENTACIN EN DERECHO CONSTITUCIONAL
I.
Principios de interpretacin constitucional.
Unidad de la Constitucin

CASO
Estado de Derecho
Estado Social
Derecho Humanos
Realizador de los valores de la justicia
Primaca de la interpretacin teleolgica
Concordancia Prctica
Interpretacin Conforme
Respeto a la autonoma de las ramas del Derecho
secundario.
Interpretacin creativa productiva hermenutica- con
base
II.
en
derechos
preexistentes
los
textos
constitucionales.
Interpretacin evolutiva.
Mayor importancia en las motivaciones de las decisiones

constitucionales.
Se pueden hacer valer argumentos de tipo social, econmico,
doctrinal y legal.
III.
Mtodos de Interpretacin Constitucional.

Ms que en cualquier otra materia se deben utilizar todos los
mtodos de interpretacin jurdica.
Debido a que las normas constitucionales son ms bien
principios la interpretacin constitucional descarta.
La decisin de cul o cules mtodos se deben adoptar para
interpretar la Constitucin implica no slo una decisin de
carcter tcnico, sino ms bien una valoracin de los posibles
sentidos del texto.
IV.
Las normas ms importantes de la Constitucin son principios.

Las
normas
de
derechos
humanos
son
bsicamente
principios, requieren una ponderacin como mximas de

optimizacin, en caso de contradiccin la solucin es a
24

CASO
armonizar los diferentes objetivos constitucionales y no a

descartar la aplicacin de alguno de ellos.
V.
Necesidad de armonizar la Constitucin con el Derecho

Internacional Pblico.
Los Derechos Humanos son una materia central del DIP.
El DIP de cooperacin tiene por efecto que los tratados se
deban cumplir a travs del Derecho Privado interno.
En la globalizacin el DIP llega a ser una fuente del Derecho del
derecho Nacional.
VI.
VII.
Textos para interpretar la Constitucin.

Diario de Debates.
Texto de la Constitucin.
Doctrina.
Jurisprudencia.
Derecho Comparado.
Quin puede argumentar conforme a la Constitucin.
El juez comn (interpretaciones indirectas).

SCJN (interpretaciones directas).
Interpretacin autntica de la constitucin
legislativo).
ARGUMENTACIN EN EL DERECHO PENAL

1. Aplicacin estricta de la norma penal
Interpretacin sistemtica.
Interpretacin extensiva.
Supletoriedad.
Analoga.
Interpretacin progresiva.
2. Afectacin al bien jurdico de tutela
Afectacin al bien jurdico de tutela.

Adulterio con consentimiento.
Robo de autopartes.
Violacin entre cnyuges.
Ejercicio de un derecho
(poder
25

CASO
Ataque a la libertad sexual
ARGUMENTACIN EN EL DERECHO CIVIL

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Art. 14 de la Constitucin.
Lagunas de la ley.
Mtodos de Integracin.
Los principios generales del Derecho.
La Analoga.
Equidad y Mtodo Teleolgico.
Fraude a la ley.
Principios en el Derecho Civil su precisin corresponde al
intrprete:
a. Orden Pblico.
b. Buenas Costumbres.
c. Autonoma de la Voluntad.
9. Principios de la Interpretacin Civil.

a. Se considera que existe siempre un principio
superior del que provienen las normas.
b. El Derecho debe satisfacer las necesidades de
la vida actual.
c. Se debe procurar guardar una congruencia
entre el pasado y el futuro.
d. La costumbre.
26

CASO
CONSTITUCION DE
LA TEORIA DEL
CASO
27

CASO
TEORIA DEL CASO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 3

A) Nocin de la Teora del Caso en el mbito Penal:
La teora del caso es el planteamiento metodolgico que cada una de
las partes deber realizar desde el primer momento en que han
tomado conocimiento de los hechos, con el fin de proporcionar un
significado u orientacin a los hechos, normas jurdicas ya sean
sustantivas o procesales, as como el material probatorio, que se ha
recabado.
Tambin
podemos
entenderla
como
aquellos
conocimientos
especulativos que cada una de las partes aportara dentro de un juicio,

orientados a la comprobacin del delito, o bien a desvirtuar en forma
total o parcial los mismos.
Esta teora es una herramienta metodolgica por excelencia que
tienen las partes para poder construir, recolectar, depurar y exponer
su posicin estratgica frente a los hechos materia de proceso; y por
otro lado, es un sistema o aparato conceptual que permite la
articulacin de tres niveles de anlisis: factico jurdico y probatorio,
los cuales, no solamente benefician a las parte, sino tambin al juez,
3
CASAREZ ZAZUETA, Olga. TEORIA DEL CASO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
http://www.slideshare.net/mane7887/teoria-del-caso-y-juicio-oral
28
29

CASO
dado que, se le brindara una carga informativa tal que le permitir

contar con los elementos de juicio u decisin para resolver el conflicto
de inters jurdico.
Una buena teora del caso debe poder explicar de una manera
cmoda y consistente la mayor cantidad de hechos de la causa,
incluyendo aquellos que aporte la contraparte. La teora del caso es
nuestra simple, logia y persuasiva narracin de lo ocurrido.
La teora del caso contiene el planteamiento que el Ministerio Publico
o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes, las
pruebas que los sustentan y los fundamentos jurdicos que lo apoyan.
Es la versin que cada una de las partes tiene y plantea ante el
Tribunal de juicio oral, sobre la forma en que, a su juicio ocurrieron los
hechos, la existencia de la responsabilidad o no del acusado, de
acuerdo a las pruebas que presentaran durante el juicio oral. Dicho de
otra manera es el guion de lo que se demostrara en el juicio por
medio de las pruebas.
Para poder formular la teora del caso es indispensable conocer el
hecho para determinar la investigacin de la direccin y la
formulacin de la acusacin. Es el medio ideal para planificar y
ejecutar la evidencias obtenidas, tener clara la relevancia de cada
pieza dentro del esquema, determinar la forma en se efectuara el
interrogatorio, as como el lugar que dentro de toda esta metodologa
ocupa cada prueba y la forma en que se demuestran los hechos
argumentado en la teora formulada.
B) Estructura de la Teora Del Caso:
La teora del caso se sostiene por medio de tres elementos bsicos
a) Fctico:
Es la identificacin de los hechos relevantes o conducentes
que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a travs
de
las
pruebas.
Los
hechos
contienen
la
accin
circunstancias de tiempo, modo o lugar, los instrumentos

utilizados, y el resultado de la accin o acciones realizadas.

CASO
Se puede contar con mltiples proposiciones fcticas para

cada uno de los elementos legales, o solo con una. Estas
proposiciones pueden ser fuertes o dbiles.
b) Jurdico:
Son los componentes bsicos de la constitucin de una norma
penal la cual se soporta en estas en la tipicidad, la
culpabilidad y la antijurcidad. Es este el punto de partida
para el inicio de la investigacin penal. Se fundamenta en la
adecuacin tpica de la conducta, los hechos y el marco
reglado
sancionador
de
que
dispone
la
ley.
Es
el
encuadramiento de los hechos dentro de la norma penal

aplicable.
c) Probatorio:
Sustenta lo factico; permite establecer cules son las pruebas
convenientes
que
soporten
la
conducta
punible
de
responsabilidad del acusado, o la ausencia o falla de estos

requisitos en el caso de la defensa.
Esta teora es el modo de comprobar ante el juez los
planteamientos formulados.
Presentacin de la teora del caso:
Alegato de apertura:
El alegato de apertura es la exposicin discursiva
persuasiva de los hechos, los fundamentos jurdicos
que permiten soportar, legal y doctrinalmente la tesis
y las pruebas que lo demuestras y que sern
practicadas en el debate. Sin embargo, es prudente
aclarar que an no existe un formato o nica
estructura
de
alegato,
este
depende
de
las
30

CASO
particularidades del caso y de la formacin y estilo del

abogado.
Recomendaciones para el alegato de apertura
No debemos argumentar:
El momento del alegato de apertura no es para emitir
conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada
probado (desde el punto de vista normativo es causal
vlida de objecin). Las conclusiones, por qu nuestro
caso debe prevalecer, lo dejaremos para los alegatos
finales.
Solo se debe prometer, lo que se cumplir
No debemos sobredimensionar los alcances de la
prueba que se presentar, esto genera costos de
credibilidad.
No emitir opiniones personales
El alegato de apertura no es una instancia para apelar
a los sentimientos del juzgador.
Se debe tratar de personalizar el conflicto
Presentar el caso de manera humana, no debemos
caer en abstracciones.
Ayuda de audiovisuales
Entre ms complejo sea el caso, hay ms necesidad de
ayuda audiovisual.
C. Presentacin de testigos
Interrogatorio
El interrogatorio o examen directo del testigo consiste
en la revisin, en la audiencia del juicio oral, de los
31

CASO
testigos que de la propia parte ha presentado u

ofrecido al proceso.
Asimismo, los objetivos que la parte deben de lograr
con el interrogatorio o examen directo al testigo que
estn presentando, son:
Solventar la credibilidad del testigo

Acreditar las proposiciones fcticas de la
teora del caso

Acreditar e introducir al juicio prueba
documental y/o material

Obtener
informacin
relevante
para
anlisis de la prueba
Interroga la parte quien ofreci al testigo, siendo sus
primeras preguntas aquellas de corte personal, a fin
de darle a su testigo la imagen de creble, y las
siguientes preguntas ya giraran en torno a los hechos,
empezando por las preguntas cronolgicas y acabando
con temticas.
Contrainterrogatorio
El contrainterrogatorio o contra examen que viene
despus el interrogatorio o examen directo es aquella
estacin, conjunto o sesin de las preguntas que es
realizada por la parta contraria.
Los fines del contra interrogatorio son por un lado
cuestionar
la
credibilidad
del
testigo
que
fue
examinado anteriormente; y por otro lado procurar

que el testigo reconozca aspectos positivos para su
caso y negativos para el contrario.
El contrainterrogatorio lo realiza la parte contraria
buscando desacreditar al testigo o bien en hallar
32

CASO
imprecisiones o congruencias en la informacin que

posee; para ello se debe emplear preguntas temticas
y evitar el por qu dado que implica una explicacin
que no debe de buscar el contra examinador.
D. Presentacin de evidencias
El anlisis probatorio consiste en establecer las evidencias que
corroboren la existencia de aquellas proposiciones fcticas que
configuran los elementos de la teora del delito. Entre las evidencias
con que podemos contar, tenemos:
a. Declaracin
Se dispone la concurrencia del imputado, agraviado y
testigos que no hubieren declarado en la investigacin
preliminar o habindolo hecho se requiera o soliciten su
ampliacin.
b. Peritajes
Los peritajes pueden ser de gran utilidad para cualquiera
de las partes, u sern estas que decidan recurrir o no a los
mismos. Sin embargo, y valga la insistencia, deben tener
presente
que
lo
que
realicen
durante
la
etapa
de
investigacin no tiene valor probatorio para resolver el

fondo del asunto, lo tendr luego de desahogar durante la
audiencia del Juicio Oral o, excepcionalmente, en la
audiencia de prueba anticipada o irreproducible.
c. Documentos.
El
Ministerio
Publico
solicitara
la
presentacin
de
documento y en caso de negativa, solicitara al juez que

ordene la incautacin del mismo.
33

CASO
Declaraciones anotomas contenidas en documentos no

sern incorporadas.
d. Inspeccin y reconstruccin.
La inspeccin es dirigida por el Ministerio Pblico, en donde
se examina la escena del crimen con la finalidad de
alcanzar
una
menor
apreciacin
de
los
hechos.
La
reconstruccin es dirigida por el Ministerio Publico, y debe

contarse, en lo posible, con presencia de testigos y peritos,
a fin de verificar si el delito se efectu o pudo acontecer de
acuerdo con las declaracin y dems elementos de
conviccin obtenidas.
E. Diligencias especiales
Tales como:
Levantamiento del cadver

Necropsia
Embalsamiento del cadver
Examen de viseras y materia sospechosas
Examen por lesiones y agresiones sexuales
Preexistencia del embarazo: delito de aborto
Preexistencia del bien patrimonial.
C) Caractersticas de la Teora Del Caso

La teora del caso inicialmente se plantea como hiptesis de lo que
puedo haber ocurrido, estas hiptesis se convierten en teora al
finalizar, tiene la caracterstica de poder modificarse y ajustarse hasta
antes de comenzar el juicio oral o durante la sustanciacin de este
ltimo.
Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con
las siguientes condiciones:
34

CASO
a) Sencillez: los elementos que la integran deben contar con

claridad y en los hechos.
b) Lgica: debe guardar armona y permitir deducir o inferir las
consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan.
c) Suficiencia jurdica: todo el razonamiento jurdico se soporta
en el principio de legalidad, y por tanto debe poder llenar,
desde el punto de vista del acusador todos los elementos de
la conducta punible y de la culpabilidad.
d) Flexibilidad: Debe ser lo suficientemente
flexible
para
adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso

sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teora del
caso provocatoria incertidumbre e incredibilidad.
D) Utilidad de la Teora Del Caso
La teora del caso presenta las siguientes ventajas:
a) Realizar un anlisis estratgico del caso
b) Ordenar y clasificar la informacin del caso
c) Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servir para
d)
e)
f)
g)
defender la tesis
Determinar qu es lo que esperamos de la investigacin
Seleccionar la evidencia relevante
Detectar debilidades propias
Identificar las debilidades de la parte contraria
Una buena teora del caso debe poder explicar cmoda y

consistentemente la mayor cantidad de hechos de la causa, incluidos
aquellos que establezca la contraparte. La teora del caso, en suma,
es nuestra simple, logia y persuasiva historia de lo que realmente
ocurri.
Una adecuada teora del caso permite saber que evidencia
buscar, donde, as como, permite una funcional divisin de trabajaos,
ya sea de la Fiscal o en la defensa. Asimismo durante el desarrollo del
Juicio Oral se permite establecer los parmetros del examen y contra
examen de testigos y peritos, as como, el anlisis de las dems
pruebas.
35

CASO
Elaborar una teora del caso, asegura una gestin profesional

exitosa, por permitir controlar eficaz y coherentemente las diligencias
y actividades procesales que le favorecen o perjudican a cada una de
las partes (valoracin de testimonios: exmenes directos, contraexmenes y las otras diligencias que realicemos dentro de la
audiencia del juicio).
Con base a lo expresado, que fluye de la experiencia y de
correctas tcnicas de litigacin, ser prudente tener slo una teora
del caso, pues manejar varias teoras del caso puede ser perjudicial
en cuanto a credibilidad y eficacia de la gestin profesional; por ello,
durante el proceso es necesario ser coherentes con nuestro inicial
planteamiento terico.
36

CASO
E) Clasificacin Estratgica de las Evidencias

1. Directa: capaz de demostrar una proposicin fctica sin necesidad
que haya una inferencia o conclusin derivada de otras premisas.
Ejemplo: la testigo observ al sujeto entrar por la ventana.
2. Indiciaria: demuestra una proposicin fctica recurriendo a
inferencias o indicios. Ejemplo: las ropas rasgadas y los hematomas
de la vctima constituyen evidencia indiciaria de la proposicin
fctica: Ana fue violada por Juan mediante golpes y actos de fuerza.
3. Afirmativa: hechos que tienden a demostrar la exactitud de una
proposicin fctica.
37

CASO
4. De refutacin: hechos que tienden a negar la veracidad o

exactitud de una determinada proposicin fctica o en general de una
declaracin. a) Se pide al tribunal que no crea o que no acepte la
prueba ofrecida por la contraparte (negacin); o bien,
5. De credibilidad: aquella que intenta dar sustento a otra prueba,
con el especfico propsito de presentarla como verosmil frente al
tribunal y por tanto de protegerla en su valoracin, resguardando su
relevancia al momento de valorar el conjunto de las pruebas
presentadas.
6. Explicativa: evidencia afirmativa que indica al tribunal por qu los
hechos sucedieron de una cierta manera y no de otra.
7. Emocional.
Pedro ha recibido dinero para construir un complejo hotelero, que en
definitiva no se ejecuta, perjudicando a Jorge, quien ha proporcionado
los fondos necesarios para llevar a cabo la inversin. Evidentemente,
lo que el Ministerio Pblico est obligado a demostrar es que estamos
en un caso de fraude. Por su parte, la defensa tendr que definir si
realiza una defensa positiva o negativa, para lo cual tambin debe
elaborar su propia plantilla del caso.
38

CASO
TEORIA DEL CASO EN EL SISTEMA LABORAL4

A. Nocin de la Teora del Caso en el mbito Laboral:
Es la VERSIN que cada una de las partes tiene de lo que
realmente ocurri en un caso. (Todo tribunal se encuentra en
un juicio con distintas versiones de los hechos).Cada parte tiene
su versin de lo que ocurri, y presentar la prueba en juicio
para convencer al tribunal de esta verdad.
Las partes son los mensajeros de un relato: Por mucho que el
mensaje sea verdadero, si el mensajero es malo, el mensaje no
llega. POR LO TANTO: Las versiones en competencia deben ser
presentadas eficientemente (estratgicamente).
Para obtener la decisin favorable del tribunal no basta con que
el mensaje sea claro y convincente: El relato de los hechos
extrado de la prueba debe satisfacer la LEY.
Para que un tribunal acepte una pretensin:
Todos
los
elementos de la teora legal deben estar satisfechos.

Las teoras jurdicas contenidas en la ley no dicen nada acerca
de nuestro caso concreto. Por lo tanto, los elementos de la
teora legal no pueden ser probados directamente: Son
generales y abstractos: no describen hechos especficos
Proposiciones fcticas: Es una proposicin de hecho, respecto
de mi caso concreto, que si el tribunal la cree, tiende a
satisfacer un elemento de la teora jurdica.
Sobre ellas, y no sobre los elementos de la teora legal, recae la
prueba.
4
ARVALO VELAAUTOR, Javier. LA ORALIDAD EN EL NUEVO PROCESO LABORAL PERUANO- NUEVA LEY
PROCESAL DEL TRABAJO
39

CASO
Se pueden usar mltiples proposiciones fcticas para satisfacer

un elemento del tipo legal o solo una.
Se puede usar una proposicin fctica para satisfacer mltiples
elementos de la teora legal.
Las proposiciones fcticas slo son relevantes si pueden ser
probadas.
La construccin precisa de las proposiciones fcticas determina
la prueba que habr que llevar a juicio.
La teora del caso es un punto de vista:
Una versin de lo que ocurri
Coherente en todos sus elementos: Teora legal,
proposiciones fcticas y prueba.

Si el tribunal acepta uno de los puntos de vista
ofrecidos, entonces llegar a las conclusiones que le
ofrece ese punto de vista.

Una vez que se ha definido una teora del caso, ella domina
TODAS las actuaciones de la parte en juicio y NUNCA debe
hacer nada inconsistente respecto de ella. Cada vez que el
litigante en juicio hace algo contradictorio con su teora del
caso, pierde CREDIBILIDAD.
Una buena teora del caso debe ser capaz de ofrecer un PUNTO
DE VISTA desde el cual toda la informacin contenida en el
juicio puede ser explicada cmodamente, incluida la de la
contraparte.
Hechos importantes del caso que son contradictorios con
nuestra teora del caso y que quedan sin explicacin: Mala
teora del caso
La teora del caso comienza a prepararse antes del
juicio.
Para preparar
anticipado la de la contraparte.
Para preparar la teora del caso es necesario saber
la
teora
propia,
hay
que
haber
cul es la prueba con la que ambas partes contarn en

juicio.
Beneficios:
Ordenar y clasificar la informacin del caso
40

CASO
Dirigir la bsqueda de evidencia., dependiendo de la
calificacin jurdica que se decida seguir

Seleccionar evidencia admisible;
Detectar debilidades propias y ajenas:
o Las debilidades siempre importan afectacin de
credibilidad.
o Ayuda a preparar la demanda o su contestacin
o Contenido de las observaciones a la prueba
La teora del caso constituye un nuevo instrumento que

introduce la NLPT en el instrumento que introduce la NLPT en el
proceso laboral. Constituye un proceso laboral. Constituye una
estrategia que elabora cada parte, en estrategia que elabora cada
parte, en forma clara y breve, sobre los hechos forma clara y breve,
sobre los hechos que va a probar.
DCIMO CUARTO.- En principio para la construccin de la teora
del caso se exige () seguir el orden de lo jurdico, lo fctico y lo
probatorio, culminando con la frmula de una historia con sentido ()
relevante (), y adems mantener la misma orientacin a lo largo del
proceso con la finalidad de que los hechos sustentada en la prueba
indicada y expuestos ante el juzgador resulten crebles. En sentido
contrario, una alegacin variante desde el escrito postulatorio hasta
los alegatos en Audiencia de Juzgamiento o Audiencia nica, segn se
trate de un proceso ordinario o abreviado laboral, respectivamente,
no puede sino conllevar a la conviccin del rgano jurisdiccional
acerca de la no veracidad de los hechos expuestos como defensa.
-
Papel del Abogado Del Demandante

En el nuevo proceso laboral existe una distribucin de
roles.
Al abogado del demandante le corresponder preparar y
defender la teora del caso.
41

CASO
Para este abogado la teora del caso es la explicacin

jurdica de por qu debela explicacin jurdica de por qu
deben ampararse las pretensiones del trabajador.
Al abogado del demandado le corresponder contradecir y
desvirtuar la pretensin del trabajador.
Para este abogado la teora del caso es la explicacin del
por qu no debe atribuirse explicacin del por qu no
debe atribuirse responsabilidad al empleador en los
hechos.
-
Papel del Juez

Tiene un rol activo en la Audiencia de Juzgamiento Dirige
las actuaciones procesales
Controla el orden de la audiencia
Controla que los alegatos no se desven hacia aspectos
irrelevantes o impertinentes NLPT, Art. 12
El Juez deber asumir al final una sola teora del caso, en
forma total o parcial y en este sentido expedir su
sentencia
B. Caractersticas de la Teora Del Caso

nica
Creble
Lgica
Sustentable jurdicamente
Usar etiquetas
Debe proponerse una sola versin de los hechos. Debe ser verosmil.
Debe resultar coherente con las normas de la lgica formal. Debe
usar lemas que permitan identificar el caso. Debe estar sustentado
por normas legales o convencionales.
42

CASO
C. Utilidad de la Teora Del Caso

Formular objeciones, Determinar medios probatorios, Preparar el
alegato de clausura, Preparar el alegato de apertura, Definir
estrategias, Preparar interrogatorios y contrainterrogatorios Examinar
la estrategia de la contraparte.
D. Anlisis de la Versin del anlisis de la Versin del Cliente
El abogado debe recibir la versin del cliente con la ms absoluta
seriedad desvirtuando falsas expectativas de xito, cuando ste no va
a ser posible.
E. Identificacin del Problema y de la Prueba
El abogado debe conocer el tema laboral que se pone a su
consideracin y los medios probatorios que van a utilizar para el caso.
CONCLUSIONES
43

CASO
BIBLIOGRAFIA
ALEXY, Robert. Teoria da Argumentao Jurdica. Traduo Zilda
Hutchinson Schikd Silva, Rio de Janeiro. Forense, 3 edio, 2011, p.
292.
CASAREZ ZAZUETA, Olga.
TEORIA DEL CASO EN EL
SISTEMA PENAL ACUSATORIO

ARVALO VELAAUTOR, Javier. LA ORALIDAD EN EL
NUEVO PROCESO LABORAL PERUANO- NUEVA LEY

PROCESAL DEL TRABAJO.
LINCOGRAFA
http://www.slideshare.net/alexpulido249/argumentacionjuridica.
http://www.slideshare.net/mane7887/teoria-del-caso-y-
juicio-oral.
44

Argumentacion Juridica y Constitucion de La Teoria Del Caso

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Argumentacion Juridica y Constitucion de La Teoria Del Caso

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INTEGRANTES:

Figueroa Huanca Kathy

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

El Derecho es un discurso social, constitutivo e ideolgico,

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Nocin de Argumentacin Jurdica:

La Argumentacin Jurdica analiza los razonamientos con base en los

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

enunciados normativos aplicables. Valoraciones morales y polticas

recorrido, el esfuerzo de convencimiento del auditorio pasan a ser

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

fuente de legitimacin y control de la decisin. En el plano moral, ya

pertinentes y recomendables: a) la necesidad de la fundamentacin

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

exactamente su carcter jurdico - no se trata de una argumentacin

comprensin. De hecho, el respeto a la jurisprudencia es una forma

consecuencias prcticas de su actuacin. Su actividad envolver un

(consecuencialismo). Por cierto, los jueces y tribunales no pueden

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

fieles, por encima de todo, a los valores y principios constitucionales

ARGUMENTO Y ARGUMENTACIN JURDICA

La Argumentacin Jurdica es una rama especial de la

significado de los trminos en que se redacta una regla.

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

El texto para ser entendido adecuadamente, esto es, de

fundamentacin, la Argumentacin Jurdica trabaja con la

reglas como principios.

cosa (Toms de Aquino).

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho parece

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Dentro del mbito de lo argumentable debe existir libertad

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

I. Principios de una Teora de la Argumentacin Jurdica

Racional prctica (argumentos comunes a la tica

Reglas y Formas del Discurso Prctico en general:

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Cada interlocutor debe fundamentar lo que el

Cualquier persona que pueda hablar puede

participar en una discusin.

fuera del discurso.

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Un primer subgrupo de este tipo de reglas contiene

sostenido sobre las normas para la satisfaccin de

cuando no existan razones presentes en

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Las reglas morales en que se fundamentan las

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

1. El principio de justicia formal exige que se observe una

jerarqua establece como requisito de su

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Son argumentos que se basan en los

TEORAS DE LA INTERPRETACIN JURDICA (GUASTINI)

Existen tres teoras de la interpretacin:

Esta teora de la interpretacin tiende a descubrir el

significado objetivo o la voluntad preexistente.

ARGUMENTACIN JURDICA Y CONSTITUCIN DE LA TEORA DEL

Esta teora es una derivacin del principio de

sujecin del juez a la ley.

La teora escptica sostiene que la interpretacin es

depende de la postura valorativa de su intrprete.

discrecionalidad judicial queda limitada a los casos dudosos,