13/05/2015

Voc est aqui: Pgina Inicial

AinconstitucionalidadedoRegimeDisciplinarDiferenciadoProcessualPenalmbitoJurdico

Revista

Revista mbito Jurdico

Processual Penal

Processual Penal

A inconstitucionalidade do Regime Disciplinar Diferenciado

Ftima Pereira Moreira de Abreu
Resumo: O presente trabalho, realizado por pesquisa, tem por escopo demonstrar a flagrante violao do Regime Disciplinar Diferenciado face Lei Maior e legislao
infraconstitucional, assim como princpios morais e direitos humanos, demonstrando de ante mo que a sua imposio no cumpri o que ele se dispe, pelo contrrio, ele
tira todas as possibilidades de ressocializao, da qual a Lei de Execues Penais se obriga, e a Constituio Federal de 1988 assegura, tornando nossos presos eternos
condenados, de um sistema penitencirio aleivoso, sem credibilidade alguma perante uma populao, que clama por justia e segurana pblica.
Palavraschave: inconstitucionalidade; direitos fundamentais; princpios; imposio; regime.
Abstract: The present work, carried though for research, hs for target demonstrate to the instant breaking of the Regime to Discipline Diffrentiated face the Law
Biggest and others legislation, as well as moral principles and rigth human beings, demonstrating of before hand that its imposition did not fulfill what it makes uses
itself, for the opposite, it takes off all the recorrey possibilities, of wich the Law Executions if compel, and the Federal Constitution of 1988 assures, becoming our
perpetual prisoners the convict, of a fraudulent penitentiary sistem, without credibility some before a population, that it calls for justice and public security.
keywords: basic unconstituonaliy, rights, principles, imposition, regimen.
Sumrio. Introduo. 1. Regime Disciplinar Diferenciado (RDD). 1.1 A violncia como pressuposto. 1.2 Nascimento do RDD. 1.3 A sistemtica do RDD. 1.4 A
inconstitucionalidade do RDD. Concluso. Bibliografia.
Introduo
Desde as tentativas frustradas at sua consolidao pela Lei n 10.792/2003, o Regime Disciplinar Diferenciado causou e causa muita polmica acerca de sua
constitucionalidade ou no.
Neste trabalho, o RDD analisado de forma a se provar as violaes constitucionais e infraconstitucionais que ele trs em seu bojo, assim como violaes tambm a
Tratados Internacionais de Direitos Humanos do qual o Brasil signatrio, onde os princpios morais que h tanto tempo j se fazem presentes e entranhados no nosso
cotidiano, colidindo com as bruscas transformaes da sociedade moderna que no tem conseguido contornar os problemas sociais, estes vem sendo burlados com falsas
promessas, pois o RDD afugentaria os criminosos em potencial e puniria os criminosos perigosos deixando a sociedade assim mais segura.
S que boa parte da populao no est a par das verdadeiras implicaes do RDD no indivduo, este tambm um dos pontos a serem abordados, onde se prova os
malefcios fsicos e psicolgicos do sistema, e que ele no efetivo naquilo que se dispe.
Na verdade o RDD nada mais do que uma estratgia meramente poltica e maliciosa, sendo um sistema cruel e cedio, punindo criminosos, isso somado d a falsa idia
de dever legislativo e militar cumprido, que faz em tese, captar votos e calar a imprensa.
O presente artigo tem como objetivo primordial destacar a inconstitucionalidade do RDD face a crueldade de suas normas perante ao preso j condenado, sendo esta uma
segunda forma de punio alm da qual ele j est sendo submetido, e que justia no se faz s cegas, para ser efetiva ela tem de ser justa e respeitar os limites
sociais, seno haveria um retrocesso muito grande de princpios e principalmente se humanidade.
Por ser um tema relativamente novo, a maior parte do trabalho foi elaborada graas colaborao dos nobres colegas operadores do direito que gentilmente expe suas
pesquisas e opinies em sites especializados, mostrando a flagrante violao do RDD diante da Lei Maior e legislao infraconstitucional.
1 Regime Disciplinar Diferenciado
1.1 A violncia como pressuposto
A primeira forma de compilaes de leis que se tem conhecimento foi feita pelo rei UrNammu (cerca de 20502032 a.C.), surgindo em 1804 o primeiro cdigo moderno: o
de Napoleo (Code Civil des Franais), estava a a prova irrefutvel de que surgem necessidades do homem controlar e tornar comum a todos, os direitos e deveres
sociais.
O Cdigo de Hamurabi, mesmo no sendo um dos primeiros, se tornou famoso por implantar a lei de talio o famoso olho por olho, dente por dente, onde, v.g., ao
ladro, ao amputarlhe as mos, tentavase cortar o mal por onde ele comeava, pois este ladro hipoteticamente no poderia mais roubar, mas, por outro lado, se o
mesmo ladro tivesse dinheiro, poderia pagar uma multa e se ver livre daquele castigo.
Tal castigo imposto ao criminoso pobre, hoje pode nos parecer uma forma cruel e desumana de se fazer justia, mas, naqueles tempos, para as pessoas, in casu, no
havia violncia nem crueldade alguma, pois aquele era o nico entendimento de organizao social punitiva: de um lado, o criminoso rico tendo s benesses da lei; do
outro, o criminoso pobre sofrendo todo o tipo de desumanidade. Alis, por falar em desumanidade, se implantado o RDD poca, at que cairia muito bem para a
populao pobre e miservel, induvidosamente.
Quando se aplicam regras diferentes a certos cidados em sede de Direito Penal, pode se dizer que est se valendo do direito penal do inimigo ou de terceira
velocidade, que aplica regras diferentes e garantias tambm se considerado que o criminoso no merea a denominao de cidado por ter praticado certo crime que
cause uma comoo social ou perigo para a sociedade. Isso realmente brincar de ser Deus porque teria de se analisar quem merece o perdo, quem digno de
permanecer no paraso, ser que o homem pode simplesmente separar seus irmos porque pecaram e exclulos? O RDD assim, seleciona o individuo e manda enjaular.
O homem tem de parar de usar a violncia tanto fsica como a moral e principalmente esta como desculpa para se tentar concertar o que anda mal das pernas, no caso o
nosso sistema penitencirio, que alm de falido no tem mais credibilidade alguma com a sociedade que espera ansiosa por uma soluo diante de tanta violncia.
1.2 Nascimento do RDD
J no Brasil imprio havia uma espcie de RDD, onde certos criminosos poderiam ser punidos com uma pena mais cruel se desobedecessem ao imperador.
Hoje, a pena mais cruel para determinados criminosos continua sendo aplicada, agora autorizado por uma legislao e reivindicado por uma sociedade que grita por
socorro diante de tanta insegurana e impunidade.
O Brasil tem fama de pas da impunidade, onde tudo acaba em pizza, tudo carnaval e a nossa legislao da mais direitos a quem na verdade no os tem.
Em fevereiro de 2001, aps uma megarrebelio em So Paulo, a Secretaria da Administrao Penitenciaria se viu acuada e muito cobrada pela sociedade brasileira,
resolveu ento criar o RDD, para tentar dirimir o caos em que o sistema penitencirio havia se tornado. O RDD j nascia eivado de vcios de inconstitucionalidade, vez que
fazia afronta aos incisos II E XXXIX do artigo 5 da Carta Magna.
O governo numa busca desenfreada para tentar legalizar o RDD, em 04 de fevereiro de 2002 institui Medida Provisria, e mais uma vez eivada de inconstitucionalidade,
ferindo de morte o artigo 5, XL da CF/88, vez que o RDD tem natureza mista, ou seja, possui resqucios de processo penal, mas um acentuado carter de Direito Penal,
sendo vedada a agravao de pena no direito penal por Medida Provisria.
O RDD atual advm de inmeras tentativas de ser implantado no ordenamento jurdico, que atravs de lei ordinria e inmeras audincias pblicas realizadas pela
Comisso de Constituio e Justia enfim formalmente parece estar concretizado na forma da lei 10.792/03.
1.3 A Sistemtica do RDD
1)Tratase de um regime fechadssimo de cumprimento de pena, estando sujeito a esse regime os maiores de 18 anos, estando este preso provisoriamente ou
definitivamente, nacional ou estrangeiro, se cometer falta grave (crime doloso).
O RDD s pode ser aplicado ao preso que se encontra no estabelecimento prisional, rotulando o RDD como uma espcie de regime, mas na verdade uma sanso imposta
alem da pena.
Impondo de maneira igual mesma pena ao condenado e ao suspeito, ora, se s suspeito como ter o mesmo tratamento de um condenado, a no est havendo um
consenso entre valores.
2)Aplicase o RDD quando o agente praticar crime doloso e ocasionar a subverso da ordem pblica ou disciplinas internas; quando o preso apresentar alto risco para a

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5023

1/3

13/05/2015

AinconstitucionalidadedoRegimeDisciplinarDiferenciadoProcessualPenalmbitoJurdico

sociedade ou tiver fortes indcios de que o preso tenha envolvimento ou participao em faces criminosas, quadrilha ou bando.
Se o sistema prisional cumprisse o que ele se dispe, no haveria necessidade de tratamento diferenciado a certos presos, aplicar essa sanso simplesmente porque h
indcios de participao, parece uma forma muito cruel de sanso, pois ningum poder ser considerado culpado sem transito julgado da sentena, e submeter algum a
esse tratamento s por indcios com certeza afronta todos os princpios da dignidade humana, dentre eles o da presuno da inocncia, consistindo assegurao ao
imputado do direito de ser considerado inocente at que a sentena penal condenatria venha a transitar em formalmente em julgado, formandose a coisa julgada
relativa.[1]
3)O perodo mximo de internao de 360 dias sem prejuzo de repetio de sanso por nova falta grave de mesma espcie, at o limite de 1/6 da pena aplicada, com
recolhimento em cela individual e 2 horas dirias de banho de sol e direito a visitas semanais de duas pessoas, sem contar criana e acompanhamento psicolgico.
Ser que um indivduo que fica totalmente isolado do mundo sem qualquer forma de recreao est sendo reabilitado? Onde est a implementao do artigo 1 da LEP? E
o artigo 5 da Lei Maior que assegura o respeito integridade fsica, psquica e moral de todas as pessoas, este realmente foi espancado com a imposio do RDD.
Mais uma indagao, esto se esquecendo que o preso no um eterno condenado, saindo ainda mais revoltado com seu psicolgico ainda mais abalado, passando por um
sistema prisional falido. Para ns a nica coisa que restou foi rezar e pedir a Deus proteo, pois estamos a merc de um Estado que eleitoreiro, que busca medidas
drsticas para tentar mascarar o que realmente se passa com o sistema prisional, ou seja, ele no tem estrutura alguma e muito menos efetividade naquilo do que ele
se dispe a fazer : reabilitar o preso.
4) O RDD poder ser aplicado a pedido motivado do diretor do estabelecimento ou autoridade administrativa com despacho do juiz competente.
O juiz no pode pedir a incluso no RDD de oficio, tem que ser baseado num termo circunstanciado. A autoridade administrativa pode pedir a internao por um prazo de
10 dias.
Quando se abre a oportunidade para um diretor de presdio pedir a internao no RDD abrese a porta para a corrupo e quebrase o principio da imparcialidade, pois
como se imparcial se h um convvio habitual?
Quando se diz autoridade administrativa, qualquer ente pode requerer a internao desde o prefeito at o Governador do Estado, mais uma vez passando por cima dos
princpios da legalidade e da segurana jurdica.
1.4 A inconstitucionalidade do RDD
A supremacia da Constituio Federal se d segundo Jos Afonso [...] Em outras palavras, a Constituio quem determina as regras do jogo a que todos devem seguir
[...].[2] A Constituio a principal garantia que o indivduo tem de seus direitos serem assegurados, pois acima desta, s a lei divina, atravs dela que tambm se
pode cobrar e punir, e no se esquecendo de que ela o espelho da sociedade, pois reflete todo um conjunto de ideais.
As leis infraconstitucionais caminham lado a lado com a Constituio, pois muitas das vezes elas complementam as normas constitucionais de eficcia limitada ou contida,
existe uma verdadeira harmonia entre as legislaes, ou seja, na verdade deveria haver, no caso em testilha a lei ordinria n 10.792/03 que instituiu o RDD fere de
morte a nossa Constituio e joga no lixo toda harmonia do ordenamento jurdico onde os princpios e garantias fundamentais so simplesmente ignorados e os tratados
internacionais de direitos humanos que tem valor de emendas constitucionais nem lembrados so, sendo assim por no respeitar a lei maior nem aos tratados a lei n
10.792/03 dada como inconstitucional onde h tremenda afronta aos ditames constitucionais.
A inconstitucionalidade do RDD deve ser analisada perante aos dispositivos Constitucionais e Tratados Internacionais de Direitos Humanos assim como as Regras Mnimas
para o Tratamento de Prisioneiros da Organizao das Naes Unidas.
A Lei de Execuo Penal veio ao mundo jurdico com a funo declarada no seu artigo 1: A execuo penal tem por objetivo efetivar as disposies de sentena ou
deciso criminal e proporcionar condies para a harmnica integrao social do condenado e do internado ou seja, dado uma segunda chance ao preso, dando a ele
garantias e direitos de buscar um novo caminho longe da marginalidade, sendo propiciado pelo Estado e bancado por ns.
Apesar da ressocializao do preso ser um dos objetivos da LEP, na pratica no bem isso que acontece quanto imposto ao regime to severo como o RDD, conforme
demonstra pesquisa sobre o tema:
[...] a Comisso Americana sobre Segurana e Maus Tratos nas Prises divulgou o relatrio Confrontando o Confinamento, que mostra o resultado de um trabalho de
avaliao em mbito nacional das condies nas prises e cadeias dos Estados Unidos a primeira realizada em quase trs dcadas. Ao longo de um ano, a Comisso visitou
unidades prisionais, consultou uma ampla gama de especialistas e fez uma anlise abrangente e profunda das pesquisas e dados disponveis sobre violncia e maus tratos
nos estabelecimentos nos Estados Unidos. E uma das concluses a que chegou que o uso crescente do isolamento sob esquemas de alta segurana contraproducente,
causa violncia dentro dos presdios e contribui para a reincidncia aps a soltura [...][3]
Ou ponto importante a se destacar que prova a inconstitucionalidade da lei n 10.792/03 frente a LEP e a princpios constitucionais o fato de que ela administraliza a
execuo da pena dando poderes ao administrador que s era conferido o juiz natural, ferindo os princpios da legalidade, imparcialidade, pois o administrador
dificilmente seria imparcial e ter certeza disso seria quase impossvel, tambm violando o principio da jurisdio.
Destarte, a pretenso de administrativizarse a execuo penal acaba por viciar todo o sistema no seu eixo fundamental, justamente na sua maior conquista,
consubstanciada no princpio da jurisdio, corroendo a essncia garantista da execuo da pena e causando intolervel retrocesso institucional e humano.[4]
Mister se faz destacar que o RDD afronta a Constituio em seu artigo 5, XLVI, onde est prevista a individualizao da pena, juntamente com a sua aplicao e
execuo, sendo que a progresso de regime garantida sendo esta esquecida e eivando de vicio ainda mais o RDD.
Nossa Lei Maior assegura em seu art. 5, inciso XLIV, in verbis: assegurado aos presos o respeito integridade fsica e moral e inciso XLVI, alnea e: no haver
penas: e no um condenado eterno, ele voltar a conviver com a sociedade e o que se espera que ele saa da priso com outra mentalidade e com condies de
buscar algo melhor na sua vida que no seja o mundo da criminalidade.
Sabemos que na realidade dura e cruel nossa de cada dia, no bem assim que acontece, nossos presos entram de um jeito e saem ainda piores, mais revoltados coma
vida e com um sentimento de indignao diante da inrcia do Estado ou quando age torna as coisas ainda piores do que j esto, passando por cima das prprias e leis e
esmagando os princpios em prol de um falsa idia de justia, esta que esta cega diante da bola de neve que esta se tornando nosso sistema carcerrio.
Concluso
Diante de todo o exposto ficou bem claro a inconstitucionalidade do Regime Disciplinar Diferenciado frente Constituio e a legislao infraconstitucional, onde os
direitos e garantias dos presos esto sendo violentamente espancados com a imposio desse suposto regime, que na verdade nada mais do que uma fbrica de futuros
psicticos em potencial.
A criao do RDD, foi na verdade, uma manobra poltica frente as incessantes reivindicaes da sociedade, diante de tanta violncia e da inrcia legislativa. O RDD
apenas um tapa buraco, que tenta conter o vazamento de uma represa com apenas um pouquinho de durepox, o resultado pode ser previsto.
O legislador esta se esquecendo de que o preso no um eterno condenado e que ele voltar s ruas, s que agora com os malefcios psicolgicos, morais e at fsicos
que o RDD acarretou, em suma, o preso volta s ruas ainda mais violento do que j foi um dia e a promessa de ressocializao escoa esgoto abaixo, levando consigo toda a
esperana da sociedade em ter mais segurana e do prprio preso que agora virou um eterno condenado pois esta sendo tratado assim pelo Estado.
O que se deveria fazer seria uma profunda e isenta anlise em sede de nossos princpios, tanto morais quanto ticos, porque ao se condenar algum a um regime
diferente dos demais, que, alis, cruento ao extremo, seria o mesmo que riscar da Carta Magna as garantias fundamentais do indivduo. Criminoso apesar de criminoso,
tambm gente, induvidosamente.
Por outro lado, se o sistema prisional brasileiro fosse eficiente no sentido de no se admitir a presena de agentes corruptos nas penitencirias; se os que cuidam dos
presos e administram as unidades prisionais deste pas fossem bem remunerados e no ganhassem a misria que ganham; se o preso, de fato, fosse vigiado; se no
houvesse a possibilidade da entrada de turbilho de aparelhos celulares dentro dos presdios para os detentos poder comunicarse com o mundo exterior, ou mesmo a
simples instalao de bloqueadores de linhas daqueles aparelhos, sanados estes pontos e outros mais, certamente que o RDD no precisaria nem de ter nascido.
No vai se afundar um detento em uma sepultura porque o RDD uma cova, e profunda que a violncia deste pas vai diminuir ou modificar para melhor. Ora, o
infeliz do preso que vai ao RDD, evidentemente que depois de cumprido o prazo de permanncia naquele regime, o detento voltar priso de origem e, se de ndole
perversa ou mesmo fraco das idias, evidentemente que voltar a praticar os mesmos atos que o levaram quele regime diferenciado. Da, in casu, voltar o crculo,
desta feita, vicioso ou mesmo viciado.
Ao Estado cabe prender o infrator, julglo e, se condenado, mantlo aos rigores da lei. Ora, se o Estado no cumpre eficientemente a sua tarefa, deixando, pois, a
Deus dar o sistema de controle interno dos seus presdios, no vai ser o RDD quem ir pr um fim nessa digamos, baderna de desleixo, o qual vivem, melhor morrem,
as penitencirias tupiniquins.
Para um Estado omisso e impregnado de preguia como infelizmente o nosso, a ele muito mais prtico e barato criar um sistema cruento e desumano como o caso
do RDD, do que investir na segurana de presdio. Alis, ad argumentandum, se h falhas na segurana dos presdios, e h, e se o Estado, via seus representantes legais,
no tomam as medidas cabveis espcie, evidentemente que existe uma fora estranha e potente por detrs dessa omisso. Chefe poderoso de quadrilha preso,
sabemos todos, trs lucro fcil para muita gente.
O Estado impor ao condenado o RDD, seria o mesmo que admitir que este mesmo Estado estivesse voltando, em pleno irromper do sculo XX!, a volta da idade antiga,
quando l, nos primrdios da escrita, implantouse a Lei de Talio.
Em suma, o RDD no o melhor caminho a ser traado quando a expectativa de se buscar a paz social e ressocializaao do preso e, nesse sentido, RDD no faz nem uma

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5023

2/3

13/05/2015

AinconstitucionalidadedoRegimeDisciplinarDiferenciadoProcessualPenalmbitoJurdico

coisa e nem a outra. O que o RDD faz marginalizar o nosso sistema carcerrio e ferir de morte a Constituio Federal no que tange aos direitos fundamentais dos
indivduos. Alis, nesse sentido, a sigla RDD que quer significar Regime Disciplinar Diferenciado, poderia ser entendido como Ruim Doloroso e Desumano.
No se pode resolver o problema da criminalidade no Brasil, simplesmente com a imposio de penas cruis, pois no ai o incio e o fim do problema, este na verdade
tem seu nascimento por uma srie de fatores sociais que no tratadas com o devido respeito que merecem e a seriedade necessria acarretaram em jovens sem estudo,
precariedade no sistema de sade e principalmente, desde criana no h perspectiva de progresso, no se v um amanh melhor, e isso sem duvida se faz sine qua non
na vida de todo ser humano, parte desse descompasso social se deve a mf dos nossos polticos e a outra parcela de culpa nossa que os coloca l.
Educao, sade, habitao, lazer so os nicos remdios capazes de dirimir a criminalidade, pois novos caminhos podero se abrir se eles se fizerem presentes na vida
de todos, isso no utopia, apenas o querer comum de todos os brasileiros que acreditam nessa nao corajosa, forte, bonita, basta apenas Oportunidade.

Bibliografia
BOBBIO, Noberto. A Era dos Direitos. Trad. Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Editora Campus, 1992.
BRASIL. Constituio da Republica Federativa do Brasil. 31. ed. So Paulo: Saraiva, 2003.
CARLOS, Jos de Oliveira Robaldo. In O princpio da supremacia da constituio. Disponvel em: http://www.douradosagora.com.br/notview?not. Acesso em 15/08/2007.
CUNHA, Rogrio de Vidal. O regime Disciplinar diferenciado, o simbolismo penal e o princpio da humanidade das penas, In: mbito jurdico, Rio Grande, 25,31/01/2006.
Disponvel em http:// www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?o linkartigosleituraartigoid=725. Acesso 02/09/2007.
DOTTI, Ren Ariel. Bases alternativas para o sistema de penas. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.
GOMES, Luiz Flvio; CUNHA, Rogrio Sanches e CERQUEIRA, Thales Tcito Pontes Luz de Pdua. O Regime Disciplinar Diferenciado Constitucional? O Legislador, O
Judicirio e A Caixa de Pandora. Disponvel em: http://www.execucaopenal.com.br.tf/. Acesso em 18/08/2007.
GOMES, Maringela Gama de Magalhes. O princpio da proporcionalidade no direito penal. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003.
LAURIA,Rogrio Tucci. Direito e Garantias individuais no processo penal brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1993.
LENGRUBER, Julita. Criminalidade, violncia, e segurana Acesso em: 17 ago. 2007. Pblica no Brasil: uma discusso sobre a base de dados e questes metodolgicas. In:
FORUM DE DEBATES VIOLENCIA; ENCONTRO 1. Anais... Rio de Janeiro: IPEA, 2000. 1 CD.
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de direito penal. 15. ed. So Paulo: Atlas, 1999.
MOREIRA, Rmulo de Andrade. Este monstro chamado RDD. Disponvel em: www.juspodivm.com.br. Curso preparatrio para a carreira jurdica Juspodivm.
ROSA, Fbio Bitencourt da. A humanizao das Penas. Disponvel www.cjf.gov.br/revista/numero7/artigo2.htm. Acesso em 01/09/2007.
ZAFFARONI, Eugnio Ral e PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.
Regime Disciplinar Diferenciado como Produto de um Direito Penal de Inimigo, in Revista de Estudos Criminais. N. 14, Porto Alegre: NOTADEZ/PUC/!TEC, agosto/2007, p.
145.
Ncleo de estudos da violncia USP. Regime Diferenciado gera mais violncia nas cadeias. Disponvel em: www.nevusp.org/home/index.php. Acesso em 03/07/2007.
Associao juzes para a Democracia. In: Parecer movimento AntiTerror. Disponvel em: www.ajd.org.br/lernoticiaa.php?idnoticia. Acesso em 09/07/2007.

Notas:
[1]LAURIA, Rogrio Tucci. Direito se Garantias individuais no processo penal brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1993, p. 402.
[2]CARLOS, Jos de Oliveira Robaldo. In O princpio da supremacia da constituio. Disponvel em: http://www.douradosagora.com.br/notview?not. Acesso em 15/08/2007.
[3]Ncleo de estudos da violncia USP. Regime Diferenciado gera mais violncia nas cadeias. Disponvel em: www.nevusp.org/home/index.php. Acesso em 03/07/2007.
[4]Associao juzes para a Democracia. In: Parecer movimento AntiTerror. Disponvel em: www.ajd.org.br/lernoticiaa.php?idnoticia. Acesso em 09/07/2007.

Ftima Pereira Moreira de Abreu

Advogada, formada pela Faculdade de Direito Nova Iguau em 2005, Conciliadora do Juizado Especial Criminal de Porcincula RJ de 2004 a 2005, Psgraduanda pela
Faculdade de Direito de Campos/RJ em processo civil e direito civil.

Informaes Bibliogrficas

ABREU, Ftima Pereira Moreira de. A inconstitucionalidade do Regime Disciplinar Diferenciado. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XI, n. 56, ago 2008. Disponvel em: <
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5023
>. Acesso em maio 2015.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5023

3/3