ASPECTOS CLAVE EN LA EVALUACIN DE

TEORAS
Jos Padrn
G., Caracas, LI
NEA-I, 2003
Padrn, J.
(2004):
"Aspectos
Clave en la
Evaluacin de
Teoras",
en Coprnico,

Revista
Arbitrada de
Divulgacin
Cientfica, Ao
I, N 1, JulioDiciembre,
2004, pp. 7182

A lo largo de este papel examinaremos las condiciones de adecuacin de una

Teora, asociadas a la medida en que una determinada Teora satisface las necesidades
de produccin de conocimiento cientfico. En sntesis, abordaremos el problema de
averiguar hasta qu punto una Teora resulta productiva, til, confiable..., en atencin a su
obligacin de explicar un determinado universo de hechos y de predecir y retrodecir
hechos diferentes en el tiempo, siempre que pertenezcan a ese mismo universo.
Muchos de los aspectos implcitos en este tema se solapan con aspectos
pertenecientes al tema de la Construccin de Teoras, por lo cual ser necesario prever
una zona de gran fluidez entre esos dos temas, de modo que podamos ir y venir entre
ellos sin prohibiciones temticas. Otros aspectos son slo de tipo contextual, pero resultan
obligatorios para entender el problema de la evaluacin de Teoras. Comenzaremos, por
tanto, trabajando estos aspectos limtrofes y contextuales.
1. EVALUACIN DE TEORAS Y ENFOQUE EPISTEMOLGICO
Tanto la construccin como la evaluacin de Teoras dependen fundamentalmente
del Enfoque Epistemolgico previamente adoptado, ya que es ste el que contiene los
parmetros para concebir la naturaleza, la funcin y la estructura de las Teoras. De ese
modo, el concepto de Teora cambia segn cada Enfoque Epistemolgico.

Por ejemplo, en el enfoque empirista-inductivo, el que est convencido de que

hay una realidad externa independiente del sujeto que la conoce y de que el conocimiento
de dicha realidad se genera a partir de los datos de la percepcin sensorial y de la
observacin, la TEORA es un hallazgo universal, aritmtico y frecuencial, del patrn de
ocurrencia, del modo en que se suceden los hechos, hallazgo que debe luego expresarse
en trminos de un sistema de leyes.
En el enfoque racionalista-deductivo, el que est convencido de que la realidad
externa es independiente del sujeto que la conoce y de que el conocimiento se genera a
partir de las capacidades del cerebro humano y de sus facultades de razonamiento, la
Teora es un diseo, una formulacin mental, un invento, que imita aquellas estructuras
universales y abstractas que son las responsables de los procesos observacionales
aparentemente diferentes entre s y que subyacen a las distintas casusticas y a las
observaciones y frecuencias aparentemente diferentes del modo en que ocurren los
hechos.
Finalmente, en el enfoque interpretativo-simblico, aquel que est convencido de
que la realidad depende del modo en que la vemos y la pensamos y de que el
conocimiento es producto de nuestras propias intuiciones internas, de nuestras vivencias
y de nuestra propia conciencia, la Teora viene siendo una especie de definicin o de
traduccin del modo en que los grupos sociales y los individuos perciben los hechos
desde su propia internalidad o desde su propia conciencia (para ms detalles sobre las
concepciones de Teora segn el enfoque epistemolgico, vase Padrn, 1996; para la
nocin de Enfoque Epistemolgico y sus tipos, vase Rivero, 2000 y Camacho, 2001).
En cuanto al uso de las teoras segn el tipo de investigacin (dentro de la
trayectoria diacrnica de los Programas de Investigacin), hay que decir que en las
investigaciones descriptivas las teoras suelen tener el carcter de teora de entrada
(vase ms adelante), en el sentido de que esa clase de estudios, aunque tpicamente no
construye teoras, s suele utilizarlas para definir las categoras, criterios y parmetros
bajo los cuales elabora sus descripciones del mundo.
En las investigaciones explicativas suele haber teoras de entrada y,
obligatoriamente, teoras de salida, las cuales constituyen el producto terminal en esa
clase de estudios.
En las investigaciones contrastivas o evaluativas (aqullas que se orientan a
determinar la adecuacin de una o ms teoras) las teoras constituyen, justamente, el
objeto de estudio. Son aquello en cuyo anlisis se centra el esfuerzo del investigador.
Precisamente, este trabajo pretende servir, ante todo, a quienes desean desarrollar
estudios contrastivos o evaluativos.
Finalmente, en las investigaciones aplicativas (aqullas que se orientan a producir
tecnologas, tanto materiales como humanas o esquemas de intervencin), las teoras
constituyen tpicamente el sustrato inicial (con carcter de teora de entrada) a partir del
cual estos estudios derivan sus propuestas de accin, uso e intervencin.
Es evidente que, de acuerdo al tipo de investigacin que se plantee, las teoras
van a tener una funcin diferente. Resumiendo, puede decirse que las teoras constituyen
puntos de partida (teoras de entrada) para el caso de las investigaciones descriptivas y

aplicativas, que constituyen tanto puntos de partida como producto terminal para las
investigaciones explicativas y que funcionan como objeto de estudio para el caso de las
investigaciones contrastivas (evaluativas).
2. EVALUACIN DE TEORAS Y TIPO DE TEORAS
Otro factor que hace variar el modo en que se construye y se evala una teora es
la clase a la que sta pertenece, de acuerdo a ciertos criterios de clasificacin. Veamos
algunos de estos criterios.
2.1. TIPOS DE TEORA SEGN EL ENFOQUE EPISTEMOLGICO
ste es precisamente el punto que terminamos de examinar en la seccin anterior,
por lo cual no entraremos en detalles. La idea bsica es que el tipo de posicin
epistemolgica que se adopte va a determinar un cierto concepto de 'Teora', por lo cual
podemos hablar entonces de un tipo de Teora Fenomenolgica - Interpretativa, de un tipo
de Teora Empirista - Inductivista y de un tipo de TeoraRacionalista - Deductivista. Por
supuesto, todo depende de la clasificacin de Enfoques Epistemolgicos que adoptemos.
As, por ejemplo, Friedrich (2000), usa la siguiente clasificacin de Enfoques
Epistemolgicos,
"a) Racionalismo: el conocimiento se genera de la pura capacidad de la mente
humana.
b) Empirismo: el conocimiento se genera de la percepcin sensorial.
c) Constructivismo: las personas crean conocimiento para funcionar en la vida"
(en http://www.scils.rutgers.edu/~gusf/theory.html).
2.2. TIPOS DE TEORA SEGN EL NIVEL DE ABARQUE EN RELACIN CON
OTRAS TEORAS
Las teoras suelen formar parte de redes tericas, sistemas en los que algunas de
ellas cubren hasta los lmites ms amplios del universo de hechos, mientras que otras
cubren sectores internos muy especficos y otras cubren sectores intermedios. Un ejemplo
clsico es el de la fsica: la teora de Newton cubre el sector especfico del mundo de las
bajas velocidades, mientras que la de Eisntein incluye a la primera. Otro ejemplo es el de
la Lingstica, donde la Teora del Discurso se ubica en un nivel de cobertura general,
mientras que la Teora del Discurso Pblico se ubica en un plano intermedio y la Teora
del Discurso Publicitario se ubica en un sector especfico.
Muchas veces, los procesos de construccin terica recurren a la estrategia de
explicar un universo determinado de hechos subsumindolo bajo la etiqueta de otro
universo aun ms amplio, para el cual ya existe una Teora. Entonces no hacen ms que
derivar de esta Teora preexistente una Teora particular, con lo cual la primera se
convierte en Teora General y la segunda en Teora Especfica o Especial. Muchas
investigaciones llevadas a cabo dentro del grupo de LINEA-I han seguido esta va: por
ejemplo, de una Teora General de la Accin se deriv una Teora Especfica de la Accin
Investigativa, otra Teora Especfica de la Actitud Cientfica, otra Teora Especfica de las
Competencias del Investigador, etc. De una Teora General del Discurso se deriv una
Teora Especfica de la Investigacin como Discurso, de una Teora General de Clases y
Relaciones se deriv una Teora Especfica de la Integracin de Funciones Universitarias,

etc. Slo para seguir ejemplificando, podemos suponer que para explicar los hechos
relativos al rendimiento escolar pueda recurrirse a una Teora General de la
Productividad, con lo cual tanto los hechos educativos de rendimiento como los hechos
administrativo-gerenciales de calidad de gestin llegaran a formar parte de una misma
Teora General de la Productividad, aun constituyendo dos Teoras Especficas. Segn
este criterio, tendramos otros tres tipos de Teora:
- Teora General: explica un universo de hechos hasta sus lmites ms amplios.
- Teora Intermedia: explica un universo de hechos propiamente incluido en el de
una Teora General.
- Teora Especfica: explica un universo de hechos propiamente incluido en el de
una Teora Intermedia.
2.3. TIPOS DE TEORA SEGN EL NIVEL DE ELABORACIN, DE MADUREZ
O DE APROXIMACIN
Este criterio aparece propuesto por Bunge (1985), basado en el hecho real de que
las investigaciones no son desde el principio perfectas ni logran plenamente su objetivo
de una sola vez. Ms bien, las teoras nacen imperfectas y progresivamente van
madurando en el tiempo a travs de sucesivos reajustes, cada vez con mayor elaboracin
y aproximaciones crecientes. Bunge propuso el trmino de "Profundidad", para referirse a
este criterio, al cual corresponden los siguientes tipos de Teora:
- Teoras Profundas: las de mayor elaboracin.
- Teoras Semi-Profundas: de un grado intermedio de crecimiento y reajuste
- Teoras Poco profundas: las de primer acercamiento.
Esto quiere decir que no todas las investigaciones estn obligadas a generar
Teoras Profundas. Algunas pueden vlidamente orientarse a reajustar Teoras previas de
menor grado de profundidad y otras a construir teoras de primer acercamiento.
Precisamente, todo esto es absolutamente necesario para poder, gracias a la Crtica y a
la Evaluacin, ir generando conocimiento cientfico de calidad.
Hay numerosos ejemplos histricos que dan fe de esto. Parsons, por ejemplo,
construy su Teora de la Accin en unos cuatro pasos progresivos a lo largo de su vida y
Chomsky elabor su Modelo Generativo Transformacional en varias versiones sucesivas
(la ms reciente, por cierto, aparece en Chomsky, 1999).
2.4. TIPOS DE TEORA SEGN EL LENGUAJE DE REPRESENTACIN
Este criterio se fundamenta en el hecho de que toda Teora es una representacin
de un mundo, no el mismo mundo en s. Por tanto, las Teoras tienen carcter simblico
(representacional) y, por tanto, tienen tambin carcter lingstico. En ese sentido, las
Teoras son un Lenguaje que representa un Mundo.

Pero, por otra parte, existe el lenguaje natural, que utilizamos cotidianamente para
expresar nuestras representaciones acerca del mundo circundante, en general. Y este
lenguaje natural tiende a ser espontneo, no demasiado controlado, de donde resultan
palabras con mltiples sentidos, sentidos con mltiples palabras, estrategias de
enmascaramiento y persuasin, etc., todo lo cual conduce a un alto grado de ambigedad
e imprecisin. Una conviccin clsica dentro del pensamiento empirista y racionalista es
que, si queremos que nuestras Teoras sean adecuadas, debemos sustituir el lenguaje
natural por lenguajes artificiales dotados de mnima ambigedad y mxima capacidad
representacional. Fue as como surgieron los lenguajes formales de la lgica y las
matemticas, tpicamente utilizados en la construccin de Teoras. Esto nos conduce a
considerar otros tres tipos de Teora:
- Teoras Formalizadas: vienen presentadas en un lenguaje artificial, generalmente
lgico-matemtico (ntese que tambin los lenguajes grfico-diagramticos,
especialmente los enraizados en laTeora de Grafos, constituyen lenguajes artificiales).
Para casos de Teoras formalizadas, vanse algunos ejemplos en Padrn (2002).
Dependiendo del sistema formal utilizado, pueden considerarse varios sub-tipos de
Teoras: las axiomticas , las conjuntistas (predicados conjuntistas), las legaliformes (en
forma de ecuaciones) y las no convencionales (como las reglas de reescritura en
lingstica, algunas teoras en qumica y biologa, los recursos diagramticos, etc.).
Ntese que, por ms formalizada que sea una Teora, siempre contendr algunas
secciones explicativas o de ampliacin que vienen expresadas en lenguaje natural. Lo
que quiere decirse con el trmino "formalizada" es que el ncleo completo de la
construccin terica viene dado en un lenguaje artificial.
- Teoras Semi-Formalizadas: ofrecen algunas estructuras de lenguaje formal
(frmulas lgicas, por ejemplo) dentro de una exposicin global en lenguaje natural. En
general, es el caso de aquellas Teoras que distinguen sectores relevantes o crticos, que
conviene formalizar, y sectores contextuales amplios, de menos riesgo, que viene
presentado en lenguaje natural. Tambin es el caso de las Teoras Poco Profundas, vistas
antes.
- Teoras No Formalizadas: estn construidas totalmente en lenguaje natural, pero
utilizando recursos que eliminen las ambigedades, tal como las "definiciones de
trminos", las "formulaciones proposicionales" (oraciones encadenadas), etc.
Muchos en el seno de los enfoques empirista y racionalista sostienen que la
formalizacin es un requisito indispensable de las Teoras Profundas. Algunos, incluso,
llegan a considerar como Teora slo aquellas que vienen presentadas en clculo
axiomtico (vase Bergman, 1971). Muchos otros, en cambio, consideran que la
formalizacin es tan solo un recurso de claridad, pero jams un fin en s mismo ni
tampoco una condicin necesaria para las teoras profundas). El objetivo, ms bien, est
en prever algn tipo de estrategias que garantice la precisin, la credibilidad y la
posibilidad de crtica.
2.5. TIPOS DE TEORA SEGN LA ORIENTACIN EXPLICATIVA
Este criterio se fundamenta en el hecho de que las explicaciones se orientan de
acuerdo a diferentes estrategias. Podemos, por ejemplo, explicar un conjunto de hechos
indicando qu hacen o para qu sirven dentro de su propio sistema, pero tambin

podemos explicarlo indicando qu efectos condiciona o a partir de qu efectos viene

condicionado, etc. Aunque son muchos y distintos los tipos de Teora que pueden
obtenerse bajo este criterio, consideraremos provisionalmente los siguientes:
- Teoras Causales: son aquellas cuya explicacin se orienta a establecer una
relacin de causa-efecto entre dos o ms variables. Ejemplo: Conducta =
estmulo respuesta (en general, x es causa de y o y es efecto de x).
- Teoras Funcionales o Teleolgicas: la explicacin se basa en la funcin que
cumple un elemento dentro de un sistema o en su finalidad procesal-estructural.
Ejemplo: el docente es un mediador de aprendizajes (en general, x sirve para y o la
funcin de x es y). Buena parte de las teoras biolgicas son de este tipo.
- Teoras Probabilsticas o Estadsticas: la explicacin se basa en la frecuencia de
ocurrencia de un hecho. Ejemplo: las investigaciones basadas operativamente en anlisis
de varianza y regresin mltiple.
- Teoras Intencionales: tpicas de las explicaciones acerca de hechos sociales, en
que las acciones son interpretadas de acuerdo a la intencin del actor. Ejemplo de un
razonamiento que sigue esta orientacin explicativa intencional es el siguiente: en
situaciones de conflicto social, lo que mueve a la clase media a plegarse al lado de la
clase rica est en sus expectativas de movilidad social, segn las cuales aspiran a
convertirse en ricos alguna vez. Lo que no saben es que los ricos son siempre una
minora excluyente, que vive ms a expensas de la clase media que de los pobres, y que
ellos morirn inexorablemente como clase media explotada, viendo al final frustradas sus
expectativas de movilidad social.
- Teoras Disposicionales: tpicas de las explicaciones acerca de hechos orgnicos
(incluyendo los humanos), en que los sucesos o comportamientos son interpretados de
acuerdo a ciertas propensiones o tendencias. Ejemplo de un razonamiento que sigue esta
orientacin explicativa disposicional es el siguiente:: el perro suele aficionarse a su
dueo (o el pastor alemn es el mejor guardin del hogar). Otro ejemplo: No hay peor
enemigo de los marginales que aquellos individuos que han ascendido a la clase media
desde la marginalidad. En Venezuela, el 85% de la actual clase media proviene de
familias marginales.
- Teoras Histricas: son aquellas cuya estructura explicativa se orienta a
establecer relaciones entre unos y otros sucesos ubicados en una lnea de tiempo o a
explicar un hecho presente o futuro sobre la base de una sucesin de hechos histricos
precedentes. Ejemplo de un razonamiento que sigue esta orientacin explicativa histrica
es el siguiente: los medios de comunicacin masiva estarn siempre a favor de la clase
empresarial porque tradicionalmente han sido empresas privadas, cuyo objetivo es, ante
todo, hacer dinero.
- Teoras Generativas: son aquellas orientadas a explicar unos hechos atendiendo
al proceso bsico y profundo en virtud del cual dichos hechos se generan. Ejemplo de un
razonamiento que sigue esta orientacin explicativa generativa es el siguiente: todo
conflicto socio-poltico surge a partir de un esquema de accin de dominacin y, dentro
del esquema de accin de dominacin ms amplio y general, los actores esenciales son
las minoras ricas y las mayoras pobres.

Hasta aqu hemos revisado dos aspectos contextuales para la evaluacin de

Teoras: el que se refiere a la dependencia entre Enfoques Epistemolgicos y concepcin
de 'Teora' y el que se refiere a la necesidad de considerar los diferentes tipos de Teora
para efectos de evaluarlas. Ahora revisaremos otros dos aspectos contextuales y
limtrofes: la propiedad de abstraccin y de universalizacin que tienen las Teoras y su
propia estructura interna.
2.5. TIPOS DE TEORA SEGN SU FUNCIN DENTRO DE LA
INVESTIGACIN
En el proceso de investigacin las teoras suelen tener funciones diferentes.
Por un lado, de acuerdo al momento o instancia en que se plantean, tenemos dos
tipos:
- Teoras de Entrada o -teoras: las teoras pueden usarse como plataforma de
entrada para la formulacin misma del problema o pregunta de investigacin. Se trata en
este caso de teoras preexistentes que son seleccionadas como marco de anlisis y de
consideracin con respecto a los objetivos de trabajo y a las perspectivas de desarrollo de
las soluciones o respuestas. En las investigaciones descriptivas, por ejemplo, estas
teoras de entrada pueden jugar un papel importante en lo que se refiere a la bsqueda de
categoras de anlisis y de criterios observacionales en general; en las investigaciones
explicativas (o tericas) las teoras de entrada constituyen una visin preliminar del
problema bajo estudio (Einstein, por ejemplo, consider la teora electromagntica y aun
la misma teora del ter como teoras de entrada para la construccin de su propia teora
de la relatividad); en las investigaciones contrastivas o evaluativas las teoras de entrada
son precisamente aqullas que se someten a evaluacin y crtica; y en las investigaciones
aplicativas o tecnolgicas las teoras de entrada constituyen el soporte esencial a partir
del cual se proponen prototipos y aplicaciones de uso y accin.
- Teoras de Salida o -teoras: son aquellas teoras que cumplen el papel de
hallazgos o explicaciones adecuadas a un determinado problema. Evidentemente, este
tipo de teoras slo existen en las investigaciones explicativas (aqullas orientadas a
producir teoras). Las Teoras de Salida constituyen el producto terminal de este tipo de
investigaciones.
Por otro lado, de acuerdo a su utilidad con respecto a las exigencias empricotericas o metodolgicas, las teoras pueden tener una funcin ms ligada a las
necesidades observacionales y explicativas o ms ligadas a las necesidades operativoprocedimentales. Segn esto, tendramos dos tipos de teoras:
- Teoras de Servicio: son aqullas que no guardan una relacin directa con los
hechos bajo estudio sino ms bien con las condiciones metodolgicas de trabajo. Por
ejemplo, la Teora de Probabilidades (en el caso de los diseos estadsticos) es una teora
de servicio muy til para el tratamiento metodolgico de una infinidad de problemas,
independientemente del contenido especfico de dichos problemas. Lo mismo ocurre con
la Teora de Conjuntos, de Relaciones y Funciones, las cuales permiten el manejo
organizado de propiedades y conceptos, independientemente del contenido emprico y
terico de stos.

- Teoras Sustantivas: son aqullas que guardan una relacin directa con el
contenido emprico y terico de los datos de la investigacin. As, por ejemplo, la Teora
de la Accin ha sido en muchos estudios una importante teora sustantiva para explicar
los hechos discursivos, comunicacionales y lingsticos (para ms detalles acerca de este
par de tipos de teoras,
verhttp://padron.entretemas.com/AnlisisTextosEnInvestigacion.pdf).
Una sntesis de todos estos criterios y tipos de clasificacin se visualiza en la
siguiente tabla:
Criterio de Clasificacin
ENFOQUE EPISTEMOLGICO

NIVEL DE ABARQUE EN RELACIN CON OTRAS TEORAS

NIVEL DE ELABORACIN, DE MADUREZ O DE APROXIMACIN

LENGUAJE DE REPRESENTACIN

ORIENTACIN EXPLICATIVA

FUNCIN DENTRO DE LA INVESTIGACIN

Tipos de Teora
Fenomenolgica - Interpretativa (subjetivista)
Empirista - Inductivista (objetivista)
Racionalista - Deductivista (intersubjetivista)
General
Intermedia
Especfica
Profundas
Semi-Profundas
Poco Profundas
Formalizadas
Semi-Formalizadas
No formalizadas
Causales
Funcionales o Teleolgicasena
Probabilsticas o Estadsticas
Intencionales
Disposicionales
Histricas
Generativas
De Entrada o -teoras
De Salida o -teoras
De Servicio
Sustantivas

3. EL PODER DE ABSTRACCIN DE LAS TEORAS

Una de las ms interesantes propiedades de las Teoras es que nos permiten
pasar del mundo de las particularidades y de las situaciones concretas hasta el mundo de
las estructuras universales y de los esquemas subyacentes. Si el ser humano no tuviera la
capacidad del conocimiento TERICO, entonces slo sabra, por ejemplo, que (i) Fulano
se mat al caerse por un precipicio, pero no sera capaz de prever que (ii) Sutano se
matara si se cayera por algn otro precipicio. Sin el conocimiento terico, el ser humano
no podra establecer la idea de lo que son los precipicios en general ni de lo que es el
fenmeno de caerse. El hecho de que Fulano se haya cado por un precipicio es un dato
singular, concreto, pero la IDEA de caerse, adems de la IDEA de los precipicios en
general, es un dato ABSTRACTO. El esquema mental segn el cual caerse por un
precipicio resulta en la muerte equivale a una construccin TERICA (aunque no sea una

teora cientfica e independientemente de cul sea ese precipicio, si es en los Andes o si

es en los Alpes, y de cmo sea esa cada, si es un lunes o un jueves, si es de espaldas o
de frente).
Ahora, dando un paso ms, podemos considerar otros datos empricos
adicionales: iii) un empresario invirti mucho ms de lo que poda ganar con esa inversin
y se fue a la ruina y iv) un individuo se entreg al alcohol y las drogas y se aniquil como
persona. Podramos entonces acudir al mismo esquema mental de "caerse por un
precipicio morir" para explicar los datos empricos iii y iv, con lo cual estaramos
haciendo una abstraccin aun mayor. Ya entonces nuestra 'Teora' resultara ms
abarcante y explicara no slo hechos de una misma clase homognea, sino de una
super-clase amplia que contendra hechos mucho ms dismiles entre s desde el punto
de vista observacional.
Para seguir con los ejemplos, una expresin popular como "la cuerda revienta por
lo ms delgado" sera tambin una teora amplia que no slo explicara los hechos de una
clase homognea, tales como "la trenza del zapato se fue deteriorando en un sector y por
all se parti" o "la casa se desplom por una de las columnas que estaba debilitada", etc.,
sino que tambin permitira predecir otros hechos aun ms dismiles observacionalmente,
como "si hay un cojo en un grupo de delincuentes que escapa corriendo, la polica lo
atrapar a l y de all identificar a los dems".
Todos estos ejemplos ilustran el poder de abstraccin de las Teoras, de donde se
deriva el concepto de POTENCIA o capacidad de ABARQUE de las Teoras, propiedad
indispensable para que pueda ser PREDICTIVA. De all se deduce que una Teora T1 es
ms adecuada que otra Teora T2 si T1 tiene un Abarque mayor que T2. Pero tampoco
podemos exagerar en abstraccin: si una Teora abarca demasiado o crece demasiado en
abstraccin, entonces tiende a perder RELEVANCIA (si x es todo, entonces x es nada) y
si abarca muy poco o crece poco en abstraccin, entonces pierde POTENCIA (una simple
observacin no logra predecir nada). Una Teora adecuada debe conseguir un punto
equilibrado de abstraccin, sobre la base de este PRINCIPIO DE RELEVANCIA.
Ahora bien, dentro de esta propiedad de abstraccin podemos analizar dos
detalles importantes:
3.1. EL MECANISMO DE LA ABSTRACCIN
Podemos preguntarnos cul es, en concreto, el mecanismo que genera el proceso
de abstraccin. Aparte de las respuestas de tipo cognitivo o psicolgico que esta pregunta
pueda tener, las Teoras de Clases y Relaciones en Lgica Formal nos brinda una
explicacin bastante sencilla, con los conceptos de 'elemento', 'clase' y 'pertenencia':
cuando el nio ve por primera vez una silla, por ejemplo, la considera slo como
'Elemento'. Pero a medida que sigue viendo otras sillas, logra construir la 'Clase' de las
sillas, que es el paso elemental de la abstraccin y que le permitir decidir si un objeto
cualquiera 'Pertenece' o no, en cuanto Elemento, a esa Clase. As mismo, podr ir
considerando otros objetos como los bancos, los taburetes, los sofs..., y podr ir
construyendo clases de esos objetos. Podr tambin incluir todos esos objetos juntos en
una sola 'Superclase': los asientos.

Lo interesante de esto es que aquello que permite ir formando clases, superclases

y subclases es la invencin o la atribucin de propiedades, las cuales funcionan como
'Relaciones' entre las cosas. Por ejemplo, la subclase sillas podr diferenciarse de la
subclase sofs y de la subclase banco por las propiedades de "capacidad para n
personas" y "est hecho del material x". La primera de esas dos propiedades engloba
tanto a banco como a sof, contra silla, y la segunda diferencia a banco de sof, pudiendo
igualar a banco con silla, y as sucesivamente. Un paso ms avanzado de abstraccin
consistira en inventar o atribuir la propiedad "sirve para sentarse" para construir la
superclase de los asientos, con lo cual ya no se vincula un elemento con una clase, sino
una clase con una superclase.
Aunque el hallazgo o la invencin de la propiedad "sirve para sentarse" parezca un
caso sonso, en general el hallazgo o la invencin de propiedades que permitan hacer
abstracciones, como en ese caso, revela una de las capacidades ms asombrosas y
geniales de la mente. De hecho, cosas como las sillas y los sofs existen en el mundo
fsico, mientras que las propiedades son una importante construccin de la mente y
constituyen la condicin bsica de las Teoras, de la Explicacin y la Prediccin. Eso
explica por qu nos parecen geniales, por ejemplo, algunos sobrenombres, cuando la
propiedad que relaciona a una persona con la referencia del apodo nos parece toda una
invencin (precisamente, los buenos apodos constituyen el establecimiento de
pertenencia de una persona a la misma clase del apodo, en virtud de alguna propiedad no
advertida; y mientras menos advertida y ms reconocible sea esa propiedad, ms jocosa
resulta la elaboracin del apodo). Sin embargo, no es en este ejemplo de los apodos
donde mejor funcin cumple la invencin de propiedades, sino precisamente en el mundo
de la ciencia y de la construccin de Teoras: aunque las ilustraciones de las sillas y los
asientos son abstracciones meramente descriptivas, la abstraccin es todava ms genial
cuando la invencin de propiedades se traduce en establecimiento de relaciones de
interdependencia entre clases de hechos, es decir, cuando dichas propiedades resultan
Explicativas y Predictivas. Nadie duda, por ejemplo, de la genialidad de Einstein al
establecer la relacin que ya conocemos entre masa y energa, cosas que antes
aparecan como dos clases totalmente desvinculadas. Por cierto, es de Einstein aquel
comentario de que la funcin de las Teoras est en identificar cosas aparentemente
distintas entre s y en diferenciar cosas aparentemente iguales: no es otra cosa que el
hallazgo o la invencin de propiedades entre elementos, clases, superclases y subclases.
Finalmente, hay que decir que no todo se reduce a un simple esquema de la
Teora de Clases y Relaciones. Hay en el hallazgo de propiedades explicativas un fuerte
ingrediente cognitivo o psicolgico, especialmente en lo que se refiere a la genialidad, a la
chispa o a la inspiracin del investigador, as como a su formacin previa, a su dedicacin
al estudio y a su voluntad de esfuerzo. sta es precisamente la esfera a la que debe
atender una Psicologa de la Investigacin y que escapa a la Epistemologa (y, por tanto,
tambin a este papel).
3.2. ISOMORFISMOS Y FAMILIAS ISOMRFICAS
Volvamos a los hechos descritos por las proposiciones (i) "la casa se desplom por
una de las columnas que estaba debilitada" y (ii) "si hay un cojo en un grupo de
delincuentes que escapa corriendo, la polica lo atrapar a l y de all identificar a los
dems". Cuando decimos que ambos hechos son cubiertos por la Teora T: "la cuerda
revienta por lo ms delgado", estamos diciendo que (i) y (ii) son interpretaciones de

dicha Teora. O sea, una cosa es la Teora, ubicada en un plano representacional,

abstracto, y otra cosa son las cosas del mundo que resultan explicadas, cubiertas
ointerpretadas por dicha Teora (cuando se habla de "contrastacin" emprica de
Teoras, se habla de examinar si sus interpretaciones funcionan del modo en que postula
la Teora. Si, por ejemplo, encontramos que en la interpretacin (i) la casa no se
desplom por la columna ms debilitada sino por la ms fuerte, entonces T se mostrara
falsa, en principio).
Por otra parte, cuando decimos que (i) y (ii) son interpretaciones de T, estamos
tambin diciendo que (i) y (ii) son isomrficas entre s y que constituyen una familia de
isomorfismo en virtud de T. En el fondo, estamos diciendo que (i) y (ii), por ms distintos
que sean entre s en casi todos los aspectos, sin embargo son idnticos ("iso") por una
propiedad ("morfos"), que tiene carcter de funcinlgica y, adems, que esa propiedad
est siendo postulada en la Teora T.
Esta es una importante caracterstica de las Teoras. Aunque parezca algo que
slo puede decirse o estudiarse desde el punto de vista racionalista, en realidad se aplica
tambin a las Teoras fenomenolgicas y etnogrficas o simblico-culturales. Al fin y al
cabo, tambin los simbolismos, las visiones sociales y los constructos lingsticos
constituyen representaciones del mundo, abstractas, que se generan a partir del hallazgo
o invencin de unas propiedades que definen un morfismo (una funcin), el cual cobija
una gran cantidad de hechos concretos (pasados, actuales y futuros) que, por tanto,
forman familias isomrficas. La idea clave de las interpretaciones y de los isomorfismos
es, por un lado, establecer la diferencia entre Teora, en cuanto constructo
representacional dotado de un lenguaje (sintaxis), y familias de hechos, en cuanto mundo
real, observacional (semntica). Por otro lado, se trata tambin de la capacidad que tienen
las teoras para reducir la infinita complejidad, variedad y diversidad con que se nos
presenta el mundo circundante.
En la seccin anterior, cuando hablamos de la genialidad en el hallazgo o
invencin de una propiedad explicativa-predictiva, nos referamos precisamente al
hallazgo o invencin de un isomorfismo, de esa relacin funcional que define el
funcionamiento idntico, pero profundo, no detectable a simple vista, de clases de hechos
aparentemente dismiles. Cosas como el cdigo gentico, las leyes de Newton, el bigbang, la teora de la Accin, el constructivismo, la gramtica generativa, etc., son desde
este punto de vista hallazgos o invenciones de isomorfismos con respecto a cosas del
mundo muy diferentes entre s (para ms detalles sobre "isomorfismos", en relacin con
"modelos y estructuras", ver Padrn, 1988, y Stahl, 1997).
Para terminar: cuando hablamos de "Contrastacin" de Teoras nos referimos al
examen o crtica de las mismas a la luz de su adecuacin con respecto a las
interpretaciones que pretende o declara como propias (se examina si el morfismo
contenido en la Teora, en cuanto regla de funcionamiento o comportamiento, realmente
se aplica a los hechos que estn adscritos a ella; es aqu donde tienen lugar las
experimentaciones y las observaciones). En cambio, cuando hablamos de "Evaluacin"
de Teoras, nos referimos al examen o crtica de ellas en s mismas, en un plano lgico,
independientemente de su relacin con los hechos.
4. ESTRUCTURA DE LAS TEORAS

Desde el punto de vista de la Metalgica (o Metateora), las Teoras en general

tienen una estructura semitica, en el sentido de Peirce. Es decir, las Teoras tienen lugar
en un contexto socio-espacio-temporal (aspecto pragmtico), constituyen un Lenguaje o
sistema de signos (aspecto sintctico) y representan un cierto mundo posible
(aspecto semntico). All se plantea el concepto global de la teorizacin como Modelacin,
por referencia a los tres niveles semiticos: la pragmtica, la sintaxis y la semntica.
4.1. ESTRUCTURA PRAGMTICA: toda Teora se inserta en una sociedad o
grupo social, en un momento histrico-cultural y en un espacio fsico-social. Las Teoras,
adems de ser de su autor, pertenecen a un grupo acadmico y a un Programa de
Investigacin en un cierto momento, pertenecen tambin a una sociedad, a una cultura y
a unas determinadas configuraciones de poca, lugar y gente. Por citar algn ejemplo, no
es lo mismo evaluar la Teora de Newton desde la ptica de esta poca que evaluarla
desde la ptica de la poca en que se construy. Aristteles, en otro caso, esboz una
teora de la cada de los cuerpos que desde nuestro contexto nos puede parecer
totalmente ridcula, pero que adquiere un valor diferente si consideramos su propio
contexto histrico. Otro tanto puede decirse de la Teora Ptolemaica (geocntrica), del
Creacionismo, de la Alquimia, etc.
Cuando analizamos una Teora desde el punto de vista de su contexto sociohistrico-cultural, estamos haciendo un anlisis de nivel PRAGMTICO. Algunos aspectos
centrales de los factores analizables en la estructura pragmtica de una teora pueden
verse en Hernndez (2001) y Padrn (1994).
4.2. ESTRUCTURA SINTCTICA
Toda Teora es, adems, una pieza de lenguaje, una estructura lingstica, donde
entendemos por "lenguaje" no slo el espaol o el ingls, sino ms bien cualquier sistema
de signos (grficos, diagramas, smbolos lgico-matemticos, imgenes, sonidos, etc.).
Cuando analizamos una Teora desde el punto de vista de su estructura
lingstica, estamos haciendo un anlisis de nivel SINTCTICO. En cuanto a los factores
que se consideran dentro de este nivel, hay que considerar lo siguiente:
4.2.1. Recordemos que desde el punto de vista sintctico hay tres tipos de
Teora: formalizadas, semiformalizadas y no formalizadas, de modo que cada uno de esos
tipos debe ser examinado de un modo diferente. Las Teoras no formalizadas se
examinan prcticamente igual que los textos acadmicos. Las Teoras Formalizadas se
analizan en correspondencia con los requerimientos convencionales del lenguaje formal
que ellas declaran (axiomtico, conjuntista, etc.), los cuales se hallan previamente
estudiados. Las Teoras semi-formalizadas se analizan en parte segn los textos
acadmicos y en parte segn los lenguajes formales que usen parcialmente.
4.2.2. Tengamos tambin en cuenta que ninguna Teora se presenta
inmediatamente como tal, sin ningn nexo con nada. Toda Teora va insertada en un
contexto lingstico ("co-texto" es el trmino tcnico que usan muchos lingistas), de
modo que hay que distinguir entre la Teora, propiamente dicha, y el cuerpo
textual donde va incluida (por ejemplo, Introduccin, problemtica, descripciones
empricas, prembulos, etc.). Nadie creera que Skinner redujo todo su trabajo a la simple
lnea de "C = E R" ni que Einstein lo hizo en la lnea "E = m(c2)". En realidad, lo que se

formaliza es exclusivamente la sntesis de la Teora, mientras que el cuerpo textual

donde va insertada resulta siempre muchsimo ms amplio, ms ilustrativo y ms cargado
de informacin. Y, precisamente, este cuerpo textual va siempre comunicado en lenguaje
natural, acadmico, por ms que se trate de una Teora Matemtica o Fsica. Darwin, por
ejemplo, escribi una de las primeras versiones de su Teora en "El Origen de las
Especies", as como Freud escribi las suyas en "Estudio sobre la Histeria" y, en ambas
obras, aparte el hecho de que no formalizaron nada, vemos que la Teora viene dispersa
a lo largo de todo el cuerpo textual. Muchos analistas luego formalizaron ambas teoras en
menos de una pgina, es decir, extrajeron la sntesis de la Teora, pero eso nos reafirma
la idea de que una cosa es la Teora como sntesis o como formulacin esquemtica
(estructura sintctica central) y otra cosa es el co-texto o cuerpo textual donde la primera
viene insertada.
4.2.3. Evidentemente, para poder evaluar una Teora, es necesario obtener su
formulacin como sntesis lingstica o como sntesis terica (bien sea en lenguaje formal,
bien sea en lenguaje natural, que esto ya es otra cosa aparte). Es prcticamente
imposible evaluar una Teora desde el nivel global de su co-texto o cuerpo lingstico
completo. El co-texto terico slo nos servir como referencia, pero lo que nos interesa
realmente es la Teora en su formulacin lingstica ms esquemtica. Por ejemplo,
resulta difcil evaluar completamente la Teora de la Accin Comunicativa de Habermas,
porque antes habra que realizar el trabajo de reducir todo lo que se dice en esos dos
tomos a una formulacin terica sinttica (por cierto, esta es una de las razones para
formalizar las teoras o, al menos, para sintetizarlas: que les facilitamos el trabajo a
quienes quieran evaluarla; a la inversa, un excelente truco para que nadie critique
nuestras teoras y para que no nos pesquen los errores es diluir hbilmente nuestras
ideas esenciales, si es que tenemos alguna, en un "mar de palabras", como deca
Popper).
4.2.4. Independientemente de si la Teora es "formalizada" o "no formalizada", de
si es "profunda" o "poco profunda", su formulacin esquemtica (o 'sntesis terica' o
'formulacin terica sinttica', etc.) tiende a la siguiente estructura general:
(i) Un sistema de conceptos o "trminos" (que expresan entidades tericas,
individuos lgicos, como, por ejemplo, "estmulo", "respuesta", "conducta").
(ii) Un sistema de definiciones de conceptos o de trminos (correlacionado con el
sistema de conceptos, como, por ejemplo, "estmulo: es cualquier suceso o evento, sea
fsico o psicolgico" ).
(iii) Un sistema de proposiciones ("oraciones", para generalizar; aunque
tcnicamente hay una importante diferencia entre "proposiciones", "enunciados" y
"oraciones", no entraremos aqu en esos detalles). Las proposiciones expresan las
relaciones entre los conceptos tericos. Es decir, los constituyentes bsicos de las
proposiciones son los conceptos tericos. Estos conceptos o trminos tericos son como
las palabras del diccionario de la Teora (que siempre es muy limitado), mientras que las
proposiciones son como las oraciones que se forman con las palabras de ese diccionario.
Estas proposiciones se vinculan entre s dentro de un sistema proposicional, mediante
diferentes nexos: unas veces unas proposiciones se derivan de otras, otras veces unas
proposiciones se aaden a otras, etc.

Otro modo de ver esta misma estructura (que se visualiza mejor en los "modelos",
con sus respectivas formalizaciones grfico-diagramticas) es el siguiente:
(a) Niveles del Modelo (macronivel, mesoniveles, micronivel)
(b) Componentes en cada nivel (macro..., microcomponentes)
(c) Relaciones entre los componentes de cada nivel.
Ntese que, si la Teora es adecuada sintcticamente, siempre ser posible
traducir una estructura del tipo (i, ii, iii) en una estructura del tipo (a, b, c) y viceversa.
4.3. ESTRUCTURA SEMNTICA
Est centrada esencialmente en el conjunto de las interpretaciones de la Teora.
En general, la semntica de una Teora est prevista, en su base, por las descripciones
empricas previstas por el investigador. Pero, ms all de eso, el evaluador puede
encontrar otros hechos, diferentes a los previstos por el investigador, que pertenezcan a
la Teora y que puedan o no regularse por la Teora.
Pero, adems de eso, y en general, pertenecen tambin a la estructura semntica
los siguientes factores:
- La relacin entre los trminos tericos y las cosas (objetos o hechos del mundo)
a las que esos trminos se refieren. Una regla bsica es que a cada trmino corresponda
una y slo una clase de objetos (por ejemplo, la palabra "libertad" es demasiado compleja
como para ser usada en una teora; por cierto, all est uno de los problemas que deben
resolver las investigaciones sobre "creatividad", "autoestima", "valores", etc.). Este factor
tiene que ver con todo lo que es ambigedad, retrica, confusin...
- La novedad de la informacin presentada en las proposiciones, lo cual tiene que
ver con el grado de redundancia de la informacin. Una regla bsica es no repetir una
misma informacin con proposiciones distintas (independencia de los contenidos
proposicionales). Ntese que estamos hablando slo de la formulacin esquemtica de la
Teora: en el co-texto terico s se admiten las redundancias que tengan carcter de
nfasis o refuerzo informacional (ver ms adelante "independencia semntica").
- La relacin de consistencia entre proposiciones y hechos o entre proposiciones y
proposiciones (no-contradiccin; ver ms adelante "consistencia semntica").
- La relacin entre todo el sistema terico y la descripcin emprica
correspondiente: la Teora, en su formulacin sinttica, debe cubrir todos y cada uno de
los hechos previstos en la descripcin observacional. Ser menos adecuada en la medida
en que queden datos observacionales no explicados (o no referidos, que es peor) por la
formulacin terica (ver ms adelante "completitud semntica").
Hasta aqu, todo lo relacionado con los aspectos contextuales y limtrofes de la
Evaluacin de Teoras, que resultan de primer orden para poder comprender los

requerimientos en funcin de los cuales se evalan las Teoras . Pasemos ahora a estos
requerimientos, o sea, a las condiciones de adecuacin de las Teoras.
5. CONDICIONES DE ADECUACIN DE LAS TEORAS
Consideraremos las propuestas de tres autores de diferente procedencia: Mario
Bunge, Thomas Campbell y Juri D. Apresjan. El primero se orienta a una visin unificada
de las Ciencias. El segundo se centra en una visin especfica de las Ciencias Sociales y
el tercero tiene una orientacin bastante formal, centrada en la Lingstica.
5.1. LOS CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN MARIO
BUNGE (Bunge, 1985)
Este autor agrupa veinte condiciones de adecuacin terica en 5 grupos,
concebidos como "criterios". En la Tabla 1 puede verse una sntesis.
1. Correccin formal: las expresiones sintcticas de la teora deben ser bien
formadas, no arbitrarias.
2. Consistencia interna: los componentes de la teora no deben ser
contradictorios entre s. 3. Validez: las derivaciones de la teora deben seguir
lo ms exactamente posible los esquemas puestos por la lgica y/o la
matemtica.
4. Independencia: los componenntes de la teora no deben solaparse entre
s.
5. Fuerza: los supuestos iniciales de la teora deben ser tan fuertes como lo
permita la verdad.
CRITERIOS
6. "Exactitud lingstica: ambigedad y vaguedad mnimas"
SEMNTICOS
7. "Unidad conceptual: la teora debe referir a un universo del discurso bien
definido, y sus predicados deben ser semnticamente homogneos, conexos y
cerrados".
8. Interpretabilidad emprica: la mayora de las proposiciones especficas
derivadas de la teora deben ser interpretables observacionalmente.
9. Representatividad: la teora debe tener profundo alcance referencial, no
orientada a las apariencias.
CRITERIOS
10. Consistencia externa: que sea sustancialmente compatible con el resto del
GNOSEOLGICOS conocimiento razonablemente admitido.
11. "Alcance: la teora debe resolver con buena aproximacin una parte
considerable de los problemas que estimularon su construccin"
12. "Profundidad: las teoras profundas, con mecanismos fundamentales y
bsicos, son preferibles, (...) a sistemas superficiales que no corran el riesgo
de afirmar ningn mecanismo inobservable"
13. "Originalidad: las teoras audaces, con llamativas (pero no arbitrarias)
construcciones de alto nivel, con proyecciones antes inauditas y con capacidad
de unificar campos aparentemente inconexos, son ms valiosas que los
sistemas muy seguros y a ras de tierra".
14. "Capacidad unificadora: capacidad de reunir dominios hasta el momento
aislados."
15. "Potencia heurstica: una nueva teora debe sugerir o guiar nueva
investigacin en su mismo campo o en campos vecinos."
16. "Estabilidad: la teora no debe derrumbarse ante el primer dato nuevo,
sino que debe ser capaz de crecer, hasta cierto punto, a lo largo de una
misma lnea."
CRITERIOS
FORMALES

CRITERIOS
17. Contrastabilidad: debe poder decidirse empricamente si la teora
METODOLGICOS contradice alguno de los hechos que pretende explicar.
18. "Simplicidad metodolgica: si las contrastaciones propuestas para la teora
son tan complicadas que no hay posibilidad de que sea refutada en un futuro
previsible, entonces no ser posible juzgar el alcance ni la estabilidad de la
teora."
CRITERIOS
19. Parsimonia de niveles: "no debe apelarse a los niveles superiores de la
METAFSICOS
realidad si basta con los inferiores, ni tampoco hay que introducir niveles
lejanos, de ser posible, sino a travs de otros intermedios."
20. Consistencia desde el punto de vista de la concepcin del mundo:
compatibilidad con la visin dominante o, al menos, con el ncleo comn a las
sostenidas por los cientficos ms competentes de la poca.

TABLA 1: CONDICIONES DE ADECUACIN DE LAS TEORAS, SEGN BUNGE (1985)

5.2. LOS CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN TOM

CAMPBELL
Campbell (1992) utiliza dos criterios de evaluacin para las teoras sociales, a los
que llama "parmetros sociolgicos" y "crticos". Dentro de cada criterio, considera
diversos "parmetros" de evaluacin de teoras. En realidad, en el primer grupo de
"parmetros" este autor se refiere ms bien a criterios de discriminacin en Ciencias
Sociales. Una sntesis puede verse en la Tabla 2.
PARMETROS 1. El parmetro idealista-materialista : permite diferenciar entre teoras
SOCIOLGICOS de base mentalista y teoras de base materialista.
2. El parmetro descriptivo-normativo : permite discriminar entre
teoras orientadas a prescripciones e intervenciones y teoras de
carcter descriptivo-explicativo.
3. El parmetro individualista-holista : permite discriminar entre teoras
orientadas a explicaciones individualistas y teoras orientadas a
explicaciones colectivistas.
4. "El parmetro consenso-conflicto : en uno de sus extremos se
encuentran aquellas teoras que defienden que la sociedad es el
resultado del conflicto organizado y la competicin (...). En el otro
extremo se encuentran aquellas teoras que consideran que el
conflicto es slo un problema superficial que oscurece grandes reas
del acuerdo o consenso.
5. "El parmetro positivista-interpretativo : este parmetro trata las
suposiciones que hacen los tericos acerca del tipo de explicacin
que conviene a los fenmenos sociales. Los positivistas consideran
que el enfoque que se hace de los fenmenos sociales no debera
diferenciarse en principio del que se adopta para los fenmenos
naturales o no sociales. Una alternativa a esto es el enfoque que
interpreta la conducta social a la luz del significado que le atribuyen
los participantes."
CRITERIOS
1. Claridad
CRTICOS
2. Consistencia
3. Adecuacin emprica
4. Adecuacin explicativa
5. Racionalidad normativa

TABLA 2: CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN CAMPBELL (1992)

5.3. LOS CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN APRESJAN
(1975)
Apresjan (1975) se fundamenta en los modelos lingsticos y explica no slo
algunos criterios tomados de la Metateora de Tarski (Lgica metaterica), sino que
adems expone las frmulas matemticas para evaluar un modelo segn cada criterio.
Los criterios que propone son:
- Coherencia: equivale al principio de "consistencia", referida a la no
contradictoriedad entre los elementos de la teora.
- Exaustividad: equivale al principio de "completitud": que explique todo el universo
de hechos que pretende explicar.
- Simplicidad o Economa: que utilice la menor cantidad posible de recursos
explicativos.
- Adecuacin: que la Teora no explique hechos ubicados fuera del universo de
hechos al que se refiere.
- Belleza o simetra: equivalente a la "Elegancia" matemtica.

5.4. SNTESIS (a modo de propuesta)

Si seguimos una orientacin semitica, la misma que utilizamos
arriba para definir la estructura de las Teoras, podramos reconfigurar las
condiciones de una teora segn los elementos expuestos en la Tabla 3:
CONDICIONES - Compatibilidad con el resto del conocimiento admitido y con las convenciones de
PRAGMTICAS la comunidad acadmica ante la que se expone la Teora.
- Relevancia, Pertinencia e Impacto con respecto a las necesidades de crecimiento
social.
- Continuidad y consistencia con respecto a los requerimientos del Programa de
Investigacin en el que se circunscribe la Teora.
- Rentabilidad: relacin entre el esfuerzo invertido y el rendimiento social y
acadmico.
- Adecuacin al contexto investigativo, lo cual excluye a los trabajos estticos,
retricos, religiosos, msticos, etc.
CONDICIONES - Correccin formal, cualquiera sea el lenguaje y los sublenguajes utilizados (en el
SINTCTICAS mismo sentido de Bunge, ariba).
- Eficacia lingstica: seleccionar el lenguaje y los sublenguajes ms eficaces en
relacin con los objetivos de la Teora.
- Economa (simplicidad o eficiencia lingstica), en sentido de utilizar la mnima
cantidad de recursos de lenguaje con el mximo rendimiento.
- Elegancia (armona)

CONDICIONES - Consistencia interna y externa (no contradiccin entre los elementos de la Teora
SEMNTICAS ni entre dichos elementos y los hechos ni con respecto a otras teoras
previamente corroboradas).
- Precisin o univocidad, en el sentido de no ambigedad (que cada trmino
terico remita a un solo y constante significado).
- Relevancia, en el sentido de no trivialidad, que no existan elementos superfluos.
- Economa semntica, en el sentido opuesto a redundancia.
- Independencia: que los elementos de la teora no se solapen o cabalguen entre
s.
- Completitud o exhaustividad: que explique el universo de hechos que pretende
explicar.
- Contrastabilidad: posibilidad de decidir acerca de su correspondencia con los
hechos que pretende explicar.

TABLA 3: SNTESIS Y RECONFIGURACIN DE LAS CONDICIONES DE

ADECUACIN DE UNA TEORA

Las condiciones expuestas en la Tabla 3 no deben considerarse

como las nicas ni tienen tampoco carcter definitivo o dogmtico. Se
trata de condiciones en las que, en general, existe bastante consenso en
el mundo acadmico, desde la ptica de cualquiera de los enfoques
epistemolgicos. Sin embargo, la definicin de las condiciones de
adecuacin de las teoras en Ciencias Sociales no debe considerarse
como un trabajo terminado. Ms bien, es un trabajo que debe ir siendo
revisado constantemente, bajo el entendido de que dichas condiciones
no son un asunto de autoridad ni de dominacin cientfica, sino ms bien
un asunto de bsqueda en torno a los caminos ms productivos de la
investigacin cientfica, siempre en relacin con las necesidades de
desarrollo de nuestros pueblos.
Dentro de esa orientacin, los estudios acerca de las condiciones
de adecuacin de las teoras deben ser un campo abierto y plural, pero
no encauzado hacia la dispersin, la retrica y el pensamiento anrquico,
individualista e incontrolado, lo cual no aporta ningn beneficio a
nuestras sociedades en desarrollo, sino ms bien hacia el avance real en
su crecimiento econmico-industrial y humanstico. Aunque es cierto que
no puede haber un crecimiento econmico-industrial real sin un
crecimiento humanstico, tambin es cierto que cualquier desarrollo
humanstico ser vaco e intil sin un desarrollo econmico-industrial y
tecnolgico paralelo.
Referencias
Apresjn, Juri D. (1975): La Lingstica Estructural Sovitica. Madrid: Akal.
Bergman, Gustav (1971): Filosofa de la Ciencia. Madrid: Tecnos.

Bunge, Mario (1985): La Investigacin Cientfica. Barcelona: Ariel.

Camacho, Hermelinda (2001): Enfoques Epistemolgicos y Secuencias Operativas de
Investigacin. Tesis Doctoral. URBE/linea-i.
Campbell Tom (1992): Comparacin y Valoracin de Teoras", en Campbell, T.: Siete
Teoras de la Sociedad. Madrid: Ctedra. Pp. 39-66.
Chomsky, Noam (1999): El Programa Minimalista. Madrid: Alianza.
Friedrich, Gustav (2000): Theory Construction: Methods of Inquiry Syllabus. The State
University of N. J., Rutgers. N.J.
Disponible: http://www.scils.rutgers.edu/~gusf/514syllabus.html.
Hernndez, Acacia (2001): Pragmtica de la Investigacin. Caracas: LINEA-I.
Disponible: http://www.lineai.org.
Padrn, Jos (2002): Diseo y Evaluacin de Teoras, Tutorial y Lecturas. Material en CD
Rom. Caracas: LINEA-I.
___________ (1988): Estructuras, Sistemas y Modelos. Reflexiones sobre una Base
Lgica en la Investigacin Educativa. Disponible: http://padron.entretemas.com.
___________ (1996): Qu es Teora, en Chacn, M. Y Padrn, J.: Investigacin
Docencia. Temas para Seminario. Caracas: Publicaciones del Decanato de Postgrado,
USR. Disponible:http://padron.entretemas.com/ques_teoria.htm.
___________ (1994): El Componente Sociolgico en los procesos de Difusin y Uso del
Conocimiento, en Fomento y Organizacin de la Investigacin para la Nueva
Era. Caracas: Colegio Universitario de Caracas.
Rivero, Norma (2000): Estilos de Pensamiento y Enfoques Epistemolgicos. Tesis
Doctoral. Caracas: USR/linea-i
Stahl, Gerold (1997): Estructura y Conocimiento Cientfico. Paidos: Buenos Aires.