[ TC > Jurisprudncia > Acordos > Acrdo 264/2015 ]

ACRDO N 264/2015

Processo n. 208/2015
Plenrio
Relator: Conselheiro Maria Jos Rangel Mesquita

Acordam, em Plenrio, no Tribunal Constitucional

I - Relatrio
1. O representante do Ministrio Pblico junto do Tribunal
Constitucional requereu, nos termos do artigo 82. da Lei de
Organizao, Funcionamento e Processo do Tribunal Constitucional,
aprovada pela Lei n. 28/82, de 15 de Novembro, e alterada, por
ltimo, pela Lei Orgnica n. 5/2015, de 10 de abril (LTC), a
apreciao da inconstitucionalidade da norma constante do artigo
857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n.
41/2013, de 26 de Junho, quando interpretada no sentido de limitar
os fundamentos de oposio execuo instaurada com base em
requerimentos de injuno qual foi aposta a frmula executria.
Para dar por verificados os pressupostos de que o artigo 82.
da LTC faz depender a possibilidade de instaurao de um processo
com fundamento na repetio do julgado, o requerente sustentou
que a referida dimenso normativa foi julgada j materialmente
inconstitucional,
no
mbito
da
fiscalizao
concreta
da
constitucionalidade, atravs do Acrdo n. 714/2014, tendo o juzo
de inconstitucionalidade neste formulado sido subsequentemente
reiterado no Acrdo n. 828/2014, assim como nas Decises
Sumrias n. 804/2014 e 59/2015.
2. Notificada nos termos e para os efeitos dos artigos 54. e
55., n. 3, da LTC, a Assembleia da Repblica, atravs da respetiva
Presidente, limitou-se a oferecer o merecimento dos autos.
3. Apresentado o memorando a que se refere o n. 1 do artigo
63. da LTC, aplicvel por fora do disposto no artigo 82. da mesma
Lei, e aps debate, cumpre elaborar acrdo nos termos do n. 2 do
mesmo artigo 63..
II Fundamentao
4. Nos termos do n. 3 do artigo 281. da Constituio, o
Tribunal aprecia e declara, com fora obrigatria geral, a
inconstitucionalidade ou a ilegalidade de qualquer norma, desde que

tenha sido por ele julgada inconstitucional ou ilegal em trs casos

concretos.
Para verificao dos requisitos previstos naquele preceito
constitucional e no artigo 82. da LTC, o requerente indica os
Acrdos n. 714/2014 e 828/2014 e as Decises Sumrias n.
804/2014 e 59/2015.
Os Acrdos n.s n. 714/2014 e 828/2014, bem como a Deciso
Sumria n. 59/2015, julgaram inconstitucional a norma contida no
artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n.
41/2013, de 26 de junho, quando interpretada no sentido de limitar
os fundamentos de oposio execuo instaurada com base em
requerimentos de injuno qual foi aposta a frmula executria,
por violao do princpio da proibio da indefesa, consagrado no
artigo 20., n. 1, da Constituio.
Por seu turno, a Deciso Sumria n. 804/2014, pronunciou-se pela
inconstitucionalidade das normas constantes do artigo 857. do
Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de
junho, por violao do princpio da proibio da indefesa, consagrado
no artigo 20., n. 1, da Constituio.
Embora recorrendo a frmulas decisrias no inteiramente
coincidentes, quer as Decises Sumrias n. 804/2014 e n. 59/2015,
quer o Acrdo n. 828/2014 remeteram para a orientao fixada no
Acrdo n. 714/2014, dando por reproduzidos os fundamentos com
base nos quais este julgou inconstitucional o artigo 857., n. 1, do
Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de
junho, quando interpretado no sentido de limitar os fundamentos de
oposio execuo instaurada com base em requerimentos de
injuno qual foi aposta a frmula executria.
5. Conforme resulta do conjunto de decises a que acaba de
aludir-se, o problema da constitucionalidade da norma constante do
artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n.
41/2013, de 26 de Junho, quando interpretada no sentido de limitar
os fundamentos de oposio execuo instaurada com base em
requerimentos de injuno qual foi aposta a frmula executria,
foi pela primeira vez suscitado perante este Tribunal no mbito do
processo em que foi proferido o Acrdo n. 714/2104.
Procedendo ao enquadramento da questo a decidir, o
Tribunal, no referido Acrdo n. 714/2014, comeou por confrontar
o regime subjacente norma sob fiscalizao com a soluo que,
precedendo-o, fora feita constar do artigo 814. do anterior Cdigo
de Processo Civil, na redao conferida pelo Decreto-Lei n.
226/2008, de 20 de novembro, cujo n. 2 havia sido declarado
inconstitucional, com fora obrigatria geral, atravs do Acrdo n.
388/2013, quando interpretado no sentido de limitar os
fundamentos de oposio execuo instaurada com base em
requerimentos de injuno qual fo[ra] aposta a frmula executria,
por violao do princpio da proibio da indefesa, consagrado no
artigo 20., n. 1 da Constituio.
Neste julgamento, estando em causa o problema de saber em
que termos e com que alcance pode[ria] o desenvolvimento do

procedimento de injuno maxime o prvio confronto do executado

com uma exigncia institucional, formal e cominada satisfao do
crdito invocado e a sua inrcia quanto apresentao de defesa
perante esse ataque ser tido como aceitao ou, pelo menos,
como reconhecimento tcito da ausncia de litgio idneo a
repercutir-se, como valor negativo, na limitao dos meios de
oposio execuo, o Tribunal, entendeu que, tal como havia sido
considerado no Acrdo n. 437/2012, a equiparao entre a
sentena judicial e o requerimento de injuno a que foi aposta
frmula executria, enquanto ttulos executivos, para efeitos de
determinao dos possveis fundamentos de oposio execuo,
traduzia uma violao do princpio da proibio da indefesa, em
virtude de restringir desproporcionadamente o direito de defesa do
devedor em face do interesse do credor de obrigao pecuniria em
obter um ttulo executivo de forma clere e simplificada.
Reconhecendo embora que a soluo consagrada no artigo
857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n.
41/2013, de 26 de Junho, no coincidia integralmente com aquela
que anteriormente constava do artigo 814. do Cdigo de Processo
Civil, o Tribunal, no referido Acrdo n. 714/2014, considerou, no
entanto, que, por se manter inalterada, por fora da remisso
operada pelo artigo 857., n. 1, para o artigo 729., ambos daquele
primeiro diploma legal, a regra da equiparao do requerimento de
injuno a que tenha sido aposta frmula executria sentena
judicial para efeitos de determinao dos meios de defesa ao alcance
do executado, a ampliao dos meios de defesa produzida pelos n.s
2 e 3 do aludido artigo 857. e a consequente atenuao, por essa
via, do efeito preclusivo da defesa perante a execuo no
constitua uma modificao suficientemente relevante para dar
resposta aos fundamentos do juzo positivo de inconstitucionalidade
relativo ao regime anterior.
Pronunciando-se sobre o significado em concreto atribuvel ao
alargamento dos fundamentos de defesa resultante do regime de
2013 que passou a prever a possibilidade de alegar meios de defesa
no supervenientes ao prazo para deduo de oposio no processo
de execuo, quer em caso de justo impedimento oposio (artigo
857., n. 2), quer quando existam excees dilatrias ou perentrias
de conhecimento oficioso (artigo 857., n. 3) , o Tribunal concluiu
que a persistncia em qualquer caso da regra de equiparao do
requerimento de injuno objeto da aposio de frmula executria
ao ttulo executivo judicial, com os efeitos preclusivos que a mesma
acarreta ao nvel dos meios de defesa ao alcance do executado,
fazia permanecer inalterados os aspetos relativos ao regime
especfico da injuno com fundamento nos quais o Tribunal
conclura, no passado, pela inconstitucionalidade de soluo legal
semelhante.
De acordo com a posio sufragada no referido aresto, o
alargamento dos meios de defesa falta de pressupostos
processuais, existncia de excees de conhecimento oficioso e a
factos extintivos ou modificativos da obrigao exequenda, desde

que supervenientes ao prazo para oposio no teve o efeito de

sanar as diferenas incontornveis entre a execuo baseada em
injuno e a execuo baseada em sentena, isto , as diferenas
que se fazem sentir no modo como, num e noutro caso, ao devedor
dado conhecimento das pretenses do credor e, de outra banda, na
probabilidade e grau de interveno judicial no processo.
Na concretizao de tal ponto de vista, escreveu-se no Acrdo
n. 714/2014 o seguinte (cfr. II. Fundamentao, 8.1):
[] no tocante ao primeiro aspeto, enquanto que, tratando-se
de sentena, o devedor chamado ao atravs de citao (artigo
219., n. 1, do NCPC), no primeiro caso o requerimento de injuno
-lhe comunicado por via de notificao (artigos 12. e 12.-A do
regime anexo ao Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro), sendo
por conseguinte menores as garantias de cognoscibilidade do
respetivo contedo. Como se referiu no Acrdo n. 529/2012:
[E]sta precluso dos meios de defesa anteriores aposio da
frmula executria consistir num sibi imputet que excessivo face
ao regime de formao do ttulo. O contedo da notificao a efetuar
ao requerido no processo de injuno legalmente determinado
(artigo 13. do Regime dos procedimentos a que se refere o artigo 1.
do Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro), importando notar que
esta notificao provm da entidade a que passou a competir o
processamento das injunes o Balco Nacional de Injunes e
dela no consta qualquer referncia ou advertncia de que a falta de
oposio do requerido determinar o acertamento definitivo da
pretenso do requerente de injuno. Essa notificao apenas no
permite ao requerido ignorar que, na falta de oposio, ser aposta a
frmula executria no requerimento de injuno, assim se facultando
ao requerente da injuno a instaurao de uma ao executiva.
Perante o teor da notificao, o requerido fica ciente de que est
sujeito a sofrer a execuo, mas no necessariamente de que o
mbito da defesa contra a pretenso do exequente, se essa hiptese
se concretizar, estar limitado pela precluso dos fundamentos que
j pudesse opor-lhe no momento do requerimento de injuno. Para
que exista um processo justo elemento essencial do chamamento
do demandado a advertncia para as cominaes em que incorre se
dele se desinteressar (cfr. artigo 235., n. 2, in fine do CPC).
E igualmente improcedente se afigura o argumento de que, por esta
via, o processo de injuno fica esvaziado de efeito prtico, o que
vale por dizer que a limitao dos fundamentos de defesa na fase
executiva seria necessria para que se atingissem os fins de proteo
do credor e, reflexamente, de tutela geral da economia que se visou
com o novo mecanismo. Na verdade, esse procedimento permite ao
credor obter de forma expedita um ttulo que lhe abre a via da ao
executiva e que lhe permite a imediata agresso do patrimnio do
devedor, sendo a citao deste diferida (cfr. artigos 812.-C alnea b)
e 812.-F, n. 1, do CPC). Assim, sempre se atinge o objetivo de
facultar ao credor um meio expedito de passar realizao coerciva
da prestao, mediante uma soluo equilibrada entre os interesses

concorrentes que no comporta compromisso desnecessrio da

defesa do executado.
Como salientam Mariana Frana Gouveia e Joo Pedro Pinto-Ferreira
os dois Autores anteriormente citados , o exerccio efetivo do
contraditrio em sede de injuno pressupe que o requerido tome
conhecimento do procedimento e dos efeitos preclusivos associados
falta de oposio. Ora, tal no assegurado pela notificao pela
via postal registada e/ou simples para um ou mais locais que podem
no corresponder morada ou sede do requerido nem pelo contedo
da notificao (ob. cit., p. 328).
J as diferenas relativas probabilidade e grau de interveno
judicial no processo foram abordadas, no citado Acrdo n.
714/2014, nos termos seguintes (cfr. II. Fundamentao, 8.2):
No que se refere interveno judicial, enquanto a sentena
produto, por definio, de um procedimento judicial, sendo um ato
materialmente judicial, a injuno tem um carter no jurisdicional.
A interveno judicial apenas ocorre se for apresentada oposio
pelo requerido mas, nesse caso, o processo segue os termos da ao
declarativa especial (cfr. artigo 17. do regime anexo ao Decreto-Lei
n. 269/98, de 1 de setembro). Esta regra apenas conhece a exceo
do artigo 14., n. 4 do regime referido, que prev a possibilidade de
reclamao para o juiz em caso de recusa pelo secretrio judicial de
aposio de frmula executria quando o pedido no se ajuste ao
montante ou finalidade do procedimento de injuno. Como se
referiu no Acrdo n. 399/95, [a]ssumindo o processo de formao
deste tipo especfico de ttulo executivo ndole essencialmente
tabelinica (trata-se de verificar a regularidade formal de papis e
lev-los, por via postal, ao conhecimento de algum), natural que o
legislador, em homenagem aos objetivos de simplificao da
atividade jurisdicional que motivaram a injuno, no tenha
sobrecarregado a atividade do juiz com mais esse encargo. Da, a sua
entrega ao secretrio judicial ().
Ora, como realou o Acrdo n. 176/2013, as exigncias de
eficcia do sistema de execuo, e o relevo que reconhecidamente
assumem para a dinmica econmica e o trfego comercial, no
consentem que, a partir de uma fase no jurisdicional, sujeita a um
controlo meramente formal da competncia do secretrio judicial,
em que se prescinde de qualquer juzo de adequao do montante
da dvida aos factos em que ela se fundaria (Lebre de Freitas, ob.
cit., p. 182-183), se funde mais uma mera aparncia da existncia de
um crdito e se opere efeito preclusivo para o qual no houve
advertncia. Em substncia, essa ausncia de advertncia, conjugada
com a simplificao e desburocratizao que caracteriza o
procedimento de injuno, significa que as vias de defesa no mbito
da injuno e no processo executivo no podem ser assimiladas, em
termos de se conformarem como mutuamente equivalentes na
perspetiva de quem organiza a sua defesa processual.
Concluindo, com base na descrita ordem de consideraes,
pela subsistncia, no mbito da norma sob fiscalizao, dos aspetos
relativos ao regime especfico da injuno que haviam justificado a

censura constitucional da norma constante do n. 2 do artigo 814.

do anterior Cdigo de Processo Civil, na redao conferida pelo
Decreto-Lei n. 226/2008, de 20 de novembro isto , as restries
do direito de defesa em sede de execuo e da obteno de
pronncia judicial sobre as razes oponveis ao direito exercido pelo
credor prvias aposio da frmula executria , o Acrdo n.
714/2014 julgou inconstitucional o artigo 857., n. 1, do Cdigo de
Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho,
quando interpretado no sentido de limitar os fundamentos de
oposio execuo instaurada com base em requerimentos de
injuno qual foi aposta a frmula executria.
6. Atravs de frmulas decisrias no essencial coincidentes, o
juzo de inconstitucionalidade formulado no Acrdo n. 714/2014
foi, conforme j se mencionou, reiterado no Acrdo n. 828/2014,
assim como nas Decises Sumrias n. 804/2014 e 59/2015, todos
tendo reproduzido os fundamentos seguidos no primeiro.
Apesar de nenhuma destas decises ter integrado na dimenso
interpretativa julgada inconstitucional qualquer elemento extrado
da circunstncia, comum a todos eles, de a norma sob fiscalizao
ter sido recusada aplicar no mbito do regime dos procedimentos
para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de
contratos de valor no superior alada de tribunal de 1. instncia,
aprovado pelo Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro, nem ter
feito expressamente depender a ratio decidendi subjacente ao juzo
formulado do facto de estar em causa a aplicao do artigo 857.,
n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de
26 de junho, quando interpretado no sentido de limitar os
fundamentos de oposio execuo instaurada com base em
requerimento de injuno qual foi aposta a frmula executria no
mbito daquele tipo de procedimentos, o certo que, conforme se
retira do contexto aplicativo em que o Tribunal foi chamado a
pronunciar-se sobre tal dimenso normativa, foi essa a hiptese
subsuntiva em concreto verificada.
Considerados os limites do caso julgado que se forma no
mbito da fiscalizao concreta da constitucionalidade isto ,
aqueles que resultam da circunstncia de tal fiscalizao versar
sobre uma norma, tal como foi aplicada ou desaplicada na deciso
recorrida, na sua incidncia limitada ao caso concreto (cf. Gomes
Canotilho/Vital Moreira, Constituio da Repblica Portuguesa
Anotada, vol. II, 4. ed., Coimbra Editora, p. 941), com mera eficcia
inter partes (cf. artigo 80., n. 1, da LTC) , daqui resulta que o
juzo de inconstitucionalidade formulado em todas as decises
indicadas pelo Ministrio Pblico, justamente por no ter produzido
efeitos seno no mbito do caso concreto a cada uma delas
subjacente, apenas atingiu e afetou a norma do artigo 857., n. 1,
do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de
junho, quando interpretada no sentido de limitar os fundamentos de
oposio execuo instaurada com base em requerimentos de
injuno qual foi aposta a frmula executria na dimenso
aplicativa resultante da sua conjugao com o regime dos

procedimentos para cumprimento de obrigaes pecunirias

emergentes de contratos de valor no superior alada de tribunal
de 1. instncia, aprovado pelo Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de
setembro, na redao conferida pelo Decreto-lei n. 226/2008, de 20
de Novembro.
Na medida em que elenca os fundamentos de oposio
invocveis em qualquer execuo que se funde em requerimento de
injuno ao qual tenha sido aposta frmula executria, o mbito de
aplicao da norma constante artigo 857., n. 1, do Cdigo de
Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho,
quando interpretada no sentido de limitar os fundamentos de
oposio execuo instaurada com base em requerimentos de
injuno qual foi aposta a frmula executria, , todavia, mais
vasto.
7. De acordo com o artigo 7. do Anexo ao Decreto-Lei n.
269/98, de 1 de setembro, na redao conferida pelo Decreto-Lei n.
226/2008, de 20 de novembro, a injuno a que se reporta o regime
atualmente constante do artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo
Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho, uma
providncia que tem por fim conferir fora executiva a
requerimento destinado a exigir o cumprimento das obrigaes a que
se refere o artigo 1. do diploma preambular, ou das obrigaes
emergentes de transaes comerciais abrangidas pelo Decreto-Lei
n. 32/2003, de 17 de Fevereiro.
Em razo da diferente natureza da relao obrigacional
subjacente, o procedimento de injuno obedece assim, a dois
distintos pressupostos: i) um, tendo por finalidade conferir fora
executiva a requerimento destinado a exigir o cumprimento de
obrigaes pecunirias emergentes de contratos de valor no
superior a 15.000 euros, de acordo com o regime dos procedimentos
para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de
contratos de valor no superior alada de tribunal de 1. instncia,
aprovado pelo Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro, e publicado
em anexo; ii) outro, tendo por objetivo conferir fora executiva a
requerimento destinado a exigir o cumprimento de obrigaes
emergentes de transaes comerciais abrangidas, sucessivamente,
pelo Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, que transps para o
ordenamento interno a Diretiva n. 2000/35/CE, do Parlamento
Europeu e do Conselho, de 29 de julho de 2000, e pelo Decreto-Lei
n. 62/2013, de 10 de maio, diploma que, com exceo dos respetivos
artigos 6. e 8. (cf. artigo 13., n. 1), revogou e substitui aquele
primeiro, transpondo para a ordem jurdica nacional a Diretiva n.
2011/7/UE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 16 de
fevereiro de 2011, que estabeleceu medidas contra os atrasos de
pagamento nas transaes comerciais.
Uma vez que, ao contrrio do que sucede no mbito da
fiscalizao concreta da constitucionalidade, a declarao de
inconstitucionalidade com fora obrigatria geral afeta a prpria
vigncia da norma julgada inconstitucional, tendo por efeito a sua
eliminao da ordem jurdica (artigo 282. da Constituio), cabe

verificar se a declarao promovida pelo Ministrio Pblico dever

ocorrer nos exatos termos em que peticionada isto , incidindo
sobre a dimenso normativa censurada, em toda a extenso em que a
mesma o foi, de acordo com a frmula decisria adotada nas
decises indicadas para aquele efeito ou, pelo contrrio, dever
sofrer a restrio decorrente do contexto aplicativo subjacente a
essas decises. Nesta segunda hiptese, a declarao de
inconstitucionalidade apenas afetar a norma constante artigo 857.,
n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de
26 de junho, quando interpretada no sentido de limitar os
fundamentos de oposio execuo instaurada com base em
requerimentos de injuno qual foi aposta a frmula executria no
mbito dos procedimentos para cumprimento de obrigaes
pecunirias emergentes de contratos de valor no superior alada
de tribunal de 1. instncia sujeitos ao regime aprovado pelo
Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro, e publicado em anexo.
8. A amplitude com que a norma extrada do artigo 814. do
anterior Cdigo de Processo Civil, na redao conferida pelo
Decreto-Lei n. 226/2008, foi declarada inconstitucional pelo
Acrdo n. 388/2013 no foi objeto de acolhimento unnime.
De acordo com a posio expressa em votos de vencido
exarados no referido aresto, a declarao de inconstitucionalidade
dessa norma, quando interpretada no sentido de limitar os
fundamentos de oposio execuo instaurada com base em
requerimento de injuno ao qual foi aposta a frmula executria,
deveria ter salvaguardado o regime relativo a obrigaes
emergentes de transaes comerciais abrangidas pelo Decreto-Lei
n. 32/2003, de 17 de fevereiro (cfr. o artigo 7. do Anexo ao
Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro, na redao dada pelo
Decreto-Lei n. 226/2008, de 20 de novembro) um regime prprio
das transaes entre empresas ou entre empresas e entidades
pblicas, qualquer que seja a respetiva natureza, forma ou
designao, que d origem ao fornecimento de mercadorias ou
prestao de servios contra uma remunerao.
Assumindo a necessidade de autnoma ponderao da questo
neste mbito especfico, para saber se, tambm a, a regra em causa
comporta um nvel de indefesa contrrio s exigncias colocadas
pelo artigo 20., n. 1, da Constituio, partiu-se, sob tal perspetiva,
da considerao de que, ao contrrio dos procedimentos destinados
a exigir o cumprimento de obrigaes pecunirias resultantes de
contratos de valor no superior a 15.000 cujo objetivo o de
procurar racionalizar e agilizar um contencioso de massa,
obstando a que os tribunais se convertam em agentes ou servios
de cobrana de empresas que negoceiam com milhares de
consumidores (v. o prembulo do Decreto-Lei n. 269/98, na sua
redao originria) , aqueles que se destinam a exigir o
cumprimento de prestaes abrangidas pelo Decreto-Lei n. 32/2003,
de 17 de fevereiro, visam dar concretizao ao objetivo definido no
artigo 5., n. 1, da Diretiva 2000/35/CE do Parlamento Europeu e do

Conselho, de 29 de junho de 2000, que estabelece medidas de luta

contra os atrasos no pagamento nas transaes comerciais.
No desenvolvimento de tal posio, escreveu-se, na declarao
de voto aposta no Acrdo n. 388/2013 (para a qual remetem outras
declaraes de vencimento apostas no aludido aresto), o seguinte:
Como refere o prembulo do Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de
fevereiro o diploma que transpe a citada Diretiva - o
incumprimento pode tambm ser financeiramente atraente devido
lentido dos processos de indemnizao. A diretiva exige que o
credor possa obter um ttulo executivo num prazo mximo de 90 dias
sempre que a dvida no seja impugnada. O presente diploma facilita
ao credor a obteno desse ttulo. Recorde-se que as transaes
comerciais em causa, na medida em que respeitam sempre ao
relacionamento entre empresas tal como definidas no artigo 3.,
alnea b), do Decreto-Lei n. 32/2003, so transaes entre
profissionais, ou seja, entre entidades a quem incumbem especiais
deveres de lealdade e de informao.
Como referido no Acrdo deste Tribunal n. 176/2013 (), o artigo
814., n. 2, do Cdigo de Processo Civil operacionaliza um efeito
preclusivo da defesa perante a execuo. Todavia, as exigncias de
eficcia do sistema de execuo e o relevo que reconhecidamente
assumem para a dinmica econmica e o trfego comercial e so
estes os objetivos claramente visados pelo legislador nem sempre
justificam que, a partir de uma fase no jurisdicional, sujeita a um
controlo meramente formal da competncia do secretrio judicial em
que se prescinde de qualquer juzo de adequao do montante da
dvida aos factos em que ela se fundaria, se assuma a existncia de
um crdito e se opere efeito preclusivo para o qual no houve
advertncia, j que o nvel de organizao e informao no so
iguais para todos os devedores.
, na verdade, diferente a posio do consumidor final que
pontualmente incumpre um determinado contrato da posio do
operador que contrata com outras empresas no exerccio da sua
atividade profissional. Se em relao ao primeiro, a ausncia de uma
advertncia quanto aos efeitos da no oposio ao requerimento de
injuno pode criar uma situao de indefesa, dado considerar-se
inexigvel o conhecimento do efeito preclusivo; em relao ao
segundo, j o conhecimento de tal efeito no pode deixar de ser
exigvel, atenta a condio de profissional em que intervm.
Nestes termos, apenas no se encontra fundamento idneo a
justificar materialmente a restrio do direito de defesa em sede de
execuo e da obteno de pronunciamento judicial sobre as razes
oponveis ao direito exercido pelo credor prvias aposio da
frmula executria no mbito das relaes de particulares entre si ou
com empresas; mas j no no mbito do relacionamento comercial
entre empresas, tal como definidas no artigo 3., alnea b), do
Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro (qualquer organizao
que desenvolva uma atividade econmica ou profissional autnoma,
mesmo que exercida por pessoa singular).

9. Conforme resulta das decises preferidas no mbito da

fiscalizao concreta, o juzo de inconstitucionalidade que incidiu
sobre a norma contida no artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo
Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho, quando
interpretado no sentido de limitar os fundamentos de oposio
execuo instaurada com base em requerimentos de injuno qual
foi aposta a frmula executria, fundou-se no reconhecimento da
incompatibilidade dessa interpretao com o princpio da proibio
da indefesa, consagrado no artigo 20., n. 1, da Constituio,
extrada da ponderao conjugada dos trs seguintes elementos,
convergentes na soluo impugnada: i) o facto de a limitao dos
fundamentos de oposio execuo ter subjacente um critrio de
equiparao do requerimento de injuno a que tenha sido aposta
frmula executria sentena judicial para efeitos de determinao
dos meios de defesa ao alcance do executado; ii) a circunstncia de
tal critrio desprezar as diferenas existentes entre a execuo
baseada em injuno e a execuo baseada em sentena judicial
quanto ao modo como, no mbito do processo que conduz formao
de um e outro ttulo, ao devedor dado conhecimento das
pretenses do credor, bem como quanto probabilidade e ao grau de
interveno judicial; e iii) o facto de o desvio nessa medida verificado
no se achar compensado pela obrigatria advertncia, no mbito do
processo de injuno, do efeito preclusivo dos fundamentos oponveis
pretenso do credor em caso de ulterior execuo fundada naquele
ttulo.
precisamente a este ltimo elemento que, de acordo com a
perspetiva oposta posio maioritariamente sufragada no Acrdo
n. 388/2013, dever ser atribudo um sentido e um alcance
diferenciados consoante o requerimento de injuno ao qual foi
aposta a frmula executria tenha sido obtido no mbito de um
procedimento destinado a exigir o cumprimento de obrigaes
pecunirias emergentes de contratos de valor no superior a 15.000
euros, de acordo com o regime aprovado pelo Decreto-Lei n. 269/98,
de 1 de setembro, e publicado em anexo, ou haja resultado de um
procedimento destinado a exigir o cumprimento de obrigaes
emergentes de transaes comerciais abrangidas pelo Decreto-Lei
n. 32/2003, de 17 de fevereiro, e, ulteriormente, pelo Decreto-Lei
n. 62/2013, de 10 de maio, que revogou parcialmente o primeiro.
Apesar de a notificao a efetuar ao requerido ter, em ambos
os referidos procedimentos, o contedo legalmente determinado no
artigo 13. do Regime dos procedimentos a que se refere o artigo 1.
do Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro e se esgotar por isso,
quanto advertncia dos efeitos preclusivos verificveis, na
indicao de que, na falta de pagamento ou de oposio dentro do
prazo legal, ser aposta frmula executria ao requerimento,
facultando-se ao requerente a possibilidade de intentar Aco
executiva, sem qualquer referncia limitao dos meios de defesa
oponveis ao credor no caso de tal possibilidade ser efetivada ,
considera-se que tal circunstncia no constitui fundamento
suficiente para tornar aquela limitao contrria ao princpio da

proibio da indefesa sempre que o ttulo se houver formado no

mbito de um procedimento de injuno destinado a exigir o
cumprimento de obrigaes pecunirias resultantes de transaes
comerciais abrangidas pelo Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de
fevereiro.
De acordo com tal posio, no mbito do cumprimento de
obrigaes emergentes de transaes comerciais abrangidas pelo
Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, a particular qualidade
ou condio em que nelas intervm como credor/requerente e
devedor/requerido, retirar ao efeito preclusivo dos meios de defesa
oponveis ao primeiro, em caso de ulterior execuo, aptido
suficiente para, mesmo na ausncia da correspondente advertncia
prvia, tornar aquela precluso contrria ao princpio consagrado no
artigo 20., n. 1, da Constituio. E isto porque, ao contrrio do que
sucede no mbito dos procedimentos de injuno que tem por
finalidade conferir fora executiva a requerimento destinado a exigir
o cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contratos
de valor no superior a 15.000 euros, de acordo com o regime
aprovado pelo Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro, aqueles que
se destinam a exigir o cumprimento de prestaes abrangidas pelo
Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, tm a especificidade de
se aplicarem apenas a remuneraes de transaes comerciais
isto , a relaes estabelecidas entre empresas, tal como definidas
no artigo 3., alnea b), do Decreto-Lei n. 32/2003 , pressupondo,
por isso, a interveno de entidades a quem incumbem especiais
deveres de informao e relativamente s quais no
consequentemente possvel considerar-se inexigvel o conhecimento
do efeito preclusivo dos meios de oposio execuo, de forma a
tornar relevante, perante o princpio da proibio da indefesa, a
ausncia da correspondente advertncia prvia.
10. No contexto da procura de vias de simplificao
processual e desjudicializao como resposta ao aumento
exponencial de aes de reconhecimento e cobrana de dvidas,
intentadas sobretudo por grandes empresas comerciais, com padres
de contratualizao abrangendo mltiplos consumidores (cf.
Acrdo n. 434/2011), o Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro,
aprovou o regime dos procedimentos destinados a exigir o
cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contratos de
valor no superior alada do tribunal de 1. instncia, tendo por
objetivo a criao em tal domnio de um tipo de ao correspondente
a uma verso simplificada do modelo da ao sumarssima, em
consonncia com a frequente simplicidade das pretenses
subjacentes, comummente caracterizadas pela no oposio dos
demandados (cf. Prembulo do Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de
setembro).
No que particularmente diz respeito ao procedimento de
injuno institudo, conforme se sabe, pelo Decreto-Lei n. 404/93,
de 10 de dezembro , o regime introduzido pelo Decreto-Lei n.
269/98, de 1 de setembro, teve por finalidade incentivar a respetiva
utilizao enquanto meio destinado a facultar aos credores de

obrigaes pecunirias a obteno de ttulos executivos de forma

mais simples e clere (cf. Prembulo do Decreto-Lei n. 269/98, de 1
de setembro).
Prosseguindo o sentido das alteraes introduzidas pelo
Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro, no domnio do processo de
injuno, o Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, veio alargar
o respetivo mbito de aplicao obrigao de pagamento
decorrente de transaes comerciais entre empresas ou entre
empresas e entidades pblicas, tornando-o a independente do valor
da prestao pecuniria em causa (artigos 2., 3., alnea a), e 7.,
todos do Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro).
Fora do mbito desta tipologia contratual, o recurso ao
procedimento de injuno, apesar de originariamente limitado aos
contratos de valor no superior alada do tribunal de 1. instncia,
passou a ser admitido para contratos de valor no superior alada
da Relao (cf. artigo 1. do Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de
setembro, na redao conferida pelo Decreto-Lei n. 107/2005, de 1
de julho) fixada, ento, em 14 963,94 (cf. artigo 24. da Lei n.
3/99, de 13 de janeiro, na redao conferida pelo artigo 3. do anexo
ao Decreto-Lei n. 323/2001, de 17 de dezembro) e, depois
disso, para contratos de valor no superior a 15.000 (cf. artigo
1. do Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de setembro, na verso resultante
do Decreto-Lei n. 303/2007, de 24 de agosto).
Considerado o sentido das sucessivas alteraes de que foram
sendo objeto, quer as disposies preambulares do Decreto-Lei n.
269/98, de 1 de setembro, quer o Regime a ele anexo, verifica-se que
o mbito de aplicao do procedimento de injuno foi
progressivamente alargado, passando a abranger pretenses de
pagamento de valores at 15.000 euros ou superiores, desde que
estejam em causa transaes comerciais, nos termos definidos no
Decreto-Lei n. 32/2003 de 17 de fevereiro (cf. Acrdo n. 760/2013,
II-Fundamentao, 5).
11. De acordo com o disposto no artigo 10., n. 1, do DecretoLei n. 62/2013, de 10 de maio, o atraso de pagamento em
transaes comerciais, nos termos previstos no referido diploma,
confere
ao
credor
o
direito
de
recorrer

injuno,
independentemente do valor da dvida.
Por fora da referida disposio, a faculdade de recorrer ao
procedimento de injuno conferida ao credor de qualquer
pagamento que deva ser efetuado como remunerao de transaes
comerciais (cf. artigo 2., n. 1).
As transaes comerciais abrangidas pelo Decreto-Lei n.
62/2013, de 10 de maio, so transaes de dois tipos: i) transaes
entre empresas, isto , entre entidades que, no sendo entidades
pblicas, desenvolvam uma atividade econmica ou profissional
autnoma, incluindo pessoas singulares [cf. artigo 3., alnea d)]; e ii)
transaes entre empresas e uma entidade pblica, sendo esta
devedora da obrigao de pagamento (artigo 5., n. 1).
12. Quando confrontado com o procedimento de injuno para
cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contratos de

valor no superior a 15.000 euros, o procedimento de injuno para

cumprimento de obrigaes emergentes de transaes comerciais
abrangidas pelo Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro,
apresenta duas particularidades essenciais: i) a primeira, relativa ao
mbito subjetivo de aplicao do regime, resulta da circunstncia de
o procedimento de injuno que tem por finalidade conferir fora
executiva a requerimento destinado a exigir o cumprimento de
obrigaes emergentes de transaes comerciais apenas poder ser
instaurado contra devedores que assumam a qualidade de empresa
ou de entidade pblica; ii) a segunda, relativa ao mbito objetivo de
aplicao dos regimes em confronto, decorre do facto de a injuno
poder ser instaurada independentemente do valor da dvida, ao
contrrio do procedimento de injuno previsto no artigo 1. do DL
n. 269/98, de 1 de setembro, que apenas pode ser instaurado para
conferir fora executiva a requerimento destinado a exigir o
cumprimento de obrigaes pecunirias de valor no superior a
15.000.
Identificadas as diferenas fundamentais entre as duas
modalidades que o procedimento de injuno pode assumir de
acordo com a respetiva tipificao legal, cumpre seguidamente
verificar se e em que medida poder cada uma delas justificar a
resoluo em termos divergentes da questo consistente em saber se
a equiparao do requerimento de injuno a que tenha sido aposta
frmula executria sentena judicial para efeitos de determinao
dos meios de defesa ao alcance do executado, atualmente constante
do artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei
n. 41/2013, de 26 de junho, comporta um nvel de indefesa contrrio
s exigncias colocadas pelo artigo 20., n. 1, da Constituio.
13. Perante a amplitude com que, na alnea d) do artigo 3. do
Decreto-lei n. 62/2013, de 10 de maio, definido o conceito de
empresa, o argumento segundo o qual a particular qualidade ou
condio de quem admitido a intervir, na posio de requerido, no
mbito dos procedimento de injuno para cumprimento de
obrigaes emergentes de transaes comerciais dever justificar
uma diferente apreciao, no confronto com o princpio da proibio
da indefesa, consagrado no artigo 20., n. 1, da Constituio, do
efeito preclusivo dos meios de defesa oponveis ao credor no mbito
da execuo ulteriormente instaurada, poder no ser inteiramente
convincente.
Com efeito, a circunstncia de, no mbito daquele tipo de
procedimentos, poder figurar como requerido tanto uma empresa
constituda sob a forma de sociedade annima, como uma pessoa
singular que desenvolva uma atividade econmica ou profissional
autnoma, parece inviabilizar a possibilidade de reconduzir o
devedor da obrigao exequenda a uma categoria unitria e fechada,
integrada por um conjunto de elementos que dispem de um nvel de
organizao e informao necessariamente equivalente ou paritrio
e relativamente a todos os quais deve por essa razo poder ser
considerado
indiferenciada
e
invariavelmente
inexigvel
o
conhecimento, efetivo e prvio, do efeito preclusivo dos meios de

oposio pretenso do credor no mbito da execuo ulteriormente

instaurada.
Porque o pressuposto de que parte no de verificao
automtica e necessria, o argumento em que se baseia a perspetiva
oposta posio maioritariamente sufragada no Acrdo n.
388/2013 no parece, pois, decisivo para afastar as execues
precedidas de procedimento de injuno para cumprimento de
obrigaes emergentes de transaes comerciais abrangidas pelo
Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, da concluso de que o
efeito preclusivo dos meios de oposio pretenso do credor,
resultante do artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil,
aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho, na medida em que
no acompanhado da correspondente advertncia prvia, coloca os
devedores contra os quais venha a ser instaurada execuo fundada
em requerimento de injuno a que tenha sido aposta a frmula
executria numa posio incompatvel com o princpio da proibio
da indefesa, consagrado no artigo 20., n. 1, da Constituio.
Mas ainda que assim no se entenda e se considere, por
consequncia, que, no mbito dos procedimentos de injuno para
cumprimento de obrigaes emergentes de transaes comerciais
abrangidas pelo Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, a
particular condio de quem neles admitido a intervir, ao tornar
menos relevante a ausncia da referida advertncia prvia, faz
diminuir o nvel de incompatibilidade entre o efeito preclusivo dos
meios de oposio execuo, produzido pela norma censurada, e o
princpio da proibio da indefesa, consagrado no artigo 20., n. 1,
da Constituio , o certo que sempre subsistir naquele
procedimento e, consequentemente, na execuo que venha a
fundar-se em ttulo formado no respetivo mbito a
especificidade resultante da ausncia de qualquer limite quanto ao
valor da obrigao em dvida.
14. Por razes a que a prpria Constituio no alheia,
a modelao adotada pelo ordenamento processual civil assenta no
princpio segundo o qual a complexidade inerente s formas de
processo admitidas diretamente proporcional ao valor da causa.
Por assim ser, no mbito do balanceamento ou ponderao de
interesses que o legislador infraconstitucional chamado a realizar,
as exigncias de simplificao e celeridade com base nas quais
vm sendo estabelecidos certos efeitos cominatrios ou preclusivos
assentes na necessidade de dirimio do litgio em tempo til (cf.
Lopes do Rego, in Os princpios constitucionais da proibio da
indefesa, da proporcionalidade dos nus e cominaes e o regime da
citao em processo civil, Estudos em homenagem ao Conselheiro
Jos Manuel Cardoso da Costa, Coimbra Editora, 2003, p. 855)
sero para aquele efeito tanto mais atendveis quanto menos
expressivo for o valor da obrigao em dvida e, por consequncia, o
possvel impacto da soluo adotada sobre a situao da pessoa
contra a qual instaurado o procedimento.
No mbito da apreciao da conformidade constitucional da
norma constante do artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil,

aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho, quando interpretada

no sentido de limitar os fundamentos de oposio execuo
instaurada com base em requerimentos de injuno qual foi aposta
a frmula executria, parece, assim, poder afirmar-se que, quanto
mais elevado for o valor da obrigao cuja cobrana coerciva
admitida no mbito do processo executivo em que se verifica o efeito
preclusivo dos meios de oposio pretenso do credor,
desacompanhado da correspondente advertncia prvia, maior a
premncia ou a necessidade de garantir que o bem jurdico
celeridade, globalmente prosseguido atravs dos procedimentos de
injuno, no comprometa, de forma desproporcional, o princpio do
contraditrio e as garantias de defesa, sob pena de violao
incomportvel do acesso tutela jurisdicional efetiva.
A censura constitucional que, por fora do princpio da
proibio da indefesa, consagrado no artigo 20., n. 1, da
Constituio, recaiu sobre a norma contida no artigo 857., n. 1, do
Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de
junho, quando interpretada no sentido de limitar os fundamentos de
oposio execuo instaurada com base em requerimentos de
injuno qual foi aposta a frmula executria, no poder, assim,
deixar de atingir tambm as execues baseadas em ttulo formado
no mbito dos procedimentos de injuno que visem exigir o
cumprimento de obrigaes emergentes de transaes comerciais
abrangidas pelo Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, na
medida em que tais procedimentos, apesar de apenas poderem ser
instaurados contra empresas ou entidades pblicas, no deixam de
apresentar, quando confrontados com os procedimentos de injuno
destinados a exigir o cumprimento de obrigaes pecunirias
emergentes de contratos de valor no superior alada do tribunal
de 1. instncia, previstas no artigo 1. do Decreto-Lei n. 269/98, de
1 de setembro, a especificidade, para aquele efeito no despicienda,
de poderem conduzir formao de um ttulo executivo
independentemente do valor da dvida.
Se, em relao ao devedor contra o qual haja sido instaurada
execuo com base em requerimento destinado a exigir o
cumprimento de obrigaes emergentes de transaes comerciais
abrangidas pelo Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, o efeito
preclusivo dos meios de oposio pretenso do credor se produz
independentemente do valor da obrigao exequenda, no parece
que a situao em que o mesmo por essa razo colocado possa ser
diferenciada da posio de quem executado com base em ttulo
formado no mbito dos procedimentos de injuno destinados a
exigir o cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de
contratos de valor no superior a 15.000, ao ponto de justificar,
perante o princpio da proibio da indefesa, a formulao de um
juzo inverso quele que as decises proferidas no mbito da
fiscalizao concreta fizeram recair sobre a norma constante do
artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n.
41/2013, de 26 de junho, quando interpretada no sentido de limitar

os fundamentos de oposio execuo instaurada com base em

requerimentos de injuno qual foi aposta a frmula executria.
E, nessa medida, o juzo de desconformidade constitucional da
norma constante do artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil,
aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho, quando interpretada
no sentido de limitar os fundamentos de oposio execuo
instaurada com base em requerimentos de injuno qual foi aposta
a frmula executria, abranger os procedimentos de injuno que
visem exigir o cumprimento de obrigaes emergentes de transaes
comerciais abrangidas pelo Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de
fevereiro, digo, n 62/2013, de 10 de maio.
III Deciso
15. Nestes termos e pelos fundamentos expostos, decide-se
declarar a inconstitucionalidade, com fora obrigatria geral, da
norma constante do artigo 857., n. 1, do Cdigo de Processo Civil,
aprovado pela Lei n. 41/2013, de 26 de junho, quando interpretada
no sentido de limitar os fundamentos de oposio execuo
instaurada com base em requerimentos de injuno ao qual foi
aposta a frmula executria, por violao do princpio da proibio
da indefesa, consagrado no artigo 20., n. 1, da Constituio da
Repblica Portuguesa.
Sem custas.
Lisboa, 12 de maio de 2015 - Maria Jos Rangel de Mesquita - Lino
Rodrigues Ribeiro - Carlos Fernandes Cadilha - Ana Guerra Martins Catarina Sarmento e Castro - Joo Pedro Caupers - Pedro Machete
(vencido em parte conforma declarao de voto em anexo) Fernando Vaz Ventura (vencido em parte, pelas razes constantes da
declarao de voto apresentada pelo Sr. Conselheiro Pedro Machete)
- Joo Cura Mariano (vencido em parte pelas razes constantes da
declarao de voto apresentada pelo Conselheiro Pedro Machete) Maria Lcia Amaral (vencida nos termos da declarao aposta ao
Acrdo n. 529/2012) - Maria de Ftima Mata-Mouros (vencida, no
essencial pelas razes constantes da declarao de voto da
Conselheira Maria Lcia Amaral no Acrdo 529/2012, que remeto) Joaquim de Sousa Ribeiro
DECLARAO DE VOTO
Vencido em parte, no essencial, pelas razes da declarao aposta
ao Acrdo n. 388/2013.
Com efeito, apesar de ter sido o relator do Acrdo n. 714/2014
(e, bem assim, da Deciso Sumria n. 59/2015), continuo a
entender, de resto reforadamente na sequncia da Diretiva
2011/7/EU do Parlamento e do Conselho, de 16 de fevereiro de 2011,

e do Decreto-Lei n. 62/2013, de 10 de maio, que no domnio

especfico das transaes comerciais se justifica uma distinta ordem
de ponderaes daquela que feita relativamente s obrigaes
pecunirias emergentes de um comum contrato de valor no
superior a 15 000,00.
a) Em primeiro lugar, porque no mbito daquelas transaes,
alm de no colherem as preocupaes com uma eventual indefesa
da parte mais fraca (ou, porventura, menos atenta ou informada)
uma vez que esto em causa relaes entre profissionais a quem
exigvel uma diligncia consistente com a atuao em mercado
concorrencial , justamente a proteo dessa parte que reclama
um combate eficaz aos atrasos de pagamentos por fornecimentos j
realizados a entidades pblicas ou a grandes empresas comerciais.
Conforme se salienta no prembulo do Decreto-Lei n. 62/2013, de
10 de maio, nas transaes comerciais entre empresas, ou entre
empresas e entidades pblicas, verifica-se com frequncia que os
pagamentos so feitos mais tarde do que o acordado no contrato ou
do que consta das condies comerciais gerais. Os atrasos de
pagamento desta natureza afetam a liquidez e dificultam a gesto
financeira das empresas, em especial das pequenas e mdias
empresas (PME), particularmente em perodo de recesso, quando o
acesso ao crdito mais difcil.
b) Entendo, por outro lado, que o apelo ao princpio e trata-se
de um princpio, no de uma regra da correlao entre as garantias
processuais inerentes a uma forma de processo mais complexa e o
valor da causa in casu deslocado.
Desde logo, porque esse valor reveste um significado meramente
indicirio e insuscetvel de, por si s, justificar no mbito de
processos de execuo uma relao de proporcionalidade direta
entre o valor da causa e a sua complexidade.
Mas, sobretudo, porque o que est concretamente em causa no
regime de injuno objeto de apreciao o modo de o devedor ser
chamado ao processo e de ser advertido para as cominaes em que
incorre em caso de no oposio imediata. Ora, quanto aludida
necessidade de uma forma de processo adequada que tenha em
conta a complexidade da causa indiciada pelo respetivo valor, a
verdade que o legislador, no exerccio da sua liberdade de
conformao, no a ignorou, conforme resulta claramente do artigo
7. do anterior Decreto-Lei n. 32/2003, de 17 de fevereiro, e, agora,
do artigo 10. do Decreto-Lei n. 62/2013, de 10 de maio.
Pedro Machete

[ documento impresso do Tribunal Constitucional no endereo URL:

http://www.tribunalconstitucional.pt/tc//tc/acordaos/20150264.html ]