Erismann Processio Id Est Multiplicatio-Libre

Rev. Sc. ph. th.
88 (2004) 401-460
PROCESSIO ID EST
MULTIPLICATIO
L INFLUENCE
LATINE DE L ONTOLOGIE DE
LE CAS DE
P ORPHYRE :
J EAN S COT RIGNE
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin
Porphyre est sans conteste lun des auteurs les plus lus durant le
Moyen ge. La diffusion de son introduction aux Catgories, lIsagoge, a
t considrable. Prsent par lhistoriographie comme la source de la
Querelle des universaux, ce texte a connu une influence sans prcdent. Lapport de Porphyre sur les questions logiques et smantiques a
t mis en lumire par un article de Sten Ebbesen 1; certains chapitres
de lhistoire de sa rception ont dj t crits, notamment ceux relatifs Ablard ou Guillaume dOckham 2. Cest la question de son influence mtaphysique que nous souhaitons tudier ici. En effet, Porphyre, de par linflchissement platonicien quil a fait subir aux Catgories dAristote, a fourni dans son Isagoge le fondement textuel de plusieurs formulations mdivales du ralisme. Le philosophe latin du IXe
sicle Jean Scot Erigne 3 offre un exemple trs probant de la lecture
mtaphysique raliste que lon peut donner des thses porphyriennes.
Erigne a en effet trouv dans lIsagoge, traduit en latin par Boce, un
cadre dans lequel formuler ses thses mtaphysiques sur la question
1. S. EBBESEN, Porphyrys legacy to logic , in R. SORABJI, (d.), Aristotle transformed, the Ancient commentators and their influence. Londres, 1990, pp. 141-171. Cf. aussi
C. EVANGELIOU, Aristotles Categories and Porphyry. Leiden, 1988.
2. Cf. entre autres, J. JOLIVET, Ablard et Guillaume dOckham, lecteurs de Porphyre , Cahiers de la Revue de Thologie et de Philosophie, 6 (1981), pp. 31-53;
C. PANACCIO, Le commentaire de Guillaume dOckham sur le livre des Prdicables de
Porphyre , Dialogue, 20 (1980), pp. 318-334; et OCKHAM, Commentaire sur le livre des
Prdicables de Porphyre, trad. R. Galibois. Sherbrooke, 1978.
3. Pour une prsentation gnrale de la vie et de luvre de lErigne, cf. JEAN
SCOT ERIGNE, Homlie sur le Prologue de Jean, d. et trad. E. Jeauneau. SC 151. Paris,
1972, pp. 9-50; ID., De la division de la Nature. Periphyseon, I et II, trad. F. Bertin. Paris,
1995, pp. 5-10; et Ch. ERISMANN, Jean Scot Erigne , in C. GAUVARD, A. DE LIBERA et
M. ZINK (ds), Dictionnaire du Moyen ge. Paris, 2002, pp. 771-775.
par Christophe ERISMANN
402
CHRISTOPHE ERISMANN
des universaux, de lindividuation et de la structure hirarchique du

rel.
Les philosophes latins du Moyen ge nont dailleurs pas manqu
dassocier Porphyre aux drives de la mtaphysique raliste. Ablard, sattaquant la thorie de lessence matrielle de Guillaume de
Champeaux dont nous avons soulign ailleurs le lien avec la pense
dErigne 4 , ne manque pas dgratigner lorthodoxie aristotlicienne
de Porphyre :
Certains conoivent ainsi une chose universelle : dans des choses qui diffrent entre elles par des formes, ils mettent une substance essentiellement la
mme, essence matrielle des tres singuliers en qui elle est; une en ellemme et diverse seulement par les formes [= les accidents] des tres rangs
sous elle. Si lon tait ces formes, il ny aurait plus aucune diffrence entre
les choses, qui ne se distinguent les unes des autres que par la diversit de
leurs formes, leur matire tant par essence absolument la mme. Par
exemple, dans chacun des hommes numriquement diffrents il y a la mme
substance de lhomme, qui ici devient Platon par ces accidents-ci, et l Socrate par ces accidents-l. Porphyre semble tout particulirement daccord avec
eux, quand il dit :Par la participation de lespce plusieurs hommes sont un, et
dans les sujets particuliers ce qui est un et commun est plusieurs; et encore : ils
sont appels individus parce que chacun est constitu de proprits dont
lensemble nest pas en un autre (Logica Ingredientibus, nous soulignons) 5.
4. Sur le rapprochement entre Erigne et Guillaume de Champeaux, voir

Ch. ERISMANN, Generalis Essentia. La thorie rignienne de lousia et le problme
des universaux , Archives dHistoire doctrinale et littraire du Moyen ge, 69 (2002),
spcialement pp. 32-37.
5. ABLARD, Logica Ingredientibus (Ed. GEYER, p. 10 : 17-34) : Quidam enim ita
rem uniuersalem accipiunt ut in rebus diuersis ab inuicem per formas eandem essentialiter substantiam collocent, quae singularium, in quibus est, materialis sit essentia
et in se ipsa una, tantum per formas inferiorum sit diuersa. Quas quidem formas si
separari contingeret, nulla penitus differentia rerum esset, quae formarum tantum
diuersitate ab inuicem distant, cum sit penitus eadem essentialiter materia. Verbi
gratia in singulis hominibus numero differentibus eadem est hominis substantia, quae
hic Plato per haec accidentia fit, ibi Socrates per illa. Quibus quidem Porphyrius
adsentire maxime uidetur cum ait : Participatione speciei plures homines unus, particularibus autem unus et communis plures. Et rursus : Indiuidua, inquit, dicuntur
huiusmodi, quoniam unumquodque eorum consistit ex proprietatibus, quarum collectio non est in alio . La traduction franaise est de Jean Jolivet.
6. Sur le stocisme et linfluence dAlexandre dAphrodise dans la problmatique
porphyrienne et notamment dans le questionnaire, voir A. DE LIBERA, Entre Aristote
et Plotin : lIsagoge de Porphyre et le problme des catgories , in C. CHIESA et
L. FREULER (ds), Mtaphysiques mdivales. Etudes en lhonneur dAndr de Muralt.
Cahiers de la Revue de Thologie et de Philosophie, 20 (1999), pp. 7-27.
Cest ce rapport complexe entre Porphyre et le ralisme ontologique que nous souhaitons aborder, et ce, au travers des deux buts que
nous poursuivons dans cet article :
1. Analyser linflexion platonicienne et dans une moindre mesure
stocienne 6 que Porphyre fait subir au systme ontologique des
Catgories dans son opuscule dintroduction lcrit du Stagirite,
lIsagoge. Il sagit de souligner, outre le syncrtisme des courants
philosophiques propre au noplatonisme, en quoi Porphyre a pla-
PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO
403
7. S. K. STRANGE, Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic interpretation of the

Categories , in W. HAASE (d.), Aufstieg und Niedergang der rmischen Welt, II, 36. Berlin,
1987, pp. 955-974.
8. Limportance de Porphyre comme source dErigne na que trop peu t tudie.
Par exemple, Porphyre est le grand absent du volume, au demeurant remarquable,
consacr aux sources de Jean Scot : W BEIERWALTES (d.), Eriugena. Studien zu seinen
Quellen. Heidelberg, 1980. Remarquons toutefois que J. PPIN a, par quelques brves
remarques, signal limportance de Porphyre, dans son texte Humans and Animals :
Aspects of Scriptural Reference in Eriugenas Anthropology , in B. MCGINN et
W. OTTEN (ds), Eriugena East and West. Notre Dame (Indiana)-Londres, 1994, pp. 179206.
9. Cf. surtout J. MARENBON, John Scottus and the Categoriae decem , in
W. BEIERWALTES (d.), Eriugena. Studien zu seinen Quellen. Heidelberg, 1980, pp. 117134; et ID., From the circle of Alcuin to the school of Auxerre, Cambridge, 1981. Voir
galement G. DONOFRIO, Disputandi Disciplina. Procds dialectiques et Logica vetus
dans le langage philosophique de Jean Scot , in G.-H. ALLARD (d.), Jean Scot crivain.
Montral-Paris, 1986, pp. 229-263.
10. G. DONOFRIO, Giovanni Scoto e Boezio : tracce degli Opuscula sacra et della
Consolatio nellopera eriugeniana , Studi medievali, XXI, fasc. II (1980), pp. 707-752; ID.,
Agli inizi della diffusione della Consolatio e degli Opuscula Sacra nella scuola tardocarolingia : Giovanni Scoto e Remigio di Auxerre , in L. OBERTELLO (d.), Atti. Congresso internazionale di studi Boeziani. Rome, 1981, pp. 343-354; ID., A proposito del
magnificus Boetius : unindagine sulla presenza degli Opuscula sacra e della Consolatio nellopera eriugeniana , in W. BEIERWALTES (d.), Eriugena. Studien zu seinen
Quellen. Heidelberg, 1980, pp. 189-200.
tonis les catgories 7 et de montrer en quoi il est au commencement du mouvement de pense qui va peu peu investir les catgories dune signification mtaphysique qui ntait pas la leur au
dpart. Pour ce faire, nous allons nous servir du prisme grossissant que reprsente la rception latine de lIsagoge.
2. Prciser limportance de la pense porphyrienne dans la mtaphysique de Jean Scot Erigne. Et ainsi complter 8 le panorama de ses
sources logiques et ontologiques que les travaux de John Marenbon 9 sur les Categoriae decem et de Giulio dOnofrio 10 sur les Traits
de thologie de Boce ont entam; cela afin de reconstituer le triptyque des sources ontologiques du matre irlandais : Opuscula sacra
Categoriae decem Isagoge.
Il sagit de montrer comment lErigne, aid par sa lecture de
Maxime le Confesseur et du Pseudo-Denys, a su exploiter le noplatonisme rsiduel du texte de Porphyre, et la lu la lumire dun
noplatonisme plus tardif. Cela permettra de souligner limportance de
la pense porphyrienne dans la mtaphysique rignienne. Jean Scot
sest en effet abondamment servi de Porphyre pour analyser, dans le
Periphyseon, la structure ontologique du rel.
Notre analyse permet galement dtayer, par lexemple prcis de
Jean Scot, deux thses historiographiques plus gnrales : dabord que,
dans le domaine philosophique, le haut Moyen ge est une continuation sans rupture de lAntiquit tardive. En effet, montrer comment
Erigne, lun des premiers philosophes du Moyen ge, est encore li
la scolastique noplatonicienne tmoigne de la continuit existant
entre philosophie tardo-antique et pense alto-mdivale. En second
CHRISTOPHE ERISMANN
lieu, lanalyse de lusage ontologique de lintroduction de Porphyre

dans la constitution du systme raliste de Jean Scot permet de justifier laffirmation selon laquelle lIsagoge est bien le fondement textuel
principal du ralisme ontologique dfendu durant le haut Moyen ge
latin.
Plus que du Porphyre historique cest--dire de la position, prsume cohrente, obtenue par la synthse de lensemble de ses uvres
grecques conserves, mme fragmentaires , cest du Porphyre tel quil
a t lu durant le haut Moyen ge carolingien dont nous parlons dans
ce texte; ou, pour prciser davantage, de la rception de la doctrine
porphyrienne telle quelle se dessine partir de lIsagoge latin uniquement. Il sagit de mesurer limpact dune pense philosophique sur une
autre, de montrer non ce que veut dire le texte, mais comment il a t
compris une certaine poque, relativement une situation culturelle
donne; cette prcision est importante pour notre propos, car la lecture qui a t faite de Porphyre durant le haut Moyen ge est fortement tributaire de la situation du corpus de textes philosophiques
alors disponible 11. En effet, lIsagoge, comme les Catgories dAristote, a
t appel tenir un rle qui ntait pas le sien dans le projet porphyrien, et cela cause dune absence remarquable, celle de la Mtaphysique dAristote. Un auteur de lge grco-latin de la mtaphysique
mdivale ne lit pas Porphyre comme le lira un penseur de lpoque
arabo-latine coutumier de la Philosophia Prima dAvicenne et de la
Mtaphysique. Selon la belle formule dAlain de Libera, lIsagoge
nexiste pas en soi, son intelligibilit et son contenu sont relatifs ltat
des corpus philosophiques o elle sinscrit 12.
Pour se structurer, la premire ontologie mdivale sest appuye
sur le corpus disponible, savoir celui de la Logica vetus, donc principalement sur les Categoriae decem texte faussement attribu Augustin et qui sest substitu aux Catgories dAristote , lIsagoge de Porphyre et sur les Opuscula Sacra de Boce. Si le de Hebdomadibus bocien est un texte vise clairement mtaphysique, une telle remarque
est beaucoup moins vidente formuler pour les Catgories et lIsagoge.
Mais un horizon de lecture et une attente face aux textes dterminent
parfois leur interprtation. Les philosophes du haut Moyen ge vont
demander aux Catgories et lIsagoge de remplir lespace laiss vacant
par la Mtaphysique, et donc de fournir des lments de rponse, non
seulement en matire logique et smantique, mais aussi ontologique.
Nous parlerons peu ici du cas des Catgories, mais pour lIsagoge et
cest une thse que nous souhaitons dfendre cette lecture ontologique alto-mdivale nest pas sans fondement textuel. Analyser la
rception latine de Porphyre implique de prendre en considration ce
donn historique, car cest dans le domaine de lontologie que cette
11. Sur les ges de la mtaphysique mdivale et lhistoire des corpus, cf. A. DE LIstructure des mtaphysiques mdivales , in J.-M NARBONNE et
La mtaphysique. Son histoire, sa critique, ses enjeux. Paris-Qubec,
1999, pp. 159-181.
12. A. DE LIBERA, La Querelle des Universaux. De Platon la fin du Moyen ge. Paris,
1996, p. 41.
BERA, Gense et
L. LANGLOIS (ds),
404
405
influence fut la plus remarquable. Cest ce Porphyre qui a influenc la

rception latine du systme ontologique des Catgories dAristote (galement rpercut par la paraphrase pseudo-augustinienne Categoriae
decem), dont nous voquerons le rle dans le dveloppement de la
rflexion ontologique alto-mdivale.
DESTINE LATINE DE L I SAGOGE ET
JEAN SCOT
Avant de traiter des points de doctrine, il convient de formuler

quelques remarques sur la nature de la connaissance directe, indirecte quErigne pouvait avoir de lIsagoge de Porphyre. Lexamen de
cette question est rendu ncessaire par le constat de labsence totale
de citation explicite de Porphyre dans le Periphyseon. Alors quil cite
souvent nommment Augustin, Denys, Maxime ou Grgoire de Nysse,
ni Porphyre , ni Isagoge napparaissent dans luvre matresse
dErigne. Labsence de citation explicite de Porphyre ne suffit pourtant pas accrditer la thse de la seule connaissance indirecte du
trait. Le modus philosophandi dErigne est tel quil ne se sent point
oblig dinvoquer des autorits lorsquil travaille en philosophe. Jean
Scot, sil cite abondamment les Pres Augustin, Ambroise, Grgoire,
Maxime ont tous droit plusieurs dizaines de mentions 13 , nest que
peu enclin citer les philosophes. Lattitude de Jean Scot lgard de
ses sources philosophiques diffre fortement de celle adopte lgard
de ses lectures patristiques. Les doctrines philosophiques sont utilises, intgres, dveloppes mais peu cites ou attribues. Sur
lensemble du Periphyseon, Aristote et Boce, dont limportance dans la
pense rignienne nest plus dmontrer, nont droit qu six citations
chacun; on est bien loin de labondante invocation des Pres. Sr de sa
direction et de son objectif, Jean Scot ne ressent pas le besoin de se
protger par des autorits. Au contraire, conscient de loriginalit de
sa dmarche, il sautorise en philosophie les liberts quil se refuse
parfois en thologie.
De plus, Jean Scot, affirmant souvent son rationalisme, a toujours
fait preuve dune grande libert desprit lgard des autorits. La ratio
pour le matre irlandais prime par nature sur lauctoritas. Jean Scot
dfend une recherche de la vrit quaucune auctoritas ne doit bloquer : Ne sois pas effray. Car nous devons maintenant suivre la raison, qui scrute la vrit des choses et qui ne se laisse entraver par
aucune autorit, et laquelle rien ninterdit de rvler et de proclamer
publiquement des vrits dont elle senquiert mthodiquement par les
mandres des raisonnements et quelle ne dcouvre quavec beaucoup
de peine (509 A) 14. Mme sil aime se trouver des devanciers, Erigne
13. Pour une liste de ces mentions, cf. G. MADEC, Jean Scot et ses auteurs : annotations rigniennes. Paris, 1988.
14. Periphyseon 509 A : Noli expauescere. Nunc enim nobis ratio sequenda est,
quae rerum ueritatem inuestigat nullaque auctoritate opprimitur, nullo modo impeditur ne ea quae et studiose ratiocinationum ambitibus inquirit et laboriose inuenit
publice aperiat atque pronuntiet . Les citations latines du Periphyseon sont extraites
de ldition critique dE. JEAUNEAU (CCCM 161, 162, 163, 164 et 165); les traductions
franaises (Livres I-IV) sont lorigine celles de F. BERTIN (Paris, 1995 et 2000) ; nous
les avons parfois modifies.
I. LA
406
CHRISTOPHE ERISMANN
15. Pour Jean Scot, la raison prime par nature sur lautorit. Aprs avoir tabli que
ce qui est antrieur par nature a une noblesse plus grande que ce qui est antrieur
dans le temps, le matre explique en Periphyseon 513 BC : N. Rationem priorem esse
natura, auctoritatem uero tempore didicimus. Quamuis enim natura simul cum tempore creata sit, non tamen ab initio temporis atque naturae coepit esse auctoritas,
ratio uero cum natura ac tempore ex principio rerum orta est.
A. Et hoc ipsa ratio edocet. Auctoritas siquidem ex uera ratione processit, ratio uero nequaquam ex auctoritate. Omnis enim auctoritas quae uera ratione non approbatur infirma uidetur esse; uera autem ratio, quoniam suis uirtutibus rata atque immutabilis munitur, nullius auctoritatis astipulatione roborari indiget. [...]
N. [...] Ideoque prius ratione utendum est in his quae nunc instant, ac deinde auctoritate .
16. La polmique anti-chrtienne suscite par Porphyre et rapporte par Augustin
a possiblement jou un rle dans ce silence.
17. Periphyseon 749 A : [] ars illa, quae diuidit genera in species, et species in
dicitur, non ab humanis machinationibus sit
genera resoluit, quaeque
facta, sed in natura rerum ab auctore omnium artium, quae uere artes sunt, condita, et
a sapientibus inuenta, et ad utilitatem sollertis rerum indagis usitata .
18. Ce vocabulaire porphyrien est galement prsent chez MAXIME LE CONFESSEUR,
Ambigua ad Iohannem XXXVII; cf. pour la traduction rignienne de ce texte CCSG 18
(Ed. JEAUNEAU), p. 185.
manifeste lgard des Pres et des penseurs antrieurs un dtachement rel, une attitude consciente de parfaite libert, un vritable esprit critique qui sabstient des exgses pieuses. Selon Jean Scot, aucune auctoritas nest jamais par elle-mme normative, son critre de
vrit et de validit reste la uera ratio 15.
Le statut particulier du texte porphyrien 16 un trait de dialectique
justifie en lui-mme labsence de citation. Pour Jean Scot, la dialectique nest pas une invention humaine, mais un art inscrit au cur
mme des choses. Pour Jean Scot, la dialectique qui divise les genres
en espces et qui rsout les espces dans les genres [] na pas t
invente par des machinations humaines, mais cet art a t cr dans
la nature mme des choses par lauteur de tous les arts, qui sont des
arts vritables, et <elle> a t dcouverte par les philosophes, qui ont
pris lhabitude de lutiliser pour pratiquer un examen approfondi de la
nature mme des choses 17 (749 A). Porphyre na donc pour lui rien
invent , il a seulement us de schmes et de thses adquats
quErigne se sent entirement libre de reprendre. Porphyre a fait un
usage correct de sa ratio, il a ainsi compris certaines structures la
fois du rel et de la pense, mais na pas fait preuve doriginalit ou
dinventivit, il a su justement retranscrire un donn inscrit dans la
nature.
Remarquons demble la forte prsence dun vocabulaire porphyrien dans le Periphyseon. Erigne emploie frquemment les adjectifs
generalis et specialis ainsi que des superlatifs generalissimus et specialissimus traductions du grec et absents du vocabulaire
dAristote mais trs prsents dans lIsagoge. La traduction par generalis
et specialis suit la traduction bocienne. Pour dsigner les individus,
Erigne use souvent de lexpression rcurrente chez Porphyre de
18 Relevons galement que Jean Scot utilise souvent le verbe
subsistere pour dsigner le mode dtre des genres et des espces, qui
407
renvoie directement au clbre questionnaire de Porphyre qui ouvre

lIsagoge.
La seule mention explicite de lIsagoge est rechercher dans
lenseignement palatin des arts libraux du matre irlandais, dans les
Annotationes in Marcianum o Erigne crit, parlant du skopos du trait porphyrien :
LIsagoge constitue la fois une introduction et le premier volet de lart de
la dialectique (prima pars artis dialecticae), dont les articulations sont au
nombre de cinq : le genre, lespce, la diffrence, le propre, laccident. On
donne aussi lIsagoge le nom dintroduction car si on nen possde pas la
notion, on ne peut pas remonter jusquaux dix genres de ltre (decem genera
rerum). Car il existe dix genres de ltre, que les Grecs appellent catgories
(categoriae) et que les Latins appellent prdicaments (predicamenta) : la substance (substantia), la quantit, la qualit, la relation, la situation, la disposition, le lieu, le temps, lagir et le ptir 19.
Nous aurons loccasion de revenir sur le contenu de ce texte. Cette

seule mention, qui pourrait fort bien provenir dun rsum scolaire de
logique, ne permet en rien de conclure une connaissance directe du
texte. Dautres passages attestent dune connaissance du contenu scolaire de lIsagoge, telle la liste des cinq prdicables (genre, espce,
diffrence, propre et accident) qui, bien que reformule en fonction de
la mtaphysique de Jean Scot (genre est compris en terme dessence),
apparat deux reprises :
Dans un surprenant mlange des genres, o sentremlent dialectique et sacra pagina, certains lments de lIsagoge sont mme utiliss
pour lexgse biblique, par exemple de Gense 1,24 :
19. Annot. in Marc., Ed. C. Lutz, 84, 1-6 : ISAGOGE introduccio et est prima pars
artis dialecticae, et sunt quinque numero : genus species differencia proprium accidens. Isagoge autem introduccio dicitur quia nisi noticiam earum quis habuerit ad
decem genera rerum non potest ascendere. Sunt enim decem genera rerum quae a
Graecis categoriae, a Latinis praedicamenta, dicuntur : substantia quantitas qualitas
relatio situs habitus locus tempus agere pati .
20. Periphyseon 764 C : Quomodo in homine omnia creata sunt et in ipso subsistunt? Num secundum solam essentiam, an secundum sola accidentia cunctaque quae
considerantur in uniuersa creatura, hoc est, secundum essentiam, et speciem, et differentiam, et proprietatem, et omnia quae circa intelliguntur? .
21. Periphyseon 773 D : [...] cum nulla substantia sit creata, quae in eo [lhomme]
non intelligatur esse, nulla species, seu differentia, seu proprium, seu accidens naturale in natura rerum reperiatur, quae uel ei naturaliter non insit, uel cuius notitia in
eo esse non possit [...] .
Comment toutes les choses ont-elles t cres dans lhomme et subsistent-elles en lui? Est-ce selon leur seule essence, ou selon leurs seuls accidents, avec toutes les proprits que lon peut observer dans la crature en
gnral, c'est--dire la fois selon lessence [essentia = genre], lespce, la diffrence, le propre et toutes les autres proprits conues autour delle [= les accidents]? (764 C, nous soulignons) 20
[] on ne peut trouver aucune substance cre [= genre] que lon ne puisse
considrer comme subsistant dans lhomme, ni aucune espce, aucune diffrence ni aucun propre, ni aucun accident naturel, affrents la nature mme
des existants (773 D, nous soulignons) 21.
408
CHRISTOPHE ERISMANN
[] le commandement divin a ordonn la terre de produire lme vivante,

savoir lanimal vivant, c'est--dire de produire concrtement dans leurs
genres et dans leurs espces propres les cratures vivantes encore prcontenues sous un mode causal et latent dans leurs causes primordiales et
dans leurs normes constitutives []. Et tu peux constater comment la Parole
divine nous indique la conscution naturelle des vnements : Que la terre
produise, dclare-t-elle, des mes vivantes selon leur genre propre . Dieu
cra en premier le genre, car toutes les espces sont pr-contenues dans leur genre
commun et ne font quun en lui, puis le genre se subdivise dans les espces et
achve de se multiplier travers les formes gnrales et les espces individuelles,
selon un processus galement indiqu par les paroles suivantes : Quelle
produise les bestiaux, les bestioles qui rampent sur le sol et les btes sauvages selon leurs espces propres (748 CD) 22.
22. Periphyseon 748 CD : Quoniam itaque in hac omnium communi terra omnia
animalia secundum corpus et animam causaliter et primordialiter creata sunt, quid
mirum si diuino praecepto iubeatur animam uiuentem (hoc est animal uiuens) producere, ut quod causaliter occulte in causis et rationibus habebat, hoc in genera et
species aperte produceret? Et uide quomodo naturalem rerum consequentiam diuinum nobis manifestat eloquium. Producat, inquit, terra animam uiuentem in genere suo. Primo genus posuit, quoniam in ipso omnes species et continentur et unum
sunt, et in eas diuiditur, et multiplicatur per generales formas specialissimasque species. Quod etiam ostendit dicens : iumenta et reptilia et bestias terrae secundum
species suas .
23. Sur la traduction de Marius Victorinus, cf. P. MONCEAUX, LIsagoge latine de
Marius Victorinus , in AAVV, Philologie et linguistique. Mlanges offerts Louis Havet.
Paris, 1909, pp. 291-310; et L. ADAMO, Boezio e M. Vittorino traduttori e interpreti
dellIsagoge di Porfirio , Rivista critica di Storia della Filosofia, XXII (1967), pp. 141164. Voir aussi P. HADOT, Marius Victorinus. Recherches sur sa vie et ses uvres. Paris,
1971, spcialement les pages 179 186 consacres lIsagoge et lappendice IV
lIsagoge de Marius Victorinus , pp. 367-380.
24. Pour une analyse du rapport de Boce Porphyre, cf. L. OBERTELLO, Severino
Boezio. Gnes, 1974, pp. 197-201, 476-493; J. BIDEZ, Boce et Porphyre , Revue belge
de philologie et dhistoire, II (1923), pp. 189-201; A. GUZZO, LIsagoge di Porfirio e i
commenti di Boezio , Annali dellIstituto Superiore di Magistero del Piemonte, VII
(1934), pp. 161-211; et aussi J. SHIEL, The Greek copy of Porphyrios Isagoge used by
Boethius , in J. WIESNER (d.), Aristoteles Werk und Wirkung. II. Kommentierung, berlieferung, Nachleben. Berlin-New York, 1987, pp. 312-340. Sur Boce comme vecteur de
la pense grecque, cf. M. ASZTALOS, Boethius as a Transmitter of Greek Logic to the
Latin West : the Categories , Harvard Studies in Classical Philology, 95 (1993), pp. 367407.
25. Les gloses de JEPA sur lIsagoge de Porphyre, contenues dans le manuscrit latin
de la Bibliothque nationale de France 12949 sont un tmoin de premier plan de la
pratique de commentaire du trait porphyrien durant le haut Moyen ge.
Cf. C. BAEUMKER, Frhmittelalterlische Glossen des angeblichen JEPA zur Isagoge des
Porphyrius , Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Texte und Untersuchungen, XXIV (1924). Pour une proposition dattribution de ces gloses Isral Scot,
cf. E. JEAUNEAU, Pour le dossier dIsral Scot , AHDLMA, 52 (1985), pp. 7-72.
La tradition latine de lIsagoge lge carolingien permet cependant

daffirmer la possibilit dune connaissance directe. Traduit dabord
e
par le rhteur africain du IV sicle Marius Victorinus 23, puis par
24
Boce , lIsagoge de Porphyre est lun des textes les plus lus et les plus
comments du haut Moyen ge 25. Avec la Paraphrasis Themistiana ou
Categoriae decem, il forme le noyau dur du corpus de la Logica vetus.
409
26. Ces manuscrits sont les suivants :

Romanus, bibl. Patrum Maristarum (Padri Maristi A.II. 1) : saec. VIII-IX;
inc
Carolisruhensis, bibl. Badensis, Reich. CLXXII : saec. IX ;
Vercellensis, arch. Capit. CXXXVIII : saec. IX *;
Parisinus, bibl. nat., lat. 12949 : saec. IX *;
Petropolitanus, bibl. publ. F. V. class. Lat. 7 : saec. IX (texte partiel) *;
Parisinus, bibl. nat., lat. 7730 : saec. IX-X.
Les manuscrits suivis dun astrisque (*) sont originaires du milieu intellectuel de
Corbie. Le premier des manuscrits est trs instructif : il sagit du manuscrit dit de
Leidrad, lami dAlcuin; copi avant 814, il contient lIsagoge, les Categoriae decem, la
Dialectica dAlcuin, le Periermenias dApule, le premier commentaire de Boce au De
Interpretatione; il donne surtout une bonne image des outils philosophiques quoffrait
la Logica vetus lpoque carolingienne. Le Parisinus 12949 est aussi un manuscrit de
premire importance, il contient en effet des gloses manant de lcole dAuxerre
lIsagoge et aux Categoriae decem, gloses qui tmoignent de linfluence dErigne dans le
e
milieu auxerrois du X sicle.
Cf. pour une description de la tradition manuscrite latine de lIsagoge : le volume I.
6-7 [Categoriarum supplementa] de lAristoteles Latinus, Ed. L. MINIO-PALUELLO. BrugesParis, 1966; pp. XI-XXXIX.
27. Sur ces questions et sur la bibliothque grecque de lErigne, cf. E. JEAUNEAU,
Erigne et le grec , Archivum Latinitatis Medii Aevi, XLI (1979), pp. 5-50.
Cet ensemble de textes qui comprenait aussi le De Interpretatione

dAristote, les Topica de Cicron et le Periermenias dApule a servi de
base aux recherches philosophiques et thologiques du haut Moyen
ge, aussi bien sur les questions dontologie que sur celle, trs dispute, de la praedicatio in divinis, c'est--dire de la possibilit de
lapplication du langage catgorial Dieu. De plus, les crits de Martianus Capella (De Nuptiis Philologiae et Mercurii), de Cassiodore (Institutiones), et dIsidore de Sville (Etymologiae) comportent tous un bref
rsum de la doctrine des Catgories et de celle de lIsagoge. LIsagoge a
souvent t lu accompagn du second commentaire de Boce; la circulation du premier commentaire avant la fin du Xe sicle nest pas
prouve.
La consquente diffusion de lIsagoge au IXe sicle est bien atteste.
LIsagoge est prsent dans quasiment tous les manuscrits qui comportent un recueil de textes logiques. Au moins six manuscrits copis au
IXe sicle, donc plus ou moins contemporains dErigne, contiennent
lIsagoge dans la traduction de Boce, gnralement accompagn des
Categoriae decem 26.
Erigne qui a beaucoup frquent les milieux intellectuels de son
temps, matre lcole palatine, tait un grand lecteur. la fois itinrant et introduit, curieux et perspicace, toutes les conditions sont runies, si lon ajoute la diffusion du texte, pour accrditer la thse de la
connaissance directe. Remarquons de plus quune connaissance directe du texte grec de lIsagoge, bien que peu probable, nest pas impossible. lexception du manuscrit contenant les uvres du PseudoDenys (le ms. Paris BN Grec 437), les manuscrits grecs utiliss par Jean
Scot pour ses traductions de Maxime ou de Grgoire ne sont pas identifis, on ne peut donc savoir de faon exhaustive ce quils contenaient.
De plus, une langue sapprend au travers de textes, et lon ne sait quels
taient ceux dont a dispos Jean Scot 27.
410
CHRISTOPHE ERISMANN
28. Cf. sur ce point S. EBBESEN, Ancient logic as the source of medieval scholastic
logic , in N. KRETZMANN, A. KENNY, J. PINBORG (ds), The Cambridge History of Later
Medieval Philosophy. Cambridge, 1982, p. 105. Sur lapport dIsidore et de Cassiodore
la dialectique, cf. G. DONOFRIO, Fons scientiae : la dialettica nellOccidente tardo-antico.
Naples, 1986, pp. 57-78. Cf. aussi D. P. HENRY, Predicables and categories , in
N. KRETZMANN, A. KENNY, J. PINBORG (ds), The Cambridge History of Later Medieval
Philosophy. Cambridge, 1982, pp. 128-142.
29. Sur limportance de Martianus Capella pour Jean Scot, cf. G. SCHRIMPF, Johannes Scottus Eriugena und die Rezeption des Martianus Capella im karolingischen
Bildungswesen , in W. BEIERWALTES (d.), Eriugena. Studien zu seinen Quellen. Heidelberg, 1980, pp. 135-148.
30. Sur le rapport de Grgoire de Nysse et de Porphyre, voir entre autres :
P. COURCELLE, Grgoire de Nysse lecteur de Porphyre , Revue des Etudes grecques,
LXXX (1967), pp. 402-406; H. F. CHERNISS, The platonism of Gregory of Nyssa. New
York, 1930; J. DANILOU, Grgoire de Nysse et la philosophie , in H. DRRIE,
M. ALTENBURGER, U. SCHRAMM (ds), Gregor von Nyssa und die Philosophie. Leiden,
1960, pp. 3-20; E. PEROLI, Il Platonismo e lantropologia filosofica di Gregorio di Nyssa.
Con particolare riferimento agli influssi di Platone, Plotino e Porfirio. Milan, 1993.
31. Remarquons nanmoins que dans la prface quil rdige sa traduction latine
des uvres de Denys, JEAN SCOT associe au projet thologique de Denys dans les
Noms Divins des lments porphyriens : Tertius dehinc continet divinarum nominationum virtutes, ideoque de divinis Nominibus vocitatur. In eo secretissima subtilissimaque reserantur mysteria de unitate et trinitate divinae essentiae, hoc est, quae
nomina discretam, quam unitam insinuent Deitatem, quae per se incarnato Filio
conveniant, quae sit unius solius omnium causae in primordiales causas prima processio, ac per eas iterum a summo usque deorsum multiplex theophania, in genera
quidem, in species numerosque visibilium et invisibilium naturarum (PL CXXII, 1034
C).
32. Cf. les rfrences donnes en note 24.
33. Le travail fondamental sur les liens entre le rhteur africain et le philosophe
de Tyr demeure la thse de P. HADOT, Porphyre et Victorinus. Paris, 1968; cf. aussi
M. T. CLARK, Marius Victorinus Afer, Porphyry, and the history of philosophy , in
R. BAINE HARRIS (d.), The significance of neoplatonism. Norfolk (Virginie), 1976,
pp. 265-273; et L. ADAMO, Boezio e M. Vittorino traduttori e interpreti dellIsagoge di
Porfirio , Rivista critica di Storia della Filosofia, XXII (1967), pp. 141-164.
34. Cf. entre autres W. THEILER, Porphyrios und Augustin. Halle, 1933. Mentionnons, titre dexemple de linfluence porphyrienne, De civ. Dei, XII : Cum enim deus
Quoiquil en soit de la connaissance directe de lIsagoge, la connaissance indirecte est, elle, la fois vidente et multiple. Dabord, les vecteurs du contenu scolaire de lIsagoge sont nombreux 28; les plus complets sont probablement les paragraphes 344 348 des Noces de Philologie et Mercure de Martianus Capella (ed. DICK, p. 157 : 17 160 : 19),
le Liber de definitionibus de Marius Victorinus et le de Divisione de
Boce. Jean Scot, matre s artes liberales, avait une grande connaissance des Noces 29, comme en tmoignent ses gloses, ses Annotationes
in Marcianum. Plus importants sont les vecteurs de la pense ontologique de Porphyre. La liste est longue, car elle comprend la quasitotalit des lectures philosophiques de lErigne. Ses lectures noplatoniciennes grecques videmment, mais aussi ses lectures patristiques
latines; Porphyre a en effet influenc aussi bien les sources grecques
(Grgoire de Nysse 30, Maxime le Confesseur et dans une moindre mesure Denys 31) que latines (Boce 32, Marius Victorinus 33, ou mme Augustin 34 et Ambroise) du matre irlandais. Porphyre est omniprsent
411
dans les lectures dErigne, vritable vulgate de la dialectique. Trois

auteurs occupent cependant une place de choix comme transmetteurs
de la pense porphyrienne : dabord, mais dans une moindre mesure,
Marius Victorinus. Limportance des thmatiques porphyriennes dans
luvre du rhteur africain, premier traducteur latin de lIsagoge, a t
magistralement mise en lumire par Pierre Hadot, nous ny reviendrons pas. Limportance de linfluence de Victorinus sur Jean Scot,
partiellement tablie, mriterait dtre traite systmatiquement, mais
tel nest pas notre propos. Boce a tenu un rle de premier plan 35. Jean
Scot a probablement lu, outre sa traduction du texte mme, son second commentaire lIsagoge. Il en a retenu plusieurs thses philosophiques importantes dont la principale pour notre propos est celle,
porphyrienne, de la prsence complte du genre dans ses subdivisions.
Lauteur dont le rle est capital dans la transmission de Porphyre est
sans conteste Maxime. Le Confesseur a transmis Jean Scot un
exemple dutilisation philosophique des thses porphyriennes dans ses
Ambigua, texte quErigne a traduit en latin.
Pour illustrer lapport philosophique de Maxime Jean Scot, donnons un exemple de matriau porphyrien repris et transmis par
Maxime 36. Il sagit du passage des Ambigua 1177 BC qui transmet
lchelle porphyrienne, logique ou ontologique, qui va du genre le plus
gnral aux espces les plus spciales travers les genres gnraux.
summa essentia sit, hoc est summe sit, et ideo immutabilis sit, rebus quas ex nihilo
creavit esse dedit, sed non summe esse, sicut est ipse, et aliis dedit esse amplius, aliis
minus atque ita naturas essentiarum gradibus ordinavit .
35. J. MARENBON prcise sans autre dveloppement : the concepts he gathered
from the Isagoge (and Boethius second commentary to it) and the Categoriae Decem
play an important role in his masterpiece . Early Medieval Philosophy, p. 65.
36. Pour une prsentation gnrale de lapport des Ambigua de Maxime Erigne
pour les questions bibliques, thologiques, spirituelles et, dans une moindre mesure,
philosophiques, cf. E. JEAUNEAU, Jean lErigne et les Ambigua ad Iohannem de
Maxime le Confesseur , in F. HEINZER, C. SCHNBORN (ds), Maximus Confessor. Fribourg, 1982, pp. 343-364. Voir aussi louvrage de S. GERSH, From Iamblichus to Eriugena. An investigation of the Prehistory and Evolution of the Pseudo-Dionysian tradition.
Leiden, 1978.
37. Ambigua 1177 (E. JEAUNEAU p. 92 : 1389-1396) : [] sed etiam ipsa existentium simul omnium et mota est et mouetur, ea ratione et modo qui est per diuisionem
et collectionem. Mouetur enim a generalissimo genere per generaliora genera in species, per quas et in quas diuidi consueuit, proueniens usque ad specialissimas species,
quibus terminatur secundum ipsam diuisio, esse ipsius deorsum uersus circumscri-
Depuis le dbut, la substance de toutes choses est mue dans la raison et

de la manire de lexpansion et de la contraction. Elle est en effet mue partir du genre le plus gnral, travers la mdiation des genres gnraux vers
les espces. travers la mdiation de ceux-ci, et dans ceux-ci, la substance
des choses trouve une division naturelle qui progresse jusquaux espces les
plus spciales qui posent un terme lexpansion en tant que telle et circonscrivent son tre dans la lumire de ses frontires vers le bas. Dautre part, la
substance se contracte en abandonnant les espces les plus spciales et en
passant travers les espces les plus gnrales et retourne au genre le plus
gnral qui pose une fin la contraction en tant que telle dfinissant ainsi
ses frontires vers le haut (1177 B12-C9) 37.
CHRISTOPHE ERISMANN
Cest notamment en se basant sur ce passage que Jean Ppin peut

avancer laffirmation quil ne dveloppe malheureusement pas, selon
laquelle [] the conclusion seems justified that it is through Maximus
that Eriugena was informed about the content of the Isagoge 38.
Limportance de Maxime dans la connaissance que Jean Scot a pu
avoir de Porphyre quil ait connu ou non la traduction de Boce
incite formuler une remarque. Maxime a considrablement influenc
la lecture quErigne a pu faire de Porphyre. Confort par ses autres
sources grecques, Erigne a trouv chez Maxime une confirmation
voire mme linspiration de la lecture noplatonisante quil va proposer de lIsagoge. Laccent que porte le matre irlandais sur les passages et les affirmations clairement noplatoniciens du trait porphyrien lui a sans doute t suggr par le Confesseur. La conception de la
dialectique et limportance du schme divisio-collectio sont certainement dus Maxime. La lecture rignienne de Porphyre nen reste pas
moins originale de par lapplication des thses du philosophe de Tyr
aux problmatiques propres de Jean Scot thorie de la substance,
ralisme des universaux, individuation qui sont dans leur majorit
penses et formules au moyen des instruments fournis par la tradition logique latine.
Projet exgtique et expos mtaphysique
Une ultime remarque simpose avant dexaminer les points prcis
dinfluence. Elle a trait la perspective de lecture et lobjectif suivis
par nos deux penseurs. Constatons demble que lvaluation de
linfluence porphyrienne requiert de prendre en compte une autre
uvre que lIsagoge mme, les Catgories dAristote. Nous aurons
loccasion de remarquer de multiples reprises que, souvent,
linfluence porphyrienne se manifeste comme un inflchissement de la
doctrine dAristote. Introduction aux Catgories, lIsagoge en est aussi
sur quelques aspects une remise en cause, guide gnralement par
des principes mtaphysiques noplatoniciens. Le schma historiographique global peut tre, dans ses grandes lignes, prsent ainsi : une
mtaphysique sous-jacente des Catgories rpond une mtaphysique
sous-jacente de lIsagoge qui transparat plus clairement dans certains
passages du texte; cette mtaphysique porphyrienne est accepte,
dveloppe et rendue explicite par Jean Scot dans le Periphyseon, qui
tout au long de son uvre distillera des critiques lencontre de la
position aristotlicienne. Le travail et la rflexion sur le texte dAristote
sont diffrents pour Porphyre et pour Erigne; cela explique certaines
divergences, mme si la position mtaphysique globale cest notre
hypothse de travail est commune. L o Erigne propose une vaste
bens, et colligitur iterum a specialissimis speciebus per generaliora regrediens usque

ad generalissimum genus, quo terminatur secundum ipsam contractio [] .
38. J. PPIN, Humans and animals , p. 189. Cette affirmation doit tre complte
par le jugement global que Jean Ppin porte sur la connaissance de Porphyre par
Erigne : It is quite possible that Eriugena read the Isagoge, perhaps in Boethiuss
translation. It could also be that he became familar with its contents, at least, in part,
during his own school training .
412
413
uvre qui ne se veut ni une exgse dun texte particulier 39, ni un propdeutique, mais un systme complet et personnel dont la complexit
tient beaucoup sa volont dexhaustivit Jean Scot tente
dexpliquer rationnellement lensemble du rel , Porphyre rdige, lui,
un court trait introductif, destin des dbutants et cens expliquer
la premire uvre ou le premier groupe duvres que doit lire quelquun qui entame le cursus des tudes philosophiques noplatoniciennes. Le philosophe de Tyr se retient daborder les thses mtaphysiques, trop complexes pour les dbutants auxquels il sadresse. Ce qui
ne veut nullement dire que Porphyre ny adhre pas. Car comme le
remarque Philippe Hoffmann : Pour tudier les Catgories, Porphyre
se situe dans la perspective logique qui est celle des Pripatticiens,
mais cela ne signifie pas que toutes les affirmations nonces par lui
dans lIsagoge ou dans le petit Commentaire aux Catgories reprsentent
une doctrine. Son aristotlisme rpond un projet exgtique il
sagit simplement dexpliquer comment les Anciens ont conu les cinq
mots ( ) et les catgories et ninterdit donc pas de souligner les affleurements du platonisme qui correspond aux vritables positions dogmatiques de Porphyre 40. Il ny a, dans lIsagoge,
comme dailleurs dans le Commentaire aux Catgories, ni reniement, ni
renoncement, mais simplement une retenue pdagogique. Si Porphyre
ne parle pas duniversaux autres que les concepts abstraits ce nest
point quil nie leur existence, mais parce que son projet est dintroduire
lOrganon et non la philosophia prima. En ce sens, il nous semble
quune remarque de Philippe Hoffmann sur le Commentaire de Porphyre aux Catgories dcrit exactement lattitude adopter dans la
lecture de lIsagoge : Il ne faudrait pas conclure toutefois que Porphyre adhre laristotlisme en oubliant purement et simplement
lontologie noplatonicienne. La suite du texte est tout fait claire sur
ce point et permet de comprendre que cet aristotlisme est mthodologique et exgtique, au sens o il est guid par la considration du
propos logique 41. Une telle retenue pdagogique fonde sur la considration du propos logique du trait aristotlicien ne peut tre formule que par un auteur qui envisage lensemble du corpus aristotlicien : largumentaire de Porphyre ou celui plus tardif de Simplicius
pour carter une lecture strictement ontologique des Catgories na de
sens que pour quelquun qui possde la Mtaphysique. Sans philosophie premire, la possibilit dune dmarcation stricte entre logique et
mtaphysique nest simplement pas envisageable. Cest dans ce dernier
cas de figure que se place Jean Scot pour qui lontologie catgoriale est
la seule voie mtaphysique possible.
39. Le Periphyseon est souvent prsent comme un Hexameron, une exgse des
premiers versets de la Gense. Cette lecture, mme si elle est parfois clairante, est par
trop rductrice. Le Periphyseon est une uvre complexe qui ne saurait se rduire un
commentaire.
40. Ph. HOFFMANN, Les principes de linterprtation noplatonicienne des Catgories
dAristote, de Porphyre au Pseudo-Arthas. Paris, 1998, Thse dhabilitation non publie
( paratre aux ditions des Belles Lettres), vol. 1, p. 80.
41. Ph. HOFFMANN, Les principes de linterprtation noplatonicienne des Catgories,
vol. 1, pp. 78-79.
CHRISTOPHE ERISMANN
Ne pouvant la concevoir, Erigne ne sembarrasse nullement de la

retenue mthodologique porphyrienne; son projet philosophique est
autre : le matre irlandais veut proposer une explication gnrale de la
structure ontologique de la ralit; le matre soumet lalumnus un
expos complet et fortement mtaphysique, dans lequel il expose et
dfend lensemble de la doctrine noplatonicienne, du moins telle quil
pouvait la connatre ou la reconstruire. La mtaphysique, ou plus prcisment cette science, inscrite dans la nature, qui touche ltre
mme des choses, la dialectique, est le centre de son intrt. Le matre
irlandais nprouve pas un grand enthousiasme pour les questions
purement logiques. Si Porphyre lintresse, cest que les schmes quil
propose se prtent une lecture raliste et une utilisation mtaphysique. Ce travail va galement proposer une justification par un
exemple prcis dune thse gnrale nonce par Alain de Libera 42 :
Ce sont les noncs platoniciens, comme par la participation
lespce, les hommes multiples constituent lhomme un ou par les
individus, cet homme unique et commun devient plusieurs, qui, dans
la tradition interprtative lont emport sur les aspects aristotliciens .
Ce constat savre particulirement adquat pour Jean Scot.
Jean Scot utilise et interprte les ides logiques de Porphyre la
lumire de sa vise mtaphysique. Nous discuterons au terme de cet
article la pertinence de ce projet. Pour que linterprtation quErigne
propose de lIsagoge soit errone, il faudrait que sa lecture repose sur
une mtaphysique autre que celle de Porphyre, ce qui, nous allons le
voir, est loin dtre vident. Si tel nest pas le cas, on peut affirmer
quErigne ne fait que raliser un dessein que Porphyre lui-mme aurait prvu. Erigne, dont le projet philosophique nest pas celui de
Porphyre, peut ainsi aborder des questions que Porphyre, par souci
pdagogique, avait dlibrment choisi dcarter. Notre hypothse de
travail est que, loin de se mprendre sur le sens de la pense porphyrienne, Jean Scot, fort de sa grande culture noplatonicienne, va, dans
un sens cohrent avec la pense de Porphyre 43, rpondre aux questions que lIsagoge a partiellement ignores. Il complte ainsi par le
versant mtaphysique et, dans une moindre mesure, pistmologique,
lexpos de philosophie entam par Porphyre pour la logique.
Comme la soulign S. K. Strange 44, pour Porphyre lengagement
ontologique des catgories nest pas restrictif, elles peuvent tre int42. A. DE
XXXI-XXXII.
LIBERA, Introduction , in PORPHYRE, Isagoge. Paris, 1998, note 44, pp.
43. La lecture dAristote propose par Porphyre dans lIsagoge procde selon
lexpression de G. GIRGENTI in ottica platonica. Cf. Il pensiero forte di Porfirio. Mediazione fra henologia platonica e ontologia aristotelica. Milan, 1996, p. 127 : LIsagoge
certamente un commentario ad unopera aristotelica, ma evidente il timbro platonico che Porfirio imprime alla sua esegesi ; cf. aussi la prface sa traduction de
lIsagoge (Milan, 1995) : Il recupero dellonto-henologia porfiriana indispensabile
per comprendere come, attraverso le decine di commentari allIsagoge, si sia trasmesso
al Medioevo un cripto-platonismo, che ha condizionato le posizioni di molti autori ,
p. 6.
44. S. K. STRANGE, Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic interpretation of the
Categories , pp. 961-963.
414
415
gres dans une ontologie plus large et plus riche, comme par exemple
lontologie noplatonicienne. Erigne ralise cette intgration, mais
aprs un long et consquent travail de renversement du systme ontologique des Catgories, partiellement prpar par Porphyre. Ainsi, il
accepte lexistence duniversaux abstraits aristotliciens au ct des
formes platoniciennes, qui sont, elles, des universaux transcendants
causes la fois des sensibles et des universaux immanents. Ce pas,
Erigne va laccomplir en adoptant une thorie proche de celle, noplatonicienne, des trois tats de luniversel o prend place une thorie
des formes platoniciennes, sa doctrine des causes primordiales ou
ides archtypales, une thorie des universaux in re, et une conception
des universaux abstraits, qui bien que dobdience aristotlicienne sera
repense par Jean Scot dans une direction que lon peut qualifier
didaliste.
II. LE
LEGS ONTOLOGIQUE DE L I SAGOGE
45. Pour une prsentation gnrale de la contribution de Porphyre la rflexion

ontologique ultrieure : cf. A. DE LIBERA, La querelle des Universaux, pp. 35-47.
46. Sur la rflexion ontologique dans lensemble de luvre de Porphyre, cf.
A. SMITH, and in Porphyry , in F. ROMANO, D. P. TAORMINA (ds),
Hyparxis e hypostasis nel neoplatonismo. Florence, 1994, pp. 33-41; R. CHIARADONNA,
Linterpretazione della sostanza aristotelica in Porfirio , Elenchos, XVII (1996),
pp. 55-94.
47. Pour une lecture de lIsagoge la lumire du noplatonisme plus particulirement des Sentences de Porphyre, cf. lensemble des travaux de G. GIRGENTI, notamment : Il pensiero forte di Porfirio; Introduzione a Porfirio. Rome-Bari, 1997; et
lintroduction de sa traduction italienne de lIsagoge.
48. Pierre Hadot a insist sur la comprhension porphyrienne de la procession
noplatonicienne comme un processus de particularisation dans son article fondamental : La mtaphysique de Porphyre , in AAVV, Porphyre. Entretiens sur
lAntiquit classique, XII. Vanduvres-Genve, 1966, pp. 127-163.
Plus que des points de doctrine isols et disparates, cest une vision
du monde cohrente, un schme de comprhension de la ralit que
Porphyre a transmis 45. Bien au-del de prceptes logiques, cest une
analyse ontologique que le penseur de Tyr a lgue au travers de
lIsagoge. Affirmer cela requiert de prciser un lment : pour que Porphyre livre un corps de doctrine ontologique 46, il faut le lire dans une
certaine optique, celle du platonisme, ou, mieux, du noplatonisme 47 et
selon lhorizon de problmatisation propre au haut Moyen ge latin.
Cest dans cet esprit, sensibilis par ses autres lectures patristiques
grecques, quErigne va lire lIsagoge. Dans cette perspective
dinterprtation o lon cherche des rponses des questions non pas
logiques, mais ontologiques, voire hnologiques, lIsagoge livre, par des
formules brves voire elliptiques, une analyse structurelle de la ralit.
Cette ralit se construit sur un schme fondamental dans le noplatonisme, celui de la procession 48, de la manence et du retour; transpos dans les questions ontologiques, ce principe est entendre ainsi : il
y un principe un et universel qui se dploie, se divise, se fractionne en
une multitude de ralits particulires (chute dans le multiple, Jean
Scot dit souvent processio id est multiplicatio), demeure, et se runifie
(retour lun). Ce principe capital est le socle de la pense la fois de
CHRISTOPHE ERISMANN
Porphyre dans les Sentences, et plus discrtement dans lIsagoge et

de Jean Scot. Il se comprend comme une superposition au mouvement
dialectique de la et de l de celui, ontologique, de la
et de l Ce schme implique de comprendre
luniversel (i.e. le genre) comme un principe. Cette comprhension de
la multiplication du principe est prsente, nous y reviendrons, en Isagoge II. 12, mais relativement discrte dans le reste de luvre, elle est
en revanche thmatise dans la Sentence 11 : Les hypostases incorporelles se multiplient et se partagent lorsquelles descendent dans les
individus, par affaiblissement; en revanche lorsquelles remontent,
elles sunifient et reviennent lorigine par renforcement 49.
De ce schme - dcoulent les consquences suivantes qui sont autant dapports considrables de Porphyre
lrignisme : 1. Le primat de la vision dductive et divisive (platonicienne) sur linductive aristotlicienne : le mouvement premier est en
effet celui de la sortie, de la division, de la multiplication; 2. La primaut de luniversel : dans une vision dductive, luniversel est ontologiquement premier, les individus ne sont que lultime aboutissement
de la descente, ce qui, transpos en termes aristotliciens, revient
affirmer la primaut des substances secondes sur les substances premires. 3. La procession est alors dploiement ontologique, on ne parle
plus dentits logiques abstraites, mais de ralits. 4. Ce dploiement
est pens sous un mode hnologique : chute de lun dans le multiple et
runification. 5. Lindividu est alors comprendre comme une instanciation dun universel unique, manifestation numriquement diffrente
dune unique essence. 6. Lindividu, fruit des accidents, ne diffre dun
autre que par une runion unique de proprits.
Le principe noplatonicien de Porphyre se retrouve dans larchitectonique du Periphyseon : le mouvement de luvre est celui dune quadripartition de la nature qui repose sur ce schme de la procession et
du retour; la ralit est comprise comme une manifestation thophanique dun principe unique (lousia gnrale) qui se divise en genres
gnraux et intermdiaires, espces et individus, avant damorcer un
vaste mouvement de retour unificateur 50. Les diffrentes consquences
qui dcoulent de ce principe sont la base des grands axes de la mtaphysique de lErigne et influencent sa conception des catgories,
des universaux et de lindividuation.
49. PORPHYRE, Sentence 11 (Ed. LAMBERZ. Leipzig, 1975) :

50. Erigne sest vu conforter dans cette direction par la thorie noplatonicienne
de la causalit. Lousia tant comprise par Jean Scot comme une cause, on peut voir
larchitectonique du Periphyseon comme un dveloppement de la conception noplatonicienne dune cause, telle que lexpose par exemple PROCLUS, dans laxiome 35 des
Elments de Thologie : Tout effet la fois demeure dans sa cause, procde delle et
se convertit en elle (trad. TROUILLARD),
(Ed. DODDS). Lensemble du Periphyseon
dcrit comment la ralit, conue comme un effet, drive du principe unique, cause de
tout, puis retourne ce principe.
416
417
Nous avons retenu huit points sur lesquels Porphyre, en fonction de

cette mtaphysique, modifie ou complte le systme ontologique des
Catgories. Ces thses sont autant de postulats forts dfendus par Porphyre qui seront repris et souvent amplifis par Erigne. Plus quun
agrgat de points de doctrine, ces thses forment une position mtaphysique dont nous essaierons de montrer la cohrence :
a. La comprhension des catgories comme dix genres suprmes de
ltre, dix principes de la ralit;
b. La prfrence accorde la descente diairtique platonicienne
sur linduction aristotlicienne;
c. La primaut des substances secondes sur les substances premires,
i. e. de luniversel sur le particulier;
d. La division de la ralit esquisse dans larbre de Porphyre , une
structure plus ontologique que logique;
e. La plurification de lunit;
f. Les individus comme variations numriques dune mme substance;
g. La dfinition de lindividu comme faisceau de proprits.
a. La comprhension des catgories comme principes de la ralit
De fait le genre dont nous parlons est une sorte de principe pour ce qui
est sous lui, et il semble embrasser toute la multiplicit sous lui. (I. 4) 51
Etenim principium quoddam est huiusmodi genus earum quae sub ipso
sunt specierum, videtur etiam multitudinem continere omnem quae sub eo
est.
Surtout, les catgories deviennent des principes 52 :

Posons simplement, comme dans les Catgories, les dix premiers genres
comme jouant le rle dautant de principes premiers []. (II. 10, nous soulignons) 53
Sed sint posita, quemadmodum in Praedicamentis, prima decem genera
quasi prima decem principia.
51. PORPHYRE, Isagoge I. 4 :

52. ARISTOTE rejette explicitement cette possibilit en Mtaphysique B 3, 998 b 14
ss. Enn. VI. 2. [43] 10, PLOTIN discute en quel sens genre et principe sont quivalents.
53. PORPHYRE, Isagoge II. 10 :

Le schme de la procession ncessite un principe premier : cest

dans les Catgories que Porphyre va le chercher. LIsagoge est ce titre
un tournant capital dans la rception des Catgories. Dans ce texte, la
comprhension du statut des dix catgories est profondment modifie. Alors quAristote na jamais prtendu que les catgories sont une
classification systmatique de toutes les choses, Porphyre va tablir les
catgories comme dix genres premiers sous lesquels tous les autres
genres, espces et individus sont subordonns. Les dix catgories sont
des classes qui recouvrent lensemble de la ralit. Porphyre le dit
clairement :
418
CHRISTOPHE ERISMANN
< le genre le plus gnral > [] joue le rle de principe premier

( ). (II. 7, nous soulignons) 54
< genus generalissimum > [] supremum et primum principium.
[]
54. PORPHYRE, Isagoge II. 7 : [] []
55. PORPHYRE, Isagoge II. 16 : Continetur igitur individuum quidem sub specie,
species autem sub genere. Totum enim quiddam est genus [].
[]
56. Aristote distingue avec insistance le signifi gnalogique du genre et celui du
genre substrat des diffrences. Sur cette distinction, cf. P. PELLEGRIN, Logical Difference and Biological Difference : The Unity of Aristotles Thought , in A. GOTTHELF,
J. G. LENNOX (ds), Philosophical Issues in Aristotles Biology. Cambridge, 1987, pp. 313338; et dans le mme volume, J. G. LENNOX, Kinds, Forms of Kinds and the More
and the Less in Aristotles Biology , pp. 339-359.
57. P. AUBENQUE a signal ce rassemblement : lhypothse gnalogique, quil
[Porphyre] ne semble dailleurs pas distinguer de linterprtation gnrique , dans son
article Plotin et Dexippe, exgtes des Catgories dAristote , in AAVV, Aristotelica,
Mlanges offerts Marcel de Corte. Bruxelles-Lige, 1985, note 30, pp. 23-24.
Premier principe englobant lensemble de la ralit, le genre est

mme conu comme une totalit : donc lindividu est embrass par
lespce, et lespce par le genre, car le genre est une sorte de totalit
(totum enim quiddam est genus) [] 55 (II. 16). Cette vision du genre
comme principe gnrant la multiplicit subordonne vient de la fusion conceptuelle quopre Porphyre entre les lments des diffrentes
dfinitions du genre quil propose. Il distingue en Isagoge II. 1-4 trois
sens de genre qui correspondent dans les grandes lignes ceux pro28. Pour Porphyre, genre se dit
poss par Aristote en Mtaphysique
dabord dune collection dindividus qui se rapporte de faon dtermine un tre unique. Cest le genre compris comme unit gnalogique de provenance selon la relation qui est ici vis. Genre se
dit deuximement du principe de la gnration de chacun, quil
sagisse de celui qui la engendr ou du lieu o lon est n. Genre se dit
troisimement de ce sous quoi est range lespce. Porphyre opre un
rapprochement entre ces trois sens, l o en Mtaphysique
Aristote
oprait une stricte dmarcation 56. Porphyre prcise que sa dfinition
philosophique du genre est ainsi nomme limitation des [significations] prcdentes (ad horum fortasse similitudinem dictum,
, I. 4). Cette assimilation 57 des caractristiques des deux sens non-techniques du genre lacception philosophique est profondment anti-aristotlicienne. Ainsi le genre au sens
philosophique se voit pourvu des caractristiques des sens prcdents,
savoir le fait dtre un principe organisateur et crateur pour la multiplicit subordonne qui, donc, dpend de lui. La conception antiaristotlicienne qui sen dgage alors est celle dun genre principe gnrateur de ses espces. Les possibilits dapplication mtaphysique
dune telle thorie sont videntes. Elle permet de penser la hirarchie
des tres de lontologie noplatonicienne comme manant de
leur principe, lousia intelligible.
419
Porphyre interprte le genre philosophique en terme de dpendance gnalogique 58. Cette comprhension du genre base sur la
relation exige un principe gnrateur et dbouche sur un noplatonisme ontologique 59. Le genre est alors compris comme ce principe qui comprend toute la multiplicit subordonne. Le genre procde
vers la multiplicit quil rassemble sous une nature unique.
Porphyre a soin de prciser les limites de cette thorie pour le cas
prcis de la catgorie de la substance. Dans lIsagoge, lousia est dite,
selon une expression absente chez Aristote mais dorigine stocienne,
genre suprme. Pour Porphyre, un genre suprme est : ce qui, tout en
tant un genre, nest pas espce , ou encore : ce au-del de quoi il ne
saurait y avoir un autre genre . Mais Porphyre ne veut pas dune conception de ltre comme dun genre suprme unique pour toutes les
choses et dfend une conception stricte de lhomonymie de ltre :
58. Soulignant linterprtation anti-aristotlicienne du genre au sens philosophique en terme de dpendance gnalogique dans ce passage, R. CHIARADONNA prcise fort justement : in Porfirio il genere tende (antiaristotelicamente) a essere un
principio generatore delle sue specie (). Proprio questo aspetto cio lidea
che il genere sia principio di co che gli subordinato caratterizza lunit neoplatonica di provenienza che lega i livelli della sostanza alla loro lousia intelligibile. Il genere dellIsagoge non soltanto in potenza rispetto alle specie, ma contiene
in s ci che gli subordinato, secondo uno schema che pu richiamare quello della
precontenenza, ossia il tipo di relazione che lega il genere trascendente neoplatonico a
quanto dipende da esso , Sostanza, Movimento, Analogia. Plotino critico di Aristotele.
Naples, 2002, pp. 251-252. La question de la prcontenance est trs importante chez
Jean Scot. Elle est au croisement de sa conception de la procession ontologique et de
sa thorie de la causalit. Interprtant le rapport genre-espces en terme de causalit,
il applique au genre un des lments fondamentaux de sa dfinition dune cause
vritable, savoir la prcontenance par la cause de ses effets sur un mode minent.
La meilleure dfinition de la prcontenance est celle de 547 A : Une cause, si elle est
vritablement cause, prcontient en elle-mme sous un mode de perfection absolue
tous les effets dont elle est cause, et elle parfait en elle-mme tous ses effets avant
quils ne deviennent manifestes dans une concrtisation quelconque (Causa siquidem,
si uere causa est, omnia perfectissime quorum causa est in se ipsa preambit, effectusque suos, priusquam in aliquo appareant, in se ipsa perficit) . Cf. PLOTIN, Ennades, V. 3 [49], 15 : 29 et la rflexion de Plotin sur la prcontenance comme signe de
la dpendance ontologique de leffet par rapport sa cause en V. 5 [32], 9 : 1-10; voir
aussi le PSEUDO-DENYS qui dfend une thse similaire dans une formulation proche
de celle dErigne : Corpus
Dionysiacum, Ed. SUCHLA, I, 133 : 3-4. Pour une analyse de la thorie rignienne de la
causalit, cf. Ch. ERISMANN, Causa essentialis. De la cause comme principe dans la
mtaphysique de Jean Scot Erigne , in Quaestio. Annuario di storia della metafisica 2
(2002), pp. 187-215.
59. Comme le prcise bien R. CHIARADONNA : Entro ciascun genere aristotelico,
Porfirio ammette per il rapporto genere-specie una relazione conforme alla dipendenza genealogica che porta dai discendenti al capostipite. Il modello di causalit secondo
cui strutturato lalbero di Porfirio quello, antiaristotelico, secondo cui il genere
un analogo del principio generatore (e non della materia) rispetto a ci che gli subordinato : la relazione , Sostanza, Movimento, Analogia, p. 255.
Seulement dans le cas des gnalogies, on slve jusqu quelquun

dunique, par exemple Zeus, le plus souvent le principe, tandis quil nen va
pas de mme dans le cas des genres et des espces : en effet, ltant nest pas
420
CHRISTOPHE ERISMANN
un unique genre commun toutes choses et toutes ne sont pas du mme

genre en relation un certain genre suprme, comme le dit Aristote. Posons
simplement, comme dans les Catgories, les dix premiers genres comme
jouant le rle dautant de principes premiers : supposer mme quon les
appelle tous tants, on le fera, dit-il, dune manire homonymique, mais non
pas synonymique. En effet, si ltant tait une sorte de genre commun de tous
les tres, tous seraient appels tants dune manire synonymique; or entre
les dix premiers, la communaut ne stend quau nom, mais non pas la dfinition correspondant au nom (II. 10) 60.
60. Porphyre, Isagoge II. 10 (6 : 3-12) :

-

61. Cf. les remarques de P. AUBENQUE dans Le Problme de ltre chez Aristote. Essai
sur la problmatique aristotlicienne. Paris, 1962, p. 183, note 1 : lautre extremit de
larbre, on ne peut rattacher les genres premiers un principe unique et p. 188 :
Porphyre [] refuse de voir dans ltre le genre le plus lev .
62. Cf. par exemple SNQUE (Lettre 58, 13-15) : Les Stociens veulent placer audessus de ce genre [lexistant] un autre genre encore, dune primaut suprieure [].
Quelques Stociens considrent quelque chose comme le genre premier, et je vais
indiquer la raison pour laquelle ils le font. Dans la nature, disent-ils, certaines choses
existent, certaines nexistent pas. Mais la nature englobe mme celles qui nexistent
pas des choses qui entrent dans lesprit, comme les Centaures, les Gants, et toute
autre chose qui, forme faussement par la pense, se revt de quelque image tout en
manquant de substance (trad. BRUNSCHWIG-PELLEGRIN). Larticle fondamental sur la
question est celui de J. BRUNSCHWIG, La thorie stocienne du genre suprme et
lontologie platonicienne , in J. BARNES, M. MIGNUCCI, (ds), Matter and Metaphysics.
Naples, 1988, pp. 21-127.
63. Cf. A. DE LIBERA, Introduction , p. XIV.
Porphyre donne ici une formulation radicale de la thorie aristotlicienne de la pluralit des sens de ltre, de lhomonymie de ltre 61.
Les catgories ne sont pas les subdivisions dun genre plus gnral, tel
que le quelque chose (, quid), genre suprme unique des
stociens 62. En dcrtant quil est impossible de rattacher les genres
premiers un principe unique, Porphyre dveloppe une position antistocienne; mais il nadhre pas explicitement une doctrine platonisante qui ferait de la thorie des catgories le couronnement dune
conception hirarchique de lunivers o, de ltre aux catgories, des
catgories aux genres, des genres aux espces dernires, on descendrait par une srie de divisions successives de luniversalit de ltre
la pluralit des espces dernires 63. Cette doctrine platonicienne ressemble, nous allons le voir, de trs prs la position de Jean Scot,
lexception prs que ce dernier intgre les individus cette hirarchie,
comme lchelon le plus bas. Comme le remarque R. Chiaradonna,
Porphyre, en fidlit laristotlisme mthodologique qui prvaut dans
lIsagoge, ne se prononce pas sur la possibilit de considrer l comme
une unit hirarchique de provenance. Son rejet vise uniquement la
thse dune prdication synonymique de l comme genre; une telle
421
rcusation, si elle est aristotlicienne, est aussi un principe noplatonicien comme en tmoigne lEnnade VI. 1 [42] de Plotin.
Au-del de cette rserve, cest bien une thorie du genre propice au
noplatonisme ontologique quexpose Porphyre en dcrivant les catgories comme des principes et le genre suprme comme un principe
gnrateur. Permettant de concevoir le rapport entre le genre et les
espces qui lui sont subordonnes sur le modle de la dpendance
gnalogique base sur la relation , il introduit la conception du
genre suprme comme principe causal unique.
Erigne accepte et amplifie les conclusions de Porphyre. Deux aspects sont particulirement dvelopps : une considration gnreuse du statut des catgories qui sont comprises comme une classification exhaustive des choses et une acceptation complte du schma du
genre suprme comme principe causal unique.
Pour le matre irlandais, les dix catgories sont une classification
exhaustive des choses 64, aucune ralit cre nchappe la catgorisation :
Car puisque selon Aristote il existe dix genres des choses (decem genera
rerum), que lon appelle catgories, c'est--dire prdicaments, et puisque nous
constatons quaucun des Grecs ou des Latins ne soppose cette division des
choses en genres [] (507 C) 65.
Aristote, le plus sagace dentre les Grecs, dit-on, et inventeur de la mthode consistant diffrencier les ralits naturelles, classa les innombrables
varits de toutes les ralits postrieures Dieu et cres par Dieu en dix
genres universels, quil appela les dix catgories, c'est--dire les dix prdicaments, car, selon lui, on ne peut rien dcouvrir dans la multitude des ralits
cres et dans les divers mouvements des esprits, que lon ne puisse ranger
dans lun de ces genres (463 A) 66.
64. Rappelons que dans le Commentaire aux Catgories par questions et rponses
(Ed. BUSSE 56 : 34-35) un texte quErigne ne pouvait pas connatre , PORPHYRE
affirme que le genre nest ni un concept, ni un mot, mais une chose : Parce que les
tres et leurs genres et leurs espces et leurs diffrences sont des choses et non des
mots ,
.
65. Periphyseon 507 C : Nam cum sint secundum Aristotelem decem genera rerum, quae kategoriae (id est praedicamenta) dicuntur et huic diuisioni rerum in genera nullum graecorum uel latinorum obstare repperimus [] .
66. Periphyseon 463 A : Aristoteles, acutissimus apud graecos, ut aiunt, naturalium rerum discretionis repertor, omnium rerum que post deum sunt et ab eo creata
innumerabiles uarietates in decem uniuersalibus generibus conclusit, quae decem
kategorias (id est praedicamenta) uocavit. Nihil enim in multitudine creatarum rerum
uariisque animorum motibus inueniri potest quod in aliquo praedictorum generum
includi non possit.
On donne aussi lIsagoge le nom dintroduction car si on nen possde

pas la notion, on ne peut pas remonter jusquaux dix genres de ltre (decem
genera rerum). Car il existe dix genres de ltre, que les Grecs appellent catgories et que les Latins appellent prdicaments : la substance, la quantit, la
qualit, la relation, la situation, la disposition, le lieu, le temps, lagir et le ptir (Annot. in Marc., op. cit.).
422
CHRISTOPHE ERISMANN
67. Sur la question de lobjet des catgories (mots, choses ou concepts), voir
G. REALE, Filo conduttore grammaticale, filo conduttore logico e filo conduttore
ontologico nella deduzione delle categorie aristoteliche e significati polivalenti di esse
su fondamenti ontologici , in A. TRENDELENBURG, La dottrina delle categorie in Aristotele. Milan, 1994, pp. 17-70, et C. EVANGELIOU, Alternative ancient Interpretations of
Aristotles Categories , in AAVV, Language and Reality in Greek Philosophy. Athnes,
1985, pp. 163-172. Pour une perspective contemporaine, voir J. GRACIA, The ontological status of Categories : are they extra-mental entities, concepts, or words? , International Philosophical Quarterly, XXXIX (1999), pp. 249-264.
68. A. DE LIBERA, Introduction , p. XL.
69. Periphyseon 467 D : Nunquid, cum decem kategoriae sint, una earum essentia
seu substantia dicitur, nouem uero accidentia sunt et in substantia subsistunt? Per se
enim subsistere non possunt .
70. Sur la thorie rignienne de lousia, voir J. MARENBON, From the circle of Alcuin to the school of Auxerre. Cambridge, 1981, pp. 78-83; et K. ESWEIN, Die Wesenheit bei Johannes Scottus Eriugena. Begriff, Bedeutung und Charakter der essentia
oder bei demselben , Philosophisches Jahrbuch, 43 (1930), pp. 189-206; et
Ch. ERISMANN, Generalis Essentia , pp. 7-31.
Nous verrons ultrieurement les consquences de cette affirmation

selon laquelle les catgories sont les genres des choses 67. En effet,
Alain de Libera a mis en lumire un principe qui stipule que de fait,
pour qui soutient que lobjet des Catgories est constitu par les choses
( ) ou les tants premiers, la doctrine des prdicables dbouche automatiquement sur un ralisme 68. Sur ce point Erigne
est, en effet, un cas dcole .
Ltape suivante de son raisonnement est de montrer le primat absolu de lousia sur toutes les autres catgories. Seule lousia existe par
elle-mme, les autres catgories sont accidentelles, donc ontologiquement dficientes : Quoi quil y ait dix catgories, ne donne-t-on pas
une seule dentre elles le nom dessence ou de substance, alors que les
neuf autres catgories sont des accidents et subsistent dans la substance? Car ces catgories ne peuvent subsister par elles-mmes 69
(467 D). La doctrine catgoriale du matre irlandais se construit sur le
modle dune catgorie essentielle (lousia) et de neuf catgories de
laccident. Ce modle a pour but dexprimer dans la doctrine catgoriale le primat ontologique de la substance.
Une fois tabli que lousia 70 est la catgorie centrale, Erigne explique quil faut la comprendre comme genus generalissimum unique,
comme principe de la ralit. Ce principe, il lappelle aussi essentia
uniuersalis, ou generalis essentia (par opposition substantia qui dsigne gnralement ltre de lindividu). Erigne reprend la thse porphyrienne selon laquelle le genre est principe, mais il opte pour une
conception personnelle du genre. Pour lui, le genre est intimement li
la catgorie dousia, tel point quil remplace volontiers genus dans
la liste des cinq prdicables de Porphyre par essentia, comme en tmoigne le texte de 764 C dj cit. Alors que Porphyre admettait dix
principes premiers, pour Erigne, si le genre est bien principe de la
ralit, il sagit avant tout du genus generalissimum quest lousia, et
dans une moindre mesure ses subdivisions. Nous reviendrons plus tard
sur ce rtrcissement qui fait de lexemple de Porphyre le principe
unique de Jean Scot.
423
Lousia de Jean Scot correspond au principe dont dcoule la

hirarchie des tres. Genre suprme et principe premier, elle est la
cause de la ralit. Le rapport entre lousia gnrale et les ousiai particulires est pens en terme de causalit manative. Lousia gnrale
est la cause 71 des substantiae particulires :
Car jestime que nous ne contredirons pas la vrit si nous disons que, de
cette essence (essentia) qui a t cre une et entire dans toutes les choses et
commune toutes choses, et qui, pour cette raison, parce quelle appartient
toutes les choses qui participent delle, est dite ntre en propre aucun des
individus qui participent delle, il mane par une progression naturelle une
substance (substantia) propre qui nappartient personne dautre qu celui
dont elle constitue la substance propre (506 BC) 72.
Car il existe une nature gnrale et commune tous les existants [i.e.
lousia], cre par lunique principe de tous les existants, partir de laquelle,
comme autant de ruisseaux issus dune source jaillissante, les cratures
fluent travers des canaux qui demeurent cachs et jaillissent dans les diffrentes formes propres aux existants individuels (750 A) 73.
71. La notion rignienne de cause peut se reconstruire ainsi : une cause est un
principe intelligible, simple et universel, responsable de ltre de son effet, qui agit par
son tre mme et qui, bien que transcendant, est prsent dans chacun de ses effets
quil prcontient en lui-mme sous un mode de perfection absolue.
72. Periphyseon 506 BC : Non enim ueritati obstrepat, ut aestimo, si dicamus ex
ipsa essentia, quae una et uniuersalis in omnibus creata est omnibusque communis
atque ideo, quia omnium se participantium est, nullius propria dicitur esse singulorum se participantium, quandam propriam substantiam, quae nullius alicuius est nisi
ipsius solummodo cuius est, naturali progressione manare .
73. Periphyseon 750 A : Est enim generalissima quaedam atque communis omnium natura, ab uno omnium principio creata, ex qua ueluti amplissimo fonte per
poros occultos corporalis creaturae ueluti quidam riuuli deriuantur, et in diuersas
formas singularum rerum eructant .
Erigne stipule encore plus clairement ce rapport de causalit en

606 D : lessence gnralissime qui subsiste perptuellement en ellemme et qui devient cause de toutes les substances qui procdent
dans des effets sensibles (generalissimam et in se ipsa semper manentem substantiarum omnium ad uisibiles effectus procedentium essentiam).
Dans le mme passage, peu avant, lessence gnrale est prsente en
ces termes : unam simplicem et indiuiduam causam solique intellectui perfectissimorum sapientum cognitam . Selon Jean Scot, une substance ne peut procder dune autre cause que de lessence gnralissime. Lousia gnrale est la cause des existants. Le matre irlandais le
pose comme axiome en 605 AB : Omnis substantia a generali essentia defluit . Une illustration est fournie grce lexemple du feu, qui
en tant quil est une substance, ne peut provenir dune autre cause que
de lessence gnrale : ignis itaque, quia substantia est, non ab alia
causa descendit nisi a generalissima essentia (605 B, nous soulignons).
Pour dcrire lousia, Erigne recourt volontiers limage noplatonicienne de la source; la ralit lensemble des genres et des espces
est dite maner ex uno fonte OYCIAE (494 B). Cette mtaphore qui
mieux quaucune autre correspond lide porphyrienne de principe
causal unique est dveloppe en 750 A :
424
CHRISTOPHE ERISMANN
Ladoption de la thorie porphyrienne du genre est dautant plus aise quErigne en trouve une double confirmation dans ses lectures
latines : la premire dans les Categoriae decem, la paraphrase des Catgories quil lisait en lieu et place du trait du Stagirite, la seconde, sous
forme dun retour aux sources, dans la Lettre 58 de Snque.
Dans la Paraphrasis themistiana, lousia est prsente comme un
nom immense et dune capacit infinie qui comprend tout ce qui est et
en dehors duquel rien ne peut tre trouv ou pens :
Et surtout lousia na pas de genre parce quelle fait exister toutes

choses ([] ipsa autem usia genus non habet cum omnia ipsa sustineat
[]; 57, p. 145 : 28). Elle est la structure ontologique de la ralit.
Snque 74 transmet, dans la Lettre 58 75, les principales thses de la
tradition scolaire mdioplatonicienne qui seront, pour la plupart, codifies par Porphyre dans lIsagoge. Snque dveloppe une lecture platonisante des Catgories dAristote, notamment de lousia et propose
surtout une comprhension de la philosophie de Platon comme ontologie. Il prsente un arbre au sommet duquel se trouve un genre suprme unique, le quod est, principe des choses, initium rerum, dont
dpendent toutes les espces et do procde toute division. Laspect
ontologique domine cette structure rgie par une causalit verticale;
les subdivisions de ltre conu comme genre le plus lev et principe
des choses sont des tres. En haut de larbre, le , genre premier et
le plus gnral (genus primum et antiquissimum et, ut dicam, generale,
12) se substitue la substance. Le quod est est compris comme le
genre suprme dune scala entis mais aussi comme le principe des ralits sensibles. Ltre est dit initium (principe) des choses. Principe
purement intelligible, il ne peut tre saisi par les sens. Rappelons que
Porphyre, lui aussi influenc par le mdioplatonisme, adopte une thse
similaire : le genre le plus gnral est dit principe premier (,
II. 7). Pour Snque, le quod est comprend toutes les choses (omnia sub
illo sunt). Lousia est dfinie par Snque (58. 6) comme natura continens fundamentum omnium.
74. Pour une description gnrale de la prsence de Snque durant le Moyen ge,
voir M. L. COLISH, The Stoic Tradition from Antiquity to the Early Middle Ages. Volume 2,
Stoicism in Christian Latin Thought through the Sixth Century. Leiden, 1985 et
L. D. REYNOLDS, The Medieval tradition of Senecas Letters. Oxford, 1965. Cf. aussi
J. J. HALL, Seneca as a source for earlier thought , The Classical Quarterly, XXVII
(1977), pp. 409-436.
75. Sur la Lettre 58 de SNQUE, voir lanalyse remarquable de J. MANSFELD, dans
ID., Heresiography in Context. Hippolytus Elenchos as a Source for Greek Philosophy.
Leiden-New York-Cologne, 1992, pp. 94-109. Cf. aussi M. ISNARDI PARENTE, Seneca,
Epistulae Morales ad Lucilium, 58 : Linterpretazione di Platone , Istituto Lombardo
(Rend. Lett.), 129 (1995), pp. 161-177; P. L. DONINI, LEclettismo impossibile : Seneca
e il platonismo medio , in P. L. DONINI, G. F. GIANOTTI, Modelli filosofici e letterari :
Lucrezio, Orazio, Seneca. Bologne, 1979, pp. 151-298; et P. HADOT, Porphyre et Victorinus, pp. 156-162.
Postremo, licet abunde prospexerat dispersa passim genera speciali nota

concilians, tamen ingenti quodam et capaci ad infinitum nomine omne quidquid est comprehendens dixit , extra quam nec inveniri aliquid nec
cogitari potest. (Categoriae decem 5 p. 134 : 16-19)
425
Le genre est pens comme antrieur ses espces. Le genre et ses

espces constituent une structure hirarchique capable dexprimer le
rapport de drivation qui existe entre les diffrents niveaux de la ralit. Snque dcrit le genre premier comme le principe dont mane
toute division et qui comprend luniversalit des choses primum illud
genus [] ex quo ceterae species suspensae sunt, a quo nascitur omnis
divisio, quo universa comprensa sunt (58,8). Ce texte a un correspondant clair chez Jean Scot qui insiste lui aussi sur lousia comme origine
des divisions dialectiques : ars illa, quae a Graecis dicitur dialectica
et definitur bene disputandi scientia, primo omnium circa OYCIAN,
veluti circa proprium sui principium versatur [] omnis divisio et multiplicatio eorum, de quibus ars ipsa disputat, inchoat (868 D 869 A).
Les diffrentes espces subordonnes appartiennent une hirarchie dont elles constituent les diffrents niveaux et dont le genre suprme est le principe. Ce genre exerce une causalit efficiente. Une fois
tabli ce principe, la descente diairtique et processive peut commencer.
b. La prfrence accorde la descente diairtique platonicienne
sur linduction aristotlicienne
76. Le primat de lousia dans la dialectique nest pas sans rappeler la position dfendue par ALCINOOS dans son Enseignement des doctrines de Platon (trad. P. LOUIS.
Paris, 1990; p. 8 : 24-33) : La tche tout fait fondamentale de la dialectique, selon
Platon, cest dexaminer premirement lessence de toute chose quelle quelle soit et
ensuite ses accidents : elle recherche la nature de chaque chose, soit en descendant
par la division et la dfinition, soit en remontant par lanalyse, et les accidents qui
appartiennent aux essences, elle les examine soit partir des individus par linduction,
soit partir des universaux par le syllogisme ,

. Dj chez Alcinoos, lessence est le
premier objet dtude de la dialectique, la division et ltude de la substance sont
ncessairement lies. Ce constat sera raffirm par Jean Scot en Periphyseon 868 D
869 A, passage que nous avons cit plus haut. Sur le rapport entre Alcinoos et Porphyre, cf. M. ZAMBON, Porphyre et le moyen-platonisme. Paris, 2002, pp. 295-338; et
J. MANSFELD, Heresiography in context, pp. 78-109.
Le schme de la et de l, du fait quil est certes

pistmologique, mais avant tout ontologique, implique comme postulat le primat de la diairesis. Il sagit de suivre le dploiement ou la division du principe jusqu son terme ultime, les individus, et non pas de
partir des substances individuelles pour gagner par abstraction le
genre suprme. Cette vision est soutenue par la conception selon laquelle le rapport entre genre et espce est analogue celui dune
cause son effet. Porphyre va privilgier pour sa division des dix
genres suprmes que sont les catgories en loccurrence pour lousia,
puisque cest lexemple quil choisit 76 le modle platonicien propos
par Platon dans un passage du Philbe celui dAristote sous-jacent
dans plusieurs textes de lOrganon et dont une des formulations les
plus claires se trouve dans les Seconds Analytiques.
426
CHRISTOPHE ERISMANN
Dans le Philbe, Socrate, dialoguant avec Protarque, expose le fondement thorique de la division que propose Porphyre :
Et les Anciens, qui valaient mieux que nous et vivaient plus prs des
dieux, nous ont transmis cette tradition, que toutes les choses quon dit exister sont issues de lun et du multiple et que la nature a uni en elle le fini et
linfini, que, telle tant la disposition des choses, nous devons toujours admettre quil y a en chacune une ide et nous devons la chercher, car nous
trouverons quil y en a une. Quand nous laurons saisie, il nous faudra ensuite en chercher deux, sil y en a deux, sinon, trois ou quelque autre nombre,
puis faire la mme chose pour chacune de ces ides, jusqu ce que lon voie
non seulement que lunit primitive est une et plusieurs et une infinit, mais
encore combien despces elle contient. (16 CD) 77
77. PLATON, Philbe, 16 C-D : []

Remarquons que peu avant ce passage,
Platon, comme le fera Jean Scot, attribue une origine divine la dialectique.
78. ARISTOTE, Analytiques Postrieurs, 83 b 3 :

79. ARISTOTE, Catgories 2 a 16-17 :

80. Cf. ARISTOTE, Anal. Post. 91 b 12 ss et Anal. prior. 46 a 31 ss.
81. Lattribution Platon de la conception de la dialectique comme facult qui
permet de diviser lun dans le multiple, comme le genre peut tre subdivis dans ses
diffrences propres jusquaux espces dernires, et qui permet de rcapituler le multiple dans la notion unique des genres sera encore prsente chez BOCE : Plato etiam
dialecticam vocat facultatem quae id quod unum est possit in plura partiri, veluti
solet genus per proprias differentias usque ad ultimas species separari, atque ea quae
multa sunt, in unum generum ratione colligere , In Topica Ciceronis commentaria I,
PL. 64, 1045 B.
Alors quAristote, dans les Seconds Analytiques ou dans les Catgories, prend les substances individuelles comme point de dpart : par
exemple la srie lhomme est bipde, le bipde animal, lanimal autre
chose (Anal. Post. 83 b 78) ou par exemple, tel homme donn appartient lespce homme, et le genre de cette espce est ltre anim 79
(Catgories 2 a 16-17). Aristote, mme sil ne rejette pas la mthode
divisive (Anal. Post. 96 b 25 97 b 15) ne lui accorde aucune force
probante 80.
Alors que le texte des Topiques 43 a 25-32 propose une premire
version de ce qui sera larbre de Porphyre, cest de Platon que Porphyre choisit de se rclamer quant la paternit de son modle 81. Le
choix de Porphyre est conscient et revendiqu : Cest pourquoi Platon
recommandait, en descendant depuis les genres les plus gnraux, de
sarrter aux espces les plus spciales, et daccomplir cette descente
427
travers les termes intermdiaires en procdant des divisions au

moyen des diffrences spcifiques (Isagoge II. 11) 82.
Le rsultat de ce choix porphyrien, manifeste par lexemple de la
division de lousia, connatra une destine exceptionnelle sous
lappellation d arbre de Porphyre 83 :
Eclaircissons ce que nous voulons dire en prenant lexemple dune seule

catgorie. Lessence est elle-mme un genre; sous elle vient le corps; sous le
corps, le corps anim; sous celui-ci lanimal; sous lanimal, lanimal capable
de raison; sous celui-ci lhomme; sous lhomme, Socrate, Platon et les
hommes particuliers. Eh bien parmi eux lessence est le plus gnral, [cest-dire] ce qui nest que genre [](II. 6) 84.
Sit autem in uno praedicamento manifestum quod dicitur. Substantia est
quidem et ipsa genus, sub hac autem est corpus, sub corpore vero animatum
corpus, sub quo animal, sub animali vero rationale animal, sub quo homo,
sub homine vero Socrates et Plato et qui sunt particulares homines. Sed horum substantia quidem generalissimum est et quod genus sit solum [].
Porphyre complte :
82. Porphyre, Isagoge II. 11 : Quapropter usque ad specialissima a generalissimis

descendentem iubet Plato quiescere, descendere autem per media dividentem specificis differentiis .

83. Cf. E. STUMP, Differentia and the Porphyrian Tree et Differentia , in BOETHIUS, De Topicis differentiis. Ithaca-Londres, 1978, pp. 237-261. U. ECO prcise dans
son ouvrage Smiotique et philosophie du langage (trad. M. BOUZAHER. Paris, 1988), au
chapitre Larbre de Porphyre : Quand Aristote parlait dinventaire fini, il partait
des substances premires et essayait de les dfinir en inventant, pour ainsi dire, des
arbres presque ad hoc; Porphyre, lui, nchappe pas la tentation noplatonicienne de
concevoir (ft-ce au sens logique) une cascade des tres. Le fait est que dans toute
thorie des inventaires finis intervient une forma mentis no-platonicienne, mme si
elle est compltement scularise , p. 95.

[]

De mme donc que lessence, tant tout en haut, est, comme on la vu,
parce quil ny a rien dantrieur elle, le genre le plus gnral, de mme aussi
lhomme, tant une espce aprs laquelle il ny a plus dautres espces ou
rien qui puisse se diviser en espces, mais seulement des individus (car ce
sont des individus que Socrate, Platon, ou ce blanc-ci), ne peut tre quespce
[c'est--dire] lespce ultime et, comme nous lavons dit, lespce la plus spciale (II. 7) 85.
Quemadmodum igitur substantia quae, cum suprema sit, eo quod nihil
sit supra eam, genus erat generalissimum, sic et homo, cum sit species post
quam non sit alia species neque aliquid eorum quae possunt dividi, sed solum individuorum individuum enim est Socrates et Plato species erit sola, et ultima species et, ut dictum est, specialissima.
428
CHRISTOPHE ERISMANN
Fondamentalement ce modle conceptuel livre une reprsentation

graduelle, ou mieux, hirarchique des tres 86 partir dun principe
gnrateur unique. Genre suprme unique et hirarchie des tres, tels
sont les deux lments doctrinaux que la structure de larbre implique.
Trs influenc par sa lecture de Denys, Erigne ne peut tre que sensible ce schme. Jean Scot adopte le modle porphyrien et fait sien le
primat de la diuisio 87. Accepter ce primat est dautant plus facile pour
lui que les relations genre-espces et espce-individus sont conues
sur le mode de relation de cration ou dmanation, et donc dun processus causal. Le mouvement tant celui du dploiement processif et
multiplicatif partir dun principe, la division pense comme multiplication est ncessairement premire. La division, dont le caractre ontologique est vident pour Erigne, est ainsi tudie pour lui par la physique, cette science qui entre la thologie et lthique est la science
naturelle des natures qui relvent des sens et de lintellect (naturarum
sensibus intellectibusque succumbentium naturalis scientia, 629 B). Il
peut ainsi affirmer lancrage naturel des concepts de la dialectique 88 :
86. propos du vocabulaire procdant vers la multiplicit et rduction de la

multiplicit lunit , A. DE LIBERA remarque : Ce vocabulaire voquait la fois les
ides de procession et de retour ainsi que le principe de rduction lUn, typiques du
noplatonisme et, sur le fond, il rejoignait la mthode dialectique danalyse dichotomique chre Platon, quAristote lui-mme avait pourtant critique dans Les Parties
des animaux []. Il fournissait en tout cas une reprsentation hirarchique des tres
permettant de structurer chacune des dix catgories distingues par Aristote , La
Querelle des Universaux, p. 44.
87. Le mouvement dialectique commence toujours par la division. Dans ses Expositiones in Ierarchiam Coelestem, JEAN SCOT prsente une distinction de la dialectique
et
la premire divise lunit des genres suprieurs qui

en
procdent de haut en bas jusquaux individus et la seconde qui dbute par les individus quelle rassemble et quelle runit, remonte par les mmes tapes en ramenant les
infrieurs lunit des genres suprieurs : Due quippe partes sunt dialectice discipline, quarum una
, altera
nuncupatur. Et
quidem diuisionis uim possidet; diuidit namque maximorum generum unitatem a summo usque deorsum, donec ad indiuiduas species perueniat, inque eis diuisionis terminum ponat;
uero ex aduerso sibi posite partis diuisiones ab indiuiduis sursum uersus incipiens, perque eosdem gradus quibus illa descendit, ascendens
conuoluit et colligit, easdemque in unitatem maximorum generum reducit, ideoque
reductiua dicitur siue reditiua (VII, 2, Ed. BARBET, CCCM 31, pp. 106-107). Dans ce
passage aussi, la tonalit ontologique des mouvements dialectiques est trs prsente.
88. Cet ancrage naturel ne semble pas tranger Porphyre. Cf. Ph. HOFFMANN, Les
principes de linterprtation noplatonicienne des Catgories, vol. 1 p. 53 : Porphyre
va jusqu affirmer que le trait introduit toutes les parties de la philosophie, mais
quil prcde surtout la partie physique de la philosophie, plutt que les Topiques :
lessence (ousia), la qualit et les autres ralits de ce type sont en effet l uvre de la
Nature ( ) .
La science dsigne pour sa part cette facult par laquelle lesprit discursif,
quil sagisse de lesprit humain ou de lesprit anglique, scrute la nature des
existants qui procdent des causes primordiales par voie de gnration et qui
deviennent subdiviss en genres et en espces par leurs diffrences et par
leurs proprits, que cette nature comporte des accidents ou quelle nen
comporte pas, que cette nature subsiste comme conjointe aux corps ou
429
quelle subsiste comme absolument exempte de ceux-ci, que cette nature

subsiste comme disperse dans lespace et dans le temps ou quelle subsiste
sous un mode unifi et indivisible dans sa simplicit au-del de lespace et
du temps (629 AB) 89.
Le matre irlandais dfinit ainsi le juste procd en matire de diuisio : Car quiconque emploie une mthode correcte de division doit
commencer son numration par les < genres > les plus gnraux et,
en procdant ainsi, pour autant que son pouvoir de contemplation len
rend capable, il doit descendre jusquaux < espces > spcialissimes
[i.e. les individus] 90. Cette rgle gnrale applique lousia donne le
rsultat suivant :
N. Quel est ton avis? Lousia est-elle contenue toute entire et en propre
dans les genres gnralissimes et dans les genres gnraux, puis dans les
genres eux-mmes et dans leurs espces, et enfin dans ces espces spcialissimes quon appelle les indivisibles, cest--dire les individus?
A. Je ne vois pas quil y ait rien dautre en quoi lousia puisse tre prsente naturellement sinon dans les genres et dans les espces en descendant
du haut en bas de lchelle, cest--dire en procdant depuis les genres gnralissimes jusquaux espces spcialissimes, savoir les individus, ou inversement en remontant des individus jusquaux genres gnralissimes (472
C) 91.
Transpos chez Erigne qui na lu aucun des textes de Platon ou

dAristote qui ont influenc Porphyre le rsultat est donc identique,
savoir une division de lousia comme genre suprme en descendant
par les genres les plus gnriques, les espces, jusquaux individus (per
genera generalissima mediaque genera usque ad formas et specialissimas
descendens, 869 A). La tonalit chez lErigne est plus ontologique, nous
y reviendrons, car pour lui larbre de Porphyre est ralis, cest la
structure de la ralit. Larbre revient souvent dans luvre de
lErigne :
89. Periphyseon 629 AB : Scientia uero est uirtus, qua theoreticus animus, siue
humanus siue angelicus, de natura rerum ex primordialibus causis procedentium per
generationem inque genera ac species diuisarum per differentias et proprietates tractat, siue accidentibus succumbat siue eis careat, siue corporibus adiuncta siue penitus
ab eis libera, siue locis et temporibus distributa siue ultra loca et tempora sui simplicitate unita atque inseparabilis .
90. Periphyseon 628 C : Quicunque enim recte diuidit a generalissimis debet incipere, et per generaliora progredi, ac sic, prout uirtus contemplationis succurit, ad
specialissima peruenire .
91. Periphyseon 472 C : N. Quid tibi uidetur? Num OYCIA in generibus generalissimis et in generibus generalioribus, in ipsis quoque generibus eorumque speciebus, atque iterum specialissimis speciebus, quae atoma (id est indiuidua) dicuntur,
uniuersaliter proprieque continetur? A. Nil aliud esse uideo, in quo naturaliter
inesse OYCIA possit, nisi in generibus et speciebus a summo usque deorsum descendentibus, hoc est a generalissimis usque ad specialissima (id est indiuidua) seu reciprocatim sursum uersus ab indiuiduis ad generalissima .
[] cest partir de lessence que dbute toute division ou toute multiplication des entits dont traite cet art [la dialectique], en descendant travers les
430
CHRISTOPHE ERISMANN
genres gnralissimes puis travers les genres intermdiaires, jusquaux

formes ou aux espces spcialissimes [] (869 A) 92.
Au sommet subsiste un genre gnralissime que les Grecs appellent ousia
et que les Latins appellent essentia, au-del duquel on ne peut remonter. Car
le genre gnralissime consiste en une essence qui englobe toutes les natures,
et cest par leur participation cette essence que tous les existants subsistent; et cest pourquoi on lappelle gnralissime. Lessence descend travers
les subdivisions successives en passant par les genres et les espces jusqu
cette espce spcialissime laquelle les Grecs donnent le nom datomos,
cest--dire dindividu, tel que lhomme individuel ou le buf individuel.
(Ann. in Marcianum) 93.
[] en quoi consiste la procession, c'est--dire la multiplication de la bont

divine, qui descend travers tous les existants, du haut en bas de lchelle,
dabord travers lessence gnrale de tous les existants, puis travers les
genres les plus gnraux, puis travers les genres gnraux, puis de l travers les espces spcifiques jusquaux espces spcialissimes [= les individus], grce aux diffrences et aux proprits (Ambigua, Prooemium) 94.
92. Periphyseon 869 A : Nonne ars illa, quae a Graecis dicitur Dialectica, et definitur bene disputandi scientia, primo omnium circa , ueluti circa proprium sui
principium uersatur, ex qua omnis diuisio et multiplicatio eorum, de quibus ars ipsa
disputat, inchoat per genera generalissima mediaque genera usque ad formas et species specialissimas descendens, et iterum complicationis regulis per eosdem gradus,
per quos degreditur, donec ad ipsam ex qua egressa est, perueniat, non desinit
redire in eam, qua semper appetit quiescere, et circa eam uel solum uel maxime intelligibili motu conuolui .
93. Annot. in Marc., Ed. C. Lutz, p. 84 : Sursum est generalissimum genus quod a
Grecis , a nobis essentia vocatur, ultra quod nullus potest ascendere. Est enim
quaedam essentia quae compraehendit omnem naturam cuius participatione subsistit
omne quod est, et ideo dicitur generalissimum genus. Descendit autem per divisiones
per genera per species usque ad specialissimam speciem quae a Grecis dicitur,
hoc est individuum, ut est unus homo vel unus bos . La conception de lindividu
comme indivisible se trouvait dj dans le premier commentaire lIsagoge de Boce
(Schepps-Brandt p. 47 : 2-5 et 9-11) : [] indiuidua autem uocamus quae in nullas
species neque in aliquas iam alias partes diuidi possunt, ut est Cato uel Plato uel
Cicero et quicquid hominum singulorum est; [] hominem uero ipsum singulum, id
est Ciceronem, in nullos alios distribuere possumus atque ideo , id est indiuiduum, uocitatum est .
94. Ambigua ad Iohannem, Prooemium 27-31 (CCSG 18) : [] qualis sit processio,
id est multiplicatio, divinae bonitatis per omnia quae sunt, a summo usque deorsum,
per generalem omnium essentiam primo, deinceps per genera generalissima deinde
per genera generaliora, inde per species specialiores usque ad species specialissimas
per differentias proprietasque descendens .
95. Sur ce point cf. E. JEAUNEAU, Le thme du retour , in Etudes Erigniennes.
Paris, 1987, pp. 365-394.
Il nest pas anodin que le dernier texte soit issu du prologue que
Jean Scot rdige sa traduction des Ambigua de Maxime, car le Confesseur (Ambigua 1177 B) est lune des sources importantes dErigne
sur la question de la division. Prsent chez Porphyre, le thme du retour sera fortement valoris par Jean Scot 95. Pour le matre irlandais,
aux diuisiones a generalissimis ad specialissima rpondent toujours les
collectiones a specialissimis ad generalissima (463 B). La thmatique du
retour sinsre particulirement dans la rflexion thologique de
431
lErigne, plus prcisment dans son eschatologie, suivant ainsi les

thses de Grgoire de Nysse sur le retour des choses leur crateur.
Le retour (resolutio, reuersio) est alors compris en termes de
,
de deificatio (Periphyseon 1195 C).
Le primat de la vision divisive implique un renversement de la position aristotlicienne particulirement manifeste sur la question de la
priorit ontologique des substances premires.
c. Le renversement de lontologie aristotlicienne : la primaut des
substances secondes sur les substances premires, i. e. de luniversel
sur le particulier
Le systme ontologique des Catgories repose sur une thse forte :

le primat des individus, du particulier sur luniversel 96. Lousia vritable la substance premire, la pour Aristote est
lindividu sensible, ou selon son exemple cet homme ou ce cheval :
Est essence, dite au sens le plus fondamental, premier et principal, ce qui
ne se dit pas dun sujet ni nest dans un sujet, par exemple tel homme donn
ou tel cheval donn. Sont dites essences secondes les espces auxquelles appartiennent les essences dites au sens premier, ces espces ainsi que les
genres de ces espces. Par exemple, tel homme donn appartient lespce
homme, et le genre de cette espce est ltre anim; cest donc l celles que
lon dit essences secondes, par exemple lhomme et ltre anim (2 a11-19) 97.
96. Sur la question de la priorit ontologique, surtout dans la Mtaphysique, cf.

E. BERTI, Logical and ontological Priority among the Genera of Substance in Aristotle , in J. MANSFELD, L. M. DE RIJK (ds), Kephalaion. Studies in Greek Philosophy and
its Continuation Offered to Professor C. J. de Vogel. Assen, 1975, pp. 55-69; cf. aussi
L. CONTI, Il problema dellunificazione di generi di sostanza in Aristotele. Padova, 1972;
larticle classique de A. C. LLOYD, Genus, species and ordered series in Aristotle ,
Phronesis, 7 (1962), pp. 67-90; et ltude rcente de M. V. WEDIN, Aristotles Theory of
Substance. The Categories and Metaphysics Zeta. Oxford, 2000, pp. 67-121.
97. ARISTOTE, Catgories, 2 a 11-19 :

98. Sur ce point, cf. F. ILDEFONSE, J. LALLOT, Linvention de lessence singulire ,
in ARISTOTE, Catgories. Paris, 2002, pp. 40-44 : Aristote instaure une hirarchie fonde sur lhgmonie de lessence premire, en ralit et en dtermination, qui signifie
lhgmonie du singulier sur le gnral. [] Il renverse alors radicalement lordre de
prsupposition physique ou ontologique, qui sous-entendait le rapport platonicien
entre sensible et intelligible , p. 42. Cf. aussi S. K. STRANGE, What is fundamentally
anti-Platonist about Categories 5 is its argument that less universal substance is
ontologically prior to more universal substance, and that particular substance is primary , Introduction , in PORPHYRY, On Aristotles Categories. Ithaca-New York, 1992,
p. 4.
Dans une conception fondamentalement anti-platonicienne 98, Aristote dfend le primat ontologique des individus. Laffirmation de la
priorit ontologique des individus sur les espces et les genres est nettement nonce dans les Catgories : sil ny avait pas dousiai premires, il ny aurait pas dousiai secondes. Aristote le dit en 2 b 5 : si
432
CHRISTOPHE ERISMANN
donc il ny a pas les essences premires, il est impossible quil y ait rien
dautre 99. Les substances secondes sont dpendantes ontologiquement des substances premires; sans elles, elles ne pourraient exister.
Les universaux requirent les individus pour tre. On ne peut concevoir lexistence de substances secondes comme des formes spares
indpendantes de leurs instances. Cette position anti-platonicienne est
encore accentue dans la suite du texte lorsque Aristote affirme que ce
qui possde le moins duniversalit est ontologiquement antrieur ce
qui possde plus duniversalit. Il crit : parmi les essences secondes,
lespce est plus essence que le genre; car elle est plus proche de
lessence premire 100 (2 b 7-8). Le noyau dur de lanti-platonisme du
chapitre 5 des Catgories tient en la ngation de la priorit ontologique
de luniversel et lattribution de lantriorit ontologique la substance la plus particularise. Cette critique est accompagne dune remise en cause plus large de la thorie des formes et de son affirmation
fondamentale selon laquelle luniversel X est la cause de ltre des x
particuliers.
Certes Porphyre reprend la distinction entre les deux types de substances, mais il en renverse lordre de priorit ontologique 101. Alors
quAristote attribuait le primat ontologique aux individus, Porphyre
stipule que le genre est antrieur lespce et lindividu, que le gnral est antrieur au particulier. Dans son interprtation, Porphyre joue
un passage des Catgories contre un autre. Dlaissant la thse du primat des substances premires, il met laccent sur un passage de Catgories XIII (15 a 4 ss) dans lequel Aristote parle de la priorit du genre
sur lespce. En appliquant ce texte aristotlicien des questions ontologiques et en le combinant au choix de la descente divisive, Porphyre
arrive renverser lordre ontologique dAristote, lavantage dune
conscution plus platonicienne. Les affirmations de ce renversement
de lontologie aristotlicienne 102 sont nombreuses :
Ils < le genre et lespce > ont encore en commun dtre antrieurs ce dont
ils sont prdiqus (IX. 2) 103.
Commune autem his est et priora esse eorum de quibus praedicantur.
[] les genres et les espces sont, par nature, antrieurs aux essences individuelles. (XIV. 3) 104.
99. ARISTOTE, Catgories, 2 b 5 : []

[]
100. ARISTOTE, Catgories, 2 b 7-8 :

101. Sur ce point, cf. lobservation de G. GIRGENTI : Porfirio, forse anche inconsapevolmente, interpreta Aristotele in ottica platonica : cos, per esempio, succede
nellIsagoge, ove Porfirio attribuisce allo Stagirita la dottrina secondo cui i generi e le
specie sono ontologicamente anteriori allindividuo, e per s sussistenti . Il pensiero
forte, p. 125.
102. Ce que faisait dj son matre Plotin, Ennade VI, 9, 3, 37 : le genre plus gnral est antrieur par nature de sorte que lespce est aussi antrieure lindividu ,
.
103. PORPHYRE, Isagoge, IX. 2 :
ou :
433
[] genera vero et species naturaliter priora sunt individuis substantiis.
Antrieurs aux individus, les genres sont aussi antrieurs aux espces; largument rcurrent pour affirmer cette antriorit ontologique
est celui de la suppression 105. Porphyre lnonce ainsi :
Do vient que les genres sont antrieurs en nature. En plus, ils entranent la suppression [des espces], mais ne sont pas supprims en mme
temps quelles (X. 2) 106.
ou :
[] si est supprim le genre [] sont aussi supprimes les espces sous le

genre [] sil ny a pas danimal, il ny a pas cheval ni homme [](VII. 3) 107.
Nous pouvons exposer ainsi largument de la suppression ou colimination 108 :

et
est antrieur par nature Y, si et seulement si :

si X nexiste pas, alors Y nexiste pas
il nest pas le cas que si Y nexiste pas, alors X nexiste pas.
Ainsi formule, lexistence de lespce prsuppose celle du genre,

sans que celle du genre nimplique celle de lespce. Pensant le rapport
entre substances premires et secondes en terme dantriorit, Porphyre se place sur le terrain ontologique. Limportance du schme
divisif descendant est cause dun renversement considrable : alors
que pour Aristote les substances secondes forment une srie ordonne
dont la base et lassise sont les espces ultimes (cest--dire parmi les
substances secondes les plus proches des substances premires) qui
sloignent travers les genres intermdiaires jusquau genre suprme
unique quest la catgorie. Pour le Stagirite, en effet, plus on slve
dans ce mouvement inductif, plus la substantialit de lentit concerne dcrot, chaque degr franchi en sloignant des substances premires est une perte de substantialit selon le principe formul en
Catgories 5 (2 b 5-10). En revanche, pour le philosophe de Tyr, les
substances secondes forment une hirarchie qui dbute avec le genre
suprme pour descendre jusquaux espces ultimes, dont larbre de
Porphyre est lexemple canonique.
Ne pouvant saisir larrire-fond alexandrinien de Porphyre, Jean
Scot va lire les affirmations de lIsagoge sans prsuppos, les comprendre comme une dfense de la primaut des substances secondes
et les intgrer sa doctrine des universaux. Ladoption ne pose aucune
difficult au matre irlandais qui accorde un primat inconditionnel
104. PORPHYRE, Isagoge, XIV. 3 : []
105. Sur la dette alexandrinienne de Porphyre pour largument de la suppression

et son complment largument de lexistence , cf. A. DE LIBERA, Lart des gnralits,
pp. 63-107.
106. PORPHYRE, Isagoge, X. 2 :
[]
107. PORPHYRE, Isagoge, VII. 3 :

[]
108. Cet argument se trouve aussi en Topiques 141 b 25-29.
a.
b.
434
CHRISTOPHE ERISMANN
luniversel 109. Pour lui, plus une entit est universelle, plus elle a de
poids ontologique. Outre la primaut des universaux ante rem les
ides du Crateur qui sont par dfinition antrieurs aux choses, Erigne dfend aussi lantriorit ontologique des universaux in re. Adoptant sans rserve larbre de Porphyre, lantriorit des substances secondes est pour lui vidente. L encore, cette thse est incorpore au
systme mtaphysique dErigne dans lequel lousia occupe la place de
genre suprme unique dont les multiples subdivisions forment le mobilier ontologique du monde.
Le primat du plus universel sur le moins universel se fonde dans la
conception que Jean Scot dveloppe du rapport genre-espces. Pour
lui, une espce se fonde dans son genre, elle en nat (a suo genere
nascitur). Ce principe est valable pour lensemble de lchelle et donc
en dernier lieu tout genre ou toute espce, bref toute substance, procde de lessence gnrale :
Car toute espce suit son genre propre puisquelle nat de son genre et
subsiste comme conserve inaltrablement en lui. Jen conclus donc que
toute substance procde (defluit) de lessence gnrale [].
Une substance ne peut provenir (descendit) dune autre cause que de
lessence gnralissime (605 AB) 110.
109. Une remarque brve du livre classique de R. AARON sur les universaux, les
seules lignes de louvrage consacres Jean Scot, rsume bien le primat rignien
accord luniversel : John Scotus Erigena, the most considerable thinker of this
period [the ninth and tenth centuries], while not as extreme a realist as some of his
contemporaries, none the less accepted the view that the order from Being through
Genera and Species to individual things was first a real order and only secondly one
in thought. The universals existed first and the particulars were derived from them ,
R. I. AARON, The Theory of Universals. Oxford, 1952; p. 13.
110. Periphyseon 605 AB : Etenim omnis species suum genus sequitur, quoniam
a suo genere nascitur et in eo immutabiliter custoditur. Ac per hoc omnis substantia
ex generali essentia defluit [] substantia [] non ab alia causa descendit nisi a generalissima essentia .
111. Periphyseon 479 C : Nam genera et species et ATOMA propterea semper sunt
ac permanent quia inest eis aliquod unum indiuiduum, quod solui nequit neque
destrui .
Ainsi chaque genre na dautre origine que la substance universelle :

omne autem genus generalissima substantia originem ducit (728 D).
Ce principe de lantriorit des substances secondes est particulirement utilis par Erigne lorsquil aborde les questions lies au statut
des individus corpors. Largument de lantriorit ou de la suppression est utilis pour montrer la dpendance des ralits corporelles
individuelles lgard de leur principe. Selon Erigne, lousia, lentit la
plus universelle que lon peut concevoir, porte ses subdivisions jusqu
ltre. Lensemble de la ralit, c'est--dire du dploiement ontologique
processif de la structure de larbre de Porphyre, est soutenu et rendu
existant par lousia : Car si les genres, les espces et les individus
subsistent et continuent subsister, cest parce quun suppt indivisible leur inhre, suppt qui ne peut ni se corrompre, ni sanantir 111
(479 C); ce suppt nest autre que lousia gnrale. Ce dploiement de
lousia stend des genres gnriques jusquaux individus corpors. Les
435
corps naturels individuels, termes de cette ralit hirarchique o

prime luniversel, ne sont existants que par le soutien ontologique de
lousia. Supprimer lousia et lensemble de ses subdivisions cest-dire les genres gnraux et intermdiaires, les espces et les individus sont par l mme supprimes.
Reprenons largument de lantriorit dans son application
lousia :
Lousia est antrieure aux individus corpors, si et seulement si :
a.
si lousia nexiste pas, alors les individus nexistent pas
et
b.
il nest pas le cas que si les individus nexistent pas, alors lousia
nexiste pas
Les conditions a et b sont affirmes de multiples reprises dans le

Periphyseon. Citons quelques occurrences :
[] alors que les corps naturels sont des corps naturels prcisment parce
quils subsistent dans leurs ousiai naturelles, c'est--dire dans leurs essences,
sans lesquelles ces corps naturels ne peuvent tre [a], ni tre vritablement
corps, autrement, en effet, ils ne seraient pas au nombre des ralits naturelles
(in rebus naturalibus) [a] mais seulement conus par la raison [] en revanche, lousia [] subsiste par elle-mme (per se ipsam subsistit) [b]. (493 D494 A, nous soulignons) 112
Lexemple du corps 114 est intressant car il tmoigne de la dvalorisation rignienne du particulier. Le particulier na nullement le statut
de ralit premire et encore moins le monopole de la substance ou de
la subsistance. Bien au contraire il est second : ontologiquement, il
dpend de lousia quant sa subsistance. Or Erigne dans son systme
accorde un primat inconditionnel luniversel. Comme, pour le matre
irlandais, plus luniversel est dtermin et particularis, moins il est
universel, cest--dire que tout ajout de dtermination est non un gain
de forme, mais bien au contraire, une perte duniversalit, une perte
dtre, lentit la plus individue ne peut donc tre que lentit la plus
ontologiquement dficiente. Le particulier sensible est ontologiquement dpendant, il nest pas autonome et ncessite le secours de
lousia pour subsister. Il est, quant sa composition, le rsultat de la
runion de proprits accidentelles; et quant sa place dans la hirarchie ontologique de la ralit reprsente comme un arbre de Porphyre, cest--dire comme une descente divisive du plus universel au
plus particulier, il est au plus bas, le dernier chelon.
112. Periphyseon 493 D-494 A : [] naturalia uero corpora propterea naturalia
sunt quoniam in naturalibus suis OYCIIC (id est essentiis) subsistunt et sine quibus
esse non possunt ideoque uera sunt alioqui non in rebus naturalibus sed sola ratione cogitarentur [] OYCIA uero nullo modo corporis indiget ut sit, quoniam per se
ipsam subsistit .
113. Periphyseon 495 C : [] quid impedimenti est ut naturale corpus, cui uirtus
OYCIAE ad permanendum substat quantum manere ualet [] .
114. Sur la question du corps chez Jean Scot, cf. Ch. ERISMANN, Erigne et la
subsistance du corps , Studia Philosophica, 62 (2003), pp. 91-105.
[] o est lobstacle nous interdisant de dire que le corps naturel, lequel doit
sa subsistance au pouvoir de lousia, qui lui sert de suppt substantiel (cui uirtus
OYCIAE ad permanendum substat) [b], [].(495 C) 113
436
CHRISTOPHE ERISMANN
Si lon y regarde de plus prs, on saperoit cependant quErigne

amende quelque peu la thorie de Porphyre. Sil y a bien une primaut
des substances secondes sur les substances premires, ce qui prime,
cest le principe le plus universel avant toute division. En de du principe, la distinction est attnue. Car Erigne adopte la thorie bocienne du genre stipulant la prsence complte et immanente du genre
dans toutes ses subdivisions; cette thorie est clairement formule
dans le second commentaire lIsagoge de Boce :
Or le genre ne peut tre commun aux espces en aucun de ces sens; en
effet, il doit tre commun de telle faon quil soit tout entier en chacune
delles et, qu la fois, il puisse constituer et former la substance des entits
auxquelles il est commun. 115
Bien que lousia rignienne soit divisible logiquement dans ses

genres, ses espces et ses individus, elle reste nanmoins absolument
une et indivisible en vertu de sa nature propre; elle nest jamais divisible concrtement par aucun acte ni par aucune opration : car
lousia subsiste ternellement et dune faon immuable tout entire, en
mme temps et toujours dans chacune de ses subdivisions, et toutes ses
subdivisions sont insparablement une en elle, en mme temps et toujours 116 (492 C, nous soulignons). La prsence de lousia ne varie pas
en fonction du rang dans la hirarchie ontologique; lousia est autant
prsente dans un genre trs gnral que dans une espce spciale,
dans un seul individu que dans lensemble des individus :
115. BOECE, In Porph. (SCHEPSS-BRANDT 162 : 23 163 : 3) : Genus uero secundum nullum horum modum commune esse speciebus potest; nam ita commune esse
debet, ut et totum sit in singulis et uno tempore et eorum quorum commune est,
constituere ualeat et formare substantiam .
116. Periphyseon 492 C : tota enim simul et semper in suis subdiuisionibus aeternaliter et incommutabiliter subsistit omnesque subdiuisiones sui simul ac semper
in se ipsa unum inseparabile sunt .
117. Periphyseon 492 AB : [] OYCIA tota in singulis suis formis speciebusque
est, nec maior in omnibus simul collectis, nec minor in singulis a se inuicem diuisis.
Non enim amplior est in generalissimo genere quam in specialissima specie, nec
minor in specialissima specie quam in generalissimo genere. Et ut exemplis utamur,
OYCIA non est maior in omnibus hominibus quam in uno homine, nec minor in uno
homine quam in omnibus hominibus. Non est maior in genere, in quo omnes species
animalium unum sunt, quam in homine solo uel boue uel equo, nec minor in his
singulis speciebus quam simul in omnibus .
[] lousia est toute entire dans chacune de ses formes et de ses espces, et
lousia nest ni plus grande dans toutes prises ensemble, ni plus petite dans
chacune delles prise sparment. Car lousia nest pas plus grande dans le
genre gnralissime que dans lespce spcialissime, ni plus petite dans
lespce spcialissime que dans le genre gnralissime. Et, pour recourir
des exemples concrets, lousia nest pas plus grande dans tous les hommes
que dans un seul homme, ni plus petite dans un seul homme que dans tous
les hommes; lousia nest pas plus grande dans le genre dans lequel toutes les
espces danimaux ne font quun que dans lhomme seul, dans le buf ou
dans le cheval, ni plus petite dans chacune de ces espces prises sparment
que dans toutes prises ensemble. (492 AB) 117
437
titre dhypothse cocasse, on peut peut-tre penser que cette

thorie de la prsence gale de lousia tmoigne dune surprenante
fidlit au principe des Catgories (3 b 33-4 a 9) selon lequel lousia
nadmet pas le plus et le moins. Laffirmation constante chez Erigne
de la prsence totale indivise et simultane est en effet loppos de
toute conception dune hirarchie dgressive dans laquelle plus on
sloigne du principe, plus sa prsence diminue. La particularisation et
la matrialisation ne sont pas pour Erigne synonymes de dgradation
de lousia. Porphyre livre le principe qui sous-tend la thorie bocienne : le tout est dans ses parties. En effet, parlant de lespce, il affirme quelle est totalit non pas dautres choses, mais en dautres
choses : le tout, en effet, est dans ses parties (II. 16) 118. Dautre part, il
dfend que le genre nest pas prdiqu plus ou moins de ce dont il est
genre (III. 7). Boce a labor partir de ces principes une thorie du
genre quErigne a applique lensemble de larbre.
d. La division de la ralit esquisse dans larbre de Porphyre : une
structure plus ontologique que logique
118. PORPHYRE, Isagoge II,16 : [] totum autem non alterius, sed aliis; partibus
enim totum est ; .
119. Dans un article rcent, F. DE HAAS insiste sur le fait que la classification des
noms est intimement lie une classification de ltre. Pour lui, larbre de Porphyre
renforce la comprhension des dix catgories comme catgories de ltre : It will be
obvious that this division, featuring in an introduction to Aristotles Categories, expresses a division of sensible being in terms of the categories regarded as Platonic
genera, and does so in compliance with Platos exhortations to approach sensible
being in this way . Cf. F. DE HAAS, Did Plotinus and Porphyry disagree on Aristotles
Categories? , Phronesis, XLVI (2001), spcialement pp. 521-523.
120. Cf. E. A. MOODY, pour qui Porphyre attribue un statut mtaphysique des
distinctions et des ordonnancements de termes qui pour Aristote taient purement
logiques (The Logic of William of Ockham. Londres, 1935, p. 18). La critique principale
que Moody adresse Porphyre est davoir mlang questions logiques et ontologiques
et de navoir quinsuffisamment spar les domaines dinvestigation philosophique.
Lhistorien de la logique dnonce the Porphyrian confusion between and
.
Il convient de sinterroger sur le statut de larbre de Porphyre : estce un classement logique ou une description de la structure ontologique de la ralit 119? Plusieurs lments permettent de penser que
cette structure est ontologique 120 : 1. Lantriorit des genres sur les
espces et des espces sur les individus desprit platonicienne , fait
demble pencher la balance du ct dune structure ontologique :
cette antriorit se comprenant avant tout comme analogue au rapport
entre une cause et un effet, mme si ce rapprochement explicite se
trouve plutt chez Proclus que chez Porphyre. 2. La comprhension
des catgories comme principes de la multiplicit subordonne est
dordre ontologique. La notion mme de principe linduit. 3. La vision
hirarchique des entits propose par larbre semble prsupposer une
conception hirarchique de la ralit. 4. Larbre propos par Porphyre
est, nous lavons vu, le contraire exact du modle logique qui devrait
partir des espces spcialissimes pour remonter travers les genres
intermdiaires jusquau genre suprme de la substance il ne peut
CHRISTOPHE ERISMANN
partir des individus dont aucune science nest possible, de individuo

non datur scientia. La solution logique inductive est rejete, Porphyre
privilgie dlibrment un modle darbre ontologique sur un modle
logique. Nanmoins, par respect envers son aristotlisme mthodologique , il se garde de se prononcer explicitement sur la nature de
larbre.
De mme, Porphyre refuse dans le passage clbre du dbut de
lIsagoge de traiter du statut ontologique des genres et des espces. Il
nopte pas explicitement pour la solution raliste qui dcoule de la
comprhension ontologique de larbre. Il reste cependant indniable
que le modle de larbre nest pas une structure logique abstractive,
mais ontologique. Pour le moins, on peut affirmer que si larbre, pour
Porphyre, est logique, cest la condition expresse que la logique rclame un lien trs troit avec lontologie. De plus, utiliser uniquement
la catgorie de substance comme exemple renforce cette impression.
Pour Erigne, la question est facile trancher, la structure dcrite
par larbre de Porphyre est non pas un cadre de pense logique, mais
la reproduction exacte de la ralit. Il sagit du cadre structurel, selon
lequel la ralit a t cre par Dieu, subsiste et est pense par
lhomme. Le monde vu par le matre irlandais est une ralisation complte et totale de larbre de Porphyre. Pour Erigne, la hirarchie des
genres et des espces est relle. Les genres et les espces ne sont pas
simplement des catgories logiques, mais des degrs ontologiques de
la ralit. Lmanation de la ralit partir du premier principe unique
suit ontologiquement les degrs hirarchiques de la division dialectique de lousia.
Cette thse est lie la conception rignienne de la dialectique.
Pour reprendre la judicieuse formule de Giulio dOnofrio, Jean Scot
lve la conception de la dialectique du simple niveau d'une scientia
sermocinalis la dignit d'une enqute d'ordre ontologique . Loin de
produire des cadres de pense arbitraires, fruits de limagination humaine, la dialectique est pour Erigne un art qui se dcouvre dans la
nature mme des choses. Ce nest pas une opration logique, mais un
reflet de la dynamique naturelle. Erigne lexprime dans une formule
dune force remarquable : la naturalis ratio qui prside la dialectique
nest rien dautre que la rerum necessitas (917 A) il pense sans doute
la formule de Grgoire de Nysse, dans le De hominis opificio 121. Etienne
Gilson la parfaitement saisi, crivant que : la division et lanalyse ne
sont pas simplement des mthodes abstraites de dcomposition ou de
composition des ides, mais la loi mme des tres. Lunivers est une
vaste dialectique, rgie par une mthode interne []. Le double mouvement de la dialectique nest donc ni une rgle purement formelle de
la pense, ni une invention arbitraire de lesprit humain. Elle simpose
la raison comme vraie, parce quelle est inscrite dans les choses, o
la raison ne fait que la dcouvrir 122. La dialectique, travers ses m121. GRGOIRE DE NYSSE, De hominis opificio, 201 B-204 A. Sur ce point, cf.
T. GREGORY, Leschatologie de Jean Scot , in AAVV., Jean Scot Erigne et lhistoire de
la philosophie. Paris, 1977.
122. E. GILSON, La philosophie au Moyen Age. Paris, 1942, p. 207.
438
439
thodes de division et danalyse donc le classement logique et la hirarchie ontologique des existants en genres et en espces ne propose
pas des cadres arbitraires, des structures artificielles mais calque la
complexit structurale ordonne et hirarchique du rel.
Lordonnancement ontologique des existants en genres, espces et
individus nest pas une conjecture artificielle de lesprit humain, mais
une prsentation, une transposition de la structure complexe du rel :
classement logique et hirarchie ontologique sont similaires, double
expression dune mme ralit. Erigne prcise dailleurs que la dialectique nest pas le fruit de limagination inventive de quelques hommes,
mais dune comprhension du principe dorganisation de la nature :
[la dialectique] qui divise les genres en espces et qui rsout les espces dans
les genres [] na pas t invente par des machinations humaines, mais cet
art a t cr dans la nature mme des choses par lauteur de tous les arts,
qui sont des arts vritables, et <elle> a t dcouverte par les philosophes,
qui ont pris lhabitude de lutiliser pour pratiquer un examen approfondi de
la nature mme des choses (749 A) 123.
Erigne insiste souvent sur le caractre naturel des mouvements

dialectiques, notamment de la procession. Bien loin dtre le rsultat
de lactivit intellectuelle humaine, ces mouvements sont luvre de la
nature et sont donc dordre non pas logique mais ontologique :
Mais si quelquun exerant le pouvoir de sa raison conformment cette

discipline quon appelle lanalyse, pouvait runifier par des rcapitulations
successives les individus dans leur espce, puis les espces dans leurs genres
et enfin les genres dans lousia, on dirait alors que ceux-ci ptissent; cela ne
signifie pas pour autant quil les rcapitulerait personnellement, car cest la
nature qui rcapitule, comme cest aussi la nature qui les a diviss, mais cela signifie quil semble les rcapituler tous par un acte de sa raison. Car quand
quelquun divise les genres dans leurs espces et les espces dans leurs individus, on dit aussi quil agit, alors que ceux-ci ptissent (472 B, nous soulignons) 124.
[] cest partir de lessence que dbute toute division ou toute multiplication des entits dont traite cet art [la dialectique], en descendant travers les
genres gnralissimes puis travers les genres intermdiaires, jusquaux
formes ou aux espces spcialissimes, avant de remonter en vertu des rgles
de la rcapitulation, en repassant travers les mmes tapes que celles
travers lesquelles elle tait descendue, jusqu ce quelle parvienne
123. Periphyseon 749 A : [] ars illa, quae diuidit genera in species, et species in
dicitur, non ab humanis machinationibus sit
genera resoluit, quaeque
facta, sed in natura rerum ab auctore omnium artium, quae uere artes sunt, condita, et
a sapientibus inuenta, et ad utilitatem sollertis rerum indagis usitata .
124. Periphyseon 472 B : [] si quis uero rationis uirtute iuxta illam disciplinam,
quae
uocatur, et numeros in species et species in genera generaque in
colligendo adunauerit, pati dicuntur. Non quod ipse colligat natura enim
collecta sunt, sicut etiam diuisa sed quia colligere actu rationis ea uidetur. Nam et
cum eadem diuidit similiter agere dicitur, ea uero pati.
La dialectique, selon Jean Scot, envisage lousia comme principe

originaire constitutif de la ralit et en expose les divisions successives.
Un texte souligne bien le rapport privilgi entre la dialectique et
lousia :
440
CHRISTOPHE ERISMANN
lessence elle-mme, comme point de dpart partir duquel elle avait procd [] (869 A) 125.
Erigne peut alors assigner la dialectique la tche de reconstruire

dans la pense et le langage le mouvement du rel, c'est--dire la procession multiplicatrice de lun dans le multiple et la conversion unificatrice du multiple dans lun. Il est alors ais de postuler lexacte
concidence entre les notions et les substances des choses (769 A 126);
en bon platonicien, Erigne dfend ladquation parfaite entre ordo
idearum et ordo rerum.
La position de Jean Scot se construit par superposition au mouvement dialectique de la et de l de celui ontologique
de la et de l. La divisio dialectique rejoint la processio
ontologique. Chez Erigne, la descente diairtique est perue comme
analogue au processus de cration : de lunit divine est cre la multiplicit des causes primordiales qui, leur tour, crent linfinie varit
de la nature sensible. La descente diairtique du genre suprme
lindividu est prsente comme parallle la relation cratrice entre
les causes primordiales et leurs effets, comme analogue la cration.
La cration de la nature universelle est vue comme le dploiement de
la hirarchie logique de larbre de Porphyre.
Nous venons de montrer que le modle de larbre de Porphyre peut

tre compris comme une structure ontologique, et quErigne la utilis
comme tel. Il est mme possible de poursuivre et de prciser que
larbre peut tre compris comme hnologique, cest--dire quil fournit
le modle de la division de lun, ou, pour reprendre une expression
noplatonicienne, de la chute de lun dans le multiple.
Le schme de la chute de lun dans le multiple est notre avis sousjacent lIsagoge, notamment larbre. Outre des principes logiques,
lIsagoge est aussi port par des thses ontologiques et hnologiques,
pour le dire avec Giuseppe Girgenti : Le categorie non sono soltanto
articolazioni del linguaggio, ma anche del pensiero; e poi, non sono
soltanto articolazioni del pensiero, ma anche dellEssere; e, infine, se
sono divisioni dellEssere, sono altres divisioni dellUno, poich tutti i
significati dellEssere, per Porfirio, equivalgono ai significati dellUno, ai
vari livelli 127.
125. Periphyseon 869 A : Nonne ars illa, quae a Graecis dicitur dialectica, et definitur bene disputandi scientia, primo omnium circa , ueluti circa proprium sui
principium uersatur, ex qua omnis diuisio et multiplicatio eorum, de quibus ars ipsa
disputat, inchoat per genera generalissima mediaque genera usque ad formas et species specialissimas descendens, et iterum complicationis regulis per eosdem gradus,
per quos degreditur, donec ad ipsam ex qua egressa est, perueniat, non desinit
redire in eam, qua semper appetit quiescere, et circa eam uel solum uel maxime intelligibili motu conuolui .
126. Periphyseon 769 A : Quid ergo mirum, si rerum notio, quam mens humana
possidet, dum in ea creata est, ipsarum rerum quarum notio est substantia intelligatur
[] .
127. G. GIRGENTI, Introduzione , in PORFIRIO, Isagoge, p. 21.
e. La plurification de lunit
441
LIsagoge contient un passage, gnralement dcrit comme un excursus noplatonicien, qui stipule ce principe :
Quand donc on descend vers les espces les plus spciales, il faut faire
des divisions en cheminant travers la multiplicit, tandis que lorsque lon
remonte vers les genres les plus gnraux il faut rassembler la multiplicit
dans lun; lespce en effet, et plus encore le genre, est rassembleuse du multiple dans une nature unique, tandis qu linverse les particuliers et les individus fractionnent sans arrt lun dans la multiplicit; en effet, cest par la
participation lespce que les hommes multiples constituent lhomme un,
tandis que par les individus cet homme unique et commun devient plusieurs; car le particulier est toujours diviseur, tandis que le commun est rassembleur et unifiant (Isagoge 6. 16-20 II. 12) 128.
128. PORPHYRE, Isagoge II,12 : Descendentibus igitur ad specialissima necesse est

dividentem per multitudinem ire, ascendentibus vero ad generalissima necesse est
colligere multitudinem. Collectivum enim multorum in unam naturam species est et
magis id quod genus est, particularia vero et singularia e contrario in multitudinem
semper dividunt quod unum est; participatione enim speciei plures homines unus,
particularibus autem unus et communis plures; divisivum est enim semper quod
singulare est, collectivum autem et adunativum quod commune est .

-
.
129. Ph. HOFFMANN, Les principes de linterprtation noplatonicienne des Catgories, vol. II, p. 397.
Ce passage, plus quaucun autre, rvle la mtaphysique noplatonicienne sous-jacente lensemble de luvre porphyrienne. Philippe
Hoffmann souligne que dans ce passage transparat sans aucun
doute possible une interprtation ontologique typiquement noplatonicienne de cette hirarchie des classes : la descente () vers
les espces spcialissimes et la remonte ( ) vers les genres
gnralissimes correspondent, respectivement, une division qui
plurifie lunit et un rassemblement qui unifie la pluralit 129.
Remarquons galement limportance du vocabulaire de la participation : dire participer lespce implique une mtaphysique noplatonicienne o le suprieur communique son tre linfrieur.
La singularit est pense comme fondamentalement divisive. Ce
modle de la division de lun, de la chute dans le multiple va beaucoup
influencer lErigne. Transmis par Porphyre, il le retrouvera encore
davantage chez Grgoire de Nysse ou chez Maxime le Confesseur.
Lontologie rignienne est un vaste systme manatiste de ltre o
tout dcoule dun principe dominant et fondateur, lousia. Lousia gnrale est le principe dtre de la ralit dont mane, par une chute dans
le multiple, la diversit du rel. Ainsi est particulirement vrai de la
division fondamentale quest celle de lousia, ce quErigne dit de la
division en gnral : toute division, que les Grecs appellent ,
semble consister en un processus de descente depuis une unit finie
442
CHRISTOPHE ERISMANN
jusqu une multiplicit infinie dindividus 130 (526 B). Influenc par le
noplatonisme tardif, Erigne comprend ce rapport entre lun et le
multiple en termes de flux et dmanation :
Car il existe une nature trs gnrale et commune toutes les choses [=
lousia], cre par lunique Principe de tous les existants, partir de laquelle,
comme autant de ruisseaux issus dune source jaillissante, les cratures corporelles fluent travers des canaux qui demeurent cachs et jaillissent dans
les diffrentes formes propres aux existants individuels (750 A) 131.
Ce schme de la plurification de lunit est appliqu par Jean Scot

tous les chelons de larbre, ainsi il peut dire de lespce : on observe
aussi la mme proprit dans lespce qui, alors quelle se divise entre
les individus, conserve intact le pouvoir de son unit indivisible, et tous
les individus dans lesquels elle semble se diviser indfiniment sont, en
elle, finis et constituent une unit indivisible 132 (472 A). De mme, les
formules porphyriennes du genre comme totalit, et comme prsence
dans ses parties (II. 16 : totum enim quiddam est genus [] partibus enim
totum est) ont un cho certain chez Jean Scot 133 : Nam de ipsis genus
praedicatur, quia in ipsis subsistit. Genus nanque, ut saepe diximus, totum
in singulis suis formis est, quemadmodum et singulae formae unum in suo
genere sunt (494 B).
Cette thorie a une consquence immdiate quant la faon de
penser les individus.
Le texte de Porphyre (Isagoge 6 : 16-20) que nous venons de citer

contient une conception de lindividu dont la destine latine sera considrable. Affirmant que les espces et plus encore le genre rduisent
le multiple une seule nature et que les ralits particulires et individuelles sont la division en une multiplicit dune seule nature, Porphyre laisse entendre lunicit de la substance. En vertu de sa participation lespce, la multitude des hommes est en ralit un seul
homme, une seule nature. Les individus ne sont que des variations
numriques dune seule et mme nature substantielle. La multiplicit
des individus est rduite une multiplication numrique dune unique
essence. Le renversement du principe aristotlicien de la primaut des
substances premires rend possible une telle affirmation. Existe donc
cet homme un, unique et commun, dont les diffrents hommes parti130. Periphyseon 526 B : Omnis enim diuisio, quae a graecis MEPICMOC dicitur,
quasi deorsum descendens ab uno quodam diffinito ad infinitos numeros uidetur, hoc
est a generalissimo usque ad specialissimum .
131. Periphyseon 750 A : Est enim generalissima quaedam atque communis omnium natura, ab uno omnium principio creata, ex qua ueluti amplissimo fonte per
poros occultos corporalis creaturae ueluti quidam riuuli deriuantur, et in diuersas
formas singularum rerum eructant . Cf. aussi lexpression de 494 B : ex uno fonte
OYCIAE .
132. Periphyseon 472 A : Eadem uirtus et in specie perspicitur quae, dum per
numeros diuidatur, suae indiuiduae unitatis inexhaustam uim custodit, omnesque
numeri in quos diuidi uidetur in infinitum in ipsa finiti unumque indiuiduum sunt .
133. Sur ce point, nous avons prcis plus haut limportance de Boce.
f. Les individus comme variations numriques dune mme substance
443
culiers ne sont que des instanciations. Porphyre le mentionne sans

sourciller : en effet, les caractres propres de Socrate ne sauraient
jamais se retrouver chez un autre tre particulier, tandis que ceux de
lhomme, je veux dire de lhomme commun, peuvent se retrouver chez
plusieurs hommes, ou plutt mme chez tous les hommes particuliers,
en tant quhommes 134 (II. 15).
Loin dtre un excursus, ce passage est la consquence directe et
cohrente de la conception porphyrienne de lespce. Porphyre ajoute
lespce la liste des prdicables que livrent les Topiques dAristote. Ce
fait est de premire importance pour notre question, car la faon dont
Porphyre conoit lespce offre une base solide au ralisme. En effet, il
postule que lespce exprime lessence complte de lindividu, incluant
la totalit des lments de la dfinition. Lespce se comprend comme
un prdicat essentiel de plusieurs sujets qui diffrent par le nombre.
Porphyre le dit souvent :
I. 8. Mais ils diffrent aussi de ce qui se prdique de plusieurs, et dabord

des espces, parce que les espces, mme si elles se prdiquent de plusieurs,
le font de plusieurs diffrant non pas par lespce, mais par le nombre 135.
Ab his autem quae de pluribus, a speciebus quidem, quoniam species etsi
de pluribus praedicantur, sed non de differentibus specie, sed numero.
Ce qui veut dire que les individus ne diffrent pas par lessence qui
est commune, ils ne diffrent que par le nombre, ils ne sont quune
variation numrique dune seule essence. Les individus diffrent, cest
notre prochain point, par une runion unique de caractres propres,
mais ce qui est de lordre du propre se comprend comme une prdication non-essentielle de plusieurs qui diffrent par le nombre; les individus dune mme espce ne diffrent pas essentiellement mais accidentellement 137. Cest lespce qui exprime lessence, et cette essence
est commune aux diffrents membres de lespce.
Limpact de cette ide est considrable chez Erigne. Il trouve en effet chez Porphyre de quoi penser son ralisme. Erigne va faire un
double usage de cette ide sur un plan thologique dabord o
134. PORPHYRE, Isagoge II. 15 : Socratis enim proprietates numquam in alio quolibet erunt particularium, hae vero quae sunt hominis, dico autem eius qui est communis, proprietates erunt eadem in pluribus, magis autem in omnibus particularibus
hominibus in eo quod homines sunt . []

.
135. PORPHYRE, Isagoge I, 8 :
.
136. PORPHYRE, Isagoge II, 4 :
.
137. Cf. A. C. LLOYD, The anatomy of Neoplatonism. Oxford, 1990 : in the neoAristotelian, Porphyrian logic the species with an appropriate set of accidents is the
individual , p. 65.
II. 4. Lespce est ce qui est prdicable de plusieurs diffrant par le

nombre, relativement la question : quest-ce que cest? 136.
[] species est quod de pluribus et differentibus numero in eo quod quid
sit praedicatur.
CHRISTOPHE ERISMANN
lhomme commun de Porphyre lui permettra de penser ce quil

nomme lhomme primordial; philosophique ensuite pour penser
lindividu dans son rapport luniversel espce. Les affirmations de
Porphyre trouvent un cho dans les Annotationes in Marcianum o le
genre est compris comme multarum formarum substantialis unitas (ed.
Lutz, p. 93 : 10), de mme, homo est multorum hominum substantialis
unitas (p. 93 : 26).
Lide de lhomme commun est prsente chez Jean Scot au niveau
des causes primordiales; comme chez Porphyre, le caractre commun
dune espce est pens au moyen du schme -, du
mouvement de division et de rcapitulation. Selon Jean Scot, dans les
causes primordiales, deux individus dune mme espce ne font quun :
Car tous les existants qui nous semblent tre multiplement diviss et
fractionns dans les processions des natures sont un et unifis dans les
causes primordiales; et retourns cette unit, ils subsisteront alors
en elle sous un mode ternel et immuable 138 (527 A). Lhumanit
dun homme est la mme que celle des autres hommes car dans
lessence tous les hommes sont un : Tous les hommes ont une seule
et mme ousia, car tous les hommes participent une essence identique; et puisque lousia est commune tous les hommes, elle nest
donc le propre daucun (491 AB) 139. Erigne reprend compltement
lide porphyrienne. Il la gnralise : sa thorie de lousia gnrale,
substance unique prsente dans chacune de ses subdivisions, est
lapplication lensemble de larbre de ce que Porphyre dclare pour
lespce. La reprise est dautant plus facile pour Erigne, que Porphyre,
nous lavons vu, transmet le principe de la prsence du tout dans ses
parties. Et il le fait en parlant de lespce.
Erigne affirme en 703 AB lunit de la forme substantielle : la
forme substantielle subsiste comme une forme unique et identique
dans tous les hommes, tout comme cette forme substantielle subsiste
intgralement dans chacun des hommes sous un mode gal, car elle ne
subit jamais la moindre variation, ni la moindre dissemblance dans
aucun dentre eux (Substantialis forma in omnibus una eademque est,
et in omnibus tota aequaliter, in nullis ullam uarietatem uel dissimilitudinem recipiens). Les formes individuelles participent de cette unique
forme substantielle : Substantialis forma est ipsa, cuius participatione
omnis indiuidua species formatur, et est una in omnibus et omnes in
una, et nec multiplicatur in multiplicatis, nec minuitur in retractis
(703 A). Cette forme substantielle reste entirement exempte du concours des accidents, cest--dire quelle prserve son universalit et sa
substantialit en vitant toute amorce de particularisation ou
dindividuation : omnis enim forma et species, in generali simplicitate
138. Periphyseon 527 A : Nam quae in processionibus naturarum multipliciter

diuisa atque partita esse uidentur, in primordialibus causis unita atque unum sunt, ad
quam unitatem reuersura in ea aeternaliter atque immutabiliter manebunt .
139. Periphyseon 491 AB : Item omnium hominum una eademque OYCIA est :
omnes enim unam participant essentiam hac per hoc, quia omnibus communis est,
nullius proprie est .
444
445
qua subsistit considerata, accidentium concursu omnino est libera

(702 D).
Mais surtout la conception de lespce que livre Porphyre, c'est-dire que lessence est lexpression de lensemble de la substance de
lindividu, fournit Jean Scot le principe fondamental de son attaque
frontale de la distinction entre substances premires et substances
secondes. Quant en 470 D-471 A 140, il veut dmontrer que substantiellement rien ne distingue Cicron et homme prdiqu de Cicron, il ne
fait que tirer la consquence ontologique de la dfinition porphyrienne
de lespce. Jean Scot affirme je ne vois pas quelle diffrence peut
intervenir quant la nature entre sujet et ce qui est prdiqu dun sujet .
Il ny a pas de diffrence substantielle entre le sujet individuel Cicron
et luniversel qui est prdiqu de lui. Substantiellement, rien ne distingue un individu de lespce homme, de lespce comme universel,
puisque pour Erigne comme pour Porphyre, lespce exprime toute
lessence de lindividu.
g. La dfinition de lindividu comme faisceau unique de proprits
( ou selon les expressions de
Porphyre)
Lindividu [se dit] dun seul dentre les particuliers. On appelle individu
Socrate, et ce blanc-ci, et le fils de Sophronisque qui sen vient ( condition
que Sophronisque nait que Socrate pour fils). Ces [tres] sont donc appels
individus, parce que chacun deux est constitu de caractres propres, dont
le rassemblement ne saurait jamais se produire identiquement dans un
autre : en effet les caractres propres de Socrate ne sauraient jamais se retrouver chez un autre tre particulier, tandis que ceux de lhomme, je veux
dire de lhomme commun, peuvent se retrouver chez plusieurs hommes, ou
140. Periphyseon 470 D 471 A : Nam iuxta dialecticorum opinionem omne

quod est aut subiectum aut de subiecto aut in subiecto aut in subiecto et de subiecto
est. Vera tamen ratio consulta respondet subiectum et de subiecto unum esse et in
nullo distare. Nam si, ut illi aiunt, Cicero subiectum est et prima substantia, homo
uero de subiecto secundaque substantia, quae differentia est iuxta naturam nisi quia
unum in numero alterum in specie, cum nil aliud sit species nisi numerorum unitas et
nil aliud numerus nisi speciei pluralitas? Si ergo species tota et una est indiuiduaque
in numeris et numeri unum indiuiduum sunt in specie, quae quantum ad naturam
distantia est inter subiectum et de subiecto non uideo .
141. Sur la conception porphyrienne de lindividu, cf. R. CHIARADONNA, La teoria
stoico , Elenchos, XXI (2000), pp. 303-331.
dellindividuo in Porfirio e l
Au dbut de son commentaire aux Catgories, Porphyre 141 expose

une conception de lindividu comme . Il nonce la
diffrence entre les ralits spcifiquement diffrentes celles qui sont
diffrentes en raison dune diffrence spcifique et les ralits qui ne
sont diverses que numriquement. Ces dernires sont distinctes par la
particularit dun concours de qualits ( [] ,
129 : 8-10). Porphyre dans lIsagoge reprend cette conception de
lindividu. Pour Porphyre, chaque individu singulier est individu par
un faisceau de qualits particulires ( ), tel quil constitue une sorte dessence propre de lindividu :
446
CHRISTOPHE ERISMANN
plutt chez tous les hommes particuliers, en tant quhommes (Isagoge II. 15;
7 : 16-27) 142.
142. PORPHYRE, Isagoge II. 14-15 : [] individuum autem de uno solo particulari.
Individuum autem dicitur Socrates et hoc album et hic veniens, ut Sophronisci filius,
si solus ei sit Socrates filius. Individua ergo dicuntur huiusmodi, quoniam ex proprietatibus consistit unumquodque eorum, quorum collectio numquam in alio eadem erit.
Socratis enim proprietates numquam in alio quolibet erunt particularium, hae vero
quae sunt hominis, dico autem eius qui est communis, proprietates erunt eaedem in
pluribus, magis autem in omnibus particularibus hominibus in eo quod homines
sunt . []

. Cf. BOCE in Porph. II, p. 234 : 14.
143. Pour une prsentation synthtique de la question de lindividuation chez
Porphyre, voir J. GRACIA, Introduction to the Problem of individuation in the Early Middle
Ages. Munich-Vienne, 1984, pp. 67-70.
144. A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism, p. 45.
145. Sur la notion stocienne d , voir J. M. RIST, Categories and their
Uses , in A. A. LONG (d.), Problems in Stoicism. Londres, 1971, pp. 45-48.
146. La conception porphyrienne de lindividu comme peut tre
vue selon A. C. LLOYD comme une fidlit lgard de Plotin : But it is also, as it was
in Plotinus, pure Platonism. For despite the fact that the particular had somehow to be
the logical subject, it could never for a Platonist be a substance. In fact is
originally the term applied by Plato to sensible particulars in a passage which is denying that these are substances or even genuine subjects (Theaet. 157 B-C) , NeoPlatonic Logic and Aristotelian Logic II , Phronesis 1 (1956), p. 159. La notion
d est donc, comme en tmoigne son usage dans le Thtte, du pur platonisme ; lhistoire du concept est rsume ainsi par L. M. DE RIJK : Therefore the
conclusion can be drawn that the description of the sensible particular as nothing but
a bundle of properties originated with Plato and coalesced in the Middle Academy
with Stoic logic and ontology and became a technical tool in the Stoa as well as in the
Academy, with each of them for their own motives , On Ancient and Mediaeval
Semantics and Metaphysics , Vivarium, XV (1977), p. 82.
Exposant sa thorie du principe dindividuation 143 dans lIsagoge,

Porphyre glisse dune notion logique de lindividualit une notion
mtaphysique. En effet, lorsquil mentionne une collection de proprit, il ne parle pas dun terme mais dune chose ou mieux dun tre. Le
moins que lon puisse dire est, avec A. C. Lloyd 144, que Porphyre ne
distingue pas lordre logique prdicatif de lordre ontologique extralinguistique. Porphyre sapproprie la conception stocienne de lindividu
et de lidentit (l 145) et lintroduit dans le contexte de la doctrine pripatticienne des espces, des essences et de la prdication
pour dvelopper sa thorie des individus comme bundles of properties.
Mais surtout, il combine cette thorie stocienne avec la notion authentiquement platonicienne d 146; le terme est dj prsent chez
Plotin (Ennade VI. 3, 8) dans un contexte de critique de la doctrine
catgoriale aristotlicienne : il refuse la substantialit ce qui nest
quun amas de qualits. Lhistoire de cette notion est intressante, car
quand Platon lintroduit dans le Thtte cest dans le but de montrer
447
En revanche, la forme qualitative, qui a t conjointe la matire afin de

constituer le corps, reste toujours soumise la variation et au changement, et
cette forme qualitative est morcele par de multiples distinctions accidentelles. Car les multiples distinctions, qui affectent les formes visibles surajoutes lunique et identique forme substantielle, ne proviennent pas des
causes naturelles, mais ces distinctions proviennent de facteurs externes.
Cest ainsi que la dissemblance des hommes entre eux selon leur apparence
et selon toutes les autres distinctions qualitatives ou quantitatives qui caractrisent leurs corps respectifs, comme la diversit de leurs murs et de leurs
comportements ne proviennent pas de la nature humaine comme telle, qui
constitue une nature unique et identique chez tous les hommes dans lesquels elle subsiste, et qui demeure une nature toujours semblable ellemme, laquelle ne subit jamais aucune variation mais tous ses facteurs distinctifs rsultent des proprits circonstancielles qui se sont agrges autour
de la nature humaine, cest--dire que ces facteurs distinctifs rsultent des
circonstances de lieu et de temps, de la gnration, de la diversit quantitative et qualitative qui prside aux rgimes alimentaires, aux habitats et aux
climats sous lesquels chacun des hommes nat et vit, et, pour parler en bref,
ces multiples facteurs distinctifs rsultent de toutes les proprits circonstancielles qui se sont agrges autour de la substance humaine et qui ne
concident pas avec la substance elle-mme. Car la substance humaine est
une substance simple et homogne qui nest soumise aucune variation ni
aucune composition (703 BC) 147.
147. Periphyseon 703 BC : Forma uero illa materiae adhaerens ad constitutionem
corporis uaria semper atque mutabilis, inque diuersas differentias secundum accidens
dispersa. Non enim ex naturalibus causis uisibilium formarum multiplex differentia
procedit in una eademque forma, sed extrinsecus euenit. Hominum siquidem inter se
dissimilitudo in uultu, in quantitate et qualitate singulorum corporum, morum
que les individus ne sont pas des substances. Ce terme, dans son histoire, apparat comme le signe de la dvalorisation du particulier conscutive au primat accord luniversel. Erigne, en appliquant cette
notion uniquement au corps de lindividu et en le distinguant de sa
substance, comprend fort bien la connotation dprciative du sensible
que vhicule cette thorie.
L est le propre de lindividu. Mais comme le dit Porphyre,
le propre est prdiqu non-essentiellement de plusieurs sujets qui diffrent par le nombre. Ce constat est intimement li une conception
accidentelle de lindividuation. Une telle notion repose aussi sur la
thse double de la communaut de la substance pour tous les individus dune mme espce et de lexpression entire de la substance dun
individu par son espce. Le faisceau de proprits nest que de lordre
de laccidentel, car autrement il ne se dissocierait pas des autres individus par le nombre mais par lessence.
Cette thorie de l, transmise galement par Boce va considrablement influencer Jean Scot. Comme Porphyre, il conoit une
essence commune pour les membres dune mme espce et il adopte
son modle de lindividuation par un faisceau de proprits accidentelles. Alors quil insiste, nous lavons vu, sur lunicit de la forme substantielle, Jean Scot va mettre en lumire que la forme qualitative est,
elle, toujours soumise la variation et au changement. Cest le pralable la thorie du faisceau de proprits :
448
CHRISTOPHE ERISMANN
La forme qualitative, en tant quelle est lie la constitution des

corps, est soumise la variation et donc laccidentalit et
lindividuation. La thorie de lindividuation par les accidents dcoule
du postulat de la communaut, donc de limmutabilit de la forme
substantielle; seules les proprits qui sagrgent elle et qui donc ne
sont pas substantielles vont permettre lindividuation. Erigne adopte
la conception porphyrienne de lindividu, en insistant sur le fait que, la
substance tant la mme pour tous, lindividuation nest que le rsultat
daccidents contingents et non le fait de la nature 148 :
[] la division de lunique forme humaine dans les multiples varits de qualits, quantits et de diffrences. Car la diversit des hommes les uns par
rapport aux autres, par laquelle la forme de chaque homme se distingue de
la forme des autres hommes, et par laquelle aussi la mesure de leur stature
varie, cette diversit, dis-je, ne provient pas de la nature mais elle provient de
limperfection et de la diversit des lieux et des temps, des terres, des eaux,
des climats, des rgimes alimentaires et des autres contextes analogues dans
lesquels naissent et vivent les hommes (533 AB) 149
quoque et conuersationum uarietas non ex humana natura, quae una eademque est
in omnibus in quibus est et sibi semper simillima nullam uarietatem recipiens, sed ex
his quae circa eam intelliguntur contingit, ex locis uidelicet temporibusque, ex generatione, ex quantitate et qualitate alimoniorum, regionum, aerum, in quibus quisque
nascitur seu nutritur et ut uniuersaliter dicam ex omnibus quae circa substantiam
intelliguntur et non ipsa substantia sunt. Ipsa enim simplex et uniformis est, nullisque
uarietatibus seu compositionibus obnoxia .
148. Se rfrant Maxime (Ambigua XXXVII), un ajout tardif au Periphyseon prcise que cette individuation peut tre vue comme une consquence du pch originel :
Car lhomme aurait t uniquement homme en tant que tel cr dans la simplicit de
sa nature, et il se serait multipli dans des individuations intelligibles sous un mode
analogue celui sous lequel les saints anges se multiplient. Mais frapp pour la faute
de sa transgression, lhomme a subi la division de sa nature en mle et femelle et,
puisquil na pas voulu se conformer au mode divin de multiplication, lhomme a t
raval par un juste dcret la prolifration animale ; Homo nanque solummodo
esset in simplicitate suae naturae creatus eoque modo quo sancti angeli multiplicati
sunt intellectualibus numeris multiplicatus, sed reatu suae praeuaricationis obrutus
naturae suae diuisionem in masculum et feminam est passus. Et quoniam ille diuinum modum multiplicationis suae obseruare noluit, in pecorinum corruptibilemque
ex masculo et femina numerositatem iusto iudicio redactus est. (532 D-533 A). Ce
texte, outre un nouvel exemple de lusage de Porphyre dans une question thologique,
prsente avec son homo solummodo in simplicitate suae naturae un bel exemple de
reprise du thme de lhomme commun. Notons quil sagit aussi dune pice supplmentaire verser au dossier de la question du pch originel comme lieu de dveloppement de la thorie raliste.
149. Periphyseon 533 AB : Sectiones dicit circa hominem post peccatum non solum diuisionem in masculum et feminam, uerum etiam in multiplices uarietates qualitatum et quantitatum differentiarumque unius formae. Siquidem diuersitas hominum
a se ipsis, qua uniuscuiusque species ab aliis discernitur et staturae modus uariatur,
non ex natura prouenit sed ex uitio et diuersitate locorum et temporum, terram, aquarum, aerum, escarum caeterumque similium in quibus nascuntur et nutriuntur .
Concevant lindividuation comme purement accidentelle, cette

thse lui offre la possibilit de dfendre lunit de la substance et une
individuation comme fruit dun concours de proprits accidentelles.
Cette conception de lindividu est dautant plus utile Erigne quelle
449
lui permet de penser lindividu comme tant dune constitution analogue celle du genre. Reprenons ces trois points.
Erigne conoit lindividuation comme accidentelle 150. Deux individus ne sont distincts que par les accidents qui les diffrencient numriquement. Erigne affirme que seuls les accidents font exister les individus comme individus. En cela il dpend dun autre grand lecteur de
Porphyre, Boce. Ce dernier dfendait dj une individuation par les
accidents, aussi bien dans le De Trinitate : mais cest la varit des
accidents qui produit la diffrence selon le nombre. Trois hommes en
effet ne diffrent ni par le genre, ni par lespce, mais par leurs accidents 151 ou puisquils sont produits plusieurs par les accidents, ils
sont pour cette raison plusieurs par le nombre 152; que dans le second
commentaire lIsagoge : la forme qua chaque individu nest pas la
species qui provient dune forme substantielle, mais celle qui vient des
accidents 153, les tres qui sont individuels et qui sopposent en
nombre ne diffrent que par les accidents 154 ou de quelque faon
que Socrate soit diffrent de Platon et il ne peut diffrer de lui par
rien dautre que par des accidents [] 155. Erigne adopte le modle de
lindividuation par les accidents. Il dcrit ainsi les individus :
[] alors quon classe parmi les tants toutes les natures que lon peut percevoir par les sens ou connatre par lentendement, c'est--dire celles qui sont
circonscrites par leurs diffrences constitutives et par les proprits dans une
substance dtermine et dfinie et qui, sujettes aux accidents, ainsi qu la
diversit et la dispersion dans lespace et dans le temps, sont incapables
dexister toutes ensemble et en mme temps (628 BC) 156.
150. Pour une prsentation du problme, cf. J. GRACIA, Introduction to the Problem
of individuation, pp. 129-135.
151. BOCE, De Trinitate (II. 10-11) : Sed numero differentiam accidentium uarietas facit. Nam tres homines neque genere, neque specie, sed suis accidentibus distant . Trad. A. TISSERAND, Paris, 2000.
152. BOCE, De Trinitate (II. 14) : Atque ideo sunt numero plures, quoniam accidentibus plures fiunt .
153. BOCE, In Porph. (SCHEPSS-BRANDT 200 : 5-7) : quae enim uni cuique indiuiduo forma est, ea non ex substantiali quadam forma species, sed ex accidentibus
uenit .
154. BOCE, In Porph. (SCHEPSS-BRANDT 241 : 9-10) : ea uero quae indiuidua sunt
et solo numero discrepant, solis accidentibus distant
155. BOCE, In Porph. (SCHEPSS-BRANDT 271 : 18-20) : quocumque enim Socrates
a Platone distiterit nullo autem alio distare nisi accidentibus potest .
156. Periphyseon 628 BC : esse uero aestimantur, quae intellectibus sensibusque
succumbunt et in quadam certa diffinitaque substantia differentiis proprietatibusque
circumscribuntur, accidentibus quoque subiecta, locis temporibusque uaria atque
dispersa, semel et simul esse non ualentia .
Pour Erigne, lindividuation est accidentelle et non-substantielle.

Une collection de proprits ou plutt, selon lexpression de Jean Scot,
une certaine composition daccidents procdant de causes invisibles
en une matire visible rend une chose individuelle. Pour Erigne,
comme vraisemblablement pour Porphyre, les proprits qui forment
l sont universelles; seul le rassemblement est particulier et
unique. Un individu est, selon Jean Scot, un ensemble duniversaux
dans un cadre spatio-temporel donn ou, selon un vocabulaire con-
450
CHRISTOPHE ERISMANN
temporain, un faisceau duniversaux. Les individus considrs comme

corps sont un agrgat dlments universaux; de mme, considrs
comme units numriques, ils sont un rassemblement de proprits
universelles :
Car les corps sont produits partir des qualits et des quantits propres
aux corps simples, qui demeurent invisibles et imperceptibles en eux-mmes
par nos sens, proprits qualitatives et quantitatives auxquelles on donne le
nom dlments, puisque les explorateurs de la nature nous affirment que
cest partir dun concours mutuel de ces lments que sont composs tous
les corps, et que cest dans ces mmes lments que tous les corps doivent se
dcomposer, mais cest aussi en eux que tous les corps doivent trouver leur
prservation. Ils sont aussi communment appels catholiques, c'est--dire
universaux, car cest partir deux que les corps propres des substances individuelles ont t produits. (664 A) 157
157. Periphyseon 664 A : Ex qualitatibus enim et quantitatibus simplicium et

inuisibilium corporum sensibusque incomprehensibilium efficiuntur. Quae propterea
elementa uocantur, quoniam ex illorum concursu omnia corpora componi naturarum
inquisitores aiunt, et in ea solui, et in eis saluari. Catholica quoque solent appellari, id
est uniuersalia; ex ipsis siquidem propria singulorum corpora fiunt . Voir aussi 620
C o Erigne parle de la cration des corps per catholicorum elementorum in propria coitum .
158. Le de Hominis Opificio de GRGOIRE DE NYSSE, que Jean Scot connat bien
pour lavoir traduit en latin, contient la thse selon laquelle la rencontre de principes
intelligibles produit la matire : Comme il ny a pas de corps, sans quil y ait en
mme temps couleur, forme extrieure, rsistance, tendue, pesanteur et toutes les
autres particularits, attributs qui, pris part, ne sont pas un corps, mais se sont
rvls quelque chose dautre ainsi, linverse, leur rencontre donne lexistence aux
corps. Mais si la comprhension de chacune de ces proprits est un acte
dintelligence et si la Divinit est aussi par nature une substance intelligible, il ny a
rien dinvraisemblable ce que ces qualits soient des principes purement spirituels
venant dune nature incorporelle pour la production des corps : la nature spirituelle
donne lexistence des forces spirituelles et la rencontre de celles-ci donne naissance
la matire (213 B-213 C, traduction de J. LAPLACE, Paris, 1944, p. 95). Une thse
proche se trouve chez PLOTIN, Enn. IV, 7, 7 et chez ORIGNE, De Princ. IV, 4, 7. Sur ce
point, cf. le chapitre Bodies as bundles of properties du livre de R. SORABJI, Matter,
Space and Motion. Ithaca-New York, 1988, pp. 44-59.
159. Cf. entre autre, la formule de 502 A : ex accidentium concursu corpora fieri.
Erigne explique en 497 A ce processus : le concours des accidents qui subsistent
dans lousia comme ses accidents intrinsques et autour de lousia comme ses accidents extrinsques peut crer par voie de gnration une corporit sensible et dote
dtendue spatiale (concursus uero accidentium quae ei insunt uel circa eam intelliguntur
sensibile quoddam spatiosumque per generationem potest creare) .
Erigne opre un glissement significatif de lindividu au corps. Cest

en tant que corporel que lindividu est envisag. Erigne, pour sa conception des corps individuels, fusionne deux doctrines : la conception
idaliste de la matire transmise par le de Hominis Opificio 158 de Grgoire de Nysse et la dfinition porphyrienne de lindividu comme
, que nous avons dj tudie. Le corps est un faisceau des accidents de lousia 159, c'est--dire de proprits des neuf
autres catgories. Comme les neuf catgories de laccident sagrgent
lousia, les proprits accidentelles sagrgent la substance pour for-
451
160. Selon Periphyseon 663 A, la production de la matire rsulte dun mlange de

proprits intelligibles. Le corps est ainsi produit : Les quantits et les qualits sont
incorporelles en elles-mmes, mais, une fois combines les unes avec les autres dans
un compos homogne, ces quantits et ces qualits produisent la matire informe,
laquelle aprs ajout des formes et des couleurs incorporelles, se module ensuite en
des corps varis (Quantitates siquidem et qualitates, dum per se sint incoporae, in unum
coeuntes informem efficiunt materiam, quae adiectis formis coloribusque incorporeis in
diuersa corpora mouetur) .
161. Periphyseon 503 AB : Si enim aliud esset corpus praeter accidentium OYCIAE concursum, subtractis eisdem in se ipso per se ipsum subsisteret. [] Corpus
autem subtractis accidentibus nullo modo per se subsistere potest, quoniam nulla sui
substantia fulcitur. Nam si quantitatem a corpore subtraxeris, corpus non erit; spatiis
enim membrorum numeroque continetur. Similiter si qualitatem ab eo dempseris,
deforme remanebit et nihil. Eadem ratio in caeteris accidentibus quibus corpus contineri uidetur contemplanda est. Quod igitur sine accidentibus per se non potest subsistere nihil aliud intelligendum est praeter eorundem accidentium concursum esse .
mer un corps naturel 160. Cest cet agrgat associ lousia qui permet
un individu dexister; les deux composantes sont ncessaires : lousia
assure la subsistance et lensemble des accidents, mme si chacun pris
isolment est contingent, est lui aussi une condition de lexistence sensible. Dfenseur dune conception de lindividuation par les accidents
selon le modle porphyro-bocien, Erigne limite celle-ci au strict plan
matriel; la substance est commune aux diffrents membres dun universel qui est prsent intgralement et simultanment en chacun
deux. Seuls les corps sont rellement individus. La seule chose quun
individu a en propre est non pas sa substance qui est commune, mais
son corps. Pierre et Paul ont la mme substance, mais ils diffrent par
ce quils ont en propre, cet agrgat de proprits accidentelles quest
leur corps. Dans une mtaphysique de lun, o lunit absolue de
lessence gnrale est un postulat inconditionnel, lindividuation est
restreinte au strict plan corporel. Substance et forme substantielle sont
communes aux diffrents individus dune mme espce; lespce exprime lensemble de ltre de ses individus. Rejetant tout particularisme ontologique, Erigne voit dans le corps, c'est--dire dans ce qui
nest pas de lordre de la substance, ce qui est individu et dtermin,
ce que chaque individu a en propre.
Il reprend la dfinition porphyrienne du concours daccidents, mais
cest au corps quil lapplique. La dpendance ontologique du corps vis-vis de ses accidents est clairement affirme en 503 AB : Car si le
corps tait autre chose quun concours des accidents de lousia, une
fois ces accidents disparus, le corps subsisterait en lui-mme et par luimme. [] le corps, une fois ses accidents disparus, ne peut plus en
aucun cas subsister par lui-mme, puisque aucune substance propre
ne le sous-tend plus. Car si tu soustrais du corps la quantit, ce ne sera
plus un corps; car le corps est concrtis par les dimensions et par le
nombre de ses parties. Pareillement si tu retires du corps la qualit, ce
qui restera du corps sera informel et rsiduel. La mme rgle se laisse
observer en ce qui concerne les autres accidents qui concrtisent le
corps. Ce qui ne peut subsister par soi-mme sans accidents doit donc
se concevoir comme rductible au concours de ces mmes accidents 161. Erigne sappuie sur Boce pour dfendre sa thse :
452
CHRISTOPHE ERISMANN
Quy a-t-il donc de surprenant ou de contraire la droite raison ce que

nous admettions pareillement que le glorieux Boce na entendu par ralit
changeante rien dautre que le corps matriel qui est produit comme il le dclare lui mme, par le concours de ces proprits qui seules existent vraiment, mais qui, lorsquon les considre comme subsistant dans le corps, doivent ncessairement subir un certain changement (503 BC) 162?
162. Periphyseon 503 BC : Quid ergo mirum aut rationi contrarium si similiter
accipiamus magnificum Boetium non aliud aliquid variabilem rem intellexisse nisi
corpus materiale quod ex concursu earum rerum quae uere sunt, ut ait ipse, constituitur et, dum in ipso considerantur mutabilitatem quandam pati necesse est? .
163. Periphyseon 666 A : [] in quantum uero in accidentibus, quae eis extrinsecus contingunt, dicuntur esse, nec tamen uere nec semper sunt .
164. Periphyseon 470 D 471 A : Nam iuxta dialecticorum opinionem omne
quod est aut subiectum aut de subiecto aut in subiecto aut in subiecto et de subiecto
est. Vera tamen ratio consulta respondet subiectum et de subiecto unum esse et in
nullo distare. Nam si, ut illi aiunt, Cicero subiectum est et prima substantia, homo
uero de subiecto secundaque substantia, quae differentia est iuxta naturam nisi quia
unum in numero alterum in specie, cum nil aliud sit species nisi numerorum unitas et
nil aliud numerus nisi speciei pluralitas? Si ergo species tota et una est indiuiduaque
in numeris et numeri unum indiuiduum sunt in specie, quae quantum ad naturam
distantia est inter subiectum et de subiecto non uideo .
Un individu est un assemblage daccidents universels, un faisceau

unique de proprits universelles, quasiment un universel complexe.
Le mme rassemblement de proprits ne peut se reproduire
lidentique. Cest ce rassemblement qui est particulier, individuel. Socrate est cet homme-ci par lensemble de ses proprits accidentelles.
Les choses individuelles nont de statut ontologique que par leurs accidents : Mais, en tant que les cratures subsistent dans les accidents
qui se surajoutent extrieurement leur substance, nous pouvons
certes dire que ces cratures existent, mais nous ne pouvons pas dire
que les cratures existent vritablement et que ces cratures existeront
toujours 163 (666 A). Erigne, contrairement Porphyre, est un farouche adversaire de tout particularisme ontologique : pour lui, ni les
proprits ni les accidents ne sont individus par les substances dans
lesquelles ils inhrent. Un accident, notamment lun de ceux qui forment le faisceau propre de chaque individu, nest jamais particulier.
Seuls les corps sont rellement individus, les accidents qui crent la
diversit sont tous universels.
La dfinition de lindividu comme faisceau de qualits offre un
avantage supplmentaire pour Erigne. Le matre irlandais cherche
supprimer la distinction aristotlicienne entre substances secondes et
substances premires, en vertu de sa thse de la prsence de lousia
tous les degrs de la hirarchie. Il ny a pas chez lui la csure radicale
entre les individus et les substances secondes. En 470 D-471 A 164, Jean
Scot affirme, nous lavons vu, je ne vois pas quelle diffrence peut
intervenir quant la nature entre sujet et ce qui est prdiqu dun sujet .
Il ny a donc pas de diffrence substantielle entre le sujet individuel
Cicron et luniversel qui est prdiqu de lui. Continuant dans cette
ligne, la dfinition porphyrienne de lindividu lui permet de penser
lindividu sur le mme modle de constitution que le genre, et ainsi
aprs avoir ni toute diffrence de substance, il peut carter
453
lhypothse dune diffrence de constitution ontologique. Erigne a

dj insist en 479 C sur la caractrisation ontologique commune aux
genres, espces et individus. La thorie de lindividu que lui offre Porphyre est un second argument. En effet, le genre est compris la suite
de Porphyre comme une conjonction de diffrences. Or la diffrence
sarrte lchelon de lespce, o, diffrence ultime, elle est spcifique.
Lquivalent de la diffrence ltage de lindividu est laccident. Si
lentit quest le genre est forme de la substance et dune srie de
diffrences qui sagrgent lui, lindividu est pens sur le mme modle : une substance une et des accidents qui sagrgent elle, qui
forment un faisceau unique et sont cause de lindividuation. Un tel
mode de pense permet Erigne de maintenir le principe-cl de sa
mtaphysique, lunicit absolue et radicale du premier au dernier
chelon de larbre de Porphyre qui forme la ralit. Ainsi, malgr la
procession dans le multiple, Jean Scot tient sauvegarder le caractre
unitaire de lunivers. Reposant sur une cause unique, lunique principe simple, indivisible et universel de tout ce qui existe (unumque
principium simplex atque indiuiduum uniuersaleque, 456 B), la ralit est
une substantiellement. Lousia qui est prsente entire et sans modification de taille ou de quantit dans chacun des membres de la hirarchie ontologique relle, du genre gnralissime lindividu, assure
cette unit du rel. Elle est le garant du caractre unitaire de
luniuersitas. Aucune ralit ne diffre dune autre autrement
quaccidentellement, par ses circonstances, car une diffrence substantielle serait impossible dans ce systme unitaire bas sur une ousia
une. Substantiellement il ny a quune chose dans le monde, lousia,
accidentellement beaucoup. Lide de la chute de lun dans le multiple,
de la plurification de luniversel i.e. dune unique essence qui
sinstancie en plusieurs individus et la conception du genre et de
lindividu comme faisceau respectivement de diffrences et de proprits universelles sont les instruments philosophiques, fournis par Porphyre, utiliss pour dfendre sa thse de lunicit radicale de lousia,
colonne vertbrale de la ralit.
RPONSE RIGNIENNE AU QUESTIONNAIRE DE
PORPHYRE
De tous les commentateurs de lIsagoge, la tradition nous a habitus

attendre une rponse au fameux questionnaire de Porphyre sur le
statut ontologique des universaux. Rappelons ce clbre passage 165 de
lIsagoge que lhistoriographie prsente comme la source de la Querelle
des Universaux 166 :
Tout dabord concernant les genres et les espces, la question de savoir
[1.] sils existent ou bien sils ne consistent que dans de purs concepts, ou, [2.]
supposer quils existent, sils sont des corps ou des incorporels, et, [3.] en ce
dernier cas, sils sont spars ou bien sils existent dans les sensibles et en
rapport avec eux voil des questions dont jviterai de parler, parce quelles
165. Pour une lecture de ce questionnaire la lumire de la controverse antistocienne, cf. A. DE LIBERA, Introduction , pp. XXXVI-LXI.
166. Sur lensemble de la problmatique, voir A. DE LIBERA, La Querelle des Universaux...
III. LA
454
CHRISTOPHE ERISMANN
reprsentent une recherche trop profonde et quelles rclament un autre

examen, beaucoup plus long. 167
Erigne ne rpond pas de faon systmatique ce questionnaire.

Nous pouvons nanmoins, en rassemblant certains extraits du Periphyseon, reconstruire la rponse que Jean Scot, en accord avec ses thses
mtaphysiques, aurait donne au questionnaire de Porphyre. la
premire question, Erigne rpond que les genres et les espces existent, la deuxime question, quils sont incorporels et la troisime
quils existent avant les sensibles, dans les sensibles et aprs les sensibles. Reprenons en dtail les lments de rponse fournis par Erigne.
1. Les genres et les espces existent-ils ou ne sont-ils que de purs concepts?
La rponse est claire et affirme maintes reprises dans le Periphyseon. Erigne est raliste, les genres et les espces existent 168. Les diverses subdivisions de lousia (genres, espces, individus) subsistent et
forment le mobilier ontologique du monde.
167. Porphyre, Isagoge : Mox de generibus ac speciebus illud quidem, sive subsistunt sive in solis nudis purisque intellectibus posita sunt sive subsistentia corporalia
sunt an incorporalia, et utrum separata an in sensibilibus et circa ea constantia, dicere
recusabo. Altissimum enim est huiusmodi negotium et maioris egens inquisitionis .

168. Afin de mesurer lcart entre la pense rignienne et les Catgories, on rappellera quARISTOTE nie explicitement toute existence relle aux entits universelles.
plusieurs reprises, il affirme que les substances secondes ne sont pas dans un sujet.
Par exemple en Catgories 1 a 20-22 : Dans ce qui est, il y a ce qui se dit dun sujet
donn mais nest dans aucun sujet, par exemple homme se dit dun sujet, de tel
homme donn, mais nest dans aucun sujet ,

-15 : Cest [un trait] commun
toute essence de ne pas tre dans un sujet. [] Quant aux essences secondes, il est
demble manifeste quelles non plus ne sont pas dans un sujet : de fait, homme se dit
dun sujet, tel homme donn, mais il nest pas dans un sujet (lhomme nest pas dans
tel homme donn) ,

. Aristote rejette ainsi dans les Catgories tout ralisme des
universaux. Pour une prsentation gnrale du problme, cf. G. BRAKAS, Aristotles
Concept of the Universal. Hildesheim-Zrich-New York, 1988; et A. C. LLOYD, Form and
Universal in Aristotle. Liverpool, 1981.
169. Nous avons analys en dtail ce point dans notre article La subsistance du
corps dans la mtaphysique de Jean Scot Erigne , in Studia Philosophica, 62 (2003)
pp. 91-105.
2. Les genres et les espces, sils existent, sont-ils des corps ou des incorporels?
Erigne aborde cette question dans son tude du rapport entre le
corps et lousia 169. Il consacre plusieurs pages du Periphyseon dmon-
455
trer, rompant ainsi avec une certaine conception de ltre 170, que
lousia nest pas corporelle. Si lousia ou un autre universel nest
pas un corps, elle est en revanche intgralement prsente en chaque
individu subordonn. Luniversel na dexistence sensible que dans les
particuliers. La substance est commune aux individus dune mme
espce, cette substance est incorporelle; elle nest sensiblement perceptible quau travers de lagrgat de proprits accidentelles quest un
individu.
170. La liaison substantia-corpus constitue lun des traits essentiels de

lapprhension romano-stocienne de ltre, comme la bien montr J.-F. COURTINE;
manifeste chez Cicron, cette conception de ltre comme substantialit, corporit,
substrat matriel, va subir une premire critique dans le Liber de Definitionibus de
Marius Victorinus pour qui toutes les choses, quelles soient avec ou sans corps, sont
ranger sous un seul chef gnrique , celui de ltre, cest--dire de la substantialit.
Erigne poursuit cet effort de dissociation entre corporit et substantialit, car pour
lui cest la prsence de lousia et non la corporit qui dtermine ltre vritable, et
cette prsence ne concerne pas que les seuls individus corpors mais et cest un
postulat fort du ralisme rignien chacune des subdivisions de lousia (genres,
espces, individus).
Sur la conception romaine de ltre, cf. J.-F. COURTINE, Note complmentaire
pour lhistoire du vocabulaire de ltre. Les traductions latines d et la comprhension romano-stocienne de ltre in P. AUBENQUE (d.), Concepts et catgories dans
la pense antique. Paris, 1980, pp. 33-87. Une version remanie de ce texte vient de
paratre dans J.-F. COURTINE, Les Catgories de ltre. Etudes de philosophie ancienne et
mdivale. Paris, 2003.
171. Voir Ch. ERISMANN, Dialectique, universaux et intellect chez Jean Scot Erigne , in J. MEIRINHOS, M.-C. PACHECO (ds), Intellect et imagination dans la philosophie
e
mdivale. Actes du XI congrs international de philosophie mdivale, Porto, 26-31
aot 2002. Turnhout, sous presse).
172. La doctrine des trois tats de luniversel, produit de lexgse noplatonicienne de lIsagoge, est une thorie originale du statut ontologique des universaux
dveloppe par Ammonius, Elias et David. Elle dfinit trois types ou tats
duniversaux : 1. Les universaux antrieurs la pluralit ( ) : les modles ou paradigmes, les genres ou les espces qui subsistent dans lintellect dmiurgique; 2. Les universaux dans la pluralit ( ); les formes participes,
insparables de la matire; 3. Les universaux postrieurs la pluralit (
) : les concepts abstraits. Cf. notamment Ph. HOFFMANN, Rsum , in Ane
nuaire. Rsum des confrences et travaux, Ecole pratique des hautes tudes, V section,
101 (1992-1993), pp. 241-245; voir aussi A. DE LIBERA, La Querelle des Universaux...,
pp. 103-105.
La christianisation de cette doctrine sest produite trs tt, ds le commentaire aux
Catgories du penseur chrtien syriaque, contemporain de Boce, Sergius de Resain
qui situe les ides dans lesprit du Dieu crateur. Cf. H. HUGONNARD-ROCHE, Les
Catgories dAristote comme introduction la philosophie, dans un commentaire syriaque de Sergius de Resain ( 536) , Documenti e studi sulla tradizione filosofica
medievale, VIII (1997), pp. 339-363.
3. Les genres et les espces existent-ils spars, dans les sensibles et en rapport avec eux?
La rponse nest pas explicite. Nous avons dfendu la thse 171 selon
laquelle Erigne disposait, au moins sous forme partielle, et acceptait
des lments de la thorie noplatonicienne des trois tats de
luniversel 172 mme sil na probablement pas lu de textes prsentant
CHRISTOPHE ERISMANN
cette thorie son stade achev (Ammonius, Elias, David

lArmnien) 173. Mais vu limportance pour Jean Scot du schme divisif,
cest toute la structure de larbre, et non pas seulement quelques lments, quil faut envisager selon la thorie du triple mode dtre de
luniversel. Lusage abondant que fait Erigne, dans le Periphyseon, du
schme de larbre de Porphyre se dcline selon les trois moments
ontologiques des noplatoniciens. Larbre est en effet la structure
utilise par Jean Scot pour rpondre des questions thologiques,
ontologiques et pistmologiques. Car, plus quun contenu de pense,
larbre est une structure fondamentale pour Jean Scot : il est aussi bien
le plan de la cration, lossature de la ralit que la structure de
lintellect humain voulue et imprime en lhomme par Dieu. Ce triple
usage peut tre reli, selon notre hypothse, la thorie noplatonicienne du triple mode dtre de luniversel; le rsultat est alors le suivant :
1. Au niveau thologique : larbre de Porphyre est, dans lesprit divin,
le plan utilis pour la cration : cest luniversel ante rem. Les genres
et les espces subsistent dans lesprit du Crateur au titre dides
archtypales, de causes primordiales.
2. Au niveau mtaphysique : larbre de Porphyre est la structure ontologique de la ralit perue comme le dploiement processif de la
division de lousia : cest luniversel in re. Les diffrentes subdivisions de lousia (genres suprmes, genres, espces, individus) existent rellement et forment le mobilier ontologique du monde.
3. Au niveau pistmologique, ou plus prcisment puisque lontologie nest pas absente de ce point dans lesprit de lhomme : larbre
de Porphyre est la structure de lintellect humain. Cette structure
cre par Dieu assure la similitude entre lhomme et son Crateur.
Le pch originel a priv lhomme de la connaissance complte de
larbre, et il doit, par la contemplation et lusage de la dialectique, la
science qui divise, mais aussi synthtise, reformer cet arbre oubli,
au moyen de labstraction : cest luniversel post rem. Les genres et
les espces existent dans lintellect humain comme concepts, ou,
pour tre plus proche de la terminologie rignienne, comme notiones.
Ainsi plus gnralement cest le mme arbre de Porphyre qui est
prsent, mais selon diffrents modes dtre, dans lesprit du Crateur,
dans la ralit et dans lintellect humain. Pour Ammonius comme pour
173. Remarquons que Jean Scot nignorait pas compltement lexgse noplatonicienne. Pour un cas au moins la division de la philosophie qui ouvre le trait sur
la prdestination, inconnue dAristote, de Cassiodore et de Boce , G. Thry a pu
montrer que le texte rignien est similaire celui de David lArmnien. Thry conclut
ainsi : Il est vident quil y entre ce morceau de David lArmnien et les passages
cits du De predestinatione des ressemblances frappantes : en 851, Scot Erigne sest
inspir directement ou indirectement de cet extrait du commentateur de Porphyre ,
p. 224; cf. G. THRY, Scot Erigne traducteur de Denys , Archivum Latinitatis Medii
Aevi, VI (1931), pp. 185-278. Sans exagrer limportance de ce fait, on peut nanmoins
considrer comme possible la connaissance par Erigne dautres pans du commentarisme noplatonicien.
456
457
Jean Scot, la distinction de trois modes dtre de luniversel permet

darticuler lensemble du champ philosophique, de coordonner les
diffrents domaines du savoir et surtout de concilier lments platoniciens et aristotliciens. La permanence de larbre de Porphyre, inscrit
dans la ralit, est la fois garante de la possibilit du savoir, de la
justesse de la dialectique dont lenseignement principal est pour Erigne la division de lousia, et surtout de son extraordinaire statut de
science la fois ontologique, logique et anthropologique.
La thorie des trois tats de luniversel nest certes pas thmatise,
mais on peut nanmoins remarquer que tous les lments ncessaires
sont prsents : thorie des causes primordiales, prsence relle des
universaux dans les choses et cration conceptuelle de luniversel par
abstraction. La rponse la troisime question de Porphyre varie
donc, comme pour les commentateurs noplatoniciens, en fonction de
luniversel envisag, selon que lon parle de luniversel ante rem, in re
ou post rem. Retenons seulement que la solution dErigne ainsi reconstruite sapparente la rponse standard des exgtes noplatoniciens 174 de lIsagoge (Ammonius, Elias, David) qui dfendent en effet la
subsistance des genres et des espces, leur incorporalit et une version
complte de la thorie des trois tats de luniversel : transcendants et
spars de la matire, immanents dans la matire et abstraits de la
matire par la pense.
CONCLUSIVES
Nous pensons avoir montr la prsence rcurrente dans lIsagoge

dlments platoniciens se prtant une lecture ontologique et
limportance de ces philosophmes porphyriens dans la construction
mtaphysique de Jean Scot. Demeure une question : la lecture ontologique de lIsagoge que propose Jean Scot est-elle justifiable?
Pour rpondre cette question, rsumons dabord linterprtation
quErigne donne du texte de Porphyre : une lecture ontologique et
raliste. Pour lui, lIsagoge est un trait qui propose une structure
dexplication du rel, il sagit dun texte utile lontologie. Il sert
dintroduction ltude des Catgories, un crit qui est compris comme
offrant une thorie des dix genres suprmes des choses. Ces deux
textes sont les outils principaux de la dialectique, qui rappelons-le,
pour Erigne, nest pas une invention humaine, mais la dcouverte
174. Le modle de lexgse du questionnaire de lIsagoge est fourni par le commentaire dAMMONIUS (In Isag., Ed. BUSSE, p. 41 :20 42 :22). Il est suivi fidlement par
ELIAS (In Isag., Ed. BUSSE, p. 48 :15-30), DAVID (In Isag., Ed. BUSSE, p. 113 : 11 114 : 6)
et le pseudo-Elias (In Isag., Ed. WESTERINK, pp. 68-69). Sur ce point, cf. Ph. HOFFMANN
et C. LUNA, Commentaire , in SIMPLICIUS, Commentaire sur les Catgories dAristote.
Chapitre 2-4. Paris, 2001, pp. 807-808; sur DAVID voir l introduction in Prolgomnes
la philosophie de Platon. Ed. WESTERINK, trad. TROUILLARD, Paris, 1990, pp. XXXVIc
XXXVII et le volume dit par A. SANJIAN, David Anhaght . The Invincible Philosopher.
Atlanta 1986, et particulirement H. KHATCHADOURIAN, Universals in David, Boethius
and al-Farabis Summary of Porphyrys Isagoge , pp. 47-64; cf. aussi J.-P. MAH, David lInvincible dans la tradition armnienne , in SIMPLICIUS, Commentaire sur les
Catgories. Leiden-New York-Copenhague-Cologne, 1990, fascicule I, pp. 189-207.
IV. REMARQUES
458
CHRISTOPHE ERISMANN
dans la ralit de la structure ontologique du monde sensible. Larbre

de Porphyre est pour lui la structure selon laquelle la pense, mais
surtout le rel sont agencs. La division de lousia nest rien dautre que
lexplication causale du monde.
Plusieurs arguments peuvent justifier la lecture de Jean Scot :
1. La prsence dans le texte mme de lIsagoge de considrations ontologiques noplatoniciennes, telles que le passage de II. 12 que nous
avons discut, laffirmation de lantriorit des substances secondes
ou encore largument de XVI. 4 selon lequel il faut que le sujet soit
pour quil lui arrive quelque accident.
2. Le fait que Porphyre choisisse toujours comme exemple la catgorie de la substance colore le texte dune touche ontologique; mme
sil affirme, notamment en II. 15, que ce qui est vrai de la catgorie
de la substance lest aussi des autres et que la substance est prise
seulement comme exemple, limpression subjective est une prpondrance de lousia.
3. Labsence dune sparation nette chez Porphyre entre logique et

ontologie; Erigne profite dune indistinction entre la nature ontologique ou logique de certains lments. Par des formules ambigus, Porphyre a rendu possible lidentification entre forme ontologique et universel logique. Le glissement de la logique la mtaphysique est manifeste dans lanalyse de lindividu. Plus fondamentalement, le fait que pour Porphyre, la logique et la smantique requirent lontologie donne cette dernire un rle primordial.
5. Une priptie dans la transmission du texte. Les interprtes contemporains insistent sur le terme , prsent au dbut de
lIsagoge, qui est cens caractriser la teneur du projet porphyrien,
comme sa dclaration de principe. Or Erigne, dans la traduction
de Boce, na pas pu comprendre ce terme comme nous le comprenons. Boce, en traduisant par probabiliter, choisit dinterprter
non pas comme dune faon approprie la logique
en tant que celle-ci est distincte de la mtaphysique; mais dans le
sens d ou dune faon dialectique par opposition lapodictique. Quant on sait la dfinition que donne Erigne
de la dialectique et surtout le fait quelle concerne la structure de
la ralit, que plus quune science logique ou scientia sermocinalis,
elle est ontologique on voit clairement la justification quil pourrait donner sa lecture sil lit dans le texte de Porphyre dune faon dialectique . Signalons en outre que le fait que Porphyre ne
souhaite pas traiter du statut ontologique des universaux dans
4. Plusieurs lments dans la comprhension des prdicables par

Porphyre. La conception anti-aristotlicienne du genre suprme
comme principe unique, la thse selon laquelle lespce exprime
lensemble de la substance de lindividu, la dfinition platonicienne
de lindividu comme conjointes une conception
hirarchique de ltre telle quelle est expose dans larbre, offrent
une ouverture dans laquelle Erigne ne manque pas de sengager.
459
lIsagoge ne signifie pas quil ny ait pas dans ce trait une ontologie
sous-jacente, du moins partielle.
6. Une intervention de Boce dans sa traduction. Alors que le texte
grec ne contient pas cette prcision, Boce qualifie, dans sa version
latine du premier paragraphe de lIsagoge, les cinq prdicables de
res 175. La thse centrale du ralisme tant que les universaux sont
des res, une telle intervention de Boce peut tre dterminante.
Lattribuant au philosophe de Tyr, un lecteur du texte latin peut la
percevoir comme une indication ou une esquisse de prise de position de la part de Porphyre lui-mme.
175. Isagoge, translatio Boethii, 1 : Cum sit necessarium, Chrysaori, et ad eam

quae apud Aristotelem praedicamentorum doctrinam, nosse quid genus sit et quid
differentia quidque species et quid proprium et quid accidens, et ad definitionum
assignationem et omnino ad ea quae in divisione vel demonstratione sunt, utili hac
istarum rerum speculatione [] (nous soulignons).
176. Ph. HOFFMANN, Les principes de linterprtation noplatonicienne des Catgories, vol. 1, note 221, p. 79.
177. Citons par exemple un tmoignage rapport par PROCLUS, dans son commentaire au Time (439. 29-440. 16) : Or donc le philosophe Porphyre, prenant la dfense
de la thse de Platon, dit que, dans leur procession vers les choses dici-bas, les
Formes sont toujours entranes vers la multiplicit et la division, et quelles finissent
par prendre du volume et par subir toute espce de fragmentation. Cest pourquoi,
mesure que lEssence Intelligible descend vers le Monde, elle aboutit un tat de
multiplicit divise, paisse et matrielle, bien quelle soit l-haut unifie, indivise et
unique. Maintenant quand il sagit de lintelligible en son entier, ce nest pas une autre
chose qui lui fournissait la matire car il la produisait lui-mme, et il en a donc
produit juste la quantit quil pouvait saisir , mais, quand il sagit de lHomme-en-soi,
cest cet Univers visible qui lui fournissait la matire : aussi y a-t-il plus de matire
quil nen faut pour un seul homme. Le monde a donc t tir un exemplaire unique
dun modle unique et un exemplaire complet dun modle complet, mais lhomme a
t tir de multiples exemplaires dun modle unique, le monde fournissant la matire. Mais alors, pourquoi, dit-il, ny a-t-il pas aussi plusieurs soleils et plusieurs
lunes? Car, pour ces astres aussi, la matire vient de lUnivers. Parce que, dit-il, pour
7. Lemploi du vocabulaire de la participation est rarement mtaphysiquement innocent, mais bien souvent rvlateur dune mtaphysique sous-jacente. Nous faisons ntre une remarque de Philippe
Hoffmann sur la prsence constante dun noplatonisme discret
dans lIsagoge ou dans le commentaire aux Catgories : on a peine
croire, par exemple, que lemploi du vocabulaire de la participation
() soit vraiment exempt de toute implication noplatonicienne 176.
La lecture dErigne est partiale et, quelquefois, peu conforme la
lettre du texte porphyrien; elle a pourtant le mrite de mettre en lumire les lments de noplatonisme rsiduels ou intentionnels de
lIsagoge. Jean Scot a su reprer tant les ambiguts que les postulats
noplatoniciens assums de Porphyre. Il les a amplifis, consolids et
assembls pour obtenir une position strictement noplatonicienne,
largement pure de son aristotlisme. Il a su trouver chez Porphyre
les fondements pour btir sa mtaphysique raliste. Et il nest pas sr
que Porphyre et reni 177 une telle mtaphysique 178.
460
CHRISTOPHE ERISMANN
les tres imprissables comme pour le monde, mme si ces tres sont des parties, ce
qui convient est lunicit, mais pour les tres prissables, cest la pluralit. En effet, si
les tres qui participent au mme modle ntaient pas multiples, mais que le prissable se rduist une seule copie, cette copie une fois dtruite, toute lespce aurait
t anantie. Or il faut que le monde soit toujours entirement rempli de toutes les
espces. Voil ce que dit Porphyre , (traduction A. J. FESTUGIRE, Paris, 1967, pp. 319320). Ce texte, en tant que tmoignage indirect est videmment soumis caution,
dautant plus quil est toujours difficile de dlimiter exactement dans les commentaires procliens la citation et didentifier ce qui est une glose de Proclus. Mentionnons
galement les textes cits par P. HADOT dans son article Lharmonie des philosophies
de Plotin et dAristote selon Porphyre dans le commentaire de Dexippe sur les Catgories in Plotin, Porphyre. Etudes noplatoniciennes. Paris, 1999, pp. 363-364, relatifs
la dgradation de lousia au fur et mesure de la matrialisation progressive (Sentences XI, XIII, Ad Gaurum 6. 2) et aux degrs de la ralit prsents comme une hirarchie dousiai (Sentences V, X, XVII, XXII).
178. Jaimerais exprimer ma vive reconnaissance Philippe Hoffmann qui, outre
ses prcieux conseils, a eu lamabilit de mettre ma disposition un exemplaire de sa
thse dhabilitation encore indite. Je tiens tmoigner ma gratitude Alain de Libera
pour avoir suivi et comment, avec constance et comptence, les diffrentes tapes de
ce travail. Je souhaite galement remercier Riccardo Chiaradonna, qui a relu une
premire version de ce texte, pour ses remarques dune grande pertinence et Giuseppe
Girgenti pour ses prcieuses suggestions.
Section de Philosophie
Universit de Lausanne
BFSH II,4
CH-1015 Lausanne
461
Porphyre fait subir dans lIsagoge une inflexion platonicienne au systme ontologique
des Catgories dAristote et investit les catgories dune signification mtaphysique. Plusieurs penseurs du haut Moyen ge les ralistes ont amplifi et explicit cette mtaphysique. La lecture et lusage ontologiques de lIsagoge par Jean Scot Erigne, dans son Periphyseon, est ce titre un cas dcole. Influenc par le noplatonisme tardif de Proclus, Jean
Scot se sert des outils conceptuels de lIsagoge pour laborer son systme philosophique.
SUMMARY OF THE ARTICLE. Processio id est multiplicatio. The Latin influence of
Porphyrys ontology : the case of John Scotus Eriugena. By Christophe ERISMANN.
In the Isagoge, Porphyry gives a Platonic shift to the ontological system of Aristotles
Categories and invests the categories with metaphysical significance. Some of the early
medieval thinkers the realists develop and clarify this metaphysical view. John Scotus
Eriugenas ontological interpretation and use of the Isagoge in his Periphyseon is on this
account a textbook case. John Scotus, influenced by Proclus late neoplatonism, makes use
of conceptual tools stemming from the Isagoge in order to elaborate his philosophical
system.
RSUM DE LARTICLE. Processio id est multiplicatio. Linfluence latine de

lontologie de Porphyre : le cas de Jean Scot rigne. Par Christophe ERISMANN.

Erismann Processio Id Est Multiplicatio-Libre

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Erismann Processio Id Est Multiplicatio-Libre

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rev. Sc. ph. th.

J EAN S COT RIGNE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

par Christophe ERISMANN

des universaux, de lindividuation et de la structure hirarchique du

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

4. Sur le rapprochement entre Erigne et Guillaume de Champeaux, voir

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

7. S. K. STRANGE, Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic interpretation of the

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

lieu, lanalyse de lusage ontologique de lintroduction de Porphyre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO

influence fut la plus remarquable. Cest ce Porphyre qui a influenc la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Avant de traiter des points de doctrine, il convient de formuler

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO

renvoie directement au clbre questionnaire de Porphyre qui ouvre

Nous aurons loccasion de revenir sur le contenu de ce texte. Cette

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

[] le commandement divin a ordonn la terre de produire lme vivante,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

La tradition latine de lIsagoge lge carolingien permet cependant

PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

26. Ces manuscrits sont les suivants :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Cet ensemble de textes qui comprenait aussi le De Interpretatione

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO

dans les lectures dErigne, vritable vulgate de la dialectique. Trois

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Depuis le dbut, la substance de toutes choses est mue dans la raison et

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Cest notamment en se basant sur ce passage que Jean Ppin peut

bens, et colligitur iterum a specialissimis speciebus per generaliora regrediens usque

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Ne pouvant la concevoir, Erigne ne sembarrasse nullement de la

LIBERA, Introduction , in PORPHYRE, Isagoge. Paris, 1998, note 44, pp.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

PROCESSIO ID EST MULTIPLICATIO

LEGS ONTOLOGIQUE DE L I SAGOGE

45. Pour une prsentation gnrale de la contribution de Porphyre la rflexion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 178.196.150.157 - 02/09/2012 21h32. Vrin

Porphyre dans les Sentences, et plus discrtement dans lIsagoge et

49. PORPHYRE, Sentence 11 (Ed. LAMBERZ. Leipzig, 1975) :