Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ariel quincenal
ariel quincenal
(oiftvirm fundada por
tNimh A R i . l ' H ) y JOSI.T M , C\l SAM IGUA
Impreso en Espaa
PREFACIO
11
CAPITULO I
LENGUAJE Y LINGSTICA
,*>
5"
3
,
4?
a
C/l
y
m
tu
73
11
2 >, a
S
3
ut.
a
>>
41
g
c
o
o
s|
sa a
t>
"O
u
i-j
n
c
D
>
.H
-S
6
rt
i-i
bo
y>
C3
13
J wg 13
'S
CU
optativa
induccin a
de corpora
lingsticos
u
1u
3
t3
a
93
pC
T 8
O2
V
<n
m i-,
U 0,
La teora
aprendizaje
Las gramt
descubren
8
1
43
i*
t!3
aprendiendo
induccin
la cultura
universales
culturales
relacionada
otras faculta
cognoscitivas
d
c
.2
OT
co ^
Un L est
Los univen
lingisticos
La facultad
lenguaje es'
Sw
"?
un conjunto
de fonemas
medio de
eoniunieacin
describen y
codifican leng
'5.
O
<8
o
S
Estructural;
>
n
<0
anlisis de corpora,
as como conjetura
xa
*
**"3
innecesaria
imposible
introspeccii
conjetura
TJ
i-
naciendo
un conjunt
de oracin'*
|E
la mente
universales
innatos
no relacioi
otras facul
cognoscitiv
o <}
ip
1
*3 o J3
s
<u
Cuestiones
CUADRO 1
onflictivas se
o
fK-*
e. a
generan y t
oraciones, ;
c
tu
t
cC3
e*
*~~
el cerebro-en-sociedad
rasgos evolutivos e
histricos compartidos
un sistema de seales
significativas
Psicologa biolgica
y social
M
NeuroL
Fie. 1. El hexgono lingstico, o sistema de disciplinas que
estudian el lenguaje, L designa la lingstica. La lingstica
pura se concibe corno el estudio de las gramticas, que a
su vez (desde Chomsky 1965) incluyen sintaxis, semntica y
fonologa.
Nuestra cuestin bsica: Qu es el lenguaje?, es una cuestin ontolgica del mismo tipo
que Qu es la vida y Qu es la mente?. Es
uno de esos problemas que los positivistas solan
declarar faltos de sentido y Popper sostiene que
son infructuosos: o sea, un problema autnticamente filos'fico, profundo y, por ende, difcil. Sin
17
"
embargo, al igual que los dems problemas de la
misma categora, no puede ser investigado por la
sola
filosofa.
'<->
Acaso se comprender mejor la naturaleza del
problema s se intenta responder la cuestin relacionada: Existe el lenguaje?. Segn el idealismo, el lenguaje existe por s mismo, sea como
idea platnica que preexiste a las gentes y planea
por encima de stas o como creacin humana,
aunque inmaterial. Evidentemente, no puede haber prueba emprica de ninguna de estas variedades del idealismo, ya que slo tenemos experiencia de cosas materiales. El idealismo lingstico
no slo es infundado, sino que favorece el cortar
los lazos de la lingstica pura con las dems ramas de la lingstica.
Una ontologa naturalista (o materialista) como
la nuestra (Bunge 1977, 1979, 1981) niega la existencia independiente de objetos inmateriales e intenta unirse a la ciencia. En semejante ontologa,
el lenguaje no existe de la manera como existen
las estrellas y los animales. En semejante ontologa, lo real no es el lenguaje, sino los seres humanos (u otros seres racionales) ocupados en producir, transmitir o entender frases. Preguntar si
existe el lenguaje es como preguntar s existen la
vida o la mente. La respuesta es un no incondicional. No hay lenguajes autnomos, del mismo
modo que no hay vida o mente por s mismas.
Hay, en cambio, animales pensantes y, en particular, animales capaces de hablar y comprender el habla. Supondr que este hecho, la produccin y comprensin del habla, es el hecho lingstico primario. Todo lo dems relativo al len18
20
21
4 ***-...-
CUADRO 2
Hechos y conceptos en tres ciencias
tem
Teoras generales
Teoras especficas
(modelos) de objetos
modelo
Lingstica
Fsica
Biologa
Mecnica relativista de
medios continuos
Teora general de la
e v o l u c i n por mutacin, seleccin natural,
etctera
Teoras de la sintaxis
(o semntica, o fonologa) del castellano (o
mandarn, nhuatl, etctera)
Teoras relativistas de
la mecnica de materiales de clases especiales
Teoras de la evolucin
humana (o equina, etc.)
Teoras clsicas de la
mecnica de materiales
de clases especiales
Objetos modelo
(representaciones conceptuales de cosas o
procesos reales)
Lenguaje en general
Lenguas habladas por
hablantes ideales
Gramticas
Reglas gramaticales
Transformaciones de
estructuras de frases
Estructuras de frases
Categoras lexicales
Discursos
Oraciones
Frases
Morfemas
Fonemas
Hechos en el mundo
real
Cuerpo fluido
Continuo deforinable
Sistema deformable de
partculas
Sistema rgido de partculas
Partcula puntual
Especiacion, extincin,
mutacin seleccin natural, etc., de poblaciones reales en interaccin las unas con las
otras v con un medio
variable
!
~s~" -iM
'- * "-*' .'.*,*
25
CAPITULO 2
EL LEVANTAMIENTO DE CHOMSKY
F
!,
Ll. Tesis general: Un lenguaje es un conjunto infinito de oraciones en s mismas, o sea, separadas de cualesquiera contextos o circunstancias
biolgicas, psicolgicas o sociales.
L2. Tesis sintctica: Toda oracin tiene no
slo una estructura sintctica superficial que puede descubrirse con ayuda de la gramtica ordinaria (de constituyentes o de estructura de frase),
sino tambin una estructura sintctica profunda
que no puede descubrirse del mismo modo. (sta
sola ser la idea central de la gramtica transformacional: Chomsky 1965, p. 16. La distincin no
es clara, y el propio Chomsky no hace gran uso
de ella en sus escritos recientes, p. ej., 1980.)
L3. Tesis semntica (o de Kati-Postal): La
estructura profunda determina la interpretacin
semntica, de donde la sintaxis domina a la se30
'-V.
TnSIS MTODOL(3CJICAS
M3. Descrbase y expliqese todo dato lingstico en trminos puramente mentalistas, sin
intentar, por ahora, relacionar las estructuras y
procesos mentales con cualesquiera mecanismos
fisiolgicos, o interpretar la funcin mental en
trminos de "causas fsicas" (Chomsky 1972, pgina 14).
M4. Ignrese la funcin social o finalidad del
lenguaje como medio efe comunicacin: Chomsky
1980. (sta es una consecuencia prctica de P5.)
M5. No se intente construir teoras del aprendizaje. (Consecuencia prctica de P3.)
M6. Valrese la comprensin (insight) y la
explicacin, ms que la confirmacin emprica y el
mbito (coverage): Chomsky 1980, p, 11.
En los captulos siguientes examinaremos con
algn detalle estas tesis. Anticipemos ahora algunas conclusiones de nuestro estudio, a fin de poder
completar nuestra evaluacin del levantamiento
de Chomsky,
Ad Ll. Sin duda, el lenguaje puede estudiarse
(en lingstica pura y general) como un conjunto
de oraciones en s mismas, esto es, independientemente de la manera como son producidas, entendidas y utilizadas. Sin embargo, la produccin y
comprensin de oraciones deben estudiarse tambin como procesos fisiolgicos; y la comunicacin por va del habla debe estudiarse como proceso social. Estos diversos estudios son compe33
'l
mentarios antes que mutuamente excluyentes (recurdese cap. ).
Ad L2, La distincin entre estructura superficial y estructura profunda est lejos de ser clara.
Por consiguiente, no puede sostenerse seriamente
que haya reglas precisas para transformar (mapear) la una en la otra. Sin embargo, la distincin
se torna clara y til a la semntica si la estructura profunda se entiende como estructura lgica
(concepta! o preposicional) (vase cap. 4).
Ad L3. No podernos decir qu determina la
interpretacin semntica a menos que se dilucide
adecuadamente este ltimo concepto, es decir,
a menos que se suplemente la teora sintctica
por una teora semntica. Hasta ahora, la GGT
carece de una semntica apropiada. Acaso valga
la pena investigar si la semntica del autor (Bunge 1972, 1973, 1974a, 1974b), que asigna un sentido
y una referencia a todo concepto y a toda proposicin, puede emplearse para dilucidar el concepto de significacin lingstica..(Volveremos a este
tema en el cap. 4.)
Ad Pl. No hay duda de que la produccin y
comprensin de expresiones lingsticas son fenmenos mentales. Pero no se pierde nada y, en
cambio, hay mucho por ganar si se explican los
fenmenos mentales como procesos cerebrales.
Ms an, no hay explicacin propiamente dicha
(a diferencia de la mera subsuBCJn) sin mecanismo, ni hay mecanismo sin materia^ (Ms sBre
esle asunto en el cap. 6.) De modo que la lings34
li-
CAPTULO 3
SINTAXIS
f;
51
CAPITULO 4
SEMNTICA
k'
ir
,j
Antes de Chornsky (1965), los lingistas solan
tener buen cuidado de rio aventurarse en las brumosas colinas de la semntica; ahora vagan, perdidos, por ellas. Chomsky y su escuela tuvieron la
excelente idea de subrayar que, ya que el significado es un aspecto del lenguaje, la teora lingstica debera tener una componente semntica.
(Esta idea era u lugar comn para los filsofos
desde Peirce y Frege, pero no se haba difundido
a la lingstica.) Tambin tuvieron la buena idea
de exactificar la imprecisa tesis, de los gramticos de Port Roya!, de que la plena comprensin
de una oracin exige poner a la luz las ideas que
ella expresa. Esta intuicin llev a dos innovaciones; la distincin entre estructura superficial
y estructura profunda, y la tesis de que esta ltima
determina el significado.
La esencia del concepto de estructura profunda es que expresa el contenido de una oracin
(Chomsky 1965, p. 136). Por ejemplo, un indio le
t<n.<>en y ella aprendi de un indio tienen estrucluas supcrliciules diferentes pero la misma estructura profunda. Ms an, ambas oraciones
significan lo mismo pese a que presentan apariencias distintas: en el fondo suri iguales. Esta intut52
;|
La puerta se abri.
Mara abri la puerta.
Mara abri la puerta ayer.
Mara abri la puerta ayer con esta llave.
SUPERFICIE
Conslructo
PROFUNDIDAD
{, (pt
Significado
coiisiructo, a saber, el conjunto de los constructos que implica. Sinith & Wison 1979 proponen
tina modificacin de esa doctrina del significado.
Ninguno de estos autores se ocupa de la referencia, ninguno de ellos usa herramientas matemticas para exactificar y sistematizar estas nociones,
y ninguno de ellos menciona mi teora.)
En caso de duda, nuestra semntica puede
ayudar a poner en claro de qu se est hablando
(referencia) y qu se est diciendo (sentido).
Tmese por ejemplo Ja frase los amantes de Verona. Esta frase designa ambiguamente las proposiciones
~ "
60
Cliomsky (1965, p. 23) propuso que las estructuras profundas que subyacen a 7) y 8} son, respectivamente,
7'. Persuad-a un especialista - un especialista examinar a Juan.
8', Persuad - a Juan - un especialista examinar a Juan,
En nuestra terminologa, las proposiciones que
subyacen a 7) y 8), respectivamente, son las conjunciones
7", Persuad a un especialista & un especialista examinar a Juan.
8". Persuad a Juan & un especialista examinar a Juan.
Sin embargo, esta construccin puede hacerse
ms natural observando que, en el fondo, la relacin de persuadir es ternaria; x persuade a y que
haga z. Por consiguiente, las proposiciones anteriores no son sino diferentes ejemplos de Pxyz:
1'". Pabc, donde a = yo, b = un especialista,
c examinar a Juan.
8'". Parle, donde d = Juan, e = ser examinado por un especialista.
Nuestro prximo ejemplo es la pareja
9, Juan se sonre.
10. Juan se mueve.
!*
?
II
estructuras profundas (o sea, el mapeado de estructuras protundas en superficiales) est condenada al fracaso no slo por la vaguedad de la nocin de estructura profunda en GGT, sino tambin
porque lo que subyace a las oraciones son jgrpposiciones,_ no otras joracipnes.
I. Las tareas de descubrir significados y de
refinados son tareas del anlisis conceptual y de
la construccin de teoras, no de la gramtica.
Ifi. Dado que los significados son contextales, es preciso realizar el anlisis conceptual en
contextos cognoscitivos determinados, no al nivel
lingstico, que es supuestamente neutral entre
la verdad y la falsedad,
IV. El anlisis sintctico tiene limitaciones
que slo el anlisis lgico o semntico pueden
trascender. En primer lugar, (el anlisis sintctico se aplica slo a las oraciones (o expresiones
gramaticales), las que no constituyen sino un
subconjunto de la coleccin de expresiones jingsTl^as~ilgnilicativas. Pinsese en Ms caf?,
Vayase!, o incluso Ay! y U f f ! (V. Robinson, 1975). En segundo lugar, a veces la sintaxis ni siquiera puede resolver el problema de
identificar las categoras lexicogrficas. Por ejemplo, en la oracin uno es poca cosa, uno puede
denotar sea el nmero uno, sea al hablante. En el
primer caso, uno ser identificado como un substantivo, y en el segundo, como un pronombre;
pero en cualquier caso la sintaxis, lejos de ser
previa a cualquier otro conocimiento, va a la cola.
(Otro ejemplo: en el dicho tejano the bigger the
beter, la palabra the no es el artculo determinado ni significa lo mismo en sus dos posiciones.)
66
6?
CAPTULO 5
UNIVERSALES LINGSTICOS
mica y molecular; hay incluso un respetado Journal of Molecular Evoluion. Ms an, tal investigacin est siendo cada vez menos especulativa,
y parte de ella es hoy da constituyente de la biologa evolucionista. El rechazo por Chonisky del
enfoque evolucionista del lenguaje, junto con su
innatismo, provienen de su mentalismo, as como
de su incomprensin de la teora de la evolucin.
En efecto, Chonisky cree que sta niega la emergencia de novedades radicales, que son precisamente las que tratan de explicar los bilogos evolucionistas. (Para crticas adicionales, vase Piatek 1982.)
Chomsky va ms all y niega explcitamente
que el lenguaje sea una creacin humana que ha
evolucionado junto con la cultura. Pregunta:
Hemos "hecho" el ingls usted y yo? Esto parece carecer de sentido o ser falso. No tuvimos la posibilidad de elegir el lenguaje que adquirimos;
simplemente, este se desarroll en nuestras mentes en virtud de nuestro estado interno y nuestro
ambiente, Fue el lenguaje "hecho" por nuestros
antecesores remotos? Es difcil atribuirle sentido
a esta opinin. En efecto, no hay ms razones para
pensar que el lenguaje ha sido "hecho" que para
creer que el sistema visual humano y las diversas
formas que toma han sido "hechos por el hombre"
(1980, p. 11).
Al preguntar si una lengua es obra de un individuo, Chomsky se dirige a un espantapjaros: la
tesis de que el lenguaje es una creacin humana
debe entenderse en un sentido social e histrico.
Anlogamente, la matemtica no fue obra de un
solo individuo, sino de miles de personas en el
73
curso de miles de aos. Sin embargo, la matemtica es una creacin humana e incluso una
i creacin comparativamente reciente: las teoras
, matemticas no se encuentran en la naturaleza y
. eran desconocidas hace unos pocos miles de aos.
Sin duda, el lenguaje se desarroll en nuestras mentes en virtud de nuestro estado inferno
y nuestro ambiente, pero esto vale tambin para
el resto de nuestro equipo mental y cultural, (A
propsito, obsrvese la confusin, tal vez deliberada, entre desarrollo, u ontogenia, y evolucin,
o filogenia. Si el desarrollo individual recapitulase
la evolucin, como crea Haeckel, entonces el estudio de la manera como los infantes y los nios
adquieren ciertas destrezas y conceptos nos enseara cmo los adquirieron los homnidos y los
hombres primitivos, como lo han sugerido Parker
y Gibson 1979. Pero la ley de Haeckel no es
una ley. Los infantes no tienen un sistema nervioso maduro y no se ganan la vida ni la defienden de
bestias feroces y otras amenazas ambientales,)
Chomsky tiene una visin esttica del lenguaje, Esta visin contrasta violentamente con la biologa evolucionista, la antropologa y la historia
humana, ninguna de las cuales habla de una naturaleza humana invariante, en particular de un
equipo mental constante. Como sola decir Dobzhansky, en la biologa nada tiene sentido si no
es a la luz de la evolucin ; lo mismo puede decirse de la psicologa y de las ciencias sociales.
Despus de todo, la comunicacin es parte de la
cultura ; ms an, es un componente esencial
de la estructura social humana. Y la cultura debe
estudiarse no slo sincrnicamente, sino tambin
74
protolengua (o lengua universal), la ms primitiva de todas aquellas a partir de las cuales se desarrollaron las modernas. Esta hiptesis no es ms
especulativa que la conjetura de la mera existencia de la GU, (Es posible que la protolengua haya
tenido solamente dos categoras lxico-sintcticas:
sustantivo y verbo. Despus de todo, en lgica
elemental slo necesitamos nombres y predicados.
Por ejemplo, Mara es morena se concibe como
Mara rnotenea.)
Para terminar este captulo, sospecho que hay
ms universales lingsticos que los descubiertos
hasta ahora, aunque quiz no tantos como sospecha Chomsky. Ms an, parece claro que los universales lingsticos son manifestaciones o acompaantes de universales cognoscitivos (perceptuales y conceptuales), los cuales a su vez tienen sus
" races en universales neuronales, ambientales y
sociales antes que en una mtica mente humana
constante. Todos los seres humanos, sean aborgenes australianos, presidentes sudamericanos o
parisinos refinados, nacen con cerebros similares,
y todos ellos respiran, comen, excretan, se mueven,
aman, odian, aprenden, piensan y se comunican.
Por esto, al ocuparse de sus asuntos diarios, todos
los seres humanos hacen cosas similares en todas
las sociedades, tales como acostarse, levantarse,
mover las manos y hablar o usar algn substituto,
como el lenguaje de los sordomudos. Y, sean intelectuales o campesinos, todos saben algo acerca del mundo circundante y todos interactan con
sle. Estos universales anatmicos, conductuales,
mentales y ambientales, as como un origen biolgico comn, son las fuentes de los universales
78
79
f ,
CAFJI/L 6
ADQUISICIN DE LENGUAJE
Los psiculingistas estudian, entre otros problemas, el de la adquisicin de una lengua. Con
respecto a este problema .se dividen en tos partidos: el de los innatilas y el de los que sostienen
que el conocimiento de una lengua es aprendido,
como cualquier vilo couocimeafo.
El pi incipa representante del innatismo en la
actualidad es Chonisky, quien sostiene que toda
persona nace sabiendo los principios esenciales
ile Ja gramtica universal (Chomsky Mller 1963,
Choiusky 1972, 1975 y 1980 y Piattelli-Pahnarini
eoinpii, 1979) Sus opositores se agrupan en dos
{acciones. Una de ellas es la escuela conductista,
hoy en decadencia, segn la cual las lenguas se
aprenden por condicionamiento. La otra es la creciente escuela neuropsicolgica, segn la cual las
personas normales nacen con sistemas ncuronales
especializados (en particular, las reas de Wernicke y de Broca) capaces de aprender una lengua,
pero no la apreudetn a menos que el cerebro
madure normalmente en un medio social adecuado, (Dejamos de lado el llamado disposicionalismo, segn el cual nacemos con una disposicin
o dol natuiai para aprender lenguas. Lo dejamos
de lado porque nadie niega esta hiptesis inofensiva que nada explica.)
80
gina 277, y Chomsky 1980, p. 134), Dicho ms brevemente, los nios aprenderan su lengua materna
de la manera como los fsicos tericos duchos eligen entre teoras rivales que compiten por un conjunto dado de datos empricos. Nunca hasta ahora
se haba atribuido semejante competencia a los
infantes humanos, que siempre haban sido tenidos por desvalidos.
La opinin de Chomsky sobre la adquisicin
del lenguaje concede demasiado a la sabidura
innata y demasiado poco a la creatividad. En efecto, para Chomsky corno para Scrates y algn
otro filsofo racionalista la experiencia no hara sino hacer aflorar, gatillar o afilar lo que traemos al nacer: ei animal humano slo podra
aprender a perfeccionar los detalles de lo que ya
" est representado en su genorno. Skinner haba
estudiado el aprendizaje pero, por ser un empirista radical, neg que necesitsemos una teora del
aprendizaje. Chomsky, a quien le interesa primariamente la teora, niega que necesitemos una teora explcita del aprendizaje, o al menos una teora
de aprendizaje de una lengua, puesto que nacemos sabiendo una teora implcita de este fenmeno (1962, p, 528, y 1975, p. 28). Fodor (1975) da
el paso final, declarando que las teoras del aprendizaje no son solamente innecesarias, sino imposibles, porque de hecho nunca aprendemos: todas
las ideas seran innatas. (Se seguira entonces que
los historiadores de las ideas han estado perdiendo su tiempo.)
Podra pensarse que recalentar las ideas de Scrates o de Leibniz sobre el aprendizaje, hacia
fines del siglo xx, requiere no solamente una osa82
El argumento basado en el fracaso del conductismo para dar cuenta de la produccin del habla
sera vlido si el conductismo fuese uno de los
cuernos de un dilema, y e) innatisnuj el otro cuerno. Chomsky no ve otra opcin que el condocismo y el innatismo: los conceptos deben determinarse esencialmente de una manera innata, puesto que no tenemos ninguna otra manera de dar
cuenta de su adquisicin (en Piattelli-Paltnarini
compil. 1979, p. 257). Est claro que ste es un
argumento que recurre a nuestra ignotancla y,
83
por lo (arito, es invlido. Recuerda el viejo argumento segn el cual, puesto que no sabemos corno
suigi la vida, debe haber sido creada por alguna
divinidad.
La alternativa conductismo-innatismo no es
exhaustiva: hay un lertium quid, a saber, que somos inventivos \ aprendemos combinando la experiencia (percepcin y accin) con la razn.
Aprendemos algunas ideas de la experiencia (o por
generalizacin inductiva de sta), otras por imitacin, y otras ms por invencin: crearnos conceptos e hiptesis que deben poco o nada a la experiencia. Esto no es misterioso; el cerebro humano
es notablemente plstico (vase Bunge 1980 a). El
fracaso del conductismo no es un buen pretexto
para atrasar el reloj a la poca del lunatismo de
Scrates. La estrategia correcta es reconocer el
componente eognitivo del aprendizaje y su naturaleza creadora, como lo hacen casi todos los
psiclogos en la actualidad. Por ejemplo, Bartlett
(1^58), Hebb (1949) y Bindra (976) fueron construct i vistas, y as lo fue Piaget: una teora del
conocimiento conforme con los dalos de la psicogenia no podra ser empirista ni preformacionisa:
no podra ser sino constructivista, al reconocer
la elaboracin continua de nuevas operaciones y
estructuras {Piaget J979, p. 53).
Considrese, por ejemplo, la tarea de aprender
a aparear estmulos de cierto tipo 6' con respuestas de clase R cada vez que el organismo est en
un estado fisiolgico dado, (Esta constancia del
estado interno se da por sentada en psicologa
conductista, pero nc es sino una ficcin til en
algunos casos y nociva en otros.) Hablando for84
pagina 22), Segunda, el lunatismo carece de sust f t o emprico. (sta no es una objecin para un
racionalista o api jurista, peio s una seria desventaja paia un cientfico: los cientficos no deberan defender obstinadamente uoa teora en ausencia de evidencia favorable a ella.)
Hay, eu cambio, una voluminosa evidencia emprica indirecla (circunstancial), tanto anatmica
como conductual y cognitiva, contra el lunatismo.
La evidencia anatmica es que la corteza cerebral
del recin nacido est muy pobremente organizada: sus neuronas son pequeas y apenas estn
arborizadas, de modo que, presumiblemente, los
contactos inteineuronales son escasos, lo que
probablemente implica que carece de sistemas
neuronales capaces de pensar. (Vase las revejadoras ilustraciones de Conel 1939-1967.)
La evidencia conductual proviene de la psicologa del desarrollo, la cual muestra que el nio
desarrolla sus facultades gradualmente, aunque
por etapas, y esto siempre que se lo someta a los
estmulos adecuados en los perodos apropiados.
Eh verdad que los nios aprenden a hablar pronto?). Pero, como preguntara Galileo, cuan pronto
es pronto? Rpidamente en comparacin con
qu?
En cuanto a la evidencia cognitiva contra el
innatismo, consiste principalmente en lo siguiente. Aunque todava ignoramos el mecanismo preciso del apiendizaje de una lengua, sabemos que
no es el ejercicio de una facultad nica y aislada, sino slo un aspecto de un complejo proceso sensorio-iTiotor-ideacional. La rplica de
t'homsky, de que incluso ios idiotas aprenden
88
a hablar, no viene al caso. Algunos dbiles mentales aprenden a jugar al ajedrez, y otros a hacer
clculos mentales que no estn al alcance del adulto medio. La idiotez, como la capacidad de aprender lenguas, es cuestin de grado. En todo caso, el
hecho de que los retardados mentales aprenden
a hablar slo prueba que no es normal que el lenguaje est disociado de la inteligencia. Normalmente, el desarrollo de las habilidades conceptuales marcha junto con el de las destrezas sensoriomotrices.
La psicologa contempornea, en especial la
del desarrollo y la fisiolgica, ofrece una alternativa viable al empirismo y al innatismo (Hebb et
al. 1973, Whitaker 1973 y Bindra 1976). He aqu
algunos de los hallazgos empricos o tericos capaces de contribuir a una solucin correcta del
problema de la adquisicin de la lengua materna:
I. Una gran parte de las neuronas de la corteza asociativa, acaso la mitad de ellas, no estn
comprometidas al nacer.
II. Parece que estas neuronas no comprometidas se autoorganizan en el curso de la vida, en
parte espontneamente y en parte bajo el influjo
de la estimulacin sensorial.
[II. Las asambleas neuronales que resultan
son de duracin larga, mediana o corta.
IV. Todos los procesos mentales (perceptuales e ideaciqnales) son procesos que ocurren en
sistemas neuronales modificables (plsticos) o psicones.
V. Es posible que el aprendizaje consista en
la formacin de nuevos sistemas neuronales plsticos o, lo que es equivalente, en el refuerzo de
m
ciertas conexiones nterneuronales, de acuerdo
_, con la hiptesis, de uso y desuso, defendida por
Cajal (1923) y ampliamente utilizada por Hebb
(1949),
VI. Los centros del pensamiento y del lenguaje, aunque estn estrechamente relacionados
entre s, son diferentes: algunos afsicos continan pensando, en tanto que hay quienes siguen
hablando aun cuando han dejado de pensar normalmente.
Vil. Todos los subsistemas plsticos del cerebro estn conectados entre s, de modo que se
inlluyen recprocamente, de donde las diversas
facultades mentales son inlerdependientes.
En resumen, la corteza asociativa del cerebro
humano es en gran parte plstica. Como sola
decir A. R, Luria, el cerebro humano es el rgano
que se hace a s mismo. Esto es, su organizacin
no est totalmente predeterminada por el genomo. Ms brevemente: cada uno de nosotros construye su propio cerebro a medida que aprende.
Las consecuencias de lo anterior para la psicolingstica son, o deberan ser, enormes. Primera, el cerebro del recin nacido es capaz de aprender pero no sabe nada: es tan amenta como sostena Aristteles. Segunda, el aprendizaje y la
imposibilidad de aprender ciertas cosas dependen
no slo del estmulo sensorial, sino tambin de
factores internos, principalmente de la conectivdad y plasticidad neuronales. (La pizarra viene
limpia al nacer, pero las inscripciones que van
apareciendo en ella no son obra exclusiva del medio: en parte, son autoinscriptas.) Tercera, un
animal no sabe sino lo que ha aprendido, y cuanto
90
U-- P
;1
JfS
(procesos) cerebrales. Lo que la ciencia est descubriendo son ios mecanismos nenrales que explican los fenmenos mentales. En cambio, ias
estructuras mentales une subyacen a las facultades mentales, postuladas por Chomsky, no
describen nada, .son meras redescripciones de los
hechos ya conocidos, con la desventaja de que los
rodean de una espesa niebla que no puede ser
penetrada por el experimento ni por la modelizacin niatenitica.
Echemos uti vistazo a la manera como la psicologa fisiolgica y, en particular, ini propia teora (Bunge 1980a), podran explicar la generacin
y comprensin de frases o, en forma ms realista,
los acontecimientos ms amplios en que figuran
oraciones, asi como determinantes (cues) no verbales (Men/el & Johnson 1976). La hiptesis central es que la ideacin, en particular la formacin
o comprensin de segmentos del habla, es la funcin especifica (actividad o proceso peculiar) de
ciertos sistemas plsticos de neuronas que llamo
psicones. Un sistema de neuronas se llama plstico s su eonectividad, en particular su conectiviolad snpca, es variable en el curso del tiempo
despus del nacimiento. La plasticidad se opone
a la rigidez caracterstica de los sistemas neuronales cuya organizacin est programada genticamente y que son los que controlan unciones
innatas tales como respirar y chupar. (Para detalles, vase el Apndice 3.)
Segn esta teora, una idea simple es la actividad elmera de un psicn y una idea compleja
es la actividad de dos o ms psicones activados
sea simultneamente, sea sucesivamente. (Cada
96
1
,1
$
I
I
'f
j
CAPTULO ?
PUESTA A PRUEBA
DE TEORAS LINGISTICAS
rosos ejemplos de esta tctica empleada a menudo por los trans ormaeionalistas. (Las llamo
hiptesis ad hoc de mala fe para distinguirlas de
las hiptesis ad hoc de buena je, que pueden ponerse a prueba independientemente y se proponen para representar grupos estrechos de hechos
en lugar de servir exclusivamente para proteger
a otra hiptesis: vase Bunge 1983.) Givn (1979)
llama a esta maniobra el destripamiento de la
base de datos.
Los lingistas, en particular los transformacionalistas, sostienen a menudo que una teora
lingstica, corno cualquier otra teora fctica,
debera ser capaz de predecir. Para tornar plausible esta afirmacin, formulan algunas de sus oraciones de manera que se parecen a predicciones
autnticas. Por ejemplo, en lugar de decir la
expresin X es aceptable, acaso digan la expresin X ser aceptable. (Boha 1981, cap. 8, trae
una discusin detallada pero diferente de la prediccin lingstica.) A los ojos de un rnetodlogo,
este truco estilstico no convierte un enunciado
tctico-normativo, sea dato o hiptesis, en una
prediccin. Una razn de esto es que, como vimos
hace un momento, un enunciado de ese tipo no
dice lo que es, sino lo que debe ser. Otra es que
las predicciones (y tambin las posdicciones) se
refieren a hechos, en tanto que la afirmacin de
que cierta expresin pertenece a una gramtica
(o, incluso, a un cor pus) no es un hecho. Expliqumonos.
En las ciencias, slo los hechos son objeto de
prediccin o posdiccin, Y los hechos son estados
o cambios de estado (o sea, acontecimientos o pro102
el estado )' en las circunstancias Z es un esquema predictivo germino. En efecto, predice algo
acerca de un acontecimiento posible. Por ejemplo,
podemos predecir que la expresin ese coso es
fenmeno es aceptable en los barrios populares
de Buenos Alies pero inaceptable para los lectores de la Renda Je Occidente,
Obsrvese que no estamos tratando de un detalle si importancia. En efecto, si las teoras lingsticas son prediclivas, entonces debera ponrselas a prueba de la misma manera que las
teoras fsicas; pero, si rio lo son, deberamos
ponerlas a prueba de una manera diferente. Sugiero que se las pone a prueba contrastndolas
con gramticas, no con la realidad lingstica;
y que, a su vez, las gramticas se ponen a prueba
slo en parte por contraste con los hechos lingsticos, y esto por ser normativas tanto como descriptivas, como sostuvimos en el captulo 3. El
propio Chomsky ha insistido en que una gramtica no slo debera concordar con el cor pus disponible, sino que debera ser capaz de analizar el
discurso, asignando a cada oracin su clara descripcin estiuctural (o marcador de trase).
En principio, diversas gramticas pueden dar
cuenta de un cor tus lingstico dado. Cmo elegir entre ellas? Segn Chomsky (1957), la eleccin
se funda en gran medida en la intuicin y la seneille/. Ms precisamente, estipula que, si las gramticas Gj y (ij eoiieuerdan igualmente bien con
los datos, entonces d es preferible a Gj si, y slo
si, a) Gj da mejor cuenta que Ga de las intuiciones lingsticas del habanle nativo de la lengua,
y n GI es mas simple que Gz,
104
107
CAPTULO 8
inspiran
TFORIAS
LINUiSMCAS
TEORAS PSICO-Y
f;oi>ei> a prueba
SaOUNUfSTICAS
CARCTER DE LA INVESTIGACIN
LINGSTICA
-2 '5
g
jj
I ? 5
sugieren*-
RfcALIOAt) UNGISTICA^HABLA
108
PsicoL c(
pura
lengi,i
Socio I
No
v\%X!
HABLA
II!
algunos lingistas natemticos creen que la lingstica es una rama de la matemtica porque
algunos conceptos y teoras lingsticos han sido
materaatizados (vase Thomason cornpil. 1974). En
cambio, los estructualistas sostienen que la lingstica es una ciencia autnoma. Y los ransturmaeonalistas tambin se guan por esta creencia tacita, aun cuando declaran que la lingstica
es una rama de la psicologa del conocimiento.
Por ser en parte una ciencia natural, la lingstica se ocupa de encontrar y usar leyes naturales.
Y, por ser en parle una ciencia social, la lingslica se interesa tambin por descubrir algunas
de las leyes hechas por los hombres, a saber, las
leglas y convenciones. Por cierto, es posible explicar las convenciones en trminos de leyes y
circunstancias, corno sucede cuando se descubre
que ce tas convenciones son abandonadas por haber dejado de ser valiosas. Pero esto no cambia
el hecho de que, en tanto que las leyes naturales son inherentes a cosas concreas y son inalterables por la accin humana, las convenciones son
obra humana: las inventamos nosotros, aunque
no sitmpie tengamos conciencia de ello, y nos
ensenamos a nosotros mismos a obedecerlas o violarlas. Finalmente, cuando el lingista finge la
existencia del lenguaje (o del hablante-oyente
ideal) por encima del habla real (parole), se ubica
mas all de lo n a t t n a l y lo social.
Pinsese por ejemplo en el fenmeno de la innovacin lingstica, que al parecer es tanto ms
frecuente cuanto mayor es la marginacin del
guipo social en que se da. Presumiblemente toda
innovacin se oiigna en un individuo que ha en112
ensea lenguas extranjeras, se reforma un sistema de escritura o se impone una lengua oficial
uniforme en una nacin multilnge recientemente constituida. Es verdad que stos no son experimentos cientficos, porque carecen de controles:
son, en cambio, actos sociotcncos. Con todo,
refutan la tesis de que la lingstica est confinada
a la observacin.
Adems, existe un cuerpo, incipiente pero creciente, de lingstica experimental, particularmente en fonologa (p. ej,, Lehiste 1982) y psicolngstica (p, ej,, Prideaux compil. 1979), Sin embargo,
mucho de lo que pasa por experimentacin no es
sino interrogacin de informantes, de modo que
es observacional. El experimento autntico involucra la modificacin de algunas variables (por
ejemplo, variar el tono y la velocidad del habla,
para averiguar si la comprensin depende crticamente de una de estas variables) y comparar con
grupos de control. Desgraciadamente, la mayora
de los lingistas no distinguen entre experimento
y observacin y, por consiguiente, no hacen uso
de la vasta literatura sobre diseo experimental.
El ltimo problema que debemos tratar es el
de si la lingstica es una ciencia en sentido estricto o bien en el sentido lato del vocablo alemn
Wissenschaft. Los lingistas parecen estar de
acuerdo en este punto: creen que la lingstica
es una ciencia propiamente dicha, aunque inmadura como la antropologa, antes que madura
como la biologa. Una razn de esta evaluacin
es la pobreza en leyes lingsticas. (Recurdese
que en el cap. 3 encontramos que las reglas de la
gramtica no son leyes naturales o pautas obje114
116
CAPTULO 9
CODA
Al igual que cualquier otra ciencia, la lingstica plantea un cmulo de problemas filosficos.
El primero de ellos es el de examinar crticamente y evaluar los presupuestos filosficos de
la propia disciplina. Uno de los mritos de Chomsky ha sido el de haber exhibido algunos vnculos
entre la lingstica y la filosofa. Su error fue, en
mi opinin, el haber adoptado una filosofa equivocada y perimida en lugar de promover una
renovacin de la filosofa.
Lo que habitualmente pasa por GGT es, de hecho, un gran paquete que contiene no slo contribuciones a la lingstica, sino tambin diversas componentes filosficas y metodolgicas de
valor dudoso. Es preciso distinguir cuidadosamente stas de las contribuciones tcnicas, porque sera equivocadt) e injusto aceptar o rechazar
estas ltimas debido tan slo a sus motivaciones
o justificaciones filosficas. (No importa la motivacin: slo interesa la educacin.)
Habitualmente se admite que la emergencia de
la GGT ha constituido un suceso revolucionario
y ha tenido importantes repercusiones en la psicologa y la inteligencia artificial. Los lingistas
de corte tradicional rechazan la GGT por consi117
r
derar que ha ido demasiado lejos. Aqu la hemos
criticado por no haber ido bastante lejos y, ms
precisamente a) por no abordar el lenguaje en
toda su complejidad (como fenmeno fisiolgico
y social), y /;) por haber desenterrado cierto nmero de ideas del cementerio de la filosofa.
Entre los componentes disvaliosos de lo que
hemos llamado el paquete de Chomsky hemos
enumerado y examinado ios siguientes: a) la conduccin de la investigacin lingstica prescindiendo totalmente de las realidades del cerebro y de
la sociedad; b) una concentracin casi exclusiva
en una nica lengua, el ingls, al pretender estudiar los universales lingsticos; c) una proliferacin de hiptesis inaceptables concernientes a
estructuras mentales que subyacen a habilidades
mentales y a capacidades innatas; d) una manera heterodoxa de manejar los contraejemplos;
e) un enfoque abiolgico (en particular, no evolucionista) y ahistrico (sincrnico) del lenguaje; /) falta de inters por la investigacin emprica ; g) una profusin de nociones obscuras y
sin embargo esenciales, tales como las de competencia lingstica (o gramtica universal, o aparato de adquisicin del lenguaje), intuicin lingstica y estructura profunda; h) confianza en la
intuicin o el conocimiento tcito p, ej., en
el descubrimiento de las estructuras profundas
antes que en principios o reglas explcitos; /')
diversas herejas metodolgicas, tales como el sostener que las gramticas son teoras explicativas
y predictivas y que, para evaluar una teora lingstica, la penetracin (insight) importa ms que
el dominio de hechos del que da cuenta, y /) refe-
118
'
La oracin dada contiene palabras pertenecientes a cuatro categoras lxico-sintcticas elementales: Ar(cu\o), S(ubstantivo), A(djeiivo) y
1/erbo). Otras oraciones son ms sencillas, y otras
ms presentan una variedad categorial mayor. El
rbol constituye un anlisis de la oracin dada,
no su derivacin o generacin en un sentido
literal,
~~
120
121
123
APNDICE 2
SIGNIFICADO
P: Ax B x ... X N-+S
Sea c un consructo (concepto o proposicin)
en un contexto (o cuerpo de" conocimientos) C,
por ejemplo, el concepto de clula en biologa
(pero no en poltica) o el de creador en teora literaria (pero no en teologa). Como se dijo en el
captulo 4, definimos el seiiiJo de c en C como
el conjunto de sus presupuestos ms el de sus
consecuencias, o sea:
5Y(c) = {x e c:|.t
u {x e c \ c t - x }
125
''I
Obsrvese que el sentido y la referencia fueron definidos prescindiendo de la nocin de verdad. En cambio, la extensin de un predicado involucra esa nocin. Por ejemplo, la clase de referencia de atrae es el conjunto de los objetos de
los que pensamos (correcta o incorrectamente)
que se atraen entre s. En cambio, la extensin
de atrae es el producto_cartesiano del conjunto
de los entes fsicos, que se atraen efectivamente
entre s, por s mismo. Otro ejemplo: la referencia
de taquin es el conjunto de todos los entes fsicos que viajan ms rpidamente que la luz. Que
sepamos, no hay tales entes, de modo que la extensin de taquin, en el contexto de la fsica
del momento, es vaca. Y el sentido de taquin
est dado por la totalidad de las frmulas contenidas en la teora del taquin (que la hay).
126
APNDICE 3
EXPLICACIN NEURFSGLGICA
DE LO MENTAL
11
I
<*
U Tt(x, T)
x < N
Creo que esta teora de la mente habra contado con la aprobacin del ms grande neurocientico del siglo. En efecto, Ramn y Cajal no slo
defenda la tesis de que los procesos mentales son
procesos cerebrales, sino tambin la hiptesis de
que el aprendizaje se explica tanto por el robustecimiento de las vas nerviosas (conjetura sugerida por Tanzi y Lugaro) excitadas por el paso de
la onda, como por Ja creacin de nuevos apndices celulares (crecimiento de nuevas dendritas y
alargamiento y ramificacin de colaterales nerviosas, no congnias), susceptibles de mejorar el
ajuste y la extensin de los contactos, y aun de
organizar relaciones absolutamente nuevas entre
neuronas primitivamente inconexas (Cajal 1923,
p. 188 de la edicin de 1981).
130
BIBLIOGRAFA
>
NDICE
Prefacio ,
Introduccin
1. Lenguaje y lingstica
2. E l levantamiento d e Chomsky . . .
Tesis lingsticas
Tesis psicolgicas
Tesis metodolgicas . . . . .
3. Sintaxis
4. Semntica
5. Universales lingsticos
6 . Adquisicin d e lenguaje . . . . .
7. Puesta a prueba de teoras lingsticas .
8. Carcter de la investigacin lingstica
9. Coda
7
9
.
.
.
,
,
13
26
30
31
32
38
52
68
80
99
109
117
121
124
Bibliografa
131
127
139