Sentencia Caso Elidio Espinoza PDF

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

Avenida Amrica Oeste S/N. Natasha Alta Trujillo.
Telefax N 482260, ANEXO 23638
EXPEDIENTE
ESPECIALISTA
FISCALA
SENTENCIADO
DELITOS
AGRAVIADOS
ASUNTO
PROCEDENCIA
CASO FISCAL
IMPUGNANTES
: 00295-2008-81-1601-JR-PE-01
: EDUARDO CARLOS MEDINA CARRASCO
: LEA GUAYAN HUACCHA
:ELIDIO ESPINOZA QUISPE
JOSE ALBERTO MONGE BALTA
WILSON DE LA CRUZ CASTAEDA
MARCO LUIS QUISPE GONZALES
JIMY ALBERTO CORTEGANA CUEVA
JAIRO TRINIDAD MARIOS REYES
NESTOR CASTRO RIOS
HUGO NOE VILLAR CHALAN
ABEL SALAZAR RUIZ
MANUEL WILMER VILLANUEVA FERMIN
:SECUESTRO AGRAVADO
HOMICIDIO CALIFICADO
ABUSO DE AUTORIDAD
:CARLOS IVAN ESQUIVEL MENDOZA
CARLOS IVAN MARIOS AVILA
VICTOR ALEXANDER ENRIQUEZ LOZANO
RONALD JAVIER REYES SAAVEDRA
EL ESTADO
: APELACION DE SENTENCIA ABSOLUTORIA
: SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TRUJILLO
:
5682-2007
:MINISTERIO PBLICO
ACTOR CIVIL
SENTENCIA
RESOLUCION NMERO CIENTO DOCE

Trujillo, Jueves 23 de Enero
de Dos Mil Catorce
AUTOS Y VISTOS, en audiencia de apelacin de sentencia, se
constituyeron los Seores Jueces Superiores Titulares Doctores: WALTER RICARDO
COTRINA MIANO - Presidente de Sala, OSCAR ELIOT ALARCON MONTOYA Y
MERY ELIZABETH ROBLES BRICEO, quin interviene como Directora de
Debates; miembros de la Primera Sala Penal de Apelaciones del Distrito Judicial de La
Libertad; en la cual estuvieron presentes la representante del Ministerio Pblico, Dra. LEA
Primera Sala Penal de Apelaciones

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GUAYAN HUACCHA, abogado defensor del actor civil Marleny Angelita vila
Rodrguez, Dra ROCIO VIDAL MONTOYA; abogado defensor de los sentenciados
recurrentes Elidio Espinoza Quispe, Wilson de La Cruz Castaeda, Marco Luis Quispe
Gonzles, Jimy Alberto Cortegana Cueva, Jairo Trinidad Mario Reyes, Nstor Agustn
Castro Ros, Hugo No Villar Chaln Dr. WILLIAN ALFREDO MATTA BERRIOS,
abogado defensor del acusado Jos Alberto Monge Balta: Dr. PAUL EDUARDO
AGURO PERALTA; abogado defensor de los acusados Abel Salazar Ruiz y Manuel
Villanueva, Dr. LUIS MARTIN SALIRROSAS MEJIA, los sentenciados ELIDIO
ESPINOZA QUISPE, JOSE ALBERTO MONGE BALTA, NESTOR AGUSTIN
CASTRO, MANUEL WILMER VILLANUEVA FERMIN, HUGO NOE VILLAR
CHALAN ABEL SALAZAR RUIZ, JIMY ALBERTO CORTEGANA CUEVA y el
actor civil MARLENY ANGELITA AVILA RODRIGUEZ, se pasa a resolver:
I.
PLANTEAMIENTO DEL CASO:
1.
Viene a consideracin de esta SALA PENAL SUPERIOR el recurso de apelacin

interpuesto por la Representante del Ministerio Publico contra la Resolucin
Nmero setenta y cuatro (obrante de fs. 1411 a 1478), de fecha 23 de julio del ao
2013, por la que se absuelve a los Elidio Espinoza Quispe, Jos Alberto Monge
Balta, Wilson de la Cruz Castaeda, Marco Luis Quispe Gonzales, Jimy Alberto
Cortegana Cueva, Jairo Trinidad Marios Reyes, Nestor Agustn Castro Rios, Hugo
Villar Chalan, Manuel Wilmer Villanueva Fermn y Abel Salazar Ruiz como
coautores del delito secuestro agravado, homicidio calificado y abuso de autoridad
en agravio de Carlos Ivn Esquivel Mendoza, Carlos Ivn Marios Avila, Victor
Alexander Enrquez Lozano, Ronald Javier Reyes Saavedra y el Estado.
2.
La seora Fiscal Superior en su alegato de apertura, invocando vulneracin de la

garanta de debida motivacin de las resoluciones judiciales por incorrecta
valoracin de los medios de prueba- formul como pretensin impugnatoria que la
sentencia sea declarada nula y se disponga un nuevo juzgamiento de los
procesados.
3.
La seora defensora de la actora civil, formul como pretensin impugnatoria que

la sentencia sea revocada y, reformndola, se condene a los acusados por existir
suficiente material incriminatorio.
4.
El seor defensor de los sentenciados Elidio Espinoza Quispe, Wilson de la Cruz

Castaeda, Marco Luis Quipe, Jimy Alberto Cortegana Cueva, Jairo Trinidad
Mario Reyes, Nestor Castro Ros y Hugo Noe Villan Chalan, postula su pretensin
de contestacin impugnatoria y solicita la confirmacin en todos los extremos de la
2

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sentencia recurrida.
5.
La defensa pblica de los sentenciados Manuel Villanueva Fermn y Abel Salazar

Ruiz, solicita que se confirme la sentencia recurrida, advirtiendo una debida
motivacin.
6.
El seor defensor del sentenciado Jos Alberto Monge Balta, formul como
pretensin de contestacin impugnatoria que la sentencia recurrida sea confirmada
en todos sus extremos, pues precisa que el A quo ha hecho una valoracin adecuada
del material probatorio respecto a los hechos imputados y no existe ningn error
que motive la anulacin de la sentencia venida en grado.
7.
Como efecto de la apelacin interpuesta, sta Sala Penal Superior asume

competencia para realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que
tuvo el Juez de primera instancia para emitir la sentencia recurrida.
II.
CONSIDERANDO:
2.1
HECHOS OBJETO DEL PROCESO.-
8.
Que, con fecha 27 de Octubre del 2007, se efecta un mega operativo ordenado por
la Polica Nacional del Per - 3ra DIRTERPOL, que se inicio aproximadamente a
horas 8:00 de la noche en la zona Este; este mega operativo corresponda a las
comisaras de Florencia de Mora, Alto Trujillo, Nicols Alczar, Snchez Carrin y
Radio Patrulla Este. Sucede que, en la ejecucin, los acusados empezaron a recorrer
las calles del Distrito de El Porvenir y en este recorrido llegaron hasta la esquina de
las Avenidas Snchez Carrin y Asencio Vergara, dnde ingresaron y sustrajeron
una motocicleta de color amarilla con azul de Placa de Rodaje MGR-12778, de
propiedad de Nelson Meza Mendoza; y que, a la altura de la cuadra 16 de la Av.
Snchez Carrin intervienen al hoy fallecido Carlos Ivn Marios vila, a bordo de
una motocicleta de Placa de Rodaje MD-16480 y no solo lo intervienen
corporalmente en ese lugar, sino que, lo hacen subir a las camionetas en las cuales
ellos estaban realizando su operativo. Que, se conducen hasta Snchez Carrin N
1799 y proceden a detener al hoy tambin fallecido Carlos Ivn Esquivel Mendoza,
para esta detencin tuvieron que ingresar a domicilios, forzar las puertas y
finalmente lograr obtener su objetivo que era detener a Carlos Ivn Esquivel
Mendoza, lo subieron a la camioneta y siguieron avanzando en su convoy, para
dirigirse hacia el pasaje San Luis, cuadra 1; donde con la misma modalidad
proceden a detener Vctor Alexander Enrquez Lozano, a quien tambin le sustraen
una motocicleta de color roja, que era de propiedad del hermano de este.
3

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Finalmente se dirigen por la Av. Asencio Vergara, en cuyo trayecto intervienen a

Ronald Javier Reyes Saavedra y tambin lo suben a las camionetas que formaban
parte del convoy; producidas estas detenciones los acusados con los agraviados se
dirigen hasta un lugar que es un descampado, que queda en la Av. Asencio Vergara,
por unos postes de alta tensin, en un sector denominado Antenor Orrego El
Porvenir; y proceden a bajar del vehculo a Vctor Alexander Enrquez Lozano; a
quin lo presionaban para que indique dnde se encontraban sus armas, las que se
utilizaban en sus eventos criminales, a consecuencia de esta presin y de la
violencia ejercida contra Vctor Alexander Enrquez Lozano, este los conduce al
domicilio del seor Vctor Torres, que se encuentra a la altura de la MZ. T y Q del
mismo sector Antenor Orrego; donde ingresan los acusados, empiezan a buscar las
armas, con un resultado negativo. Que, al ver frustrada el encuentro, el hallazgo de
esas armas, reprochando y agrediendo a quien le haba engaado sobre la existencia
y el paradero de las armas, los llevan a los agraviados a un lugar descampado para
ejecutarlos y terminar con sus vida s, tenindose el prximo conocimiento respecto
de los agraviados, cuando Carlos Ivn Esquivel Mendoza, Vctor Alexander
Enrquez Lozano, Ronald Javier Reyes Saavedra llegan fallecidos al hospital Beln
y Carlos Ivn Marios vila llega gravemente herido, falleciendo luego.
2.2.
DESCRIPCIN DE LOS DELITOS ENUNCIADOS EN LA ACUSACIN FISCAL.-
Homicidio:
9.
El artculo 106, constituye el tipo bsico del homicidio de donde se derivan otras
figuras delictivas que han adquirido autonoma legislativa y sustantiva propia al
haber sido reguladas en forma especfica y con determinadas caractersticas.
10.
Bien Jurdico Protegido: Se pretende tutelar la vida humana independiente,

entendida desde la perspectiva natural y biolgica. Esto es, se pretende proteger la
vida de la persona, la misma que comprende segn nuestra sistemtica desde el
momento del parto hasta la muerte de aquella1.
El delito de homicidio requiere para su configuracin que la lesin del bien jurdico
vida se haga mediante una consumacin instantnea en el que la accin y el
resultado deben estar ntimamente ligados tanto en espacio y tiempo.2
SALINAS SICCHA, Ramiro. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Tercera edicin marzo 2008.
Editorial iustitia pg. 11.
2
R.N 6386-97-PUNO DATA 30,000.G.J.

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.
Dolo: El tipo subjetivo en el delito de homicidio est constituido por el dolo, que
constituye en un elemento importante y esencial en esta figura delictiva; el
homicidio debe realizarse bajo el animus necandi, o sea, la voluntad libre y
consciente de causar la muerte a una persona a sabiendas que el acto es contrario a
derecho. El resultado muerte, no constituye de por s prueba plena y patente del
dolo homicida, integra ciertamente una presuncin iuris tantum de l, el dolo por lo
mismo requiere de prueba3.
Homicidio calificado por alevosa
12.
Calificacin legal: Que, Artculo 108, inciso 3, prescribe: El hecho as expuesto y

desarrollado en esta etapa del Juicio Oral, se encuentra previsto y sancionado por el
Artculo 108, inciso 3 del Cdigo Penal que establece: Ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de quince aos el que mate otro concurriendo
cualquiera de las circunstancias siguientes: () 3. Con gran crueldad o alevosa
().
Secuestro
13.
Calificacin legal: Que, el Artculo 152, ltimo prrafo, inciso 3incriminado en

esta etapa del Juicio Oral, se encuentra previsto y sancionado por el Artculo 152,
ltimo prrafo, inciso 3 del Cdigo Penal que establece: Ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de veinte ni mayor de treinta aos, el que, sin
derecho, motivo, ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal,
cualquiera sea el mvil, el propsito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el
agraviado sufra la privacin o restriccin de su libertad.
La pena ser de cadena perpetua cuando: () 3. Se causa lesiones graves o
muerte al agraviado durante el secuestro o como consecuencia de dicho acto.
14.
La consumacin en el delito de secuestro, se produce cuando el sujeto pasivo queda

privado de su libertad para movilizarse, ya sea mediante violencia, amenaza o
engao requiriendo necesariamente el dolo o el conocimiento y voluntad de impedir
el ejercicio de la voluntad ambulatoria, sin que mediara para ello motivo de
justificacin o propsito; adems la conducta delictiva continua mientras dura la
privacin de libertad puesto que se trata de un delito permanente4.
SENTENCIA DE LA SALA MIXTA DE CAMAN DE OLA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

AREQUIPA DEL 24 DE ABRIL DE 1998, EXP. N 133-98 ARAMZA GALDOS, JORGE Y ZAVALA
TOYA FERNANDO La decisin judicial, Lima Gaceta Jurdica, 1999, P. 60
4
Ejecutoria suprema del 17/5/99, Exp. N 1330-99 LIMA Normas Legales, Trujillo, Editora Normas
Legales, Tomo 284, Enero 2000, p. A-29

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Abuso de Autoridad
15.
Calificacin legal: Que, el Artculo 376 el hecho as expuesto y desarrollado en

esta etapa del Juicio Oral, se encuentra previsto y sancionado por el Artculo 376
del Cdigo Penal que establece: El funcionario pblico que, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien
ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos. Si lo es
delitos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de
libertad ser no menor de dos ni mayor de cuatro aos.
16.
El delito de abuso de autoridad tiene como objeto jurdico de tutela penal el inters
pblico, en el sentido que las funciones de las que estn investidos los funcionarios
pblicos no sean utilizadas por estos para la comisin de hechos ilcitos en perjuicio
de los derechos reconocidos por las leyes a los particulares5.
17.
Para que se configure el delito de abuso de autoridad, la conducta ilcita, debe

guardar relacin con el cargo asumido, esto es, presupone el ejercicio de la funcin
pblica dentro de las facultades conferidas por el ordenamiento jurdico vigente,
por lo que en estos casos, dicho precepto debe ser integrado con las normas de otras
ramas del Derecho Pblico que fijan las funciones de los rganos de la
administracin pblica y, consiguientemente determinan la forma y los limites
dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas libremente6.
2.3
DE LA AUDIENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.-
2.3.1 Actuacin probatoria en segunda instancia.18.
En la audiencia de mrito en segunda instancia no ha existido actuacin de medios

probatorios ni pedidos de oralizacin.
2.3.2 Argumentos de las partes.19.
La seora representante del MINISTERIO PBLICO expuso: que la apelada contiene

errores de hecho y de derecho que la vician de nulidad, en virtud que el A quo
determina que los disparos que causaron la muerte de los cuatro agraviados se
Ejecutoria superior de la sala penal de apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la corte
superior de justicia de lima del 18 de marzo de 1998, Exp. N 137-98. Baca cabrera- rojas Vargas- Neira
Huamn jurisprudencia penal procesos sumarios, Lima gaceta jurdica, 1999, p. 503
6
Ejecutoria suprema del 6/8/2003, R.N.N 2240-2002 AREQUIPA. Dialogo con la Jurisprudencia, Lima,
Gaceta Jurdica, Ao 10, N 75, Diciembre 2004, p. 266.

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
realizaron a corta distancia, que se descarta completamente la tesis expuesta por la

defensa, de un virtual enfrentamiento, pero concluye absolviendo a los imputados
de manera contradictoria e ilgica sin respetar las reglas de la mxima de la
experiencia comn. El primer error es la incongruencia en la valoracin del Acta de
Intervencin Policial, ya que no es claro la premisa de cul es el valor real que el
juzgado le ha concedido a la prueba documental. Asimismo no se ha valorado
adecuadamente el hecho de que conforme a las pericias o a las pruebas de
absorcin atmica todos los imputados con excepcin del imputado Elidio
Espinoza Quispe han presentado restos de disparo de arma de fuego. Otro error es
que el A quo alega que Fiscala no habra cumplido con el principio de imputacin
suficiente y para ello seala que no se ha sealado cual ha sido el rol que ha
desempeado cada uno en los hechos materia de juzgamiento, al respecto fiscala
efectu la subsanacin correspondiente sealando cul fue la participacin de cada
uno de los imputados. El Juzgado seala que no se ha podido desarrollar la prueba
indiciaria porque la misma no ha sido invocada por Fiscala al momento de
iniciarse el juicio oral este es un grave error, por cuanto la prueba indiciaria no
puede ser invocada por ninguna de las partes, ya que se construye a travs de los
indicios y mediante el raciocinio lgico que tiene que organizar el rganos
jurisdiccional cuando valora y cuando analiza los medios probatorios. El Juzgado
tambin ha dado cuenta sobre la valoracin a los testigos familiares y a los testigos
con identidad reservada, ha sealado que ello no vulnera el derecho alguno de las
partes y mucho menos el derecho a la prueba. Por lo que en virtud a estos
fundamentos solicita que se declare nula la sentencia apelada.
20.
La seora defensora de la actora civil expuso: que Carlos Ivn Marios vila se
encontraba transitando por la Av. Snchez Carrin, en esos momentos ha ocurrido
su intervencin sin existir ningn motivo justificado y se le ha privado de su
libertad. Todas las pericias que se han realizado han demostrado que el joven no ha
realizado disparo alguno y si est acreditado que l recibi dos disparos que le
causaron la muerte, uno en la cabeza y el otro en el trax, todos ellos a corta
distancia. Constituye una contradiccin del colegiado, cuando dice que est
plenamente acreditado que si se ha cometido el delito, sin embargo no se logra
determinar la responsabilidad de todos los procesados por cuanto no se especifica el
grado de participacin de cada uno de ellos, cuando ellos lo han sealado, en
consecuencia los procesados tienen la calidad de coautores; la coautora implica la
presencia de dos condiciones, la coejecucin objetiva y el acuerdo de voluntades
que es el elemento subjetivo en cuanto a la condicin objetiva es necesario que la
ejecucin del hecho se realice conjuntamente estructurndose en un todo. Por lo
que solicita que se revoque la sentencia.
7

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21.
El seor defensor de los acusados Villanueva Fermn y Salazar Ruiz expuso: el

Ministerio Pblico en su alegato ha referido que no se ha acreditado que los
disparos hayan sido a larga distancia sino por el contrario a corta distancia, en la
resolucin seala que si bien es cierto dice no se puede acreditar el enfrentamiento
no quiere decir que por eso tengamos que sealar que son responsables de una
acusacin extrajudicial, un homicidio, un secuestro ,un abuso de autoridad, no
podemos relevar al Ministerio Publico de su obligacin en su teora del caso, de
acreditar que lo seores hayan sido responsables del hecho materia de discusin o
en juicio, en este sentido no hay contradiccin. Por lo que afirma que debe
confirmarse la sentencia.
22.
El seor abogado de sentenciados Elidio Espinoza Quispe, Wilson de la Cruz

Castaeda, Marco Luis Quipe, Jimy Alberto Cortegana Cueva, Jairo Trinidad
Mario Reyes, Nestor Castro Ros y Hugo Noe Villar Chaln expuso: que no se ha
acreditado responsabilidad ni culpabilidad de los hechos con relacin a los 10
acusados y para ello resalta lo sealado en la ltima parte de la sentencia, ya que no
se ha observado el principio de imputacin concreta. Fiscala sealo que esta
situacin ya habra sido esclarecida cuando aclaro su acusacin en la etapa
intermedia, pero en esa oportunidad lo que pretendi sustentar fiscala es que los
hechos se haban producido dentro de un marco de clandestinidad y que por eso
atribua responsabilidad a todos los policas que haban participado, sin embargo
con el anlisis lgico-jurdico ha quedado descartado porque no se ha cumplido con
los presupuestos de una imputacin concreta, en la cual se determine con solvencia
y verosimilitud, primero que es la conducta atribuida al imputado que se ajuste a los
contornos normativos del tipo, segundo que el acusado sea penalmente responsable.
Por lo que, solicita se confirme la apelada.
23.
El seor defensor de Jos Alberto Monge Balta expuso: que no observa que se
haya infringido la regla mxima de la experiencia, al contrario el juzgado penal
colegiado est haciendo una valoracin adecuada, incluso menciona cuales son los
principios de los que se valdra la sentencia, el principio del plan de los coautores.
Por lo que solicita que se confirme la apelada.
2.4
DELIMITACIN DEL OBJETO DE APELACIN.-
24.
Revisada la sentencia recurrida, el A quo llega a sentenciar, fallando por la

absolucin de los acusados, sustentndose en base a:
Insuficiencia probatoria para acreditar la responsabilidad de los acusados,
8

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
optando por imponer a la causa el principio de Indubio Pro Reo, en vista

de una Imputacin penal no concreta e imprecisa.
25.
En consideracin a las pretensiones fundamentadas en la audiencia de mrito en

segunda instancia, esta Superior Penal ha de precisar los siguientes temas:
El uso de la prueba indiciaria y su valoracin por el rgano jurisdiccional.
El contenido del principio de imputacin necesaria.
Evaluacin del principio del indubio pro reo y su aplicabilidad al caso sub
judice.
Existencia o no de vulneracin del contenido esencial del derecho a una
debida motivacin de las resoluciones judiciales.
2.5
EVALUACIN DE LAS PRETENSIONES DEDUCIDAS Y FUENTES DE LA DECISIN.-
2.5.1 TEMA PRIMERO: El uso de la prueba indiciaria y su valoracin por el rgano

jurisdiccional.
1.
Aspectos previos: Concepto de prueba indiciaria. Naturaleza Probatoria.

Caracterizacin. Clases. Estructura de la prueba por indicios. Condiciones.
Concepto de prueba indiciaria.-
26.
Si bien los hechos -objeto de prueba de un proceso penal- no siempre son

comprobados mediante los elementos probatorios directos, para lograr ese cometido
debe acudirse a otras circunstancias fcticas que, aun indirectamente, s van a servir
para determinar la existencia o inexistencia de tales hechos. De ah que sea vlido
referirse a la prueba penal directa de un lado, y a la prueba penal indirecta de otro
lado, y en esta segunda modalidad que se haga referencia a los indicios y a las
presunciones. En trminos de MIXAN MASS, la prueba indiciaria es aquella
actividad probatoria de naturaleza necesaria discursiva indirecta, cuya fuente es
un dato comprobado, y se concreta en la obtencin del argumento probatorio
mediante una inferencia correcta.7En consecuencia, a travs de la prueba indirecta,
se prueba un hecho inicial -indicio, que no es el que se quiere probar en
definitiva, sino que se trata de acreditar la existencia del hecho final - delito a
partir de una relacin de causalidad inferencia lgica.
Naturaleza Probatoria.-
MIXAN MASS, F. Prueba indiciaria. Ed. BLG, Trujillo, 1992, pg. 18.

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27.
MONTN REDONDO afirma que no es un autntico medio de prueba, sino un modo

de valoracin judicial de determinados hechos o circunstancias debidamente
acreditados en el proceso que, sin tener carcter delictivo, pueden permitir la
deduccin de otros que s lo tienen, as como la participacin y la responsabilidad
en ellos8.
28.
Precisar que el marco normativo que franquea este instituto procesal se encuentra
dentro del acpite de la valoracin de la prueba. (Art. 158 del CPP de 2004). Por
otro lado, la prueba por indicios no se trata de un procedimiento previsto en la ley
para incorporar fuente de prueba, en efecto, debe concluirse que no se trata de un
medio de prueba, strictu sensu.
Caracterizacin.-
29.
El acervo probatorio puede estar constituido por pruebas directas o pruebas

indirectas; las primeras revelan la manera en que ha sucedido un hecho imputado,
mientras que las segundas permiten inferir esto a partir de hechos probados no
constitutivos del delito o de la intervencin de una persona en el mismo . En ese
mismo sentido el TC ha dicho:
[] si bien los hechos objeto de prueba de un proceso penal no siempre son
comprobados mediante los elementos probatorios directos, para lograr ese
cometido debe acudirse a otras circunstancias fcticas que, aun indirectamente
s van a servir para determinar la existencia o inexistencia de tales hechos. De
ah que sea vlido referirse a la prueba penal directa de un lado, y a la prueba
penal indirecta de otro lado, y en esta segunda modalidad que se haga referencia
a los indicios y a las presunciones. En consecuencia, a travs de la prueba
indirecta, se prueba un hecho inicial -indicio, que no es el que se quiere
probar en definitiva, sino que se trata de acreditar la existencia del hecho final
- delito a partir de una relacin de causalidad inferencia lgica []9
30.
As se identifican las siguientes caractersticas:

(a) No es un medio de prueba. La mejor demostracin es que en el Cdigo
Procesal Penal no se regulan los indicios como medios de prueba y no existe un
pronunciamiento legal para practicar una prueba por indicios. Los indicios
MONTN REDONDO, A. y MONTERO AROCA, J. Derecho jurisdiccional, parte general. T.I, Ed.
Tirant lo Blanch, Valencia, 1997, pg. 300.
9
EXP. N. 00728-2008-PHC/TC (Caso GiulianaLlamoja). F.j 24.
8
10

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)
(h)
surgen directamente como conclusin, partiendo de otros hechos bsicos

probados en el proceso y su utilizacin como prueba judicial se reduce a la
correcta utilizacin del juicio lgico que permite deducir del hecho establecido
en el proceso, el otro hecho que se quiere establecer.
Se trata de una prueba, en tanto resultado probatorio sobre la base de hechos
probados y de un razonamiento lgico. La prueba por indicios sirve para
establecer en el proceso penal cmo ha sucedido un hecho no directamente
probado y porque la conviccin judicial puede fundarse en indicios
concluyentes de la culpabilidad o de la inocencia.
Es una prueba indirecta, por cuanto el juez llega a dar por demostrado un hecho
por la deduccin que hace de otro conocido mediante las reglas de la ciencia,
lgica y mximas de experiencia.
La actividad probatoria no recae sobre los hechos determinantes de la
responsabilidad penal, sino sobre otros, y mediante un razonamiento puede
establecerse su prueba.
No se trata de una prueba histrica, en la medida que no representa al hecho
objeto de la prueba, sino que permite deducir su existencia o inexistencia.
Se trata de una prueba crtica y discursiva, porque interviene el raciocinio. Sin
el razonamiento probatorio que contenga como premisa mayor la regla de
experiencia, no es posible arribar a conclusin probatoria alguna.
Es distinta de la prueba de presunciones, pues, desde el punto de vista
epistemolgico, el indicio es un dato significativo y la presuncin una
conclusin inferida.
No es prueba circunstancial, pues sta es de contenido muy amplio. As, todo
lo que rodea al delito tiene la caracterstica de circunstancial.
Clasificacin10.31.
(a)
Por su extensin: indicios generales y particulares. Los primeros son
aquellos que comprende a todos los supuestos de indicios respecto de los delitos
que as lo requieran; los indicios particulares son aquellos que se caracterizan por
ser propios de determinados delitos (Vr. gr. Huellas de sangre, arma utilizada para
los delitos de homicidio o lesiones; el documento o material encontrado en lugar
10
Una clasificacin escueta es la propuesta por PIETRO, quien los distingue en "indicios del delito en
potencia", entre los cuales cuenta la capacidad para delinquir (v.gr., condenas anteriores), el mvil (v.gr.,
venganza, codicia) y la oportunidad (v.gr, condicin de empleado de la vctima del abuso de confianza), e
"indicios del delito en acto", sealando como tales las huellas materiales (v.gr., existencia de residuos de
plvora en las manos del imputado de agresin armada) y las manifestaciones anteriores al delito (v.gr.,
anuncio de venganza) o posteriores a l (v.gr., intento de soborno testigos, fuga inmotivada, etc.). Vide.
PIETRO ELLERO, De la certidumbre en los juicios criminales, Madrid, 1953, ps. 93 y ss.
11

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
para los delitos de falsedad documental; etc).

(b)
Por su fuerza probatoria: indicio manifiesto, prximo y remoto.Es
manifiesto cuando el indicio constituye la prueba necesaria del hecho como sucede
cuando se encuentra al sujeto en pleno empleo de los materiales propops para la
falsificacin de documentos; es prximo cuando el indicio expresa una relacin no
necesaria con el hecho indicado (Vr. gr. Cuando se encuentra a una persona un
arma de fuego y no puede justificar mediante documento su tenencia legal). Es
remoto cuando el indicio expresa alguna relacin concomitante con el hecho o la
persona del imputado o agraviado (Vr. gr. antecedentes, informes anteriores,
confesiones en declaraciones en sede fiscal, etc).
(c)
Por su relacin con el tiempo: indicio concomitante, subsiguiente y
antecedente. El indicio es concomitante cuando se acompaa un dato o hecho al
delito mismo (Vr. gr. el dinero o el arma arrojada por el agente en su huda, o las
manchas de sangre encontrada en su casaca y que permitan relacionarlo con el
delito de homicidio). Es subsiguiente cuando se manifiesta en la realizacin de un
hecho posterior a la realizacin de un delito (Vr. gr. planes para fugar del pas, para
desaparecer las huellas). Es antecedente cuando los datos o hechos evidencian actos
anteriores, preparatorios del delito, como la compra de armas o instrumentos, o las
amenazas o la manifestacin pblica a tercero sobre la comisin del mismo.
(d)
Por su circunstancia probatoria. El indicio mvil, que se expresa en la
razn o motivo que tiene el agente para delinquir: aspecto econmico, venganza,
odio, infidelidad, para cometer u ocultar otro delito (los de tendencia interna
trascendente). Por la capacidad, o predisposicin para delinquir, que no es sino la
proclividad al delito en atencin a sus hbitos o cualidades fsicas o morales (deben
medirse con relatividad). Por la oportunidad para delinquir, que se evidencia por la
circunstancia especial que media entre el agente y el delito (Vr. gr. Conocer la clave
secreta de la bveda del banco) Su capacidad intelectual en los llamados delitos
informticos. Por las huellas materiales u objetivas que deja el agente de delito, o
que lo que se conoce en la doctrina como tarjeta de presentacin del autor, son
aquellos objetos, rastros o datos reales testigos mudos del crimen (Vr. gr. Huellas,
manchas de lquidos, de sangre, enfermedades transmisibles en los delitos
sexuales).
(e)
Por sus efectos: El indicio de inocencia, que pueden ser aquellos que
permiten desvirtuar los cargos delictivos que existen en contra del imputado y que
apuntan o a disminuir su responsabilidad o anularla. El contraindicio que no es sino
12

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
el hecho tambin indicador que atacan los indicios y genera el cuestionamiento de

los datos existentes. Se busca anular el indicio inicial y puede ser ocasional o
tambin preparado o coartada. Pueden existir dos datos indiciarios que se
contraponen (Vr. gr. Respecto al lugar o tiempo del delito y su relacin con el
imputado). El indicio perfecto, que no es sino aquel que permite cumplir la
verificacin de hecho indicado mediante razonamiento inferido. El art. 158.3.c) del
CPP de 2004 perenniza el concepto de indicio contingente. El indicio contingente
es el que puede conducir a deducir varios hechos. Puede ser grave cuando conduce
a un grado considerable de probabilidad de otro hecho [v. gr encontrar a un sujeto
objetos robados]. Puede ser leve cuando es apenas una consecuencia probable. [v.
gr. No puede deducirse que una persona sea la autora de la muerte de otra por el
hecho de haberla amenazado].La referida prescripcin normativa seala que
cuando se trate de indicios contingentes, stos sean plurales, concordantes y
convergentes, as como que no se presenten contraindicios consistentes.11.La
pluralidad hace referencia a que los indicios sean varios, cuando menos dos. La
concordancia implica que todos los indicios se entrelazan, se corroboran o
confirman recprocamente. La convergencia se refiere a que todas las inferencias
indiciarias reunidas no puedan conducir a conclusiones diversas.
Estructura de la prueba por indicio12.32.
(a)
El Indicio.- En el CPP de 2004 se encuentra establecida en el art. 158.3. a),
para la valoracin de la prueba por indicios. Segn su "nombre mismo lo expresa
(index), el indicio es, por decirlo as, el dedo que seala un objeto13. El indicio debe
estar probado14 ya que es la base de partida para alcanzar el hecho tpico que se
quiera establecer como hecho probado, no puede ser dudoso, tiene que estar
11
En el caso La Cantuta y Barrios Altos, hubo dificultad para probar la autora mediata del ex presidente
Alberto Fujimori, sin embargo se super cuando se evidenci la fuerza demostrativa de las pruebas indiciarias
que, desde luego, probaban el fuerte vnculo objetivo entre el accionar del grupo Colina en los casos Barrios
Altos y La Cantuta y la subordinacin de ese grupo a Vladimiro Montesinos y a Alberto Fujimori. cules
fueron los hechos comprobados? Mencionar solo algunos: memorando a Martin Rivas, la amnista a los
autores directos de las matanzas, el poco inters demostrado por investigar los hechos, el testimonio de
algunos de los integrantes del grupo Colina, los documentos desclasificados por el Departamento de Estado
de los EE.UU, testimonio, directivas, manuales, etc. Aqu, las fundadas sospechas que indicaban la
participacin del ex presidente, fueron confirmadas en razn de la pluralidad de indicios que se lograron
probar, los que fueron convergentes y concordantes entre si.
12
Vide. EXP. N. 00728-2008-PHC/TC (Caso GiulianaLlamoja). F.j 26.
13
MITTERMAIER, K. La prueba en materia criminal, Ed. Hammurabi, traducida por Gonzlez del Alba,
Bs. As., 1979, pg. 309.
14
Vide. SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen II. Ed. Grijley. Lima, 2003, pg.
856; CAFFERATA NORES, Jos. La prueba en el proceso penal. Quinta Edicin. Ed. Lexis Nexos
DEPALMA, Bs. As. 2003, pg. 190.
13

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
plenamente probado, traspasando, por ende, el umbral de la mera sospecha o

suposicin. Se entiende que el indicio debe estar probado por medios de pruebas
vlidos, constituyendo un hecho positivo como regla general. No hay que confundir
indicios con los medios de prueba que sirven para la comprobacin de su
presupuesto, tampoco con la con la fuente de donde proviene, la que pueden ser,
por ejemplo, documentos o testificales15.
Indicio es aquel dato real, cierto, concreto, indubitablemente probado, inequvoco e
indivisible, y con aptitud significativa para conducir hacia otro dato an por
descubrir y vinculado con el thema probandum16.
En materia penal suele hablarse de sospecha17 y diferenciarla del indicio. Ambos
tienen en comn los elementos que los configuran, como es el hecho indicador, el
indicado y la inferencia lgica, pero obran de diferente manera. En efecto, mientras
el indicio requiere que el hecho indicador est plenamente demostrado, en la
sospecha esto no acontece as, por cuanto solo se trata de una hiptesis, que se
apoya en el conocimiento intuitivo y cuya eficacia se limita a encauzar las primeras
investigaciones de la autora del delito.18
(b)
El hecho indiciado o indicado- o hecho consecuencia.- se llega partiendo
del hecho base, siempre que entre los dos puedan establecerse una relacin de
dependencia, causalidad lgica o racional, as de producirse el primer hecho debe
de haberse producido necesariamente el segundo hecho. As cabe definir esta
prueba como el paso desde unos hechos conocidos (hechos bsicos o indicios) hasta
15
Acorde a ello el tratadista Miranda Estrampes seala que: el indicio es un dato fctico que debe quedar
acreditado a travs de los medios de prueba previstos en la ley. (MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. La
mnima actividad probatoria en el proceso penal, J.M. Bosch Editor, Barcelona 1997, p.228). Por su parte
Joan Pico I Junoy, destaca que: La prueba indiciaria o indirecta, que es aquella que se dirige a mostrar la
certeza de unos hechos (indicios) que no son los constitutivos de delito, pero de los que pueden inferirse stos
y la participacin del acusado por medio de un razonamiento basado en nexo causal y lgico existente entre
los hechos probados y los que se trata de probar. (JOAN PICO I, Junoy. Las garantas constitucionales del
proceso, Jos Mara Bosch Editor, Barcelona 1997, p. 159). Por otro lado, Ricardo Levene H., propone una
definicin interesante, en tanto destaca la discrecionalidad del Juez sentenciador, refiere el tratadista que:
suele denominarse a este tipo de prueba, prueba artificial, distinguindola as de las naturales (confesin,
testigos, instrumentos), que existen independientemente del criterio del juez, mientras que los indicios, para
servir como tales, necesitan de la interpretacin judicial. Por eso mismo, la ley condiciona a esta ltima a
determinados requisitos. (LEVENE, R. Manual de Derecho Procesal Penal. Ed. DEPALMA, Buenos
Aires 1967, p. 351.)
16
MIXAN MASS, F. Ob. Cit. pg. 21.
17
Algunos autores sealan que el indicio en el proceso penal puede, en un sentido vulgar, equipararse a la
sospecha. Cfr. DEL OLMO, Jos Antonio. Garantas y tratamiento del imputado en el proceso penal. Ed.
Trivium, Madrid, 1999, pg. 88.
18
TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el nuevo proceso penal. Ed. EBRA, Lima, 2009. pg.
139.
14

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
otro desconocido (hecho consecuencia) a travs del camino de la lgica19.

De esta forma, la finalidad de la prueba indiciaria es contribuir a fijar en la sentencia
uno o varios de los elementos fcticos integrantes del supuesto de hecho tpico
(autora o participacin, o propiamente de la estructura tpica) de la norma penal que
se aplica.
(c)
Presuncin o enlace de razonamiento deductivo.-Es lo que permite vincular
los dos hechos, estableciendo entre ellos la relacin de causalidad, esta relacin de
causalidad se construye por exigencia del art. 158.3.b) del CPP de 2004- a partir
de la reglas de la lgica, las mximas de la experiencia o los conocimientos
cientficos, esto es, juicios generales que van ms all del caso concreto y que, por
tanto, constituyen criterios de prediccin causal.
Respecto al proceso deductivo, se requiere que la relacin entre el indicio y el
resultado sea directa, o sea que el enlace entre ambos elementos sea preciso y
directo.20
Es como observa DELLEPIANE21, un silogismo en el cual la premisa mayor est
constituda por las reglas de la experiencia que, aplicadas al hecho indicador
(indicio), como premisa menor, conducen al hecho indicado o conclusin.
La conclusin que surge de la relacin entre ambas premisas es la que otorga fuerza
probatoria al indicio22.
Finalmente, la construccin de la prueba indiciaria se puede graficar del siguiente
modo:A testifica que ha visto a B salir muy presuroso y temeroso de la casa de C
con un cuchillo ensangrentado en la mano, poco antes de que ste fuese hallado
muerto de una cuchillada (hecho base). De acuerdo a la mxima de la experiencia,
quien sale de una casa en estas condiciones, es decir, muy presuroso y temeroso, y
con un cuchillo ensangrentado en la mano es porque ha matado a una persona
(razonamiento deductivo). Al haber sido hallado muerto C producto de una
En virtud de taese medio probatorio, a partir de unos hechos probados, que son colaterales al hecho
necesitado de prueba (p.ej.: la presencia de un sujeto en un lugar en fecha y hora determinada; haberse
producido esos mismos hechos con anterioridad), se puede llegar al conocimiento de la realidad tipificada
(p.ej.: agresiones), pues existe tal conexin lgica entre aquellos hechos y ste que, teniendo por probados
aquellos hechos, nadie pone en duda la certeza de este ltimo. En: ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de
Derecho procesal penal, Marcial Pons, Barcelona 2003, p.276
20
La relacin ha de ser inmediata y necesaria, grave y concluyente, para reducir al mximo el margen de
indeterminacin o error del juicio probabilstico en qu consiste. Sentencia del Tribunal Constitucional
133/1995, de 25 de septiembre, citado por CLIMENT DURAN, Carlos. La Prueba Penal, Tirant lo bllanch,
Valencia 2005, p.863.
21
DELLEPIANE, Antonio. Nueva teora de la prueba. 9na edicin, ed. Temis, Bogot, 1993, pg. 57.
22
CAFFERATA NORES, J. op. Cit. 193.
19
15

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
cuchillada, podemos inferir que B ha matado a C (hecho consecuencia). Esto ltimo

es consecuencia del hecho base.
33.
En cuanto al deber de motivacin del itern del razonamiento, el TC ha dicho:

()el rgano jurisdiccional debe explicitar el razonamiento a travs del
cual, partiendo de los indicios, ha llegado a la conviccin de la existencia del
hecho delictivo y la participacin del imputado, con el objeto de garantizar
hasta el lmite de lo posible la racionalidad de su decisin (examen de
suficiencia mnima). Con este nico afn, este Colegiado Constitucional
considera que es vlida, por ejemplo, la vigencia prctica de un cierto
control, incluso del uso de las mximas de la experiencia, pues, de no ser as,
cualquier conclusin delirante sera invulnerable, convirtindose as en una
paradjica garanta de discrecionalidad judicial incontrolada.23
34.
La debida motivacin del procedimiento de la prueba indiciaria ya ha sido abordada

ampliamente por la justicia constitucional comparada. As, el Tribunal
Constitucional espaol en la STC N. 229/1988. FJ 2, su fecha 1 de diciembre de
1988, y tambin de modo similar en las STC N. 123/2002. FJ 9, su fecha 20 de
mayo de 2002; N. 135/2003. FJ 2, su fecha 30 de junio de 2006; y N. 137/2005.
FJ 2b, su fecha 23 de mayo de 2005, ha precisado que:
[e]l derecho a la presuncin de inocencia no se opone a que la conviccin
judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba
indiciaria, pero para que sta pueda desvirtuar dicha presuncin debe
satisfacer las siguientes exigencias constitucionales. Los indicios han de estar
plenamente probados, no puede tratarse de meras sospechas, y el rgano
judicial debe explicitar el razonamiento, en virtud del cual, partiendo de los
indicios probados, ha llegado a la conclusin de que el procesado realiz la
conducta tipificada como delito (). En definitiva, si existe prueba indiciaria,
el Tribunal de instancia deber precisar, en primer lugar, cules son los
indicios probados y, en segundo trmino, cmo se deduce de ellos la
participacin del acusado en el tipo penal, de tal modo que cualquier otro
Tribunal que intervenga con posterioridad pueda comprender el juicio
formulado a partir de tales indicios. Es necesario, pues (), que el rgano
judicial explicite no slo las conclusiones obtenidas sino tambin los
elementos de prueba que conducen a dichas conclusiones y el iter mental que
le ha llevado a entender probados los hechos constitutivos del delito, a fin de
que pueda enjuiciarse la racionalidad y coherencia del proceso mental
23
EXP. N. 00728-2008-PHC/TC. F.j 27 (Caso GiulianaLlamoja).
16

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
seguido y constatarse que el Tribunal ha formado su conviccin sobre una

prueba de cargo capaz de desvirtuar la presuncin de inocencia y, una vez
alegada en casacin la vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia,
al Tribunal Supremo incumbe analizar no slo si ha existido actividad
probatoria, sino si sta puede considerarse de cargo, y, en el caso de que
exista prueba indiciaria, si cumple con las mencionadas exigencias
constitucionales.
35.
El modelo de la motivacin respecto de la prueba indiciaria se desarrollar segn la

siguiente secuencia: hecho inicial-mxima de la experiencia-hecho final. O si se
quiere, hecho conocido-inferencia lgica-hecho desconocido24.
36.
La eficacia probatoria de la prueba indiciara depender, en primer lugar, de que el

hecho constitutivo del indicio est fehacientemente acreditado; en segundo trmino,
del grado de veracidad, objetivamente comprobable, de la enunciacin general con
la cual se lo relaciona con aqul; y, por ltimo, de la correccin lgica del enlace
entre ambos trminos25.
Condiciones de la prueba indiciaria.-
37.
El tratamiento de la prueba indicara exige el cumplimiento de determinadas

condiciones que deben ser objeto de anlisis.
(a)
Existencia de la acreditacin del indicio a travs de prueba directa. Se
excluyen las presunciones o meras sospechas26 o las apariencias o impresiones
resultantes de sindicaciones que no han sido constatadas en el proceso penal.
(b)
Los indicios debe ser sometidos a constante verificacin para su acreditacin
y su capacidad deductiva; se busca evitar, en lo posible, la incidencia del azar y la
posibilidad de su falsificacin.
(c)
Los indicios deben ser independientes, a fin de evitar la utilizacin que de un
nico indicio, que acreditado por distintas fuentes, se presentan como plurales en la
acreditacin del hecho consecuencia. La pluralidad de indicios es importante para
afirmar la certeza y evitar error en la apreciacin de la prueba.
(d)
Los indicios deben ser concordante entre si de manera tal que permitan
alcanzar una conclusin; si uno de ellos fuera distinto o divergente, la prueba
indiciaria perder su eficacia y posibilita la duda razonable.
24
EXP. N. 00728-2008-PHC/TC (Caso GiulianaLlamoja). F.j 30.

CAFFERATA NORES, J. op. Cit. pg. 193.
26
Ej. Suprema de 2 de abril de 1997, S. P. C Cas. N 4295-95.
25
17

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(e)
La conclusin ha de ser inmediata, sin que sea admisible que al hecho
consecuencia puede llegarse a travs de varias deducciones o cadena de silogismos.
38.
La Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per en el Acuerdo Plenario N.

1-2006/ESV-22 (Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y
Transitorias), ha establecido como principio jurisprudencial de obligatorio
cumplimiento para todas las instancias judiciales (jurisprudencia vinculante) el
fundamento cuarto de la Ejecutoria Suprema, recada en el Recurso de Nulidad N.
19122005, su fecha 6 de setiembre de 2005 que seala los presupuestos materiales
legitimadores de la prueba indiciaria, nica manera que permite enervar la
presuncin de inocencia:
Que, respecto al indicio, (a) ste hecho base ha de estar plenamente
probado por los diversos medios de prueba que autoriza la ley -, pues de lo
contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser
plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza acreditativa,
(c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar los indicios deben
ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son,
y (d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se
refuercen entre s y que no excluyan el hecho consecuencia no slo se trata
de suministrar indicios, sino que estn imbricados entre s (); que, en lo
atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es,
que responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte
que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un
enlace preciso y directo.
39.
27
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol ha sealado los siguientes

requisitos capaces de desvirtuar la presuncin de inocencia y las simples
sospechas27:
(a)
La prueba indiciaria ha de partir de hechos probados.
(b)
Los hechos constitutivos de delito deben deducirse de esos indicios (hechos
completamente probados) a travs de un proceso mental razonado y acorde con las
reglas del criterio humano, explicitado en la sentencia condenatoria.
(c)
En la motivacin de la sentencia conste la conclusin obtenida a travs del
razonamiento judicial, los elementos de prueba que conducen a las mismas, y el iter
mental que ha llevado a entender probados los hechos constitutivos de delito, a fin
de que pueda enjuiciarse la racionalidad y coherencia del proceso mental seguido.
STC espaol N 24/1997. En: PICO Y JUNOY, Joan. Op.cit, pg. 159
18

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.
La prueba por indicios en el caso sub judice y el deber del rgano jurisdiccional
de valorar de motu propio la prueba por indicios en el cumplimiento de su
funcin jurisdiccional de administrar justicia.
La tutela jurisdiccional efectiva.-
40.
El inciso tres del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin establece como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional La observancia del debido proceso
y la Tutela Jurisdiccional. Aunque mal se diga que es un derecho del Juez, lo cierto
es que resulta un derecho del justiciable dirigido al juez y ste le debe observancia a
ttulo de principio28. As, el Juez Penal, como Juez profesional, est autorizado para
administrar justicia y tiene el deber, en consecuencia, de responder con precisin e
imparcialidad a las cuestiones de las partes que motivan la causa, en la solucin del
conflicto jurdico-penal.
41.
Se entiende que el objeto del derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva no lo es una

resolucin estimatoria de las pretensiones deducidas, sino simplemente una
resolucin jurisdiccional de fondo cualquiera sea su sentido, favorable o adverso.
Pero la decisin ha de estar fundada en el Derecho. El Juez Penal, como
representante del Estado en la administracin de justicia, no puede claudicar a este
mandato constitucional; en tal sentido ha de usar todas las herramientas legales
existentes y, ante su ausencia, recurrir a los mtodos de integracin posibles y a los
principios generales del Derecho, principalmente los que inspiran del Derecho
nacional.
El deber del rgano jurisdiccional de valorar de motu propio la prueba por
indicios.-
42.
As reconocido por el Tribunal Constitucional [E]l juez penal es libre para obtener
su convencimiento, porque no est vinculado a reglas legales de la prueba y,
entonces, puede tambin llegar a la conviccin de la existencia del hecho delictivo y
la participacin del imputado, a travs de la prueba indirecta (prueba indiciaria o
prueba por indicios) []29.
43.
El fundamento diez de la sentencia recurrida perenniza que [E]l Ministerio Pblico

ofreci probar su caso con prueba directa y con prueba actuada en juicio resulta
28
Siendo un derecho fundamental, correspondera su ubicacin en la Constitucin dentro del captulo relativo
a los Derechos Fundamentales de la persona. [Vide. SNCHEZ VELARDE, P. Manual de Derecho Procesal
Penal. IDEMSA, Lima, 2004, pg. 250].
29
Exp. 0728-2008. F.J 25.
19

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
insuficiente para determinar fehacientemente que los acusados sean autores de los
graves delitos que se les imputa y por el cual se est solicitando cadena perpetua.
Que, los que ha hecho alusin el Ministerio Pblico en juicio y en sus alegatos
de clausura son indicios y evidencias desarticuladas, ello porque no ofreci
probar su caso ni ha desarrollado la responsabilidad de los acusados en prueba
indiciaria; y el Colegiado, de oficio, no puede analizar ni construir un juicio de
culpabilidad en base a la prueba por indicios si no ha sido alegado por las
partes y menos ha sido materia de debate, que lo contrario sera una grave
afectacin al debido proceso y al derecho de defensa; por lo que debe pronunciarse
solo en base a la prueba actuada en juicio. []. Resulta incorrecto el razonamiento
desglosado por el A quo, pues desatiende la teora de la prueba indiciaria que, como
ha quedado expuesta ut supra, la prueba por indicios tiene una naturaleza probatoria
de no ser un medio de prueba, sino que es un mtodo de valoracin judicial de
determinados hechos o circunstancias debidamente acreditados en el proceso
que, sin tener carcter delictivo, pueden permitir la deduccin de otros que s lo
tienen, as como la participacin y la responsabilidad en ellos. Por lo tanto, la
actividad lgico-jurdica de valorar los indicios, bajo los criterios que le dimanan
validez, resulta imperativo al rgano jurisdiccional, quien tiene el deber de resolver
la litis pblica -en observancia irrestricta a los principios propios de su funcinvalorando las pruebas y las contrapruebas resultantes de las actuaciones probatorias;
actividad que no solo recae en aquellas pruebas histricas y directas a la
acreditacin de la imputacin penal, sino, y tambin, en aquellas que de manera
indirecta se obtienen y que, siendo de circunstancias perifricas, se relacionan con el
objeto de prueba y sirven para su probanza. As las cosas, las partes adversarias no
pueden disponer de la valoracin probatoria, su funcin probatoria se agota en el
ofrecimiento y sustentacin de sus medios de prueba admitidos, por lo que, en
consecuencia, el A quo no necesit ningn tipo de alegacin o peticin dispositiva
para proceder a realizar, ex post al debate contradictorio, el respectivo juicio de
culpabilidad en base a elementos acreditativos indiciarios. En consecuencia, el
Colegiado de primera instancia ha declinado en su funcin de administrar justicia
aplicando incorrectamente el Derecho, al no valorar conjuntamente con las pruebas
directas, los indicios que fueron advertidos por el mismo rgano A quo, como as lo
perenniza en su sentencia. ste mismo rgano precisa que la responsabilidad penal
de los acusados ha pretendido ser probada por el Ministerio Pblico con indicios y
evidencias desarticuladas [Vase prrafo 17 del fundamento 10.6.2 de la sentencia
recurrida]. Lo que no se precisa es a qu indicios y evidencias se hace referencia y
hace falta determinar por qu considerar que carecen de articulacin, a pesar que tal
precisin y determinacin era de obligatoria consideracin de oficio por el
20

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Colegiado de primera instancia y no haca falta, insistimos, que el representante del

Ministerio Pblico solicite su valoracin.
2.5.2 TEMA SEGUNDO: Contenido del principio de imputacin penal concreta.
1.
44.
45.
Aspectos liminares: Concepto. Imputacin penal suficiente.

Concepto de imputacin penal.La imputacin es la vinculacin entre un hecho (el objeto de la norma) y una
persona (sujeto de la norma) realizada sobre la base de una norma [...].30El
Tribunal Constitucional citando a Montn Redondo, ha sealado que por
imputacin se entiende en sentido material o amplio como: la atribucin, ms o
menos fundada, que se le hace a una persona de un acto presuntamente punible sin
que haya de seguirse necesariamente acusacin contra ella como su
consecuencia.31
Ciertamente al Ministerio Pblico le corresponde delimitar la imputacin concreta
aspecto principal de la contradiccin. Pero en la dinmica del proceso, su propia
dialctica genera un espacio para que la defensa (el contradictor) configure el objeto
del debate. As, analticamente, la defensa de manera razonable podr sealar
considerando los hechos imposibles de cambiar convenciones sobre determinadas
proposiciones fcticas; con ello focaliza el debate. En este sentido, la concrecin de
la imputacin permitir fijar un blanco que oriente ptimamente la actividad
defensiva del imputado32. Efectivamente, la imputacin concreta debe ser definida y
configurada para posibilitar el ejercicio real del derecho de defensa materializando
una resistencia idnea.
Imputacin penal suficiente.-
46.
ste principio, que forma parte de la garanta genrica del debido proceso y
particularmente del derecho de defensa como derecho fundamental, no ha de
aplicarse de manera irracional y con criterio sesgado de exigencia detallada de
precisin. En tal sentido, la exigencia de precisin y concrecin ha de ser entendida
y aplicada de manera racional y atendiendo al grado de complejidad y
circunstancias especiales del objeto del proceso. Precisa el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos: 60. Si bien el alcance de la detallada informacin
KELSEN, Hans. El Otro Kelsen. Primera Edicin. Mxico: Edit. UNAM -1989, p. 308.
expediente 03987-2010. F.J N 30
32
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. Imputacin concreta. Aproximacin razonable a la verdad.
Revista Oficial del Poder Judicial: Ao 4 - 5, N 6 y N. 7, 2010-2011, pg. 81.
30
31
21

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
contemplada en esta disposicin vara en funcin de las circunstancias particulares

de cada caso, el acusado debe en todo caso, contar con suficiente informacin
como sea necesaria para comprender plenamente el alcance de las acusaciones
contra l con miras a preparar una defensa adecuada33. Por lo tanto, la imputacin
penal ha de contener una data suficiente para considerar salvado el derecho de
defensa y generar el contradictorio y dar vida al proceso; en esto ltimo se justifica
que se le denomine tambin imputacin necesaria. As, ser suficiente que el
representante del Ministerio Pblico describa circunstancias de tiempo y espacio del
desarrollo del evento delictivo y una suficiente imputacin personal de acuerdo al
contexto delictivo. El problema radica cuando se ha de determinar el grado de
intervencin delictiva o el aporte presuntamente delictivo del imputado. Aqu, ha de
atenderse a los niveles de posibilidad de su determinacin en consideracin a los
estndares de complejidad del caso34 que imposibilita precisarlo al detalle [v. gr.
circunstancias de clandestinidad, existencia de indicios de eliminacin de evidencia,
cualidad del agente, etc]. Sealar lo contrario, significara rebasar el contenido
esencial del derecho de defensa, provocando una dificultad procesal en el juzgador,
quien en esa bsqueda de la verdad material fin ontolgico del proceso penal-, se
sentira limitado por un impreciso entendimiento en la satisfaccin de una concreta
imputacin, promoviendo, de este modo, la gestacin de lagunas de impunidad,
afectando directamente la administracin de justicia.
2.
Anlisis del caso sub judice.

De la probanza de los hechos objeto del proceso.-
47.
Que, es necesario evaluar si, conforme lo ha sustentado el Colegiado en la sentencia

recurrida, efectivamente se ha acreditado la comisin de los hechos que nos
acreditara la concrecin de los delitos de Secuestro Agravado, de Homicidio
33
Caso Mattoccia vs. Italia. F.J N 60.

Un caso difcil es aquel en relacin con el cual es posible encontrar ms de un punto de equilibrio entre
exigencias contrapuestas, pero que necesariamente hay que tomar en consideracin en la decisin y, por tanto,
hay que efectuar u justificar una decisin. [M. Atienza y J. Ruiz Manero, Las piezas del derecho, pp. 22 y 23].
Podemos decir que se producira un caso difcil en los siguientes supuestos: (a) Casos normativamente
difciles al resultar indeterminados como consecuencia de la existencia de lagunas, contradicciones
normativas, situaciones de indeterminacin semntica y vaguedad conceptual; (b) Casos epistmicamente
difciles en los que el hallazgo de la respuesta precisa un notable esfuerzo intelectual; (c) Casos
pragmticamente difciles por causas ajenas al Derecho, por ejemplo por razones de trascendencia poltica o
social; (d) Casos tcticamente difciles o que plantean dudas sobre la calificacin jurdica de los hechos; (e)
Casos moralmente difciles en los que la respuesta jurdicamente correcta comporta resultados injustos. A
estos ltimos se les denomina tambin casos trgicos. MacCormick considera que los casos difciles se
plantean bsicamente por problemas de interpretacin, de relevancia, de prueba y de calificacin. [En: M.
Iglesias Vila, El problema de la discrecin judicial. Una aproximacin al conocimiento del Derecho, CEC,
Madrid, 1999, pgs. 110-111; A. Nieto, El arbitrio judicial, Ariel, Barcelona, 2000, pp. 63 y ss.].
34
22

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
calificado y abuso de autoridad en agravio de Vctor Alexander Enrquez Lozano,

Ronald Javier Reyes Saavedra, Carlos Ivn Esquivel Mendoza y Carlos Ivn
Marios Avila, y en agravio de el Estado Ministerio del Interior, en cuanto al
ltimo de los delitos mencionados.
48.
Analizando las pruebas actuadas en el proceso, se ha establecido que los agraviados

fallecieron producto de disparos de armas de fuego, siendo la descripcin de las
lesiones, segn el protocolo de autopsia No. 330-07, que la causa de la muerte del
occiso Vctor Enrquez Lozano fue traumatismo perforante de cabeza y de
columna cervical por PAF. El protocolo de autopsia No. 331-07 concluye que la
causa de la muerte del occiso Ronald Javier Reyes Saavedra fue traumatismo
perforante de trax por proyectil de arma de fuego. El protocolo de autopsia
No.332-07 concluye que Carlos Ivn Esquivel Mendoza falleci por traumatismo
perforante de hemitrax derecho y traumatismo penetrante en dorso cervical por
proyectil de arma de fuego. El protocolo de autopsia No.333-07 concluye que
Carlos Ivn Marios vila falleci por traumatismo perforante de crneo
enceflico por proyectil de arma de fuego, determinndose con la declaracin en
juicio de los peritos de balstica forense Edgar Rocha Rojas Ismael Flores Bueno,
con la declaracin del perito mdico forense Hugo Castro Pizarro quien se ha
ratificado en su Dictamen Pericial No 2008004006196, concluye al evaluar
muestras seas del occiso que corresponden una al occipital izquierdo y una al
temporal derecho, en el lado del occipital izquierdo se encuentra un orificio de
entrada de proyectil de arma de fuego a corta distancia, as refiere que el proyectil
de bala en el occipital izquierdo fue a corta distancia; y el perito antroplogo
forense Danny Humpire Molina refiri que a nivel de regin parietal la trayectoria
de un disparo es a corta distancia, siendo el recorrido del proyectil de atrs hacia
adelante, de abajo hacia arriba, de izquierda a derecha, ratificndose que el orificio
de ingreso que el occiso presenta en el crneo fue a corta distancia, habiendo dado
valor el Colegiado a lo expuesto por el perito de la especialidad, estos es, los peritos
balsticos, igualmente se ha realizado un debate pericial, el patlogo ha realizado un
estudio ms tcnico, determinndose que el proyectil impacto en el occipital
izquierdo es a corta distancia, dando satisfacciones sobre las caractersticas de la
zona, y si fuera a larga distancia la bala se hubiera quedado alojada en su interior,
inclusive ha efectuado anlisis radiogrfico, igualmente la pericia antropolgica ha
determinado que la trayectoria del disparo fue de abajo hacia arriba, por lo que se
determin que el orificio que presenta el occiso Marios vila en el occipital
izquierdo fue causado por un disparo a corta distancia, descartando con ello la tesis
de la defensa de los acusados..
23

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
49.
Respecto de Carlos Ivn Esquivel Mendoza, Vctor Alexander Enrquez

Lozano y Nelson Reyes Saavedra., segn se desprende del protocolo de autopsia
No.332-07, el agraviado Carlos Ivan Esquivel Mendoza presenta seis heridas por
proyectil de arma de fuego (PAF) dos en la cabeza con herida de entrada y salida;
tres en la parte del trax y una en la pierna derecha; siendo la causa de su muerte
traumatismo perforante de hemitrax derecho y traumatismo penetrante dorso
cervical por PAF, y la pericia balstica se concluye que la trayectoria ha sido de
derecha a izquierda de abajo hacia arriba, de atrs hacia adelante y a larga distancia,
una segunda herida ubicada en la regin vertebro cervical derecha con una
trayectoria ligeramente de izquierda a derecha, de abajo arriba, de atrs hacia
adelante y a larga distancia cuya solucin de continuidad ocasiona la herida de
salida, en la regin vertebro escapular derecha con una trayectoria de atrs adelante,
de abajo arriba, de izquierda a derecha y a larga distancia, otra herida en la regin
escapular derecha con una trayectoria de adelante atrs, ligeramente de abajo arriba,
de izquierda a derecha y a larga distancia. Una tercera herida de entrada ubicada en
la regin dorsal derecha, con trayectoria de atrs adelante, de abajo arriba, de
izquierda a derecha y a larga distancia, cuya solucin de continuidad ocasiona la
herida de salida ubicada en la regin del hemitrax derecho, as como en la pierna
derecha una herida de entrada ubicada en la cara externa del tercio proximal o
superior de la regin del muslo derecho con un trayectoria de derecha a izquierda,
de arriba abajo, ligeramente de atrs adelante y a larga distancia cuya solucin de
continuidad origina la herida de salida ubicada en la cara interna de la regin
superior del muslo derecho cuya solucin de continuidad ocasiona una herida de
reingreso ubicada en la cara interna del tercio superior o proximal del muslo
izquierdo, lo que nos demuestra que no tan slo ha sido uno dos disparos para
menguar la resistencia del ahora agraviado, sino que han sido varios disparos de
necesidad mortal;
50.
Respecto al agraviado Vctor Alexander Enrquez Lozano, ha quedado plasmado

en audiencia que presentaba una herida de entrada y salida en la regin de la cabeza,
otra herida de entrada en el trax, dos heridas de entrada y salida en la pierna
derecha y una herida de entrada y salida en la pierna izquierda, siendo la causa de su
muerte traumatismo perforante de cabeza y de columna cervical por PAF, una
herida de entrada ubicada en el lbulo del pabelln auricular izquierdo con una
trayectoria de izquierda a derecha, ligeramente de abajo arriba y de atrs hacia
adelante y a larga distancia cuya solucin de continuidad ocasiona la herida de
salida ubicada en la regin masetrica derecha, en el trax presenta herida de
entrada en el hemitrax derecho, con una trayectoria de adelante hacia atrs, de
izquierda a derecha, de abajo hacia arriba y a larga distancia, as como en la pierna
24

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
derecha, en la parte posterior de la regin del muslo con trayectoria de adelante

hacia atrs, de arriba hacia abajo, ligeramente de derecha a izquierda y a larga
distancia; y herida de salida en la parte anterior del tercio superior o proximal del
muslo, otra herida de entrada en la parte posterior externa del tercio medio de la
pierna, trayectoria de atrs hacia adelante, de abajo arriba, de derecha a izquierda y
a larga distancia, con herida de salida en la parte anterior interna de la pierna.
Tambin en la pierna izquierda herida de entrada en la cara anterior del tercio medio
del muslo con una trayectoria de derecha a izquierda, de abajo hacia arriba, de atrs
hacia adelante y a larga distancia, con herida de salida sobre la articulacin de la
rodilla, concluyendo los peritos balsticos que los disparos que les impactaron a los
agraviados fueron realizados a larga distancia, sin embargo el perito qumico
farmacutico forense Ernesto Avalos Cordero, se ratific en su pronunciamiento al
haber evaluado el polo color verde perteneciente al occiso Esquivel Mendoza y
examin un total de seis orificios llegando a la conclusin que el orificio nmero
tres, que se encuentra en la parte posterior del polo, presenta los tres elementos:
Plomo, antimonio y bario, presentando caractersticas compatibles con disparo a
corta distancia; habindose determinado en el debate pericial, siendo ms
convincente el perito qumico farmacutico forense al haber realizado una
espectrofotometra de absorcin atmica destinada a determinar la intensidad y
concentracin de plomo, bario y antimonio en los orificios que aparecen en las
vestimentas evaluadas de los occisos, tcnica especializada.
51.
A fin de dar un dictamen ms riguroso, logrando determinar la presencia de

elementos qumicos como plomo, antimonio y bario, lo que hace compatible a que
el disparo que lo caus fue a corta distancia; siendo por ello que el colegiado
acertadamente ha concluido que el disparo que impacto a Esquivel Mendoza en la
parte posterior del trax fue producido a corta distancia; mientras que el disparo que
le impacto a Enrquez Lozano en el hemitorax derecho (abdomen) fue igualmente a
corta distancia; lo mismo ha ocurrido con el agraviado Nelson Reyes Saavedra, al
analizar el protocolo de autopsia, presenta una herida de entrada y salida en la
cabeza y una herida de entrada y salida en el trax, siendo la trayectoria de atrs
adelante, de abajo hacia arriba, a larga distancia; en el trax presenta una herida de
entrada en la regin vertebral derecha y una herida de salida en la regin del
hemitrax derecho, trayectoria de atrs adelante, de abajo arriba, ligeramente de
izquierda a derecha y a larga distancia, .pero el pronunciamiento Toxicolgico, con
motivo del anlisis del polo blanco con rayas celestes del occiso, presenta presenta
dos orificios: un orificio en la parte anterior hacia el lado derecho a la altura del
abdomen, y otro en la parte posterior en la parte media, concluyendo que el
primero nombrado presentan los tres elementos: plomo, antimonio y bario, en
25

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
porcentajes compatibles con disparo a corta distancia; en este aspecto, el perito

qumico a analizado los orificios que aparecen en sus prendas de vestir, por lo que
respecto a la ubicacin del orificio de entrada del disparo que impact en el trax
del occiso, y conforme a la conclusin de la pericia toxicolgica uno de los
orificios del polo presenta concentraciones de los restos qumicos encontrados, son
compatibles con un disparo a corta distancia; lo que tambin es coincidente con las
descripciones de los restos y conclusiones arribados en el anlisis anterior, adems
se han encontrado en las mismas circunstancias, denotando que el accionar hacia
todos ellos ha sido el mismo.
52.
Por lo que en mrito a la descripcin de las lesiones, disparos efectuados a corta

distancia, las declaraciones testimoniales que se ha actuado en audiencia, se llega
determinar que los agraviados Carlos Ivn Esquivel Mendoza y Vctor Alexander
Enrquez Lozano, fueron sacados de sus domicilios y fueron conducidos en
vehculos policiales; lo que se descarta la tesis del enfrentamiento, pues han
depuesto testigos presenciales, quienes han indicado la forma como es que han sido
trasladados, y que detalladamente se ha expuesto en la sentencia, aunado a ello que
tan slo se les encontr al costado de los primeros intervenidos una pistola, un
cuchillo de cocina y un arma de fogueo, sin embargo arrojan positivo a los
elementos qumicos propios de un disparo con arma de fuego; as tambin resulta
manifiestamente irregular que el mismo personal policial interviniente y
desencadenante de los hechos, haya efectuado el recojo de las armas y cuchillo, lo
que vicia su valor probatorio; igualmente ha quedado establecido con respecto al
agraviado Carlos Ivn Marios vila, en mrito a las declaraciones testimoniales,
que fue intervenido en la avenida Snchez Carrin donde fue abordado por una
patrulla policial y luego de exigirle sus documentos fue introducido a una camioneta
policial conjuntamente con su motocicleta color verde de placa de rodaje MD16480, y como ampliamente se ha sostenido en la sentencia venida en grado, obran
declaraciones al respecto, con mayor razn si la pericia de restos de disparos de
arma de fuego se concluye que Carlos Ivn Marios vila no presenta antimonio,
no dndose los tres requisitos de plomo, bario y antimonio para admitir que hubo
enfrentamiento, por lo que el anlisis efectuado por el Colegiado en este extremo se
encuentra conforme, establecindose que se les priv de su libertad, fueron
conducidos a otro lugar y posteriormente entregados en el Hospital uno con lesiones
de graves y los tres restantes muertos.
26

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De la imputacin personal.53.
En la presente causa, se aprecia que en el fundamento jurdico 10.6.2 de la sentencia

recurrida, el A quo cita su apreciacin respecto a la determinacin de la
responsabilidad o no de los acusados, ante lo cual emite un pronunciamiento a favor
de la irresponsabilidad penal de los acusados Elidio Espinoza Quispe, Jos Alberto
Monge Balta, Wilson de la Cruz Castaeda, Marco Luis Quispe Gonzales, Jimy
Alberto Cortegana Cueva, Jairo Trinidad Marios Reyes, Nestor Agustn Castro
Rios, Hugo Villar Chalan, Manuel Wilmer Villanueva Fermn y Abel Salazar Ruiz,
en aplicacin del principio de presuncin de inocencia en su connotacin particular
del indubio pro reo, por advertir la existencia de insuficiencia probatoria y
vulneracin al principio de imputacin penal concreta.
54.
En el dcimo tercer prrafo del considerando 10.6.2 el A quo nos recuerda el

contenido del principio de imputacin penal concreta y cita ciertas nociones que la
doctrina jurisprudencial y la dogmtica han disgregado. As, se parafrasea lo
sealado por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el precedente
vinculante contenido en el Recurso de Nulidad N 956-2011, de fecha veintiuno de
marzo de dos mil doce: La imputacin que se alude, supone la atribucin de un
hecho punible, fundado en el factum correspondiente, as como en la legis atinente
y sostenido en la prueba, presupuesto que deben ser inescrupusolamente verificados
por el rgano jurisdiccional que ejerciendo la facultad de control debe exigir que la
labor fiscal sea cabal, que la presentacin de los cargos sea puntual y exhaustiva,
que permita desarrollar juicios razonablesNo es suficiente la simple enunciacin
de los supuestos de hecho contenido en las normas penales, estos deben tener su
correlato fctico concreto, debidamente diferenciado y limitado respecto de cada
uno de los encausados, tanto ms cuando se trata de delitos de infraccin de
deber. Este Colegiado considera acertado el contenido de la cita, pero resulta
impertinente para justificar la decisin del A quo. Pues claro, en el considerando
precedente hemos fijado que la imputacin ha de preciarse en base a las
posibilidades de acreditacin de las proposiciones fcticas incriminatorias, esto es,
que ha de atenderse al grado de complejidad de la causa. En consecuencia, la
exigencia de precisin, especificidad y concrecin de la data fctica y el aporte
presuntamente delictivo ha de cumplirse bajo los cnones de la racionalidad en
atencin a ese estndar de complejidad. En el caso sub judice, se evidencian
circunstancias especiales que el A quo no ha considerado valorar y que
evidentemente imposibilitan la precisin que la Corte Suprema y el Colegiado de
primera instancia exigen. As se tienen las siguientes:
27

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Circunstancia de tiempo de realizacin del evento delictivo: los hechos tuvieron

por ocurrencia en la noche, en donde era necesario determinar y valorar el
grado de dificultad para poder identificar rostros u otras caractersticas fsicas
con precisin;
Circunstancia de naturaleza del comportamiento tpico: El hecho consisti en
un operativo policial, en donde, por mxima de experiencia, se sabe que el
movimiento de los intervinientes es rpido; hay necesidad de valorar el grado
de dificultad de los testigos para identificar plenamente a los intervinientes.
Irregularidad en el recojo de evidencia: circunstancia que el A quo ha precisado
y que, en efecto, debe valorarse el grado de dificultad producida para la
acreditacin de ciertas proposiciones fcticas.
55.
En correlato a lo antedicho, el A quo ha omitido pronunciarse sobre el concreto

ttulo de imputacin y solo se limit a la enunciacin genrica de la coautora, como
tipo de autora, cuando en la acusacin fiscal se postulan dos tipos de coautora:
alternativa y aditiva. La precisin del tipo especial de coautora correspondiente al
caso resulta de gravitante importancia, puesto que por tratarse de ttulos de
imputacin personal, depender del establecimiento del tipo de coautora
correspondiente a la causa para evaluar el grado de exigibilidad de concrecin y
especificidad de la imputacin, en cuanto a la determinacin de los roles de cada
interviniente en la intervencin delictiva.
56.
As, en la coautora alternativa los coautores realizan su propio aporte potencial

que resulta idneo para la comisin tpica, pero solo uno de ellas se ejecutar
excluyendo la posibilidad a las restantes35. [v. gr. A, B y C se ponen de acuerdo
para matar a una persona X que puede venir por tres lugares diferentes, siendo
ejecutado por uno de los tres por B- que se haban colocado previamente en cada
una de dichas vas]. En este tipo especial de coautora de realizacin comisiva
alternativa de los aportes de cada interviniente36- la fijacin y probanza de los roles
de cada interviniente si merece un grado especial de precisin en cuanto a su
concreta y precisa individualizacin, pues habra que determinarse, segn el
ejemplo, quin de los tres mat [A, B o C] y quienes no 37. En la coautora aditiva
VILLAVICENCIO TERREROS, F. Derecho Penal. Parte General. Gryjley, Lima, 2013, pg. 488.
Vide. LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Autora y Participacin. Akal-Iure, Madrid, 1996, pg. 77.
37
Esto resulta importante pues con esto se apertura un debate doctrinal en cuanto al grado de responsabilidad
de quienes no realizaron la conducta tpica. Al respecto DAZ Y GARCA CONLLEDO, postulan la no
responsabilidad de stos por no haber determinado objetivamente el hecho [DAZ y GARCA
CONLLEDO, Miguel. Autora y participacin, Revista de estudios de Justicia N 10-Ao 2008, pg. 684.
Para LPEZ BARJA DE QUIROJA existe coautora [LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Ob. Cit. pg.
78]. Para JAKOBS la regla sera imputar al que ejecut el hecho como autor y los dems intervinientes como
partcipes. [JAKOBS, Gnter. Derecho Penal. Parte General. Fundamento y Teora de la imputacin.
35
36
28

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
los intervinientes, en base al acuerdo comn, realizan al mismo tiempo el tipo penal,
pero slo una de las conductas concretas producir el resultado tpico. En este caso,
la actuacin conjunta y simultnea de los intervinientes tiene el fin de incrementar el
riesgo del atentado al bien jurdico y garantizar la segura produccin del resultado38.
[v. gr. El caso de una ejecucin con armas de fuego realizada por cuatro personas
donde solo dos de los disparos causan la muerte de la vctima.]. Cada autor por s
mismo pretende realizar por completo el tipo, el hecho que acten conjuntamente
varias personas no tiene por objeto llevar a cabo una distribucin de funciones entre
ellas, sino, como apunta MRQUEZ CRDENAS39, obtener el aseguramiento del
resultado; cada una de las diferentes contribuciones es esencial y necesaria para la
consecucin del resultado. La regla es que todos responderan como coautores del
delito. Aqu la exigencia de precisar cual fue el rol de cada interviniente es mnimo
y la imputacin ser suficiente tan solo con acreditar, remitindonos al ejemplo, que
los intervinientes han realizado los disparos, que estuvieron en el lugar de comisin
del delito y otras circunstancias de contenido temporal y de ubicacin. As tambin
en la doctrina se reconoce la coautora sucesiva, que se manifiesta cuando habiendo
los coautores iniciado la ejecucin del delito, el otro o los otros intervinientes
enlazan posteriormente su actividad para la realizacin del hecho punible, siempre
que el resultado querido no se haya consumado. [v. gr. los ladrones que luego de
haber destruido la cerradura de un local comercial se apoderan de mercadera que
luego depositan en el domicilio de otro, este ltimo se incorpora y se dirige con los
ladrones para apoderarse del resto de la mercadera40.]. Al arribar a este tipo de
coautora, la exigencia de precisin del rol individual es mayor, porque al existir un
elemento temporal de cesura de comportamientos tpicos, el grado de
responsabilidad de los intervinientes es distinta y, de acuerdo al ejemplo,
responderan penalmente por delitos distintos: el coautor sucesivo responde solo por
el delito de hurto, mas no por el delito de robo, puesto que no responde por las
conductas realizadas anteriormente al inicio de su intervencin.
57.
Por otro lado, el A quo sostiene en el stimo prrafo del considerando 10.6.2 lo
siguiente: []si bien en la coautora rige el principio de imputacin recproca de
las distintas contribuciones, segn la cual lo que haga cada uno de los coautores es
imputable (es extensible) a todos los dems, tambin lo es que rige el Principio de
Trad. De Joaqun Cuello Contreras, Jos Luis Serrano Gonzles de Murillo. Ed. Marcial Pons Ediciones
Jurdicas, Madrid, 1995, pgs.. 754-755, num. 55a.]
38
Vide. PREZ ALONSO, Estaban Juan. La coautora y la complicidad (necesaria) en Derecho Penal.
En: VILLAVICENCIO TERREROS, F. ob. Cit., Pg. 489.
39
MRQUEZ CRDENAS, lvaro Enrique. La coautora en la dogmtica penal frente a otras formas de
autora y participacin, Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas de la Facultad de Derecho de la
Universidad Libre de Colombia, 2008, pgs. 76-77.
40
Ejemplo citado en: VILLAVICENCIO TERREROS, F. ob. Cit., Pg. 488.
29

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
que el exceso en el plan de los coautores, realizado por uno de ellos, no es

atribuible a los dems[], sin embargo no motiva tal razonamiento ni explica las
razones de basamento objetivo directo o indirecto- que le llevaron a arribar a tal
conclusin, referente al exceso en el plan de los coautores.
2.5.3. TEMA TERCERO: Evaluacin del principio del indubio pro reo y su aplicabilidad
al caso sub judice. 1.
Aspectos previos: El principio de inocencia o de presuncin de inocencia. El

indubio pro reo.
El principio de inocencia o de presuncin de inocencia.-
58.
La parte in fine del numeral 1) del art. II del Ttulo Preliminar, establece que: En
caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
El principio de presuncin de inocencia [Art. 2. nm. 24. inc. e. Constitucin
Poltica del Per] cumple una funcin importante como regla de juicio del proceso,
pues consolida una tesis liberal consistente en garantizar que el condenado no sufra
una condena a menos que su culpabilidad haya quedado establecida ms all de toda
duda razonable, en virtud de pruebas que puedan considerarse de cargo y obtenidas
con todas las garantas. En tal sentido, la presuncin de inocencia es la regla
probatoria del proceso penal, ya que debe ser el rgano acusador quien suministre al
Juez la prueba completa de la culpabilidad del imputado. En definitiva, se requiere
acreditar la culpabilidad y determinarla en grado de certeza.
El indubio pro reo.-
59.
Con lo antedicho, se hace referencia a una manifestacin puntual del principio de

presuncin de inocencia: El indubio pro reo [Art. 139.11 de la Constitucin Poltica
del Per]. ste es el resultado de un proceso ulterior de insatisfaccin de los medios
probatorios para acreditar la responsabilidad del procesado, es decir constituye un
principio sobreviniente como consecuencia de un estado de deficiencia probatoria o
pruebas contradictorias, situaciones ambas con el mismo efecto enervante de la
acusacin. As, esta garanta penal especfica, a diferencia de la genrica presuncin
de inocencia, se dirige al juzgador como una norma de interpretacin para establecer
que en aquellos casos en los que se ha desarrollado actividad probatoria normal, si
las pruebas dejaren duda en su nimo, deber [el juez] por unanimidad y por
justicia absolver al procesado.
2.
Aplicabilidad del principio al caso sub judice.

30

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
60.
Que, se aprecia que en el fundamento jurdico 10.6.2 de la sentencia recurrida, el A

quo declara la irresponsabilidad penal, en aplicacin del indubio pro reo por
insuficiencia probatoria, de los acusados Elidio Espinoza Quispe, Manuel Wilmer
Villanueva Fermn y Abel Salazar Ruiz. As en el dcimo sexto prrafo de dicho
considerando nos dice: [D]e la prueba actuada en juicio solo la testigo Martha
Mara Enrquez Lozano ha sealado que vio cuando le tir un puntapi a su
hermano Victor Alexander cuando lo intervinieron; que tal aseveracin resulta
insuficiente para sustentar responsabilidad si consideramos que los dems
testigos que han declarado en juicio sobre la intervencin del agraviado, no
imputan ni formulan cargos contra el referido acusado, es decir, no corroboran
lo sealado por la hermana del agraviado, de ah que el Colegiado considera
insuficiente tal versin para construir un juicio de reproche en contra del acusado.
Por otro lado, la testigo con identidad de reserva N 9 seal que lo reconoci
cuando ingres al taller de calzado ubicado en la esquina de la Avenida Snchez
Carrin y Asencio Vergara, donde se refiere se sustrajo una motocicleta de placa
MGR-12778 [], debe considerarse que por un lado se trata de otro hecho
independiente y adems que se trata de un testigo encubierto cuya nica
declaracin resulta insuficiente para acreditar tal hecho [] [negreado
nuestro].
61.
De lo anterior se desprende que para el imputado Elidio Espinoza Quispe, el A quo

valor solo las testimoniales depuestas en sede de juzgamiento realizada por Martha
Mara Enrquez Lozano y los dems testigos que presenciaron la intervencin de
Victor Alexander Enrquez Lozano, incidiendo que la declaracin de aquella no es
corroborada por las declaraciones que stos brindaron. Adems, desestima la
declaracin testimonial del testigo con identidad reservada N 9 quien seal que lo
reconoci cuando ingres al taller de calzado ubicado en la esquina de la Avenida
Snchez Carrin y Asencio Vergara; es decir, que a pesar que alcanza un dato
objetivo de participacin activa de un hecho distinto a la imputacin del secuestro,
no es independiente como as lo dice y ha subrayado ut supra-, pues se relaciona
con la intervencin ilegtima cuya existencia ha sido acreditada y reconocida por el
mismo colegiado en su fundamento 10.6.1.1.c. Al respecto, este Colegiado advierte
que el A quo justifica su decisin para determinar la irresponsabilidad penal del
acusado Espinoza Quispe, sin embargo, esta es incompleta e insuficiente para
dimanar de validez a su razonamiento de absolucin, porque, por un lado, solo ha
realizado una valoracin individual de la prueba y no ha precisado una valoracin
sistemtica e integral de todas las declaraciones en su conjunto, pertinentes a la
comprobacin de la hiptesis fiscal, para sustentar un vlido rechazo. As, se tiene
31

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
la declaracin de la hermana del agraviado Enrquez Lozano y se tiene la

declaracin del testigo con identidad reservada N 9, quienes realizan una
declaracin de contenido incriminatorio en contra del acusado Espinoza Quispe,
pero el A quo opta por limitarse a exponer razones de desestimacin de modo
individual, cuando la exigencia de motivacin no se ha de flexibilizar y no se ha de
limitar la valoracin al anlisis individual del material probatorio. En una valoracin
individual, el Colegiado de juzgamiento rest valor probatorio a la declaracin del
testigo con identidad reservada N 9, consideracin que, insuficientemente
motivada, deviene en infundada para sostener una tesis de absolucin. Por ello, es
importante que el rgano jurisdiccional realice un anlisis conjunto de los elementos
probatorios acreditados del ncleo de imputacin y de sus circunstancias perifricas.
De este modo, debe valorarse las circunstancias de naturaleza del comportamiento
tpico, pues siendo el hecho que los asesinatos se produjeron en virtud de un
operativo policial, la determinacin del rol presuntamente criminoso del acusado
Espinoza Quispe se fijara en el de un lder de comando. Y, si bien el Colegiado
de primera instancia ha considerado la existencia de un exceso en el plan de los
coautores, sta premisa no ha sido suficientemente justificada. [Ver fundamento
jurdico nmero cincuenta y siete].
62.
Que, si el A quo ha declarado que los hechos postulados por el Ministerio Pblico
han sido probados, entonces la tesis de los aniquilamientos resulta inconmovible. En
consecuencia, el animus fue precisamente el de dar muerte a los agraviados [animus
necandi]. Por lo tanto, los secuestros solo constituyen actos preparatorios punibles
dentro del iter criminis de delito de homicidio calificado. Esto ltimo resulta
importante para entender que la justificacin de absolucin del A quo deviene en
insuficiente por faltar al principio de razn suficiente, pues haca falta evaluar el
hecho tpico secuestro como un acto que forma parte de la globalidad e
inquebrantabilidad del resultado querido, y no como un acto aislado, as considerado
en la parte final del prrafo dcimo octavo del fundamento nmero 10.6.2 de la
sentencia recurrida: [P]ara determinar si fueron autores del delito de secuestro
era necesario que sean reconocidos por los testigos que han declarado en juicio, y
para establecer si fueron autores de los disparos que cegaron la vida de los
agraviados era imprescindible la pericia de homologacin balstica para establecer
la identidad balstica entre los casquillos y proyectiles incriminados con las armas
de los acusados, a fin de determinar al autor o autores de tales disparos, lo que no
se ha podido establecer en la investigacin.. En este contexto no es necesario
acreditar quienes individualmente secuestraron y quienes individualmente
mataron. [Concordancia con el fundamento jurdico cincuenta y cinco y cincuenta
y seis de esta sentencia].
32

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
63.
Que, para los dems acusados, el A quo pone de relieve las ineficiencias
indagatorias para justificar su conclusin de insuficiencia probatoria. Sin embargo,
no realiza un examen valorativo en conjunto de algunos datos indiciarios como el
hecho del irregular recojo de evidencia, indicios de presencia en el lugar que se
desprende del Acta de Intervencin Policial [vase fojas 50-51 del expediente
judicial] y de la propia teora del caso de defensa-, el hecho de presentar los
elementos de plomo, bario y antimonio que indicaran que realizaron disparos con
arma de fuego que se desprende del dictamen pericial N RD-425-2007 [vase
fojas 174 del expediente judicial]. Las ineficiencias que eventualmente podran
advertirse en el transcurso del examen valorativo de los medios de prueba, deben, en
lo posible, ser superadas con un anlisis exhaustivo y de valoracin conjunta de las
pruebas que vlidamente se hayan actuado en la etapa de juzgamiento. Esto no
quiere decir que el Juez tiene que suplir, en su funcin, al representante del
Ministerio Pblico, quien tiene la carga de probar la imputacin penal. Sino ms
bien se trata de relievar la facultad de impartir justicia y servir de ente de
pacificacin social, respondiendo con exhaustividad las pretensiones de los actores
procesales y emitir, en base a esto, un pronunciamiento estimatorio o desestimatorio
en atencin a la trascendencia de los bienes jurdicos que se discuten, como es la
vida humana necesaria para la existencia del individuo, fundamento insustituible de
la colectividad y la organizacin jurdico poltico, es por ello que en mrito a su
trascendencia ha generado su reconocimiento y proteccin en forma plena por las
distintas disciplinas, como as tambin lo consagra la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, que en su art. 3, prescribe: Todo individuo tiene derecho a la
vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
64.
Que, respecto a los acusados Villanueva Fermn y Salazar Ruiz este Tribunal de
Alzada verifica que el razonamiento del Colegido de primera instancia que decide
absolverlos de los cargos imputados, se basa en fundamentar una insuficiencia
probatoria. De la sentencia apelada se desprende que los hechos criminosos
postulados por fiscala han sido fijados como verdaderos. Ahora al momento de
centrar el objeto de imputacin, se evidencia de lo actuado en la audiencia del
plenario que no existe evidencia importante y suficiente que permita emitir un fallo
condenatorio. Tal como corre a fojas ciento setenta y cuatro del expediente judicial,
el Dictamen Pericial N RD-425-2007 contiene la realizacin del examen a todos
los dems acusados, pero menos de los sentenciados Villanueva Fermn y Salazar
Ruiz. El Informe Policial N 58-07 no consignan a los acusados como
intervinientes en los hechos objeto del proceso [Vase fojas setenta y siguientes del
expediente judicial], mxime si tampoco suscriben el Acta de Intervencin Policial.
33

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[Vase fojas cincuenta al cincuenta y uno]. Pero respecto al hecho que los acusados
no aparezcan en la lista de examinados en los referidos dictmenes, es porque el
representante del Ministerio Pblico solo solicit la realizacin del examen para
aquellos que suscriben el acta. Y, como segn se ve a fojas cincuenta y cincuenta y
uno del expediente judicial, los acusados no aparecen suscribiendo el acta.
Circunstancia que debi ser valorada conjuntamente con el parte de movimiento de
personal [vase fojas ciento noventa y siete del expediente judicial] el que indica
que los sentenciados, de los que ahora nos ocupamos, retornaron a su base a las
02.30 horas, posterior a la realizacin del evento delictivo. Aspecto que lo
analizamos desde un mbito externo de puro derecho, siendo que la determinacin
de su responsabilidad penal o no, ser materia de un nuevo juzgamiento.
2.5.4 TEMA LTIMO: Existencia o no de vulneracin del contenido esencial del
derecho a una debida motivacin de las resoluciones judiciales.
1.
Aspectos previos: Derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.

Clases de errores in cogitando.
Derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.-
65.
El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del

justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas arbitrariamente, sin el suficiente basamento jurdico y
cientfico que le dimane validez a los argumentos que sustentan su decisin. Pero,
tal como refiere el Tribunal Constitucional: [] no todo ni cualquier error en el
que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales.41
Clases de errores in cogitando: Delimitacin del contenido constitucionalmente
garantizado del derecho.
66.
41
La doctrina constitucional ha definido el contenido constitucionalmente garantizado

del derecho a la debida motivacin en el Exp. N 3943-2006-PA/TC, en el voto
singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini [Exp. N. 1744-2005PA/TC] y en el Exp. N 728-2008-PHC/TC [Caso Giuliana Llamoja] precisndolos
en los siguientes supuestos:
EXP. N. 00728-2008-PHC/TC. F.J N 7. (Caso Giuliana Llamoja).
34

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda

que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido
de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico.
(b)
Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin

interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en
una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia
a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y,
por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en
ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por
el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde
su coherencia narrativa.
(c)
Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El

control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez
constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto
ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de
interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en
este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez
o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha
establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de
que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la
vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces
estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en
consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la
decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una
deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez.
Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus
no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los
35

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste,

sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos
constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a
determinados hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para
respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del
derecho aplicable al caso. Si el control de la motivacin interna permite
identificar la falta de correccin lgica en la argumentacin del juez, el
control en la justificacin de las premisas posibilita identificar las razones
que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de
la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la
justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico,
porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y
a no dejarse persuadir por la simple lgica formal.
(d)
La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de

motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si
bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se
trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde
una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se est decidiendo.
(e)
La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida

motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de
una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en
nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un
imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones
36

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige

que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas.
(f)
Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta

indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de
rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En
estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble mandato,
referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin como
tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal.
2.
Determinacin de existencia o no de vulneracin al contenido esencial del

derecho en el caso sub judice e implicancias jurdico-procesales.-
67.
De acuerdo a los considerandos esgrimidos en los temas precedentes al analizar el

caso sub judice, este Colegiado concluye en la existencia de vicios en algunos
fundamentos de la sentencia recurrida que afectan sustancialmente el derecho social
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales motivacin insuficiente por
infraccin al principio lgico de razn suficiente-, invalidando la decisin por
causal de ilogicidad, por infraccin a las reglas de valoracin probatoria perennizadas en el artculo ciento cincuenta y ocho del Cdigo Procesal Penal- y al
deber de motivacin.
68.
El artculo ciento cincuenta del Cdigo Procesal Penal establece que procede la
nulidad absoluta, aun de oficio, cuando las actuaciones procesales incurren, entre
otros, en defectos concernientes: [] d) A la inobservancia del contenido esencial
de los derechos y garantas previstos por la Constitucin. Asimismo, el numeral
uno del artculo cuatrocientos nueve del Cdigo Procesal Penal establece que La
impugnacin confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia
impugnada, as como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o
sustanciales no advertidas por el impugnante; por otro lado, el numeral uno del
artculo cuatrocientos diecinueve del acotado prescribe que La apelacin atribuye a
la Sala Penal Superior, dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria,
examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de hechos cuanto en la
aplicacin del derecho. Por su parte, el numeral tres del artculo cuatrocientos
veinticinco pargrafo a) del mismo cdigo establece que la sentencia de segunda
instancia puede declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y
37

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
disponer se remitan los autos al Juez que corresponda para la subsanacin a que
hubiere lugar. Esta Superior Sala no ha emitido un pronunciamiento fondal respecto
a la responsabilidad penal de los sentenciados Elidio Espinoza Quispe, Jos Alberto
Monge Balta, Wilson de la Cruz Castaeda, Marco Luis Quispe Gonzales, Jimy
Alberto Cortegana Cueva, Jairo Trinidad Marios Reyes, Nestor Agustn Castro
Rios, Hugo Villar Chalan, Wilmer Villanueva Fermn y Abel Salazar Ruiz por los
hechos objeto del presente proceso, siendo ello materia de un nuevo juzgamiento.
Para este extremo, tan solo se ha limitado a realizar un control de logicidad en las
fuentes de decisin, adems de la coherencia interna y externa de la sentencia
absolutoria.
69.
En todo caso, es preciso recordar que los jueces de la Repblica estamos llamados a
impartir justicia en observancia a los mandatos constitucionales y los que se
desprenden de la ley ordinaria; as, los jueces integrantes del Juzgado Colegiado
debern resolver sus causas futuras aplicando correctamente el Derecho, las reglas
de valoracin de la prueba y reglas de logicidad en la evitacin de motivar
indebidamente sus resoluciones; situacin que al no advertirse en la presente causa,
resulta necesario remitir copias al rgano de Control de esta Corte Superior a
efectos de que se sirva a evaluar dicha situacin conforme a sus atribuciones y
responsabilidades.
70.
Respecto a las costas procesales, no corresponde fijarlas, de acuerdo a lo establecido

en el artculo cuatrocientos noventa y siete y cuatrocientos noventinueve del Cdigo
Procesal Penal, encontrndose exento el Ministerio Pblico.
III.
PARTE RESOLUTIVA:
Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos y la pruebas conforme a
las reglas de la sana crtica, la lgica y las reglas de la experiencia, y de
conformidad con las normas glosadas en la presente resolucin, la PRIMERA
SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA LIBERTAD, POR UNANIMIDAD HA RESUELTO:
1.
ANULAR la sentencia que absuelve a los acusados ELIDIO ESPINOZA

QUISPE, JOSE ALBERTO MONGE BALTA, WILSON DE LA CRUZ
CASTAEDA, MARCO LUIS QUISPE GONZALES, JIMY ALBERTO
CORTEGANA CUEVA, JAIRO TRINIDAD MARIOS REYES, NESTOR
AGUSTIN CASTRO RIOS y HUGO NOE VILLAR CHALAN, WILMER
VILLANUEVA FERMN Y ABEL SALAZAR RUIZ como autores de los
38

Caso N 295-2008
La Libertad
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
delitos de SECUESTRO AGRAVADO y HOMICIDIO CALIFICADO en

agravio de Vctor Alexander Enrquez Lozano, Ronald Javier Reyes Saavedra,
Carlos Ivn Esquivel Mendoza y Carlos Ivn Marios Avila, y por el delito de
ABUSO DE AUTORIDAD, en agravio de los mismos agraviados y el EstadoMinisterio de Interior;
2.
DISPUSIERON que se remita a otro Colegiado para que proceda a realizar nuevo
juzgamiento y dicte sentencia con arreglo a Derecho.
3.
REMTASE copias a la Oficina Descentralizada de Control de la Magistratura de

La Libertad, conforme a lo sealado en el considerando nmero sesenta y nueve de
la presente sentencia.
4.
ORDENARON que sea notificada la presente resolucin, se devuelvan los autos al

Juzgado de origen, para el cumplimiento de lo decidido.
Interviniendo como directora de debates y ponente, la seora Jueza Superior Mery

Elizabeth Robles Briceo.
S.S
COTRINA MIANO
ALARCON MONTOYA
ROBLES BRICEO
39

Sentencia Caso Elidio Espinoza PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sentencia Caso Elidio Espinoza PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

RESOLUCION NMERO CIENTO DOCE

Primera Sala Penal de Apelaciones

PLANTEAMIENTO DEL CASO:

Viene a consideracin de esta SALA PENAL SUPERIOR el recurso de apelacin

La seora Fiscal Superior en su alegato de apertura, invocando vulneracin de la

La seora defensora de la actora civil, formul como pretensin impugnatoria que

El seor defensor de los sentenciados Elidio Espinoza Quispe, Wilson de la Cruz

Primera Sala Penal de Apelaciones

La defensa pblica de los sentenciados Manuel Villanueva Fermn y Abel Salazar

Como efecto de la apelacin interpuesta, sta Sala Penal Superior asume

HECHOS OBJETO DEL PROCESO.-

Primera Sala Penal de Apelaciones

Finalmente se dirigen por la Av. Asencio Vergara, en cuyo trayecto intervienen a

DESCRIPCIN DE LOS DELITOS ENUNCIADOS EN LA ACUSACIN FISCAL.-

Bien Jurdico Protegido: Se pretende tutelar la vida humana independiente,

Primera Sala Penal de Apelaciones

Calificacin legal: Que, Artculo 108, inciso 3, prescribe: El hecho as expuesto y

Calificacin legal: Que, el Artculo 152, ltimo prrafo, inciso 3incriminado en

La consumacin en el delito de secuestro, se produce cuando el sujeto pasivo queda

SENTENCIA DE LA SALA MIXTA DE CAMAN DE OLA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

Primera Sala Penal de Apelaciones

Calificacin legal: Que, el Artculo 376 el hecho as expuesto y desarrollado en

Para que se configure el delito de abuso de autoridad, la conducta ilcita, debe

DE LA AUDIENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.-

2.3.1 Actuacin probatoria en segunda instancia.18.

En la audiencia de mrito en segunda instancia no ha existido actuacin de medios

2.3.2 Argumentos de las partes.19.

La seora representante del MINISTERIO PBLICO expuso: que la apelada contiene

Primera Sala Penal de Apelaciones

realizaron a corta distancia, que se descarta completamente la tesis expuesta por la

Primera Sala Penal de Apelaciones

El seor defensor de los acusados Villanueva Fermn y Salazar Ruiz expuso: el

El seor abogado de sentenciados Elidio Espinoza Quispe, Wilson de la Cruz

DELIMITACIN DEL OBJETO DE APELACIN.-

Revisada la sentencia recurrida, el A quo llega a sentenciar, fallando por la

Primera Sala Penal de Apelaciones

optando por imponer a la causa el principio de Indubio Pro Reo, en vista

En consideracin a las pretensiones fundamentadas en la audiencia de mrito en

EVALUACIN DE LAS PRETENSIONES DEDUCIDAS Y FUENTES DE LA DECISIN.-

2.5.1 TEMA PRIMERO: El uso de la prueba indiciaria y su valoracin por el rgano

Aspectos previos: Concepto de prueba indiciaria. Naturaleza Probatoria.

Si bien los hechos -objeto de prueba de un proceso penal- no siempre son

Primera Sala Penal de Apelaciones

MONTN REDONDO afirma que no es un autntico medio de prueba, sino un modo

El acervo probatorio puede estar constituido por pruebas directas o pruebas

As se identifican las siguientes caractersticas:

Primera Sala Penal de Apelaciones

surgen directamente como conclusin, partiendo de otros hechos bsicos

Primera Sala Penal de Apelaciones

para los delitos de falsedad documental; etc).

Primera Sala Penal de Apelaciones

el hecho tambin indicador que atacan los indicios y genera el cuestionamiento de

Primera Sala Penal de Apelaciones

plenamente probado, traspasando, por ende, el umbral de la mera sospecha o

Primera Sala Penal de Apelaciones

otro desconocido (hecho consecuencia) a travs del camino de la lgica19.

Primera Sala Penal de Apelaciones

cuchillada, podemos inferir que B ha matado a C (hecho consecuencia). Esto ltimo

En cuanto al deber de motivacin del itern del razonamiento, el TC ha dicho:

La debida motivacin del procedimiento de la prueba indiciaria ya ha sido abordada

EXP. N. 00728-2008-PHC/TC. F.j 27 (Caso GiulianaLlamoja).