EXPEDIENTE : No 040-2007

SECRETARIO: Dr. Gisella Alarcn.

SUMILLA
: INTERPONGO RECURSO
DE APELACIN.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAMANGA.
SAMUEL PRADO HUARI, en los seguidos por doa Norma
Victoria Najarro Rojas, sobre Prestacin de Alimentos. A usted,
atentamente, digo:
Que, el da 20 de noviembre ltimo, he sido notificado con la
sentencia expedida por su Despacho, y no estando de acuerdo, en tiempo
hbil, acudo a su digna Magistratura, con la finalidad de interponer RECURSO
DE APELACION contra la precitada sentencia, en el extremo que fija el 25% de
mi haber bruto mensual que percibo en mi condicin de docente a favor de mis
menores hijos llamados Lus Samuel Prado Najarro y Lus Miguel Prado
Najarro,

efectos

de

que

la

Instancia

Superior

la

REVOQUE

REFORMANDOLA REDUZCA EN 20% de mi referido haber bruto mensual; en

mrito a los siguientes fundamentos fcticos y jurdicos:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Que, en la sentencia apelada se declara fundada en parte la
demanda sustentndose principalmente en el Art. 472 y 235

del Cdigo

Civil, que prescribe se entiende por alimentos lo que es indispensable

para el sustento, habitacin, vestido y asistencia medica segn la
situacin y posibilidades de la familia; el Art. 92 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, que precepta: se considera alimentos lo necesario para el
sustento habitacin, vestido educacin instruccin y capacitacin para
el trabajo, asistencia medica y recreacin del nio y adolescente:
empero, el A quo, al emitir la sentencia no ha tomado en cuenta lo dispuesto
en el Art. 481 del Cdigo Civil, que regula la fijacin de la pensin alimenticia,
que seala lo siguiente:

Los alimentos se regulan

por el Juez en

proporcin a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del

quien debe darlos, atendiendo adems a las circunstancias personales

de ambos, ESPECIALMENTE A LAS OBLIGACIONES A QUE SE HALLE

SUJETO EL DEUDOR.
SEGUNDO.- Ahora bien, en el tercer considerando de la parte Expositiva de la
sentencia hace referencia a los fundamentos de hecho de la demanda, donde
refiere expresamente que mi persona se ha desentendido de la manutencin
de mis dos hijos menores

(los mellizos) dejndolos en un total abandono

material y moral hecho que es totalmente falso, lo cierto que es mi persona ha

estado acudiendo en las posibilidades que me permita dar monto de dinero y
no como ella caprichosamente quera que le acuda con una suma de dinero
totalmente excesivo que no estaba a mi alcance; lo que motiv para que
interponga demanda que dio lugar a la presente sentencia que se impugna, y
que si bien es cierto no hice mencin en la contestacin de la demanda por que
cre que no eran relevantes.
TERCERO.- Seor Juez, los presupuestos legales de la obligacin de
alimentos son tres: uno subjetivo, constituido por la existencia del vnculo
familiar, caracterizado por su carcter y vocacin de permanencia, mientras los
otros dos, de carcter objetivo, el estado de necesidad del acreedor Y LA
DISPONIBILIDAD ECONMICA DEL OBLIGADO. Con sta afirmacin mi
persona no pretende eximirse de su responsabilidad como padre, sino lo nico
que pido a su digna Magistratura es que el monto de la pensin alimenticia sea
de acuerdo a mis posibilidades econmicas, sin poner en riesgo mi
subsistencia.
CUARTO.- Del mismo modo debo referir que el Aquo, al emitir la sentencia no
ha tomado en cuenta los descuentos judiciales del 50% de mi haber bruto
mensual a favor de doa Demetrio Nery Quispe Galindo y el 10% de mi haber
bruto mensual a favor de de doa Teresa Huari de Prado, que viene a ser mi
progenitora, y ms el 25% que se fij en la sentencia que se impugna excede
el 60% de mi haber bruto mensual que percibo en mi condicin de docente,
porcentajes que a la fecha se viene materializando, quedando solamente con el
saldo de 15% de mi indicado haber que no cubre mi necesidades bsicas, lo
que obviamente pone en peligro mi subsistencia.
II. FUNDAMENTO JURIDICO:
Amparo mi recurso, en lo dispuesto por el Art. 364 del Cdigo Procesal Civil.

JURISPRUDENCIA:
Si bien es cierto que el artculo 481 del Cdigo Civil no establece que debe
investigarse el monto de los ingresos de quien est obligado a prestar los
alimentos, deber tenerse en cuenta que si el demandado no cuenta con
trabajo estable no ingresos permanentes, los alimentos debern fijarse en
forma prudencial
(Exp. N. 2707-87. Segunda sala Civil de la Corte Superior de Lima,
Jurisprudencia Civil, p. 87.
CITA LEGAL.Artculo 2 inc. 20 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el
artculo 139 inc. 6 de la misma norma constitucional, que ampara la
PLURALIDAD DE INSTANCIAS; as mismo el artculo 11 de la L. O. P. J. el
mismo que prev taxativamente Las resoluciones son susceptibles de revisin,
con arreglo a ley.
III. MEDIOS PROBATORIOS:
IV. ANEXOS:
1. A.POR TANTO:
A Ud. Seor Juez pido deferir la presente de acuerdo a ley.
Ayacucho, 29 de noviembre del 2007.