Cas. No.

570
Especialista:
Causa No.
Referencia: Interpongo
Nulidad de Acto Jurdico.

Demanda

de

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

CUSCO:
TERESA
HUAMANI
VILLAFUERTE,
identificada con Documento nacional de
Identidad N 23905337, con domicilio real
en urbanizacin Independencia Comit 1 Q8 del Distrito y Provincia de Cusco, fijando
como domicilio procesal la casilla No. 570
de la central de Notificaciones del Poder
Judicial. Ante UD. en debida forma me
presente y digo:
I.

PETITORIO:

Que recurro a su despacho a efectos de que se declare

a) LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE CONTRATO DE COMPRA
VENTA DEL INMUEBLE LOTE DE TERRENO No. OCHO (8) DE
LA MANZANA Q DEL PUEBLO JOVEN INDEPENDENCIA, DEL
DISTRITO Y PROVINCIA DEL CUSCO, CELEBRADO POR
VICTOR RAUL VENERO CARRION Y MARITZA ABGELICA
CACERES VASQUEZ (EN CALIDAD DE VENDEDORES) A FAVOR
DE LEON ARREDONDO GUTIERREZ (EN CALIDAD DE
COMPRADOR), QUE DATA DEL VEINTITRES DE OCTUBRE DEL
2010, otorgado ante Notaria de Cusco Antonieta Ocampo
Delahaza; Escritura Pblica que fue inscrita en el asiento 05 de la
Partida NO. 11043337 de la Oficina Registral del Cusco; POR LAS
CAUSALES DE SIMULACION ABSOLUTA Y FIN ILICITO.
b) Accesoriamente pido se declare la NULIDAD DE LA ESCRITURA
PULICA QUE CONTIENE DICHO ACTO JURIDICO Y LA
NULIDAD DEL ASIENTO 05 DE LAPARTIDA No. 11043337 DE
LA OFICINA REGISTRAL DEL CUSCO, donde corre inscrita dicha
compra venta, debiendo ordenarse a Registros Pblicos la
cancelacin de este asiento registral

II.

DEMANDADOS:

Interpongo la presente demanda contra:

1. VICTOR RAUL VENERO CARRION y su conyugue MARITZA
ANGELICA CACERES VASQUEZ, ambos con domicilio Real en la
calle Tres Maras N 198 del Distrito de Santiago Provincia y
departamento del Cusco, y
2. LEON ARREDONDO GUTIERREZ con domicilio en el Parque
Industrial Lote H-5 del Distrito d Wanchaq, provincia y
Departamento del Cusco.
III.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. En fecha 23 de Octubre del 2010, se ha celebrado un Contrato de

Compra Venta
de inmueble en donde participaron como
Vendedores los demandados VICTOR RAUL VENERO CARRION,
MARITZA ANGELICA CACERES VASQUEZ y LEON ARREDONDO
GUTIERREZ, respecto del inmueble Lote 8 Manzana Q del Pueblo
Joven Independencia, del Distrito, Provincia y Regin del Cusco; de
un rea de 3000 M2; cuyos linderos y caractersticas se pueden
apreciar en los anexos que adjunto a la presente demanda; este
acto se formalizo ante Notaria Ocampo Delahaza, dando lugar a su
respectiva Escritura Publica y consecuente inscripcin en Registros
Pblicos.
Esta parte afirma sin temor a equivocarse, que este acto no ha sido
otra cosa que un ACTO SIMULADO y ha tenido un FIN ILICITO, por
las siguientes particularidades que se desprenden tanto de la
Escritura Pblica como de los hechos o circunstancias en las que se
dio el mismo, todo cuanto he de mencionar inmediatamente.
EL COMPRADOR ES UNO DE MALA FE:
2. En el Octavo numeral de la Segunda Clausula del acto que
consideramos Nulo, dice as:
El vendedor declara que el bien objeto () se encuentra (), CON
UNA ANOTACION DE DEMANDA EN EL ASIETO 04 (), dispuesto
por el juez () Dentro del proceso 2009-0501, SEGUIDO POR
HUAMANI VILLAFUERTE TERESA (quien suscribe), contra Cceres

Vsquez Maritza Anglica y Venero Carrin Vctor Ral (Los

demandados) sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.
3. En el asiento No. 04 de la partida 11043337 de La Oficina Registral
Cusco, correspondiente al inmueble materia de Compra Venta y
objeto del Acto Jurdico cuestionado, yace una ANOTACION DE
DEMANDA, promovida por esta parte, en proceso No. 2009-0501
sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, inscrita el 26 de mayo
del 2010; seguido por los demandantes contra Vctor Ral Venero
Carrin, Maritza Anglica Cceres Vsquez, respecto del inmueble
materia de venta.
4. En el asiento No. 05 de la misma partida, a pesar de tener una
anotacin de demanda donde se cuestiona el bien, se inscribe la
compra venta aludida donde el demandado LEON ARREDONDO
GUTIERREZ pasa a ser propietario del predio, inscrito el 26 de
Octubre del 2010.
5. En el asiento No. 06, se inscribe otra ANOTACION DE DEMANDA, en
el proceso 785-2010, sobre demanda contencioso administrativa,
inscrito el 02 de Noviembre del 2010.
6. El abogado patrocinante de Vctor Ral Venero Carrin y Maritza
Cceres Vsquez (demandados y vendedores del inmueble materia
de venta), es el mismo de len Arredondo Gutirrez y es el Dr.
Domingo Terrones.
7. Al momento de la compra venta, la propiedad del inmueble, estaba
judicialmente cuestionada, toda vez que pesaba una anotacin de
demanda de MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD; (posteriormente a la
venta, se anot otra demanda sobre proceso contencioso
administrativo), ambos para dilucidar la propiedad del inmueble, en
los que ordenaron sendas Anotaciones de Demanda.
8. la actitud con la que ha actuado el pseudo vendedor al celebrar el
contrato de compra venta hace presumir que su conducta estaba
direccionada al verse presionado, sintiendo
amenazado su
supuesto derecho de propiedad y en un arranque desesperado de
salvaguardar sus ilegtimos intereses, habra realizado una
concertacin con el supuesto comprador, para producir una
Compra Venta a todas luces simulada.
9. Este comprador pierde el beneficio de la buena fe gracias a las
anotaciones de Demanda y ttulos archivados que les dieron origen,
obrantes en la partida registral del inmueble y en el archivo
registral, que se consideran de conocimiento pblico y gracias al
contenido de la escritura pblica que expresaba con claridad las

anotaciones de demanda cuya importancia radica en el PERJUICIO

A TERCEROS CON INTERES, COMO ES ESTA PARTE.
10. Se OTORGA LA VENTA, incluyendo clausulas donde reconocen lo
controvertido y riesgoso de la operacin, faltando a la tica y
buena fe por parte del vendedor y EL SUPOUESTO COMPRADOR
HACE COMPRA VEHEMENTE, NEGLIUGENTE Y HASTA IRRACIONAL.
VENDEDOR NO HA VENDIDO EL INMUEBLE AL COMPRADOR, YA
QUE ESTE NO HA PAGADO EL PRECIO POR CARECER DE
DINERO:
11. El precio supuestamente fue pagado en efectivo, toda vez que as
se desprende del numeral quinto de la segunda clusula de la
Escritura Pblica, el precio del bien objeto del presente acto
jurdico a cargo del comprador asciende a la suma de CIENTO
CUARENTA MIL NUEVOS SOLES (S/. 140,000.00) la misma que ha
sido entregada en su totalidad al suscribir la firma del presente
contrato
Y la constancia de medio de pago de la Escritura Pblica:
Yo la Notaria dejo constancia que los contratantes no presentaron
ningn medio de pago para la presente compra venta ya que
manifestaron que el dinero se cancel en dinero en efectivo
12. Tenemos conocimiento de que el demandado Len Arredondo
Gutirrez, no tiene capacidad econmica (supuesto comprador); l
es un honorable trabajador de Mantenimiento y Reparacin de
vehculos, que solo emite recibo por honorarios (ni siquiera es un
pequeo empresario, de serlo ser catalogado por SUNAT como
persona natural con negocio) tal como acredito con la impresin
de consulta de RUC extrada de la pgina web
de SUNAT
(www.sunat.pj.gob.pe).
13. Es ms, segn el reporte extrado de la pgina web de SUNAT,
Len Arredondo Gutirrez no ha declarado tener trabajadores en el
periodo marzo de 2011 (lo propio creemos sucede con los periodos
anteriores); de all se desprende que es una persona que genera
escasos recursos. ello lo demostramos con las declaraciones
juradas de impuesto a la renta realizadas por el comprador ante
SUNAT.
14. Adems, es inverosmil que alguien en su sano juicio pagara a otro
la suma de CIENTO CUARENTA MIL NUEVOS SOLES (s/. 140,000.00),

en efectivo. Acaso no es ms fcil y recomendable girar un

cheque de gerencia o hacer una transferencia de fondos entre
cuentas?
15. El haber realizado el pago supuestamente en efectivo, por una
suma tan alta, no hace nada ms que corroborar que estamos ante
un acto jurdico simulado.
16. Si el supuesto comprador adquiri el bien hiptesis negada por
esta parte-, esta parte requiere que demuestre:
- Si tena la capacidad econmica para pagar s/. 140,000.00.
- Donde y como obtuvo esa suma, para pagarle en efectivo; si era
un dinero ahorrado, si era prestado que lo acredite y declare
quien le presto y como piensa pagar.
- Sus ingresos.
- Si tena o tiene bienes muebles o inmuebles, o vehculos. que
los acredite.
- Demostrar cuanto declara a la SUNAT.
- Exhibir sus Recibos por Honorarios.
17. Por otro lado, el pseudo vendedor deber acreditar el haber
recibido el dinero en efectivo con indicacin de lugar, fecha, hora y
lugar donde lo deposito, lo que sabemos que no podr probar.
18. De haber recibido el dinero supuesto negado por esta partedeber esclarecer el fin que le dio a este; por ejemplo, si lo
deposito en una entidad financiera, si adquiri un bien u otro.
19. Igualmente, el haber supuestamente pago el precio en efectivo,
implica una infraccin normativa. es decir, los vendedores y
comprador no solo se estn burlando de la parte actora; tambin
se estn burlando de la ley.
20. Con ello los demandados han contravenido lo dispuesto por el
Decreto Supremo No. 150-2007-EF (TUO de la Ley de Lucha Contra
la Evasin y Para la Formalizacin de la Economa), ya que al ser el
monto de la transaccin superior a los s/. 3,500.00 (tres mil
quinientos nuevos soles), han debido utilizar los medios de pago a
que se refiere el artculo 5 de dicho dispositivo legal.
21. Es decir, para dar cumplimiento a dicho dispositivo legal, el
comprador ha debido pagar a travs de :
a) depsito de cuenta
b) giro
c) transferencia de fondos
d) rdenes de pago
e) Tarjeta de dbito expedida en el pas
f) tarjeta de crdito expedida en el pas

g) cheque con la clusula no negociable , intransferible, no a

la orden u otra equivalente , emitido al amparo del artculo 190
de la Ley de Ttulos Valores.
Cosa que no ha sucedido, ya que supuestamente se pago en
efectivo.

DE LA CAUSAL DE FIN ILICITO:

22. Nuestro ordenamiento plantea que todo acto jurdico debe ser
lcito o acorde con nuestras normas. Y en cuanto colisin con
normas de Orden Pblico, estas prevalecen sea para hace nulo el
acto o para asignarle los efectos que la ley tiene previstos.
23. Por tanto esgrimir las circunstancias extrnsecas en que se
produjo el acto y analizar e interpretar los hechos que rodearon la
faccin de los mismos ser un ejercicio ineludible as lo expresa
Moreyra Garca cuando refiere a la interpretacin del acto jurdico:
Ello conduce a averiguar el comportamiento cabal del
declarante o declarantes, es decir los hechos en los que
participo, las circunstancias en que se produjo la
declaracin, tanto anteriores, como coetneos e inclusive
posteriores a la manifestacin de voluntad.
Ellos ayudan a explicar el clima dentro del cual la declaracin se
emiti y a establecer su probable sentido, () La interpretacin as
efectuada, se debe valer de los datos que ofrecen las
circunstancias en que la declaracin se desprendi de su emisor
para, a travs de esos mensajes, entender mejor su contenido
volitivo.
No es necesario, ni aconsejable concentrar la atencin en la
declaracin en s misma y excluir las circunstancias que la
envuelven.1
Respecto a la ILICITUD DEL ACTO JURIDICO, FERNANDO VIDAL
RAMIREZ nos dice:
1 MOREYRA GARCIA SAYAN, Francisco. El Acto Jurdico segn el Cdigo Civil
Peruano. Pontificia Universidad Catlica del Per. Fondo Editorial 2005. pg.
150

al considerar el fin licito como requisito de validez, hemos

dejado establecido que consiste en la orientacin que se le da a la
manifestacin de voluntad, esto es, que se dirija directa y
reflexivamente a la produccin de efectos jurdico, los cuales
obviamente deben estar amparados por el Derecho Objetivo. Pero
si la manifestacin de voluntad no se dirige a la produccin de
efectos jurdicos que puedan recibir tal amparo, por cuanto la
intencin del o los celebrantes que le da contenido tiene una
finalidad ilcita, es que se produce la nulidad absoluta del acto2
24. As mismo la sala civil de la corte Suprema refiere:
La finalidad ilcita de un acto jurdico se evidencia cuando las
partes persiguen mediante su celebracin una finalidad contraria a
la ley, es decir cuando se persigue un propsito que ella prohbe o
cuando se contrara al orden pblico, entendida esta como el
conjunto de principios ticos, econmicos y jurdicos que la
sociedad considera esenciales para mantener la organizacin
social3
La ilicitud de la finalidad del acto jurdico se va a producir
cuando los efectos jurdicos generados por la manifestacin de
voluntad no puede recibir amparo del derecho objetivo por
contravenir el orden social...4
el acto jurdico para su validez requiere entre otros, que tenga
un fin licito, contrario sensu ser invalido su dicho fin es ilcito5
25. En ese sentido, es evidente que el fin contenido en el acto jurdico
es a todas vista ilcito, pues este fin no es otro que CAUSAR UN
PERJICIO A ESTA PARTE con la disposicin FICTICIA de un bien del
cual se tiene conocimiento que no se es el verdadero titular, hecho
2 VIDAL RAMIREZ, Fernando. Teora General del Acto Jurdico. Cultural Cusco
Editores. Lima 1985. pg. 523
3 Casacin N 1718-2006-2001/SANTA
4 Casacin N 939-2004/LIMA
5 Casacin N 3537-2007/LIMA

que atenta contra el orden normativo y en consecuencia del cual

nace la nulidad del acto de Compra Venta.
26. Postulamos en ese sentido que en el acto cuestionado, el supuesto
vendedor NO HA TENIDO LA INTENCION DE ENAJENAR SU
INMUEBLE FICTICIAMENTE, y poner a salvo el inmueble utilizando la
simulacin absoluta para provocar una ilusin falsa en nosotros y
los juzgadores, quienes tenemos inters en dilucidar tal propiedad.
27. as se desliza entonces nuestra posicin donde se configura la
NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO JURIDICO, materia del presente
proceso, por haberse configurado una Simulacin del mismo
EL COMPRADOR ES UNO DE MALA FE REGISTRAL:
28. Como ya manifestamos precedentemente el octavo numeral de la
segunda clusula del acto que consideramos nulo, dice as:
el vendedor declara que el bien () se encuentra (), con una
sola anotacin (), dispuesto por el juez () dentro del proceso
2009-0501, SEGUIDO POR HUAMANI VILLAFUERTE TERESA (quien
suscribe) contra Cceres Vsquez Maritza y Venero Carrin Vctor
Ral, (LOS DEMANDADOS) sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.
29. En el asiento No. 04 de la partida 11043337 de la oficina registral
Cusco, correspondiente al inmueble materia de venta y objeto del
Acto Jurdico cuestionado, yace una ANOTACION DE DEMANDA,
promovida por esta parte, en proceso No. 2009-0501 sobre MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD, inscrita el 26 de mayo del 2010; seguido
por los demandantes contra Vctor Ral Venero Carrin, Maritza
Anglica Cceres Vsquez, respecto del inmueble materia de venta.
En el asiento No 05 de la misma partida a pesar de tener una
anotacin de demanda donde se cuestiona el bien, se inscribe la
Compra Venta aludida donde el demandado Len Arredondo
Gutirrez pasa a ser propietario del predio, inscrito el 26 de octubre
del 2010. En el asiento No. 06, se inscribe otra ANOTACION DE
DEMANDA, en el proceso 785-2010, sobre demanda contencioso
administrativa, inscrito el 02 de noviembre del 2010.
30. En ese entendido, debe quedar establecido que al momento de la
compra venta, la propiedad del inmueble estaba judicialmente
cuestionada, toda vez que pesaba una anotacin de demanda DE
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD; (posteriormente a la venta, se
anot
otra
demanda
sobre
PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO), ambos para dilucidar la propiedad del inmueble,

en los que se ordenaron sendas anotaciones de Demanda, por lo

que es evidente que el registro del contrato de compra venta no
puede ser protegido por los principios registrales de legitimacin y
buena fe publica registral.
ANALISIS JURIDICO DEL CASO:
31.
De acuerdo a nuestro ordenamiento, la simulacin no es sino
la apariencia de celebrar un acto jurdico cuando no existe
realmente la voluntad para celebrarlo (Artculo 190 del C.C.) pero
Cmo determinar si existi o no la voluntad?, para respondernos
debemos acompaar al anlisis, el contenido del Artculo 168 del
C.C. que prescribe una interpretacin del acto jurdico que consiste
en confrontar la voluntad interna de los sujetos que intervienen en
su formacin, y al encontrar divergencia intencional entre una y
otra, concertada entre los celebrantes se construye una falsa
apariencia para estructurar un negocio aparentemente valido que
no hace otra cosa que engaar a terceros6.
32.
En el ejercicio interpretativo que realizamos de este Acto
Jurdico nulo, se verifica y analiza no solo la voluntad expresada,
sino que tambin debemos escudriar a fondo todos los hechos
que rodearon e influenciaron en la formacin de la voluntad, por
ello nos permitimos acudir complementariamente a las
circunstancias extrnsecas en que la declaracin de voluntad se
produjo, siguiendo lo expresado por Moreyra Garca cuando se
refiere a la interpretacin del Acto Jurdico:
Ello conduce a averiguar el comportamiento cabal del
declarante o declarantes, es decir los hechos en los que
participo, las circunstancias en que se produjo la
declaracin, tanto anteriores, como coetneos e inclusive
posteriores a la manifestacin de voluntad.
Ellos ayudan a explicar el clima dentro del cual la declaracin se
emiti y a establecer su probable sentido, () La interpretacin as
efectuada, se debe valer de los datos que ofrecen las
circunstancias en que la declaracin se desprendi de su emisor
para, a travs de esos mensajes, entender mejor su contenido
volitivo.
6 Exp 376-95 Cuzco, SCSs. Alberto Hinostroza Mingues. Jurisprudencia Civil
Tomo IV pg. 25

No es necesario, ni aconsejable concentrar la atencin en la

declaracin en s misma y excluir las circunstancias que la
envuelven.7
33. Siguiendo este lineamiento, es menester despejar las
circunstancias extrnsecas o circunstancias de los hechos en las
que se dio el Acto Nulo; al hacerlo es que nos encontramos con un
PROCESO JUDICIAL DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD,
anotaciones de demandas per se son circunstancias especiales y
dudosas con las que se ha efectuado la compra venta. al respecto
se ha manifestado la sala civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia en casacin No. 2007-2001/ Lima:
El objeto esencial de la anotacin de una demanda () constituye
una garanta para el que logra su inscripcin en el registro a fin de
cautelar el resultado positivo de la pretensin cuya tutela
jurisdiccional ha solicitado
Por tanto ostento un inters legtimo de actuar, dado que al
inscribir la anotacin de demanda est constituida una garanta
para m, la cual se ha disuelto por obra del demandado.
34. que al enajenar el bien se ve perjudicada la materializacin de un
eventual derecho de propiedad que considero que me ampara y
que se dilucidar en su oportunidad.
35. Frente a ello, el supuesto vendedor con una conducta temeraria y
contraria a la buena fe ofrece en venta un inmueble cuya
propiedad es cuestionada, pero sabemos jurdicamente que la
buena fe junto a la onerosidad, son requisitos fundamentales para
oponer la simulacin.
36. As lo expresa la sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia en Casacin No. 2729-2001/La Libertad:
Deben existir dos requisitos para que la simulacin del acto
jurdico no pueda ser opuesta, los cuales son: la buena fe y la
onerosidad.
37. NO EXISTE BUENA FE SI SE ENAJENA UN BIEN CUYA PROPIEDAD ES
CUESTIONADA EN DOS PROCESOS JUDICIALES, PERJUDICANCO ASI
LOS DERECHOS DE TERCEROS CON INTERES.
NO EXISTE BUENA FE AL ADQUIRIR UN BIEEN CON CONOCIMIENTO
DE QUE EXISTEN TERCEROS CON INTERES.
7 MOREYRA GARCIA SAYAN, Francisco. El Acto Jurdico segn el Cdigo Civil
Peruano. Pontificia Universidad Catlica del Per. Fondo Editorial 2005. pg.
150

38. No existe onerosidad porque no se ha verificado el pago dado que

de la lectura y anlisis de la Escritura Pblica de compra venta no
se puede advertir cuando y como se pag, y finalmente esta parte
sostiene que el supuesto comprador no tena ni tiene capacidad
econmica para adquirir el inmueble lo que trataremos de probar
en el presente proceso siguiendo lo expresado por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en Cas No. 2902-2009
La Libertad:
Tambin debe tenerse en cuenta que los demandados no han
demostrado el origen del dinero que sirvi para pagar el precio del
bien materia de la compra venta, aspecto que en general resulta
bsico desvirtuar cualquier denuncia de simulacin8
39. Continuando con la interpretacin, esta parte hace una prctica
donde cotejando los caracteres de una simulacin con los hechos
narrados, se puede observar cmo se conducen unos con otros9.
a) Disconformidad entre la voluntad real y la declaracin:
Debemos advertir las presione en que se encontraba el supuesto
vendedor tales como el Proceso de Mejor Derecho de Propiedad
con una Anotacion de Demanda, sumado a esta otra anotacin
de Demansa proveniendo de otro proceso judicial. No se puede
entender bajo e principio de la buena fe, la intencin de
enajenar el bien en estas circunstancias, pues de ser asi
violara todo principio de tica.
b) Concierto de las partes para producir el acto simulado:
Se observa que el supuesto comprador ha perdido el beneficio
como adquirente de Buena Fe, toda vez que conoci de los
cuestionamientos de la propiedad del inmueble, publicados en
los asientos registrales del inmueble y claramente expresados en
la Escritura Pblica.
c) Propsito de engaar:

8 RAE JURISPRUDENCIA Tomo 30, Diciembre 2010. Pg. 53

9 VIDAL RAMIREZ, Fernando. Teora General del Acto Jurdico. Cultural Cusco
Editores. Lima 1985.

Parte del principio de publicidad registral, donde el acto que

pretendemos sea declarado su nulidad, se puso en conocimiento
general en tanto est inscrito en la oficina Registral del Cusco.
40. As mismo acreditamos que el supuesto comprador no tena la
voluntad de adquirir el bien, pues todo comprador diligente
verifica el riesgo del negocio y no pone en peligro sus
inters todo cuanto el demandado no ha cuidado sino ms bien se
habra expuesto al riesgo de que su propiedad se vea cuestionada.
Es entonces deducible, que un acto que tiene un gran
contenido de negligencia sea provocado nicamente para
simular una voluntad que junto a un acuerdo simulado con el
supuesto vendedor la dara origen, probando as el concierto de las
partes.

IV.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

V.

Artculos 190, 193, 219 inciso 5, 2001 inciso 2, 2009, 2012,

2013 y 2014 del Cdigo Civil.
Artculos 3, 4, 5 y 7 del Decreto Supremo N 150-2007-EF (TUO
de la Ley para la Lucha Contra la Evasin y Formalizacin de la
Economa)
MONTO DEL PETITORIO:

La presente demanda no expresa ningn monto por tratarse de una

nulidad de Acto jurdico
VI.

VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso debe tramitarse en la va del proceso de

conocimiento
VII.

MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco en calidad de medios probatorios los siguientes:

1. copia cerificada de la escritura pblica de la compra venta de bien
inmueble que otorga Victor Raul Venero Carrion y Aritza Angelica
Caceres a favor de Leon Arredondo Gutierrez, de fecha 23 de
octubre de 2010; otorgado ante notario Pblico del Cusco
Antonieta Ocampo Delahaza.

2. copia literal de los asientos 01, 02, 03, 05 y 06 de la partida No.

11043337, correspondiente al inmueble materia de Litis.
3. se oficie al banco de crdito del Per, a efectos informe a este
Jugado acerca de los movimientos financieros de todos los
demandados de los ltimos 5 aos, operaciones de prstamos
realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta
de ahorros.
4. se oficie al Banco Continental, a efectos informe a este Jugado
acerca de los movimientos financieros de todos los demandados
de los ltimos 5 aos, operaciones de prstamos realizados a ellos,
y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
5. se oficie al Scotiabank, a efectos informe a este Jugado acerca de
los movimientos financieros de todos los demandados de los
ltimos 5 aos, operaciones de prstamos realizados a ellos, y si
cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
6. se oficie al Banco Azteca, a efectos informe a este Jugado acerca
de los movimientos financieros de todos los demandados de los
ltimos 5 aos, operaciones de prstamos realizados a ellos, y si
cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
7. se oficie al Banco Mibanco, a efectos informe a este Jugado acerca
de los movimientos financieros de todos los demandados de los
ltimos 5 aos, operaciones de prstamos realizados a ellos, y si
cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
8. se oficie la Caja municipal del Cusco, a efectos informe a este
Jugado acerca de los movimientos financieros de todos los
demandados de los ltimos 5 aos, operaciones de prstamos
realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta
de ahorros.
9. el informe de la Caja Municipal de Arequipa sobre movimientos
financieros de los demandados
10.
se OFICIE a EDYFICAR, a efectos informe a este Jugado
acerca de los movimientos financieros de todos los demandados
de los ltimos 5 aos, operaciones de prstamos realizados a ellos,
y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
11.
El informe de la Financiera CrediScotia, sobre movimiento
financieros de los demandados.
12.
El informe de Credinka, sobre movimientos financieros de los
demandados.
13.
el informe de Quillacoop, sobre movimientos financieros de
los demandados.
14.
el informe del banco d la nacin, sobre movimientos
financieros de los demandados

15.
El informe de la financiera EDIPYME Nueva Visin, sobre
movimientos financieros de los demandados.
VIII. ANEXOS:
Adjunto en calidad de anexos los siguientes:
1-A.Copia de DNI
1-B. Cedulas de notificacin en nmero de
1-C. Tasa por ofrecimiento de pruebas

POR LO EXPUESTO:
Sr. Juez, srvase admitir a trmite la presente demanda, declararla
fundada en su oportunidad y al hacerlo Declarar la Nulidad Absoluta del
Contrato de Compra venta.

Cusco 3 de