Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Philippe Adair
ERUDITE, Universit Paris-Est Crteil
et
Jean-Jacques Gislain
CRISES, Universit du Qubec et PHARE, Universit Paris 1.1
Rsum
Larticle discute les forces et les faiblesses du programme de recherche scientifique de
lconomie institutionnelle initi en 1918. Il prsente les caractristiques spcifiques de
chacun des rseaux et des foyers, ainsi que les contributions majeures de linstitutionnalisme
amricain dans lentre-deux-guerres, mouvement pluraliste qui recouvre deux principaux
courants. Linfluence de lconomie institutionnelle sexerce avant le New Deal, via le
mouvement technocratique et le NBER, ainsi que pendant le New Deal au sein du Brain Trust
et au regard de la lgislation sociale. Le dclin de cette influence rsulte de facteurs externes
(les checs du New Deal sont imputs lconomie institutionnelle) et internes (labsence
dune thorie conomique institutionnaliste assure la prpondrance de la synthse noclassique).
Mots cls : conomie institutionnelle, Etats-Unis, histoire de la pense, New Deal,
programme de recherche scientifique.
Abstract
We discuss the strengths and weaknesses of the scientific research program of institutional
economics started in 1918. American institutionalism in the inter-war period was a pluralistic
movement comprising two main trends; we present the specific characteristics of its networks
and bridgeheads, as well as major contributions. The influence of institutional economics
spreads before the New Deal through technocracy and the NBER, as well as during the New
Deal in the Brain Trust and with regard to social legislation. Decline of this influence is due
to external factors (failures of the New Deal being attributed to institutional economics) and
internal factors (in the absence of an institutional theory, the neo- classic synthesis becomes
prominent).
Keywords: institutional economics, history of economic thought, New Deal, scientific
research program, USA.
JEL: B15, B23, B25
Introduction
Linstitutionnalisme amricain de lentre-deux-guerres1 a fait lobjet de plusieurs
rvaluations sous langle de lhistoire de la pense conomique [Rutherford M. (2011)] 2 ou
de la sociologie historique de la science [Yonay Y. P. (1998)] - qui concluent limportance
sous-estime de lconomie politique institutionnaliste aux tats-Unis pendant lentre-deuxguerres. Lacception du terme conomie politique (political economy) qui articule la
thorie conomique - la conception - et les politiques conomiques - les projets et ralisations
- se prte trs bien lexamen de linstitutionnalisme.
Selon
Rutherford
(2000a)
la
vision
selon
laquelle
lconomie
politique
institutionnaliste aurait t fonde par Veblen, Commons et Mitchell est une pure
construction rtrospective des historiens de la pense conomique3. Au cours de lentre-deuxguerres, linstitutionnalisme occupe une position dominante dans lconomie politique
amricaine ; mouvement pluraliste plus quune cole proprement parler, il comprend
plusieurs
composantes
rassembles
autour
de
centres
universitaires
ou/et
para-
gouvernementaux dont certains ont jou un rle significatif dans les conceptions et les
ralisations des politiques du New Deal. Ce sont ces diverses composantes quil convient
didentifier pour comprendre leurs impacts sur lconomie politique amricaine, en particulier
lors du New Deal.
Aprs la premire guerre mondiale, nombre de publications sinscrivent dans la
perspective dconomie institutionnelle, le terme institutionnaliste apparaissant plus
tardivement et ne simposant qu la fin des annes 1930. Les chefs de file en sont W. H.
Hamilton, J. M. Clark et W. C. Mitchell [Rutherford M. (2000a)] auxquels sajoute J. R.
Commons partir de 1924. cette poque, linscription explicite et exclusive de ces leaders
1 Les auteurs remercient les rapporteurs pour leurs remarques pertinentes et demeurent responsables des erreurs
et omissions qui subsisteraient.
2 Louvrage synthtise les travaux de Rutherford (2000a, 2000b, 2001, 2003a, 2003b, 2004, 2006, 2008).
3 Notamment des historiographes institutionnalistes, Joseph Dorfman (1949-1959, 1963) en premier lieu.
4 Sagissant de la dfinition de linstitution, habitude mentale selon Veblen et coutume selon Commons,
Hamilton (1932, p. 84) crit : Une institution est une faon de penser ou de faire prvalente et permanente qui
est incorpore dans les habitudes dun groupe ou les coutumes des gens .
5 Veblen (1900) est le premier utiliser le terme noclassique pour dsigner lconomie marshallienne ; lusage
s'est impos grce J. R. Hicks (Value and Capital, 1939) qui incorpore L. Walras, G. Stigler (Production and
Distribution Theories, 1941) et la diffusion universelle du manuel de P. Samuelson (Economics) partir de
1948.
ces thories, dont la pertinence de nombre dentre elles est redcouverte actuellement, a jou
paradoxalement lencontre de la promotion de lconomie institutionnelle. Face au
monolithisme et loprationnalit formelle du postulat rductionniste de lhomo
conomicus, lconomie institutionnelle na pas t capable de proposer un fondement
unique une thorie de laction conomique permettant de construire une microconomie
institutionnelle unitaire. Dans ces conditions, ds que cela a t rendu possible par une
conjoncture favorable, la prpondrance noclassique dans lconomie acadmique partir de
la fin des annes 1930, notamment travers la synthse (Hicks, Hansen, Samuelson), a
rhabilit la figure de lhomo conomicus7.
Ces cinq lments, constitutifs de lconomie institutionnelle, proposs par Hamilton
sont repris depuis lors sans modification significative par les tentatives successives de
caractrisation de lconomie institutionnaliste.
2. Pluralisme de lconomie institutionnelle : les troupes , les foyers et les rseaux
Lconomie institutionnelle pendant lentre-deux-guerres amricain se dveloppe
notamment partir des contributions des quatre chefs de file du mouvement
institutionnaliste que sont W. C. Mitchell, J. M. Clark, W. H. Hamilton puis J. R. Commons
mais, aussi, et cela influe sur le succs du mouvement, partir de ples (universits, instituts
de recherche, organismes para-gouvernementaux, commissions, etc.)- qui sont autant de ttes
de rseau dinstitutionnalistes dont lUniversit Columbia New York - ainsi que le NBER et
la New School for Social Research - et lUniversit du Wisconsin Madison sont les deux
foyers principaux ; lUniversit dAmherst dans le Massachusetts et le Washington Square
College New York occupent une place secondaire.
2.1. Hamilton et le foyer dAmherst
Walton Hale Hamilton (1881-1958) a t un lment moteur de linitiation du
mouvement institutionnaliste. Aprs des tudes dconomie aux Universits du Texas et du
Michigan, qui deviendront par la suite des centres de la pense institutionnaliste, Hamilton
runit de 1917 1923 lUniversit publique dAmherst dans le Massachusetts, un groupe
dconomistes qui est lun des premiers foyers institutionnalistes parmi lesquels son collgue,
7 En dpit du problme de lincertitude radicale en matire de comportement conomique, soulign par F.
Knight et J. M. Keynes ds 1921, qui fait de chacun de ces deux derniers auteurs, selon ses caractristiques
propres, une espce particulire dconomiste institutionnel au ct de celle de Schumpeter (1912) dont
l entrepreneur est si peu homo conomicus.
C. E. Ayres, le futur chef de file du foyer institutionnaliste au Texas, et son tudiant Morris
A. Copeland (1895-1989), lun des institutionnalistes les plus brillants de sa gnration.
Hamilton rejoint la Yale Law School en 1928 o il poursuivra ses travaux dinspiration
institutionnaliste conjuguant conomie et droit [Hamilton W. H. (1938) (1940)].
2.2. Le foyer de New York : Columbia, la New School for Social Research, le NBER
2.2.1 Autour de lUniversit Columbia : Clark, Tugwell, Mitchell
Cest New York autour du ple de lUniversit prive Columbia que se structure le
nud du rseau institutionnalisme avec larrive de W. C. Mitchell en 1913. Dans le
dpartement dconomie, J. M. Clark, R. G. Tugwell, F. C. Mills, J. Dorfman qui y
enseignent, ainsi que Dorfman, R. R. Hale, Mills, et A. F. Burns qui y prparent leur thse,
feront la notorit du mouvement institutionnaliste [Rutherford M. (2000a)] et au sein duquel
Clark et Tugwell occupent une place un peu part.
John Maurice Clark (1884-1963), lun des fils de John Bates Clark, obtient son
doctorat dconomie Columbia en 1910. Il enseigne lUniversit dAmherst de 1910
1915 puis lUniversit de Chicago de 1915 1925 et cest pendant cette priode quil
produit ses deux contributions importantes lconomie thorique : le principe de
lacclrateur [Clark J. M. (1917)] et le concept de cots gnraux [Clark J. M. (1923)]. En
1926, il rejoint lUniversit Columbia et y dveloppe ses conceptions du ncessaire contrle
social sur une conomie capitaliste soumise la logique des affaires (business) et
linstabilit chronique qui en dcoule [Clark J. M. (1926) (1934) (1936)]. La spcificit de
lapproche institutionnelle de Clark est dinscrire les problmes conomiques dans une
optique trs veblenienne8, tout en mobilisant et dveloppant des instruments analytiques de
type marshallien. cet gard, Clark a reprsent Columbia lune des ttes de pont entre
lconomie institutionnelle stricto sensu et lconomie conventionnelle sensibilise la
ncessaire rgulation du capitalisme amricain. La prsidence de Clark lAmerican
Economic Association en 1935, une date cruciale puisquil sagit de passer une seconde
phase plus modre du New Deal, est cet gard symptomatique. Cest ce mme type de
jonction entre projet rgulationniste et cadre analytique compatible avec lconomie
conventionnelle de type noclassique que ralisera quelques annes plus tard lconomie
keynsienne de la synthse , qui prend ainsi la place de lconomie institutionnelle la
Clark .
8 Il estime avoir t notamment inspir par la lecture de Theory of the Business Enterprise (Veblen, 1904).
10
11
12
moyens bien ajusts aux fins. Il ny a pas de sparation entre les fins et les moyens, les
valeurs et les faits ; les normes doivent tre fondes empiriquement, elles apparaissent au
terme du processus de lenqute. Dewey plaide pour la coopration interdisciplinaire entre les
sciences sociales, sous lgide de la psychologie sociale dont il est l'un des reprsentants
minents ; il est lun des fondateurs de lAmerican Journal of Economics and Sociology en
1941.
2.2.2. Droit et histoire conomiques Columbia : Hale, Berle, Beard
Dans le domaine du droit conomique, respectivement et selon une optique spcifique,
Robert Lee Hale (1884-1969) et Adolf Augustus Berle (1895-1971) jouent un rle crucial
dans la connexion analytique entre droit et conomie institutionnels. Avec Hamilton la Yale
Law School, ils constitueront les trois ttes de rseau de lconomie institutionnelle en droit.
Hale, professeur la Columbia Law School partir de 1919, uvrera particulirement
dans le domaine de lintgration de la problmatique des biens publics en conomie
institutionnelle [Hale R. L. (1924)]. La Legal Realist School Columbia dont il est le chef de
file reprsente clairement aux yeux des conomistes institutionnels, et plus gnralement dans
le monde acadmique amricain, le pendant dans le droit conomique de lapproche
institutionnaliste [Fried B. (1998)].
Berle qui entre la Columbia Law School en 1927 jouera aussi un rle important dans
lintgration de la dimension juridique dans lanalyse conomique institutionnaliste. En 1928,
il obtient une bourse de la fondation Rockfeller (Social Science Research Council of
America) pour mener une recherche transdisciplinaire sur les nouvelles formes juridiques et
conomiques des socits par actions. Il recrute cet effet un ami de jeunesse, Gardiner C.
Means (1896-1988) qui travaille depuis 1927 dans le dpartement de recherche conomique
de Columbia. Il en rsulte en 1932 leur ouvrage sur les socits modernes et le droit de
proprit qui dfend la thse selon laquelle, dans les grandes entreprises amricaines
contemporaines, le pouvoir conomique effectif et excutif, cest--dire le contrle de la
production, nest plus aux mains des actionnaires propritaires mais dans celles des
managers [Berle A. A. & Means G. C. (1932)]. Cette contribution majeure lanalyse de
la
firme capitaliste est sans doute lun des acquis les plus remarqus de lconomie
13
14
cycle universitaire. Face lirralisme des manuels noclassiques, cette vision raliste
favorise la diffusion des ides de lconomie institutionnelle au sein dun public plus large
que les seuls conomistes universitaires.
Ainsi, un premier rseau dconomie institutionnelle se structure autour de
lUniversit Columbia, avec en particulier ses dpartements dconomie, de droit et
dhistoire, avec autour delle New York, le NBER, la New School for Social Reseach, le
Groupe du Washington Square College, et avec ses connexions dont initialement le Groupe
dAmherst puis certaines personnalits dans dautres universits dont, en particulier,
Hamilton Yale, Copeland [Copeland M. A. (1924)], Albert Benedict Wolfe qui prsidera
lAEA en 1943 [Wolfe A. B. (1924)], Lionel Danforth Edie (1893-1962) [Edie L. D. (1922)
(1927)], Arthur Robert Burns (1895-1981) [Burns A. R. (1936)] et Clarence E. Ayres [Ayres
C. E. (1938) (1944)] ancien du Groupe dAmherst et chef de file du foyer institutionnaliste au
Texas partir de son arrive lUniversit dAustin en 1930.
2.3 Autour de lUniversit du Wisconsin
2.3.1. Commons et linflexion institutionnaliste
Paralllement jusquen 1924, puis articul au premier rseau central de New York
partir de cette date, un second rseau central de lconomie institutionnelle se structure autour
de lUniversit publique du Wisconsin Madison et son chef de file John Rogers Commons
(1862-1945).
Aucune rfrence Commons comme institutionnaliste ne figure avant la publication
en 1924 de son livre Legal Foundations of Capitalism. Commons na alors que peu de
relations avec Veblen et Mitchell, il nest pas intgr dans le rseau des conomistes
institutionnels, structur autour de Mitchell, J. M. Clark et Hamilton. Commons est
essentiellement jusquen 1924, et bien quil partage de nombreuses influences fondatrices de
sa rflexion avec les membres du rseau institutionnaliste, un conomiste connu pour ses
contributions lhistoire du travail [Commons J. R. (1910-1911) (1918-1935)] et ltude
des problmes du travail [Commons J. R. (1905) (1907) (1913) (1916) (1919) (1921)].
partir de 1924, lentre de Commons dans le cercle rfrentiel des conomistes
institutionnels, qui souvent cite son livre de 1924 comme un exemple danalyse
institutionnelle, aura trois consquences.
En premier lieu, ainsi intgr dans la mouvance institutionnaliste, Commons va y
renforcer une double dimension. Dun ct, il renforce larticulation analytique entre droit et
15
conomie, puis entre droit, conomie et thique, poursuivant aussi les contributions des
conomistes juristes institutionnalistes des Universits Columbia (Hale et Berle) et Yale
(Hamilton). Ainsi, le programme de recherches initi par Richard T. Ely (1843-1929) dans les
annes 1890, alors quil est le mentor de nombreux futurs institutionnalistes dont Commons
en premier lieu, est dsormais mis en uvre. Dun autre ct, Commons renforce la
dimension de ltude des problmes du travail , centrale dans de nombreuses
problmatiques institutionnalistes, inflchissant la ligne sminale et veblenienne de Robert
Franklin Hoxie [Hoxie R. F. (1915) (1917)] dans un sens plus rformiste et plus oprationnel
en termes danalyse et de recommandation de politique publique, ce qui lui vaut de participer
ds 1920 la direction du NBER.
En second lieu, cette appartenance au mouvement des conomistes institutionnels
partir de 1924 conduira Commons [Commons J. R. (1934b)] se questionner sur ce qui fait
de lui un membre de ce mouvement, en particulier, en ce qui concerne son adhsion, dune
part, aux fondements de linstitutionnalisme en conomie et tels que proposs par Veblen et
les
initiateurs
du
mouvement,
dautre
part,
aux
rfrences
philosophiques
de
16
17
par la rsolution des problmes du travail et plus largement par la politique conomique et
sociale. Avec cette association, et avec la production de nombreux conomistes et praticiens
de ces domaines dans le dpartement dconomie de lUniversit du Wisconsin, lconomie
politique institutionnaliste issue de lcole du Wisconsin occupera une bonne part du terrain
acadmique, en conomie du travail et plus gnralement en politique sociale, permettant
ainsi lalimentation continue de spcialistes dans les administrations et les commissions
dvolues ces domaines. Lconomie du travail, en particulier celui des relations
industrielles, porte encore aujourdhui aux tats-Unis la trace profonde de linfluence de
linstitutionnalisme dans lentre-deux-guerres.
Rassembls autour de Commons, les membres de lcole du Wisconsin, John B.
Andrews, Elizabeth Brandeis, Selig Perlman, David J. Saposs, Helen L. Sumner, Philip Taft,
Edwin Emil Witte, auront une production collective considrable en matire dhistoire du
travail et du mouvement ouvrier amricain [Commons J. R. et al. (1910-1911) (1918-1935)]
et sur les problmes du travail contemporains. Les contributions majeures manent en
particulier de Perlman [Perlman S. (1923) (1928) (1976)], Witte [Witte E. E. (1932)] et
Sumner Huber Slitcher [Slitcher S. H. (1924) (1928) (1934)], professeur Harvard mais
tudiant lUniversit du Wisconsin qui tait rest proche des conceptions de cette universit.
Edwin E. Witte (1887-1960), tudiant puis assistant de Commons sera professeur Madison
de 1933 1957 et prside lAEA en 1956.
3. Lconomie institutionnelle et le New Deal
Ainsi, avec les deux rseaux articuls ds 1924 et respectivement centrs sur les
Universits Columbia et du Wisconsin qui font partie des quatre premires universits en
termes de doctorats [Rutherford M. (2001)], le mouvement institutionnaliste a pu exercer une
certaine domination9 sur lconomie politique de lentre-deux-guerres amricain.
3.1. Linfluence institutionnaliste avant le New Deal
Linfluence de Veblen [Veblen T. B. (1921)] est perceptible au sein du mouvement
technocratique . Celui-ci est initi pendant lhiver 1918-1919.par Howard Scott sous le nom
de Technical Alliance, et compos principalement de savants et dingnieurs : il compte
Veblen et son disciple Stuart Chase (1888-1985) parmi ses membres [Aikin W. E. (1977)].
Ce premier mouvement disparat en 1923. En 1932, Scott constitue le Committee on
9 Selon la formule de Homan (1928), il tait toutefois devenu presque orthodoxe dtre htrodoxe .
18
Technocracy qui publie la Technocracy Review et qui disparat en 1933. Chase fait galement
partie de ce second mouvement technocratique qui prne le contrle de la production par les
ingnieurs ; il est crdit davoir inspir lexpression New Deal [Chase S. (1932) (1933)
(1934)].
Le NBER exerce une influence notoire travers ses rapports et ses tudes, notamment
les travaux sur la comparaison et lanalyse des cycles (Mitchell, 1927). Le NBER est
explicitement mentionn dans le trs officiel ouvrage dirig par Herbert Hoover en 1929
[Hoover H. (1929)].
3.2. Linfluence institutionnaliste durant le New Deal : Brain Trust et Welfare State
Le Brain Trust va tre, non sans confusion, un laboratoire dexprimentation (Barber,
1990, 1996). Berle est lun des tout premiers membres10 du Brain Trust de Roosevelt au
moment du New Deal et il aura une carrire politique et diplomatique caractristique de
limplication de nombreux membres du mouvement institutionnaliste dans la politique active.
De 1934 1937, Tugwell appartient au Brain Trust et il occupe la fonction de sous-secrtaire
lagriculture pendant le New Deal o il joue un rle important dans la dfinition de la
politique agricole mais aussi, de faon plus gnrale, dans la promotion des ides planistes.
Le programme du New Deal nonc par Roosevelt en 1932 est lgifr au cours des
trois premiers mois de sa prsidence en 1933. Il se traduit par la cration de nombre
dagences gouvernementales visant rduire le chmage (Civil Works Administration, et
Civilian Conservation Corps), relancer la production industrielle (National Recovery
Administration), rguler les institutions financires (Federal Deposit Insurance Corp.,
Securities and Exchange Commission), soutenir la production agricole (Agricultural
Adjustment Administration) et canaliser les ressources en eau afin de fournir de lnergie
(Tennessee Valley Authority). La priode 193536, dite du second New Deal, conduit
linstauration dun cadre paritaire (National Labor Relations Board) et surtout du systme de
scurit sociale (Social Security Act) [Couch J. F. & Shughart W. F. (1998)]. La premire
priode du New Deal est plutt dinspiration veblenienne : dfaut de planification
technocratique, les agences sont cres pour rguler le capitalisme amricain. La seconde
priode construit des bases, dinspiration commonsienne, de ltat-providence amricain
10 Raymond Charles Moley (18861975), professeur de droit Columbia, soutient alors la candidature de
Franklin Roosevelt et recrute parmi ses collgues professeurs Columbia pour constituer le Brain Trust qui va
conseiller Roosevelt pendant sa campagne lectorale de 1932.
19
(Welfare State). Outre Berle et Tugwell, dautres institutionnalistes joueront alors un rle
direct dans ladministration du New Deal.
Isador Lubin (1896-1978), tudiant de Veblen, soutient sa thse la Brookings
Graduate School11 en 1926. Spcialiste des statistiques du travail et des salaires, il est nomm
en 1933 et demeure jusquen 1946 responsable du Bureau of Labor Statistics qui calcule les
salaires horaires et la dure hebdomadaire du travail dans lindustrie manufacturire,
conduisant la rvision de lindice du cot de la vie [Weinberg (1984)]. Lubin participe
galement la rdaction du National Industrial Recovery Act (NIRA). Membre du Presidents
Economic Security Committee en 1934, il aide en 1935 la cration du rgime dassurancechmage compris dans le Social Security Act [Lubin I. (1977)], puis ladoption par le
Congrs en 1938 du Fair Labor Standards Act. Au cours de la 2me guerre mondiale, il
devient un conseiller spcial de Roosevelt et reprsente les tats-Unis dans le cadre de la
Commission des Rparations.
Mordecai Ezekiel (1899-1974) soutient sa thse la Brookings Graduate School en
1926. Spcialiste des questions agraires, il formalise le premier modle du processus
dajustement des prix en quilibre partiel qui gnralise lanalyse du cycle du porc [Ezekiel
M. (1938)]. Conseiller conomique du Secrtaire lAgriculture de 1933 1944, il prend
activement part la rdaction de lAgricultural Adjustment Act et llaboration de
lAgriculture Adjustment Administration. Il est partisan, aux cts de Tugwell, de lextension
de la planification la production industrielle [Ezekiel M. (1939)].
Alors conseiller du ministre de lAgriculture, G. C. Means publie un rapport pour le
Snat consacr la rigidit des prix industriels, les prix administrs, qui sinscrit dans la
construction dune microconomie institutionnelle [Means G. C. (1935) (1992)]. Il labore
ensuite une macroconomie institutionnelle [Means G. C. (1939) (1992)] qui tournera court,
quant son influence sur les conomistes et les dcideurs de politiques conomiques, avec
larrive fulgurante de la macroconomie keynsienne dans le monde des conomistes
amricains de la fin des annes 1930.
Linfluence de lcole du Wisconsin est aussi trs prgnante sur la conception et la
ralisation du New Deal. Dj Commons avait t un acteur important de lre du Progrs
11 La Brookings Institution rassemble en 1927 lInstitute of Economics (cr en 1922) et la Graduate School
(cre en 1924) et a pour mission de promouvoir la recherche dans les domaines de lconomie, de
ladministration publique et des sciences politiques et sociales. Elle est alors prside par Harold Moulton,
professeur lUniversit de Chicago.
20
aux tats-Unis dans les annes 1900-1920, alors quil tait conseiller de La Follette,
gouverneur puis snateur rpublicain progressiste du Wisconsin, entre 1900 et 1919.
lpoque du New Deal, Commons est en retrait mais ses conceptions, portes par ses anciens
lves, auront une influence significative sur larchitecture de ltat-providence amricain
[Da Costa I. (2011)], en particulier, les deux grandes lois fondatrices en 1935. LActe
national des relations de travail (National Labor Relations Act, plus connu sous le nom de
Wagner Act) traduit la conception commonsienne de lquilibrage des forces transactionnelles
entre employeur et syndicat. LActe de scurit sociale (Social Security Act), conu et
administr par deux lves de Commons, Edwin Emil Witte et Arthur Altmeyer, ralise une
partie du programme commonsien en matire de scurit sociale (chmage, retraite, famille,
etc.).
21
de lentre-deux-guerres, dautant plus qu ces causes externes de son dclin, des causes
internes la dynamique de la science conomique viendront laffaiblir.
Commons [Commons J. R. (1934a)] publie son ouvrage majeur alors quil vient de
quitter le monde acadmique ; Mitchell abandonne son projet dlaboration dune thorie de
lvolution montaire et la tradition inspire par Veblen met laccent sur lanthropologie.
Sous lgide de Clarence Edwin Ayres (1891-1972), lcole institutionnaliste du
Texas lUniversit publique dAustin se propose de gnraliser la thorie du changement
structurel, qui repose sur la dichotomie de Veblen entre logique pcuniaire et logique
productive , en fondant celle-ci sur lopposition crmonie technologie . Ayres plaide
pour une approche normative visant dfinir quel est le bon arrangement institutionnel ,
relatif la logique de la crmonie , qui savre compatible avec le progrs conomique
induit par la technologie , de telle sorte quil assure le bien-tre social. Il sagit daboutir
la formulation dune thorie instrumentale de la valeur de facture no-veblenienne qui
sinspire fortement du pragmatisme de Dewey ; la valeur (les valeurs) - relative aux
dimensions matrielle, symbolique et morale - ne se rduisant pas la seule valuation
crmonielle que fournit le systme des prix [Ayres C. E. (1944)]. Ce faisant, il laisse en
suspens la rflexion microconomique relative la logique pcuniaire et la
psychologie conomique , deux des enjeux essentiels du programme de recherche
scientifique de Veblen12 [Gambs J. S. (1946)].
Le dclin de linstitutionnalisme rsulte de la conjonction de facteurs externes, et de
facteurs internes, en particulier, labsence dun trait gnral condensant la thorie
institutionnaliste, labandon dune thorie de la formation des prix, le manque de consensus
sur les fondements mthodologiques, notamment concernant la thorie de laction, ainsi que
laccent mis sur lidologie et lconomie applique au dtriment de la thorie.
Parmi ces nombreux facteurs, dont la liste pourrait tre allonge [Hodgson G. (2004)],
trois lments concourent aussi affaiblir linstitutionnalisme de la fin des annes 1930 la
fin des annes 1940. La concurrence quexercent les Universits de Harvard et de Chicago
lgard de celles de Columbia et de Madison recouvre la fois la domination de la
macroconomie keynsienne, puis de la synthse noclassique qui va constituer la science
12 Il revient lanalyse du revenu relatif de James S. Duesenberry (1918-2009) de mettre en relief l effet
d'imitation rsultant de la consommation ostentatoire [Duesenberry J. S. (1949)], et cest Harvey
Leibenstein (1922-1994) qui identifie le double effet dimitation et de distinction [Leibenstein H. (1950)]. Les
deux auteurs, professeurs Harvard, ne participent cependant pas de la mouvance institutionnaliste.
22
23
24
25
instruments danalyse (des comme si ) dont la pertinence doit tre juge sur leur
capacit de prdiction. Ce faisant, la discipline, ddouane de lexigence du ralisme,
conserve nanmoins son caractre empirique [Friedman M. (1953)].
partir des annes 1940, les conditions ne sont plus favorables linstitutionnalisme.
Au niveau gnral de la socit aux tats-Unis, lidologie librale redevient dominante. Ds
lors, pour les pouvoirs publics, il ne sagit plus de rguler institutionnellement le
capitalisme, mais de le stabiliser , notamment par lintervention budgtaire et montaire ;
le keynsianisme est adquat cette nouvelle mission de ltat. Outre linfluence globale
dans la socit du renouveau du libralisme, les milieux acadmiques expriment une forte
demande de reconnaissance scientifique et, en consquence, sorientent vers le formalisme
canonique, celui des sciences de la nature. Le physicalisme de la synthse noclassique, avec
ses mcanismes micro et macro-conomiques, confre alors la lgitimit la science
conomique ,
dsormais
dnomme
conomique
(economics)
selon
lusage
Conclusion
Au
regard
du
dveloppement
de
la
science
normale ,
lhtrodoxie
institutionnaliste est donc marginalise partir de la fin des annes 1930 : son programme de
recherche demeure en friches ou a t en partie absorb par la science normale . Ainsi,
parmi les 5 points du programme nonc en 1918 [Hamilton W. H. (1919)] seul le point 5
relatif au contrle social a t vritablement abord et encore ne la-t-il t principalement
que sur le plan de la seule rgulation conjoncturelle. La ncessit dune approche dynamique
(point 4) a t reconnue, mais celle-ci sest limite lanalyse des fluctuations sans offrir de
thorie du changement structurel. Lunification de la discipline conomique (point 1), ne sest
pas ralise conformment linterdisciplinarit des sciences sociales prne par les
institutionnalistes. Bien au contraire, tandis que la division des sciences sociales sest
accentue, le postulat de rationalit devient le vecteur dhomognisation de lensemble des
domaines dinvestigation de lconomique . Quant lanalyse des institutions (point 2) et
llaboration dhypothses plus ralistes (point 3), force est de reconnatre quelles nont
pas t entreprises. Il faudra attendre les annes 1970-1980 pour voir un renouveau de
l institutionnalisme avec la renaissance de l ancien dans ses deux principales
26
27
Rfrences bibliographiques
Mifflin, 2 vol.
Ayres C. E. [1938], The Problem of Economic Order, New York: Farrar & Rinehart.
Ayres C. E. [1944], The Theory of Economic Progress, Chapel Hill: University of North
Carolina Press.
Barber W. J. [1990], Government as a laboratory for economic learning in the years of
the democratic Roosevelt , in M. O. Furner & B. Supple (eds.), The State and Economic
Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, p. 103-137.
Barber W. J. [199], The divergent fates of two strands of institutionalist doctrine
during the New Deal , History of Political Economy, 26, p. 569-587.
Barber W. J. [1996], Design Within Disorder, Cambridge: Cambridge University Press.
Barnes H. E. [1925], The New History and the Social Studies, New York: Century.
Barrow C. W. [2000], More Than a Historian: The Political and Economic Thought of
Charles A. Beard, New York: Transactions Publishers.
Beard C. A. [1913], An Economic Interpretation of the Constitution of the United States,
New York: Macmillan, 1967.
Beard C. A. [1915], Economic Origins of Jeffersonian Democracy, New York: Macmillan,
1952.
Beard C. A. [1927], The Rise of American Civilization, New York: Macmillan, 2 vol.
Berle A. A. & Means G. C. [1932], The Modern Corporation and Private Property, New
York: Macmillan.
28
29
30
31
32
Kuznets S. S. [1941], National Income and its Composition - 1919-1938, vol. 1, New
York: NBER.
Laidler D. [1999], Fabricating the Keynesian Revolution: Studies of the Inter-war
Literature on Money, the Cycle, and Unemployment. Cambridge: Cambridge University
Press.
Leibenstein H. [1950], Bandwagon, Snob and Veblen Effects in the Theory of Consumer
Demand , Quarterly Journal of Economics, 64 (2), p. 183-207.
Lubin I. [1977], Social Security Administration (Columbia University oral history
collection), Microfilming corp. of America.
Margo R. A. [2011], The Economic History of the American Economic Review: A
Centurys Explosion of Economics Research , American Economic Review, 101(1),
February, p. 9-35.
Marshall A. [1890], Principles of Economics, London: Gordon & Breach, 1970.
Mayo E. [1933], The Human Problems of an Industrial Civilisation. New York:
MacMillan.
McDougall W. [1908], An Introduction to Social Psychology, London: Methuen & Co.
Mead G. H. [1934], Mind, Self, and Society, Charles W. Morris (ed.), Chicago: University
of Chicago Press.
Means G. C. [1935], Industrial prices and their relative inflexibility , in F. S. Lee & W.
J. Samuels (eds.) (1992) The heterodox economics of Gardiner C. Means: a collection,
Armonk: Sharpe.
Means G. C. [1939], The Structure of the American economy, Part 1: Basic Characteristics,
National Resources Planning Board, Washington: U. S. Government Printing Office.
Means G. C., D. E. Montgomery, J. M. Clark, A. H. Hansen, and M. Ezekiel [1940], The
Structure of the American Economy, Part II, Toward Full Use of Resources, National
Resources Planning Board, Washington, U. S. Government Printing Office.
Mills F. C. [1924], On Measurement in Economics , in R. G. Tugwell (ed.) The Trend
of Economics, New York: A. A. Knopf, p. 35-70.
Mills F. C. [1927], The Behavior of Prices, New York: NBER.
Mitchell W. C. [1914], Human behavior and economics: a survey of recent literature ,
Quarterly Journal of Economics, 29(1), November, p. 1-47.
Mitchell W. C. [1919], Statistics and government , in W. C. Mitchell (1937) p. 42-57.
33
Mitchell W. C. (ed.) [1921-1922], Income in the US - Its Amount and Distribution, NewYork: NBER, 2 vol.
Mitchell W. C. [1923], Making goods and making money , in W. C. Mitchell (1937)
p.137-148.
Mitchell W. C. [1924], The prospects of economics , in R. G. Tugwell (ed.) The Trend
of Economics, New York: A. A. Knopf, p. 3-34.
Mitchell W. C. [1925], Quantitative Analysis in Economic Theory , in W. C. Mitchell
(1937) p. 20-37.
Mitchell W. C. [1926], Business Cycles as Revealed by Business Annals , in W. Thorp,
Business Annals, New-York: NBER, p. 15-100.
Mitchell W. C. [1927], Business Cycles - The Problem and its Setting, New-York: NBER.
Mitchell W. C. [1931], Economics 1904-1929 , in W. C. Mitchell (1937) p. 386-415.
Mitchell W. C. [1936], What Veblen Taught, New-York: Viking Press.
Mitchell W. C. [1937], The Backward Art of Spending Money and other Essays, Dorfman
J. (ed.), New-York: Mac Graw Hill.
Perkins F. [1947], Roosevelt, Paris : Le Livre du Jour.
Perlman S. [1923], A History of Trade-Unionism in the United States, New York:
Macmillan.
Perlman S. [1928], A Theory of the Labor Movement, New York: Macmillan.
Perlman S. [1976], Selig Perlmans Lectures on Capitalism and Socialism, Madison:
University of Wisconsin Press.
Ross D. [1991], The Origins of American Social Science, Cambridge: Cambridge
University Press.
Rutherford M. [2000a], Institutionalism Between the Wars , Journal of Economic
Issues, 34 (2), p. 291-303.
Rutherford M. [2000b], Understanding Institutional Economics: 1918-1929 , Journal of
the History of Economic Thought, 22(3), p. 277-307.
Rutherford M. [2001], Institutional Economics: Then and Now , Journal of Economic
Perspectives 15 (Summer), p. 173-194.
Rutherford M. [2003a], On the Economic Frontier: Walton Hamilton, Institutional
Economics and Education , History of Political Economy, 35(Winter), p. 611-653.
34
35
Veblen T. B. [1900], The Preconceptions of Economic Science , Part III, The Quaterly
Journal of Economics, 14, p. 240-269.
Veblen T. B. [1904], The Theory of Business Enterprise, New York: Charles Scribner &
sons.
Veblen T. B. [1919], The Vested Interest and the Common Man, New York: A. M. Kelley,
1964.
Veblen T. B. [1921], The Engineers and the Price system, New York: B. W. Huebsch.
Veblen T. B. [1923], Absente Ownnership and Business Enterprise in Recent Times, New
York: A. M. Kelley, 1964.
Vining R. [1949], Koopmans on the Choice of Variables to Be Studied and of Methods
of Measurement , Review of Economics and Statistics, in R.A Gordon & L. R. Klein (eds.)
(1965), Readings in Business Cycles, Homewood: R. D. Irwin, p. 204-217 & p. 226-230.
Vining R. [1951], Economic Theory and Quantitative Research: A Broad Interpretation
of the Mitchell Position , American Economic Review, 41(1), March, p. 106-118.
Watson J. B. [1919], Psychology from the standpoint of a behavorist, Philadelphia:
Lippincott.
Weinberg E. [1984], BLS and the Economy: a Centennial Timetable , Monthly Labor
Review, November, p. 29-37.
Witte E. E. [1932], The government in Labor Disputes, New York: MacGraw-Hill.
Wolfe A. B. [1924], Functional Economics , in R. G. Tugwell (ed.), The Trend of
Economics, New York: A. A. Knopf, p. 443-482.
Yonay Y. P. [1998], The Strugle Over the Soul of Economics. Institutionalist and
Neoclassical Economists in America Between the Wars, Princeton: Princeton University
Press.
36