10-11-2009

En el abandono de procedimiento, alcance de expresiones "Resolucin" y "Gestin".

Santiago, siete de julio de dos mil nueve.
VISTO: En este juicio en procedimiento ordinario, sobre demanda de peticin de herencia,
rol N 2.229-2007, del 3 Juzgado Civil de La Serena, caratulado ?Fuentes, Leonardo c/
Astorga Videla, Gustavo y otros?, por resolucin de siete de noviembre de dos mil siete, la
juez titular de dicho tribunal acogi el incidente de abandono de procedimiento deducido
por uno de los demandados. Apelada esta sentencia por el actor, una Sala de la Corte de
Apelaciones de La Serena la confirm, mediante resolucin de diez de enero de dos mil
ocho, que se lee a fojas 176. Contra esta ltima sentencia el demandante dedujo el recurso
de casacin en el fondo. Se trajeron los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado, que confirm el fallo de
primera instancia que declar el abandono del procedimiento, ha sido dictada con
infraccin a los artculos 152 y 160 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn pasa a
explicar: Explica que se infringi la primera disposicin legal citada porque no existi
inactividad procesal de su parte, en los trminos que exige el artculo 152 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ya que entre el da 18 de enero de 2007, fecha de la primera
resolucin que cit a las partes a comparendo de conciliacin y el 9 de abril de 2007, fecha
en la que se pidi nueva fecha para esta audiencia, no transcurri el plazo de seis meses de
inactividad, por lo que no ha existido fundamento para solicitar ni para declarar
abandonado el procedimiento. Seala que la resolucin de fecha 10 de abril de 2007, que
recay en la presentacin de su parte del da anterior, dio curso progresivo a los autos desde
el momento que se pronunci sobre la peticin principal, citando a nueva audiencia de
conciliacin y, tambin sobre el otros, en que solicit se apercibiera a los demandados a
fijar domicilio dentro del radio urbano de funcionamiento del tribunal. Argumenta,
asimismo que se infringi tambin el artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil,
porque la sentencia impugnada no consider en su anlisis lo resuelto respecto del otros de
la presentacin de fecha 9 de abril de 2007, decisin que a su juicio tuvo la virtud de dar
curso progresivo a los autos, toda vez que se orden apercibir a los demandados a dar
cumplimiento a la disposicin precedentemente apuntada, bajo sancin de de ser
notificados de todas las resoluciones por el estado diario e, igualmente, porque se declar
abandonado el procedimiento respecto de todos los demandados, en circunstancias que
solamente uno de ellos solicit dicha declaracin; SEGUNDO: Que la sentencia recurrida
que reprodujo y confirm el fallo de primer grado acogiendo, en definitiva, la solicitud de
abandono del procedimiento, reflexiona al efecto que ??la ltima diligencia til solicitada
por la demandante es de fecha dieciocho de enero pasado, rolante a fojas 144, en que
solicit se citara a las partes a comparendo de conciliacin, por cuanto su presentacin de
diez de abril pasado, resulta inoficiosa por cuanto es una mera reiteracin de una diligencia
que ya haba sido decretada, por lo que no tuvo como consecuencia dar curso progresivo a
los autos?, concluyendo a continuacin, que ??as entre el dieciocho de enero pasado y el
nueve de octubre ltimo, fecha de realizacin del comparendo de conciliacin a los
demandados, haba transcurrido en exceso el plazo de seis meses establecidos en el artculo
152 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el trmino para declarar el abandono se
empieza a contar desde la ltima resolucin recada en gestin til?; TERCERO: Que para
una adecuada inteligencia del asunto y resolucin del recurso de casacin en el fondo

interpuesto, cabe tener presente las siguientes circunstancias del proceso: a).- Con fecha 8
de noviembre de 2002 don Leonardo Fuentes Mjica interpuso accin de peticin de
herencia en contra de once personas -Elena Astorga Guajardo, Elsa Astorga Guajardo,
Gustavo Astorga Videla, Hernn Pinto Navea y de la sucesin de Alfredo Astorga Guajardo,
conformada por Norma Carmen Vergara Legu, Lorena Cecilia Astorga Leiva, Viveca Del
Carmen Astorga Leiva, Mariana Rebeca Astorga Vergara, Gustavo Alejandro Astorga
Vergara, Tamara Andrea Astorga Vergara y Ethel Mariana Astorga Vergara-, quienes fueron
notificados de la demanda entre el 22 de noviembre de 2002 y el 23 de agosto de 2006. b).El trmite de contestacin de la demanda se tuvo por evacuado en rebelda, mediante
resolucin de 29 de diciembre de 2006. c).- El 2 de enero de 2007 el demandante evacu el
traslado de rplica y a peticin suya, efectuada mediante presentaciones de fecha 12 y 16
del mismo mes y ao, el da 15 de ese mes, se orden apercibir a los demandados a fijar
domicilio dentro del radio urbano de los limites de funcionamiento del tribunal, en los
trminos sealados por el artculo 49 del Cdigo de Procedimiento Civil y, el 17 de enero
de 2007, se tuvo por evacuado el trmite de la dplica en rebelda de la parte demandada,
proveyndose a la solicitud que instaba al tribunal a recibir la causa a prueba, ?Autos?. d).Mediante presentacin de 18 de enero de 2007 el tribunal resolvi: ?Previamente, y
atendido lo dispuesto en el artculo 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, ctese a las
partes a una audiencia de conciliacin, fijndose al efecto el dcimo quinto da hbil
despus de la ltima notificacin, a las 9.30 horas y si recayere en da sbado, el da lunes
siguiente a la misma hora. Notifquese personalmente o por cdula.?. e).- El 9 de abril de
2007 el demandante requiri nueva fecha para la realizacin del comparendo de
conciliacin e, igualmente, en un otros, que se dispusiera que al no haber fijado los
demandados domicilio dentro del radio urbano del tribunal, ellos deban ser notificados de
cualquier resolucin por el estado diar io, solicitud que fue proveda por el tribunal a quo en
los siguientes trminos: ?A lo principal, como se pide, ctese a las partes a una audiencia de
conciliacin, fijndose al efecto el dcimo da hbil despus de la ltima notificacin, a las
9.30 horas y si recayere en da sbado, al da hbil siguiente a la misma hora. Notifquese
personalmente o por cdula. Al otros, como se pide?. f).- El 27 de abril de 2007 de notific
personalmente de dicha resolucin al apoderado del demandante y entre el 25 y el 26 de
septiembre de 2007 se procedi a notificar a ocho de los once demandados. g).- El 9 de
octubre de 2007 se llev a efecto un comparendo de conciliacin con la presencia del
demandante y en rebelda de los demandados. h).- El abogado don Ariel Gonzlez Carvajal,
por el demandado don Hernn Pinto Navea solicit el abandono de procedimiento el 10 de
octubre de 2007, sealando, en resumen, que la ltima resolucin de autos recada sobre
gestin til era la de 18 de enero de 2007, habiendo transcurrido con creces el plazo
necesario para requerir la sancin prevenida en el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento
Civil. g).- La parte demandante no evacu traslado al efecto y mediante sentencia de 7 de
noviembre de 2007, confirmada en alzada el 10 de enero de 2008, se declar el abandono
del procedimiento; CUARTO: Que los hechos y antecedentes generales del proceso
relacionados en los motivos precedentes, dejan en claro que el problema planteado a la
resolucin de los tribunales de la instancia, como a esta Corte de Casacin, se refiere a
decidir si pueden considerarse tiles las gestiones llevadas a cabo por el demandante entre
el 18 de enero de 2007 y el 27 de septiembre del mismo ao, esto es, bsicamente las
actuaciones que destin a notificar personalmente o por cdula a los demandados de la
resolucin que les citaba a audiencia de conciliacin, conclusin que en definitiva
determinar si la sentencia que declar abandonado el procedimiento se encuentra o no

ajustada a derecho; QUINTO: Que en este contexto, la situacin normativa est circunscrita
a lo que dispon e el legislador en el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
orden a que el procedimiento se entiende abandonado cuando ?todas las partes que figuran
en el juicio han cesado en su prosecucin? durante seis meses. En el anlisis de la expresin
?cesacin? de las partes en la prosecucin del juicio, la doctrina la asimila al silencio en la
relacin jurdica, a la inactividad de las partes, motivada por su desinters en obtener una
decisin por parte de los tribunales del conflicto sometido a su conocimiento. Sin embargo,
tal pasividad debe ser culpable, esto es, advirtiendo y aceptando el interesado las
consecuencias perjudiciales que se derivarn de su desidia, no obstante lo cual nada hace
por activar el procedimiento. En este caso el comportamiento es voluntariamente omisivo,
pudiendo la parte interesada -el actor- representarse o no el resultado perjudicial, confiando
en que ste no se producir o aceptndolo. En estas condiciones, la parte ha de estar en
situacin de interrumpir efectivamente esta suspensin en la tramitacin del procedimiento
o de haber realizado todo lo que la ley le requiere para dejarlo en condiciones de que el
conflicto sea decidido por el rgano jurisdiccional. As, debe estar en situacin de sacar de
la inactividad el procedimiento e impulsarlo a su trmino por medio de actuaciones tiles a
tal fin, las que no debern consistir en la repeticin de presentaciones que en nada
contribuirn a poner trmino al procedimiento. ?Podemos afirmar que se habr cesado en la
tramitacin del juicio cuando, existiendo la posibilidad de que las partes del proceso
realicen actos procesales tiles a la prosecucin del mismo, omiten toda gestin o
actuaciones tendientes a preparar los elementos que permiten llegar al estado de sentencia.
Por consiguiente, slo cabe decir que todas las partes de un juicio han cesado en su
prosecucin, cuando teniendo los medios conducentes a instar por la terminacin del pleito
se niegan a utilizarlos, sea por negligencia u otra causa dependiente de su voluntad?? (Del
Abandono del Proceso, Alma Wilson Gallardo, pgina 20, Editorial Jurdica de Chile);
SEXTO: Que asimismo, resulta pertinente recordar que la norma que contempla el
abandono del procedimiento, ha tenido diferentes redacciones: 1.- En la tramitacin de las
diferentes iniciativas que dieron vida al Cdigo de Procedimiento Civil, en el proyecto del
ao 1884, se contemplaba el siguiente artculo 144 ?La instancia se entiende abandonada
cuando todas las partes que figuran en el juicio han dejado de obrar en l durante un ao.
Este trmino comienza a contarse desde la fecha de la ltima providencia librada en el
juicio?. 2.- Luego en el proyecto cuya redaccin fue acordada en el ao 1893, la redaccin
del artculo 159 fue la misma. 3.- La Comisin Mixta cambi la redaccin: ?Art. 158. La
instancia se entiende abandonada cuando todas las partes que figuran en el juicio han
cesado en su prosecucin durante tres aos consecutivos, contados desde la ltima
providencia?, siendo sta la norma aprobada en definitiva. 4.- El plazo de tres aos para
que opere la institucin fue rebajado a un ao mediante la Ley 6.162 de 1938. 5.- En el ao
1967 ingres al Ministerio de Justicia un proyecto de modificacin que reduca el abandono
de la instancia a seis meses. 6.- El Colegio de Abogados fue de parecer de alterar la
redaccin del artculo para hacerlo ms comprensible de su sentido: ?El procedimiento se
entiende abandonado cuando todas las partes que intervienen en el juicio han dejado de
efectuar gestiones tiles tendientes a proseguirlo durante seis meses, contados desde la
fecha de la respectiva gestin. Con todo, si el tribunal ha dictado resolucin recada en
solicitud til para el progreso del juicio, dicho plazo se contar desde la notificacin de la
resolucin?. 7.- La Ley 18.705 de 1988, sustituy el artculo 152 en los siguientes
trminos: ?El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en
el juicio han cesado en su prosecucin durante seis meses, contados desde la fecha de la

ltima resolucin recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos?. 8.En lo pertinente, el artculo 153 que estableci el abandono del procedimiento ejecutivo,
despus de ejecutoriada la sentencia, dispuso: ?En estos casos, el plazo para declarar el
abandono del procedimiento serde tres aos contados desde la fecha de la ltima gestin
til, hecha en el procedimiento de apremio, destinado a obtener el cumplimiento forzado de
la obligacin, luego de ejecutoriada la sentencia definitiva o vencido el plazo para oponer
excepciones, en su caso?. Estas diversas modificaciones han tenido por objeto precisar los
elementos del abandono del procedimiento: a) Motivo por el cual procede; b) Plazo
exigible de pasividad; c) Oportunidad desde la cual se cuenta el plazo; d) Utilidad de las
gestiones realizadas por las partes que impiden solicitar el abandono. Estas ideas
fundamentales han sido desarrolladas de diferente manera por el legislador, todas las cuales
han tenido un punto sensible por la falta de acuerdo de la doctrina y la jurisprudencia
respecto de la oportunidad desde la cual se contar el plazo para que opere la presuncin
que motiva el abandono. Es as, que en el texto original se hace mencin a la ?ltima
providencia?, pero se reserv la facultad de interrumpir el plazo slo a aquellas que tenan
por objeto dar curso progresivo a los autos. Sin embargo, en este afn se advierte una
posible contradiccin entre los trminos del artculo 152 y el inciso segundo del artculo
153 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el plazo corresponde computarlo,
conforme al artculo 152 ?contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna
gestin til para dar curso progresivo a los autos? y el artculo 153, ?contados desde la
fecha de la ltima gestin til, hecha en el procedimiento de apremio, destinado a obtener
el cumplimiento forzado de la obligacin?. Si se quiere precisar ms, de sancionar la
pasividad del actor, el plazo se cuenta desde la ltima ?resolucin? en el caso del artculo
152 y desde la ltima ?gestin? en la situacin del artculo 153; SEPTIMO: Que en este
mismo sentido, de un somero repaso del Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia
Chilenas, en cuanto a lo que ha sido el desarrollo jurisprudencial del artculo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil, es posible advertir que esta situacin de incertidumbre
respecto del alcance del concepto de ?ltima providencia? , segn se consignaba en el
artculo 159 de la Ley 1.552 de 1902, que entr en vigencia el 1 de marzo de 1903 y que
luego de la modificacin de la Ley 6.162 de 28 de enero de 1938, pas a contemplarse en el
artculo 152 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, manteniendo idntica terminologa,
determin en cierto periodo de nuestra historia judicial que los sentenciadores
emprendieran una suerte de distincin o clasificacin entre algunas resoluciones que, a su
entender, deban ser consideradas tiles de aquellas que, de contrario, se apreciaran intiles
para efectos de calcular el tiempo de inactividad que mereca ser sancionado en dicha poca
con el ?abandono de la instancia?. De este modo son mltiples las sentencias que dicho
texto recopila para efectos de sistematizar una especie de manual que permitiese a los
estudiosos e interesados dilucidar este asunto. (C.S., 23 de junio de 1937. R., t. 34, sec. 1.p.
331; C. Concepcin, 27 de marzo 1952. R., t.49, sec. 2, p. 39; C.S. 28 de diciembre de
1934, R., t. 32, sec. 1, p. 225; C.S. 29 de mayo de 1939, R., t. 37, sec. 1, p. 172; C.S. 14 de
diciembre de 1951, R., t. 48, sec. 2, p. 96; C.S. 11 de agosto de 1981, R., t. 79, sec. 2, p.
84, entre otras). Es precisamente este rasgo de incertidumbre del concepto en estudio, uno
de los principales inspiradores de cambio de la modificacin que se llev a efecto mediante
la Ley 18.705, de 24 de mayo de 1988, la que a travs de la actual redaccin de los artculos
152 y 153 pretendi clarificar los elementos que deban considerarse para hacer efectiva la
sancin del abandono del procedimiento, tal como se seal en el motivo anterior;
OCTAVO: Que en tales condiciones, no es posible advertir en el legislador aspectos

fundamentales que permitan, por una interpretacin racional, apreciar inspiraciones

diversas en la ocasin desde la cual corresponde iniciar el computo del plazo sea de seis
meses o de tres aos, por lo que es preciso buscar un alcance similar a ambas expresiones,
toda vez que la calificacin es univoca: su utilidad para dar curso progresivo a los autos,
como a obtener el cumplimiento de la obligacin. En esta determinacin del sentido y
alcance de las disposiciones legales, al no encontrarse definida legalmente la expresin ?
gestin uote , no se puede atener exclusivamente a la definicin legal de ?resolucin?,
debiendo acudir al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, en que ?
resolucin? est conceptualizada como ?accin y efecto de resolver o resolverse?, que no es
otra cosa que ?tomar determinacin fija y decidida?, en el caso de no ocupa, de hacer una
cosa, esto es, de realizar actuaciones tiles para dar curso progresivo a los autos. Por su
parte ?gestin? es ?la accin y efecto de gestionar?, que se relaciona con la acepcin de ?
hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o de un deseo cualquiera?, que
tambin, en la determinacin particular, es obtener el cumplimiento de la obligacin que se
ejecuta. De esta forma y teniendo en consideracin que donde existe la misma razn debe
existir la misma disposicin, resulta igualmente comprensible en la expresin ?resolucin?,
toda ?actuacin? que implique una gestin del actor, otorgando a aquella palabra ?el sentido
ms amplio y genrico? que permita comprender la voluntad del legislador (Revista de
Derecho y Jurisprudencia, Tomo XXVIII, Segunda Parte, Seccin Primera, pgina 278,
Sentencia de 2 de octubre de 1930 y Sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de
26 de octubre de 1999, recada en los autos rol N A-5897-98); NOVENO: Que ahora bien,
como se ha dicho, el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige que las partes
hayan cesado en la prosecucin del procedimiento por el plazo, en este caso de seis
meses, ?contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna gestin til para
dar curso progresivo a los autos?, disposicin legal que no necesariamente hace referencia a
las resoluciones judiciales, segn se encuentran definidas en el artculo 158 del mismo
cuerpo legal, pues de estimarlo indudablemente en este sentido, lo habra sealado
expresamente, debiendo por tanto concluirse que dicho concepto se encuentra empleado en
forma amplia, conforme lo define la Real Academia Espaola en el Diccionario de la
Lengua, esto es, actividad, prontitud o accin y efecto de resolver, que no es otra co sa que
tomar una determinacin fija y decidida de hacer una cosa, es decir, de realizar gestiones
tiles para dar curso progresivo a los autos; DECIMO: Que a la luz de lo precedentemente
reflexionado, cabe entonces concluir que, en el caso sub lite no se ha verificado la inercia
del actor, sino que dicha parte ha realizado gestiones tendientes a permitir el avance del
proceso, pues sin siquiera entrar a considerar la eventual trascendencia o utilidad de la
presentacin de 9 de abril de 2007, cuyo provecho resulta ciertamente cuestionable, lo
cierto es que desde el 18 de enero de ese ao se encontraba decretada la realizacin de un
comparendo de conciliacin y que el demandante inst por la notificacin de los
demandados para la realizacin de aquella, verificndose la ltima de dichas actuaciones el
27 de septiembre de 2007, circunstancia de la que se desprende concluyentemente que no
transcurri el plazo de seis meses exigido por el legislador desde la ltima actuacin
judicial -constituida por la notificacin de la realizacin del comparendo de conciliacin,
efectuada en la mencionada fecha a don Ariel Gonzlez Carvajal, abogado del demandado
Hernn Pinto Navea-, a la poca en que uno de los demandados solicit el abandono de
procedimiento -10 de octubre de 2007- por lo que la sancin que se ha impuesto al
demandante de autos ha sido, en este caso, desacertada; UNDECIMO: Que, en
consecuencia, establecido que no se ha producido la paralizacin del procedimiento, los

jueces del fondo al decretar su abandono en una situacin no autorizada por la ley, han
incurrido en un error de derecho y vulnerado el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento
Civil, trasgresin que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, por
lo que se deber acoger el recurso de nulidad sustancial interpuesto por el demandante. Por
estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto por los artculos 764,
767, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin de
fondo deducido en la peticin principal de la presentacin de fojas 178, por el abogado don
Jaime Len Herrera, por la parte demandante, en contra de la sentencia de diez de enero de
dos mil ocho, escrita a fojas 176, la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta a
continuacin, separadament e y sin nueva vista. Regstrese. Redaccin a cargo del Ministro
Sr. Sergio Muoz G. Rol N 833-08.- Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema,
por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M., Juan
Araya E. y Guillermo Silva G. Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto
Egusquiza.

Rol 2607-2005
Abandono del procedimiento. Plazo debe contabilizarse desde dictacin de resolucin
y no de su notificacin
Corte de Apelaciones de Concepcin
07 de Septiembre de 2007
El artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil exige al actor instar por la prosecucin
del juicio antes del trmino de seis meses contados desde la ltima resolucin recada en
gestin til; es decir, la fecha de esta resolucin constituye el inicio del cmputo del plazo
de paralizacin y, su interrupcin, se produce en la fecha en que se realiza una actuacin de
la parte en quien recae el impulso procesal, debiendo advertirse, por lo dems, que se debe
estar a la fecha de dictacin de una resolucin, mas no la de su notificacin. Por lo dems,
si bien es cierto que el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que las
resoluciones judiciales slo producen efectos en virtud de la notificacin hecha con arreglo
a la ley, no lo es menos que, ha dispuesto, tambin, que este requisito no es necesario en los
casos expresamente exceptuados por ella y una de las excepciones legales al precepto
general anteriormente citado, es, precisamente, la que contempla en el artculo 152 del
mismo Cdigo
Concepcin, siete de septiembre de dos mil siete.
Vistos y teniendo, adems, presente:
PRIMERO.- Que el abandono del procedimiento es una institucin de carcter procesal que
tiene lugar cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin
durante el tiempo que la ley seala.
Constituye una sancin para el litigante que por su negligencia, inercia o inactividad,
detiene el curso del pleito, impidiendo con su paralizacin que ste tenga la pronta y eficaz
resolucin que le corresponde; y una vez declarado el abandono y por efecto del mismo, las
partes pierden el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en
un nuevo juicio, aunque no se extinguen sus acciones y excepciones y subsisten con todo su
valor los actos y contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos.
SEGUNDO.- Que de conformidad al artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil el
tiempo de cesacin en la prosecucin de la causa que importa su abandono es, en general,
de seis meses, contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna gestin til
para dar curso progresivo a los autos, y dicho abandono slo puede hacerse valer por el
demandado durante todo el proceso y hasta que se haya dictado sentencia ejecutoriada en el
juicio;
TERCERO.- Que la esencia del problema sometido a la decisin de esta Corte, en lo que se
refiere a la interpretacin del artculo 152 del Cdigo de procedimiento Civil, radica en

determinar si la notificacin efectuada a los apoderados de las partes con fecha 02 de junio ,
constituy o no una gestin til para dar curso progresivo al procedimiento, que
interrumpiera el lapso de seis meses a que se refiere el artculo 152 citado.
La juez de primer grado ha estimado que este lapso de paralizacin debe contarse desde el
05 de agosto de 2004, ltima resolucin recada en una gestin til para dar curso
progresivo a los autos, hasta la presentacin del incidente de abandono del procedimiento,
el 22 de junio de 2005;
CUARTO.- Que, la decisin anterior es la correcta puesto la norma citada exige al actor
instar por la prosecucin del juicio antes del trmino de seis meses contados desde la ltima
resolucin recada en gestin til; es decir, la fecha de esta resolucin constituye el inicio
del cmputo del plazo de paralizacin y, su interrupcin, se produce en la fecha en que se
realiza una actuacin de la parte en quien recae el impulso procesal, debiendo advertirse,
por lo dems, que se debe estar a la fecha de dictacin de una resolucin, mas no la de su
notificacin (Excma. Corte Suprema, Fallos del Mes N 443, pag. 1.385).
Por lo dems, si bien es cierto que el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil
establece que las resoluciones judiciales slo producen efectos en virtud de la notificacin
hecha con arreglo a la ley, no lo es menos que, ha dispuesto, tambin, que este requisito no
es necesario en los casos expresamente exceptuados por ella y una de las excepciones
legales al precepto general anteriormente citado, es, precisamente, la que contempla en el
artculo 152 del mismo Cdigo (El Abandono del Procedimiento. Rodrigo Ramrez Herrera,
Tomo I, pgina 239);
QUINTO.- Que, en consecuencia, los hechos expuestos y los razonamientos que anteceden,
ponen de manifiesto que al presentarse por el demandado el 22 de junio de 2005, el escrito
en que solicitaba se declarara el abandono del procedimiento, haban transcurrido los seis
meses que dispone el artculo 152 del mismo texto legal.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo prevenido en el artculo 152 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se confirma la resolucin de siete de julio de dos mil cinco, escrita
a fojas 103.
Devulvase.
Redaccin del Ministro seor Claudio Gutirrez Garrido.
Rol N 2607-2005

30/12/11
Abandono de Procedimiento. Corte Suprema 30.12.2011
Santiago, treinta de diciembre del ao dos mil once.
Vistos:
En estos autos rol N 6403-2009 caratulados Martnez Jos con Fisco de Chile sobre
indemnizacin de perjuicios, la parte demandante ha deducido recurso de casacin en el
fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Talca que confirm
la sentencia de primera instancia que acogi el incidente de abandono de procedimiento
deducido por el Fisco de Chile.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que el recurso de casacin en el fondo denuncia que la sentencia impugnada ha
vulnerado los artculos 152 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil al decidir que
han transcurrido ms de seis meses sin que ninguna de las partes haya efectuado gestin til
para dar curso progresivo a los autos. Refiere as que con fecha 27 de marzo de 2008 se
solicit pedir cuenta de los oficios requeridos a fojas 99 y 103, lo que constituye un trmite
que da curso progresivo a los autos. Adems el tribunal no ha resuelto la peticin de fojas
102 y cuyo traslado se dio por evacuado a fojas 105 vuelta. Sostiene que de haberse
aplicado correctamente la ley, se habra concluido que corresponda revocar la resolucin
que acogi el abandono de procedimiento, rechazando tal peticin.
Segundo: Que la sentencia impugnada, para resolver como lo hizo, tuvo en consideracin
que la ltima gestin til en los autos corresponde a la solicitud de correccin de
procedimiento de fojas 106, que fue proveda el 29 de noviembre de 2007 a fojas 107
vuelta y que desde dicha data hasta el 12 de agosto de 2008, oportunidad en que se solicit
el abandono del procedimiento, se ha cesado en la prosecucin del juicio por un perodo
superior a los seis meses, por lo que estim que resulta procedente declarar dicho abandono
en esta causa.
Tercero: Que para una adecuada comprensin del asunto conviene precisar que en su
oportunidad se recibi la causa a prueba con fecha 13 de diciembre de 2006, segn consta a
fojas 78 de estas compulsas, resolucin de la que el Fisco dedujo reposicin con apelacin
subsidiaria segn se lee del escrito de fojas 89. Estando pendiente la resolucin de dicho
incidente se decretaron sendos oficios, los que posteriormente fueron dejados sin efecto con
fecha 27 de noviembre de 2007, precisamente porque el trmino probatorio an no
comenzaba al estar pendiente la resolucin de la reposicin de la interlocutoria de prueba,
la que no consta se haya resuelto.

Cuarto: Que as, al encontrarse pendiente la resolucin de un incidente como el que se ha

hecho mencin, el impulso procesal no era de cargo de las partes sino del propio tribunal,
que conforme al artculo 89 del Cdigo de Procedimiento Civil estaba obligado a resolver
la incidencia. De este modo, al no haber ocurrido aquello, no se da el presupuesto que
contempla el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto corresponda al
Tribunal disponer lo pertinente para el curso del procedimiento y que era resolver la
reposicin de la interlocutoria de prueba.
Quinto: Que con ello se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 152 del Cdigo de
Procedimiento Civil al haberlo aplicado errneamente a un caso que no corresponda, lo
que ha provocado un agravio al demandante pues se ha declarado abandonado el
procedimiento en circunstancias que ello no era procedente.
Sexto: Que por lo expuesto el recurso en estudio ha de ser acogido.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 764, 767 y 805 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal
de fojas 145 en contra de la sentencia de dos de julio de dos mil nueve, escrita a fojas 144,
la que por consiguiente es nula y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin.
Acordada contra el voto de los Ministros Seor Pierry y Seor Brito, quienes
estuvieron por rechazar el recurso de casacin de que se trata y declarar que la sentencia
impugnada no es nula, en virtud de las siguientes consideraciones:
1) Que si bien el artculo 89 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que una vez
vencido el plazo para responder el traslado, haya o no contestado la parte contraria,
resolver el tribunal la cuestin si a su juicio no hay necesidad de prueba; en concepto de
los disidentes ello no significa que en dicho estadio procesal, las partes queden liberadas de
realizar las gestiones pertinentes para instar por la prosecucin del juicio.
2) Que, en efecto, si bien es dable sostener que en determinadas etapas del procedimiento
ste podr tener un carcter mixto en lo tocante al impulso procesal, es indudable que la
falta de actividad del rgano jurisdiccional no puede servir de justificacin a la inactividad
de las partes. Las omisiones imputables al tribunal acarrean consecuencias diversas, como
son la aplicacin de medidas disciplinarias si el caso lo amerita; a su vez, las omisiones e
inactividad de las partes la ley las sanciona a travs de distintas instituciones como son,
verbigracia, la preclusin y, por cierto, el abandono del procedimiento.
3) Que, en concepto de los disidentes, la parte recurrente no puede justificar su propia
negligencia basada en la inactividad en que se mantuvo por el perodo que antes se ha
indicado, atribuyendo la responsabilidad al tribunal a cargo del proceso sobre la base de
sostener que ste no haba resuelto el incidente correspondiente, simplemente porque si
bien es cierto que el tribunal incurri en la omisin de no resolver la reposicin a la
interlocutoria de prueba como deba hacerlo-, el demandante debi poner remedio
oportuno a la misma, instando por la prosecucin del juicio, lo que no hizo.
Regstrese.

Redaccin a cargo de la Ministro seora Araneda y de la disidencia sus autores.

Rol N 6403-2009
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr.
Hctor Carreo S., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Sonia Araneda B., Sr. Haroldo Brito C. y Sra.
Mara Eugenia Sandoval G. No firma, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo
de la causa, la Ministro seora Araneda por estar en comisin de servicios. Santiago, 30 de
diciembre de 2011.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a treinta de diciembre de dos mil once, notifiqu en Secretaria por el Estado
Diario la resolucin precedente.
Sentencia de Reemplazo Corte Suprema
Santiago, treinta de diciembre del ao dos mil once.
En cumplimiento de lo que dispone el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
dicta la siguiente sentencia de reemplazo:
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus fundamentos segundo, tercero y
cuarto, que se eliminan.
De la sentencia de casacin que antecede se reproducen sus motivos tercero y cuarto.
Y teniendo adems presente:
Primero: Que del mrito de los antecedentes aparece que al momento de interponerse el
incidente de abandono del procedimiento en estudio la presente causa se hallaba en el
estado de resolver la reposicin a la interlocutoria de prueba.
Segundo: Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 89 Cdigo de Procedimiento
Civil, corresponda al juez de la causa resolver el respectivo incidente, actuacin que slo le
concierne a la jurisdiccin para que el proceso quede en estado de prueba.
Tercero: Que, de esta manera, no puede sostenerse que en la especie concurran las
exigencias establecidas en la ley para declarar abandonado el procedimiento, razn por la
que el incidente intentado por la demandada debe ser rechazado.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo que dispone el artculo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de trece de noviembre de

dos mil ocho, escrita a fojas 124 de estas compulsas y se declara que se rechaza el
incidente promovido por la demandada a fojas 109.
Acordada con el voto en contra de los Ministros Sr. Pierry y Sr. Brito, quienes estuvieron
por confirmar la resolucin en alzada en virtud de sus propios fundamentos y teniendo
adems presente los motivos expresados en el voto disidente del fallo de nulidad que
antecede.
El tribunal de primera instancia dispondr lo pertinente a fin de dar curso progresivo a los
autos.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo de la Ministro seora Araneda.
Rol N 6403-2009.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr.
Hctor Carreo S., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Sonia Araneda B., Sr. Haroldo Brito C. y Sra.
Mara Eugenia Sandoval G. No firma, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo
de la causa, la Ministro seora Araneda por estar en comisin de servicios. Santiago, 30 de
diciembre de 2011.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a treinta de diciembre de dos mil once, notifiqu en Secretaria por el Estado
Diario la resolucin precedente.

Al publicar sobre Deudas-Dicom hablamos sobre la prescripcin, institucin que

proporciona certeza jurdica en el cumplimiento de las obligaciones en el mundo del
Derecho y, que extingue acciones o derechos.
Ahora bien, no podemos dejar de mencionar una forma de poner trmino al juicio
denominado abandono del procedimiento , que en estricto rigor, consiste en que las
partes pierdan el derecho de continuar el procedimiento abandonado por su inactividad
procesal.
1.- Qu se entiende por abandono del procedimiento?
Se entiende por abandono del procedimiento cuando todas las partes que figuran en un
juicio han cesado en su prosecucin durante seis meses, contados desde la fecha de la
ltima resolucin recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos
(artculo 152 del C.P.C).
2.- En que oportunidad se puede hacer valer el abandono del procedimiento?
Durante todo el juicio y hasta que se haya dictado sentencia ejecutoriada en la causa. En los
procedimientos ejecutivos el ejecutado (deudor) podr solicitar el abandono del
procedimiento despus de ejecutoriada la sentencia o en el evento que en el juicio ejecutivo
no se hubiesen opuesto excepciones y el mandamiento de ejecucin y embargo hace las
veces de sentencia.
3.- Existe un plazo distinto respeto de los juicios ejecutivos?
Efectivamente, en relacin a dichos juicios el plazo es de tres aos, contados desde la
ltima gestin til realizada en el procedimiento de apremio, luego de ejecutoriada la
sentencia definitiva o vencido el plazo para oponer excepciones. En el caso que la ltima
gestin til haya sido anterior el plazo se contar desde que qued ejecutoriada la sentencia
definitiva o venci el plazo para oponer excepciones.
4.- Qu se entiende por gestin til?
Es aquella que produzca el efecto procesal de dar curso progresivo a los autos o n el caso
del juicio ejecutivo, que este orientada a obtener el cumplimiento forzado de la obligacin,
por lo que no revisten este carcter la simple presentacin de escritos en que soliciten
diligencias tales como: desarchivo, designacin de un nuevo abogado patrocinante y
solicita copias.
5.- El abandono del procedimiento extingue las acciones o excepciones de las partes?
No, las partes slo pierden el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de
hacerlo valer en nuevo juicio.
6.- En qu juicios no se puede alegar abandono del procedimiento?

En los juicios de quiebra, divisin o liquidacin de herencias, sociedades o comunidades.

15-07-2009
Juicio ejecutivo. Abandono de procedimiento
Santiago, trece de enero de dos mil nueve
Vistos y teniendo presente:
1.- Que el ejecutado ha solicitado se declare el abandono del
procedimiento, por estimar que desde la fecha en que se dict la sentencia
definitiva , 17 de agosto de 2007, hasta la fecha en que se notific a las
partes de ella, 26 de julio de 2008, ha transcurrido el plazo de seis meses,
sin que en ese lapso se haya efectuado gestin til destinada a la
prosecucin del juicio;
2.- Que el ejecutante al evacuar el traslado, sostuvo que al no haberse
paralizado el cuaderno de apremio con la oposicin de excepciones, debe
considerarse como diligencia til la solicitud de embargo de bienes con
fuerza pblica de 14 de noviembre de 2007, que se materializ el 17 de
marzo de 2008;
3.- Que el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil expresa que el
procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que
figuran en el juicio han cesado en su prosecucin durante seis meses,
contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna gestin
til para dar curso progresivo a los autos;
4.- Que a su vez, conforme con el inciso segundo del artculo 153 del
mismo cuerpo legal, la regla anterior es aplicable tambi n al juicio
ejecutivo en tanto la sentencia definitiva que recaiga en el cuaderno
ejecutivo no se encuentre ejecutoriada, pues esa norma expresa que el
ejecutado podr, adems, solicitar el abandono del procedimiento, despus
de ejecutoriada la sentencia definitiva o en el caso del artculo 472, siendo
en ese evento el plazo para declarar el abandono del procedimiento de tres
aos contados desde la ltima gestin til.
5.- Que como puede apreciarse, el elemento esencial para que el
demandado pueda solicitar el abandono del procedimiento, en cualquier
juicio, es que el impulso procesal se encuentre radicado en las partes y no
en el tribunal, ya que la norma exige que todas las partes que figuran en el

proceso hayan cesado en su prosecucin contado desde la fecha de la

resolucin recada en la ltima gestin til para dar curso progresivo a los
autos;
6.- Que en la especie, el cuaderno ejecutivo, es decir, el juicio ejecutivo
propiamente tal, termin por sentencia definitiva dictada de 17 de agosto
de 2007, que rechaz todas las excepciones a la ejecucin opuestas por la
ejecutada y orden seguir adelante la ejecucin hasta hacer entero pago al
ejecutante de la obligacin que se persigue en capital, intereses y costas,
que finalmente fue notificada el 26 de julio de 2008;
7.- Que, en consecuencia, de la lectura de los antecedentes surge de
manera evidente que la sentencia definitiva recada en este juicio no se
encuentra ejecutoriada y por lo tanto, rige el plazo de los seis meses del
artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil y estos como puede
observarse, habran transcurrido en exceso;
8.- Que al haberse interpuesto el incidente de abandono del
procedimiento con fecha 5 de agosto de 2008, la resolucin impugnada que
lo rechaz con fecha 12 de agosto de 2008, aduciendo la naturaleza de la
accin entablada, el estado procesal de la misma y particularmente, el
hecho que constituiran tanto el cuaderno principal como el de apremio un
solo juicio, al haberse efectuado en ste la ltima gestin til de la
ejecutante con 14 de noviembre de 2007, se encuentra evidentemente
equivocada, ya que no cabe considerar que las resoluciones y actuaciones
de este ltimo cuaderno sean adecuadas para configurar gestiones tiles
en la prosecucin del procedimiento, toda vez que el embargo al que alude
la ejecutante es solamente un medio destinado a concretar un medida
cautelar, pero no una gestin til para la progresin del juicio ejecutivo.
Por lo razonado y atendidas las normas legales citadas, SE REVOCA la
resolucin apelada escrita a fojas 45 del cuaderno de compulsas, de doce
de agosto de dos mil ocho, y en su lugar se decide que en esta causa ha
operado el abandono de procedimiento.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Ministro Sr. Carroza
Ingreso Corte 5923 - 2008.

Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de

Santiago, presidida por el Ministro seor Mario Carroza Espinosa e
integrada por la Ministra seora Pilar Aguayo Pino y por el Abogado
Integrante seor Roberto Gonzlez Maldonado.
ADVERTENCIA: si el fallo no es de la C. Suprema, verifique si
se encuentra firme y ejecutoriado en el sitio del Poder
Judicial. Un servicio de AGUILA, ULLOA & CIA., abogados en
Puerto Montt, Chile.

Abandono Del Procedimiento

El abandono del procedimiento es la instancia mediante la cual, una persona
que a sido demandada puede hacer que el juicio pierda su validez y se considere como
no presentado para todos los efectos.
La sentencia que declara el abandono del procedimiento en una causa, permite
la aclaracin tanto de las deudas castigadas informadas por la Superintendencia de
Bancos, como de los protestos o morosidades informadas por el Boletn de Informes
Comerciales.
En los casos de crditos bancarios que es lo que nos convoca, los
procedimientos son en su mayora procedimientos ejecutivos.
Procedimientos ejecutivos son aquellos donde no es necesario por parte del
acreedor demostrar que la deuda existe y est fundada en ttulo ejecutivo declarado
por ley. Por ejemplo.
Pagares, letras o cheques
En el caso de pagars y letras, estas deben ser firmadas ante notario pblico.
Cabe sealar que por lo general UD. no firma un pagar al solicitar un crdito bancario,
la norma general es que en la solicitud de crdito se otorgue un poder para que ellos
firmen letras y pagars en su nombre y representacin.
Si est pensando que UD. no firmo ante notario, olvdelo!! ya que los pagar
son autorizados ante notario en su ausencia y esto como norma general. Por otro lado,
con el poder que se ha otorgado ellos (los bancos) pueden suscribir el pagar en el
momento que estimen pertinente.
El momento pertinente es por lo general, cuando van a iniciar una demanda
judicial para cobrar sus acreencias.
Volviendo al tema del abandono del procedimiento, la ley seala que se requiere
como requisito en procedimientos ejecutivos, que hayan transcurrido al menos tres
aos desde la ltima gestin til hecha en el cuaderno de apremio.
El cuaderno de apremio es aquel donde se tramita el embargo y remate de los
bienes propiamente tal, el cuaderno principal es donde se tramitan las excepciones u
cualquier otro asunto. En el caso de terceras de posesin o dominio se crea un
cuaderno especial, denominado de tercera y no se cuentan esas gestiones para el
clculo de los tres aos.

Gestin til son aquellas tendientes a llevar adelante el procedimiento de

embargo, por tanto solicitar fotocopias o desarchivar una causa no se consideran
gestiones tiles.
En el caso de que se hayan opuesto excepciones, ya sea de prescripcin, de
pago, de ineptitud del lbelo etc., y estas hayan sido acogidas a tramitacin, el plazo
para solicitar abandono del procedimiento ser de seis meses.
Este plazo de seis meses se aplica tambin a cualquier procedimiento de
carcter ordinario.
En conclusin, habiendo sido demandado y notificado legalmente, la opcin para
aclarar sus deudas castigadas y / o Boletn Comercial es que se declare abandono del
procedimiento mediante sentencia judicial ejecutoriada.

1.- Que el ejecutado ha solicitado se declare el abandono del procedimiento, por

estimar que desde la fecha en que se dict la sentencia definitiva , 17 de agosto de
2007, hasta la fecha en que se notific a las partes de ella, 26 de julio de 2008,
ha transcurrido el plazo de seis meses, sin que en ese lapso se haya efectuado
gestin
til
destinada
a
la
prosecucin
del
juicio;
2.- Que el ejecutante al evacuar el traslado, sostuvo que al no haberse paralizado
el cuaderno de apremio con la oposicin de excepciones, debe considerarse como
diligencia til la solicitud de embargo de bienes con fuerza pblica de 14 de
noviembre de 2007, que se materializ el 17 de marzo de 2008;
3.- Que el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil expresa que el
procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el
juicio han cesado en su prosecucin durante seis meses, contados desde la fecha
de la ltima resolucin recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a
los
autos;
4.- Que a su vez, conforme con el inciso segundo del artculo 153 del mismo
cuerpo legal, la regla anterior es aplicable tambi n al juicio ejecutivo en tanto la
sentencia definitiva que recaiga en el cuaderno ejecutivo no se encuentre
ejecutoriada, pues esa norma expresa que el ejecutado podr, adems, solicitar el
abandono del procedimiento, despus de ejecutoriada la sentencia definitiva o en
el caso del artculo 472, siendo en ese evento el plazo para declarar el abandono
del procedimiento de tres aos contados desde la ltima gestin til.
5.- Que como puede apreciarse, el elemento esencial para que el demandado
pueda solicitar el abandono del procedimiento, en cualquier juicio, es que el
impulso procesal se encuentre radicado en las partes y no en el tribunal, ya que
la norma exige que todas las partes que figuran en el proceso hayan cesado en su
prosecucin contado desde la fecha de la resolucin recada en la ltima gestin
til
para
dar
curso
progresivo
a
los
autos;
6.- Que en la especie, el cuaderno ejecutivo, es decir, el juicio ejecutivo
propiamente tal, termin por sentencia definitiva dictada de 17 de agosto de
2007, que rechaz todas las excepciones a la ejecucin opuestas por la ejecutada
y orden seguir adelante la ejecucin hasta hacer entero pago al ejecutante de la
obligacin que se persigue en capital, intereses y costas, que finalmente fue
notificada
el
26
de
julio
de
2008;
7.- Que, en consecuencia, de la lectura de los antecedentes surge de manera
evidente que la sentencia definitiva recada en este juicio no se encuentra
ejecutoriada y por lo tanto, rige el plazo de los seis meses del artculo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil y estos como puede observarse, habran

transcurrido
en
exceso;
8.- Que al haberse interpuesto el incidente de abandono del procedimiento con
fecha 5 de agosto de 2008, la resolucin impugnada que lo rechaz con fecha 12
de agosto de 2008, aduciendo la naturaleza de la accin entablada, el estado
procesal de la misma y particularmente, el hecho que constituiran tanto el
cuaderno principal como el de apremio un solo juicio, al haberse efectuado en
ste la ltima gestin til de la ejecutante con 14 de noviembre de 2007, se
encuentra evidentemente equivocada, ya que no cabe considerar que las
resoluciones y actuaciones de este ltimo cuaderno sean adecuadas para
configurar gestiones tiles en la prosecucin del procedimiento, toda vez que el
embargo al que alude la ejecutante es solamente un medio destinado a concretar
un medida cautelar, pero no una gestin til para la progresin del juicio
ejecutivo.
Por lo razonado y atendidas las normas legales citadas, SE REVOCA la resolucin
apelada escrita a fojas 45 del cuaderno de compulsas, de doce de agosto de dos
mil ocho, y en su lugar se decide que en esta causa ha operado el abandono de
procedimiento.

Descripcin
Ordenados Publicar
Partes
Descriptores

Legislacin Aplicada
Doctrina

Datos
S
FISCO DE CHILE con ESTAY NAVARRETE, ALBERTO y OCTAVIO
NAVARRETE MEHECH
Abandono del procedimiento (pronunciamiento sobre la admisibilidad de las
excepciones en el juicio ejecutivo) - Admisibilidad de las excepciones en el
juicio ejecutivo (carga procesal radicada en tribunal) - carga procesal radicada
en tribunal (Admisibilidad de las excepciones en el juicio ejecutivo)
Cdigo de Procedimiento Civil (arts. 142 y 466)
Que a los requisitos sealados por el a quo para la procedencia del abandono
del procedimiento, debe agregarse el natural y obvio de estar la tramitacin
disponible para las partes, esto es, que est ella radicada o no exclusivamente
en el tribunal por mandato legal.
Que, segn fluye del mrito de autos, el demandado opuso excepciones el
30.08.2005, las que fueron provedas -a reiterada instancia del ejecutante- el
24.03.2006, y contestadas el 04.04.2006, tenindose por evacuado el traslado,
por parte del ejecutante, el 13.04.2006, misma parte que solicit el 08/05/2006
se diera curso progresivo a los autos, aludiendo expresamente al artculo 466
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que la norma recin citada dispone textualmente: Del escrito de oposicin se
comunicar traslado al ejecutante, dndosele copia de l, para que dentro de
cuatro das exponga lo que juzgue oportuno. Vencido este plazo, haya o no
hecho observaciones el demandante, se pronunciar el tribunal sobre la
admisibilidad o inadmisibilidad de las excepciones alegadas. Si las estima
inadmisibles, o si no considera necesario que se rinda prueba para resolver,
dictar desde luego sentencia definitiva. En caso contrario, recibir a prueba la
causa.
Que, como se aprecia de la lectura del texto legal transcrito, ste contiene un

Rol
rea del Derecho
Recursos
Fecha
Tribunal
Magistrados
Abogado

mandato expreso para el tribunal: pronunciarse, vencido el plazo de cuatro das

dado al ejecutante para sus observaciones, las haya formulado o no, sobre la
admisibilidad o inadmisibilidad de las excepciones alegadas, dictando
enseguida las resoluciones que sean procedentes.
Que, la causa se encontraba en estado de cumplir el tribunal con su obligacin,
a lo cual fue requerido por el ejecutante, en una actuacin que no le es
exigible, anlogamente con lo que sucede, por ejemplo, luego de vencido el
trmino para observaciones a la prueba en el juicio ordinario, en que no es
necesario que las partes pidan citacin para sentencia, pues ello debe hacerlo
en forma exclusiva y sin necesidad de requerimiento- el Tribunal.
Que, en consecuencia, en el caso de que se trata la iniciativa para dar a los
autos el curso progresivo ordenado por la ley en el procedimiento ejecutivo,
estaba de exclusivo cargo del tribunal, incluso habindolo instado la parte
ejecutante a cumplir con su deber, por lo que no cabe acoger el abandono
postulado por la parte demandada.
Se revoca la sentencia interlocutoria, que hizo lugar a la incidencia de
abandono del procedimiento promovida a fs. 239 del original; decidindose, en
cambio, que se rechaza dicho incidente.
3983-2009
Derecho Procesal
Derecho Procesal
Derecho Procesal
Apelacin
14-01-2010
Cortes de Apelaciones
Santiago
Seor Lamberto Cisternas Rocha, seora Gloria Ana Chevesich Ruiz y
Abogado Integrante seora Claudia Chaimovich Guralnik.
Juan Enrique Piedrabuena