Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
J" u- JA"w,
tA
vurrd|f ih'uA
1ir
?'r^Au
rwr'It1
hV l^ v./l^'w
l,rf I
I
t-,t.
,f"-'14
f'u
,.
,
"'u
f
' i'. i- ' lllmos de ella es cuestin ms controvertida). Este es ei insoslayable punto de partida de todo discurso que aspire en la actual
\"'
t r.
t
, r\,_
tuir un sustituto de la <historia de la metaisica>, quisiera contribuir a expiicitar las razones que hicieron un da posibre y necesario para la humanidad occidental un discurso que, con el
poder desnudo de la razn, se enfrent a lo real con la preten_
sin inslita de agotar con su decir la verdad toda del ser;
--)
escrito esbozar las condiciones que hoy da nos fuerzan a considerar la metaffsica como una forma imposible, innecesaria e
.ill trazar
esta
estadio teolgico, estadio metafsico, estadio positivo. Y aunquel verdad que nosotros dibuiaremos a conlinuacin un
cuadro que podra subsumirse bajo una especie de uley de los
tres estados>, el ocaso de la metafsica ha comportado en nuestra
cultura el abandono del clima progresista y evolucionista que
an animaba el espritu de Comte y sus seguidores. De modo
que, alejados por completo de1 talante positivista, intentaremos mostrar por qu, si bien ya no es til ni consecuente pensar o hablar metafsicamente, p ieguir siendo frcifero e
incluso inevitable, desde nuestt'o mismo preserTte y con el objetiyo de orientarnos en l/, continuar_pe*nf"1d_q_
!q_p.tafsica y ha-
en lugar de;ro.;it*pi""a..i a" r" ttuaicin por un gesto tan radic,al co-mo simple.
Advertimos de entlada-que Ia ideade recorrer un trecho tan
largo en un espacio tan breve nos obliga a abandonar desde el
principio toda iiusin de exhaustividad: a veces seremos esquemticos, a veces parciales, a veces, sencillamente, lacnicos y desmemoriados. Pues aqu solamente se aspira a iniciar
al lector en los ceremoniales de un rito que, aunque en otro
tiempo fue celebrado por doquier, hoy est pronto a ser olvidado incluso en las aulas universitarias que fueron su itimo
templo; no se trataba de re-escribir el texto de la metafsica,
sino tan slo de componer un libro de claves pai-g_gg9Sd_efa
blgdq i::11a,
ese texto.
..._
t6
17
-'-...
I.
la condicin de la metafsica en la actual coyuntura del pensamiento occidental (y qte el lector apremiado puede omitir en
una primera lectura), el segundo y el tercero se ocupan, respectivamente, de las grandes lneas de la metafsica antigua y
la metafsica moderna. Una ltima seccin disea el panorama de la nciencia del seo en una poca que se vanagloria de
Jh"b.r superado la metafsica y que todos -quiz en vano- esI peraramos que fuera Ia nuestra.
se
Arist-
teles que tiene ese ttulo. Pero se hace en otro sentido, pues all significa slo libros escritos o situados tras su filosofa natural. Sin em- |
bargo, las escuelas los toman como libros de filosofa sobrenaturaLl
pues la palabra meta.fsica
co*piiide u-l',ot*niios. X
de hecho,
lo que all est escrito se halla en su mayora tan lejos de la posibilidad de ser comprendido, y es tan repugnante a la razn naturai, que
quien piense que all existe cosa alguna^-ggg.'lg11rPf9.[der mediante
ella debe necesariamente considerarla sobrenatural.o
I.i.DEUNACCIDENTETERMiNoLGICo
Las palabras de Hobbes
["'t
Ir
1i I; :, 'r
'\ .
r'
i,/-.,.\.r ' i.'J
I'
como irnicas, y que sin duda testimonian un malestar inseparable de su corntura histrica, expresan sin embargo una
confusin generalizada que acompaa a la melaffqica dgsde su
natlto]}lutuarA-ilacid c;c" origen nominal de
estJ?is*plina. Como es sabido, el nombre <metafsica> es muy
posterior a Aristteles, y fue propiciado por la ordenacin de
los escritos del Estagirita en la eclicin de Andrnico cle Rodas
r8
j
d
ud
ni
$
;t
19
(siglo r), que coloc los libros que hoy conocemos bajo tal nombre despus de la Fsica (Meta-Fsica).
Si el contenido de los textos en cuestin permitiese reunirlos
bajo una rbrica unitaria e inequvoca, el <accidente terminolgico, que dio origen a su denominacin carecera de importancia; pero sucede que los comentaristas han encontrado, durante siglos, cosas rxuy distintas en su interior. Resumiendo
muy apretadamente estos hallazgos, y despus del trabajo decisivo de Pierre Aubenque (vid. Bibliografa), podemos decir
que los escritos metafsicos de Aristteles se refieren explcitamente a una ciencia del ser en cuanto ser, que nosotros llamaramos hoy ontologa (trmino este que no se acu hasta
el siglo xvll), pero tambin a una ciencia del ser <en sentido
propio y superior>, que con todo el derecho ha de llamarse teologa;por si esto fuera poco, Aristteles designa tambin elobjetivo de su estudio como Philosophia printa (ufilosofa primera>, trmino que ser empleado por Descartes para denominar
sus M e dit aci o ne s me taf si cas), habindose apl icado posteriormente este ttulo para referirse a veces a la ontologa, a veces a
la teologa. As pues, la forzosa polisernia de la expresin nteta
ta physik que designa ciertos escritos de Aristteles, se ha convertido histricamente en confusionismo semntico acerca del
significado de metafsica en el orden de las disciplinas filosficas.
Por ello, el reproche dirigido por Hobbes contra la escolstica es en cierto modo injusto: Ia supuesta tergiversacin de la
Escuela -que convierte la metafisica en teologa- se apclya directamente en un <equvoco> contenido en el texto mismo de Aristteles. La escolstica, en consonancia con los esrerzos nacidos
tras haber aprendido ligeramente lo que las constituye, resolverse firmemente a ignorarlas>. De ah al wittgensteiniano ude
lo que no
se puede hablar,
(/ -)
't"''J"
rnejor
un
plantea en seguida otra cuestin: Existe realmente -ha existido alguna vez- la metafsica? En Aristteles, se
la llama ,,i li"iii iii; la Edad Meclia y la escolstica pasolo paso. Pero
se
un resultado apre-
ciable... otras personas de extraordinario talento han abordado tambin cuestiones metafsicas y han reflexionado profundamente sobre
algunos problemas. Pero los rodearon con tantas tinieblas que rrs
parecen adivinanzas que demostraciones.>
(nla relorrna
lY, 468-9)
entre los
hay acuerdo sobre qu sea la metafsica, ni siquiera
por razonamiento
estudiosos: <Estos estudiosos no entienden
de las ciencias,
particular
metafsico eI realizado en una disciplina
modo -ab9fusino toda clase de argumentos que sean de algn
(Trentise
,o, f qu. exijan alguna aiencin para ser entendidos>
Kant se har cargo
of Human Nature, <Introduccin>, p' XVIIi)'
dacin y definitivo
del
potism del racionalismo dogmtico y contrala anarqua
del siglo xtx'
escepticismo empirista. Mas si, ya en los umbrales
antigr'ra
el marqus de Condqrcgt consideraba la metafsica
de
metafsica
la
pues'
.o-o un cmuloElnsentidos -<As
fue ms que
Aristteles, al igual que la de los otros filsofos' no
de las
una doctrin uuugu, fundada tan pronto sobre el abuso
de los granpalabras como sobre simples hiptesisn-, despus
Cg$gp poherencia'
ie, sirt.-u, del idealismo alemn y de su
cla expresarse de una forma parecida en 1935:
<l"os metafsicos no pueden sino hacer
iryll&4-l:-:lus
enunciados'
t;;tf!fU".d"l "
L , *, s *' f'
l'
2)
23
(anti-metafsicas)
de todas las ciencias y, si se toma el deseo por la realidad, bien mereca este honroso
se
lamen-
ta como Hcuba: hasta hace poco la ntayor rle todas, poderosa entre
tantos yernos e hijos, y ahora soy desterrada c(rmo una miserable.>
se
por lo tanto, la
raznha de ser discpula de s misma, no ha tenido hasta ahora
aunque
estas desaparecicran totalmente en el
.----_-:
I rie
abismZETitjtba-
se atasca
Y'
,.,.
ls\i
[
, -t!"
1
XIV-XV)
.
";\
,
\,"24
\f-*^---\
.
renacimiento como teologa cristiana-, Ia muerte de la metafsica como teologa especulativa -Duns Scoto declara a la teologa ciencia prctica-y el ascenso del empirismo y del nominalismo desde Guillermo de Ockharn hasta David Hume; tras
su renacimiento como <metaffsica racionalista>, la muerte pro-
piciada por el <materialismoo y el (sensualismo) que culminan en la Ilustracin francesa; tras su renacimiento en la filosofa post-kantiana del siglo XIX, la Inuerte de la metafsica a
manos, por una parte, del positivismo cientificista y, por otra'
del marxismo que la desenmascara como nideologa>' Una pregunta se impone: si la metafsica lleva tanto tiempo muerta -o
t i\' [' -
t-t
definan como anti-rnet?ffiffis i"&bin bste,,motiv, como
1?
\r' t"
una aFzus piicllf nes de scr filosficas en el siglo
contra el espejismo de un eneEstaran simplemente luchando
migo derrotaclo hace -como mnimo- casi un siglo? Cuando
Heidegger define su (camino de pensamiento> como un int"nro " escapar a la metafsica, debemos interpretar que el
aristotelismo o el cartesianismo son an hoy doctrinas vivas
con partidarios militantes? Cuando Quine declara como salu.fv
ples conceptos.>
K^
es frecuente
definir como
dable funcin de la filosofa la lucha contra la infeccin metafsica que se propaga insidiosamente en forma de epidemia de
nperplejidades mentales>, creeremos que combate contra seguidores de Platn o de Leibniz que sostienen an masivamente
la existencia de mnadas o de Ideas separadas? Y, aun si as
muerte
es
il
, ..rr que, en nuestros das, la confusin semntica tradicionalmen.;, ,, . i te asociada al trmino <metafsica, conduce al menos en dos
. ". , .t direcciones diferentes: el significado que le otorgan los herme*"\'t neutas y el que le asignan los analistas.
{.,
t, ,u.
,, . ,.,a) <Metafsica>>, segn los analistas. La filosofa analtica ha
1^ ,t, '' tendido siempre a definir la metaffsica comoJlna enfermeclad
''.,.
"
..dgl lenguaje -endmica en el lenguaje filosfico- cuyo sntoma
caracterstico es la carencia de sentido que en l se produce
r, ui i'
\ ' ", cuando sus enunciados pretenden abandonar y rebasar el domi,
gott,ia q#*,ia"y
el metafsico-' al
descalificando as a toclo discurso que -como
(para lo cual se prequerer rebasarlo, se convierte en sit'tsentido
comn)' Pero, en cualcisa un modelo de normalidad y sentido
contra Ia infeccin
quier caso' tiene sentido seguir luchando
lenguajes cientficos se
metafsica por tres razones: una:\os
y es preciso defenrefieren a entidades cuya existencia afirman,
der a estas onlologas contra los posiblesj-?npr:-9it"t:T f:.^
sin stgntficacton
dieran contraer con abt-=ZZioes metafsicas
con frecuencia
emprica; dos: ellenguaje ordinario pro.picia
como
(sustancias>
metafsicas
*ulo, entendidos al presuponer
una tcnica para aclareferentes conversacional.s, y se necesita
y los trminos
rar esas controversias clevolviendo las oraciones
la influencia de los <grana su sentido contextual; y /res: aunque
de la filosofa es en genedes sistemas metafsicos> de la historia
contempor,"i..rtri"glaa, ciertas tendencias del pensamiento
propugnan un tipo de
neo -y, nbtoriamente, la hermenuticacomo no-metafsico' prediscurso que' aunque se autocalifica
ms all de toda extende aicanzar el usignificado del seo
de uso ordinario del lenperiencia positiva y de todo contexto
a siue metafisica'
lrruje. Hermenutic
De tomar en serio la
b) <Metafsiro',,1ffi'''lli""utas'
su propia historia'
versin que la filosc'fa suele ofrecer sobre
en segundo
lusar.
a introducir en el centro de esa discusin algunos de los
a'
probl"gSffipreg!3ltq9-J-Il-g'qlie-le.ye'straqstLplidad:las
i.gtutLttguaje y el lenguaje de las reglas, la dominacin de
la tcnica y las tcnicas de dominacin. Y todo ello -conviene
lenf'subrayarlo- aunque consideremos la metafsica como un
(- Stu;. o una tcnica cultural e histricamente agotada'
'- Si puru la antigedad fue una cienciabuscaday para la escola
lstica y la primera modernidad urt sistenta, en nuestro siglo
metafsica
se
podemos jugar'
,
.{.r
1.3. Ln
lErucu
MUERTA
413
que
Sentimos, p ues, la metafsica como rrylp9Jtr e ii s c u y).
launque sea, desde
comienza con Platn y termina con
luego, prologado por los pensadores presocrticos y prolongudo po, los herederos dialcticos' positivistas y hermenuticos de la descomposicin del sistema de Hegel)' Si podemos
Hil----------------!el
.-x
.S.''
' l.-)
/\
L^
': tr-r''-rt: V\'
'\r
cientemente en el
ft
l.@ldgs3p?reciclo,
su
gru-
rc@]:)i!fu4o
y atentamente
inEioirio
dislingu" de otras razones -se suea nicay carece de puntos cardinales; no se piensa a s misma en la
su
,rl
r-" , ". J " , l_f ,,
que se "
ms que
."y:ry1-l
C,l^l k"
srco.
\//'
t f t"
il=-".ro
u sus
.30
[;,"i*'*:
" L'
delarazn, que
se dispersa de ese
I.4. CU^'|RO
RASGOS DIS]INTIVOS
lmites.
32
l''i
- 1*..,..i-L/
t
'
i_:
.ffihtifu;,
'iV-.{-tts
- ,
o
.:. .-,,t{_. t.. ..
1,
^
explcitamente.Este
hecho es an ms perceptible en el segundo
de los criterios, qlre esta vez procede de Heidegger y que podra
enunciarse as: es metafsico todo discurso inrnp3z_4*atar y
i -- p..{g u 4fr.lgqjtg4lg y_.el,""te ( diferencia ntico/ ontolgica, llamada abreviadamente diferencia ontolgica). F,xI
'
interrogacin del ser como tal, ser claro, para todo el que medite sobre ello, que a la metafsica-s_{9_gc9!191 ser com.9-tal,
que permanece olvidado de manera tan decisiva que el olvido
del
ser cae, l mismo, en el olvido; es decir, se olvida el desco
I nocido pero constatrte imptrlso dcl preguntar metafsicou, es1 cribe Heidegger en IntrorJuccin o Ia Metafsica ,l
( ' i- ,
,t
t )- ',.r, -t n'
34
<Ms all, al otro lado de.la calle, est el edificio del Instituto Superior. Algo que es. Desde fuera podemos registrar todos los lados del
edificio; en su interior, podemos recorrelo clesde el stano a la azotea, y consignar todo lo que all se presenta: pasillos, escaleras, aulas
1ti
.t.nt.. /n
ul
,En?rrulqri"..tcircunstancia, todos y cada uno de los entes particnlares, a pesar de ser nicos, pueden compararse con otros. Mediante
tales capacidades de comparacin, crece su determinabilidad. El ser,
en cambio, no
se puqde__con-Jparlr
ae-
f|*gJg_g la
nada.
T9L9.: glte-4!3,_ff-r-1-qi_9a
Vemos cmo ah, igualmente, ese criterio nos mueve a determinar como metafslca mucha_s co_sas qu_e habitualmete no
pasan por-tal (entre otras, una buena parte de los discursos
cientficos y la prctica totaiidad del ulenguaje ordinarior). As
35
)-
f-r11-.{.r+ \,^
.1
i*1'..,i..
.1.-.
las cosas, no extraar demasiado el rasgo ofrecido para idenrificar la metaffsica por el tercer criterio (procedente de la filosofia analtica): la carencia de sentido. Lenguaje metafsico sera,
de acuerdo con esto, todo aquel que, precisamente por esforzarse en decir eI ser, y dado que -segn nos acaba de instruir
Heidegger- el ser no es ningtn ente al que podamos referirnos
como nos referimos a las tizas, los rboles o los edificios, termina po{ (no) !::::..Nr. Y ello por dos razones; una primera es formal: el discurso metafsico viola el principio de nocontradiccin (se notar cmo algunas de las expresiones que
hemos empleado para explicar el criterio anterior rozan lo con-
."{".99}t.pil*T:,9.:.:"
drauq.,
(Wittgenstein, Investigaciones filosficas,
.*
16)
,,,,.-.un.dy":
Deleuze, dando un
dcadas. Uno de sus rePresentantes, Gilles
ha ProPuespaso rns all de Heidegger y otro hacia Nietzsche,
bienescierto,uelgl:gptg*.t:f":'".:_g:*_tg{*-i:".',u'Y:"'o
podra suceder sino al precio de cambiar (escindir) la natu,ul"tumisna del concepto, agredirla o destruirla en cuanto
que
identidad, pues se ltatara de una diferencia sin A y sin B
ya no es ni siquiera la diferSnci.a ontolgica, y que lpJg.el O"::
ms all
a uGtblogjgi*-,:g-*.t{eii q se sita, por fuerza'
de la metafsica'
Estos cuatro criterios, esbozados Por sus autores
paracarac'
a las
terizar un discurso -el suyo propio- que pretende escapar
o
conjunta
coerciones de la metafsica, nos servirn, utilizados
alternativamente' para introducirnos en ese territorio univer-
y
salmente vituperado, pero terriblemente escurridizo adherente, de lo que si es la metafsica'
{i^
,,,"
37