Audiencia Provincial

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Audiencia Provincial
de Jan (Seccin 1) Sentencia num. 174/2013 de 25 noviembre

AC\2014\300
CONSUMIDORES Y USUARIOS: INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS:
RESPONSABILIDAD: FABRICANTE, IMPORTADOR, VENDEDOR O SUMINISTRADOR DE
PRODUCTOS: procedencia: lesin ocular: producto defectuoso: siniestro ocurrido cuando el actor
manipulaba un pequeo juguete, comprado para su hija en una mquina expendedora de un bar,
importado por la entidad codemandada, que estaba envuelto en una bola de plstico, hermticamente
cerrada, fabricada por la propia mercantil importadora: responsabilidad, a su vez, como productora del
objeto a los efectos del art. 138 LGDCU/2007: prueba por el perjudicado del defecto del objeto, la
lesin causada y la relacin de causalidad entre ambos: indemnizacin.

Jurisdiccin: Civil
Recurso de Apelacin 248/2013
Ponente: IIlma. Sra. Esperanza Prez Espino
La Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Jan desestima el recurso de apelacin deducido por la
parte demandada, contra la Sentencia dictada, en fecha31-07-2013, por el Juzgado de 1 Instancia nm.
2 de Alcal La Real, en autos de juicio ordinario, confirmando la meritada Resolucin.
SENTENCIA N 174
ILTMAS. SRAS.
PRESIDENTA
D. Elena Arias Salgado Robsy
MAGISTRADAS
D. M Esperanza Prez Espino.
D. Mara Jess Jurado Cabrera.
En la ciudad de Jan, a veinticinco de Noviembre de dos mil trece.
Vistos en grado de apelacin, por la Seccin Primera de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio
Ordinario seguidos en primera instancia con el n 490 del ao 2.012, por el Juzgado de Primera
Instancia n 2 de Alcal la Real, rollo de apelacin de esta Audiencia n 248 del ao 2.013, a instancia
de D. Luis Pablo , representado en la instancia por la Procuradora D Isabel Snchez-Caete Abril, y en
esta alzada por la Procuradora Sra. Moya Mir, y defendido por el Letrado D. Gabriel F. Prez Serrano;
contra Interibi, S.L. y Reale Seguros, representado en la instancia por la Procuradora D Ana M

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

09 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Hidalgo Moyano, y en esta alzada, y defendido por el Letrado D. Diego Montiel Colomo.
ACEPTANDO los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de Primera
Instancia n 2 de Alcal la Real, con fecha 31 de Julio de 2.013 .
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por dicho Juzgado y en la fecha indicada, se dict sentencia que contiene el siguiente
FALLO: "Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Doa Isabel
Snchez Caete Abril, actuando en nombre y representacin de Luis Pablo , contra INTERIBI S.L. Y
REALE SEGUROS, representados por la Procuradora de los Tribunales Doa Ana Maria Hidalgo
Moyano, INTERIBI S.L. Y LA CIA REALE SEGUROS S.A., representados por la procuradora Doa
Ana Hidalgo Moyano debo condenar y condeno a los referidos demandados a que abonen
solidariamente al actor la cantidad de 50.832,40 euros.
Todo ello con los intereses que correspondan de acuerdo con lo establecido en el Fundamento de
Derecho Tercero de la presente resolucin.
Se condena en costas a las partes codemandadas. ".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso por la parte demandada, en tiempo y forma,
recurso de apelacin, que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado de Primera Instancia n 2 de
Alcal la Real, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso.
TERCERO.- Dado traslado a las dems partes del escrito de apelacin, se present escrito de
oposicin por la parte actora, remitindose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, en la que se
form el rollo correspondiente, quedando las mismas sobre la mesa para dictar la resolucin oportuna, y
sealndose para el acto de deliberacin, votacin y fallo el da 22 de Noviembre de 2.013 en que tuvo
lugar.
CUARTO.- En la tramitacin de este recurso se han observado las normas y formalidades legales.
Siendo Ponente la Ilma Sra. Magistrada D. M Esperanza Prez Espino.
ACEPTANDO los fundamentos de derecho de la resolucin impugnada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO Frente a la sentencia de instancia que estim la demanda promovida por D. Luis Pablo
contra Interibi, S.L. y la Ca. de Seguros Reale, condenando a dichas demandadas a abonar al actor la
suma de 50.832,40 euros, ms los intereses que all se establecen, y al pago de las costas procesales
causadas, se alzan las referidas demandadas, mostrando su disconformidad con la valoracin de las
pruebas practicadas, solicitando as su revocacin y la consiguiente desestimacin de la demanda, o
subsidiariamente, que se minore la cantidad indemnizatoria en el importe sealado; recurso al que se
opuso el actor que interes la ntegra confirmacin de la resolucin impugnada y la imposicin de las
costas procesales de esta alzada a la parte apelante.
SEGUNDO As, se alega en dicho recurso que el producto con el que el actor se caus el dao no fue

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

09 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

fabricado, importado o distribuido por Interibi, S.L.

Ahora bien, hay que tener en cuenta que en su escrito de contestacin a la demanda manifest que
compra productos a importadores internacionales radicados en Espaa, siendo productos, dijo, que no
fabrica ni manipula y que cumplen con la normativa europea; que una vez adquiridos, lo nico que
realiza es su empaquetado en pequeas bolas de plstico hermticamente cerradas. Siendo ello as, no
puede alegar que no importa los juguetes, cuando reconoce que los compra a importadores
internacionales. Por tanto, ha de aplicarse el artculo 135 del R.D.L. 1/2007, de 16 de Noviembre , por el
que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios, que
establece que "Los productores sern responsables de los daos causados por los productos que
respectivamente fabriquen o importen". Y a tenor del artculo 5 de dicho R.D .L., se considera
productor al fabricante del bien o al prestador del servicio o su intermediario, o al importador del bien o
servicio en el territorio de la Unin Europea, as como a cualquier persona que se presente como tal al
indicar en el bien, ya sea en el envase, en el envoltorio, o cualquier otro elemento de proteccin o
presentacin, o servicio, su nombre, marca u otro signo distinto. De acuerdo con esta norma legal, la
codemandada Interibi, S.L., debe ser considerada productora, como intermediaria entre el importador y
los distribuidores, ya que no cabe duda que al introducir los juguetes que importa en bolas de plstico
los manipula.
El Juzgador de instancia examina la responsabilidad del fabricante o del importador, que se considera
cuasi-objetiva, por los daos causados por un productodefectuoso , concluyendo que la codemandada
Interibi, S.L., como qued acreditado, era la importadora del juguete, poniendo de manifiesto el testigo
D. Fernando que el juguete se encontraba en una mquina expendedora del distribuidor de Interibi, S.L.,
y que en esa mquina slo se vendan productosde esa importadora, siendo el juguete de la misma;
versin sta que qued confirmada a travs del testimonio del dueo del local Los Toneles donde
ocurri el accidente, Sr. Marcelino .
En cuanto a la prueba consistente en una declaracin del apoderado de la empresa expendedora
Kalash, S.L. como acertadamente se declara en la sentencia de instancia, dicha prueba no fue ratificada
a la presencia judicial, careciendo as del rigor probatorio necesario para desplegar la eficacia requerida.
Es ms, como reconoci el propio representante legal de Interibi, S.L., Sr. Simn , el objeto social de
su empresa era el de fabricacin de juguetes e importador y exportador, estando ello adems acreditado
a travs del escrito aportado por el actor en fecha 26 de febrero de 2.013, en el que se hace constar que
el perfil comercial de dicha entidad es el de "Importador-Exportador" (ver folios 168 a 170).
Las pruebas practicadas bajo la directa inmediacin del Juzgador a quo acreditan que Interibi, S.L.
realiz el empaquetamiento del juguete en una bola de plstico fabricada por ella misma, sirviendo ello
como envase de presentacin, y siendo la importadora de dicho juguete con el que result lesionado el
demandante. Y todas estas consideraciones nos llevan a concluir que la referida mercantil, a los efectos
de los artculos 5 y 138 b del R.D.L. 1/2007 , debe ser tenida como productora, y como tal, responsable
del evento daoso; sin que en la valoracin de la prueba practicada en la instancia se aprecie error
alguno susceptible de ser corregido en esta alzada.
TERCERO De igual modo se alega error en la valoracin de las pruebas respecto del nexo causal

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

09 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

existente entre el producto y las lesiones sufridas. As, se dice por la recurrente que en el vdeo aportado
por el actor no puede verse cmo compra la bola del juguete, ni cmo la abre y saca de su envoltorio el
juguete, y que puede ser que la hubiera comprado en un sitio distinto al del bar, en otra mquina, de otro
distribuidor; que el responsable del bar que declar como testigo, no estaba delante, y que no puede
verse el impacto que recibi el actor.
Pues bien, en contra de lo alegado por el apelante, result esclarecedor tanto el documento n 13 de la
demanda consistente en un vdeo, como el testimonio del dueo del bar, D. Abelardo , quien no dud en
reconocer que la bola se extrajo de una de las mquinas existentes en su establecimiento, presenciando
a travs del cristal de la puerta de la cocina cmo el actor manipulaba un pequeo juguete ensendole
a su hija su funcionamiento, llegando incluso a atender al lesionado y que conoce la mquina que
expende las bolas, as como que pudo ver de dnde la extrajo al visionar la grabacin de la cmara de
seguridad, facilitndole los datos del distribuidor de las bolas para que le hiciera la reclamacin.
En definitiva, no se aprecia error alguno en la valoracin de la prueba, siendo reiterado criterio
jurisprudencial que "la valoracin probatoria es facultad de los Tribunales sustrada a los litigantes, que
aunque evidentemente pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza, no, en forma alguna,
tratar de imponerla a los juzgadores, pues no puede sustituirse la valoracin que el Juzgador de
instancia realiza de toda la prueba practicada por la valoracin que realiza la parte recurrente, funcin
que corresponde nica y exclusivamente al Juzgador a quo y no a las partes, habiendo entendido
igualmente la jurisprudencia, que el Juzgador que recibe la prueba puede valorarla de forma libre,
aunque nunca de manera arbitraria, transfiriendo la apelacin al Tribunal de segunda instancia el
conocimiento pleno de la cuestin, pero quedando reducida la alzada a verificar si en la valoracin
conjunta del material probatorio se ha comportado el Juez a quo de forma ilgica, arbitraria, contraria a
las mximas de experiencia o a las normas de la sana crtica, o si, por el contrario, la apreciacin
conjunta de la prueba es la procedente por su adecuacin a los resultados obtenidos en el proceso ( SS.
del T.S. de 15-2-99 y 26-1-98 , entre otras).
En definitiva, la segunda instancia ha de limitarse, cuando de valoraciones probatorias se trata, a
revisar la actividad del Juzgador a quo, en el sentido de comprobar que sta aparezca suficientemente
expresada en la resolucin recurrida y no resulte arbitraria, injustificada o injustificable, circunstancias
todas ellas que no concurren en el caso enjuiciado, donde el Juzgador a quo razona el resultado de las
pruebas, en razonamientos suficientes y compatibles con las denominadas "normas de la sana crtica",
razonamientos que no pueden sino ser respetados por este Tribunal.
El apelante habla en este motivo del recurso de meras hiptesis o conjeturas en cuanto a la rotura del
juguete, sin contraste probatorio alguno. Es ms, el propio perito Sr. Dimas , seal como causa del
accidente ms probable que al juguete le faltase una pestaa...; habiendo acreditado el actor como le
incumba la relacin de causalidad entre el juguete defectuoso y las lesiones sufridas.
CUARTO En el siguiente motivo del recurso se alega la infraccin de los artculos 138 , 139 , 140 y
146 del R.D.L. 1/2007, de 16 de noviembre , por el que se aprob el Texto Refundido de la Ley General
para Defensa de Consumidores y Usuarios.
As, se dice que segn el artculo 139 citado, el perjudicado que pretenda obtener la reparacin de los

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

09 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

daos causados, tendr que probar el defecto, el dao y la relacin de causalidad entre ambos. Y vuelve
a insistir en su tesis de que el actor no prob la preexistencia del defecto, ni la relacin de causalidad
entre ese supuesto defecto y el dao.
Al respecto ya nos hemos pronunciado con anterioridad, por lo que a lo dicho nos remitimos para
evitar repeticiones intiles e innecesarias. Slo concluir que el perjudicado prob el defecto del juguete,
la lesin causada y la relacin de causalidad entre ambos.
Ya se ha sealado que Interibi, S.L. tiene la condicin de importador del producto y por tanto est
dentro del concepto legal de productor a los efectos del artculo 138 del referido R.D.L. 1/2007 . Y en
cuanto a la causa de exoneracin de la responsabilidad, el artculo 140. 1 a) de dicho R.D .L., la
establece para el productor si prueba que no haba puesto en circulacin el producto. Decir que el
producto no haba sido importado por Interibi, S.L. cuando a travs de la testifical practicada qued
acreditado lo contrario, no puede tener favorable acogida.
QUINTO Como peticin subsidiaria, solicita la recurrente que la cuanta de la indemnizacin sea
minorada, al entender que la misma no se calcul de acuerdo con los criterios mdicos-legales de
estabilizacin lesional.
Los informes existentes en autos respecto a las lesiones sufridas por el demandante, fueron el emitido
por D. Joaqun (documento n 8 de la demanda), y por D. Ral (documento n 5 de la contestacin a la
demanda realizada por la Ca. de Seguros Reale).
Efectivamente, en ambos informes periciales se coincide en cuanto a los puntos de secuelas, que se
fijan en 25. Pero no estn de acuerdo ambos en cuanto a los das de curacin, pues mientras para el
primero fueron 365 das, de los cuales 60 das fueron impeditivos y 305 das no impeditivos, para el
segundo fueron 81 das, de los que 60 das fueron impeditivos y 21 das no impeditivos. La diferencia
tan considerable estriba en que el Dr. Juan Ignacio fij el 3 de octubre de 2.011 como fecha de
estabilizacin de las lesiones, aunque sin embargo no tuvo en cuenta la operacin a que se someti el
actor el 3 de mayo de 2.012 porque segn inform no se objetiv modificacin alguna de la situacin
del ojo, a pesar de la intervencin practicada.
Tal criterio no lo comparti el Juzgador de instancia, ya que efectivamente el resultado de la
operacin debe quedar ajeno al tiempo de curacin, pues lo esencial es que al lesionado se le prescribi
esa intervencin quirrgica y slo a partir de tal resultado se pudo concluir el carcter irreversible o no
de la lesin del ojo. Y tal consideracin la comparte totalmente este Tribunal, debindose computar
como perodo de curacin los 365 das que estableci el Dr. Cesareo . En definitiva el tiempo que medi
entre esa estabilizacin lesional (3 de octubre de 2.011) y la siguiente intervencin quirrgica realizada
el 3 de Mayo de 2.012 indudablemente con el fin de mejorar la situacin del ojo del paciente, debe ser
contabilizado como de curacin, con independencia de la falta de xito para el lesionado.
Por lo expuesto, considerando que la sentencia de instancia es conforme a derecho, procede su
confirmacin, previa la desestimacin del recurso de apelacin promovido.
SEXTO Se imponen a la parte apelante las costas procesales de esta alzada de conformidad con el
artculo 398.1 de la L.E.C. .

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

09 de octubre de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

SPTIMO Por aplicacin de la Disposicin Adicional Decimoquinta, apartado 9 de la L. O. P. J . ,

aadida por la Ley Orgnica 1/2009, de 3 de Noviembre , complementaria de la Ley de reforma de la
legislacin procesal para la implantacin de la nueva Oficina Judicial , ante la confirmacin de la
resolucin recurrida, se declara la prdida del depsito constituido por la parte apelante para recurrir, al
que se dar el destino previsto en dicha Disposicin.
Vistos los preceptos legales citados y dems de general y pertinente aplicacin.
FALLAMOS
Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de
Primera Instancia n 2 de Alcal la Real, con fecha 31 de Julio de 2.013, en autos de Juicio Ordinario,
seguidos en dicho Juzgado con el n 490 del ao 2.012, debemos confirmar y confirmamos dicha
resolucin, con imposicin de las costas procesales de esta alzada a la parte apelante, y declarndose la
prdida del depsito constituido para recurrir.
Notifquese la presente resolucin a las partes hacindoles saber que contra la misma cabe Recurso de
Casacin, y, en su caso por infraccin Procesal siempre que la cuanta exceda de 600.000 euros y si no
excediere o el procedimiento se hubiese seguido por razn de la materia cuando la resolucin del
recurso presente inters casacional, tal como determina el artculo 477 de la L. E. Civil , en el primer
caso; y en el segundo cuando concurran los requisitos del artculo 469 de la indicada Ley, ambos
preceptos en relacin con la disposicin final 16 del repetido cuerpo legal.
El plazo para la interposicin del recurso, que deber hacerse mediante escrito presentado ante este
Tribunal, es el de 20 das contados a partir del siguiente a su notificacin.
Deber acompaarse justificante de haber constituido el depsito para recurrir por la cantidad de 50
euros en uno y otro caso, que previene la Disposicin Adicional 15 de la Ley Orgnica 1/2009, de 3 de
Noviembre , salvo los supuestos de exclusin previstos en la misma (Ministerio Fiscal, Estado,
Comunidades Autnomas, Entidades Locales y Organismos Autnomos dependientes de todos ellos o
beneficiarios de la Asistencia Jurdica Gratuita) y que deber ingresarse en la cuenta de depsitos y
consignaciones de esta Seccin n 2038 0000 12 0248 13.
Igualmente deber adjuntarse el impreso de autoliquidacin de la tasa que previene la Ley 10/12 de
20 de Noviembre y Orden que la desarrolla de 13 de Diciembre de 2.012 .
Comunquese esta sentencia por medio de certificacin al Juzgado de Primera Instancia n 2 de
Alcal la Real, con devolucin de los autos originales para que lleve a cabo lo resuelto.
As por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, la pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente
que la dict, estndose celebrando audiencia pblica ordinaria en el da de su fecha, doy fe.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

09 de octubre de 2014

Thomson Reuters