Sunteți pe pagina 1din 24

Page

Universitatea " Dunrea de Jos din Galai"


Facultatea de Economie i Administrarea Afacerilor
Specializarea: Management Financiar Bancar, anul II

Coordonator tiinific,
Conf.dr. Susanu Monica

Masterand,
Mirela-Daniela Dnil

Page

GALATI
2015

CUPRINS

1.Definirea conceptului de concuren fiscal....................................................pag 3


2. Formele de manifestare ale concurenei fiscale.............................................pag 4
3. Armonizare versus concuren fiscal...........................................................pag 6
4. Efectele concurenei fiscale.............................................................................pag 7
4.1.Efecte pozitive ale concurentei fiscale
4.2. Efecte negtive ale concurentei fiscale

5. Concurena fiscal n UE prin cotele de impozit...........................................pag 12


5.1.Concurena fiscal privind impozitul pe profit
5.2.Structura sistemului de impozitare diferite tari ale UE

6. Msuri adoptate pentru combaterea concurenei fiscale............................pag 18


6.1. Msuri adoptate de ctre Uniunea European pentru combaterea concurenei
fiscale duntoare
6.2. Msuri adoptate la nivel internaional pentru combaterea concurenei fiscale
duntoare

7.Concluzii........................................................................................................pag 21
8. Bibliografie

3
Page

1. Definirea conceptului de concuren fiscal


Globalizarea, crearea pieei unice a bunurilor i serviciilor la nivelul U.E. fluidizarea fluxurilor de
capital, incluznd tranzaciile de natur financiar, au determinat mutaii n cadrul
politicilor fiscale, mai ales din perspectiva impozitelor directe.
Concurea fiscal are un impact diferit asupra agenilor economici i asupra autoritilor implicate n
elaborarea i implementarea politicilor fiscale. n timp ce statul, prin autoritilecompetente, percepe concurena
fiscal ca fiind o ameninare la adresa suveranitii sale,ntreprinderile mici i mijlocii asimileaz concurena
fiscal sub forma unei oportuniti care const nvalorificarea unor avantaje de ordin fiscal care vor favoriza
creterea activitii.
Concurena fiscal reprezint o tem de cercetare de actualitate n contextul
accelerrii procesului de globalizare. Acest subiect ocup un loc important in Uniunea
European, caracterizat printr-un grad ridicat de integrare economic, moned unic i
libertate de circulaie a bunurilor, serviciilor, persoanelor i capitalurilor. Cu toate acestea, au
existat puine demersuri cu privire la definirea acestui concept.
Tannenwald (1999), n Enciclopedya of Tax Policy afirma ca : Guvernele se
angajeaz n concuren fiscal explicit atunci cnd stabilesc reglementri fiscale special
concepute pentru a crete atractivitatea jurisdiciei pentru ntreprinderi, rezideni , for de
munc sau consumatori. Guvernele se angajeaz n concuren fiscal implicit atunci cnd i
modific unele obiective de politic fiscal pentru a tempera efectele concurenei din partea
altor guverne. 1
Potrivit Mitchell (2001) concurena fiscal genereaz politici fiscale responsabile.
Creterea mobilitii capitalului genereaz situaii n care contribuabilul i mut foarte uor
capitalul n jurisdicii cu fiscalitate mai redus. Din acest motiv, concurena fiscal poate fi

1 Chelan (Trandafir) Alina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su


asupra Romniei n contextul globalizrii (2011), capitolul Abordri conceptuale
i teorii privind concurena fiscal pag. 21;

Page

considerat un factor important de sprijinire a liberalizrii economiei mondiale, deoarece


creeaz presiune pe reducerea ratelor de impozitare i a cheltuielilor bugetare.2
Wilson i Wildasin (2004) au, definit concurena fiscal n funcie de formele sale de
manifestare, sfera de cuprindere fiind n sens larg, ct i n sens restrns. n sens larg,
concurena fiscal poate fi definit ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne
independente nu i coordoneaz politicile fiscale. ntr-un sens mai restrns,poate fi definit
ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne independente nu i coordoneaz politicile
fiscale, iar politica fiscal a fiecrui guvern influeneaz asupra modalitii de alocare a
veniturilor fiscale ntre acestea (concurena fiscal pe vertical). n sens restrns, concurena
fiscal poate fi definit ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne independente nu
i coordoneaz politicile fiscale, iar politica fiscal a fiecrui guvern influeneaz asupra
modalitii de alocare a materiei impozabile cu grad ridicat de mobilitate ntre jurisdiciile sau
regiunile reprezentate de aceste guverne ( concurena fiscal pe orizontal ). 3
Keen (2008) definete concurena fiscal ca fiind context fiscal strategic, n cadrul mai
larg al necooperrii ntre jurisdicii fiscale (ri, state sau regiuni dintr-o federaie), n care
fiecare i stabilete unii parametrii ai sistemului fiscal n funcie de impozitele practicate de
celelalte. 4
2. Formele de manifestare ale concurenei fiscale
n funcie de scopurile urmrite de autoriti, de instrumentele fiscale utilizate, precum i de
raporturile ierarhice n care se afl autoritile publice respective, concurena fiscal poate
avea mai multe forme de manifestare.
Figura1.Clasificarea concurentei fiscale

2 http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf
3 Chelan (Trandafir) Alina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra
Romniei n contextul globalizrii (2011), capitolul Abordri conceptuale i teorii privind
concurena fiscal pag. 22;

4 Ioan TALPO, Economie teoretic i aplicat , Volumul XVII (2010), No. 8(549),
pp. 38-54, Timisoara;

n funcie de
instrumentele
fiscale utilizate
de autoriti

5
Page

n funcie de
raporturile
ierarhice dintre
autoritaiile
publice
implicate

concuren fiscal pe
orizontal
concuren fiscal pe
verticala

concuren prin cotele de


impunere
concuren prin bazele de
impunere
concuren prin cheltuieli
publice
Sursa: realizat de autor

n funcie de raporturile ierarhice n care se afl autoritaiile publice implicate,


putem avea:
concuren fiscal pe orizontal, cnd autoritaile sunt situate pe acelai nivel de guvernare
concuren fiscal pe vertical, atunci cnd autoriti publice aflate pe diferite niveluri de
guvernare impoziteaz aceeai materie impozabil.
n general concurena fiscal este privit ca producnd impozite ineficient de sczute,
ns exist concurena fiscal vertical i concurena fiscal privind conveniile dublei
impozitri ce produc impozite ineficient de ridicate.
n funcie de raporturile ierarhice n care se afl autoritile publice implicate rezult
domenii de manifestare, cnd concurena dintre guverne are loc pentru atragerea investiiilor
strine directe, investiiilor de portofoliu, capitalului financiar cu grad ridicat de mobilitate,
necesar pentru finanarea companiilor autohtone i ntrirea pieei financiare locale.
n funcie de instrumentele fiscale utilizate de autoriti, avem:
concuren prin cotele de impunere cnd autoritiile stabilesc cote de impunere mai mici n
raport cu cotele practicate n alte jurisdicii fiscale,
concuren prin bazele de impunere, cnd autoritile acorda diferite faciliti n stabilirea
materiei impozabile (acordarea de deduceri, prevederi cu privire la tratamentul fiscal al
pierderilor, etc.)
concuren prin cheltuieli publice cnd autoritile aloc un volum mare de cheltuieli pentru
a furniza bunuri publice care cresc productivitatea ntreprinderilor (infrastructura), n scopul
de a le determina s aleag propria jurisdicie fiscal.

Page

De asemenea, exist i forme de concuren n care autoritile nu se bazeaz


exclusiv pe variabile de ordin fiscal. O alt form de manifestare a concurenei se poate
ntlni n situaia n care nu exist standarde de mediu reglementate la nivel naional, iar n
tentativa de a facilita localizarea unor ntreprinderi n propria jurisdicie fiscal, autoritile
locale sau regionale concureaz prin reducerea standardelor de mediu. Concurena fiscal
ntre guverne se poate manifesta i prin reglementarea standardelor de calitate impuse
produselor fabricate n jurisdicii fiscale proprii.

3.Armonizare versus concuren fiscal


Armonizarea fiscal total este definit de Nerudova (2008) ca fiind rezultatul
concertat al armonizrii structurale i al armonizrii cotelor de impozitare. Acelai autor
definete armonizarea structural ca rezultatul armonizrii structurii impozitelor. Armonizarea
fiscal poate fi, de asemenea, neleas ca proces, ca instrumente pentru atingerea scopului
selectat i ca rezultat, de armonizare a legislaiei fiscale n sine mpreun (Nerudova, 2008).
Rolul i dimensiunea implicrii statului n economie depind de modul n care statul utilizeaz
politica fiscal ca i instrument. n analiza impactului politicii fiscale asupa creterii
economice nu trebuie ignorate efectele pe termen scurt, politica fiscal reprezentnd un
instrument prin care sunt atenuate fluctuaiile pe termen scurt, impozitele i cheltuielile
bugetare fiind folosite ca prghii n modificarea cererii agregate pentru a deplasa economia
ctre nivelul potenial al PIB.
Concurena prin reducerea impozitelor are loc atunci cnd indivizii pot opta pentru
jurisdiciile fiscale mai blnde n ceea ce privete impunerea venitului obinut. Migraia ctre
sistemele fiscale mai puin opresive, disciplineaz guvernele i rspltete rile care reduc
nivelul impozitelor ca o msur de stimulare a creterii economice. La fel ca majoritatea
formelor de concuren, i concurena fiscal genereaz rezultate pozitive. Contribuabilii
pstreaz o parte mai mare din veniturile obinute, iar performana economic este stimulat
datorit impozitelor mai mici asupra muncii, economisirii i investiiilor. Speriate de
posibilitatea reducerii surselor de venituri bugetare, rile bogate condamn concurena prin
impozite, dorind s o vad redus sau eliminat. rile bogate promoveaz diferite forme de

Page

armonizare care s evite transferul slujbelor i al capitalului din rile bogate ctre cele n curs
de dezvoltare. Aceste propuneri sunt n contradicie cu principiile unui sistem fiscal eficient.
Armonizarea fiscal presupune impozite mai mari, dar, n acelai timp, nseamn
dubla impunere a venitului economisit i investit. De asemenea, nseamn impunere
extrateritorial ntruct multe scheme de armonizare sunt astfel concepute nct s permit
guvernelor s impun activitatea economic n afara granielor. Armonizarea fiscal trebuie
respins nu pentru c nu poate fi realizat, ci pentru c ea este mpotriva interesului tuturor
contribuabililor europeni. Ea ar mri puterea statelor asupra cetenilor, ar ncuraja
iresponsabilitatea fiscal a guvernelor, ar reduce creterea economic, mpiedicnd astfel
recuperarea decalajelor care separ rile mai srace de cele mai bogate din UE.
Pentru rile mai srace ale UE, ratele mai reduse de impozitare sunt printre puinele
argumente prin care pot atrage investiiile strine i ncuraja ntreprinztorii locali.
Armonizarea fiscal ar ntrzia dezvoltarea tuturor rilor, dar efectele cele mai grave ar fi n
rile srace. 5
Scopul concurenei fiscale este atragerea investiiilor strine i dezvoltarea celor
prezente, deci concurena fiscal va determina fiecare ar s i modernizeze n permanen
propriul sistem fiscal i s reduca presiunea fiscal asupra factorilor mobili, munca i
capitalul. Cu ct sunt atrase mai mult capital i mai mult fora de munc, cu att mai
performant este politica fiscal naional respectiv. Prin urmare, concurena fiscal ar putea
contribui la creterea competitivitii naionale i a competitivitii UE n ansamblul su.

4. Efectele concurenei fiscale


4.1 Efecte pozitive ale concurentei fiscale

5 Radu Nechita- http://www.ecol.ro/content/europa-are-nevoie-de-concuren


%C8%9Ba-fiscala-nu-de-armonizare-fiscala Europa are nevoie de concuren
fiscal, nu de armonizare fiscal, 24 februarie 2011;

Page

Concurena dintre guverne poate avea i efecte pozitive, iar n continuare vom
evidenia factorii de cretere a eficienei n sectorul public. Principalele efecte pozitive sunt
prezentate in Figura 2.

Repercusiune
a impozitelor
Concentrarea
produciei
Efecte
pozitive ale
concurentei
fiscale

Impactul
asupra
dimensiunii
sectorului
public
Creterea
eficienei
bugetare
Stimularea
activitii
economice

Figura2.Efectele pozitive ale concurentei fiscale

Sursa: realizat de autor

Repercusiunea impozitelor (reducerea vulnerabilitii contribuabililor fa de


exploatarea lor fa de stat) se manifest n exteriorul comunitii, aprnd n situaia n care

Page

impozitele instituite ntr-o comunitate au ca i suportatori finali rezideni ai altor comuniti


(tax exporting). De asemenea, o transmitere a sarcinii fiscale este si impozitarea veniturilor de
capital ale investitorilor nerezideni. Astfel, autoritile publice locale care instituie impozite
ce se preteaz la fenomenul de repercusiune vor avea tendina de a supradimensiona volumul
serviciilor publice locale furnizate, ntruct consumatorii vor percepe c acestea au un cost
mai redus (Zodrow, 2003) 6
Pe msur ce ponderea activelor deinute de ctre rezideni crete, consecin a procesului de
globalizare, automat va crete i presiunea lor fiscal. Acest lucru duce la o cretere
nejustificat a chetuielilor publice. n acest caz, concurena ntre guverne pentru atragerea
factorilor mobili poate avea un impact pozitiv, prin limitarea acestor tendine. n concluzie,
concurena fiscal are un potenial destul de mare de a produce efecte benefice.
Concentrarea produciei este un fenomen ce are loc n rile dezvoltate. Astfel,
bunurile publice puse la dispoziia cetenilor sunt ntr-un volum mai mare, motiv pentru care
i impozitele pltite de ctre acetia sunt mai mari, comparativ cu rile mai puin dezvoltate.
n cazul folosirii unei armonizri fiscale, Baldwin i Krugman (2004) evideniaz consecinele
n cadrul celor dou tipuri de state.
Armonizarea fiscal presupune adoptarea unei cote de impunere comune, motiv pentru care
nrile mai puin dezvoltate se ajunge la o scdere a investiiilor strine, iar n rile puternic
industrializate, volumul cheltuielilor publice se micoreaz. O soluie pentru evitarea acestor
consecine este adoptarea unor cote de impunere de nivel minim, care s nu afecteze rile
puin dezvoltate.
Impactul asupra dimensiunii sectorului public este cel mai important efect pozitiv
al concurenei fiscale i sunt multe teorii care au dezvoltat implicaia acesteia.
Teoria opiunilor publice explic tendina natural de cretere nejustificat a sectorului public.
Teoreticienii evideniaz ideea c reprezentanii guvernelor nu iau decizii care sa maximizeze
bunstarea cetenilor, ci, mai degrab s maximizeze bunstarea proprie. Astfel, sectorul
public caut n permanen s maximizeze veniturile prelevate din sectorul privat.
Un alt efect pozitiv al concurenei fiscale este acela de micorare a risipei (limitarea
expansiunii sectorului public) astfel nct reprezentanii publici vor folosi resursele financiare
n scopuri cu adevrat utile pentru ntreaga societate, avnd mai mult responsabilitate; acest
6 http://store.ectap.ro/articole/490_ro.pdf pag.49;

10

lucru este evideniat de modelele dezvoltate de Edwards i Keen (1996), Rauscher (1998) i,
Page

mai recent, Wilson (2005), Eggert i Srensen (2008) sauJaneba i Schjelderup (2009).
Cu toate acestea, chiar dac la nivel teoretic concurena fiscal duce la bunstarea
cetenilor, n practic nu este totul la fel de bine conturat i poate pentru c politicienii
continu s ia decizii negative pentru economie, prin cheltuieli care nu fac dect s duc spre
deficit bugetar. Astfel, concurena fiscal rmne o modalitate indirect de a aduce eficien n
sectorul public.
Creterea eficienei bugetare este stimulat de ctre concurena fiscal, ntruct
contribuabilul are parte de cele mai bune servicii la cel mai mic cost. nsa, statul trebuie s nu
ajung la risip, s gestioneze cu grij resursele, deoare cecreterea cheltuielilor duce automat
la reducerea bugetului.
Stimularea activitii economice are loc prin eliberarea investiiilor de o parte din
povara impozitrii. Astfel, nu mai exist o team continu pentru economisire i cretere a
capitalului disponibil sau pentru dividentele puternic impozitate.
4.2 Efectele negative

Efectele
negative
Producerea
unui nivel
suboptim al
bunurilor
publice

Inducerea de
Deplasarea
Erodarea poverii fiscalea Distorsionar interaciuni
veniturilor suprabazelor de ea alocrii strategice
bugetare impunere mai resurselor
ntre
autoritile
puin mobile
fiscale

Efectele negative ale concurentei fiscale sunt prezentate in Figura 3.


Figura3. Efectele negative ale presiunii fiscale

11
Page

Sursa: realizat de autor

Producerea unui nivel suboptim al bunurilor publice are loc din cauza intensificrii
concurenei fiscale care scade povara impozitrii contribuabililor, ns n acest fel cheltuielile
publice nu pot fi acoperite n totalitate pe termen lung. (costul marginal al furnizrii de bunuri
publice nu poate fi acoperit).
Cu toate acestea, exist teorii care contest aceast idee. Tanzi i Schuknecht (2000)
afirm c nu exist indicii care s ateste c rile cu venituri bugetare mai reduse n raport cu
PIB produc indicatori sociali mai mici, comparativ cu rile cu bugete mai mari. Ei explic
faptul c reprezentanii Guvernului nu au nevoie de mai mult de un procent de 25-30% din
PIB pentru a finana cheltuielile necesare. De asemenea, nici la nivelul Uniunii Europene nu
exist date statistice care s evidenieze limitarea cheltuielilor pentru bunuri publice din cauza
unor ncasri bugetare mai sczute. Astfel, reducerea veniturilor bugetare nu duce automat la
suboptimizarea bunurilor publice, dar mai degrab este de ateptat ca guvernele s reacioneze
prin comprimarea transferurilor bugetare.
Erodarea veniturilor bugetare care duce la eforturi mari de reducere a deficitului
bugetar reprezint o problem delicat n Uniunea European.
Principalele cauze ale acestui efect sunt:

Reducerea ncasarilor din impozitele asupra bazelor mobile de impunere, ca

urmare a reducerilor ratelor de impunere;


Fluxul de factori de producie care vin din rile cu cote de impozitare nalte spre

rile cu impozite mai mici;


Realocarea factorilor mobili de producie poate afecta negativ remunerarea
factorilor imobili, cu consecin asupra erodrii suplimentare a bazelor de
impunere;

12

Acest fenomen ns, s-a manifestat n foarte puine ri, n special cu probleme economice,
importante.

Page

care au dezvoltat o concuren fiscal agresiv, n ideea de a atrage investiii de dimensiuni

Deplasarea poverii fiscale asupra bazelor de impunere mai puin mobile cu


repercusiuni n plan social. Ce nseamn acest lucru? Pentru a compensa pierderile bugetare
datorate scderii presiunii fiscale ale contribuabililor, cauzate de ctre existena concurenei
fiscale. Guvernul ncearc s caute soluii. O prim idee este creterea impozitelor indirecte,
ns la nivelul statelor Uniunii Europene nivelul acestora este deja ridicat, n special n cazul
accizelor i al taxelor vamale.
Astfel, o decizie a fost creterea bazelor de impozitare asupra muncii salariale (mai
putin mobile) si reducerea ratelor de impunere a capitalului i a activitilor independente
(mai mobile). n Uniunea European rata de impunere pentru capital s-a redus cu o zecime n
ultimul deceniu, iar munca salarial s-a impozitat cu o zecime mai mult. (Bratton W i MC
Cathery, 2001)
Distorsionarea alocrii resurselor prin influenarea deciziilor de amplasare a
investiiilor. Acest efect a fost de multe ori contestat, deoarece concurena fiscal nu
reprezint principalul factor de atragere a spaiului de investiie, ci conteaz de asemenea
apropierea de consumatori, fora de munc ieftin, calificarea profesional a acestora,
cheltuielile cu infrastructura etc. Totui, n multe studii a fost demonstrat faptul c rata de
impozitare mai mic a crescut nivelul investiiilor. n 2002, respectiv 2006, Cnossen i
Wolfgang Eggert mpreun cu Andreas Haufler au ajuns la rezultate apropiate n studiul lor.
Astfel, o reducere a ratei de impozitare n ara gazd cu un punct procentual duce la o cretere
a investiiilor cu 4,3%, respectiv cu 3,3%.
Inducerea de interaciuni strategice ntre autoritile fiscale, efect cunoscut sub
numele de race to the bottom face referire la stabilirea unor niveluri ct mai mici ale ratelor
de impunere. Discuiile despre ineficiena guvernelor n competiia pentru atragerea de
capitaluri a dus la naterea unor modele care exprim acest fenomen, ns nu este documentat
empiric. Un studiu efectuat n anul 2004 de ctre Ruud de Mooji a evideniat situaia existent
n Uniunea European. Astfel, o cretere a ratelor de impunere din rile nvecinate cu 10%,
determin o cretere cu 8% a ratelor de impunere n rile europene.

Page

publice pot fi minimizate astfel:

13

Cu toate acestea, fenomenul de race to the bottom i subdimensionarea bunurilor

rile membre dezvoltate care tind s aib rate de impunere mai ridicate, i pot
permite s valorifice economii de scal n producerea bunurilor publice, ceea ce

reduce riscul unei sub-furnizri a lor;


n acelai sens se manifest i persistena unei importante nclinaii ctre piaa intern
a investiiilor;

Manifestarea efectelor concurenei fiscale depinde de o multitudine de factori, pe care


literatura de specialitate i-a pus treptat n eviden(vezi Figura 4)
Figura4.Manifestarea efectelor concurentei fiscale

Manifestarea
efectelor
concurentei
fiscale

Disponibilitatea mecanismelor alternative


care pot substitui impozitele ca instrument de
atragere a capitalului;
Asimetriile dintre ri din punct de vedere al
dimensiunilor i al dotrilor cu resurse;
Concentrarea produciei n anumite spaii
geografice;
Existena economiilor de scal n furnizarea
bunurilor i serviciilor publice;
Posibilitatea compensrii transfrontier a
pierderilor fiscale;
Oferirea de ctre sectorul public a unor intrri
care reduc costul privat de producie;

Sursa: realizat de autor

5. Concurena fiscal n UE prin cotele de impozit


5.1.Concurena fiscal privind impozitul pe profit

14
Page

Cota combinata a impozitului pe profit(%)


40
35
30
25
20
15
10
5
0

Cota combinata a
impozitului pe profit(%)

Figura 5. Cotele de impunere ale impozitului pe profit ale corporatiilor UE27


80
70
60
50
40
30
20
10
0

Cota nominala a
impozitului pe profit(%)
Cota combinata a
impozitului pe profit(%)

n figura 5 sunt prezentate cotele de impozit. Aceste cote difer semnificativ la cele 27 de
state membre ale UE. Impozitul pe profit a fost redus n Ungaria la 19%, iar aceasta a indus
Austria s-l coboare de la 34% la 25%. i Polonia a redus acest impozit de la 27% la 19%.
Cea mai mic cot nominal de impozitare este de 10% i se nregistreaz n Bulgaria i
Cipru. Acestea sunt urmate de ctre Irlanda, cu o cot de 12,5%, Letonia, Lituania cu 15% i
Romnia cu 16%. Toate acestea au cote nominale sub media UE27, care este de 22%. La
polul opus cu cea mai mare cot nominal a impozitului pe profit se situeaz Malta cu 35%,
urmat de Frana cu 33,33%, Belgia cu 33% i Spania cu 30%. 7

7
http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/other_taxes/financial_sector/index_
en.htm

15

Figura 7. Cotele impozitului pe profit nominale i combinate n UE27


Page

n figura 7 sunt prezentate comparativ cotele nominale i cotele combinate ale


impozitului pe profit n UE27. Cotele combinate includ pe lng cota nominal, cea de care
beneficieaz autoritatea central i cotele procentuale din profit care revin autoritilor locale,
precum i anumite suprataxe. Cea mai mare diferen se nregistreaz n Germania, de la 15%
ct revine autoritii centrale, la 29,8% cot combinat, care include i 14% ce revin
autoritilor locale. De asemenea, n Belgia se percepe o supratax de criz de 3% de care
beneficiaz doar autoritile centrale, avnd o cot combinat de 33,99%. n Ungaria cota
combinat este de 22,62 % i include, pe lng cota nominal de 19% i 2% ce revin
autoritilor locale. Portugalia percepe o cot de profit la nivel local de 1,5%, ajugnd la o
cot combinat peste media UE27 (23%) de 26,5%.8
Economiile cu o cot de impozit sczut nu sunt neaprat un model pentru celelalte economii.
Companiile neleg nevoia de a plti impozite i faptul c perceperea taxelor nu este o sarcin
uoar pentru Guvern. Guvernul are responsabilitatea de a utiliza impozitele, de a ndeplini
obiectivele economice i sociale i de a mbunti infrastructura i calitatea vieii cetenilor,
care la rndul lor, vor beneficia de activitile companiilor.
Plata impozitului pe profit este numai una dintre multele taxe pltite de companii.
Taxele pe munc includ o varietate de impozite i de contribuii sociale, care se refer la
ocuparea forei de munc i pot fi percepute de la angajatori sau angajai. Unele economii
percep o singur contribuie social, cum este impozitul pe salarii n Suedia, care este suportat
att de ctre angajator, ct i de angajat. n altele, exist mai multe contribuii diferite. Un
exemplu negativ l reprezint Romnia care are apte astfel de cotribuii, contribuii de
securitate social, contribuii la asigurrile de snatate i de omaj; acestea sunt suportate att
de angajator, ct i de angajat; fondul de risc de accident, comisionul pentru inspectoratul de
munc, fondul de garantare i concediul medical, sunt suportate numai de ctre angajator. La
nivel mondial doar Ucraina depete Romnia cu 135 de impozite pltite pe an, iar n UE,
Romnia ocup primul loc cu 113 impozite de pltit ntr-un an. La polul opus se afl Suedia,
unde se pltesc doar dou impozite pe an. Numrul de taxe este important deoarece poate
influena decizia de a investi.
8
http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/other_taxes/financial_sector/index_
en.htm

16

n ceea ce privete armonizarea cotelor de impozitare, dup cum rezult din tabelul nr. 1,
Page

toate eforturile s-au soldat cu eecuri, astfel nct astzi cotele de impozitare difer puternic n
cadrul Uniunii Europene ntr-un interval larg, cuprins ntre minimum 10% n Bulgaria i
Cipru i maximum 59% n Danemarca.

Tabel 1 - Cote diferite (%) ale impozitelor directe la nivelul Uniunii Europene n anul 2011
State Membre
Austria
Belgium
Bulgaria
Cyprus
Czech Republic
Denmark
Estonia
Finland
France
Germany
Greece
Hungary
Ireland
Italy
Latvia
Lithuania
Luxembourg
Malta
Netherlands
Poland
Portugal
Romania
Slovakia
Slovenia
Spain
Sweden

Impozit pe profit
25

34
10
10
20
25
21
26

33.33
15.825 federal plus 14.35-17.5 local
25

10-16
12.50
31.40
15

20
26

Limita maxim de impozit pe venit


50
50
10
30
15
58
21
53
41
45
40
36
41
45
23
21

38.95

35

35

25,5

34.40

19

32
42
16
19
41
45
55

26.50
16
19
21

4-30
26.3

17

21-28

50

Page

United Kingdom

Sursa: http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf
n general, noile state membre au o structur diferit a veniturilor publice n
comparaie cu vechile state membre; n special, n timp ce cele mai vechi state membre obin
venituri aproximativ egale din impozitele directe, impozitele indirecte i contribuiile sociale,
noile state membre nregistreaz de cele mai multe ori o pondere substanial mai mica a
impozitelor directe n total venituri. Cea mai mic pondere a impozitelor directe este
nregistrat n Slovacia (doar 20,8% din total), Bulgaria (20,9%) i Romnia (23,0%).
(Eurostat, 2011). Una dintre explicaii poate fi pus pe seama ratelor de impozitare aplicate n
noile state membre care sunt n general mai moderate att n cazul impozitului pe profit ct i
n cazul impozitului pe venitul persoanelor fizice. Mai multe dintre aceste ri au adoptat cote
unice de impozitare, care presupun de obicei o reducere puternic a cotelor impozitelor
directe comparativ cu cotele impozitelor indirecte.
rile nordice, precum i Regatul Unit i Irlanda nregistreaz ponderi relativ ridicate
ale impozitelor directe n veniturile fiscale totale. n Danemarca i, de asemenea, dar ntr-o
msur mai mic, n Irlanda i Regatul Unit, ponderea contribuiilor sociale n totalul
veniturilor fiscale este sczut. Exist un motiv specific pentru ponderea extrem de redus a
contribuiilor sociale n total venituri fiscale n Danemarca i anume faptul c cele mai multe
cheltuieli sociale sunt finanate pe baza impozitrii generale .9
5.2.Structura sistemului de impozitare diferite tari ale UE (anul 2010)
ncepnd
din anuldin
2010,
Romaniaindirect
Veniturile
provenite
impozitarea
ocup locul
trei n UE27
n ceea n
cetotal
privete
reprezint
o pondere
substanial
dependena
de anului
taxarea
indirect,
cu o
venituri,
la nivelul
2010
aceast
pondere
de 45.2% n45.5%,
total venituri,
pondere
reprezentnd
a doua cea mai
comparativ
cu 38.6%
UE27.
mare
pondere din
UE27. media
Veniturile
ncasate din
TVA au reprezentat 8.7% din PIB, cu 1,1 pp
Ponderea
sociale n total
peste
media contribuiilor
UE27.
venituri a fost de 32.2% (31.1% UE27), n
timp ce impozitarea
direct
Contribuiile
sociale aveau
n anul 2010 o
pondere de 45,5% n total venituri (12% din
reprezenta 22.6% din total venituri (UE27
30.4%)
9 Preluat de pe: http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf

Page

18

Taxarea direct reprezint 62.7% din totalul


veniturilor (30.4% UE27). Impozitul pe venitul
persoanelor fizice reprezint 51.1% din totalul
veniturilor n anul 2010. Ponderea impozitelor
indirecte a fost de 35.4%, cu mult sub media UE27
(38.6%).
Ca urmare a ncasrilor sczute din Contribuiile
sociale (2,1% n total venituri), majoritatea
cheltuielilor cu protecia social sunt finanate mai

Pondere ridicat a impozitarii directe,


principala surs a veniturilor bugetare
cu o pondere de 44.4% n total venituri
(15.8% din PIB, a cincea cea mai mare
pondere printre statele membre).
Veniturile din impozitul pe persoane fizice
au reprezentat 10,1% din PIB n 2010 , n
timp ce ponderea impozitului pe profit a
crescut de la 4.0% din PIB ntre 2002
2006, la 3.1% din PIB n anul 2010
Taxarea indirect deine o pondere de
36.9% n total venituri, n timp ce
contribuiile sociale dein o pondere de
numai 18.7%, a patra cea mai mic
pondere dintre statele membre dup
Danemarca, Suedia i Malta

Ponderea
impozitelor
indirecte
Pondere
ridicat
n total
venituriaafost n 2010
de 35,3%, iar
ca procent
n PIB
15.1%,
peste
contribuiilor
sociale
(40.8%,
EU27
31.1%).
media UE27(13.5%).
Taxarea direct deine o pondere de 29.4% n
Ponderea
impozitelor
directe
a fost
de cu
39,1%
total
venituri,
aproximativ
acelai
nivel
cel
total venituri
11% n PIB
media
UE).
alntaxrii
indirectei(29.8%).
La (sub
nivelul
anului
2007 a avut loc reorientarea impozitrii
Contribuiile
socialede
dein
o pondere
dinspre
contribuiile
asigurri,
ctrede
39,1% n total
venituri
i 16,7%
n PIBcea
fiind
impozitarea
direct,
dar mai
ales ctre
cea
mai
mare
pondere
la
nivelul
UE27.
indirect. Aceast modificare a survenit ca
Contribuiile
angajatorilor
reprezint
urmare
a creterii
cotei la TVA
cu 3pp mai
i
mult
de
dou
treimi
din
contribuiile
sociale
reducerii contribuiilor pentru ajutorul
(ca
procent n PIB, cu 70% peste media
de
omaj.
UE27).
n Germania, ponderea n PIB a contribuiilor
de asigurri sociale de stat este cu 4.6 pp
peste media UE, ca urmare a contribuiilor
pltite de angajai (locul 2 n UE27) i
angajatori

6. Msuri adoptate pentru combaterea concurenei fiscale

Page

fiscale duntoare

19

6.1. Msuri adoptate de ctre Uniunea European pentru combaterea concurenei

Crearea Pieei Unice i apariia Uniunii Monetare au condus la diferene n cadrul


sistemelor fiscale naionale, acestea avnd o influen crescnd asupra deciziilor economice
luate de ctre persoane fizice i juridice. ntre anii 1980-1997, au existat schimbri
fundamentale n structura de impozitare n UE. Povara fiscal s-a mutat tot mai mult asupra
factorilor imobili de producie, n special asupra forei de munc, i s-a distanat de mai muli
factori mobili de producie, cum ar fi capitalul. Statisticile arat c rata de impozitare medie
implicit privind fora de munc ocupat a crescut de la 35% la 42%, n timp ce rata
corespunztoare pentru capital i munc care desfoar activiti independente a sczut de la
42% la 37%.
Statele membre i Comisia European au ncercat s previn efectele negative ale
concurenei fiscale, n special a migrrii bazelor de impozitare naionale, ca urmare a firmelor
ce i mut sediul n alt stat n cutarea celui mai favorabil regim fiscal. Chiar dac o astfel de
concuren poate avea efecte benefice prin limitarea guvernelor de a impozita i de a cheltui,
totui ea denatureaz structura impozitului.
Pricipalele msuri adoptate de ctre Uniunea European n lupta mpotriva concurenei
fiscale duntoare sunt cunoscute sub denumirea de Pachetul Monti, adoptat n 1997.
Acestea au fost:
-

Un cod de conduit pentru impozitarea afacerilor, cod ce reprezint voina comun a


statelor membre, nefiind un instrument obligatoriu. Conform acestui cod, statele
membre vorcombateconcurenandomeniulimpozitrii.10
Msurile incluse n Cod pot opera n temeiul cotei de impozitare nominal, a bazei de
impozitare sau a oricrui alt factor relevant.

Eliminarea distorsiunilor la impozitarea veniturilor din capital, se stabilete un nivel


minim de impozitare a dobnzilor;

Msuri de eliminare a impozitelor reinute la surs asupra dobnzilor transfrontaliere


i a redevenelor pltite ntre companii;

10 http://www.mf.gov.md/common/cooperinternal/singlelow/10Impozitarea.pdf

20

O alt msur de combatere a concurenei fiscale duntoare este baza de impozitare


Page

consolidat comun pentru ntreprinderi (CCCTB). Aceasta reprezint un set unic de reguli pe
care ntreprinderile care i desfoar activitatea n UE l poate folosi pentru calcularea
profiturilor impozabile. Baza de impozitare reprezint cuantumul profitului unei ntreprinderi
care va fi impozat. Obiectivele acestei msuri sunt: aportul la simplificarea reglementrilor
fiscale, reducerea costurilor i nlturarea obstacolelor fiscale pentru companiile care
desfoar activiti transfrontaliere. Sistemul CCCTB este opional i este menit s elimine
obstacolele din calea pieei interne, astfel nct activitile economice transfrontaliere ale
ntreprinderilor s fie mai simple i mai puin costisitoare.
Prin crearea unei baze uniforme, CCCTB va spori transparena i, prin urmare, va
garanta o concuren bazat pe cotele de impozitare efective, i nu pe eventualele elemente
ascunse ale diferitelor baze de impozitare. Aceasta ar trebui s dea natere unei concurene
fiscale mai transparente i mai echitabile. Statele membre vor continua s i stabileasc
propriile cote de impozitare ale societilor pe teritoriile lor. 11
Rezultatele estimate pentru baza consolidat comun pentru ntreprinderi:
a) posibilitatea compensrii transfrontaliere a pierderilor;
b) reducerea situaiilor de dubl impunere sau supraimpozitare;
c) diminuarea oportunitilor de planificare fiscal abuziv sau neintenionat ale societilor
d) posibilitatea aplicrii unui sistem comun de impozitare a profitului n Uniunea European;
12

6.2. Msuri adoptate la nivel internaional pentru combaterea concurenei fiscale


duntoare
Concurena fiscal poate avea si efecte negative, datorate apariiei de noi modaliti prin
care companiile pot reduce la minimum sau pot evita taxele. Acest lucru se ntmpl n rile
n curs de dezvoltare, care pot exploata aceste oportuniti, cum ar fi redirecionarea
capitalului i altor factori mobili.
11 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-171_ro.htm
12http://www.finantearges.ro/Presa/evenimente/05042012/Material%20Lector%20Daniela%20Parvu
%20-%20Nevoia%20de%20coordonare%20fiscala%20la%20nivelul%20Uniunii%20Europene.pdf

21

n 1998, OCDE a publicat un raport ce vizeaz concurena fiscal duntoare, concuren


Page

care diminueaz bunstarea global i submineaz ncrederea contribuabilului n integritatea


sistemelor fiscale.Raportul recunoate distincia dintre regimurile fiscale acceptabile i cele
duntoare i analizeaz caracteristicile sistemelor de impozitare bazate pe principiul
reedinei, ct i cele bazate pe principiul originii.
Raportul se adreseaz practicilor fiscale duntoare sub forma paradisurilor fiscale i
regimurile prefereniale fiscale duntoare din rile membre OCDE, i din alte ri. Acesta
servete la consolidarea i mbuntirea politicilor fiscale la nivel internaional, prin
descurajarea rspndirii paradisurilor fiscale i regimurilor fiscale duntoare.
Propunerile Raportului:
-

S stabileasc Liniile directoare privind regimurile fiscale prefereniale duntoare:


restricii n adoptarea de noi msuri pentru extinderea domeniului de aplicare sau n
consolidarea msurilor existente, statele membre trebuie s elimine acele caracteristici
duntoare ale regimurilor fiscale prefereniale;

S elaboreze o list a paradisurilor fiscale;


Proiectul OCDE a urmrit obiective multiple. Paradisurile fiscale au fost atacate ca

jurisdicii ntregi, scopul fiind eludarea impozitului pe profit. Aceste preocupri s-au axat pe 2
tipuri de scamatorii fiscale: falsificarea creanelor activitii firmei n jurisdiciile cu rate
mici de impozitare a profitului i realizarea de investiii offshore de ctre ageni economici
n ncercarea de a face ctigurile din aceste fonduri invizibile pentru autoritile fiscale din
ara de origine.

22

7. Concluzii

Page

n concluzie, concurena fiscal conduce la reducerea impozitelor aplicate asupra unor


factori mobili, diminuarea volumului serviciilor publice i nu n ultimul rnd contribuie la
creterea eficienei n utilizarea fondurilor publice.
Efectele negative asociate acestui fenomen, discutate n nenumrate studii, se pare c
sunt nesemnificative pentru bunstarea cetenilor, ns pentru ctigarea eficienei din punct
de vedere economic, statele trebuie s se protejeze mpotriva riscului de erodare a bazelor
fiscale. Trebuie luat n considerare instabilitatea financiar tot mai accentuat prezent la
nivel mondial. O competiie fiscal necontrolat ntr-o zon caracterizat prin mobilitatea
ridicat a factorilor de producie poate determina reducerea veniturilor bugetare i poate
afecta rolul redistributiv al finanelor publice.
In tabelul de mai jos gasim o analiza a argumentelor pro armonizare fiscala si pro
competitie fiscala.
Tabel 2 - Argumente pro armonizare fiscal total i argumente pro competiie fiscal
Argumente pro Armonizare Fiscala Totala
(AFT)
AFT ar proteja aplicarea libertilor instituite
prin tratat i ar elimina obstacolele fiscale din
calea activitilor transfrontaliere
AFT ar reduce mult costurile de conformare
fiscal pentru entitile care desfoar
activiti transfrontaliere.
AFT ar preveni efectele negative ale
concurenei fiscale, n special migrarea
bazelor de impozitare naionale ntre statele
membre, n cutarea regimului fiscal mai
favorabil.
AFT ar reduce puternic evaziunea fiscal la
nivelul operaiunilor intracomunitare.

Argumente pro Competitie fiscala

AFT ar preveni dubla impozitare la nivelul


operaiunior intracomunitare.

Cu ct sunt atrase mai mult capital i mai mult for de


munc, cu att mai performant este politica fiscal
naional respectiv! Prin urmare, CF ar putea contribui
la creterea competitivitii naionale i a
competitivitii UE n ansamblul su.

Aceste obiective s-ar putea realiza i printr-o coordonare


fiscal
Acest obiectiv s-ar putea realiza i prin armonizarea
fiscal structural.
Considerm c o astfel de competiie poate avea efecte
benefice legate de limitarea capacitii guvernelor de a
impozita pentru a cheltui, fr a duce la denaturarea
structurilor fiscale.
Scopul CF este atragerea investiiilor strine i
dezvoltarea celor prezente, deci CF va determina fiecare
ar s i modernizeze n permanen propriul sistem
fiscal i s reduc presiunea fiscal asupra factorilor
mobili, munca i capitalul.

Sursa:Preluat de pe : http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf

23

ARGUMENTE PRO ARMONIZARE FISCAL TOTAL


Page

n ceea ce privete impozitarea direct, armonizarea fiscal total ar reduce puternic


evaziunea fiscal i ar preveni dubla impozitare la nivelul operaiunior intracomunitare.
Armonizarea fiscal total la nivelul Uniunii Europene ar proteja aplicarea libertilor
instituite prin tratat i ar elimina obstacolele fiscale din calea activitilor transfrontaliere, dar
aceste obiective s-ar putea realiza i printr-o coordonare fiscal.
Armonizarea fiscal total la nivelul Uniunii Europene ar reduce mult costurile de conformare
fiscal pentru entitile care desfoar activiti transfrontaliere, dar acest obiectiv s-ar putea
realiza si prin armonizarea fiscal structural.
ARGUMENTE PRO COMPETIIE FISCAL
Dei Comisia European declara n 2009 c obiectivul unei micri ctre o politic
general de impozitare const n a preveni efectele negative ale concurenei fiscale, n special
migrarea bazelor de impozitare naionale ntre statele membre, n cutarea regimului fiscal
mai favorabil (European Commission, 2009), considerm c o astfel de competiie poate avea
efecte benefice legate de limitarea capacitii guvernelor de a impozita pentru a cheltui, fr a
duce la denaturarea structurilor fiscale. De altfel, n ultimii ani a sczut proporia impozitelor
aferente factorilor relativ mobili cum ar fi capitalul (dobnzi, dividende, impozitul pe profit)
n total impozite, n timp ce proporia impozitelor aferente factorilor mai puin mobili, n
special munca - de exemplu, contribuii sociale - a crescut. (European Commission, 2009).

24

8. BIBLIOGRAFIE

Page

1.Iulian Vacarel, Finane publice, Editura didactic i pedagogic, Bucureti , 2007.


2. Chelan (Trandafir) Adina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra
Romniei n contextul globalizrii (2011)
3. Gndr M., Fiscal Harmonization to further the goal of a single market, International
Conference Babe Bolyai University of Cluj, 2009, pp. 125-132.
4. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/
5. http://jurnalul.ro/editorial/concurenta-fiscala-73084.html
6. http://www.wall-street.ro/articol/Economie/93325/PwC-Concurenta-fiscala-neloiala-sicavalcada-de-modificari-legislative-ingrijoreaza-mediul-de-afaceri.html
7.http://catatimes.wordpress.com/2012/11/22/concurenta-fiscala-in-practica/
8.http://circa.europa.eu/irc/opoce/fact_sheets/info/data/policies/tax/article_7321_ro.htm
11. http://stiri888.ro/a/2355046/concurenta_fiscala_-_un_pericol
12. http://catatimes.wordpress.com/2012/11/22/concurenta-fiscala-in-practica/
13.http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/trezorerie/sisteme_imp_UE_directe_indir_contrib
utii.pdf

S-ar putea să vă placă și