Marc Lachièze-Rey - Lespace Physique Entre Mathématiques Et Philosophie

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
Penser avec les sciences

Collection dirige par
Michel Paty et Jean-Jacques Szczeciniarz
Ouvrage paru :
Sur la science cosmologique, Jacques Merleau-Ponty
Philosophie, langage, science, Gilles-Gaston Granger
c Droits rservs.
Illustration de couverture :
ISBN 2-86883-821-9
Tous droits de traduction, dadaptation et de reproduction par tous procds rservs pour tous
pays. Toute reproduction ou reprsentation intgrale ou partielle, par quelque procd que ce
soit, des pages publies dans le prsent ouvrage, faite sans lautorisation de lditeur est illicite
et constitue une contrefaon. Seules sont autorises, dune part, les reproductions strictement rserves lusage priv du copiste et non destines une utilisation collective, et dautre part, les
courtes citations justifies par le caractre scientifique ou dinformation de luvre dans laquelle
elles sont incorpores (art. L. 122-4, L. 122-5 et L. 335-2 du Code de la proprit intellectuelle).
Des photocopies payantes peuvent tre ralises avec laccord de lditeur. Sadresser au : Centre
franais dexploitation du droit de copie, 3, rue Hautefeuille, 75006 Paris. Tl. : 01 43 26 95 35.
c EDP Sciences 2006

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

Coordonn par Marc Lachize-Rey
TABLE
DES
MATIRES
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
propos de Andr Heslot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Liste des participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
01 Orientations de lpistmologie contemporaine :
vers une pistmologie des affects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
02 Le statut de lespace dans la Critique de la raison pure de Kant . . . . 31
03 Lespace physique vu du monde quantique :
une approche pistmologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
04 Espaces et rfrentiels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
05 Nouvelles dimensions mathmatiques et pistmologiques
du concept despace en physique, de Riemann Weyl et Witten . . 101
06 Variations N-dimensionnelles sur des thmes de Pythagore,
Euclide et Archimde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
07 Espaces physiques : pluralit, filiation, statut . . . . . . . . . . . . . . . 161
08 Les thories spatiales de Poincar lpreuve de lHistoire classique 195
09 Espaces mathmatiques, espaces philosophiques . . . . . . . . . . . . . 205
10 Fluctuations du vide quantique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
11 Causalit et localisation en Mcanique Quantique Relativiste . . . . . 243
12 Il y a diffrentes manires de prendre position . . . . . . . . . . . . . . 257
13 Quantification canonique et nergie du vide . . . . . . . . . . . . . . . . 285
14 Courbes elliptiques, homotopie et extensions de lespace . . . . . . . . 301
15 Espace et observateurs en cosmologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
16 La machine lectromagntique remonter le temps . . . . . . . . . . . 345
17 quations (F.R.W.) de la cosmologie et cosmologie quantique . . . . . 357
3
Introduction
Marc Lachize-Rey
Cet ouvrage prsente les comptes-rendus du colloque qui sest tenu au

Centre dtudes scientifiques de Cargse du 29 janvier au 9 fvrier 2001. Il est
consacr aux rflexions sur lespace physique, tel quil apparat au sein des
diverses thories physiques passes ou prsentes : en particulier la physique
quantique et la relativit, mais aussi les approches plus modernes et plus
spculatives.
Une longue liste de philosophes, pistmologues et physiciens (Leibniz,
Kant, Mach, Poincar, Einstein. . .) nont cess de discuter la notion despace,
et den critiquer le statut, sinon la pertinence : ralit ou illusion, objet physique ou entit mtaphysique ? Le statut philosophique de lespace physique
reste indtermin.
Le but de cet ouvrage est de reprendre certaines de ces rflexions, en les
actualisant la lumire des thories physiques modernes, y compris celles
encore en gestation. Lintention est ici de poursuivre aussi loin que possible
des rflexions de fond sur la notion despace, et celles qui lui sont lies. Cest
pourquoi les contributions des diffrents auteurs oscillent constamment entre
physique et mathmatiques, pistmologie et philosophie.
Le texte de Pascal Nouvel peut ici tre vu comme une introduction lpistmologie. Sil se prsente comme fondateur dun nouveau type dpistmologie, on y trouvera une approche de cette discipline elle-mme, et une classification des diverses tendances qui sont exprimes lors de ses applications la
physique. Partant de la question : laffect est-il le continent oubli de lpistmologie , Nouvel suggre denvisager la science du point de vue de celui
qui la fait. Il reste appliquer ce point de vue fructueux lpistmologie de
lespace. Les contributions suivantes apportent de substantielles contributions

dans cette voie.
Les notions dinvariance et de symtrie sont intimement lies celle de
gomtrie. Les invariances dun espace gomtrique, et/ou dune thorie sont
reprsentes par un groupe, auquel est associe une algbre, et ces structures
caractrisent de manire essentielle la thorie. Physiquement, la notion dinvariance est lie celle de reproductibilit des phnomnes (Claude Comte).
Et certains aspects se reprsentent comme des changes entre rfrentiels.
Bien entendu, la notion dinvariance est galement lie celle de relativit,
galilenne ou relativiste.
La plupart des contributions voquent les diffrents outils qui permettent
daborder la gomtrie. En particulier, la thorie des groupes joue un trs
grand rle, notamment les groupes de Lorentz, Poincar et de Sitter. Ils sont
longuement voqus par Jean-Pierre Gazeau, Jacques Renaud et Luciano Boi.
Ces outils sont indispensables lexpression de la physique actuelle, mais
aussi llaboration de nouvelles thories. Parmi elles, les espaces, ou varits, munis dun grand nombre de dimensions, jouent des rles essentiels,
malgr les difficults de reprsentation et dapproche intuitive. Cest ce propos que larticle de Jean-Marc Lvy-Leblond se rvle prcieux : en prsentant
des gnralisations multi-dimensionnelles de rsultats simples (thorme de
Pythagore, calculs de surfaces et de volumes...) il permet une apprhension intuitive de quelques proprits caractristiques de ces varits grand nombre
de dimensions. Cette gnralisation de rsultats classiques dune gomtrie
la physicienne fait ressortir le ct trs particulier de nos gomtries
petit nombre de dimensions.
Lespace
La notion despace sous-tend toute la physique, et lui est apparemment

indispensable. Elle fut introduite formellement par Newton, dans ses Principia,
aprs les travaux de nombreux prdcesseurs, dont notamment Descartes.
Newton nonce lexistence de lespace physique, assimil au seul espace mathmatique connu lpoque, lespace euclidien, ainsi baptis parce que sa
gomtrie correspond aux postulats noncs par le gomtre grec.
Mais la notion fut bouleverse au XIXe , avec la dcouverte des espaces
non euclidiens , ou varits (non euclidiennes). Ds lors, la question se posait de savoir laquelle de toutes les varits possibles convenait le mieux
pour dcrire le Monde physique. Au dbut du XXe sicle, la gomtrie non
Introduction
euclidienne fut incorpore dans la physique par les thories de la relativit :

la relativit restreinte nonce quil faut remplacer lespace et le temps spars par une varit lorentzienne quatre dimensions, lespace-temps de
Minkowski. Ensuite, la relativit gnrale nonce que, pour tenir compte de la
gravitation, il faut considrer une varit plus gnrale, toujours quatre dimensions et lorentzienne, mais avec une courbure qui, prcisment, reprsente
la gravitation.
Trs peu de temps aprs, apparat la physique quantique, qui implique de
nouveaux types despaces, les espaces de Hilbert. voluant afin de saccorder
avec la relativit restreinte, elle devient la thorie quantique des champs.
Cette dernire (sous la forme des thories de jauge) implique de nouveaux
types despaces gomtriques, les espaces fibrs. Une nouvelle gomtrie est
en jeu, qui concerne ce que lon qualifiera despace interne (fibre en terme
mathmatique) pour le distinguer de lespace-temps (base du fibr).
Le prsent ouvrage a pour ambition de rpondre plusieurs questions :
Quel sont les espaces gomtriques (dans un sens trs large, varits
ou autres) les mieux adapts pour dcrire les diffrentes branches de
la physique, y compris dans les nouvelles thories physiques explores
actuellement ?
Quels sont les accords et les antagonismes entre eux ?
Est-il possible de les harmoniser, ou de les raccorder, en particulier en
ce qui concerne lantagonisme quantique/relativiste ?
Quels sont les statuts ontologique, mtaphysique, pistmologique
de ces diffrentes notions despace ?
Les questions de lontologie et de la ralit de lespace, du temps et/ou
de lespace-temps se reposent dans le cadre de chaque nouvelle thorie physique. Dj, ds le XVIIe sicle, les positions de Leibniz sopposaient celles
de Newton. Un sicle plus tard, lapproche philosophique de Kant sattaque
en profondeur au statut de lespace. Sa conception constitue le sujet de larticle de Jean-Michel Besnier. Il montre en dtail largumentation de Kant qui
conduit considrer lespace et le temps comme des catgories de la pense.
Il expose didactiquement les liens entre ces dernires et la sensibilit, les
positions de Kant vis--vis du ralisme et de lidalisme, par rapport celles
de Berkeley, Descartes, Hume, Leibniz, Newton. Restant toujours dans une
approche trs pdagogique, il termine en voquant la rception de lanalyse
kantienne par Cassirer et Heidegger.
La question de lactualit du kantisme, notamment vis--vis de la nouvelle physique relativiste (sans parler des propositions les plus rcentes) reste
ouverte. Cest le sujet trait par Jean-Jacques Szczeciniarz : peut-on encore

accorder une pertinence aux conceptions kantiennes de lintuition de lespace ?
Sous un titre trange et provocateur, Mario Novello prsente une vision
originale de lespace et de la gomtrie en relativit gnrale. Il montre comment, du point de vue de la propagation de la lumire, les proprits gomtriques de lespace (sa courbure) peuvent tre dcrites par un indice de rfraction, dans une gomtrie sans caractristiques particulires (sans courbure).
Cette vision permet de considrer (au moins localement) la relativit gnrale comme une thorie non particulirement gomtrique. Rciproquement,
la propagation de la lumire dans un espace-temps plat, mais dans un environnement particulier, peut tre dcrite comme suivant les godsiques dune
certaine mtrique, caractrisant un espace-temps courbe (fictif). Novello sintresse au statut de ce dernier. Outre un clairage pistomologique original
sur la notion de gomtrie, cela suggre certains procds exprimentaux qui
pourraient permettre de tester des aspects de la relativit gnrale.
Christiane Vilain sintresse la manire dont est construite la notion despace : comment pouvons-nous lacqurir ? Quel est le rle de nos sensations ?
Un des enjeux sera alors de savoir si ces notions correspondent ncessairement la notion euclidienne, ou si elles saccordent avec les visions relativiste
et quantique (voir aussi la question du rle des perceptions pour nos conceptions de lespace, chez Michel Paty). Aprs avoir rappel ce qui sest pass au
moment de lintroduction de lespace en physique (aux XVIe et XVIIe sicles),
Christiane Vilain sintresse aux conceptions de Poincar : celui-ci montre que
notre notion de lespace se construit partir de la notion de dplacement
plutt que de celle de sensation. Du point de vue psychologique, on pourrait
sans doute insister sur le caractre volontaire de cette acquisition. Mais
cest surtout le point de vue mathmatique qui trouve ainsi sa justification, et
en particulier la notion de groupe (de Lie) fonde sur celle de dplacement.
Michel Paty sintresse, en pistmologue, au statut de lespace et des

notions gomtriques qui laccompagnent, dans la physique quantique. Il situe
demble le problme au sein du monde quantique . Cela suppose que ce
monde quantique possde bien une existence relle. Cette vision, qui devient
la vision moderne de la physique quantique, contredit lancienne inteprtation
de Copenhague. Paty nous rappelle que rien ne nous assure que le concept
despace physique conserve sa validit lchelle microscopique. Il y a l un
prlude aux ides aujourdhui dveloppes en gravit quantique.
Introduction
Paty prend comme point de dpart la critique de lespace physique qui

rsulte de la physique quantique. Elle est lie au problme de la localisation,
galement aborde, dun point de vue plus technique, par Jean-Pierre Gazeau,
Andr Heslot et Serge Reynaud. Paty rappelle et souligne certaines caractristiques fondamentales de lapproche quantique : impossibilit de localisation, non-sparabilit, et non-localit. Il suggre que, bien que la physique
quantique soit effectivement dcrite dans le cadre gomtrique de lespace
euclidien (ou de lespace-temps de Minkowski pour la thorie quantique des
champs), une autre conception de lespace la sous-tend de fait. Un paradoxe
se cache en effet dans lapproche quantique : bien quelle soit formule dans
le cadre gomtrique de la physique newtonienne, ou minkowskienne, limpossibilit de localisation interdit dexploiter la structure sous-jacente de varit
continue, suppose prsente. Ce paradoxe fait dire Paty que les proprits quantiques empchent de considrer vritablement lespace (ou lespacetemps) comme une varit avec ses proprits habituelles.
La physique quantique rend particulirement crucial le lien entre espace et
vide. La difficult des deux notions remonte dj au trs ancien problme de
lther, dj voqu lpoque de Newton. Serge Reynaud souligne limpossibilit didentifier le vide quantique un pur nant. Autrement dit, lespace ne
peut tre dissoci de ltat des champs quantiques qui, ncessairement, loccupent. Cest toute la question du vide quantique, laquelle Reynaud consacre
sa contribution, en particulier la question controverse de lnergie du vide.
Il montre que, ds que lon atteint la prcision des mesures quantiques, on
ne peut traiter le mouvement et la gravitation dun point de vue purement
gomtrique. On doit tenir compte du vide quantique et de tous ses effets.
Autrement dit, cela implique que tout ce que lon attribue lespace (ou
lespace-temps) doit en fait tre attribu la combinaison espace + vide(s)
quantique(s). La question reste ouverte de bien connatre tous les effets en
question ; et aussi de savoir ce quil convient, dans ces conditions, dappeler
exactement espace et vide .
Bien entendu, la plupart des problmes intressants (et difficiles) proviennent des diffrences de traitement de lespace, du temps et de lespacetemps en relativit et en physique quantique. Ceci est li la difficile question de la dfinition des oprateurs de localisation en physique quantique, qui
constitue le thme principal des contributions de Andr Heslot et Jean-Pierre
Gazeau. Les approches des deux auteurs sont similaires : tenter de dfinir
une possibilit de localisation en physique quantique, qui reste compatible
avec la notion de causalit. Cette dernire est naturellement implante en
10
relativit restreinte, mais quen est-il en mcanique quantique ? Les deux auteurs explorent en dtails les manires de rsoudre les paradoxes lis cette
difficult.
Andr Heslot nous prsente la construction, formelle, dune thorie de
mcanique quantique, o lespace-temps nexiste pas au dpart : ce dernier
apparat comme le rsultat dune construction de la thorie, rsultant prcisment de lapplication doprateurs de localisation. Ceux-ci sont labors
de manire assurer la covariance (ici, linvariance de Lorentz). Heslot peut
montrer comment les contraintes que la causalit impose cette construction
ncessitent lexistence dtats dnergie ngative (voir aussi ce propos la
contribution de Jacques Renaud). Ceci apporte a posteriori une justification
la thorie quantique relativiste de llectron (de Dirac).
Jean-Pierre Gazeau pose des questions similaires, mais rpond dans un
autre formalisme, qui rapproche lapproche quantique, exprime en termes
dtats cohrents, de la thorie du signal. Il consacre son tude lexamen de
la possibilit de dfinir des oprateurs de localisation prsentant de bonnes
proprits , notamment, ici encore, la causalit dans lespace-temps. Au passage, cela fournit une interprtation nouvelle et originale de lespace, ou de
lespace-temps gomtrique, comme plong lintrieur dun espace (de
Hilbert) formel doprateurs. Gazeau montre les difficults issues des tentatives pour rendre les oprateurs de localisation compatibles avec la causalit.
Il en dduit que la bonne localisation se droule plutt dans lespace des
phases.
Jacques Renaud tudie la compatibilit entre quantification et covariance.
Si celle-ci ne pose gure de problme pour lespace-temps de Minkowski, il
nen est pas de mme dans un espace-temps courbe. Renaud sintresse ici
celui de de Sitter. Il montre dabord comment la quantification canonique
usuelle est incompatible avec la covariance. Il introduit alors une nouvelle
mthode de quantification (base sur celle de Gupta et Bleuler) qui rsoud ce
problme. Il peut paratre surprenant aux spcialistes de la physique quantique
que cette nouvelle procdure ne soit pas fonde sur un espace de Hilbert, mais
sur une gnralisation de ce dernier. Plus surprenant encore, elle implique des
tats dnergie ngative. Prenant en compte son avantage essentiel, savoir
de rsoudre les problmes dnergie infinie rencontrs en thorie des champs
usuelle, Jacques Renaud montre que lon peut tout fait saccommoder de ces
caractres paradoxaux.
Malgr leur cohrence et leur lgance , les thories de la relativit ne
sont pas indemnes de problmes quant aux conceptions de lespace. Luciano
Introduction
Boi sintresse aux conceptions de lespace et de lespace-temps, telles quelles

ressortent des deux thories de la relativit, restreinte et gnrale, mises en
perspective avec celles de la physique newtonienne. Dans la foule, il souligne
galement les aspects nouveaux qui semblent jouer un rle important dans les
nouvelles thories de la physique en cours dlaboration. La question du lien
entre espace et matire est examine avec une attention particulire, dans les
cadres de la physique newtonienne, de la relativit restreinte et de la relativit
gnrale.
Boi porte un intrt particulier lantagonisme entre les conceptions de
lespace en relativit et en physique quantique. En historien des sciences, il
rappelle que des incompatibilits du mme genre se sont dj prsentes dans
lhistoire de la physique : leurs rsolutions ont men de nouvelles thories
physiques avec de nouvelles gomtries, impliquant de nouvelles formes despace. Lintention premire de Boi est de souligner limportance du rle de la
gomtrie (de lespace-temps) dans la physique, et en particulier sa relation
avec les lois physiques. Il discute de la position limite qui consiste dclarer que tout dans la physique interactions et particules se rduit de la
gomtrie (comme, dj, la gravitation en relativit gnrale).
Plusieurs articles sont consacrs la notion de rfrentiel (ou de repre, ou
de systme de coordonnes), trs lie la conception de lespace. Les quantits gomtriques vritablement intrinsques sont indpendantes de tout rfrentiel. Cest ce quexprime la notion de covariance en relativit. Ainsi, la
physique doit rester invariante par rapport au choix dun rfrentiel. Pourtant,
que ce soit dans les varits (espace ou espace-temps), ou dans les espaces de
Hilbert en physique quantique, et dans toutes les branches de la physique, il
est presque toujours indispensable de dfinir et dutiliser un rfrentiel. Outre
la commodit des calculs ainsi obtenue, cela permet daccder certaines
quantits observables lies la prsence dun observateur.
La question des rfrentiels en physique quantique constitue le fondement
de larticle de Jean-Pierre Gazeau. Celle de covariance, cest--dire, lindpendance vis--vis du choix dun rfrentiel, constitue le point de dpart de la
nouvelle mthode de quantification propose par Jacques Renaud. La notion
de rfrentiel est aussi le fondement de lapproche pistmologique de Claude
Comte.
Du point de vue relativiste, la question est dj aborde dans larticle de
Luciano Boi. Elle lest de manire plus dtaille et plus technique dans celui de
Marc Lachize-Rey. Les thories de la relativit ont nonc que le cadre convenable pour la physique tait lespace-temps, plutt quun espace et un temps
11
spars. Cette exigence saccorde avec le principe de covariance, fondement

de la thorie. Pourtant, on a souvent besoin dvoquer la notion despace :
soit pour retrouver un langage familier afin dinterprter tel ou tel rsultat
relativiste ou cosmologique ; soit lorsque lon veut incorporer des notions
quantiques non locales, ce qui exige que lon dispose de notions despace et
de temps spars. Ceci quivaut au choix dun rfrentiel, indispensable donc
aux interprtations de la physique quantique et de la cosmologie.
Du point de vue mathmatique et gomtrique, la notion est parfaitement dfinie. Il existe cependant, dans une varit donne (espace-temps),
des rfrentiels en nombre illimit. Lachize-Rey montre comment le choix au
sein de cette disparit, quivalent la dfinition de lespace (et du temps)
au sein de lespace-temps, doit ncessairement dpendre de lobservateur :
un dcoupage de lespace-temps en espace + temps ne saurait tre fait de
manire covariante et absolue. Mais Lachize-Rey propose une manire canonique (unique) deffectuer un tel dcoupage, du point de vue dun observateur.
Ce dcoupage est accompli grce la notion de synchronisation ici tendue,
de manire parfaitement oprationnelle (et en accord avec les notions dj
nonces par Einstein), la relativit gnrale. Il en rsulte une manire
unique de dfinir espace et temps dans lespace-temps, pour un observateur
donn.
Ce dcoupage peut tre utilis pour dfinir des variables canoniques
la base dune quantification de la relativit gnrale. Sans aller jusqu une
quantification complte de la gravitation, la cosmologie quantique se donne un
progamme plus restreint, qui consiste quantifier une volution de lUnivers,
en demeurant dans le cadre dune classe de modles cosmologiques classiques
(non quantiques) donns. Ainsi, il est inutile de dfinir des variables canoniques pour le champ de gravitation (tenseur de courbure) complet, mais
seulement pour les paramtres, en nombre rduit, qui sont pertinents pour
la cosmologie. Cest ce propos quEdgard Elbaz propose une mthode originale, concurrente de lquation de Wheelerde Witt usuellement invoque.
Son choix diffrent de variables canoniques conduit une quantification qui
permet de suivre la fonction donde du fluide cosmique dans ses diffrents
tats (vide quantique, puis radiation, puis matire), avec un raccordement
harmonieux.
12
Quil me soit permis de remercier le Centre dtudes Scientifiques de

Cargse, le Commissariat lnergie Atomique, et la Fondation Louis de
Broglie, grce qui ce colloque a pu se tenir.
Introduction
propos de Andr Heslot

Andr Heslot, Matre de Confrences lUniversit Paris 7-Denis Diderot
(Laboratoire de Physique Thorique de la Matire Condense, Universit Paris 7Denis Diderot), nous a quitt en juin 2000. Esprit libre, il avait engag son
intelligence, incisive, rigoureuse, sur les fondements des thories quantiques.
Ce sont l des questions que peu de thoriciens contemporains considrent
comme prioritaires, peut-tre parce quelles sont simplement hors de leur
temps. Ce texte est repris de notes quAndr avait prpares pour un sminaire. Elles datent de 1989 et navaient jamais t publies.
Liste des participants

Jean-Michel B ESNIER
Universit de Paris IV-Sorbonne, France
Luciano B OI
cole des Hautes tudes en Sciences Sociales,
Centre de Mathmatiques, 54, boulevard Raspail, 75006 Paris, France
Claude C OMTE
quipe REHSEIS (UMR 7596), CNRS et Universit Paris 7-Denis Diderot,
Centre Javelot, 75251 Paris Cedex 05, France
Edgar E LBAZ
Universit Claude Bernard, Lyon-1, France
Sylvain FAUTRAT
Universit de Marne-la-Valle, France
Antoine F OLACCI
Universit de Corse, Corte, France
Tarik G ARIDI
Laboratoire de Physique Thorique de la Matire Condense
Boite 7020, Universit Paris 7-Denis Diderot,
75251 Paris Cedex 05, France
Jean-Pierre G AZEAU
Laboratoire de Physique Thorique de la Matire Condense
Boite 7020, Universit Paris 7-Denis Diderot,
75251 Paris Cedex 05, France
13
ric H UGUET
Laboratoire APC, Universit Paris 7-Denis Diderot, France
tienne K LEIN
DSM/DIR, CE Saclay, 91191 Gif-sur-Yvette Cedex, France
Joseph K OUNEIHER
CNRS UMR 8102,
Observatoire de Paris-Meudon, France
Marc L ACHIZE -R EY
Service dAstrophysique, CE Saclay,
91191 Gif-sur-Yvette Cedex, France
et laboratoire APC
Jean-Marc L VY -L EBLOND
Universit de Nice, France
Jean-Paul L ONGAVESNE
Professeur lENSAD
Pascal N OUVEL
Universit Paris 7, France
Mario N OVELLO
Centro Brasileiro de Pesquisas Fsicas,
Rua Dr. Xavier Sigaud, 150, Urca
22290-180, Rio de Janeiro, RJ, Brazil
Michel PATY
Jacques R ENAUD
LPTMC, Universit Paris 7, 75251 Paris Cedex 05, France
14
Serge R EYNAUD
Laboratoire Kastler Brossel
UPMC case 74, Jussieu, 75252 Paris Cedex 05,
Laboratoire de Physique Thorique de lENS,
Laboratoire du CNRS de lcole Normale Suprieure et de lUniversit
Paris-Sud, 24 rue Lhomond, 75231 Paris Cedex 05, France
Introduction
Christophe S ALINI
Jean-Jacques S ZCZECINIARZ
Professeur de lUniversit Paris 7, France
Roland T RIAY
Centre de Physique Thorique, Marseille-Luminy, France
Christiane V ILAIN
DARC, Observatoire de Paris-Meudon, France
15
01
Orientations de lpistmologie
contemporaine : vers une
pistmologie des affects
Pascal Nouvel
ct de la trs vaste littrature scientifique qui sest accumule au cours

du XXe sicle, sen est constitue une autre qui prend la science dans son
ensemble ou dans lune de ses parties comme objet dtudes et de rflexions.
Moins abondante que la premire, elle nen est pas moins diverse et contraste. On peut y distinguer deux grands groupes, deux grands styles dtudes.
1. Examen gnral de la littrature sur la science

Le premier groupe est critique. Comme exemple de ce type de discours,
on peut citer, bien sr, les textes de Martin Heidegger sur la science1 ou
encore Lhomme unidimensionnel2 dHerbert Marcuse. La tonalit critique y est
perceptible demble et il y est souvent allgu que, pour juger la science
sans parti pris, il faut se situer en dehors de la science3 . Ces contributions,
souvent riches de perspectives profondes et daperus mtaphysiques ne font
pas lobjet de la prsente analyse.
Le second type apparat, par contraste, comme bienveillant lgard de
la science (quoiquil lui arrive de dvelopper des critiques non moins aigus).
1 Par exemple : [6] Ce que nous voudrions savoir, cest ce que ceux-l [les scientifiques] non
seulement ne veulent pas savoir, mais peut-tre mme sont jamais incapables de savoir, en dpit
de toute leur science et de toute leur habilet artisanale. (p. 21.)
2 Ce que jessaie de montrer cest que la science, en vertu de sa propre mthode et de ses propres
concepts, a projet un univers au sein duquel la domination sur la nature est reste lie la
domination sur lhomme et quelle la aid se dvelopper et ce lien menace dtre fatal
lunivers dans son ensemble. [15].
3 Voir par exemple M. Heidegger pour qui science et technique sont gnralement confondues : Lessence de la technique nest absolument rien de technique. Aussi ne percevrons-nous jamais notre
rapport lessence de la technique, aussi longtemps que nous nous bornerons nous reprsenter
la technique et la pratiquer, nous en accommoder ou la fuir. ([7], p. 9.)
17
Il se dveloppe partir dun intrt de comprhension et dlucidation : comprhension des objectifs, lucidation des mthodes de la science. ce second
type appartiennent, par exemple, les textes de Pierre Duhem sur la thorie
physique4 , ceux de Bachelard sur le rationalisme5 , et beaucoup dautres.
sintresser de plus prs ces textes, on saperoit quils ne forment pourtant
pas un ensemble homogne. On saperoit mme que lon peut de nouveau les
diviser en deux grandes catgories.
Dans la premire catgorie, les progrs des sciences sont expliqus par
des motifs internes ces sciences, cest--dire essentiellement par des motifs conceptuels, intellectuels, thoriques. La logique de la dcouverte scientifique [19] de Karl Popper, livre publi en 1934 en allemand puis, en traduction anglaise en 1959, reprsente un bon exemple de ce type dtudes. Popper
cherche prciser la nature de la connaissance scientifique en lopposant
la connaissance non scientifique ; il cherche tablir un critre de dmarcation (selon son expression) entre ces deux formes de connaissances. Cest
travers ce type dtudes que le mot pistmologie a acquis les traits
distinctifs qui sont aujourdhui les siens. Ces traits peuvent tre rsums de
la manire suivante : lpistmologie est lexamen conceptuel des rsultats
de la science, elle vise prciser la nature de la connaissance scientifique.
Ce genre dapproche dbouche sur une histoire des sciences elle-mme thorique et conceptuelle. Si, par exemple, on veut faire lhistoire de la dcouverte
de la structure de lADN, on cherchera prciser les diverses conceptions du
support matriel de lhrdit qui ont pu prcder cette dcouverte. On fera
une histoire des sciences centre sur les concepts et leurs transformations
progressives.
Dans la seconde catgorie, les progrs des sciences sont expliqus par des
motifs externes la science, cest--dire essentiellement par des motifs sociaux, politiques, conomiques, culturels. Dans ce contexte, lhistoire de la
dcouverte de lADN deviendra une histoire sociale et politique : on cherchera
savoir do venaient les crdits qui ont permis aux scientifiques de faire leurs
travaux, comment tait constitu le laboratoire o ils opraient, sur la base
de quels critres se sont faits leurs recrutements et en vue de quels objectifs,
etc. Tout ceci formera une explication externe des progrs scientifiques, en
ce sens quelle fera essentiellement intervenir des facteurs non spcifiques
la science. Lexplication peut aller jusqu saffranchir entirement du contenu
4 On peut citer, en particulier le grand livre de Pierre Duhem sur lpistmologie de la physique [2].
18
5 Entre 1949 et 1955, Bachelard fait paratre une srie dtudes sur le rationalisme [1] qui manifeste
un intrt renouvel pour les question pistmologiques dans les travaux du philosophe.
Orientations de lpistmologie contemporaine : vers une pistmologie des affects
mme des connaissances scientifiques. ce second type appartiennent les

discours de la sociologie des sciences. Un livre comme celui de Steven Shapin
et Simon Shaeffer, Le Lviathan et la pompe air, Hobbes et Boyle entre science
et politique [20] constitue un exemple de ce type de littrature : les auteurs
ne sintressent pas au contenu de connaissance mais la manire dont ces
connaissances sont produites, changes, reconnues, etc. On examine la signification sociale du savoir, non sa signification intrinsque.
Ce type danalyse a t inaugur par Robert Merton qui a consacr sa
thse, soutenue en 1938, ltude des rapports entre science, technologie
et socit dans lAngleterre du XVIIIe sicle. Les tudes de Merton ont rapidement t qualifies dexternalistes par opposition aux tudes conceptuelles
qui sintressent aux contenus mme de la connaissance scientifique. Merton
dveloppe la thse selon laquelle la connaissance scientifique est le produit
de facteurs sociaux (externes) et de facteurs cognitifs (internes). Sur ce premier point, rares sont ceux qui le contredisent. Mais il ajoute (et sur ce second
point, en revanche, certaines critiques se feront bientt entendre, comme on
va le voir), il ajoute que les facteurs sociaux sont une condition ncessaire
la mise en place des facteurs cognitifs mais quils ne les influencent pas. Selon
lui, deux domaines distincts et complmentaires doivent ainsi se constituer :
externalisme et internalisme doivent constituer deux types dapproches qui ne
se contredisent pas mais, au contraire, se compltent.
Cest avec la publication, en 1962, du livre de Thomas Kuhn intitul La
structure des rvolutions scientifiques [9] que ce second point sera discut
et critiqu. Ce livre dveloppe lide selon laquelle le progrs des sciences
peut sanalyser comme une succession de paradigmes entre lesquels aucune
mesure de pertinence ne peut tre rigoureusement effectue (les paradigmes
sont incommensurables entre eux). Il laisse entendre que les facteurs sociaux, politiques, culturels (bref, les facteurs identifis comme externes par
Merton) jouent un rle dans la constitution mme du savoir scientifique, et
non pas seulement un rle dacclrateur ou de ralentisseur de son dveloppement. Il fait ainsi apparatre tout le potentiel polmique que contiennent
les conceptions externalistes de la science. partir du moment de sa publication, approches internalistes et externalistes de la science ne cesseront plus
de se combattre. En tmoigne le livre dit par Imre Lakatos et Alan Musgrave
sous le titre Critisism and the growth of khnowledge publi en 1970 ; livre qui
reprend les actes dun colloque qui, ds 1965, avait oppos les partisans de
la premire approche ceux de la seconde ([10], p. 57).
19
2. Le concept de vrit dans les versions

internalistes et externalistes de la science
Laffrontement sest focalis sur quelques grands concepts de la philosophie traditionnelle et tout spcialement sur le concept de vrit. Du ct des
internalistes, la vrit, conformment une tradition qui remonte Platon,
est regarde comme dvoilement. La science serait ce travail de la pense par
lequel les voiles qui nous masquent la vue du rel sont progressivement levs :
le but [de la science] est de trouver des thories qui, grce la discussion
critique, nous approchent de la vrit 6 . Selon les interprtes, les voiles sont
plus ou moins opaques, plus ou moins nombreux, pour certains mme, ils sont
infinis en nombre (Popper est de ceux-l). Mais au-del de ces diffrences,
ce qui importe est que derrire les voiles se trouve la prsence consistante
du rel. Cest pourquoi ces approches se reconnaissent gnralement dans une
conception raliste de la vrit.
Du ct des externalistes, la vrit est regarde comme construction :
elle est socialement construite. Elle est une croyance partage et na aucun
privilge pistmologique spcial. En particulier, lide quelle pourrait se distinguer de lerreur par un lien plus adquat au rel est regarde comme une
navet. La vrit est relative au groupe social qui lui accorde foi, voire aux
individus singuliers qui leur accordent leur crdit. Ces conceptions se sont
donc reconnues comme relativistes7.
Il existe des formes intermdiaires, des ralistes externalistes et des relativistes internalistes. Mais la ligne daffrontement principale a oppos et
oppose encore des ralistes partisans dune approche internaliste qui soulignent la rigueur des savoirs scientifiques (les opposant souvent dautres
genres de savoirs) des relativistes partisans dune approche externaliste, qui
font ressortir le caractre de construction sociale attache toute description
du monde.
6 Popper, K., Normal science and its danger, in [10], p. 51-58.
7 Kuhn sest toujours dfendu dtre relativiste, prcisant par exemple, dans sa postface La structure
20
des rvolutions scientifiques : Les thories scientifiques de date rcente sont meilleures que
celles qui les ont prcdes [. . .]. Ce nest pas l une position relativiste, et elle prcise en quel
sens je crois fermement au progrs scientifique. [9], p. 279. Cependant, ds sa publication, son
livre sera regard comme une contribution majeure lpistmologie relativiste. Kuhn, dailleurs
emploie parfois des formules qui se laissent facilement interprter comme lexpression dune forme
de relativisme : Celui qui adopte un nouveau paradigme un stade prcoce doit souvent le faire
au mpris des preuves fournies par les rsolutions de problme. Autant dire quil lui faut faire
confiance au nouveau paradigme pour rsoudre les nombreux et importants problmes qui sont
poss [. . .]. Une dcision de ce genre ne relve que de la foi. [9], p. 216.
La considration des arguments changs par les deux tendances qui

viennent dtre voques nont gure vari depuis la publication du livre de
Lakatos et Musgrave. Ce fait, lui seul, doit nous faire conclure que le dbat est dans une impasse thorique. Je dfinis une impasse thorique par le
tourner en rond des arguments. Lorsque des dbats, qui ont pu apparatre, un
temps, importants, peut-tre mme dcisifs, tournent en rond sous nos yeux
en produisant constamment les mmes arguments sans que jamais ces arguments ne fassent voluer la position de ceux qui sont engags dans le dbat,
nous tenons l quelques-uns des signes qui permettent de juger que le dbat
est dans une impasse thorique.
3. Que faire quand un dbat

est dans une impasse ?
Pour sortir dune impasse, il faut reculer ; prendre du recul, quitte perdre
de vue provisoirement les problmes qui ont conduit adopter ainsi la dmarche de lcrevisse. Il faut aborder la question sous un angle neuf. O
trouver un angle neuf sur la question ? Nous savons dj que ce ne sera ni du
ct internaliste ni du ct externaliste ni dans une composition de ces deux
approches. O alors ? O trouver un point de vue qui saffranchisse de cette
distinction ? cette question on peut proposer une rponse pour ainsi dire
gomtrique, ou mieux, topologique : pour saffranchir de la distinction entre
externalisme et internalisme, lanalyse doit se placer sur la frontire dlimitant ces deux domaines. Cette frontire, en quoi consiste-t-elle ? Il nest pas
difficile de le concevoir : la frontire, cest le savant lui-mme.
Sinstaller sur ce poste dobservation prsente des difficults spcifiques. Il
est intressant de constater que ces difficults, qui ont parfois t entrevues,
ont t utilises comme un argument pour viter de sengager dans cette voie.
Lakatos par exemple, dans son livre Histoire et mthodologie des sciences [11]
explique quil serait certainement utile de concevoir ce quest la science du
point de vue du savant lui-mme, mais, crot-il pouvoir affirmer, cest l une
chose impossible raliser8 . Rien ne prouve pourtant que ces difficults soient
insurmontables. Il convient, tout le moins, dexaminer la possibilit de les
surmonter.
8 [11], p. 148 : Pour moi, cette dmarcation kantienne entre la logique de lvaluation et la
psychologie de la dcouverte va de soi.
21
Rsumons lobjectif que nous venons didentifier : nous disons quil faut
se placer sur la frontire entre externalisme et internalisme et cette frontire,
nous disons que cest le savant lui-mme. En dautres termes, il faut voir la
science du point de vue de celui qui la fait. Voil tablie lorientation gnrale
de notre programme.
4. Mise en uvre du programme
22
Maintenant, comment mettre en uvre un pareil programme ? Comment

faire pour voir la science du point de vue de celui qui la fait ? Cette dmarche
est explicite en dtail dans Lart daimer la science, psychologie de lesprit
scientifique [16]. On peut la rsumer de la manire suivante : voir la science
du point de vue de celui qui la fait va invitablement impliquer un travail
dimagination. Il va falloir se mettre la place du chercheur. Il faut donc
trouver les moyens dorienter correctement cette imagination. Quels seront
ces moyens ?
En premier lieu, il importe de raliser un travail scientifique. Non pas
simplement aller dans un laboratoire comme lont fait certains sociologues
des sciences, mais entreprendre un travail scientifique effectif. On allgue en
gnral les difficults de la formation. Mais la vraie difficult se situe bien
plus dans le choix de la question que lon va poser. Or, prouver cette difficult est dj une manire de comprendre la nature de lactivit scientifique.
En effet, tout chercheur est confront la question du choix de ses propres
questions ([16], p. 65). Il doit dcider lui-mme quelle question est intressante et quelle autre secondaire : cest l une composante essentielle de lactivit scientifique, car elle dtermine, pour des priodes gnralement assez
longues, lorientation des travaux dun chercheur donn. Le chercheur dcide
de ses questions et il ne dispose daucune mthode pour en valuer la valeur.
La mthode sera requise au moment dentrer dans la ralisation du travail qui
sera effectu en vue de lobtention dune rponse une question donne, mais
non pas dans le choix de la question elle-mme. Par consquent, cest dans la
confiance quil a en lui-mme que le chercheur puise lessentiel de lnergie
qui lui permet de dterminer et de prciser la question quil fera sienne. Rciproquement, ce sont les sentiments qui le lient ses propres questions qui
rendent la science intressante pour lui. Confiance dans sa manire daborder
les questions : cest l une notion simple mais capitale (qui a cependant t
jusquici trs peu souligne par lpistmologie). Donc, en premier lieu, se
confronter la situation du chercheur et en tirer quelques notions simples sur

la nature des problmes qui se posent lui.
En second lieu, il convient de disposer dun matriau empirique pour
mettre lpreuve les ides qui auront t tires de cette pratique. On pourra,
par exemple, sappuyer sur certains tmoignages ou rcits et montrer, partir
deux, comment est concrtement ralis le travail scientifique. Le livre Lart
daimer la science [16] effectue une telle dmarche en sappuyant sur louvrage
de James Watson intitul La double hlice [22]. Ce livre raconte la dcouverte
de la structure de la molcule dADN, une des plus importantes dcouvertes
du vingtime sicle en biologie. Mais et cest l ce qui est intressant ,
il la raconte du point de vue singulier de son principal protagoniste. Cest
un compte-rendu personnel. partir de tels tmoignages et inform par la
sensibilit quon acquiert en ayant pratiqu soi-mme une science, il devient
possible de rpondre lobjectif indiqu : voir la science du point de vue de
celui qui la fait .
Peut-on, au moyen dune telle dmarche, qualifier et prciser la nature
du travail scientifique ? Peut-on, en particulier, la caractriser sous le rapport
du rationnel et de lintuitif ? Sur ce point, la rponse que fournit le livre de
Watson ne prsente aucune ambigut : lhomme de science inventif est un
homme intuitif. Et on pourrait ajouter dautres tmoignages analogues. Voici
par exemple Max Planck : Lorsque le pionnier de la science lance les antennes
ttonnantes de sa pense, il doit possder une vive imagination intuitive, car
les ides neuves ne sont pas engendres par dduction, mais bien par une
imagination artistiquement cratrice. [17]. Voici encore Franois Jacob :
De toute vidence, le monde de la science, aussi bien que celui de lart ou
de la religion, tait un monde cr par limagination humaine, mais lintrieur de contraintes trs strictes imposes la fois par la nature et par notre
cerveau. [8]. Chacun de ces tmoignages mriterait une analyse spcifique.
Contentons-nous ici de remarquer que pour celui qui a fait lexprience dune
dcouverte scientifique, le mot de mthode nest pas celui qui vient le plus
spontanment lesprit lorsquil se remmore les conditions de sa dcouverte.
Comme nous lavons dj remarqu, le choix de ses questions est laiss
aux soins de lintuition du chercheur, et la persvrance quil manifeste dans
son travail ne peut tre produite que par sa confiance en lui-mme, donc
par le sentiment quil a dtre sur la bonne voie. Plus encore, le fait dtre
en mesure dvaluer les approches concurrentes possibles sur son sujet, de
saisir leur pertinence et dopter nanmoins pour la voie quil sest choisie,
tout ceci nest pas susceptible dune justification intgralement rationnelle,
23
mais relve bien plutt dune valuation intuitive9 . Ainsi ce quon appelle
mthode scientifique provient de certains affects qui font que lhomme de
science fait ce quil fait, quil persvre dans son action. Des affects et non
une mthode : voil ce que nous trouvons la racine de lactivit scientifique. Lactivit scientifique produit des concepts, mais elle ne peut entretenir
cette production que parce quelle salimente de certains affects. La formule
Lart daimer la science doit tre prise comme un concept qui dsigne lensemble des affects qui rendent la science possible. Donc, premier bnfice de
ce questionnement, premier rsultat : la science repose bien davantage sur
des affects que sur une mthode.
5. Provenance de ces affects

Si cest bien chez ceux qui font la science que lon peut montrer laction
des affects qui rendent la science possible, inutile, en revanche de sadresser eux pour savoir do proviennent ces affects. Pour eux, en effet, ces
affects apparaissent comme spontans. Cest pourquoi, lorsquils en parlent,
ils voquent le plus souvent un besoin fondamental de connaissance , une
passion pour la vrit , ou encore, un dsir insatiable de connatre :
autant dexpressions qui signalent que laffect est repr mais aussi que sa
source nest pas clairement identifie.
Pour identifier une pareille source, il faut examiner la situation dune civilisation qui na pas connu ces affects. Et parmi celle-ci les Grecs sont particulirement intressants. Les Grecs, de qui nous avons hrit une part importante de notre culture, connaissaient-ils le genre daffects qui sont luvre
dans la science ? Ils connaissaient le calcul. Leur gomtrie tonne encore de
nombreux savants. Leur astronomie tait fausse, sans doute, mais elle nen
tait pas moins sophistique et prcise dans ses observations. Geoffrey Lloyd,
le grand historien de la science grecque admet que laffirmation courante selon laquelle la science est ne en Grce nest pas dnue de fondement. Car,
explique-t-il, la science se caractrise par deux choses essentiellement : en
premier lieu le retrait des dieux du domaine de lexplication, en second lieu
le recours la discussion et largumentation pour parvenir lexplication
9 On a souvent fait valoir limportance des controverses en sciences (voir par exemple B. Latour [12])
24
alors que celles-ci sont relativement rares. Cette orientation de lattention a conduit ngliger,
contrario, limportance de la comption entre groupes de recherche et aussi entre individus
dun mme groupe, comptition qui est pourtant la source dune part considrable des affects qui
animent les chercheurs dans leur travail.
correcte [14]. De ces deux principes essentiels de lexplication scientifique on

trouve des traces non ambigus chez les philosophes de Milet, et en particulier chez Thals alors quelles font dfaut auparavant et ailleurs la mme
poque. On voit par la suite cette attitude se rpandre et samplifier. Ainsi, par
exemple, les textes de Platon manifestent un sens aigu de largumentation. Par
eux, et par dautres textes de la mme poque, on peut conclure que les Grecs
savaient comparer, observer, contrler un rsultat. Tout lventail mthodique
et conceptuel qui est, de nos jours encore, mis en uvre dans le dveloppement de la science parat, ds cette poque, pleinement acquis. Nous devons
pourtant constater que les Grecs ne dveloppent pas une science qui, comme
la ntre, transforme le monde dans lequel ils vivent. Cela provient-il de ce quil
leur manque des concepts, des mthodes, des modles pour dvelopper une
pareille science, ou bien faut-il penser que ce qui leur a manqu est principalement le temps ? Ce point est fortement controvers par les historiens. Certains estiment en effet que la science exprimentale est dj en marche dans
la Grce antique10 . LEurope du XVIIe sicle, Galile, Kepler, Newton nauraient
fait alors que dvelopper une tradition dj ancienne. Dautres au contraire estiment que quelque chose de radicalement nouveau apparat avec la naissance
des sciences exprimentales et mcaniques en Europe vers lan 1600, quelque
chose que les Grecs nont pas connu11 . Dautres enfin tentent de concilier ces
points de vue en laborant des systmes explicatifs complexes. Mirko Grmek,
par exemple, pense pouvoir identifier cinq niveaux pistmologiques dans le
dveloppement de la mthode exprimentale. Les Grecs auraient eu connaissance des deux premiers et auraient pressenti le troisime, mais ils ne seraient
pas parvenus concevoir les deux derniers [5].
Ces contradictions se rsolvent sans difficult ds lors quon conoit que
lobjet de la discussion, lactivit scientifique, peut se comprendre comme
une composition de deux lments essentiels : un lment de mthode et
un lment de got. La mthode est connue ds lAntiquit, mais le got ne
se dveloppe que vers le XVIIe sicle en Europe. Si, en effet, au cours dun
voyage ethnologique, nous rencontrons des peuples qui se nourrissent surtout
de produits crus et dun petit nombre seulement de produits cuits et que,
par la suite, nous disons deux quils ignorent les procds de la cuisson, nous
faisons l un tmoignage inexact. Nous dduisons plus justement lorsque nous
disons quils ont peu de got pour les aliments cuits. De mme, de ceux chez
10 Par exemple : Edelstein L. [3], p. 573-604 ; Lejeune A. [13].
11 Par exemple : [21].
25
qui la science ne se dveloppe que dans des proportions modestes, comme

paraissent lavoir t les Grecs, nous devons dire quils nont eu que peu de
got pour llucidation des causes matrielles des phnomnes12 .
Pour proposer ici une opposition grossire mais, dans lensemble, utile : la
science exprimentale opre une nette distinction entre les choses et les personnes (distinction quelle exprime le plus souvent travers celle, classique,
du fait et de linterprtation : le fait est dans la chose ; linterprtation est
dans la personne), distinction qui ntait sans doute pas aussi radicale pour les
Grecs. Les analyses de Michel Foucault ont bien mis en relief cette diffrence.
Ces analyses suggrent que lide dune distinction entre choses et personnes
ne va nullement de soi, et en particulier quelle ntait pas courante dans
la pense grecque13 , mais quelle est au contraire apparue lpoque o la
science moderne commenait se dvelopper, vers le dbut du XVIIe sicle14 .
6. Dpassement du dilemme
ralisme-relativisme
Les conditions pistmologiques pralables au dveloppement dune
connaissance scientifique reposent dans laffirmation dune distinction entre
les choses et les personnes, affirmation que nous trouvons exprime, de manire explicite ou (le plus souvent) implicite, dans tous les domaines de la
science. Mais ces conditions ne peuvent stablir durablement que si des sentiments congruents en stabilisent la prsence dans la pense. La connaissance
dune chose est toujours la fois affective et cognitive et jamais seulement
cognitive. Nous retrouvons ici, affirme cette fois sur un plan pistmologique, la composition voque prcdemment de la science comme mthode
et affect qui avait permis de rsoudre le paradoxe dune science exprimentale
apparaissant dans lAntiquit mais ne se dveloppant que bien plus tardivement : une part de mthode et une part de got ; une part de concept et une
part daffect. La connaissance sans affect nest rien, elle quivaut loubli.
12 Cette question a t aborde sous une forme un peu diffrente par Mirko Grmeck.
13 Foucault, M. [4] : Pendant toute lAntiquit [. . .] jamais le thme de la philosophie (comment
26
avoir accs la vrit ?) et la question de la spiritualit (quelles sont les transformations dans
ltre mme du sujet qui sont ncessaires pour avoir accs la vrit ?), jamais ces deux questions
nont t spares. (p. 18.)
14 [4], p. 19 : Lge moderne de lhistoire de la vrit commence partir du moment o ce qui permet
daccder au vrai, cest la connaissance elle-mme et elle seule. Cest--dire partir du moment
o, sans quon lui demande rien dautre, sans que son tre de sujet ait tre altr pour autant,
le philosophe (ou le savant, ou simplement celui qui cherche la vrit) est capable de reconnatre,
en lui-mme et par ses seuls actes de connaissance, la vrit et peut avoir accs elle.
Dans un film de Franois Truffeau on voit deux personnages voquer une

scne quils ont vcu ensemble quelques mois auparavant. La jeune femme
comprend soudain que lhomme ne se rappelle plus de certains dtails dont
elle a, elle, gard fidlement le souvenir. Cette observation, pourtant, ne la
conduit pas douter de la qualit de la mmoire de son compagnon : elle
plonge dans une sombre et mlancolique rverie et nous, spectateurs, nous
comprenons trs bien le mouvement de sa pense : du souvenir manquant
elle conclut labsence de sentiment. Nous savons donc trs bien conclure
de la connaissance laffect dans ce genre de situation. Pourquoi devrionsnous oublier de le faire lorsque nous parlons dpistmologie ? Laffect est le
continent oubli de lpistmologie.
Nous pouvons maintenant envisager la manire dont le paradoxe entre
ralisme et relativisme qui a t prcdemment voqu pourrait trouver sa
solution : ce qui est relatif dans la connaissance, ce nest pas lobjet ni sa
description mais lintrt pour cet objet. En dautres termes, une connaissance, en tant quelle vise dcrire le rel est susceptible de plus ou moins
de vrit (au sens classique de ladquation de la pense la chose), mais en
tant quelle dsigne aussi un sentiment, elle est nanmoins relative. Lorsque
nous disons par exemple : voici le matriel gntique des tres vivants et
nous montrons une double hlice, nous disons une vrit, certes, mais seulement parce que nous supposons acquis le got pour cette connaissance. Au
besoin, on fera remarquer que la chose reste vraie quon le croit ou non. Et par
cet argument, on compte redoubler la vivacit de lintrt pour cette vrit.
Cet intrt, pourtant, demeure un sentiment.
7. Comment constituer une pistmologie

des affects ?
Lanalyse initiale de la situation de la rflexion sur la science la fin du
XX sicle nous a conduit mettre en place le projet dun voir la science
du point de vue de celui qui la fait . Ce projet son tour dbouche sur la
notion dune pistmologie des affects qui est construire. Par pistmologie
des affects, il faut entendre le logos, le discours, sur la connaissance envisag
dans ses rapports avec les affects qui rendent possibles cette connaissance.
Il faut remarquer que du point de vue de lpistmologie traditionnelle
cette formule pistmologie des affects recle une contradiction dans les
termes. Lpistmologie, en effet, sest constitue prcisment en cartant les
e
27
affects du cercle de ses proccupations. Non que le mot pistmologie implique une notion qui entranerait la mise lcart de laffect, mais parce que
les travaux les plus significatifs qui ont marqu le dveloppement de cette
discipline ont tabli comme pralable une distinction entre aspect logique
et aspect psychologique de la science au gr de laquelle ce second aspect
tait considr comme nappartenant pas au champ propre de lpistmologie15 . Une tradition dsormais solide a ainsi orient le dveloppement de
lpistmologie dans un sens qui lloigne des affects pour des raisons quil
serait certainement intressant dlucider. Ce nest pas cependant ici le lieu
de dvelopper de telles considrations. Concluons simplement quune rvision
critique de ce sur quoi lpistmologie traditionnelle a pos ses fondements
doit constituer le point de dpart dune orientation de lpistmologie dans
laquelle les affects, les sentiments, les motions, les passions occupent une
juste place.
Bibliographie
[1] Bachelard, G., Lactivit rationaliste de la physique contemporaine, PUF,
Paris, 1951. Le matrialisme rationnel, PUF, Paris, 1953. Le rationalisme
appliqu, PUF, Paris, 1949.
[2] Duhem, P., La thorie physique. Son objet et sa structure, Chevalier et
Rivire, Paris, 1906.
[3] Edelstein, L., Recent trends in the interpretation of ancient science, in
J. Hist. Ideas, 13, 1952.
[4] Foucault, M., Lhermneutique du sujet, cours au collge de France, 19811982, Gallimard/Le Seuil, Paris, 2001.
[5] Grmek, M.D., Le chaudron de Mde, lexprimentation sur le vivant dans
lantiquit, Institut Synthlabo pour le progrs de la connaissance, Paris,
1997.
[6] Heidegger, M., Quest-ce quune chose ? (1962), Trad. fr. J. Reboul et J.
Taminiaux, Gallimard, Paris, 1971.
15 Cette distinction est marque de la manire la plus nette par Popper [18] La connaissance au
28
sens objectif est connaissance sans connaisseur ; elle est connaissance sans sujet connaissant.
(p. 184). Popper en fait dailleurs un motif de disqualification de lensemble de la rflexion sur la
connaissance de Locke Russel, rflexion qui, selon lui, naurait pas convenablement marqu la
distinction entre connaissance objective et connaissance subjective : lpistmologie traditionnelle, celle de Locke, Berkeley, Hume et mme de Russel, est hors sujet en un sens assez strict.
Que la locution pistmologie traditionnelle soit ici utilise dans un sens quelque peu anachronique nempche pas de situer la pense de Popper : il sagit bien de mettre lcart la psychologie
et, travers elle, toute rflexion sur les affects qui sont lis la connaissance.
[7] Heidegger, M., La question de la technique in Essais et confrences

(1954), Trad. fr. A. Prau, Gallimard, Paris, 1958.
[8] Jacob, F., La statue intrieure, Paris, ditions Odile Jacob, 1987.
[9] Kuhn, T., La structure des rvolutions scientifiques (1962), Trad. fr. L.
Meyer, Flammarion, Paris, 1970.
[10] Lakatos, I. and Musgrave, A. (Eds.), Criticism and the growth of knowledege, Proceedings of the international colloquium in the philosophie of
science, Cambridge university Press, Cambridge, 1970, p. 57.
[11] Lakatos, I., Histoire et mthodologie des sciences, programme de recherche et reconstruction rationnelle (1978), Trad. fr. C. Malamoud et
F. Spitz, PUF, Paris, 1994.
[12] Latour, B., La science en action, introduction la sociologie des sciences
(1989), Trad. fr. M. Biezunski, Gallimard, Paris, 1995.
[13] Lejeune, A., La science grecque a-t-elle atteint le stade exprimental ?
Rev. Quest. Scient. (1957) 321343.
[14] Lloyd, G.E.R., Une histoire de la science grecque, Trad. fr. J. Brunschwig,
La Dcouverte, Paris, 19741990.
[15] Marcuse, H., Lhomme unidimensionnel (1964), Trad. fr. M. Wittig, ditions de minuit, Paris, 1968.
[16] Nouvel, P., Lart daimer la science, psychologie de lesprit scientifique,
PUF, Paris, 2000.
[17] Planck, M., Signification et limites de la science, in Autobiographie scientifique (1941), Trad. fr. A. George, Paris, Flammarion, 1960.
[18] Popper, K.R., La connaissance objective (1972-1979), Trad. fr. J.-J. Rosat,
Flammarion, Paris, 1991.
[19] Popper, K., La logique de la dcouverte scientifique (1959, version anglaise remanie de Logik der Forshung, paru en 1935), Trad. fr. N.
Thyssen-Rutten et Ph. Devaux, Payot, Paris, 1973.
[20] Shapin, S., Shaffer, S., Le Lviathan et la pompe air, Hobbes et Boyle
entre science et politique (1985), Trad. fr. T. Pilat, La Dcouverte, Paris,
1993.
[21] Vernant, J.-P., Remarques sur les formes et les limites de la pense technique chez les Grecs, Rev. Hist. Sci. 10 (1957) 205225.
[22] Watson, J.D., The double helix, a personal account of the discovery of the
structure of DNA (1968), A Norton critical edition, W.W. Norton & Co.
New-York, London (1980) Trad. fr. H. Jol, Hachette, Paris, 1984.
29
02
Le statut de lespace
dans la Critique de la raison
pure de Kant
Jean-Michel Besnier
Parmi les objets de rflexion qui ont contribu la maturation de la

Critique de la raison pure (1781), la question de lespace a t centrale pour
Kant. Un petit article, paru en 1768, intitul Du premier fondement de la diffrence des rgions de lespace1 , en tmoigne. Kant y affronte les deux conceptions philosophiques alors en prsence : celle de Leibniz qui considre lespace
comme un pur systme de relations idales et celle de Newton qui en fait une
ralit distincte des objets qui sy trouvent contenus. dire vrai, son choix
en faveur des thses de Newton semble tre bien arrt et il est convaincu
que lespace possde une ralit qui rsiste une approche strictement gomtrique. Le paradoxe des figures symtriques lui est loccasion dargumenter
lide selon laquelle lespace serait dot de rgions diffrentes, exigeant
par consquent quon le conoive de manire non homogne et anisotrope.
La position de Newton se rsume pour lui ceci : Imaginons que la
premire chose cre ait t une main humaine. Il faut alors que cette main
soit ncessairement ou bien une main droite ou bien une main gauche, et
pour produire lune des deux, il fallait un autre acte de la cause crante que
celui par lequel a pu tre fait son contraire . Assurment, la cration par
Dieu de ces objets symtriques non congruents cest--dire qui peuvent tre
conceptuellement identiques sans pouvoir tre enferms dans les mmes limites spatiales suppose celle dun espace diffrenci pralable, jouant le
rle despace de rfrence. Pour Leibniz, poursuit Kant, cela naurait fait
aucune diffrence si Dieu avait cr en premier une main droite plutt quune
main gauche. Il faut aller un pas plus loin dans la cration du monde pour que
se prsente une diffrence. Si Dieu, au lieu de crer dabord une main droite et
1 On trouve cet article dans [4], p. 607 sq.
31
ensuite une main gauche, avait commenc par une main droite, puis cr une
seconde main droite, ce ne serait pas par son premier acte quil aurait chang
le plan de lunivers mais bien par le second, en crant une main oriente de
faon identique, plutt que de faon oppose celle du premier spcimen
cr. Cest dire que lespace na pas de ralit propre, pour Leibniz, et quil
nexiste quavec la relation de symtrie tablie entre deux objets congruents
(en loccurrence : deux mains droites, en tant que telles, superposables). Sans
ces objets tablissant des relations rciproques, lespace nexisterait pas. Pour
Newton, au contraire, cest parce que lespace existe la manire dun absolu ( vritable organe de Dieu ) indpendant de la matire et condition de
toute composition corporelle que les objets peuvent tablir des relations
rciproques. Kant pense dabord que le paradoxe des figures symtriques suffit
dmontrer la supriorit de la thse de Newton. Par la suite, il considrera
que la diffrence des objets symtriques ne sexplique pas par la seule disposition de leurs parties dans un espace absolu et il en viendra conclure
leur caractre intuitif. Simposera alors lui de rapporter lespace au sujet,
ce qui aura en outre lavantage de lever les difficults (les antinomies )
que fait merger la conception newtonienne dun espace objectif [2]. LEsthtique transcendantale dveloppera en effet la thse de lidalit de lespace,
la fois contre Leibniz et Newton. Auparavant, Kant aura publi La Dissertation de 1770 (ainsi quon la dsigne) pour soutenir la distinction dun monde
sensible et dun monde intelligible, et contrer Leibniz qui considre le sensible comme de lintelligible confus. Il aura adress en 1772 Marcus Herz
une fameuse lettre posant le problme critique dans ces termes : comment le
concept peut-il donc synthtiser des reprsentations sensibles ? Bref, il aura
mri une thorie de la connaissance, dont la Critique de la raison pure offrira
lexpos complet et dont il convient de retracer les grandes lignes, si lon veut
comprendre le statut quil accorde lespace.
32
Au moment o il rdige son opus magnum, Kant a forg une solution pour
rsoudre le problme de la reprsentation formul dans la lettre Marcus
Herz, solution quil a lui-mme dcrit en la comparant la rvolution copernicienne : on ne saurait se reprsenter lobjet en gnral comme une choseen-soi quil sagirait de faire devenir pour soi ; il faut en revanche partir de la
structure cognitive et expliquer comment lobjet sy trouve dtermin comme
rgle de synthse des reprsentations . De sorte que lobjectivit dsigne
un rapport la connaissance et non la restitution de lobjet tel quil est, un
quelque chose qui se laisse quantifi, qualifi et agenc dans des catgories
relationnelles, un quelque chose qui se rgle donc sur lesprit.
Le statut de lespace dans la Critique de la raison pure de Kant
La Critique de la raison pure sest promise de mettre de lordre, de soumettre

au Tribunal de la Raison les systmes mtaphysiques qui se font la guerre
depuis toujours et de les contraindre plier leurs prtentions la question
Quid juris ? La critique signifie avant tout lacte de sparer les instances
dont le brouillage est source de conflits, de dlimiter les espaces de comptence des facults mettrices de prtentions spculatives, bref : dtablir
une topologie des lments qui interviennent dans toute connaissance. La
construction de la Critique offre dune part une thorie transcendantale des
lments avec l esthtique transcendantale , la logique transcendantale (analytique des concepts et analytique des principes) et la dialectique
transcendantale ) et dautre part, une assez brve thorie transcendantale
de la mthode . Cette construction obit une dmarche nouvelle dans la
tradition philosophique : elle commence par une thorie de la finitude (et non
par une dfinition de labsolu) pour terminer par une rfutation des systmes
dogmatiques ; elle interroge dabord les conditions de la vrit scientifique
avant de sengager dconstruire les erreurs et de remettre sa juste place
la mtaphysique.
En quoi consistent donc ces conditions de la vrit ? dcouvrir comment
un donn quelconque peut sinscrire sous un concept, dterminer les rgles
universelles et ncessaires qui dfinissent lobjectivit savoir : les catgories qui font que ce donn doit avoir une quantit extensive un nombre ,
tre qualifiable possder un degr de ralit et se prsenter avec une
certaine permanence, en interaction, ou comme la cause possible dun autre
donn. Cette approche des conditions de la vrit conduisait Jacques Rivelaygue commenter en ces termes ce que Kant nommait lobjet transcendantal = X : Il nest pas une chose, il nest rien dautre que les mthodes
par lesquelles la science constitue un objet.
La question nodale de la Critique de la raison pure est la suivante : Comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles ? Cest quen
effet, dans tout processus de connaissance, on est amen noncer des jugements de trois types : (1) des jugements analytiques par exemple : tous
les corps sont tendus dans lesquels le prdicat ne nous fait pas sortir
du concept du sujet ; on est l proche de la tautologie ; (2) des jugements
synthtiques par exemple : tous les corps sont pesants dans lesquels le
prdicat en dit davantage que le sujet ; on est l dans une position qui peut
exiger une exprience pour accrotre la connaissance ; (3) des jugements synthtiques a priori dans lesquels le prdicat ajoute quelque chose au concept
du sujet, mais sans rien devoir lexprience pour cela : ces jugements nous
33
34
conduisent par exemple affirmer a priori quun objet doit avoir une cause et
admettre la ncessit pour les catgories (les concepts purs de lentendement)
de sappliquer au monde sensible (cest--dire lexprience). La question portant sur ces derniers jugements est centrale si lon veut comprendre comment
la physique est possible comme science universelle et ncessaire (cest--dire :
non soumise principiellement lexprience qui ne saurait jamais fonder une
vrit universelle et ncessaire). lucider cette question permettra de mettre
en vidence le critre qui diffrencie la science et la mtaphysique : toutes
deux reposent en effet sur des jugements synthtiques a priori, mais seule
la premire (la science) satisfait en outre aux exigences dune exprience
possible .
Cest pour expliquer la notion d exprience possible que Kant dveloppe une thorie des facults intervenant dans toute connaissance. Cette
thorie distingue (1) la sensibilit (rceptivit des donnes provenant de la
sensation) ; (2) lentendement (activit des concepts qui classent et informent
les donnes sensorielles) ; et (3) la raison (pouvoir des Ides qui organisent
systmatiquement les concepts de lentendement). Cette thorie des facults
cognitives souligne en tout premier lieu la ncessit de lespace et du temps
comme intuitions pures, prcdant tout travail de lentendement et ne pouvant se laisser dduire par aucune exprience. Le temps et lespace ne sont
donc ni des concepts de lentendement ni des intuitions dobjets offerts la
sensibilit, mais ce qui conditionne lapplication ou le remplissement des uns
par les autres. Ils ne sont pas reprsentables mais ils sont au fondement de
toute reprsentation. Ils sont a priori et transcendantaux, puisquils rendent
la connaissance et la science possibles. Cest ce que dmontre lEsthtique
transcendantale.
Pour dfinir le critre de lexprience possible (auquel satisfait la science
mais dont manque la mtaphysique), il faut cependant aller au-del et tablir
les conditions a priori de lexercice de lentendement. Cest--dire : examiner
les 12 catgories que Kant tablit partir de la table des jugements logiques
dont la fonction est prcisment de lier concepts et intuitions (= la dduction mtaphysique des catgories ) ; les examiner aussi pour comprendre
comment elles peuvent sappliquer lexprience pour permettre de la penser ou, comme dit Kant, den peler les phnomnes (= la dduction
transcendantale des catgories ).
Cet examen fait surgir lexigence dun troisime terme entre le concept
pur (la catgorie) et lintuition (lobjet sensoriel) troisime terme destin
viter quon puisse affirmer avec les mtaphysiciens ou bien que le concept
cre lobjet (idalisme subjectif) ou bien que lobjet cre le concept (empirisme dogmatique). L imagination transcendantale joue le rle de ce troisime terme en garantissant que le concept pur ne cre pas lobjet, mais quil
dtermine seulement la forme de lobjectivit et donc la possibilit de lexprience (idalisme transcendantal). Limagination transcendantale se situe
donc comme lintermdiaire entre lentendement et la sensibilit. Elle permet
aux catgories (formes a priori de lentendement) de sappliquer au temps
(forme a priori de la sensibilit), et au temps de se laisser dterminer par
les catgories. Exemple : le concept de causalit (catgorie de la relation)
sapplique au temps et explique la succession ncessaire dun vnement A et
dun vnement B ; la temporalisation de la cause justifie lirrversibilit
rendue manifeste par lexprience. Autre exemple du rle jou par limagination transcendantale : le concept de quantit appliqu au temps explique le
nombre et ses proprits. . .
Un dernier lment sajoute ceux quon vient de passer en revue : le
sujet transcendantal destin assurer lunit originaire de l aperception .
Ce sujet nest pas psychologique (comme laurait voulu Hume) mais pistmique : il est le garant de luniversalit du fonctionnement cognitif luvre
en tout tre humain ; cest par lui quon peut imputer des reprsentations
une identit stable (quelque chose comme la conscience). Cest cette instance
qui, aide par limagination transcendantale, apprhende le divers livr
par les intuitions, pose quelque chose comme un objet, retient le pass de
la sensation prouve par le sujet, le reproduit et lassocie au prsent. Kant
dcrit ainsi comme apprhension , reproduction et recognition les
trois fonctions dvolues au sujet transcendantal dans le processus de connaissance. Cest donc une conception fonctionnaliste quil propose : la conscience
nest pas dfinie en termes de contenu mais comme lacte de runir selon des
rgles.
Limagination transcendantale et le sujet transcendantal permettent enfin de caractriser cette opration prsente par Kant comme un art cach
dans les profondeurs de lme humaine 2 et quil a nomme le schmatisme
transcendantal . Quon se borne dire ici quil sagit de lacte par lequel
les catgories se trouvent temporalises et autorisent ainsi la construction
de lobjectivit. Un exemple fera toucher du doigt la porte thorique du
schmatisme transcendantal : considr de son point de vue, un triangle ne
sexpliquera pas comme une ide gnrale qui viendrait, de manire toute
2 In [5], Analytique des principes, p. 226 : Kant ajoute : dont nous arracherons toujours difficilement
les vrais mcanismes la nature pour les mettre dcouvert devant nos yeux .
35
platonicienne, sappliquer dans la ralit sensible mais il sera conu comme

la srie des actes temporels ncessaires sa construction dans lespace. Par
l mme, les catgories apparaissent comme des mthodes de construction
comme des schmes . Jacques Rivelaygue lexprimait ainsi : la catgorie
est la rgle de liaison, la faon dont les choses doivent tre relies pour quil y
ait objet, et le schme est la reprsentation de lapplication de cette rgle, de
la mthode de liaison, autrement dit la synthse figure. La catgorie, comme
rgle de liaison, est de droit, elle dsigne la faon de procder pour quil y
ait objet, ce qui ne signifie pas quelle soit consciente (pas plus que ce nest
ncessairement le cas de la rgle dun jeu). Au contraire, le schme est la
prise de conscience du schma temporel selon lequel il faut appliquer cette
rgle pour la rendre effective3 .
Le sujet transcendantal mrite donc dtre dcrit comme le systme des
catgories de lentendement qui sappliquent grce au sens interne (le temps),
dans le sens externe (lespace). Il est donc clairement subordonn la rceptivit (la sensibilit) et, ce titre, il doit tre considr comme fini et passif
(il ne produit pas les catgories). Il est conditionn par lespace et le temps.
Il est certes capable de penser , cest--dire de produire des concepts qui
ne sappliquent aucune intuition, qui sont inschmatisables ; il peut par
exemple envisager un systme qui regrouperait tous les concepts de lentendement et ngligerait lexigence de trouver une application dans lexprience
sensible. Mais il est surtout prpos connatre , en respectant le critre
de lexprience possible , en sen tenant aux phnomnes et en rsistant
la tentation de prospecter la chose-en-soi qui est irreprsentable pour la
sensibilit laquelle il reste soumis.
Cest sans doute par l quon peut le plus efficacement comprendre que
lidalisme transcendantal est un ralisme empirique : Kant se situe en effet
la fois contre Berkeley et contre Descartes4 . Pour le premier, lespace et le
temps tant les proprits relles des choses, il en rsulte quaucune substance matrielle nest concevable, que seuls les mots par lesquels nous dsignons des objets offrent lillusion dinterrompre le continuum spatio-temporel
et quune dralisation des objets est invitable, ds que lon y regarde dun
peu prs. Kant a vit limmatrialisme de Berkeley en montrant que lespace
est seulement la forme dans laquelle parat la matire de lintuition, que les
3 J. Rivelaygue [6], cit dans J-M. Besnier, [1], p. 279.
4 Cf. [5], p. 381, Dialectique transcendantale, 4e Paralogisme de la psychologie transcendantale o
36
Kant rfute la fois lidaliste dogmatique Celui qui nie lexistence de la matire et lidaliste
sceptique Celui qui la met en doute, parce quil la tient pour indmontrable .
phnomnes sont fonds dans la seule structure universelle et ncessaire du

sujet pistmique. Contre Descartes, qui croyait le moi plus certain que le
monde, Kant soutient que les phnomnes du sens interne (le temps) sont indissociables de ceux du sens externe (lespace). Ce qui ne signifie rien dautre
que ceci : le moi a besoin du monde extrieur pour raliser le point fixe, la
permanence et les repres qui le caractrisent. Rivelaygue commentait ce dernier trait en soulignant quune psychologie scientifique requiert la base dune
physique ce qui ne saurait contrarier les efforts pour naturaliser lesprit
que dploient aujourdhui les sciences cognitives.
Lessentiel de lconomie de la thorie kantienne de la connaissance tant
ainsi rsum, on en peut prsent dgager les caractristiques de lespace et
du temps. Kant livre une exposition mtaphysique en quatre points pour
lespace et cinq points pour le temps, pour montrer quils ne proviennent pas
de lexprience et quils ne sont donc pas des intuitions empiriques ; pour
montrer aussi quils ne sont pas non plus des concepts5 .
Jnumre seulement les arguments les plus saillants en les inscrivant sous
cinq points :
1. Toute perception suppose que lon ait le sentiment dune extriorit
ainsi que celui dune simultanit : elle exige donc lespace. De mme,
elle suppose que lon ait le sentiment dune succession dimpressions :
elle exige donc le temps. On voit ainsi que la moindre exprience sensorielle implique le temps et lespace comme conditions pralables.
2. Lespace et le temps sont une reprsentation ncessaire et a priori.
La preuve : on peut sans doute penser un espace et un temps vides,
mais nullement se forger une reprsentation qui ne soit ni temporelle
ni spatiale. Cest pourquoi le temps et lespace sont bel et bien au
fondement de toute reprsentation et mritent dtre dits a priori.
3. Lespace nest pas un concept mais une intuition pure. Il nest pas discursif. Il ny a quun seul espace lintrieur duquel on peut dterminer
des parties ce qui est le propre dune intuition, car une reprsentation
qui ne peut tre donne que par un seul objet est une intuition. Le tout
y prcde les parties, la diffrence dun concept dont lanalyse invite
parcourir un un les individus particuliers qui le composent.
De son ct, le temps est assurment a priori sans quoi les axiomes
qui sont au fondement de la cinmatique seraient inconcevables. Il ny
aurait que des sciences exprimentales et aucune ne pourrait jamais
5 Les considrations qui suivent gagneraient tre tayes par la lecture du passage correspondant
de lEsthtique transcendantale. Cf. [5], p. 120 sq.
37
rien affirmer duniversel et de ncessaire. La fonction transcendantale

du temps tient au fait quil rend possibles des jugements synthtiques
a priori (par exemple celui-ci : des temps diffrents ne sont pas simultans mais successifs ).
4. Lespace est une intuition a priori. Il contient une infinit de reprsentations possibles, alors quun concept se prsente comme le caractre
commun construit partir dune multitude de reprsentations donnes.
Sil ntait pas cette intuition pure a priori, les jugements synthtiques
a priori de la gomtrie ne seraient pas possibles.
De son ct, le temps est une totalit non conceptuelle : cest un tout
qui prexiste ses parties, et non pas, comme le concept, une synthse de proprits qui lui prexistent. On ne peut dailleurs dmontrer
conceptuellement les proprits du temps celle, par ex., qui veut
que deux instants diffrents ne soient pas simultans. Cest donc bien
une intuition pure a priori. Sil ne ltait pas, aucune science ne serait
possible. La preuve en peut tre donne de manire apagogique : supposons que le temps soit un concept, alors il doit obir aux rgles de la
logique formelle dont le principe de base est la non-contradiction. Or,
le temps nest-il pas justement ce qui permet de penser deux attributs
contradictoires dans le mme sujet ? Le changement ne se dfinit-il pas
comme la possibilit pour un mme corps de demeurer le mme en se
voyant attribuer telle proprit linstant t et telle autre linstant t ?
Le temps (comme lespace) est un a priori dordre non-conceptuel, cest-dire dordre sensible. Cest par l quil est exig (comme lespace) pour
toute reprsentation.
5. Lespace et le temps sont des grandeurs infinies donnes. Leurs parties
sobtiennent par limitations, alors que dans un concept, lordre impose
toujours daller des parties au tout.
En consquence, il convient de retenir que toute reprsentation est forcment spatio-temporelle et que, sans elle, ni le temps ni lespace nauraient de
signification. Kant peut donc, ds lors, soutenir la thse dite de lidalit du
temps et de lespace :
idalit, car nous navons pas faire, avec eux, une chose ou un
tre ;
38
transcendantale, car ils sont des a priori qui rendent possible la connaissance objective.
Je signale, sans dvelopper, que Kant a t conduit, dans LAnalytique des

principes6 ranger lespace et le temps sous les figures du nant. Il en parle
alors comme des tres dimagination (ens imaginarium). On a limpression
quil renoue l avec la tradition mtaphysique qui semploie dissiper le temps
et lespace en les caractrisant comme des dficits ontologiques.
En quoi lespace et le temps apparaissent-ils donc comme des nants ?
Rponse : ils ne sont pas des objets, comme on vient de le rappeler, mais
ils ne sont que la forme des objets, leur condition formelle. Ils ne sont pas
un quelque chose , ce qui permet Kant de conclure, dans LAnalytique
des principes, quils sont rien , quils voisinent avec le nihil privativum, ce
nant privatif qui est lobjet vide dun concept, cest--dire le concept dune
absence dobjet. Quon songe la notion dobscurit : elle peut bien tre dite
un concept, condition dajouter que ce concept ne dsigne positivement
aucun objet, mais seulement une absence de lumire.
Dans LAnalytique des principes, donc, la diffrence de LEsthtique transcendantale qui les dfinit comme des positions en tant que telles condition
de l existence dobjets, Kant range lespace et le temps du ct de la ngativit. Si lon conjoint les deux approches, on dira que la ngativit + la
position = la position dune absence dobjet. En dautres termes, lespace et le
temps sont une position qui ne pose aucun objet. Cest la position de lexistence sans lexistence dun quelque chose qui existerait , crit Rivelaygue qui
voquait, lappui de cette dfinition, celle propose par Heidegger de ltre
de ltant qui nest pas lui-mme un tant mais bien plutt un rien .
Un clbre dbat entre Heidegger et Cassirer7 la soulign : le kantisme
est lourd dune quivoque, selon quon interprte le statut de lespace et du
temps partir de LEsthtique transcendantale ou bien partir de LAnalytique
6 Voir notamment Les anticipations de la perception, [5], p. 242 sq., Les analogies de lexprience,
p. 253 sq. et, finalement, la dernire page de LAnalytique transcendantale, p. 328, o Kant propose
la table de la division du concept de rien , aprs avoir dfini lespace et le temps purs comme
ens imaginarium et suggr leur parent avec le nihil privativum.
7 Lenjeu de ce dbat de Davos (mars 1929) entre Heidegger et Cassirer, restitu dans [2], tait le
suivant : la Critique de la raison pure est-elle vraiment une thorie de la connaissance ? Nest-elle
pas plutt la reprise du projet de constituer une ontologie qui rsisterait la mtaphysique de la
subjectivit dinspiration cartsienne, cest--dire qui ne cderait pas loubli de la question de
ltre au profit de celle des tants ? On sait que le nerf de largumentation de Heidegger tait de
faire valoir que la seconde dition (1787) amenderait la premire (1781) dans le sens dun repli
frileux : Kant y laborerait avec limagination transcendantale la thse dune rceptivit originaire qui interdirait de miser sur laptitude des hommes fonder tout projet rationnel et donc
un humanisme. Limagination transcendantale, cet art mystrieux dj voqu en ces termes, limiterait les prtentions de lentendement en lobligeant compter avec une certaine passivit pour
recevoir les images particulires auxquels ses concepts peuvent sappliquer. La finitude serait donc
radicale, ce qui engagerait anticiper une destruction de la raison , dont Heidegger poursuivrait
le programme.
39
transcendantale : dans un cas, ils se trouvent interprts dans la perspective dun idalisme subjectif : on dira en ce sens quils nappartiennent pas
l tant , quils sont subjectifs autrement dit : de simples apparences,
des tres dimagination. Dans lautre cas, ils sont dfinis au contraire comme
ltre mme de ltant sensible : ce sont des riens qui sont la source de la
position de tout tant. Le temps et lespace semblent vous, chez Kant, osciller entre ltre (la position) et le nant ( ltre dimagination ). Heidegger
se reconnatrait plutt dans la premire lecture, Hegel dans la seconde8 .
Bibliographie
[1] Besnier, J.-M., Histoire de la philosophie moderne et contemporaine,
tome 2, Le livre de poche, 1998.
[2] Fritsch, V., La gauche et la droite. Vrits et illusions du miroir, Flammarion, 1967.
[3] Heidegger, M., Cassirer, E., Dbats sur le kantisme et la philosophie (1929),
ditions Beauchesne, 1972.
[4] Kant, E., uvres, vol. 1, coll. La Pliade, Gallimard, 1985.
[5] Kant, E., Critique de la raison pure (1781), Trad. franaise A. Renaut,
Aubier, 1997.
[6] Rivelaygue, J., Leons de mtaphysique allemande, tome 2, Grasset, 1992.
8 De son ct, Husserl exigera de refaire LEsthtique transcendantale qui choue selon lui, chez Kant,
40
rendre pensable lunit de la chose perue. Si le temps et lespace sont continus, o la chose
perue peut-elle donc trouver son unit ? Comment ne va-t-elle pas clater dans tous les sens ?
Kant a eu besoin de renvoyer lentendement pour assurer cette unit, cest l sa faiblesse qui
impose que lon prolonge leffort pour constituer une vritable ontologie du sensible.
03
Lespace physique vu du monde

quantique : une approche
pistmologique
Michel Paty
1. Introduction
Il me faut, en premier lieu, expliciter un tant soit peu ou dfinir sommairement ce que jentends par chacune des deux expressions figurant dans
le titre de cet expos : Lespace physique vu du monde quantique, quitte y
revenir ensuite avec plus de dtails.
Prenons, dabord, la premire expression, qui est la plus familire, lespace
physique. Jentends, par espace physique, lespace de notre exprience du
comportement des objets macroscopiques (y compris notre propre corps), qui
est aussi lespace de la physique macroscopique, et qui peut tre dcrit soit
comme espace des sensations et de la perception, soit comme espace gomtrique (topologique et mtrique), reconstruit intellectuellement partir du
prcdent, et indpendant du sujet de la connaissance. Cest sur cet espace
de la gomtrie que la physique classique puis relativiste a fond ses laborations, le prenant pour cadre ou sige des phnomnes physiques, et on
le considre gnralement, en consquence, comme tant lespace physique :
nous reviendrons sur ses divers caractres, acquis au cours de ces laborations.
Considrons maintenant la seconde expression. Parler dun monde quantique (ou dun domaine quantique : celui des phnomnes ou des objets quantiques), cela veut dire accorder aux lments dun tel monde quils possdent
une consistance propre, ce qui peut aussi se dire autrement : quils possdent
des proprits physiques, ou encore quils sont rels. Cest cela qui est ni
gnralement, notamment par la position qui correspond linterprtation
41
philosophique de la mcanique quantique connue comme celle de lcole de

Copenhague : selon cette vue, les proprits des systmes quantiques sont
inluctablement tributaires des moyens de leur approche par les appareils
classiques de mesure, eux-mmes fonds sur les concepts et les thories de la
physique classique1 .
Admettre que lon puisse lgitimement parler dun monde (de proprits)
quantiques, cela suppose quil soit possible de se placer dun point de vue
proprement quantique, par abstraction du sujet perceptif et des moyens et
dispositifs qui lui fournissent les lments de perception sensible partir
desquels il tablit une connaissance intellectuelle de ce domaine ou de ce
monde. Cela suppose que lon puisse considrer une description thorique de
ce domaine qui soit la fois physique et autoconsistante ; cest--dire que,
dune part, elle se rapporte (exprime, bien entendu, au moyen de reprsentations symboliques) aux phnomnes concerns du monde physique (le monde
rel, tel quon lappelle communment) ; et que, dautre part, lon nait pas
besoin de recourir pour elle un rfrent externe tel que celui de lobservation ou la perception, qui sont anthropocentriques. Il faut donc supposer
que lon dispose dune thorie propre ou intrinsque du domaine quantique,
et sortir, videmment, du cercle de linterprtation observationaliste ou
complmentariste , en adoptant par principe une perspective raliste sur
le monde physique et sur la thorie physique comme connaissance effective
de ce domaine de la nature. Nous reviendrons galement sur cette question
prliminaire et fondamentale.
Le problme que je voudrais tenter dclairer du point de vue pistmologique est celui du rapport entre ces deux notions, en les supposant fondes :
espace physique, monde quantique. En particulier, nous savons que les phnomnes et les systmes quantiques impliquent une critique de lespace tel que
la physique classique et relativiste le considre, par exemple, lespace li au
temps de la thorie de la relativit (restreinte ou gnrale). Dans ces thories,
les systmes physiques sont toujours considrs comme sous-tendus par la notion de points matriels individuels localiss dans cet espace-temps, lis entre
eux par une relation de causalit spatio-temporelle : en relativit restreinte,
deux points physiquement, cest--dire causalement, relis ou susceptibles de
ltre, appartiennent une mme rgion de type temps du cne de lumire,
telle que c2 t2 r 2 0. Les systmes classiques (dans ce sens, cest--dire
non quantiques) tendus sont tels que leurs structure ponctuelle lmentaire
42
1 Bohr [8].
Lespace physique vu du monde quantique : une approche pistmologique
est toute entire situe dans cette rgion de type temps (par exemple le front
dune onde sonore, le front dune onde lumineuse2 , ou un bton rigide).
La critique de lespace physique par la physique quantique est porte par
les relations dindtermination (distribution spectrale des variables conjugues despace et dimpulsion, x.p > h), par la dualit onde corpuscule (diffraction, interfrences, qui impliquent une extension dans lespace
des objets physiques considrs), par la non-localit des systmes quantiques, par la non-sparabilit locale de systmes ayant interagi dans le pass,
par lindiscernabilit des particules identiques (fermions ou bosons) composant un systme quantique. Qui dit ici critique de lespace, dit en ralit
critique du concept dobjet-dans-lespace3. Nous nous interrogerons, en particulier, sur la rponse traditionnelle de linterprtation orthodoxe de la mcanique quantique en termes dapproche statistique, et sur la signification
cet gard de la connaissance, relativement rcente, de systmes quantiques
individuels.
Que devient donc le concept despace de la gomtrie et de la physique
des corps matriels et des champs classiques avec la physique quantique ?
En demeure-t-il quelque chose aprs cette critique qui revient limiter ses
conditions de validit, et peut-tre mme sa signification ? On doit se rappeler que notre concept despace physique nous vient de notre connaissance des
proprits des objets macroscopiques (non quantiques) et que rien ne nous assure quil soit encore pertinent dans le domaine atomique et infra-atomique4 ;
mais que, dun autre ct, llaboration et la formulation de la physique quantique continue de faire appel ce concept, non seulement comme concept
gnrateur (voir la faon dont les oprateurs quantiques pour reprsenter les
variables dynamiques sont construits dans la thorie, en particulier celui de
position)5 , mais aussi dans son sens le plus classique.
cet gard, on doit accorder une attention privilgie la rflexion sur
la notion de propagation dun systme quantique dans lespace, en rapport
au principe de superposition, la question de la dispersion ou de ltalement
2 Les points dun front donde lumineuse sont relis causalement leur commune origine, et donc
sont situs sur le cne de lumire de lespace-temps.
3 Einstein lui-mme reconnaissait que la physique quantique ne se propose aucunement de donner
une reprsentation mathmatique en termes despace et de temps [22]. Voir Paty [57], chap. 5,
p. 188-193 ; [76] chap. 6.
4 Un collaborateur de lEncyclopdie de Diderot et dAlembert, M. Gunault, le rappelait au
XVIII e sicle [36] ; cf. Paty [66]). Une telle ide a t galement mise propos des phnomnes
quantiques, entre autres par Paul Langevin [43] ; Einstein lui-mme en a voqu la possibilit (voir
notamment : [18, 21, 22]).
5 Dirac [17]. Cf. Paty [55].
43
(comme pour une onde), ainsi qu celle de la cohrence dun systme quantique isol dans lespace. On se demandera aussi comment se caractrise ou
sengendre lespace occup par un systme purement quantique de relativement grandes dimensions tel quun condensat de Bose-Einstein. Nous ne prtendons pas apporter une solution de telles questions, mais seulement les
approcher sous lclairage pistmologique, qui est celui de leur signification
possible.
2. Penser lespace et penser dans lespace

2.1. La physique tributaire des notions despace
et de gomtrie
La pense physique et, jusqu un certain point, la pense mathmatique, du moins gomtrique sest toujours appuye sur la notion despace.
Celle-ci a toujours t en mme temps au centre de la rflexion philosophique, de la thorie aristotlicienne des lieux naturels lespace homogne
et isotrope de la gomtrie et de la physique de Galile, Descartes, Huygens,
Newton, Leibniz, et jusqu la physique contemporaine du continuum spatiotemporel. Songeons, pour nous en tenir la priode ouverte par la rvolution
scientifique du XVIIe sicle, la conception des ides innes de Descartes qui
accompagna sa Gomtrie, sa critique par Locke, pour qui lorigine des ides
se trouve dans les sensations, lesthtique transcendantale de Kant (lespace et le temps comme formes intuitives a priori de la sensibilit), aux analyses pistmologiques faites au XIXe sicle par Hermann von Helmholtz, Ernst
Mach, William James, Henri Poincar, fondes en partie sur les tudes psychophysiologiques, et enfin celles, au XXe , que lon doit Albert Einstein,
Hermann Weyl, Ernst Cassirer, Rudolf Carnap, Hans Reichenbach et dautres,
sans oublier les travaux des psychologues et des neurophysiologues, de Jean
Piaget Jean-Pierre Changeux, Alain Berthoz. . .
44
Nous en retiendrons ici que la notion despace sest constitue dans un

premier temps comme espace perceptif et reprsentatif partir des
donnes de la perception, qui tiennent notre constitution physiologique
et neuropsychologique mettant en jeu les diffrents sens (du toucher, de la
vision, de louie, . . .) ; cet espace reprsentatif , obtenu par la coordination
des diffrents espaces perceptifs, nest ni homogne et isotrope ni mme
trois dimensions, si ces dimensions sont rapporter aux diffrents paramtres
qui font la perception6 . On peut cependant considrer, avec Mach, que ces
dimensions sont dorigine la fois physique et physiologique, rsultant de
lorganisation spatiale des organismes vivants suprieurs eux-mmes, suivant
les orientations naturelles dues la pesanteur, la locomotion (haut-bas,
avant-arrire), et une asymtrie droite-gauche [51, 52]. Pour Poincar, ces
trois dimensions sont plutt caractrises au niveau de la coordination des
espaces sensoriels, travers une analyse de la constitution de la notion de
continu, qui fonde l Analysis situ , tude de lespace (gomtrique) en tant
quil est continu et trois dimensions7.
Quant lespace gomtrique, qui sest constitu par les oprations de
lentendement partir de lespace reprsentatif, il peut tre considr soit
comme espace mtrique, soit comme espace topologique8. Cest partir de lui
que sont dfinies les grandeurs et les figures de la gomtrie (avec, en premier
lieu pour les grandeurs, les distances spatiales), et cest lui quest identifi,
de Galile, Descartes, Newton, Riemann, Maxwell, Helmholtz, Poincar (pour
ne citer queux), l espace physique . Aprs la reconstruction axiomatique de
la Gomtrie de Hilbert [39], une dissociation sest opre entre la gomtrie
purement mathmatique, et la gomtrie de lespace physique : Einstein est
un bon tmoin de cette nouvelle perspective, en dfinissant, dans ses deux
thories de la relativit, lespace physique par des grandeurs gomtriques
(coordonnes et distances) prises sur des corps physiques, moyennant des relations de correspondance ou de coordination, qui reviennent la construction
dune gomtrie physique lmentaire par celle dun espace physique de
rfrence . Cette notion lui a t indispensable pour penser la cinmatique de
la relativit restreinte indpendamment de la dynamique, et pour saffranchir,
avec la relativit gnrale, des limitations de lespace euclidien9 .
Il faudrait complter ces remarques en voquant les enseignements de
lhistoire des sciences qui montrent comment le concept despace de la physique et de la gomtrie sest progressivement labor, en rupture avec les
conceptions communes et par construction intellectuelle, mettant en uvre
les ressources de la pense rationnelle, mathmatique et physique : des lieux
aristotliciens qualitatifs lespace continu homogne, isotrope et infini de
6 Tels que les divers mouvements musculaires dirigeant le toucher ou lorientation du globe oculaire
pour la vision : voir Poincar [79], chap. 3, 4 et 5.
7 Ce terme, Analysis situ , invent par Leibniz, fut repris par Riemann pour dsigner la topologie,
quil fonda. Voir Poincar [80], chap. 4 ; [82], chap. 3.
8 Voir Paty [60], chap. 6 et 7 ; [66].

9 Voir les travaux dsormais classiques dEinstein sur la relativit (Einstein [26], vols. 2 8). Voir
aussi Weyl [90], Schrdinger [88] ; cf. Paty [60], chap. 3, 4, 5
45
Bruno, Galile, Descartes, Gassendi, et la pense infinitsimale et diffrentielle du continu spatial, de Newton, Leibniz, Euler, dAlembert, Lagrange,
Riemann, Ricci, Levi-Civita. Lespace, en physique comme en gomtrie, est,
depuis lors, un concept construit mathmatiquement laide de grandeurs
appropries sa structure et ses proprits, qui concernent les entits physiques dfinies dans lespace (cf. Paty [66]).
Lide de grandeur mathmatique prend son point de dpart dans la dfinition de la ligne droite, avec ses points, mais aussi, aprs Newton et Leibniz,
avec ses lments diffrentiels. Dans les Rgles pour la direction de lesprit
(env. 1628), en particulier la rgle 14, Descartes analyse la notion de grandeur, soumise lordre et la mesure (au sens de rapports, de proportions),
cest--dire gomtrisable ou arithmtisable, en se fondant sur la dimension
spatiale prise pour archtype10 . Kant dans la Critique de la raison pure (2e d.,
1787), fait de cette mme dimension spatiale le point de dpart de sa description des grandeurs extensives qui, avec les intensives, appartiennent ce
quil appelle, dans son Analytique transcendantale, les axiomes de lintuition et les anticipations de la perception , qui figurent parmi les principes
synthtiques de lentendement pur, rendant possible la connaissance et, en
particulier, lapplication des mathmatiques aux phnomnes [41].
Dans sa dissertation inaugurale de 1854, Sur les hypothses qui servent
de fondements la gomtrie11 , Riemann accorde une place privilgie aux
trois dimensions de lespace ou, plutt, lespace trois dimensions, dans
son tude systmatique des grandeurs ou varits n dimensions, en lentendant comme lespace physique, dont les proprits topologiques et mtriques
ne sont pas donnes par les proprits gnrales des grandeurs, mais par les
concepts empiriques sur lesquels sont fondes les dterminations mtriques
de ltendue , savoir le concept de corps solide et celui de rayon lumineux [86]. Il prcisait que ceux-ci cessent de subsister dans linfiniment
petit , et ajoutait : Il est donc trs lgitime de supposer que les rapports
mtriques de lespace dans linfiniment petit ne sont pas conformes aux hypothses de la gomtrie, et cest ce quil faudrait effectivement admettre,
du moment o lon obtiendrait par l une explication plus simple des phnomnes. La question de la validit des hypothses de la gomtrie dans linfiniment petit est lie la question du principe intime des rapports mtriques
dans lespace. [86].
10 Descartes [15]. Cf. Paty [74].
46
11 Riemann [86]. Cf. Paty [60], chap. 6.

Cette remarque concerne directement notre propos : elle peut se traduire

en une question sur la structure de lespace dans les dimensions qui correspondent au domaine quantique. On sait que, concernant le domaine oppos,
celui des trs grandes dimensions, qui correspond en fait lastronomie et la
cosmologie (cette dernire nexistait pas encore comme science lpoque),
Riemann avait prpar les conditions de la pense de lespace par la thorie
de la relativit gnrale. En caractrisant la diffrence entre la topologie et
la mtrique, Riemann tait amen distinguer lillimit (ce qui na pas de
bornes), qui appartient aux rapports dtendue (topologiques), et linfini, qui
appartient aux rapports mtriques, ce qui faisait voir demble la possibilit
de gomtries non euclidiennes (en particulier, par la possibilit de concevoir
des espaces finis sans limites, comme un plan sphrique).
Ces vocations nous rappellent que la pense physique, et la mathmatisation de la physique travers la notion de grandeur dexpression mathmatique,
ont toujours t, jusqu la thorie de la relativit gnrale inclue, tributaires
dune pense de lespace. Elles nous rappellent que les phnomnes physiques
et les systmes (ou corps) physiques qui en sont le sige ou la source sont, en
gnral, penss dans lespace, mme sils ont contribu modifier la pense
de lespace et rformer notre intuition spatiale .
De rceptacle indiffrent de la physique newtonienne, le concept despace est ensuite revenu lindissociabilit davec les corps quil renferme,
avec les phnomnes dont il est le sige : lespace (et, plus exactement,
lespace-temps) est structur par la matire nergie quil contient (leon de
la relativit gnrale chaque jour confirme, notamment par la connaissance
la plus prcise des objets astronomiques).
Jusqu la thorie de la relativit gnrale, celle-ci comprise, les conceptions des systmes physiques et des phnomnes dont ils sont le sige ou
lorigine ont t tributaires dune pense de lespace, et ces phnomnes et
ces systmes sont, en gnral, penss dans lespace, mme sils ont contribu modifier la pense de lespace et sils ont oblig reformuler notre
intuition spatiale .
2.2. Est-il possible de penser sans lespace ?

Ainsi la physique pensait-elle dans lespace et pensait-elle lespace, comme
elle pense dans le temps (premire dfinition, selon Newton, aprs linvention du temps physique par Galile, de la mcanique, qui fut la premire des
sciences classiques tre mathmatise, cf. [61, 62]), jusqu lavnement de
47
la physique quantique. La physique quantique a remis en question cette certitude tranquille en mettant la pense de lespace et dans lespace devant le
dilemme suivant : ou bien garder le concept despace physique dans le sens
prcdent qui peut sembler naturel (mais dont on a vu quil ne lest pas plus
que les autres, puisquil est construit) et renoncer lide que les systmes
quantiques pourraient tre reprsents directement dans cet espace comme
des systmes dots de proprits qui leur soient propres ; ou bien admettre
que cela a un sens de parler de systmes quantiques ayant des proprits et
enlever lespace son rle premier dans la reprsentation de ces systmes.
En prenant ce second point de vue, on est amen penser la physique autrement que dans lespace au sens habituel ; et cependant, on a toujours,
un moment ou un autre, envisager les systmes physiques quantiques
en rfrence cet espace, qui est celui des corps macroscopiques et du cosmos dans son tat actuel, notamment lorsquil faut raccorder les systmes
quantiques, considrs intrinsquement, avec les systmes dobservation par
lesquels nous avons connaissance, mme si cest trs indirectement, de leurs
proprits quantiques elles-mmes. Se demander comment une telle pense
est possible amne donc, en mme temps, sinterroger sur le rapport entre le
monde quantique et lespace physique de notre exprience12 . Cette interrogation passe par un inventaire des modifications du concept despace requises
par la description physique des systmes quantiques.
On peut aussi se demander, comme les corps macroscopiques sont constitus de systmes quantiques (particules lmentaires, atomes, etc.), et comme
leurs proprits macroscopiques rsultent de leffet sous-jacent des proprits quantiques13 , et sont comme mergentes leur niveau propre partir de ces dernires, si le concept despace physique lui-mme ne serait pas
mergent ce niveau14 , que lon supposerait constitu partir de leffet
de proprits quantiques quon pourrait appeler pr-spatiales. On pourra envisager cette mergence de lespace physique, partir des proprits des
systmes quantiques, de deux points de vue : un point de vue pistmologique,
et un point de vue plus directement physique, en fait cosmogntique.
12 Sur le rapport, dune manire gnrale, entre les penses respectives du domaine quantique et du
domaine classique, voir Paty [72].
13 Cest un postulat que nous admettons, comme il est dailleurs gnralement admis par les physi-
48
ciens. Nous ne pouvons discuter ici les problmes pistmologiques et philosophiques quil soulve : disons simplement quil sappuie sur une conception moniste du monde naturel, qui ne se
confond pas avec un rductionnisme de principe, que lintroduction des notions de niveaux de
structuration des corps physiques et dmergence permet dviter.
14 Sur cette notion d mergence , voir Paty [57], chap. 8, p. 283-284, et une discussion par
Zahar [93].
Du point de vue pistmologique, on constate la caractrisation dun certain niveau de constitution ou dorganisation par des concepts propres partir dun niveau sous-jacent, lui-mme caractris par des concepts signifiants
dans son domaine ; les deux sries de concepts thoriques pour chacun des
niveaux sont supposs se raccorder en principe lune lautre par une correspondance, mme si celle-ci nest pas toujours acquise, soit par un dfaut de
connaissance, soit par une trop grande complexit des effets. Du point de vue
cosmogntique, on se proccupe de caractriser et de formuler thoriquement
la formation et lexpansion de lespace physique des objets macroscopiques et
du cosmos.
La difficult ou limpossibilit de penser sans lespace est bien illustre par
le passage suivant de la Critique de la raison pure de Kant, dans lEsthtique
transcendantale : Lespace est une reprsentation (Vorstellung) ncessaire
a priori qui sert de fondement toutes les intuitions (Anschauungen) externes.
On ne peut jamais se reprsenter quil ny ait point despace, quoiquon puisse
bien penser (denken) quil ne sy trouve aucun objet. Lespace est donc considr comme la condition de possibilit des phnomnes (Erscheinungen : ce
qui apparat dans la perception), et non pas comme une dtermination qui
en dpende, et il est une reprsentation a priori servant ncessairement de
fondement aux phnomnes externes15 . Remarquons en passant que lindication selon laquelle on peut penser quil ne se trouve aucun objet dans lespace
indique combien la pense kantienne de lintuition de lespace est tributaire
de lespace absolu newtonien (contenant de tous les corps, qui nest pas affect par eux). Il en fait un forme a priori de la sensibilit, et non plus un
concept mathmatique ou physique. On sait que le contenu du concept newtonien despace (absolu) diffre de celui du concept cartsien correspondant :
lespace cartsien (relatif aux corps), constitue une proprit essentielle des
corps. Cest le dtachement par Newton de lespace par rapport aux corps, et
sa prminence sur eux, traduite en antriorit, qui permet Kant den faire
la pierre angulaire de son difice philosophique sur la connaissance.
Mais ce quil mimporte ici de souligner cest labsolue ncessit, pour Kant,
de lespace pour concevoir les phnomnes. Si lon veut, comme nous venons
de le suggrer, remplir un programme pour la connaissance qui ne mette pas
lespace au premier plan, il nous faudra passer outre l interdit kantien ,
ou alors concevoir autrement, plus indirectement, leffet sur la connaissance
de quelque intuition spatiale.
15 Kant [41] : Estht. transc., p. 785. Voir le commentaire que donne de ce passage Gilles-Gaston
Granger dans son livre sur La pense de lespace [32], p. 10.)
49
La dfinition kantienne du phnomne, Erscheinungen ( ce qui apparat

dans la perception ), limite ce dernier au domaine de la perception seule. Si
lon veut tendre la notion de phnomne en dpassant la perception directe,
pour atteindre ce qui serait conu et donn plus directement par lentendement, et rapport seulement de manire trs indirecte (et complexe) dans la
perception, on devra ncessairement sortir du schma kantien. Remarquons,
cependant, que lon peut continuer de trouver, dans la philosophie kantienne,
la trame lmentaire, relative pour ainsi dire, la condition lmentaire de
possibilit dune pense rationnelle de la science. En transportant le contenu
du concept newtonien despace dans le contenu de lintuition sensible correspondante, Kant liait troitement, il est vrai, sa conception (son esthtique
transcendantale ) la conception newtonienne, et devait encourir pour cela
la critique empiriste, par exemple celle de von Helmholtz, plus tard celles de
Reichenbach et de Carnap. Mais, dun autre cot, ce quil constituait ntant
pas une physique (mais une esthtique transcendantale ), sa conception
chappait en un sens cette mme critique empiriste. Cest ce qui permit
Cassirer de proposer, dans ses ouvrages Substance et fonction et La thorie
de la relativit dEinstein, de modifier la signification de la priori kantien, en
fonction de spatialit , compatible avec les constructions des mathmatiques et de la physique modernes. Linspiration fondamentale de lesthtique
transcendantale peut alors tre considre comme compatible avec une pense critique, mme radicale, de la notion despace.
50
Faisons cet endroit une autre remarque. Que lespace (et le temps)
soi(en)t la condition de possibilit des phnomnes, mme sous une forme
attnue, cest ce qui est en cause avec la physique contemporaine. Lespace
possde-t-il cet gard un privilge sur dautres notions lies fondamentalement la perception ? (par exemple, des notions lies des grandeurs intensives et non plus extensives, comme le son, la lumire, les couleurs, la chaleur,
etc.). De Galile et Descartes Leibniz, Newton et Kant, lespace et le temps
ont un privilge sur les autres grandeurs, mais surtout en ceci quelles sont
lorigine de la pense de ces dernires (cela est explicite dans la Rgle 14 de
Descartes mentionne plus haut). Si lon considre les donnes actuelles de
la physiologie crbrale et neuronale et de la psychologie cognitive, on peut
admettre de maintenir ce privilge, au moins comme un choix de reprsentation fondamentale de rfrence. Lhistoire des connaissances et des sciences
fait galement apparatre la reprsentation spatiale comme tant effectivement fondamentale et premire, depuis les objets et des images de lhomme
prhistorique jusqu la gomtrie. Quant la reprsentation temporelle, elle
sembla galement une donne premire, encore que lon puisse se demander si
cest la notion de temps ou celle de mouvement qui sest impose en premier ;
mais cela revient en fin de compte au mme (le temps peut tre considr
comme une combinaison de mouvement et despace, comme le mouvement
est une combinaison despace et de temps).
Concluons (provisoirement) sur ces questions en indiquant que Kant, malgr les restrictions quon a vues, laisse peut-tre, par le rationalisme affirm
de sa philosophie, la porte ouverte sur une possibilit de dpasser, dans la
connaissance, les limitations du sensible. Gilles Granger a donn ce sujet
une prcision clairante, propos du rapport entre lintuition sensible (forme
a priori de la sensibilit), qui conditionne la possibilit de connaissance des
objets, et la connaissance elle-mme de ces objets, en faisant remarquer que
Kant lattribue au caractre constructif de la mathmatique en gnral, qui
soppose alors la philosophie, et de la gomtrie en particulier ([32],
p. 10-11). Cette gomtrie est pour Kant, la science qui dtermine synthtiquement et pourtant a priori les proprits de lespace [41]. Dautres, allant
au-del de Kant, parleront dlments rationnels de connaissance, invents
par la pense cratrice, choisis librement par la raison pour clairer notre
exprience. . .16
2.3. Une physique sans lespace est-elle possible ?

Les discussions sur la critique des conceptions kantiennes suscites par
les gomtries non euclidiennes et la relativit gnrale avaient amen un
philosophe no-kantien comme Ernst Cassirer nuancer laffirmation de Kant,
en proposant de considrer comme inhrente la pense non pas la notion
despace, mais une fonction de spatialit , comme on vient de le rappeler,
permettant llaboration de concepts moins rigides. Pourtant les physiciens
(ni les autres, dailleurs. . .) nenvisagent pas volontiers, en gnral, la perspective dabandonner les concepts spatio-temporels dans les lments de base
des descriptions de la physique, pour peu du moins quils se proccupent du
raccord de leurs thories aux phnomnes physiques directement accessibles.
On pourrait rassembler tout un florilge de dclarations dauteurs, physiciens ou philosophes, faisant tat de limpossibilit de penser une physique
sans espace (voir par exemple Louis de Broglie17), ou du moins de la difficult
le faire.
16 Entre autres, Poincar et Einstein. Voir Paty [68].
17 Par exemple, de Broglie (1966), p. 62-63, cit dans Paty [57].
51
Einstein, qui pouvait le concevoir, selon ce quil dclara plusieurs reprises propos des systmes de la physique quantique, avouait cependant
ne pas savoir comment penser ainsi18 . voquant les problmes de la thorie
quantique des champs, il crivait, dans Physique et ralit : On a certes
fait observer que lintroduction dun continuum despace-temps pouvait, eu
gard la structure molculaire de tout vnement dans linfiniment petit,
tre dj considre comme allant contre la nature. Le succs de la mthode
de Heisenberg ne nous renverrait-il pas un mode de description de la nature
purement algbrique ? Ne nous invite-t-il pas liminer de la physique les
fonctions continues ? Mais, dans ce cas, il faudrait galement renoncer, sur le
plan des principes, faire usage du continuum despace-temps. Il nest pas
impensable que lesprit humain, force de perspicacit, finisse par dcouvrir
des mthodes permettant de franchir ce pas. Mais, pour le moment, une telle
ambition quivaut vouloir respirer dans un local sans air. ([27], vol. 5,
p. 148.)
Et encore, dans une lettre un correspondant, propos de la possibilit denvisager une thorie du discontinu, il exprimait la difficult penser
ainsi dans les termes suivants : Dans une telle thorie [du discontinu, sans
rapports diffrentiels], il ny a pas place pour lespace et le temps, mais uniquement pour des nombres, des constructions numriques et des rgles pour
les former sur la base de rgles algbriques excluant le processus limite (. . .).
Dans une thorie algbrique de la physique (. . .), il sera particulirement difficile, par exemple, de dduire un semblant dordre spatio-temporel (. . .). Je
ne vois pas quoi pourrait ressembler la structure axiomatique dune physique
comme celle-l, et je naime pas quon en parle par allusions obscures. Mais
je crois tout fait possible que lvolution nous y conduise (. . .)19 .
Du ct des physiciens qui considrent que lon doit en venir un dpassement des grandeurs despace, on notera la conception du second David
Bohm, aprs son abandon du programme des variables caches, envisageant
de substituer lordre selon lespace et le temps un ordre diffrent, impliqu ou empli ([5], chap. 5, 6, 7 et [6]).
18 Einstein [18, 22], cit dans Paty [57].
52
19 Albert Einstein, Lettre Hans S. Joachim (14.8.1954), in Einstein [27], vol. 1, p. 256-257.
3. Caractrisation dun monde quantique

3.1. La pense physique des phnomnes
et des systmes quantiques
Lorsque les physiciens tudient les proprits des systmes qui sont
lorigine des phnomnes quantiques, avant de les ramener aux caractristiques des dispositifs exprimentaux par lesquels ces phnomnes sont mis en
vidence, ils travaillent dans le systme conceptuel de la thorie quantique
elle-mme, avec ses grandeurs exprimes mathmatiquement et leurs relations
propres. Cela est particulirement vident lorsquil sagit de travail thorique
proprement parler, mais cela se marque aussi au niveau de ltude phnomnologique de cette physique mme, tant thorique quexprimentale. Il
sagit de comprendre tel ou tel processus de transformation ou dinteraction
de particules et de champs (quantiques). Du point de vue de ce travail et de
cette pense thorique, le raccord avec le monde phnomnal est assur par
le fait que, pour un processus donn, les calculs thoriques sur les quantits comme les oprateurs dinteraction et les vecteurs dtat donneront, par
exemple, les amplitudes de transition entre les tats initial et final qui fourniront, en dfinitive, combines au volume despace de phases disponible20 ,
des quantits telles que des sections efficaces dinteraction ou des dures de
vie de dsintgration (cest--dire des frquences statistiques) directement
mesurables exprimentalement. Mais, si ce sont ces frquences que lon dtermine effectivement par la mesure, lobjet de la pense physique sur lequel
elles nous informent reste bien ltat quantique dsign par la reprsentation thorique, communment appele le formalisme , bien quil sagisse de
thorie physique : cest--dire telle particule quantique , avec sa charge,
son spin orient (polaris), ses autres nombres quantiques . . .
Tous ces raisonnements portent donc fondamentalement sur les grandeurs
du formalisme de la thorie quantique, considrs de fait comme significatifs du point de vue physique, et fonctionnant comme les vritables lments de la pense physique, de la thorie lexprience. On reprsente, par
exemple, un lectron et un neutrino par leurs spineurs respectifs, qui sont
les fonctions dtat de ces particules quantiques spin demi-entier, rgies
par le formalisme de lquation de Dirac et celui de la thorie quantique des
20 Plus prcisment, le module de lamplitude de transition entre un tat initial et un tat final, lev
au carr et intgr sur le volume despace de phases disponible des variables, fournit la probabilit
du processus considr. Sur la thorie quantique des champs, voir, p. ex., Itzykson et Zuber [40].
53
champs21 . En les associant adquatement aux fonctions dtat dun neutron et

dun proton, libres ou lis dans un noyau atomique, la thorie fournit ainsi les
proprits de la dsintgration du neutron ou, inversement, de linteraction
(faible) dun neutrino sur un neutron, donnant un proton et un lectron dans
ltat final. En calculant un tel processus, les physiciens raisonnent comme
sils pensaient directement ces processus, et ils le font avec dautant plus de
bonne conscience que les expriences leur rvlent bien ces particules, identifies dans les dtecteurs, et quelles leur confirment (ou non) leurs prdictions
thoriques sur le comportement de ces ractions (leur structure).
Certes, les expriences ne leur donnent accs qu des traces indirectes
dans les dtecteurs (grains dargent rvls dmulsion photographique, gouttelettes de liquide ou bulles gazeuses, tincelles, signaux lectriques, . . .)
qui, en dernier ressort, sont des effets macroscopiques relevant de la physique classique. Mais les rgles de la physique quantique leur permettent de
passer de lun lautre, deffectuer, pour ainsi dire, le transit entre les deux
mondes : celui de leur reprsentation des systmes quantiques considrs en
eux-mmes, et celui du monde macroscopique, de la physique classique des
dispositifs exprimentaux. En absence dinteractions avec un environnement
matriel diffus, idalement dans le vide, des particules quantiques gardent au
long de leur parcours leur caractre quantique (exprim, pour lessentiel, par
le principe de superposition linaire des fonctions dtat, cest--dire la cohrence des phases de ces dernires), et elles le maintiennent encore lorsquelles
entrent en collision avec une autre : toute la physique des particules et des
champs quantiques est fonde sur cette ide.
Ce sont ces phnomnes se produisant entre des systmes quantiques, quand
ils sont livrs eux-mmes et non pas projets ou rduits sur des caractres ou
des concepts classiques (onde, corpuscule ; position, impulsion ; etc.), exprimant leur dualit et passibles des relations dincertitude ou ingalits
de Heisenberg, qui constituent ce que lon est bien en droit, finalement, dappeler le domaine quantique ou le monde quantique . Pour les physiciens
qui sont habitus travailler sur lui, ce monde est aussi rel que le domaine ou
le monde classique (cest--dire des objets dcrits par les moyens conceptuels
et thoriques de la physique classique). Il peut tre tout aussi bien pens que
lautre, mais seulement au moyen des concepts et de la thorie quantique,
et de la manire la plus prcise. Simplement, sa relation aux impressions
54
21 Les matrices de lquation de Dirac jouent un rle fondamental : sur elles sont construits les
oprateurs dinteraction des champs des interactions lectromagntique, faible et forte.
sensibles, sources initiales de nos connaissances, est plus indirecte, et rclame davantage de mdiations.
Telle est du moins la manire dont les physiciens daujourdhui auront tendance rpondre spontanment, si on les interroge sur ce que sont les objets sur lesquels ils travaillent. Ils rapporteront, par exemple, les rsultats
obtenus en dtectant les neutrinos en provenance du Soleil, en termes doscillations des neutrinos, durant leur propagation, de son tat initial aux deux
autres22 . La connaissance de ce monde quantique prsente des particularits qui ont longtemps fait problme et suscit des interprtations diverses.
Nous ne nous appesantirons pas ici sur ces questions. Nous indiquerons simplement que lacceptation pratique de ce monde, fonde la fois sur la
pense thorique et sur les rsultats dexprience, doit saccompagner dune
lucidation conceptuelle, pistmologique, de son mode de reprsentation.
Cette lucidation nest pas toujours acquise, et des ambiguts demeurent
souvent quant au statut de ralit physique de ce monde et au caractre
pleinement physique de sa reprsentation.
Pour prendre un exemple, les cosmologues quantiques se trouvent, me
semble-t-il, dans la ncessit de rsoudre la contradiction, dont ils ne se
rendent pas tous compte, entre les deux attitudes ou positions suivantes.
Dune part, ils professent une conception observationaliste et subjectiviste de
la physique quantique, mettant en avant lobservation comme rfrent suppos de la thorie et le prtendu principe de rduction de la mesure.
Dautre part, ils paraissent souscrire une conception objective et raliste
fondamentale de cette mme physique quantique ds quil est question de la
faire servir la considration de lUnivers dans son ensemble.
Selon moi, llucidation dont je parle est possible et demande une rflexion
et une analyse pistmologique sur la signification physique des grandeurs
thoriques utilises en physique quantique et sur leur signification, du point
de vue physique. En labsence dune telle lucidation, lattitude courante reste
extrmement ambigu quant la signification du rapport de la thorie lexprience ; lon vite en gnral toute discussion en rapportant les grandeurs
thoriques au formalisme et ses rgles dinterprtation. Et, pour ces dernires, on invoque encore bien souvent la rfrence de lobservation, hritage
de l interprtation orthodoxe ou philosophie de la complmentarit .
22 Les neutrinos du type e , produits dans les ractions nuclaires du Soleil, se transforment en
partie (semble-t-il) en ou , ce qui est possible par le principe de superposition (voir, p.

ex., Paty [63]), et les rsultats rapports rcemment (en 2000 et en 2001) dans les publications
spcialises. Voir aussi, sur les dveloppements rcents de la physique subatomique, Bimbot et
Paty [4].
55
Les grandeurs du formalisme quantique sont-elles des grandeurs mathmatiques, ou des grandeurs physiques, mathmatises, comme on le considre
pour les autres thories physiques ? Admettre la deuxime rponse (que ce sont
des grandeurs physiques) permet de constater un dplacement du problme
de linterprtation. Au lieu dtre un problme sur la nature de la connaissance (observationalisme contre ralisme) il sagit dsormais, de manire plus
banale, de garantir le caractre physique appropri dune grandeur formule
mathmatiquement.
Lintelligibilit du monde quantique se trouve grandement simplifie si
lon adopte le point de vue selon lequel il est lgitime de parler dun domaine quantique propre. Elle demande, pour cela, un examen des divers
aspects de la reprsentation thorique, concordants avec la connaissance exprimentale des phnomnes, et des problmes dinterprtation qui leur sont
relis. Mentionnons-les ici pour mmoire (nous avons tudi certains dentre
eux par ailleurs23 ) : le concept dtat et de fonction, ou vecteur, dtat et les
grandeurs dynamiques appeles observables ; la non-sparabilit locale ; le
rapport entre tat quantique et probabilits et la double signification de ces
dernires (thorique et statistique) ; le rapport entre les domaines quantique
et classique ; la pense thorique de la physique emmene par les formes
mathmatiques, pour aboutir une reprsentation lgitimement physique ;
le problme de lespace physique, vu du monde quantique (objet du prsent
expos) ; la dcohrence et la mesure ; puis le problme de la gravitation
quantique et de la matire de la cosmologie.
Nous considrons, dans ces analyses, que lon doit admettre comme physique, parlant de concepts ou de reprsentation, ce qui est thoriquement significatif en considration des phnomnes dcrits. En ce sens, des grandeurs
physiques exprimes mathmatiquement sont lgitimes par lintelligibilit
quelles procurent dans un domaine physique donn par lexprience des phnomnes. Il convient donc de concevoir une extension de sens de la notion de
grandeur physique, au-del des limitations gnralement admises pour cette
notion aux seules grandeurs valeurs numriques et directement mesurable . On admettra ds lors que la fonction dtat ( ou fonction donde ),
dfinie comme vecteur dans un espace de Hilbert, soumis au principe de superposition, et les variables dynamiques correspondantes (les observables )
dcrites sous forme doprateurs agissant sur la premire sont des grandeurs
physiques dcrivant le systme quantique. Ces grandeurs sont les grandeurs
56
23 Pour une discussion plus dtaille, dans cette perspective, de ces questions d interprtation
physique , voir Paty [57, chap. 6, 68, 71, 78 ; 56, 58, 70, 72, 73, 75].
appropries une telle description, au contraire des grandeurs classiques correspondantes (quand il y en a), qui nen dcrivent que des projections sur des
grandeurs classiques.
En fait, pour le dire dun mot, les termes du dbat quantique traditionnel
apparaissent archaques aujourdhui, si lon veut bien prter attention la
connaissance effective des systmes quantiques dont on dispose, qui va trs
au-del de ce quautorisait la conception orthodoxe de la complmentarit .
Les connaissances rcentes acquises sur des systmes quantiques individuels,
en particulier, montre comment la thorie quantique implique et dcrit directement de tels systmes. De mme, dans lautre sens, les systmes collectifs
grand nombre de composants identiques indiscernables, tels que la condensation de Bose-Einstein, rcemment observe, qui paraissaient nagure une
vue de lesprit, qui correspondrait plutt un dfaut de connaissance, sont
dmontrs exister effectivement, objectivement, dans la nature, remplissant
exactement les traits que la thorie leur prvoyait.
3.2. La signification philosophique dune extension

de sens de la notion de grandeur physique
Lextension de sens propose pourrait simplifier considrablement notre
comprhension des domaines de connaissance correspondants. La simplification serait mme radicale en ce qui concerne les problmes dinterprtation.
Elle rtablirait, comme consquence immdiate, la signification et lusage de
la notion dobjets dune thorie conue comme description et reprsentation.
Le genre de ralisme que nous considrons ici est, certes, un ralisme critique,
celui de constructions symboliques pour reprsenter la ralit , et conu
comme un programme pour llaboration scientifique24 .
Prenons les concepts dtat et de grandeur quantiques. tant donn que la
thorie quantique permet dexpliquer tant de groupes de phnomnes et den
donner des modles puissants, il est tentant de la concevoir comme une thorie fondamentale dun monde dobjets. Et telle est bien, de fait, comme nous
lavons vu, la manire spontane dont les physiciens la pratiquent, bien quils
se heurtent des difficults quand (mais seulement alors) ils en viennent
sinterroger sur la transition de ce domaine quantique au domaine classique des
appareils de mesure. Linterprtation courante ( de Copenhague ) professe quil nexiste pas, scientifiquement, de signifi conceptuel dsign dans
la thorie, pouvant tre considr comme un objet (cest--dire une entit
24 Paty [57], en particulier les chap. 1 et 10 ; [60], chap. 9.
57
ayant des proprits) et que ce signifi conceptuel (ce quon appelle objet
de la thorie, soit ltat du systme) nexiste quen relation des conditions
donnes (et optionnelles) de prparation pour la mesure.
Mais, en ralit, les scientifiques qui travaillent avec des objets physiques
quantiques rcusent par leur pratique (mme sils ne losent pas de faon
explicite concernant des questions de philosophie ) cette interprtation
courante, en laborant une nouvelle objectivit conue sur le mode de lancienne, mais faisant appel des concepts et des grandeurs dotes dun sens
plus large que les grandeurs classiques. Il est vrai quun tat quantique nest
accessible lexprience quindirectement, mais ceci naffecte pas la possibilit den avoir connaissance. La modification pistmologique essentielle aura
consist, en vrit, en une extension de sens (reste implicite) du concept
de grandeur ou de quantit physiques (en particulier, celui dtat physique),
des entits qui ne sont pas simplement valeur numrique. Cette extension
est lgitime par les phnomnes, dans une acception de ce terme qui ne les
rduit pas leur apprhension par la perception, mais qui les conoit selon
lentendement, cest--dire selon leur capacit tre ports notre connaissance, et elle est ralise par lessentiel du formalisme mme de la thorie
quantique.
Cette extension a t, de fait, prpare par les travaux des physiciens
thoriciens de la physique quantique sensibles aux proprits formelles, mathmatiques, de la thorie, comme Max Born, Werner Heisenberg, Paul Adrian
Dirac, John von Neumann, Hermann Weyl et dautres, o les grandeurs physiques classiques taient remplaces par des grandeurs quantiques diffrentes delles en premier lieu par leurs proprits formelles (superposition
pour les fonctions dtat, non-commutation pour les oprateurs, . . .). Par
exemple, les nombres-q, non commutatifs, proposs par Dirac pour remplacer
les nombres-c ordinaires, suggreraient immdiatement une extension de sens
comme celle que nous venons dindiquer25 . Mais ces pionniers navaient cependant pas cru devoir proposer demble ces constructions formelles comme
de simples extensions de sens des grandeurs physiques parce que les questions
dinterprtation alors souleves ne paraissaient pas les y autoriser. De telles
grandeurs restaient seulement mathmatiques, leur rapport aux phnomnes
physiques tant rgl par l interprtation . La pierre dachoppement tait
58
25 Voir les travaux de Dirac de 1926. Cf. Mehra et Rechenberg [53], vol. 4, p. 162 et suiv.,
Darrigol [14].
alors essentiellement le passage du classique au quantique, avec la question

de la mesure au sens quantique26 .
Considrer comme grandeur physique au sens plein du terme des vecteurs
dtat quantiques dans la forme de superpositions linaires et des oprateurs
observables ne commutant pas ncessairement, pourvus de valeurs propres
affectes de probabilits, cela implique de renoncer la connexion troite,
voire lidentification, de proprits avec ce qui est ou pourrait tre mesur
au sens classique et numrique, et de concevoir diffremment ce quest une
proprit, en la rapportant au systme ou ltat tel quil est construit intellectuellement par un processus dabstraction et dlaboration thorique intgrant des donnes factuelles. Des proprits conues de la sorte ne sont
plus contextuelles et peuvent tre dites intrinsques : telles sont, dans cette
perspective, les proprits des particules quantiques lmentaires (photon, lectron, quark, etc.), munies de leur charge, de leur spin, etc., et des
champs quantiques.
Ces proprits ne dpendent aucunement des circonstances de leur observation, mais elles sont reconstitues partir dobservations exprimentales
fournissant des valeurs de grandeurs correspondant des proprits contextuelles, affectes de probabilits mesures par des frquences dvnements.
cet gard, les probabilits, loin de constituer une limitation de la connaissance, permettent la dtermination des grandeurs intrinsques, qui sont celles
dont la thorie se soucie principalement, partir de la distribution spectrale
de leurs composantes.
4. La physique quantique et le concept

classique despace
4.1. Les limitations du concept despace
pour la physique quantique
Nous ne passerons pas ici en revue de manire dtaille les diffrentes limitations que la thorie quantique oblige mettre au concept despace : probabilit de prsence et non pas localisation certaine ; absence de trajectoire
dfinie ; ingalits de Heisenberg entre la position et limpulsion ; caractre
tendu, cest--dire non local, dun systme quantique capable dinterfrer
26 Paty [67] ; [77]. Sur la formalisation de la mcanique quantique et lintroduction des grandeurs
mathmatiques abstraites, voir, en particulier Dirac [17], von Neumann [54], Weyl [91], etc. Sur
les diverses manire daborder le problme de la mesure en mcanique quantique, dabord pos par
von Neumann [54], voir Wheeler et Zurek [92].
59
avec lui-mme dans un dispositif de diffraction ; indiscernabilit des identiques qui gouverne des comportements collectifs comme sil sagissait d influences distance ; non localit et corrlations quantiques distance (ou
non sparabilit locale des systmes quantiques)27 . . . Ces caractristiques
ntaient dues, selon linterprtation orthodoxe, qu limpossibilit de saffranchir, pour les phnomnes quantiques, de la rfrence lobservation et
de considrer des systmes quantiques en eux-mmes28 . Pourtant, si lon admet la signification, du point de vue de la pense physique (et de la ralit
physique correspondante dcrite par la premire), dun monde autoconsistant
de proprits et de systmes quantiques, ces limitations doivent tre conues
comme des caractres objectifs. Elles signifient, dune part, que le concept
despace de la gomtrie et de la physique classique-relativiste ne peut tre
utilis tel quel comme concept de la physique quantique et, dautre part,
que des systmes quantiques venant occuper une rgion despace donne,
prcisment dfini ou macroscopique, confrent (tant quils conservent ces
proprits, en cohrence de phase) lespace occup des proprits quantiques , diffrentes des proprits habituellement attaches un tel espace,
et notamment sa divisibilit en points lmentaires.
Les grandeurs classiques qui servaient dlments de base la thorie
physique classique et ont permis dlaborer sa formulation lagrangiennehamiltonienne ont perdu, avec la physique quantique, leur signification physique directe. La thorie quantique a gard, dans sa construction, la part
formelle , cest--dire la formulation hamiltonienne, la condition dabandonner la signification, et mme la forme, des grandeurs initiales. part le
temps, qui na pas dquivalent comme oprateur, les autres variables ont t
remplaces, dans l analogie formelle qui a gouvern la formulation de la
mcanique quantique, par des grandeurs dynamiques sous forme doprateurs
(les observables ). Les quivalents, ou plutt les correspondants classiques
(ventuels), des variables de la thorie physique classique fournis par la thorie quantique sont les valeurs propres de ces oprateurs correspondant un
tat propre solution de lquation dtat (et soumis au principe de superposition, de telle faon que toute superposition linaire dtats propres est aussi
un tat possible du systme). Ainsi un systme quantique na-t-il une position
dans lespace que sous les conditions quoctroie le statut de valeur propre. La
position spatiale dun systme quantique nest attribuable que de manire
27 Sur la non sparabilit, voir Bell [3], Aspect [1], . . .
60
28 Sur linterprtation orthodoxe ou de Copenhague , voir notamment : Bohr [8], Rosenfeld [85].
contextuelle, et soumise ainsi aux limitations et conditions rappeles plus

haut. Elle ne fait pas partie des concepts propres des systmes quantiques,
et lon doit, pour la considrer, prciser quelles circonstances relatives elle
est conditionne. Labsence de trajectoire dtermine, la non-localit, lextension spatiale, des systmes quantiques rsultent de ces considrations.
4.2. Engendrement despace, cosmogense, et espace vide

de la propagation des systmes quantiques
Lorsquon parle de systmes quantiques tels que les dcrit la thorie quantique, on est amen considrer que leurs proprits , au sens plein du
terme (cest--dire ce qui les caractrise en propre, indpendamment de tout
contexte au sens exprimental du terme), sont autodfinies par cette thorie. Mais, en mme temps, on les considre en fait le plus souvent dans le
cadre dun espace dj donn, qui est celui admis antrieurement de notre
exprience, de lensemble de nos expriences, du monde environnant et du
cosmos. Cest lespace (-temps) classique, de la physique relativiste (restreinte
et gnrale) et de la cosmologie : celui o ces systmes quantiques se propagent ; ou encore celui o ils sagrgent ensemble pour former des atomes et
des molcules et des systmes de telles entits, qui, au niveau macroscopique,
apparaissent trs bien dfinis spatialement.
Dans le premier cas, celui de la propagation, lespace classique (celui de
la distance parcourue, par exemple par des particules dacclrateurs, ou des
neutrinos en provenance du Soleil) est pris, avec le temps, comme lune des
variables suivant lesquelles on dtermine lvolution du systme, bien quelle
ne soit pas inhrente ce dernier : du moins correspond-elle une grandeur
physique issue de lexprience, mais qui reste extrieure la dfinition du
systme quantique.
Dans le second cas, lespace nest pas donn lavance, et le volume
doccupation se dtermine en fonction de lagrgation des constituants : il
est dautant moins dfini que le nombre de constituants quantiques est petit. cet gard la pense des systmes quantiques et de leur agrgation en
grands systmes qui occupent un espace dfini parat assez semblable
la constitution de lespace dans une cosmogense, sans espace prexistant,
lespace se crant au fur et mesure du dploiement de lUnivers. ceci prs,
cependant, que la cosmologie quantique suppose toute la matire concentre,
sans espace ou quasiment, avant son dploiement dans lespace, la notion qui
est ici en cause tant celle despace comme contenant. Lespace de lUnivers
61
sengendre avec le dploiement (et la dilution dnergie) de la matire. La

cosmogense quantique (et ce trait appartient aussi bien la relativit gnrale) correspond lengendrement de lespace (et de lespace-temps) par
la matire. Selon la cosmologie quantique (qui nest encore quune srie de
modles thoriques, rassembls dans le modle standard ), cette matire
initiale est purement quantique, et cet engendrement de lespace et du temps
se fait par diffrenciation des tats physiques [70] et dcouplage progressif
des interactions, sauf linteraction gravitationnelle.
Au dbut du processus se situe ltat de gravitation quantique , sur lequel nous navons aucune certitude29 . En considrant ltat actuel de lUnivers,
lespace physique (et le temps), issus de cette gense, nous sont donns, et
les systmes quantiques lmentaires sy propagent, et parfois sy agrgent
en se localisant. On doit constater cet tat de choses, sans bien savoir comment raccorder cette coexistence de deux types d objets physiques aussi
diffrents que des systmes quantiques, pour lesquels le concept despace
reste tranger leur dfinition, et de lespace vide environnant, dans lequel
ils existent . On doit, en tout cas, considrer ici deux ralits physiques :
les systmes quantiques, et lespace physique, cr dans la gense cosmique,
dans lequel ils se trouvent. quoi sajoute que cet espace vide nest pas
vraiment vide, conceptuellement et physiquement, puisquil comprend le vide
quantique, qui est matriel, reprsent en termes de champs (et de particules
virtuelles, corollaires de ces champs), en sorte que les deux entits sappellent
lune lautre, la primaut conceptuelle revenant, du point de vue adopt, au
concept de champ quantique.
Il faudrait analyser davantage le rapport de ces deux rgimes , ou de
ces deux reprsentations du monde physique, les systmes quantiques et lespace physique. Que peut-on dire dun systme quantique qui se propage ? Il
ne se localise que lorsquil interagit avec le monde de lespace-matire classique, par exemple : limpact sur lcran dans une exprience dinterfrence ;
la localisation par dtection dune particule dun faisceau ; le confinement
par champ magntique, lectrique, gravitationnel. Laissons provisoirement la
question en suspens.
4.3. Lespace et les systmes quantiques individuels

La rponse traditionnelle de linterprtation complmentariste de
la mcanique quantique pour maintenir lespace classique et la spcificit
62
29 Sur les problmes dune thorie quantique de la gravitation, voir, par exemple, Kouneiher [42].
quantique faisait appel une dualit, ou une complmentarit, entre une reprsentation causale et une reprsentation spatio-temporelle, qui se justifiait
en invoquant le caractre statistique des prdictions de la thorie quantique.
Ce dernier caractre rsultait du rle fondamental, de principe et rfrentiel,
de lobservation. Cependant, la connaissance non seulement par, mais selon
lobservation, apparat de plus en plus comme une conception ad hoc, qui se
satisfait dune demi-connaissance, et dont linsuffisance se rvle avec celle
dune conception ambigu de la signification de rsultats probabilistes, dont
elle est solidaire, avec laffirmation de la solution statistique . Nexiste-t-il
pas de possibilit de penser directement les systmes quantiques indpendamment de leur observation ? Cette revendication de la pense thorique
apparat conaturelle au dveloppement dune vritable pense de ces systmes30 . Lexemple des discussions voques plus haut sur la distinction entre
lespace perceptif et lespace gomtrique (construit par lentendement) peut
tre ici utile pour nous suggrer une marche suivre, vers la conception dun
systme relationnel de grandeurs diffrent, ayant pris ses distances par rapport aux donnes immdiates de la perception et de lobservation, et conu
en connaissance de cause par le seul entendement (grce au rle exemplaire
de la mathmatique, matresse en rationalit). On peut aussi considrer, de
manire plus spcifique, que la spatialit concerne par la physique quantique peut tre reconstruite et pense, rendue intelligible, par lentendement,
au-del de la perception.
Pour en revenir la rponse traditionnelle de linterprtation orthodoxe
de la mcanique quantique par lapproche statistique et la dualit entre le
concept de systme physique individuel et lespace continu31 , son caractre
insuffisant est galement avr aujourdhui par les faits eux-mmes. Il est
clair, en effet dsormais, que la thorie quantique (par la fonction dtat, les
grandeurs dynamiques et les quations dtat) peut caractriser des systmes
individuels qui correspondent bien des entits physiques (particule unique,
atome unique, photon unique).
30 John Bell considrait quune thorie quantique satisfaisante devrait faire appel des be-ables
plutt qu des observ-ables [3]. Mario Bunge, de son cot, parlait de quantons, systmes
proprement quantiques, sans rduction classique une dualit de londe ou du corpuscule (1973).
Jean-Marc Lvy-Leblond sest efforc aussi de penser une thorie proprement quantique , en
commenant par nettoyer ses pseudo-concepts en faisant pleinement droit ces quantons,
et en modifiant en consquence la manire denseigner la Quantique (Lvy-Leblond [4648],
Balibar et Lvy-Leblond [2]). On pourrait allonger la liste avec, notamment, les essais significatifs
de formuler une thorie quantique sans rduction par la mesure, donc en se librant du rfrent
contraignant de lobservation.
31 Voir Bohr, Born, Pauli. . .
63
En fait, un certain nombre de physiciens quantiques de la mouvance orthodoxe avaient bien conscience de la possibilit de rapporter les proprits
des systmes quantiques des systmes individuels. Mais ils sinterdisaient
de concevoir de tels systmes indpendamment de leurs conditions dobservation ; il faudrait, pensaient-ils, pour sassurer du caractre individuel dun
systme quantique, le compter et, pour cela, le dtecter (par interaction) suivant son aspect corpusculaire, donc dtruire son aspect ondulatoire dual, ou
tout simplement son caractre quantique. De toute faon, la conception orthodoxe au sens strict nenvisageait lventualit dun systme quantique
individuel que si celui-ci tait dment chauss , pour ainsi dire, de linstrument pour le dtecter, et celui-ci le liait indissolublement lespace physique
au sens classique-relativiste. Le problme dune ventuelle difficult penser
lespace pour les systmes quantiques ne se posait donc pas, puisque ces systmes ne pouvaient tre conus quimmergs dans cet espace, cadre de lobservation et donc des phnomnes rapports des systmes-en-observation ,
seuls concevables. Lespace connaissait seulement, en raison des ncessits
de lobservation particulire aux phnomnes quantiques (gouverne par lindivisibilit du quantum daction), des limites dutilisation, dont nous avons
parl (fondamentalement, celle des relations dingalit de Heisenberg).
Cette vue, soit dit en passant, nous fait dailleurs comprendre pourquoi
la rponse de Bohr largument EPR (dEinstein, Podolsky et Rosen) aurait
t elle seule strictement incapable de formuler clairement linsparabilit
quantique comme concept et proprit [7, 28]. Celle-ci fut, en fait, nonce par Einstein, en ngatif, comme difficult dune sparabilit locale pour
des systmes individuels, prcisment parce quil avait pens le problme de
la reprsentation de tels systmes (ce quil appelait des tats physiques
rels )32 . En bref, avec la conception observationaliste orthodoxe, il tait
inutile, hors de question et, somme toute, impensable, de pousser plus avant
la pense critique de lespace propos des systmes quantiques.
En ce qui concerne les systmes quantiques individuels, la ralisation,
par construction, de faisceaux o les particules quantiques sont grenes
une une, avec une rsolution temporelle significativement contrlable, permet, de nos jours, de faire des expriences avec des particules quantiques
individuelles, et implique donc, mme pour les physiciens (ou les pistmologues) observationalistes les plus invtrs, la ncessit dune pense
physique de ces systmes. la caractrisation thorique dindividualit pour
64
32 Voir, notamment : Einstein [23]. Sur les dveloppements et la signification de cette question, voir
Paty [56, 57, 76].
des systmes quantiques, taxe nagure de purement formelle et sans porte

physique, correspond dsormais le donn factuel : la possibilit dtudier effectivement des particules quantiques individuelles, qui tait nie dans
une perspective strictement oprationaliste, est dsormais acquise comme
un fait dexprience33 . Cest donc bien pour de telles particules quantiques
individuelles, auxquels on doit dsormais rapporter la description thorique
quantique, que le concept habituel despace apparat comme limit, et donc
comme insuffisant.
Mais quest-ce que lespace physique pour les systmes quantiques ? Les
difficults pistmologiques suscites par le concept classique despace
physique nous invitent ne pas le mettre directement en avant. Il ny a pas
d espace physique qui nous soit donn indpendamment des phnomnes.
Autrement dit, pour les phnomnes quantiques, nous admettrons au mieux
quil y ait un espace physique quantique diffrent de l espace physique
classique (qui inclut celui au sens de la thorie de la relativit).
Il nous faut donc considrer, pour ce qui est des phnomnes quantiques,
le concept et la grandeur espace, sous deux aspects. Concernant le premier :
que nous dit la physique quantique, considre comme physique dun monde
quantique (ou monde des phnomnes quantiques ), sur lespace physique ? autrement dit : la physique quantique dfinit-elle (ou caractrise-telle) un espace quantique ayant des caractristiques particulires ? Concernant le second aspect : comment seffectue le raccord entre lespace selon le
monde quantique et lespace du monde macroscopique, ou espace physique
classique ?
la premire question, la thorie quantique offre une rponse, par la
manire mme dont elle sest constitue. partir de la notion premire de
groupe de transformation et dinvariance sont forms les oprateurs, laide
de gnrateurs infinitsimaux : cest la manire minimale dont intervient la
notion de spatialit dans la formation des grandeurs quantiques. la seconde
interrogation, la rponse traditionnelle (mais insuffisante au regard de notre
attente sur les systmes quantiques), est celle de la mesure ; nous avons dj
voqu un autre aspect, celui de la propagation dans lespace physique au
sens classique dun systme quantique, et mentionn la dualit, au sens de
la coexistence, entre les systmes quantiques et lespace physique, classique
dans lequel ils se propagent. Reste un troisime aspect, celui dun espace
33 Voir, entre autres, Grangier [33]. Sur la notion dtat quantique, sa description thorique et sa
contrepartie physique, telle quon peut la caractriser aujourdhui, voir Paty [77].
65
mergent partir de certains types dagrgats de systmes quantiques. Nous

lavons dj brivement mentionn, et nous y revenons pour terminer.
5. Pr-espace physique quantique

et espace physique classique
Les changements de concepts et de reprsentations, tels que ceux qui ont
abouti la formulation de la thorie quantique, sils ont t rendus ncessaires
par lexprience et les moyens classiques de celle-ci, ont t effectus
au niveau de lentendement, par le jeu des objets de pense et des oprations sur eux, permis par la puissance des proprits relationnelles de grandeurs mathmatiques. Leur adquation aux problmes physiques considrs
leur donne valeur de reprsentation physique effective. Ces transformations
dans les structures mmes de la connaissance (et non pas seulement dans
ses contenus) correspondent des largissements successifs des lments de
rationalit dans la pense, qui permettent dassimiler notre exprience des
donnes, tant des formes (objets formels) que du monde de lempirie. Ainsi la
physique a-t-elle pu sabstraire de lespace physique classique pour penser un
monde quantique qui nest plus organis autour de cette notion, selon un
processus exemplaire o, tout en entrant un certain titre dans la construction des grandeurs quantiques lespace y subit une mutation de sens. Cette
mutation nest pas de lindiffrence, car les systmes quantiques ont trs souvent voir avec lespace physique, selon ce que nous avons entrevu. Nous
allons considrer, pour terminer, un cas particulier de ces rapports, lorsque
des systmes quantiques en parfaite cohrence de phase sagglomrent pour
constituer une certaine rgion de lespace physique, tout en tant totalement
quantique.
5.1. Une exprience astronomique par la pense :

existe-t-il des toiles condensats
de Bose-Einstein ?
66
Comment pouvons-nous nous reprsenter lespace de systmes quantiques

se trouvant en cohrence de phase ? Considrons le cas dun grand nombre de
particules ou systmes quantiques identiques se trouvant agglutins dans le
mme tat physique : elles engendreraient coup sr de lespace, occupant,
comme on le dit pour la superfluidit ou pour la condensation de BoseEinstein, tout lespace leur disposition . Parmi les condensats obtenus
jusquici, partir de milliards datomes identiques tombs sur le mme

tat quantique, lun a t observ sous la forme dun ellipsode. Quelle est la
nature, et la structure, de ce volume fini despace occup par un tel atome
quantique multiple ? Il nest pas constitu de points, puisque le mme tat
occupe tout lespace, dune extrmit lautre, sans division possible.
On pourrait pousser limage plus loin encore. Imaginons une exprience
par la pense (ou, plutt une observation par la pense , puisquelle
porte sur lastronomie), dun effet de condensation de Bose-Einstein : que
serait un espace de dimensions astronomiques empli de matire quantique
indiscernable et cohrente, telle un condensat de Bose-Einstein, sur la surface
(ou dans le volume) dune toile de Bose-Einstein , supposer que de tels
objets puissent exister ?
Mais, tout dabord, lexistence de tels objets est-elle possible ? Lide men
tait venue en rflchissant la proprit fondamentale des systmes quantiques quest lindiscernabilit des systmes identiques, et qui se prsente de
deux faons : celle des fermions et celle des bosons, avec les proprits de
symtrie statistique correspondante (antisymtrique pour les fermions, avec
pour consquence le principe dexclusion de Pauli ; symtrique pour les bosons, avec comme effet la condensation de Bose-Einstein de particules identiques dans un mme tat quantique). Le principe dexclusion est responsable
de lorganisation de la matire atomique (la classification priodique des lments, par la rpartition des lectrons en tats diffrents, dont chacun ne
peut tre occup que par un seul dentre eux), mais il dtermine galement
la structuration dtoiles qui sont constitues de gaz dgnrs de fermions,
comme les naines blanches (lectrons) et les toiles neutrons. . .
Ne pourrait-on concevoir, de manire symtrique, des objets clestes
dont la structuration serait directement explique par la statistique de BoseEinstein, par exemple sous la forme dun condensat, avec ou sans effondrement de ltoile ? Je demandai un astrophysicien de mes amis ce quil pensait
dune telle ventualit. Il me rpondit quil lui semblait, premire vue, quil
ne pourrait y avoir aucune rgion de lUnivers aussi froide que cela . Il sen
expliquait ainsi : Puisque le rayonnement 3 K est partout prsent, aucun
systme ne peut tre infrieur cette temprature ( moins quil ninteragisse
ni avec les photons ni avec les neutrinos)34 . Toutefois, cette fin de recevoir ne me satisfaisait pas. En effet, il y a dsormais au moins un endroit de
lUnivers o un tel froid t ralis, savoir la Terre, certes artificiellement,
34 Marc Lachize-Rey, communication prive par courrier lectronique (8 nov. 1999).
67
en laboratoire, par les tres humains, et durant un laps de temps fini (et trs
petit). La nature livre elle-mme devrait pouvoir faire, pour le moins, aussi
bien : on pourrait imaginer des fluctuations de temprature dans une rgion
donne de lUnivers. On pourra, certes, objecter que les interactions avec le
reste du fond cosmique fossile rchaufferaient le systme local, empchant
une agrgation un peu stable de grandes quantits de matire. Mais on peut
aussi imaginer une production, par quelque processus naturel encore, dune
sorte de puits de basse temprature qui tendrait maintenir cet agrgat dans
le froid quasi absolu tandis que le rchauffement compensatoire se ferait
lextrieur : une sorte de machine thermique naturelle, un rfrigrateur stellaire, en quelque sorte.
On pourrait encore imaginer une sorte de matire bosonique, indiffrencie, ou sous forme de paires de quarks et de gluons, dont ltat le plus
bas (zero point energy) pourrait tre le centre dune condensation de BoseEinstein. Des particules supersymtriques, supposer quelles existent (ce que
rien ne permet encore de dire), ne pourraient-elles sagrger en toiles, symtriquement ce que font les particules ordinaires, et ventuellement, pour les
bosons supersymtriques (contrepartie des fermions ordinaires, les nuclons
et les lectrons), se condenser sur un tat dnergie minimale par effet BoseEinstein ? (et lon pourrait envisager un condensat pris dans tout le volume
de lobjet cleste). Interrog, Pierre Fayet, dont les travaux sur les supersymtries font autorit, ma rpondu quune telle situation tait effectivement
pensable, dautant plus que les particules supersymtriques contreparties des
quarks (qui sont des fermions), savoir les squarks, sont des bosons, susceptibles de se condenser de la sorte : il en avait dailleurs eu lide, brivement voque dans lun de ses premiers articles sur le sujet35 . Lhypothse
quil puisse exister dans le cosmos de nombreuses toiles de Bose-Einstein de
cette sorte ne serait pas si folle. . .
Considrons donc une rgion despace physique, par exemple, la surface
dune toile compacte ultrafroide, aux environs de 0 Kelvin ou au plus la
temprature de Fermi , dont un point de la surface constituerait un centre
localis de condensation, et des atomes bosoniques identiques (quels quils
soient) refroidis et ports ltat du point dnergie zro sur lequel ils
tomberaient tous ensemble. Si cela est pensable, cest donc possible et cela
devrait exister, comme dirait Leibniz, voire cela existe dj quelque part dans
lUnivers, et il suffirait daller ly observer. Ltat du condensat occuperait toute
68
35 Pierre Fayet, communication prive, dcembre 2000. Voir Fayet [30].

ltendue sa disposition, peut-tre toute la superficie (macroscopique) de

ltoile, lensemble des milliards de milliards datomes mobiliss tant agrgs
en un seul tat quantique se trouvant trs largement dlocalis (aux dimensions du volume occup).
Lespace physique occup par le condensat serait un espace de points
en phase. . . et lon serait curieux de savoir de quoi un tel tat aurait lair, en
comparaison un espace physique ordinaire de superficie quivalente. On peut
le concevoir comme extension un trs grand domaine spatial de ce qui a t
dj observ pour la superfluidit (un fluide parfait sans viscosit remontant
les parois du vase), ou pour les premiers condensats purs de Bose-Einstein
produits36. Pour lobserver, les physiciens pourraient squiper dun tlescope
analyseur quantique braqu sur lespace trange de cet objet lointain, ou
encore armer un vaisseau spatial en vue dune expdition vers ces contres
du wilderness quantique inviol pour en examiner de prs les proprits peu
communes. On pourrait mme imaginer en faire un film, en cette anne 2001,
A quantum star odyssey , Une odysse vers ltoile quantique 37 .
5.2. Et dautres rapports despace. . .

Il est beaucoup plus difficile de se reprsenter lespace des systmes corrls distance , qui est en fait, tendu volont, puisque les distances de
corrlations peuvent y tre arbitraires. Il est clair que ces corrlations ne
peuvent pas se concevoir en termes de communication ou de jonction dans
lespace : comme sil y avait une tige rigide entre les deux sous-systmes
pour les corrler, o une communication instantane se produirait entre les
extrmits. Mais ce serait revenir laction distance newtonienne, et nier la
relativit. En vrit, si lon examine comme la thorie dcrit de tels systmes,
elle ne fait tout simplement pas intervenir lespace dans leur corrlation, et
la relativit restreinte nest pas concerne. Il faut admettre que cette corrlation, cette non sparabilit locale est un principe premier, ou une proprit
premire de ces systmes, et quelle pr-existe la considration de lespace.
Mais nous avons affaire ici un trs petit nombre de particules ou systmes
(deux, trois, pas beaucoup plus), dont la dfinition nappelle pas la notion
despace (ce qui est physiquement significatif, ce sont les variables propres
de leur champ).
36 Sur la condensation de Bose-Einstein, voir [13].
37 Une version modernise et futuriste des antiques peplums. . .
69
Prenons encore lespace physique du vide quantique [16], qui nest agit
constamment de soubresauts virtuels que par manire de parler, parfaitement
inexacte : les images complaisantes faisant appel des intuitions macroscopiques sont ici totalement inoprantes. Cest la thorie quantique des champs
et elle seule qui peut nous aider nous reprsenter ce vide prompt ragir
aux excitations de la matire et des champs.
Considrons, enfin, lespace de la propagation des systmes quantiques en
cohrence de phase. Le phnomne limite de la jonction de lespace quantique
avec lespace classique est videmment celui de la dcohrence, rcemment
produit et observ en laboratoire [37], qui se produit naturellement (les caractres quantiques tant progressivement, quoique trs rapidement, dissous
dans le milieu ambiant des interactions), plutt que celui de la mesure, qui est
impose dune manire contraignante par les caractristiques de lappareillage
classique (imposant ainsi une rduction des caractres quantiques des
caractres classiques choisis lavance) [67, 72].
On retiendra cependant ce trait, qui ntait pas acquis voici peu de temps
encore, quun tat de superposition de type quantique pour un systme msoscopique datome et de champ imbriqus a t observ se propageant sur
un certain parcours fini. On pourra faire remarquer que cet tat de chose est
admis sans autre forme de procs en physique des particules lmentaires,
avec les particules lectriquement neutres comme les msons K 0 et les neutrinos, voire les neutrons, pour de grandes distances o ces systmes quantiques
restent isols de toute matire environnante jusqu leur interaction, et quil
constitue lun des principes dexplication de la physique des champs quantiques de ce domaine [77]. La diffrence tient ici la quasi visualisation du
phnomne, avec des atomes gants et des champs la frontire du classique,
phnomne qui est presque la limite de ce qui est observable directement :
un chat de Schrdinger msoscopique, cela ne passe pas inaperu !
Bibliographie
70
[1] Aspect, A., Trois tests exprimentaux des ingalits de Bell par mesure
de polarisation de photons, Thse de doctorat s-sciences physiques,
Universit Paris-Sud, Orsay, 1983.
[2] Balibar, F., Lvy-Leblond, J.-M., Quantique. Tome 1 : Rudiments, Paris,
1998.
[3] Bell, J.S., Speakable and unspeakable in quantum mechanics, Cambridge
University Press, Cambridge, 1987.
[4] Bimbot, R., Paty, M., Vingt cinq annes dvolution de la physique nuclaire et des particules, in Yoccoz, J. (d.), Physique subatomique :
25 ans de recherche lIN2P3, la science, les structures, les hommes,
Editions Frontires, Gif-sur-Yvette, p. 1299, 1996.
[5] Bohm, D., Wholeness and the implicate order, Routledge and Kegan Paul,
London, 1980.
[6] Bohm, D., Hiley, B.J., The Undivided Universe: An Ontological Interpretation Of Quantum Theory, London, Routledge, 1993.
[7] Bohr, N., Can quantum-mechanical description of physical reality be
considered complete ? Physical Review 48, 696702, 1935.
[8] Bohr, N., Atomic physics and human knowledge, New York, Wiley, 1958 ;
trad. fr. par Edmond B., Roland O., Physique atomique et connaissance humaine, Paris, Gauthier-Villars, nouv. d. tablie par Catherine Chevalley,
Paris, Gallimard, 1991.
[9] Cassirer, E., Substanzbegriff und Funktionsbegriff, B. Cassirer, Berlin,
1910. Trad. angl., Substance and function, in Cassirer 1923 (d. 1953),
p. 1346.
[10] Cassirer, E., Zur Einsteinschen Relativittstheory, Bruno Cassirer, Berlin,
1921. Trad. angl., Einsteins theory of relativity considered from the epistemological standpoint, in Cassirer 1923 (d. 1953), p. 347460.
[11] Cassirer, E., Substance and function and Einsteins theory of relativity.
Trad. angl. par William Curtis Swabey and Mary Collins Swabey, Open
Court, Chicago, 1923 ; Dover, New York, 1953 [dition utilise].
[12] Comte, C., Les probabilits quantiques sont-elles gomtriques ?, in
Flament, D. (d.), Histoire de gomtries, Textes du Sminaire de 1997,
Document de travail, Maison des Sciences de lHomme, Paris, p. 138,
1998.
[13] Cornell, E., Wiemann, C., The Bose-Einstein condensate, Scientific American, 3, 26-31, 1998. Trad. fr., La condensation de Bose-Einstein, Pour
la Science, 247, 9297, 1998.
[14] Darrigol, O., From c-Numbers to q-Numbers. The classical Analogy in the
History of Quantum Theory, University of California Press, Berkeley, 1992.
[15] Descartes, R., Regul ad directionem ingenii, in Descartes, Opuscula Posthuma, Amsterdam, 1701 ; in uvres de Descartes, publies par C. Adam
et P. Tannery, 11 volumes (1re d., 1896-1913) ; nouvelle dition rvise, 1964-1974 ; r-d., 1996 : vol. 10, p. 349486 ; Trad. fr. J. Sirven,
Rgles pour la direction de lesprit, Vrin, Paris, 1970.
71
72
[16] Diner, S. and Gunzig, E., Univers du tout et du rien, Editions de lUniversit de Bruxelles, Bruxelles, 1998.
[17] Dirac, P.A.M., The Principles of Quantum Mechanics, Clarendon Press,
Oxford, 1930. 4th ed., 1958. Trad. fr. par Alexandre Proca et Jean
Ullmo, Les principes de la mcanique quantique, Presses Universitaires
de France, Paris, 1931.
[18] Einstein, A., On the method of theoretical physics, The Herbert Spencer
lecture, Oxford, june l0, 1933 ; repris in Einstein [25], p. 263270. Original en allemand : Zur Methodik der theorischen Physik, in Einstein [19],
ed. 1960, p. 113119. Trad. fr., Au sujet de la mthode de la physique
thorique, in Einstein [20], p. 163173 ; autre trad. fr., Sur la mthodologie de la physique thorique, in uvres, vol. 5 : Science, Ethique,
Philosophie, Seuil, Paris, p. 102107, 1991.
[19] Einstein, A., Mein Weltbild, Querido, Amsterdam, 1934. R-dition (modif. et augm. de textes plus rcents), Herausgeben von Carl Seelig,
Europa-Verlages, Zurich, 1953 ; Ullstein Bcher, West-Berlin, 1960.
[20] Einstein, A., Comment je vois le monde, Flammarion, Paris, 1934. (Trad.
fr., par le Colonel Cros, de Einstein [19]). Nouvelle trad. par Maurice
Solovine, Flammarion, Paris, 1958. Nouv. trad. par Rgis Henrion,
Flammarion, Paris, 1969.
[21] Einstein, A., Physik und Realitt, Franklin Institute Journal, CCXXI, 1936,
313347. Trad. angl., Physics and reality, Franklin Institute Journal,
CCXXI, 1936, 349382 ; galement in Einstein [25], p. 283315. Trad.
fr., Physique et ralit, in Einstein [24], p. 66-108. Autre trad. fr., Physique et ralit, in Einstein [27], vol. 5 : Science, Ethique, Philosophie,
p. 125151.
[22] Einstein, A., Considerations concerning the fundaments of theoretical
physics, Science, n.s., XCI, 1940 (may 24), 487492 ; repris sous le titre
The fundaments of theoretical physics, in Einstein [25], p. 315326.
Trad. fr., Les fondements de la physique thorique, in Einstein [24],
p. 109123.
[23] Einstein, A., Quantenmechanik und Wirklichleit, Dialectica 2, 1948,
35-39. Trad. fr., Mcanique quantique et ralit, in Einstein [27],
p. 244249.
[24] Einstein, A., Conceptions scientifiques, morales et sociales, trad. fr. par
Maurice Solovine, Flammarion, Paris, l952. Red abrge, trad. fr. revue
par Daniel Fargue, Flammarion, Paris, 1990.
[25] Einstein, A., Ideas and Opinions, transl. by Sonja Bergmann, Crown, NewYork, 1954. Re-d. Laurel, New-York, 1981.
[26] Einstein, A., The Collected Papers of Albert Einstein, ed. by John Stachel
et al., puis par M. Klein et al., Princeton University Press, Princeton,
New Jersey, 8 vols. parus partir de 1987.
[27] Einstein, A., uvres choisies. Trad. fr. sous la dir. de Franoise Balibar,
Seuil, Paris, 6 vols, 1989-1993.
[28] Einstein, A., Podolsky, B, and Rosen, N., Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete ? Physical Review,
ser. 2, XLVII, 1935, 777780. Trad. fr., Peut-on considrer que la mcanique quantique donne de la ralit physique une description complte ?
in Einstein [27], vol. 1 : Quanta : Mcanique statistique et physique quantique, p. 224230, 1989-1993.
[29] Einstein, A. and Born, M., Briefwechsel 1916-1955, Nymphenburger
Verlagshandlung, Mnchen, 1969. Trad. fr. par Pierre Leccia, Correspondance 1916-1955, commente par Max Born, Seuil, Paris, 1972.
[30] Fayet, P., La supersymtrie et lunification des interactions fondamentales, La Recherche 19, 197 (1988) 334345.
[31] Freire Jr., O., A emergencia da totalidade. David Bohm e a controversia
dos quanta, Tese de doutorado, Dpto de Histria, Universidade de S
Paulo, 1995.
[32] Granger, G.-G., La pense de lespace, Odile Jacob, Paris, 1999.
[33] Grangier, P., tude exprimentale de proprits non-classiques de la lumire ; interfrences un seul photon, Thse de doctorat s sciences
physiques, Universit Paris-Sud, Orsay, 1986.
[34] Griffin, A., Snoke, D.W., Stringari, S. (Eds.), Bose-Einstein condensation,
Cambridge University Press, 1995.
[35] Grunbaum, A., Philosophical problems of space and time, Knopf, New
York, 1963. Second, enlarged ed., Reidel, Dordrecht, 1973.
[36] Gunault, M., tendue, in dAlembert, Jean & Diderot, Denis (ds.), Encyclopdie ou Dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers,
vol. 6 (1756), p. 171174.
[37] Haroche, S., Brune, M., Raimond, J.-M., Experiments with single atoms
in a cavity: entanglement, Schrdingers cats and decoherence, Philosophical Transactions of the Royal Society of London A, 355, 23672380,
1997.
[38] Helmholtz, H. von, Schriften zur Erkenntnistheorie, herausgegeben und
erlatert von Paul Hertz und Moritz Schlick, Springer, Berlin, 1921. Trad.
73
[39]
[40]
[41]
[42]
[43]
[44]
[45]
[46]
[47]
[48]
[49]
[50]
74
angl. Epistemological writings. The Paul Hertz/Moritz Schlick centenary

edition of 1921 with notes and commentary by the editors ; newly transl.
by Malcolm F. Lowe. (Ed.) with an Intoduction and bibliography by R.S.
Cohen, Y. Elkana, Reidel, Dordrecht and Boston, 1978.
Hilbert, D., Grundlagen der Geometrie (1899) ; 7e d. avec appendices,
Teubner, Berlin, 1930 ; trad. fr. (partielle) par P. Rossier, Les fondements
de la gomtrie, Dunod, Paris, 1971.
Itzykson, C., Zuber, J.B., Quantum field theory, Mc GrawHill, New York,
1980.
Kant, I., Critik der reinen Vernunft, J.F. Hartknoch, Riga, 1781 ; 2e ed.,
1787. Trad. fr. par Alexandre J.L. Delamarre, F. Marty, Critique de la raison
pure, in Kant, Emmanuel, uvres philosophiques, vol. 1, Gallimard, Paris,
p. 7051470, 1980.
Kouneiher, J., pistmologie et histoire rcente de la gravitation quantique, Thse de doctorat en pistmologie et histoire des sciences, Universit Paris 7-Denis Diderot, 1998.
Langevin, P., La notion de corpuscules et datomes, Hermann, Paris, 1934.
Leite Lopes, J., Escoubs, B., Sources et volution de la physique quantique. Textes fondateurs, Masson, Paris, 1995.
Leite Lopes, J., Paty, M. (ds.), Quantum Mechanics Half a Century Later,
Reidel, Dordrecht, 1977.
Lvy-Leblond, J.-M., Towards a Proper Quantum Theory, in Leite Lopes,
Jos et Paty, Michel (Eds.), Quantum Mechanics Half a Century Later,
Reidel, Dordrecht, 1977.
Lvy-Leblond, J.-M., The Picture of the Quantum World: from Duality to
Unity, International Journal of Quantum Chemistry 12, Suppl. 1, 415,
1977.
Lvy-Leblond, J.-M., Neither Waves, nor Particles, but Quantons, Nature
334, 6177, 1988.
Lvy-Leblond, J.-M., Quantum Theory at Large, in Beltrametti, E., LvyLeblond, J.-M. (ds), Adv. in Quantum Phenomena, Plenum, New York
1996.
Mach, E., Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch Dargellstellt, Leipzig, 1883 ; autres ditions augm. de 1888 1933. Trad. angl.
(de la 2e d. allemande), par Thomas J. McCormack, The science of mechanics. A critical and historical exposition of its principles, Open Court,
Chicago, 1893 ; autres d. augm., de 1902 1960. Trad. fr. (de la 4e d.
[51]
[52]
[53]
[54]
[55]
[56]
[57]
[58]
[59]
[60]
[61]
allemande) par E. Bertrand, La mcanique. Expos historique et critique

de son dveloppement, Hermann, Paris, 1904 ; re-d., 1923.
Mach, E., Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psychologie der Forschung,
J.A. Barth, Leipzig, 1905 ; 2e d. augm., 1906 ; autres d. : 1917, 1920,
1926. Trad. fr. (abrge, de la 2e d. allemande) par Marcel Dufour, La
connaissance et lerreur, Flammarion, Paris, 1908 ; re-d., 1922. Trad.
angl. (de la 5e d. allemande) par Paul Foulkes et Thomas J. McCormack,
Knowledge and error, Reidel, Dordrecht, 1976.
Mach, E., Space and geometry, in the light of physiological, psychological
and physical inquiry, transl. from the German by Thomas J. McCormack,
Open Court, La Salle (Ill.), 1906.
Mehra, J., Rechenberg, H., The Historical Development of Quantum
Theory, Vol. 4, Parts 1 and 2, Springer-Verlag, New-York, Berlin, 1992.
Neumann, J. von, Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik,
Springer, Berlin, 1932. Trad. fr. par Alexandre Proca, Les fondements
mathmatiques de la mcanique quantique, Librairie Alcan et Presses
Universitaires de France, Paris, 1947.
Paty, M., Symtrie et groupes de transformation dans les thories
contemporaines de la matire : jalons pistmologiques, Colloque AbelGalois, Lille, 21-25 fvrier 1983, Premire partie, Institut de Recherches
de Mathmatiques Avances (IRMA), Lille, fasc. 5, 1985.
Paty, M., La non-sparabilit locale et lobjet de la thorie physique,
Fundamenta Scientiae 7, 4787, 1986.
Paty, M., La matire drobe. Lappropriation critique de lobjet de la physique contemporaine, Archives contemporaines, Paris, xx + 442 p., 1988.
Paty, M., Linsparabilit et la mesure des systmes quantiques, in Jacob, A. (d.) Encyclopdie philosophique universelle, volume 1 : A. Jacob
(d.), LUnivers philosophique, Presses Universitaires de France, Paris,
1989, p. 11721177. Repris dans [59], Chap. 12, p. 164175.
Paty, M., Lanalyse critique des sciences, ou le ttradre pistmologique
(sciences, philosophie, pistmologie, histoire des sciences), LHarmattan,
Paris, 1990.
Paty, M., Einstein philosophe. La physique comme pratique philosophique,
Presses Universitaires de France, Paris, 1993.
Paty, M., Le caractre historique de ladquation des mathmatiques
la physique, in Garma, S., Flament, D., Navarro, V. (Eds.), Contra
los titanes de la rutina. Contre les titans de la routine, Comunidad de
Madrid/C.S.I.C., Madrid, p. 401428, 1994.
75
76
[62] Paty, M., Sur lhistoire du problme du temps : le temps physique et

les phnomnes, in Klein, Etienne et Spiro, Michel (ds.), Le temps et
sa flche, Editions Frontires, Gif-sur-Yvette, 1994, p. 2158 ; 2e d.,
1995 ; Coll. Champs, Flammarion, Paris, p. 2158, 1996.
[63] Paty, M., The nature of Einsteins objections to the Copenhagen interpretation of quantum mechanics, Foundations of physics 25, 183204,
1995.
[64] Paty, M., Mathesis universalis e inteligibilidad en Descartes, Trad.
en espaol por Martha Cecilia Bustamente, in Albis, V.R., Charum, J.,
Sanchez, C.H., Serrano, G. (Eds.), Memorias del Seminario en conmemoracin de los 400 aos del nacimiento de Ren Descartes, Academia
Colombiana de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales, Coleccion Memorias, n 9, Bogot, 1997, p. 135170. Version en portugais : Mathesis
universalis e inteligibilidade em Descartes, Trad. em portugus por
Maria Aparecida Corra-Paty, Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia
(Campinas), Srie 3, vol. 8, 1998, 957. galement, in Seminrio sobre O
Cartesianismo, Centro de Estudos de Histria e Filosofia da Cincia, Centros de Investigao da Universidade de vora, vora, Portugal, 2000,
p. 145200. [Original en franais : Mathesis universalis et intelligibilit chez Descartes, in Karine Chemla, Siegmund Probst, Agns Erdly
et Antonio Moretto (Eds.), Ceci nest pas un festschrift pour Imre Toth,
paratre.
[65] Paty, M., Le vide matriel, ou : La matire cre lespace, in Diner, S.,
Gunzig, E. (ds.), Univers du tout et du rien, Editions de lUniversit de
Bruxelles, Bruxelles, p. 2244, 1998.
[66] Paty, M., Les trois dimensions de lespace et les quatre dimensions de
lespace-temps in Flament, D. (d.), Dimension, dimensions I, Srie Documents de travail, Fondation Maison des Sciences de lHomme, Paris,
p. 87112, 1998.
[67] Paty, M., Are quantum systems physical objects with physical properties ? European Journal of Physics 20, 373388, 1999 (Special issue on
Unsolved problems of physics .)
[68] Paty, M., La cration scientifique selon Poincar et Einstein, in Serfati,
M. (d.), La recherche de la vrit, Coll. Lcriture des Mathmatiques,
ACL-ditions du Kangourou, Paris, p. 241280, 1999.
[69] Paty, M., Einstein et la pense de la matire, in Monnoyeur, F. (d.),
La matire des physiciens et des chimistes, Le Livre de poche, Hachette,
Paris, p. 213252, 2000.
[70] Paty, M., Cosmologie et matire quantique, in Seidengart, Jean et

Szczeciniarz, Jean-Jacques (ds.), Cosmologie et philosophie. Hommage
Jacques Merleau-Ponty, numro spcial de pistmologiques, philosophie, sciences, histoire. Philosophy, science, history (Paris, So Paulo) 1,
219249, 2000.
[71] Paty, M., Interprtations et significations en physique quantique, Revue
Internationale de Philosophie (Bruxelles) 212, 199242, 2000.
[72] Paty, M., The quantum and the classical domains as provisional parallel
coexistents, Synthese, 125, 179200, 2000 (in French, S., Krause, D.,
Doria, F.A. (Eds.), Festschrift in honor of Newton da Costa on the occasion
of his seventieth birthday).
[73] Paty, M., Physical quantum states and the meaning of probability, in Costantini, Domenico, Galavotti, Maria Carla and Suppes, Patrick (Eds.), Stochastic Causality, CSLI Publications, Cambridge University Press, 2001.
[74] Paty, M., La notion de grandeur et la lgitimit de la mathmatisation en
physique, in Espinoza, M. (d.), De la science la philosophie : Hommage
Jean Largeault, LHarmattan, Paris, 2001, sous presse.
[75] Paty, M., La fisica cuantica, o el arrastre del pensamiento fisico por
las formas matematicas, Congreso Internacional 100 ans de mecanica
cuantica , Madrid, 22-25 novembre 2000 [La physique quantique ou
lentranement de la forme mathmatique sur la pense physique].
[76] Paty, M., Einstein, les quanta et le rel. Critique et construction thorique,
paratre.
[77] Paty, M., The concept of quantum state: new views on old phenomena,
in Cohen, Robert S., Howard, D., Renn, J., Sarkar, S., Shimony, A. (Eds.),
John Stachel Festschrift, Boston Studies in the Philosophy and History of
science, Kluwer, Dordrecht, in press. (Vers. fr. non publie : Le concept
dtat quantique : un nouveau regard sur danciens phnomnes.)
[78] Paty, M., Construction dobjet et objectivit en physique quantique, Intervention la Journe sur la question des conditions dapplication
de lobjectivisme et du constructivisme la description de certains phnomnes physiques ou sociaux, Universit Paris 7-Denis Diderot (Centre
Javelot), Paris, mardi 22 mai 2001, paratre.
[79] Poincar, H., La science et lhypothse, Flammarion, Paris, 1902, 1968.
[80] Poincar, H., La valeur de la science, Flammarion, Paris, 1905, 1970.
[81] Poincar, H., Science et mthode, Flammarion, Paris, 1908.
[82] Poincar, H., Dernires penses, Flammarion, Paris, 1913 ; red. 1963.
[83] Reichenbach, H., Philosophie der Raum Zeit Lehre, de Gruyter, Berlin,
77
[84]
[85]
[86]
[87]
[88]
[89]
[90]
[91]
[92]
78
[93]
1928. Trad. angl. par Maria Reichenbach et John Freund, The philosophy
of space and time, Dover, New York, 1957.
Reichenbach, H., Selected writings, Cohen R.S., Reichenbach M. (Eds.),
2 vols., Reidel, Dordrecht, 1978.
Rosenfeld, L., Selected papers, Cohen R.S., Stachel J. (Eds.), Reidel,
Dordrecht, 1979.
Riemann, B., ber die Hypothesen, welche der Geometrie zugrunde liegen [Mmoire prsent le 10 juin 1854 la Facult philosophique de
Gttingen], Abhandlungender kniglischen Gessellschaft der Wissenschaften zu Gttingen, vol. 13, 1867. Trad. fr. par J. Houel, Sur les hypothses qui servent de fondement la gomtrie , in B.R., uvres
mathmatiques, trad. fr. par L. Laugel, avec une prface de M. Hermitte
et un essai de M. Flix Klein, Paris, 1898 ; nouveau tirage, Paris, 1968.,
p. 280299. Trad. angl. in B.R., Collected works, Weber H., Dedekind R.
(Eds.), with supplement by M. Noether and W. Wirtinger, New York, 1953.
Schilpp, P.-A., Albert Einstein: philosopher-scientist, The library of living
philosophers, Open Court, Lassalle (Ill.), 1949, Re-d. 1970. Trad. en
allemand, Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, Kohlhammer
Verlag, Stuttgart, 1955 (textes originaux dEinstein et de Pauli).
Schrdinger, E., Space-time structure, Cambridge University Press,
Cambridge, 1950 ; repr. with corrections, 1960 ; 1988.
Seidengart, Jean et Szczeciniarz, Jean-Jacques (ds.), Cosmologie. En
hommage Jacques Merleau-Ponty, numro spcial de pistmologiques.
Philosophie, sciences, histoire. Philosophy, Science, History (Paris, So
Paulo) 1, (n 12), 2000.
Weyl, H., Raum, Zeit, Materie. [1e dition, cours profess lcole Polytechnique fdrale de Zurich en 1917.] 3e dition remanie, 1919.
4e dition, augmente, 1921. Trad. fr. sur la quatrime dition allemande, par Gustave Juvet et Robert Leroy, Temps, espace, matire. Leons
sur la thorie de la relativit gnrale, Blanchard, Paris, 1922. Nouveau
tirage augment de commentaires par Georges Bouligand, Blanchard,
Paris, 1958, 1979.
Weyl, H., Gruppentheorie und Quantenmechanik, Hirzel, Leipzig, 1928
(2e d. 1931). Trad. angl. par H. P. Robertson, The theory of groups and
quantum mechanics, Methuen, London, 1931 ; Dover, New York, 1950.
Wheeler, J.A., Zurek, W.H. (Eds.). Quantum theory of measurement, Princeton University Press, Princeton, 1983.
Zahar, E., On the alleged. . . Paty. . ., Archives dHistoire des sciences.
consulter : Studies in History and Philosophy of Modern

Physics
Auyang, Sunny Y., Spacetime as a fundamental and inalienable structure of
fields, SHPMP (2001) 205216.
Cao, Tian Yu, Prerequisites for a consistent framework of quantum gravity,
SHPMP (2001) 181-204.
De Regt, Henk W., Spacetime visualisation and the intelligibility of physical
theories, SHPMP (2001) 243266.
Dieks, Dennis, Introduction, SHPMP (2001) 151156.
Diers, Dennis, Space and time in particle and field physics, SHPMP (2001)
217242.
Hartmann, Stephen, Effective field theories, reductionism and scientific explanation, SHPMP (2001) 267.
T Hooft, Gerard, Obstacles on the way towards the quantisation of space, time
and matter and possible resolutions, SHPMP (2001) 157-180.
SHPMP, Studies in History and Philosophy of Modern Physics 32B(2), June 2001,
Special Issue: Spacetime, Fields, and Understanding Perspectives On Quantum
Field Theory.
79
04
Espaces et rfrentiels
Claude Comte
Le problme du rfrentiel est dune importance capitale pour la construction de la thorie physique, car il est intimement li la question des conditions de validit des principes et des lois. En effet, la formulation de lois
partir de lexprience nest possible que dans la mesure o il existe une
classe suffisamment large de situations du laboratoire, telles que les expriences soient reproductibles ou bien, ce qui revient au mme, un ensemble
suffisamment tendu de points de vue dobservation quivalents par rapport
aux phnomnes. Les transformations spatio-temporelles de passage entre
ces situations quivalentes constituent le groupe dinvariance des lois. Certaines thories physiques peuvent tre reformules dans lesprit du programme
dErlangen de Flix Klein : toute gomtrie est caractrise par la donne dun
groupe dinvariance, dont les lments sont les transformations assurant la
reproductibilit des proprits des figures. Les proprits mtriques, cest-dire, les lois quantitatives de la gomtrie, dcoulent de la donne de ce
groupe. Lobjectif principal de cet article est :
(i) de montrer que la mutation opre par Felix Klein peut tre tendue
diffrents domaines de la thorie physique en amplifiant le rle jou
par les principes dinvariance ;
(ii) de faire apparatre la structure de groupe comme le fondement rationnel
de lexistence de certaines grandeurs aussi bien en physique classique
quen physique quantique ;
(iii) de dcrire les proprits des espaces propres aux objets de ces thories, dfinis comme lensemble des situations spatio-temporelles au sens
large qui sont accessibles ces objets.
81
82
La notion dinvariance est inhrente toute thorie physique, puisque

lnonc de lois prsuppose la reproductibilit des phnomnes. La construction de la thorie physique exige donc au pralable de connatre lensemble
des situations du laboratoire ou rfrentiels telles que cette condition soit
remplie avec une prcision suffisante.
Galile a nonc limpossibilit de dtecter le mouvement dun navire voguant vitesse uniforme sur une mer calme par des expriences internes, en
observant que toutes les expriences qui pouvaient tre effectues lintrieur
de la cabine du navire taient reproductibles et se droulaient de la mme
manire que sur la terre ferme : le navire de Galile ralisait ainsi, approximativement, les conditions du systme physique isol. Il en a dduit que les lois
de la chute libre ne dpendaient pas du mouvement de translation uniforme,
et donc que la pierre lche verticalement du haut du mt du navire tombait
toujours au bas du mt : son raisonnement peut tre considr comme lintroduction du principe de relativit en physique, comme une hypothse de nature
exprimentale et partir de laquelle de multiples consquences pouvaient
tre dgages.
Un vaisseau spatial en mouvement libre dans le champ de gravitation, et
dont on a arrt la rotation par rapport lenvironnement dtoiles, le critre
tant lannulation de la force centrifuge lintrieur, constitue le mode de ralisation moderne du rfrentiel galilen. Dans lespace interne ce vaisseau,
nous disposons dun laboratoire idal, tel que les expriences imaginons
quelles se droulent sur un banc exprimental soient reproductibles par
translation spatiale ou temporelle, par rotation spatiale, et galement lorsque
lon communique au banc exprimental un mouvement de translation uniforme
par rapport aux parois du vaisseau. Le systme solaire dans son ensemble ralise avec une bonne approximation les conditions du vaisseau spatial galilen.
Nous montrons dans la premire partie, en reformulant la thorie du levier, par
des considrations immdiatement transposables la chrono-gomtrie et la
thorie classique des collisions de particules ponctuelles, que le groupe des invariances galilennes entrane une dviation par rapport aux lois dArchimde,
qui devient sensible aux grandes distances, et une forme des lois de la gomtrie correspondant un espace courbure constante.
Ce premier modle appelle une gnralisation effectue dans la seconde
partie, o lon expose la thorie dun systme de grandeurs dfinies par
un schma barycentrique invariant sur un groupe de transformations. On est
conduit envisager des objets tels que leur description complte requiert
plusieurs rfrentiels complmentaires .
Dans la troisime partie, le modle gnral est appliqu la physique

quantique. Lobjectif est de dmontrer quil est possible de construire cette
thorie partir de faits dobservation de nature qualitative concernant les
probabilits, ce qui permet dinclure linterprtation de cette thorie dans
les principes physiques noncs, et dviter ainsi le recours des considrations philosophiques extrieures la thorie pour rsoudre les problmes
dinterprtation. Il sagit ici dune premire approche, qui sera complte et
approfondie ultrieurement. Nous montrons que les dispositifs exprimentaux
permettant la manifestation des objets quantiques (des quantons ) jouent
le rle de rfrentiels pour ceux-ci, et sont tout comme les rfrentiels
galilens dous de symtries internes.
1. Thorie de lquilibre
Considrons lquilibre dun levier auquel on applique des forces perpendiculaires m1 , m2 , m0 aux points x1 , x2 , x0 respectivement. On suppose quil
existe deux conditions dquilibre, qui sexpriment comme la conservation
dune fonction paire (x), la rsultante , et dune fonction impaire p(x),
le moment des forces appliques :
m0 (x0 ) = m1 (x1 ) + m2 (x2 )
(4.1)
m0 p(x0 ) = m1 p(x1 ) + m2 p(x2 ).
(4.1)
Les fonctions inconnues (x) et p(x) peuvent tre dtermines directement partir du principe de relativit : nous postulons soit linvariance des
83
lois (4.1, 4.1) par une translation y quelconque de lorigine des coordonnes
le long de la droite support du levier, soit la reproductibilit de lquilibre par
la translation +y ; dans les deux cas, les coordonnes x sont remplaces par
x + y, et les conditions suivantes doivent tre satisfaites galement
m0 (x0 + y) = m1 (x + y1 ) + m2 (x2 + y)
(4.2)
m0 p(x0 + y) = m1 p(x1 + y) + m2 p(x2 + y).
(4.2)
Ces conditions sont extrmement contraignantes pour la forme des fonctions (x) et p(x). En effet, des quations fonctionnelles peuvent tre tablies
comme conditions ncessaires dcoulant de ltude dun cas particulier : des
bras de levier gaux x = x0 x1 = x2 x0 et des forces gales appliques aux
extrmits : m = m1 = m2 . Dans le rfrentiel o y = 0, le moment des
forces est nul et la condition (4.1) scrit
2m (x) = m0 (0).
(4.3)
On a (0) = 0, car (0) = 0 (x) = 0 x, et lon pourra donc poser

(0) = 1 dans la suite pour la commodit. Dans le rfrentiel dplac de y
les conditions dquilibre scrivent
m[(y + x) + (y x)] = m0 (y)
m[p(y + x) + p(y x)] = m0 p(y).
(4.4)
(4.5)
Les quotients de (4.4) par (4.3) et de (4.5) par (4.3) donnent

(y + x) + (y x)] = 2(x)(y)
p(y + x) + p(y x)] = 2(x)p(y).
(4.6)
(4.7)
On peut dmontrer que les solutions intgrables de (4.6) et (4.7) sont

ncessairement continues et drivables tout ordre [1]. Par consquent,
ces quations fonctionnelles peuvent tre ramenes des quations diffrentielles. Avec un peu dalgbre on sassure que la solution gnrale est
dtermine une constante prs, et lon obtient deux types de solutions :
(x) = cosh(x/R),
p(x) = R sinh(x/R)
(solutions hyperboliques)
(x) = cos(nx),
84
(4.8)
p(x) = R sin(nx)
(solutions elliptiques).
(4.9)
Le recours lexprience est indispensable pour connatre la valeur de la

constante R ou n, qui doit tre considre comme une constante structurelle
de lespace physique associ au rfrentiel galilen. La loi dArchimde nest
retrouve que dans la limite des petites distances x/R 0 ou n x 0.
Lobjectif est prsent de dgager les consquences des lois de la mcanique contenant la constante structurelle R (ou n) sur la gomtrie de lespace
(la matire est larchitecte de sa demeure). Pour cela, nous considrons lexprience bidimensionnelle dans laquelle le triangle solide isocle ACB est soumis
deux forces gales m appliques en A et B perpendiculairement AB. Lquilibre est assur par laction de la force m0 applique au sommet C du triangle
solide ABC, ncessairement dirige par raison de symtrie dans la direction de
la hauteur MC.
Leffet des deux forces m en A et B est identique celui de deux forces

= m/ cos diriges selon CA et CB. Lquilibre des lignes solides AC et
BC implique que les forces appliques en leurs extrmits sont opposes. La
force m0 en C doit donc se dcomposer en deux forces de valeurs gales
dans les directions CB et CA, do la condition dquilibre
m0 = 2m cos / cos .
(4.10)
Soit M le milieu de AB. Lquilibre de la ligne solide MC, soumise la

force m0 en C requiert lapplication dune force m0 en M, et finalement la
condition dquilibre de AB scrit comme prcdemment :
m0 = 2m cosh x/R ou bien m0 = 2m cos nx.
(4.11)
La compatibilit des deux conditions dquilibre ainsi obtenues entrane

la relation purement gomtrique
cos / cos = cosh(x/R) ou bien
cos / cos = cos nx.
(4.12)
85
La somme des angles du triangle ACM est gale + . Comme nous

avons < dans le cas hyperbolique, > dans le cas elliptique, et
= dans la limite 1/R 0 (ou n 0), nous obtenons la classification
suivante des gomtries compatibles avec lexistence dquilibres mcaniques
reproductibles par dplacement :
(i) R rel : gomtrie de Lobachevski,
(ii) n rel : gomtrie sphrique de Riemann,
(iii) 1/R 0 ou n 0 : gomtrie dEuclide.
La constante R ou 1/n est la courbure de lespace.
2. Relations barycentriques invariantes

2.1. Dfinitions et hypothses
86
(H1) Soit une classe C de rfrentiels quivalents dsigns par r, qui

sont des systmes physiques dont les situations spatio-temporelles (au sens
large) sont relies entre elles par un groupe de transformations G continu
d paramtres. On choisit arbitrairement dans C un rfrentiel origine
auquel on associe la transformation identique ; la situation du rfrentiel r
est alors compltement dfinie par les paramtres de la transformation de
passage, que lon convient de dsigner par r galement, de r. On suppose
que la situation et la configuration gomtrique des objets physiques peuvent
tre dcrites au moyen de vecteurs appartenant lespace E associ une
reprsentation relle (irrductible) du groupe G. De plus, nous faisons lhypothse que les rfrentiels et les systmes physiques tudis ici sont des objets
de mme nature et dous de symtries internes, de telle sorte que toutes les
grandeurs physiques qui leur sont attaches ne dpendent que de la donne
dun seul vecteur pour chacun deux. Le vecteur dcrivant la situation spatiotemporelle du rfrentiel r sera not r ; celle-ci pourra galement tre repre
par loprateur mathmatique R correspondant la transformation physique
r G dans la reprsentation considre et tel que r = R.
Nous nous intresserons particulirement aux fonctions de corrlation
entre deux rfrentiels et valeurs positives, pour lesquelles nous convenons dadopter la mme notation quelles que soient les variables utilises :
f (r, r ) f (r, r ) f (R, R ) : cest le cas, par exemple, de lnergie dune particule classique, dont le rfrentiel galilen de repos est r (et dont la vitesse
est r par rapport ) mesure avec un appareil fixe par rapport au rfrentiel galilen r (par exemple un calorimtre de vitesse r par rapport ,
auquel lnergie de la particule est transfre) ; ou bien de la probabilit de

transition quantique dun tat quantique de moment cintique hm, m = j,
j + 1, . . ., +j, manifest par lappareil de Stern et Gerlach dorientation r vers
ltat hm manifest par lappareil analogue dorientation r . On remarque que
la dfinition de R par la condition r = R nest pas univoque, car on peut
substituer SR R, o S gr , gr tant le sous-groupe tel que r = Sr : ce
sous-groupe est appel le sous-groupe des symtries internes du rfrentiel r.
On sassure aisment que gr = R g R1 .
De plus, R (tel que r = R) dpend du choix du rfrentiel origine :
lorsquon effectue le changement de rfrentiel origine avec = T ,
on a R RT et R R T.
Nous nous intresserons particulirement au cas o f ne dpend que de la
situation relative des deux rfrentiels. Il dcoule du principe de relativit
(tendu lespace de la reprsentation E) que :
(i) (H2) la grandeur f est invariante par transport du systme physique
isol constitu de lobjet observ (R TR ) et de lappareil de mesure
(R TR) : on a donc f (TR, TR ) = f (R, R ), car les expriences de
physique sont reproductibles par G dans tout systme isol ;
(ii) (H2) la forme mathmatique de la loi exprimant la grandeur f est
indpendante du choix du rfrentiel origine, car toutes les situations
spatio-temporelles de rfrentiels de la classe C sont quivalentes. Soit
donc le changement avec = T ; on aura donc galement
f (RT, R T) = f (R, R ).
En posant (S) = f (I, S), o I dsigne la transformation identique, ces
deux conditions impliquent f (R, R ) = (R1 R ) = (R R1 ), ou de manire
quivalente (R R R1 ) = (R) : (R) est donc une fonction centrale sur le
groupe ; on crira pour la simplicit f (R) au lieu de (R).
( ct des fonctions centrales, il existe galement dautres grandeurs
sexprimant comme des combinaisons linaires de fonctions centrales, et formant des sous-espaces fonctionnels invariants : limpulsion, dfinie comme la
drive de lnergie par rapport la vitesse en mcanique newtonienne, en
est un exemple.)
(H3) Le schma barycentrique : soit un processus trs gnral dinteraction entre des objets physiques dsigns par lindice i (i = 1, . . ., imax, o
imax est arbitraire) ; ltat matriel et dynamique dun objet individuel est
dcrit par L paramtres rels et indpendants condenss dans la notation pi ,
les paramtres de polarisation , qui sont mesurs dans le rfrentiel origine . Ces objets se prsentent dans ltat initial avec les frquences Ni ,
87
nombres entiers ou rationnels positifs indpendants du rfrentiel ; ils donnent

ensuite par combinaison des objets dune seule espce, de frquence N0 et de
polarisation p0 dans ltat final. Un exemple est fourni par la coalescence dun
faisceau de particules classiques de types et de vitesses diffrents en un faisceau homocintique de particules dun seul type : la frquence est le nombre
de particules dune certaine espce, et la polarisation comprend la fois les
composantes de la vitesse et les paramtres matriels (la masse) associs
une particule dun type donn.

On se restreint ici au cas o la frquence rsultante est N0 =
i Ni et
on suppose que la polarisation p0 est dtermine de manire univoque en
fonction des donnes initiales pi , Ni par les relations barycentriques
N0 w(m, r|p0) =
imax
Ni w(m, r|pi ),
m = 1, . . ., n,
(4.13)
i=1
qui doivent tre vrifies quel que soit le rfrentiel dobservation r, et constituent donc un systme infini dquations dont les conditions de compatibilit,
examines plus loin, permettront de dterminer la forme mathmatique ncessaire du champ dintensits w(m, r|p) valeurs positives associ un
objet de polarisation p. Ce champ stend sur toutes les situations spatiotemporelles r ; les composantes du champ sont dsignes par lindice m et
sont supposes vrifier la condition dinvariance (H3)
w(m, T 1 r|p) = w(m, r|Tp).
88
On suppose que la somme dans le membre de droite de (4.13) existe

pour toute distribution physique des grandeurs pi , Ni , et donc que la fonction
w(m, r|p) est intgrable par rapport p, et galement r, sur toute runion
dintervalles finis. Dans le cas dun spectre continu de valeurs de m, nous
supposons que lhypothse dintgrabilit stend m aussi.
Remarque : La justification des relations barycentriques partir de faits
dobservation en physique quantique est donne dans la rfrence [2] : p dcrit les conditions de prparation dun objet quantique individuel un quanton et N le nombre de rptitions de lexprience consistant faire interagir
le quanton p avec un rfrentiel r fixe, et compter le nombre de fois o
le quanton se manifeste dans lun des tats matriels qualitativement distincts
m = 1, . . ., n correspondant au rfrentiel r : ltat physique m associ au
rfrentiel r correspond la probabilit w(m, r|p) qui dpend exclusivement des
conditions de la prparation initiale p. On a ainsi un ensemble statistique
dexpriences identiques, dont le nombre dlments est N. Pour un ensemble

statistique constitu du mlange de sous-ensembles statistiques de quantons
dont les tats initiaux sont dcrits par Ni et pi , i = 1, . . ., imax, la probabilit
de ltat m manifest par le rfrentiel r est donne par la rgle des probabilits conditionnelles, ce quexpriment bien les relations (4.13), mais on fait
en plus lhypothse cruciale que la forme mathmatique de la probabilit reste
invariable seules changent les valeurs des L paramtres (dsigns par p0 )
dont elle dpend et sexprime donc toujours par la mme fonction w(m, r|p0),
quels que soient le nombre et la nature des sous-ensembles statistiques mlangs. Cette proprit est caractristique des objets quantiques, et peut tre
tablie exprimentalement dune manire directe ; en effet, un critre simple
est donn plus loin : la matrice des w(m, r|p), que lon peut construire partir
des donnes exprimentales, doit tre de rang L ; autrement dit, les probabilits quantiques sont variabilit limite. Le lecteur accoutum raisonner dans
le cadre du formalisme usuel de la quantique pourra se convaincre que cette
proprit qualitative est implicitement contenue dans la description formelle
la plus gnrale dun systme quantique, qui est donne non par la fonction
donde, mais par la matrice densit : cette matrice hermitique de trace unit
contient au plus n2 1 paramtres indpendants, quel que soit le mode de
prparation.
La polarisation rsultante p0 peut tre interprte comme lensemble des
paramtres qui dterminent la propension variable du quanton individuel se
manifester dans les diffrents tats matriels correspondant un rfrentiel r
quelconque : elle est la moyenne pondre des polarisations ou propensions
pi avec les poids Ni . Les propensions pi et p0 jouent ici le rle des points
dapplication des poids dans le problme analogue du levier dArchimde.
Pour un quanton individuel dont ltat initial est dfini par la propension p,
il est utile de remarquer que sa manifestation ultrieure dans ltat matriel m
du rfrentiel r correspondra lapparition dun nouvel tat, auquel sera associe la nouvelle propension dfinie par p = (r, m) qui se substituera p.
Le seul procd permettant la mesure exprimentale du champ de probabilits w(m, r|p) dun quanton individuel de propension p est donc le suivant :
on spare un ensemble statistique de quantons de prparation identique p
en sous-ensembles statistiques disjoints (correspondant tous au mme p) sur
lesquels on fait agir des rfrentiels de paramtres diffrents r1 , r2 , r3 , etc.
(H4) Il existe au moins un systme dquations indpendantes. pour la
dtermination de p0 (L inconnues). Il est fourni par un ensemble de valeurs
de r diffrentes, auxquelles sont associes les valeurs de lindice m = 1, . . ., n.
89
90
On doit donc avoir L = n. Les rfrentiels r1 , r2 , . . ., r sont dits complmentaires .

Remarque : il ressort des relations linaires (4.1) que les grandeurs
w(m, r|p) sont les composantes dun tenseur que lon peut convenir de dsigner par la notation |p) ; laction de la forme linaire tensorielle (m, r| donne
la composante (m, r|p) = w(m, r|p). Si le tenseur |p) est de rang k, alors m
apparat comme une notation condense pour lensemble des k indices associs une composante particulire, et r comme un symbole dsignant le
repre associ au rfrentiel r. On note quil est impossible de trouver un
tenseur dont toutes les composantes restent positives dans tous les systmes
de coordonnes, mais quon peut construire des tenseurs tels quun certain
sous-ensemble de composantes restent positives dans tous les systmes de coordonnes ; nous conviendrons de les appeler tenseurs dfinis positifs . Cest
le cas de la quatrime composante du quadrivecteur nergie-impusion en relativit restreinte, par exemple : ce quadrivecteur peut tre dfini soit par la
donne de ses quatre composantes dans un seul systme de coordonnes, soit
par la donne de sa quatrime composante dans quatre systmes de coordonnes diffrents. Lexistence dune composante vectorielle de signe dtermin
est une caractristique du groupe de Lorentz orthochrone. Plus gnralement,
dans le cas dun groupe G quelconque, on pourra construire un tenseur dfini positif partir dun tenseur quelconque de rang l quelconque sur un
espace de dimension s, comportant sl composantes Ai,j,. . . : cest le tenseur
de rang k = 2l s2l composantes Bi,i ,i . . .,j,j ,j . . . = Ai,i ,i . . . Aj,j ,j . . . , dont les
n = sl composantes diagonales Bi,i ,i ,. . .,i,i ,i . . . = Ai,i ,i . . . Ai,i ,i . . . sont positives dans tous les systmes de coordonnes ; on pose m = (i, i, i , . . .). Le
tenseur Bi,i ,i . . .,j,j ,j . . . = Ai,i ,i . . . Aj,j ,j . . . est donc compltement dtermin
par la donne de ses n = sl composantes positives dans = sl = n systmes
de coordonnes. Le procd de construction ci-dessus nest cependant pas exhaustif. Nous montrerons plus loin comment le problme de la construction
des tenseurs dfinis positifs et valeurs bornes peut tre rsolu en passant
par la dcomposition en sries de Fourier.
(H5) Lobjet gnrique de polarisation p est toujours une combinaison dobjets simples , en nombre indtermin pour le moment, et dfinis
comme suit (ce sont les tats purs de la mcanique quantique usuelle ) :
lobjet simple est tel que sa polarisation se rduise la donne dun rfrentiel r unique, appel le rfrentiel de repos , et dun tat matriel unique
dsign par lindice m (m = 1, . . ., n). Le champ dintensits dun objet
simple est un champ de fonctions centrales w(m, r|m, r ), invariantes par les
transformations de symtrie interne des rfrentiels r et r , et vrifiant en outre

les conditions de stabilit
w(m, r|m, r) = m,m .
(4.14)
Ainsi, il existe toujours au moins une dcomposition

N0 w(m, r|p) =
Nk w(m, r|mk , rk ).
(4.15)
ki
Les intensits forment un ensemble convexe dont les objets simples sont
la bordure (ce point sera dvelopp dans une prochaine publication).
2.2. Forme gnrale des lois de conservation

Soit la matrice w(m, r|p) dont les vecteurs colonnes dsigns par |p) correspondent un ensemble dnombrable de polarisations diffrentes arbitrairement choisies. Les vecteurs lignes (m, r| sont tels que les L premiers soient
associs L quations indpendantes pour la dtermination des L paramtres
de polarisation inconnus p0 par les quations (4.1) ; daprs (H4), il est possible de raliser cette condition avec au moins un choix de valeurs de r
diffrentes, lindice m parcourant les valeurs m = 1, . . ., n. Les lignes suivantes se subdivisent en sous-ensembles successifs de L lignes, qui se dduisent des L premires par la substitution de Ti rj rj (j = 1, . . ., ), o Ti
(i = 1, 2, . . .) est une suite dlments de G. Chacun de ces sous-ensembles
correspond galement L quations indpendantes : en effet, lensemble des
rfrentiels Trj (j = 1, . . ., ) est globalement quivalent lensemble des
rfrentiels rj (j = 1, . . ., ) dont il se dduit par le dplacement T. Et il est
impossible que lon puisse observer, de leurs points de vues complmentaires,
des proprits diffrentes pour un mme systme physique, daprs le principe
de relativit. Lindpendance linaire du systme dquations, qui quivaut
lindpendance de certaines composantes du champ dintensits, doit tre
considre comme une proprit physique.
Lordre maximum dun dterminant non nul que lon peut extraire de la
matrice w(m, r|p) est donc L (ce qui fournit un critre simple permettant de
distinguer les probabilits quantiques : la matrice est de rang L). Il sensuit que :
(i) Lespace des vecteurs colonnes est de dimension L. Il dcoule alors
de (H5) quil existe une base de constitue de vecteurs associs
91
des polarisations dobjets simples, sur laquelle tout vecteur |p) pourra
tre dcompos avec des coefficients ck (de signes quelconques) :
|p) =
L

k=1
ck |rk , mk ).
(4.16)
On obtient ainsi un ensemble de paramtres de polarisation, sous la

forme des coefficients ck , k = 1, . . ., L.
(ii) Lespace des vecteurs lignes est galement de dimension L. Toute
ligne tant combinaison linaire des L premires, on a les relations
T G,
L

(mk , rk | Dk,j (T),
mj , Trj =
j = 1, . . ., L
(4.17)
k=1
et, pour les composantes,

p, w(mj , Trj |p) =
L

k=1
w(mk , rk |p) Dk,j (T),
j = 1, . . ., L,
(4.18)
o la matrice des coefficients Dk,j (T) est inversible et indpendante

de p.
La polarisation p tant fixe, nous effectuons le dplacement T de tous les
rfrentiels intervenant dans la relation (4.18), de telle sorte que leurs situations relatives restent inchanges (posant r2 = R r1 , on a T r2 = (T RT 1 )T r1 :
les couples de vecteurs relis par les oprateurs dune mme classe de conjugaison du groupe G sont donc dans la mme situation relative). Le principe de
relativit peut tre tendu au cas o plusieurs rfrentiels interviennent dans
lnonc dune loi : les lois de la physique sont invariantes par les changements
du systme de rfrentiels tels que les situations relatives de ces rfrentiels
pris deux deux soient prserves. On a donc des relations identiques (4.17)
ou (4.18), avec les mmes valeurs des coefficients :
(mj , T (Trj )| =
L

mk , T rk Dk ,j (T)
k =1

k,k
(mk , rk |Dk,k (T )Dk ,j (T).

Par ailleurs, on a mj , (T T)rj = Lk=1 (mk , rk |Dk,j (T T). Par comparaison et
compte tenu de lindpendance des vecteurs (mk , rk |, k = 1, . . ., L, on obtient
les quations fonctionnelles
92
D(T2 T1 ) = D(T2 ) D(T1 ).
(4.19)
Do le thorme 4.1. Les composantes du champ dintensits sont les

fonctions de base dune reprsentation relle du groupe dinvariance.
On aboutit une proposition analogue en considrant les colonnes de
la matrice w(m, r|p). Puisque toute colonne qui suit les L premires est une
combinaison linaire de celles-ci, et quil existe, comme on la tabli, une
base constitue de polarisations simples, on a les relations
|Tri , mi ) =
w(m, r|Tri, mi ) =
L

rj , mj Dj ,i (T)
(4.20)
j=1
L
w(m, r|rj, mj )Dj ,i (T).
(4.21)
j=1
Ainsi, les grandeurs physiques correspondant au systme dcrit par |Tri , mi )

sont dtermines par la donne des grandeurs attaches aux systmes |rj , mj ).
La relation (4.21) est une loi de la physique tablie dans le rfrentiel r, qui,
daprs le principe de relativit, est invariante par le changement de rfrentiel
r T 1 r. Cela permet dcrire, compte tenu de (H3),
L

w m, r|T rj , mj Dj,i (T).
w(m, r|T Tri , mi ) =
(4.22)
j=1
On aurait abouti la mme conclusion en remarquant que lexprience

consistant vrifier la relation (4.20) est reproductible par tous les dplacements qui prservent les situations relatives des systmes physiques pris deux
deux. Ainsi, par une dmarche analogue la dduction de (4.19), on arrive
aux quations
D (T2 T1 ) = D (T2 ) D (T1 ).
(4.23)
Les reprsentations D(T) et D (T) du groupe G sont quivalentes. En effet,
si lon dsigne par M la matrice carre L L dlments w(mi , ri |rj , mj ), posant
Di,j (T) = Dj,i (T 1 ), et compte tenu de (H3), on obtient aisment
D(T) = M D (T)M1 .
(4.24)
Les relations linaires (4.18) et (4.22), avec (4.19), (4.23) et (4.24)

constituent la gnralisation de la transformation de Lorentz.
partir des matrices de la reprsentation D(T), on obtient les fonctions
de base (de la variable R, avec r = R) des espaces et . Ce sont des
combinaisons linaires des lignes de la matrice Di,j (R1 ), avec des coefficients i quelconques, ou bien des colonnes de la matrice Di,j (R), avec des
93
coefficients j quelconques : on forme ainsi des fonctions de base contravariantes et covariantes respectivement. Leur contraction fournit des fonctions
satisfaisant la condition (H3). Cette mthode est applique dans la rfrence [2]. Nous rsumons ici les rsultats obtenus.
Plaons-nous par exemple dans le cas du groupe des rotations O3 . Les
intensits w(m, r|r , m ) associes aux objets simples sont, comme on la tabli, des fonctions centrales sur O3 . Celles-ci peuvent tre dcomposes sur un
ensemble complet de fonctions centrales, dsignes par Pl (r r ), qui appartiennent aux diffrentes reprsentations irrductibles dsignes par lindice l
(il en existe une seule par reprsentation irrductible : cest le polynme de
Legendre de premire espce dordre l). On obtient donc

w (m, r|r , m ) =
m,l Pl (r r )l,m o m = 1, . . ., n,
(4.25)
l
et m = 1, . . ., n. Ces relations doivent tre inversibles. Posant (s1 )l,m =

( 1 )l,m , on a
m=n

(4.26)
(s1 )l,m w(m, r|r, m ) = Pl (r r )l,m .
m=1
On reconnat la valeur moyenne, mesure dans le rfrentiel r, de la grandeur physique (dindice l) dont le spectre de valeurs est (s1 )l,m , et dont le
caractre vectoriel ou tensoriel. apparat dans le membre de droite. La condition (H5) de stabilit des quantons simples entrane
m=n

m=1
(s1 )l,m w(m, r|r, m ) =
m=n

m=1
(s1 )l,m m,m = (s1 )l,m = Pl (r r)l,m = l,m
Do lexpression gnrale des intensits :

w(m, r|r , m ) =
sm,l Pl (r r )(s1 )l,m .
(4.27)
94
Do le thorme 4.2. Le spectre des valeurs propres de la matrice des

intensits w(m, r|mr ) est un ensemble de n fonctions spciales Pl (r r ) et ses
vecteurs propres sont indpendants des rfrentiels r et r .
Cette proposition sera retrouve au paragraphe suivant par une mthode
plus puissante. Dans le cas des intensits positives [2], le choix des lments
de matrice sm,l est unique et correspond la solution quantique ; et de plus,
les spectres des grandeurs physiques sm,l (pour l fixe) sont des constantes
valeurs entires proportionnelles aux n charges lectriques quil faut disposer
distances gales sur une ligne droite pour raliser un monopole (l = 0), un
dipole (l = 1), un quadripole (l = 2), etc.
3. Le thorme de Fjer-Riecz et le formalisme

quantique
Fjer a publi en 1915 une dmonstration due Riecz du thorme
suivant :
Tout polynme de Fourier rel et non ngatif est le carr du module dun
polynme de Fourier du mme ordre, dont les coefficients sont des nombres
complexes qui ne sont soumis aucune condition supplmentaire [5, 6].
Soit
m=+n
w( ) =
cm exp(im ) 0, cm = cm
,
m=n
et le polynme (z) =
cn
+ . . . + c1 zn1 + c0 zn + c1 zn+1 + . . . + cn z2n , tel que
w( ) = exp(in )(exp(i )) ;
w( ) > 0 = w( ) = |(exp i )|.
Les zros de (z) sont apparis :
(zk ) = 0 = (z1
k ) = 0.
On a donc
(z) = cn
n

(z zk )(z z1
k ).
k=1
Pour z = exp i , compte tenu des galits

i
e zk ei z1 = ei zk ei z ei z 1
k
k
k
i
i i
1 i
2

= e zk e e zk |zk | = e zk |zk |1 ,
on obtient finalement w( ) = |( )|2, o
k=n

1/2
( ) = z1 z2 . . .zn cn1
(exp i zk )
(mod. i).
k=1
Ici, ( ) est un polynme de Fourier complexe de mme ordre que w( ), dfini

un facteur de phase ei prs, ce quexprime lcriture mod. i.
On peut se convaincre que le thorme de Fjer-Riecz est applicable un
champ dintensits w(m, r|r , m ) positives, pourvu que ces fonctions soient
bornes, ce qui est toujours le cas pour des probabilits. Nous donnons ici
95
les ides-cls de la dmonstration, qui sera approfondie dans une publication

ultrieure.
Posons |m) = |, m). Les invariances des fonctions centrales permettent
dintroduire la notation simplifie (m|Tm ) = w(m, r|r , m ) o r = Tr.
Soit le paramtre du sous-groupe continu g, monoparamtrique et simplement connexe, contenant la transformation T. Pour T( ) g, on pose
wm,m ( ) = (m|T( )m ). Un thorme bien connu affirme que g est susceptible dune paramtrisation additive, de telle sorte que les reprsentations irrductibles sont unidimensionnelles et vrifient lquation fonctionnelle f ( + ) = f ( )f ( ) ; les solutions bornes sont de la forme f ( ) = ei ,
avec rel. Par consquent, les wm,m ( ) sont des combinaisons linaires
des f ( ). Ce sont donc des sries ou des intgrales de Fourier, qui peuvent
toujours tre approches par un polynme trigonomtrique de la forme approprie pour lapplication du thorme de Fjer-Riecz :
(i) Toute srie de Fourier peut tre approche par un polynme trigonomtrique par rapport la variable angulaire , quelle que soit la prcision
dsire, pourvu que lordre du polynme soit choisi suffisamment grand.
(ii) Si lon impose des conditions aux limites priodiques sur un certain domaine, les fonctions wm,m ( ) sont dveloppables en sries de Fourier.
En largissant les dimensions de ce domaine, on passe progressivement
des sries aux intgrales de Fourier qui dcrivent des fonctions arbitraires non priodiques.
Il existe donc une fonction dsigne par m, r|r , m , dfinie une phase
prs, appele amplitude , et telle que

2
w(m, r|r , m ) = m, r|r , m .
96
(4.28)
( ce stade, les m, r|r , m ne sont pas encore des bra-kets de Dirac .)

Les m, r|r , m sont des polynmes trigonomtriques qui peuvent tre
dvelopps sur un ensemble complet de fonctions trigonomtriques, dont les
variables sont les paramtres de certains sous-groupes de G (dans le cas du
groupe O3 , ces variables sont les angles dEuler). Comme ces fonctions de base
se transforment linairement dans les transformations du groupe G, il en sera
de mme pour les m, r|r , m , qui appartiendront donc une reprsentation
du groupe G, dont le type reste prciser.
Il est possible de rpter, propos de la matrice m, r|r , m , dont les
lignes sont les classes dquivalence (appeles rayons ) constitues de vec
teurs ei m, r|, et les colonnes les rayons ei |r , m , les raisonnements
effectus au paragraphe 2 sur la matrice w(m, r|r , m ). Comme la substitution

de Tr r opre linairement sur les amplitudes, il en dcoule (nous ladmettrons ici) quelles sont les fonctions de base dune reprsentation complexe
dfinie une phase prs :
U(T )U(T) = ei U(T T).
(4.29)
Cest le principe mathmatique pos par H. Weyl [7] dans sa formulation

de la mcanique quantique partir de la thorie des groupes. Notre dmarche
permet de le justifier par des raisonnements physiques. La dimension de U
est L = n , avec = 1, parce quil nest pas ncessaire (comme ctait
le cas pour les probabilits) de surmonter linaccessibilit physique de certaines composantes tensorielles (due la condition de non-ngativit) par
le recours plusieurs rfrentiels complmentaires. Par suite, la reprsentation D associe aux intensits est le produit direct D = U U . Il en dcoule
(nous ladmettrons) que L n2 1. Il nexiste aucune contrainte supplmentaire sur U, de telle sorte que la construction des reprsentations complexes
vrifiant (4.29) permet dobtenir tous les champs de probabilit quantiques
possibles.
Pour les probabilits, nous avons en plus la relation

T G,
w(m, r|r , m ) =
w(m, r|Tr , m ) = 1.
(4.30)
m
Montrons quelle entrane lexistence dun produit scalaire invariant : on

a en effet i |xi |2 = i |xi |2 lorsquon pose xi = m, r|r , i = |xi |eii et xi =
m, r|Tr , i = |xi |eii . Soit la transformation T appartenant une famille de

transformations connectes continment avec lidentit. Dans la limite T I,
on a |xi | |xi | et i i . Laction linaire de U(T) sur les amplitudes scrit
dans cette limite
i

x e j =
(4.31)
j,k + i Uj,k + . . . |xk | eik , o 1.
j
k
Et lon tablit aisment que la matrice Uj,k est hermitique :

Uj,k = Uk,j .
Loprateur U(T) associ T( ), rel, peut tre construit par itration

de la transformation infinitsimale prcdente N fois (N ), en posant
= /N. On obtient par ce procd loprateur unitaire

N
U(T) = lim I + i U ei U
(mod. i).
(4.32)
N
N
97
Ainsi, lamplitude m, r|r , m devient le produit scalaire du vecteur colonne (ou ket ) |r , m et du vecteur ligne (ou bra ) m, r| ; la condition
w(m, r|r, m) = m,m entrane alors les relations dorthogonalit
(m, r|r, m) = m,m
(mod. i).
(4.33)
Dans une base de kets , les lments de la matrice unitaire U scrivent

Um,m R1 R = m, r|r , m
(mod. i),
(4.34)
de telle sorte que lon retrouve la proposition connue sous le nom de principe
de superposition :
|r, m =

r , m m , r |r, m
(mod. i).
(4.35)
Le symbole r correspond donc ce que lon appelle couramment une

reprsentation dans le formalisme usuel de la mcanique quantique. Choisissons la reprsentation particulire qui correspond notre rfrentiel origine , et posons |, m = |m, m, | = m|. Dsignons par R loprateur unitaire associ la transformation physique R telle que r = R. Daprs (4.34),
on a alors pour les lments matriciels ( un facteur de phase prs) :

m, r|r , m = m R1 R m m R1 R m m R+ R m . (4.36)
Considrons maintenant le sous-groupe g des symtries internes du

rfrentiel , et soit T g . La condition dinvariance des intensits,
w(m , r |, m) = w(m , r |T, m), est quivalente linvariance des quanti
ts | m |R1 T|m|
= | m |R1 |m|, quels que soient m et R . Il sensuit que les
vecteurs |m et T|m = eiT |m sont identiques un facteur de phase eit prs,
t rel. Par consquent T|m

= t|m, et il est alors facile de dmontrer que les
oprateurs T g sont commutatifs.
98
Do le thorme 4.3. Les kets associs aux tats matriels qualitativement

distincts (m = 1, . . ., n), correspondant au rfrentiel (r), sont les vecteurs
propres communs lensemble des oprateurs hermitiques commutatifs associs
aux symtries internes de ce rfrentiel. Afin dassurer lexistence dune grandeur et den autoriser la mesure, le rfrentiel doit ncessairement prsenter la
symtrie correspondant cette grandeur.
Il reste tablir la relation avec les considrations de la seconde partie de

cet article. Pour cela, on effectue la dcomposition de D = U U en somme
directe de reprsentations irrductibles :
w (m, r|m , r ) =
(j)
Um,m
l=2j
1 (j) 1
sm,l Pl (r r ) s1
R R Um,m R R =
l,m
l=0
Cette expression est de la forme annonce par le thorme 4.2. On trouve

alors que les vecteurs propres de la matrice des probabilits de transition sont
(1)
les coefficients de Clebsch-Gordan sm,l = sl,m = j, j, m, m|l, 0.
4. Conclusion
La possibilit de dduire le formalisme de la mcanique quantique partir
dhypothses physiques a t dmontre grce au thorme de Fejr-Riecz,
qui jette un pont entre deux rives : la probabilit dune part, qui se trouve
du ct de lexprience, et lamplitude dautre part, qui est loutil mathmatique le plus commode. Nous avons seulement donn ici les premiers lments
dun programme de recherche, dont lobjectif sera de reformuler la thorie
quantique comme une physique statistique dune nature particulire, traitant
dobjets dous de proprits reproductibles et indpendantes des observateurs qui ne sont autres que des champs de probabilits gomtriques
intgralement conditionns par la symtrie des systmes physiques, les rfrentiels qui les gnrent. Il sera intressant dexplorer tout ce quimplique
lexistence du schma barycentrique : quel statut particulier ce mode de dfinition confre-t-il aux probabilits quantiques, qui les distingue des probabilits classiques dfinies comme des mesures sur des ensembles ? Est-il possible
de dduire directement limpossibilit des variables caches et des grandeurs
contrafactuelles ? Une fois ce programme accompli, il restera encore percer un mystre encore plus grand : par quel processus brisure de symtrie
lchelle macroscopique ? les objets-champs de probabilits quantiques
peuvent-ils sorganiser collectivement pour former la substance matrielle des
rfrentiels prsentant les symtries macroscopiques requises pour assurer
lexistence de ces champs ?
Bibliographie
[1] Comte, C., Eur. J. Phys. 7, 225 (1986).
[2] Comte, C., Riv. Nuovo Cimento, 111 B, N. 8, 937 (1996).
99
[3] Vilenkin, N. Ja., Fonctions Spciales et Thorie de la Reprsentation des

Groupes, Dunod, Paris, 1969.
[4] Hamermesh, M., Group Theory and its Application to Physical Problems,
Addison Wesley, 1964.
[5] Fejr, L., J. Reine und Angewandte Mathematik, 146, 53 (1915).
[6] Riecz, F., Sz-Nagy, B., Vorlesungen ber Funktionalanalysis, VEB Verlag der
Wissenschaften, Berlin, 1973, p. 108-109.
[7] Weyl, H., Gruppentheorie und Quantenmechanik, Hirzel, Leipzig, 1928.
100
05
Nouvelles dimensions
mathmatiques et
pistmologiques du concept
despace en physique,
de Riemann Weyl et Witten
Luciano Boi
La question de la validit des hypothses de la Gomtrie dans linfiniment

petit est lie avec la question du principe intime des rapports mtriques dans
lespace.
(B. Riemann, Sur les hypothses qui servent de fondement la gomtrie, 1854)
... A geometry comes into being, which explain not only the phenomenon
of gravity, but also of the electromagnetic field. According to the established
theory, both phenomena arise from the same source. In these theory, all physical
magnitudes have a geometrical meaning.
(H. Weyl, Gravitation and Elektrizitt, 1918)
It seems reasonable to think that general relativity and quantum theory
are intrinsically incompatible and that, rather than merely developing technique, what is required is some fundamental breakthrough in our understanding
of the relationship between space-time structure and quantum process.
(E. Witten, Physics and Geometry, 1987)
1. Introduction : rappels historiques

et mathmatiques
Nous voudrions proposer ici une analyse, dabord du concept mathmatique despace tel quil a t explor, depuis la dcouverte des gomtries
non euclidiennes, par Gauss, Lobatchevski et Riemann, ensuite, des nouvelles
conceptions gomtriques labores notamment par H. Poincar, E. Cartan et
H. Weyl concernant la structure de lespace-temps et la nature de lespace physique. Il sagira en mme temps de montrer la ncessit la fois historique et
pistmologique dune tude renouvele des grands concepts gomtriques et
101
physiques dvelopps aux XIXe et XXe sicles, comme ceux de varit, groupe,
courbure, connexion et formes spatiales.
Cest partir de ce travail hermneutique sur la pense mathmatique de
lespace, que lon cherchera dgager la vritable dimension et signification
philosophiques de ces concepts. Aussi, on sera amen considrer le rapport
en quelque sorte fondateur que la gomtrie entretient avec notamment la
physique. La question de la gomtrisation des phnomnes naturels, et notamment la question des rapports entre gomtrie et physique, retiendra tout
particulirement notre attention. Dans ce contexte, on discutera les ides de
Riemann et Clifford, puis dEinstein, Weyl et Cartan. Commenons par mettre
en vidence trois points importants ayant trait au dveloppement mathmatique du concept despace.
1.1. La dcouverte de diffrents modles

dune mme gomtrie
Le premier point est que la dcouverte de diffrents modles de gomtrie
non euclidienne, quils soient isomorphes1 , ou pas, ont permis de montrer
deux proprits mathmatiques importantes.
(i) Premirement, il existe une pluralit de modles dune mme thorie,
ou une catgorie dobjets mathmatiques quivalents ; ou encore, ce
qui revient au mme, une pluralit dinterprtations smantiques compatibles dun mme domaine dobjets mathmatiques.
(ii) Deuximement, ces mmes objets mathmatiques ne peuvent pas tre
penss comme des entits absolues existant dans un univers platonique
dont lobjectivit serait donne avant toute intuition, idalisation et
formalisation. Ces oprations se rvlent en ralit ncessaires afin
dapprhender les modes dexistence et les diverses significations de
ces objets mathmatiques.
La construction de ces modles nous apprend en effet quun mme objet
mathmatique, non seulement peut tre susceptible de plusieurs interprtations diffrentes, toutes ventuellement consistantes, mais il peut galement
connatre diffrents niveaux dactualisation. On en veut par preuve le fait,
que Leibniz avait dj bien compris, que ces diffrentes interprtations, loin
davoir une simple signification linguistique ou symbolique, traduisent le fait
1 On dit que deux thories ou deux modles sont isomorphes quand on peut traduire lun dans lautre
102
laide dun dictionnaire sans que les relations essentielles entre les objets de la thorie et leur
signification changent.
Nouvelles dimensions mathmatiques et pistmologiques...
quil existe une pluralit de mondes rels possibles, ou diffrents tats du

mme monde, par exemple de notre univers (voir plus loin pour quelques
exemples).
Observons en outre quen dpit de cette pluralit et diversit de modles,
les mathmatiques possdent une unit profonde, et ce, essentiellement pour
deux raisons. La premire de ces raisons tient ce que tout objet ou concept
mathmatique nest pas une entit qui existe sparment dautres entits,
savoir comme un objet en soi, ou quelque chose dabsolument singulier, mais
bien plutt en relation avec dautres objets et concepts mathmatiques ; cette
relation est la fois relle et structurelle (ou formelle). Pour clairer ce qui
prcde, citons deux exemples.
1. On sait quil est possible de caractriser nimporte quelle figure gomtrique, soit par ses proprits mtriques, soit par ses proprits projectives, ou encore, par ses proprits topologiques. Si on se place, par
exemple, dans le cas projectif, il est facile de montrer que lon peut
passer des premires de ces proprits aux deuximes en introduisant
de nouveaux objets gomtriques appels coniques et quadriques, et
galement, certaines oprations qui permettent de relier les proprits
mtriques cet espace nouveau donn, en loccurrence, par une conique ou par une quadrique. On obtient ainsi de nouvelles proprits,
appeles mtrico-projectives, pour les objets gomtriques que lon a
considrs au dpart, qui sont diffrentes des proprits euclidiennes
usuelles.
2. Selon quun objet gomtrique est plong (je reviendrai dans un instant sur les concepts de plongement et dimmersion qui jouent un rle
essentiel notamment en topologie) dans lespace euclidien R3 ou dans
lespace a quatre dimensions R4 , ou encore dans un espace de dimension
suprieure 4, ses proprits se conservent (soit entirement, soit en
partie) invariantes, et dautres peuvent apparatre.
Le second point appelle des considrations plus approfondies. ce propos,
prenons lexemple de lobjet topologique nud. En termes mathmatiques, un
nud est limage dun plongement dune courbe C 1 ou dune sphre S2 dans
lespace R3 . En des termes plus abstraits, il peut tre dfini comme un sousensemble K dun espace X, lorsque K est homomorphe une sphre Sp , o
p est 2. K est une chane si K est homomorphe un espace qui rsulte
de lunion disjointe de Sp1 . . . Spr dune ou plusieurs sphres. Deux nuds
ou chanes K, K sont (topologiquement) quivalents sil existe un homomorphisme h : X X tel que h(K) = K ; autrement dit, (X, K) = (X , K ).
103
Il convient maintenant de donner quelques dfinitions lmentaires, utiles

pour mieux comprendre ce qui va suivre.
Definition 5.1. On dnote lespace n dimensions Rn = (x1 , x2 , . . ., xn ), o
chaque xi est un nombre rel ; on dsigne alors R4 par (x, y, z, w). La
sphre n dimensions Sn est dfinie par la relation Sn = (x1 , x2 , . . ., xn )
Rn+1 /(x12 + . . . + x1n+1 = 1). La boule n dimensions Bn est le sous-ensemble
Bn = (x1 , x2 , . . ., xn ) Rn /(x12 + . . . + x1n 1). Sn est alors le bord de Bn+1 , et la
sphre 1 dimension, S1 , est le cercle unit dans le plan, cest--dire donc le
bord de B2 .
Definition 5.2. Puisque nous adoptons ici un point de vue topologique, par
un cercle dans R3 il faut entendre nimporte quel ensemble (ou espace)
homomorphe un cercle et non pas ncessairement une courbe circulaire
trace dans le plan. Un cercle dans R3 peut ds lors tre dfini comme un
chemin ferm qui ne prsente pas dintersections.
Definition 5.3. Une surface sera ici toujours considre comme une sousvarit compacte de dimension 2. Ce concept remonte au mathmaticien allemand Bernhard Riemann (1826-1866). Par exemple, la bande de Mbius est
une surface dont le bord est un cercle.
Definition 5.4. Soient X et Y deux espaces topologiques (tous les espaces
dont nous venons de parler sont des espaces topologiques ou des espaces
dHausdorff) qui possdent les proprits suivantes : (i) Un plongement de X
dans Y est une application continue bijective qui envoie X sur Y cest--dire
un homomorphisme de X dans f (X). On appelle lespace Y lespace ambiant
du plongement. Si X et Y sont deux varits suffisamment lisses, une immersion de X dans Y est la donne dune application lisse, de X dans Y, qui est
localement (mais pas forcment globalement) bijective. On peut galement
dfinir une immersion comme une application lisse dont la diffrentielle, df ,
est partout non singulire. On appelle alors varit immerge limage dune
immersion. Par exemple, le limaon, cest--dire le graphe en coordonnes
polaires de r = 1/2 + cos , est le rsultat dune immersion dun cercle dans le
plan.
104
Definition 5.5. Voici une dernire dfinition, essentielle pour comprendre

tout ce qui prcde. Dun point de vue topologique, une relation dquivalence fondamentale entre des sous-ensembles (ou entre des sous-espaces
appartenant un espace de dimension plus leve) est celle disotopie.
Deux sous-ensembles A1 et A2 de Rn seront dit isotopes sil est possible de se

donner une application (ou plus intuitivement, un mouvement lastique) dans
Rn qui amne A1 concider avec A2 . Dune manire plus gnrale, soit A un
objet quelconque, on peut alors considrer une famille continue de plongements, ft : A Rn avec f1 (A) = A1 et f2 (A) = A1 , o t I , I tant lintervalle
unit. Une telle application correspond une isotopie de A. On dira donc que
deux sous-ensembles ou sous-espaces de Rn sont quivalents sil existe une
isotopie entre eux.
Afin dillustrer intuitivement le concept disotopie considrons un pneu
de forme annulaire qui, en vitant tout clatement et/ou toute dchirure,
peut prendre la forme topologique dun tore ou dune sphre de Riemann
un trou. Cest l un exemple concret disotopie entre deux sous-varits
de Rn : lanneau et le tore. Lide de la dmonstration consiste montrer les
deux surfaces conservent leur propre degr de connexit une fois quelles sont
soumises une application isotope. Mais tandis que lanneau et le tore sont
multiconnexes, la sphre, elle, est simplement connexe : la preuve est que la
sphre et le tore ne sont pas isotopes.
Terminons ces brves remarques en donnant quelques rsultats relatifs
la thorie des nuds.
(i) Il y a des exemples de cercles nous dans R3 . De plus, on peut nouer un
cercle dans R3 de plusieurs manires diffrentes. Par contre, il parat impossible de nouer des cercles dans le plan. Pour des raisons diffrentes,
il est impossible dobtenir des cercles nous dans R4 . En conclusion,
seulement lespace trois dimensions R3 permet de nouer des cercles.
(ii) Par ailleurs, il est impossible de nouer une sphre dans R3 , tandis que
dans R4 on peut nouer des sphres non triviales. En revanche, il est
impossible de nouer une sphre dans R5 . On voit donc que lespace R4
est la seule dimension qui permet de nouer des sphres.
1.2. Gomtrie et relativit

Nous voudrions maintenant parler de la naissance de la gomtrie diffrentielle moderne grce Gauss et surtout Riemann, naissance qui concide
avec lintroduction du concept mathmatique gnral de varit n dimensions. Ce concept a permis une refonte, non seulement du concept despace et
donc de la gomtrie, mais des mathmatiques dans leur ensemble. Avec celui
de groupe, introduit par F. Klein dans son clbre Programme dErlangen de
105
1870, le concept de varit a marqu le dveloppement des mathmatiques

au XIXe sicle. Ces deux concepts sont profondment lis car, on peut toujours
dfinir un groupe en termes de varit diffrentiable et, inversement, faire
agir sur cette dernire tel et tel groupe de transformations.
Mais il faut aussi souligner que leur importance nest pas que mathmatique. En fait, il est apparu de plus en plus clairement quils sont en
mme temps des principes dintelligibilit des phnomnes naturels, tant
lchelle microscopique que macroscopique. La relativit gnrale dEinstein,
par exemple, est fonde sur le concept de varit diffrentiable de Riemann
qui, rappelons-le, peut tre doue dune mtrique non euclidienne (hyperbolique, elliptique ou autre), et possder des objets gomtriques un peu
plus compliqus que lon appelle des tenseur de courbure. Ce sont des objets mathmatiques qui ont aussi une signification physique, puisquils correspondent aux potentiels gravitationnels de la relativit gnrale. Cela veut
dire, en dautres termes, que les proprits des phnomnes qui se droulent
lchelle de notre Univers reposent sur la structure gomtrique et topologique
dune varit pseudo-riemannienne, dont lespace-temps dEinstein constitue
le modle physique par excellence.
On peut donc affirmer que la gomtrie et la topologie diffrentielles apparaissent encore aujourdhui comme lun des langages les plus universels pour
comprendre la ralit physique. Ceci toute chelle : la notion de connexion,
par exemple, est essentielle aussi bien pour construire des modles dUnivers que pour dcrire lintrieur du proton et, plus en gnral, les particules
lmentaires et leurs interactions. Nous reviendrons sur ce thme lorsquon
parlera de la gomtrisation de la physique, et notamment de la relativit
gnrale et de la thorie quantique des champs de jauge.
1.3. Groupes invariants et symtries physiques
106
Faisons quelques remarques sur le concept de groupe, dvelopp autour

des annes 1870 par S. Lie et F. Klein dans le cadre des nouvelles gomtries non euclidiennes, aprs quE. Galois et C. Jordan leurent dj introduit
en algbre et en analyse respectivement. La thorie abstraite des groupes se
dveloppa rapidement, dabord au sein des mathmatiques pures, et ce grce
notamment Killing, E. Cartan et H. Weyl, ensuite en physique grce en particulier Poincar, qui a compris le premier que lon pouvait faire reposer
entirement la relativit restreinte dEinstein sur un groupe de transformations dix paramtres (dit groupe de Poincar ) qui agit sur lespace de
Minkowski, en labsence totale de gravitation. Ce groupe dfinit donc une

gomtrie de lespace-temps, et cest cette gomtrie qui a permis de dcrire
les phnomnes physiques tudis par la relativit restreinte.
Le rle fondamental de la thorie des groupes en physique a t mis en
vidence, entre autres, par E. Nother, E. Wigner et H. Weyl. Ces deux derniers
ont tout particulirement tudi les groupes qui interviennent en mcanique
quantique. On distinguera gnralement deux grandes catgories de groupes.
la premire appartiennent les groupes globaux de Lie, qui sappliquent
lensemble des transformations (ou des symtries) de lespace-temps ; ils sont
donc de nature gomtrique. Les groupes de la seconde catgorie sont non
compacts et de dimension infinie, et servent dcrire un certain nombre de
variables ou de proprits physiques, comme la phase et le moment cintique, qui caractrisent les particules de matire et leurs interactions. la
diffrence des premiers, ces groupes, gnralement appels groupes quantiques , sont de nature dynamique et ils sont forms de symtries internes
au lieu quuniquement spatiales.
Le thorme de Nother, du nom de la mathmaticienne qui la nonc
en 1918, a jou un rle fondamental dans la comprhension du rapport profond qui existe entre gomtrie et physique ; loin dtre contingent, ce rapport doit tre expliqu par la nature des objets gomtriques dune part, et
des grandeurs physiques de lautre. En gros, le thorme de Nother dit que,
tant donn un systme physique mcanique, relativiste ou mme quantique,
on peut associer au groupe dynamique qui reprsente lensemble des symtries directement lies aux grandeurs physiques du systme, une proprit de
conservation. Autrement dit, chaque groupe continu de symtries correspond une loi de conservation dune quantit physique ; ainsi, par exemple, la
conservation de lnergie correspond linvariance de la thorie par rapport
aux translations temporelles, et la conservation du moment cintique son
invariance par rapport aux rotations. Les lois de conservation sont donc essentielles pour ltude des systmes physiques. Qui plus est, elles jouent un
rle fondamental dans la constitution mme des phnomnes naturels.
Il convient peut-tre de donner une ide au moins intuitive de ce quest
une symtrie. On dit quon objet est symtrique si on peut lui faire subir une
ou plusieurs transformations qui commutent entre elles, sans que cela modifie
ses proprits essentielles, gomtriques et/ou physiques. Par exemple, on
peut faire subir une rotation de 60 degrs un flocon de neige sans modifier
son apparence. On peut dailleurs le faire tourner dun angle multiple de 60 degrs, ou lui faire subir successivement plusieurs rotations, et le rsultat sera
107
le mme. Dj ce simple exemple, qui peut toutefois facilement se gnraliser des situations physiques beaucoup plus complexes o interviennent un
grand nombre de paramtres, montre quun mme objet ou phnomne peut
demeurer invariant vis--vis de plusieurs transformations diffrentes. Dans un
tel cas, on dira que lensemble de ces transformations possde une structure
mathmatique de groupe et quil forme le groupe de symtries de lobjet. Philosophiquement, les principes de conservation expriment bien le fait quil doit
y avoir de lordre cach dans le dsordre apparent, du permanent et du stable
dans ce qui apparat changeant et instable.
2. Les modles non euclidiens despace

et despace physique
108
Il est maintenant bien connu que certaines proprits ou vrits

quEuclide avait attribues lespace taient loin dtre vraies et videntes.
Une de ces vrits occupait une place tout fait spciale dans son systme,
il sagit du 5e postulat de ses lments : Si on a une droite qui rencontre
deux autres droites situes dans le mme plan, et qui fait dun mme ct des
angles intrieurs dont la somme rsulte moindre que deux angles droits, alors
les deux droites prolonges indfiniment se rencontrent du ct dont la somme
est infrieure deux angles droits. (On peut donner au moins deux dfinitions quivalentes de ce mme postulat : par un point extrieur une droite
donne dans le plan, on ne peut tracer quune et une seule passant par ce point
et parallle cette droite ; la somme des angles intrieurs dun triangle est
gale deux angles droits .)
Or on sait quen niant la vrit de ce postulat, on arrive une nouvelle
gomtrie, non euclidienne ou de Lobatchevski (du nom du mathmaticien
russe qui la invente au dbut du XIXe sicle), qui non seulement est parfaitement cohrente sur le plan mathmatique, mais galement fonde dun
point de vue physique. En effet, cest sur une telle gomtrie que repose la
relativit restreinte dEinstein.
Dans la gomtrie non euclidienne de Gauss et Lobatchevski, la somme des
angles dun triangle est toujours infrieure deux angles droits, contrairement
la gomtrie dEuclide o cette somme est toujours gale 180 degrs.
De plus, dans la gomtrie non euclidienne la diffrence par rapport deux
angles droits est proportionnelle laire de la surface. Cela montre bien que la
somme angulaire nest pas une grandeur mathmatique absolue, mais quelle
dpend de la nature et de la dimension de lespace dans lequel on se place,

et galement, de la forme de lunivers physique dans lequel on effectue les
mesures. Les habitants dun univers de Lobatchevski peuvent tracer au
moins deux lignes parallles passant par nimporte quel point extrieur une
ligne droite (le diamtre) dun cercle non euclidien. Dans ce cercle, les lignes
droites sont reprsentes par des arcs de cercles qui rencontrent la limite ou
la circonfrence du cercle angle droit. Ils peuvent en outre y tracer des
triangles courbes forms darcs de grands cercles, et montrer que leur somme
angulaire est une quantit qui varie en fonction de laire de la surface. On voit
par l quune proprit de mesure concernant en loccurrence la somme des
angles dpend dune proprit pour ainsi dire qualitative qui est la forme de
la surface.
Ce nest l que le dbut dun long dveloppement de la pense mathmatique, qui a permis des rsultats fondamentaux notamment en physique mathmatique. Un de ces rsultat affirme (nous en donnons pour le moment un
nonc intuitif) que des thories physiques par exemple certaines thories
physiques des champs quantiques sont indpendantes de la mtrique de lespace, cest--dire que, quelle que soit la forme mtrique adopte, les proprits
essentielles de ces thories physiques (et notamment leur symtries) demeurent
invariantes, alors que ces mmes thories physiques dpendent de la structure
topologique qui caractrise lespace-temps dans lequel elles se droulent .
Une des raisons qui fait lintrt de la gomtrie non euclidienne de Lobatchevski (ou hyperbolique selon la nomenclature qui remonte F. Klein), est
le fait que son groupe de symtries (le groupe de Poincar) correspond exactement au groupe de Lorentz des rotations ou des transformations linaires
de lespace-temps laissant invariant un cne de lumire, qui est le groupe de
la relativit restreinte, ou le groupe de symtries des cnes de lumire de la
relativit.
Le postulat dEuclide est galement contredit par la gomtrie elliptique
de Riemann ( ne pas confondre avec sa gomtrie diffrentielle). En fait,
si on prend un espace elliptique, ou une sphre de Riemann finie et bords
comme modle de notre Univers, on constate dabord que deux grands cercles
de la sphre, qui remplacent les droites euclidiennes, peuvent renfermer un
espace, ensuite, que par un mme point pris sur la circonfrence de la sphre
peuvent passer plus quun grand cercle (en fait, une multitude de grands
cercles), cest--dire de droites euclidiennes.
On voit ainsi que le modle despace conu par Riemann est ferm et
ouvert la fois, plus prcisment, topologiquement fini mais mtriquement
109
110
illimit. Sa topologie, cest--dire essentiellement son ordre de connexit, dtermine en grande partie sa structure interne, alors que sa mtrique, bien
quelle puisse tre rigoureusement dfinie, nadmet pas pour autant de dtermination mathmatique unique, car elle peut prendre des valeurs qui dpendent, du moins en partie, des champs physiques qui voluent dans lespace.
Si on dfinit une varit riemannienne comme une varit sur laquelle on fixe
un champ de tenseurs gjk , vrifiant les conditions gkj = gjk , det(gjk ) = 0,
alors la mtrique riemannienne de lespace-temps est donne par lexpression
quadratique ds2 = gjk dxj dxk , qui est symtrique et dfinie positive.
Einstein a montr que la structure riemannienne dun espace-temps 4 dimensions permettait de se reprsenter dune manire trs prcise le phnomne physique de la gravitation, pourvu que les fonctions gjk correspondent
au champ gravitationnel. La relativit gnrale repose sur un principe pistmologique dont la porte est grande. Selon ce principe, les phnomnes
physiques sont reprsents par des objets gomtriques associs au groupe
de diffomorphismes de la varit riemannienne X. Le groupe de diffomorphismes de la varit X comprend toutes ces transformations qui peuvent
sappliquer la varit et qui laissent sa forme mtrique invariante ; tout lment du groupe est diffrentiable, cest--dire que les fonctions gjk possdent
des drives partielles de tous les ordres. Dans le cas, par exemple, dune
surface gnrale S, ces diffomorphismes ont la proprit de transformer des
courbes traces sur S qui sont tangentes en courbes tangentes, des courbes
osculatrices en courbes osculatrices, et bien dautres proprits comme celles
quon appelle des proprits de contact.
Le concept de varit et la gomtrie diffrentielle qui la caractrise permettent une classification fine des phnomnes physiques, cest--dire quils
permettent de ramener un trs grand nombre de variables physiques un petit
nombre dobjets gomtriques. Par exemple, temprature et vitesse sont associes pour dfinir un vecteur tangent lespace-temps ; chaleur et production
dentropie dfinissent une densit vectorielle, etc. De ce fait la relativit gnrale, loin de se rduire une simple thorie de la gravitation, apparat comme
un instrument danalyse universel pour la physique, du moins lchelle globale de notre Univers. Cela ne doit pas cependant nous faire oublier le point
essentiel : la gravit est une thorie qui mesure la courbure de lespace-temps
et qui explique les phnomnes physiques lchelle macroscopique en termes
de cette courbure. De ce point de vue, la courbure est lobjet gomtrique fondamental de la structure dun espace-temps 4 dimensions. Sa signification
physique rside en ce que la trajectoire des lignes dUnivers des particules,
correspondant aux godsiques traces sur la varit riemannienne, et la faon dont a lieu une distorsion de leurs chemins, sont en ralit un produit de
la courbure de lespace-temps.
3. Remarques pistmologiques sur lespace

Les remarques prcdentes montrent clairement quon peut concevoir lespace physique comme une ralit qui merge de la structure mathmatique du
monde. En dautres termes, on peut dire que le comportement du monde dans
lequel nous vivons est en quelque sorte engendr par des structures mathmatiques riches et profondes. Certains mathmaticiens et physiciens, comme
Roger Penrose et Alain Connes, pensent ce propos que plus nous avanons
dans la comprhension du monde physique et pntrons davantage dans les
lois de la nature, plus on est forcs dadmettre que le monde physique en tant
que tel tend, pour ainsi dire, svaporer en ne laissant de stable et de permanent que les structures mathmatiques sous-jacentes. Cependant, on pourrait
penser que les rapports entre le monde des tres mathmatiques et lunivers
des phnomnes physiques sont plus complexes quune telle conclusion ne le
laisse croire, et que, de toute faon, lunivers physique ne se rduit pas au
monde mathmatique.
Il nen demeure pas moins que plus on cherche comprendre les lois de la
physique, plus on rencontre un monde constitu de concepts et de structures
mathmatiques. Considrons brivement lexemple des rapports entre topologie et thorie quantique de champs. Il est clair quil existe une connexion
profonde entre les concepts mathmatiques et les objets physiques appartenant cette thorie, un rapport qui nest ni de lordre de lapplication dun
langage mathmatique une ralit physique, ni de la dmonstration rigoureuse, conforme aux mthodes standard des mathmaticiens, de rsultats
heuristiques trouvs par les physiciens. Il sagit bien plutt de comprendre que
certains objets mathmatiques, comme ceux de connexion, espace fibr,
invariants de nuds, surfaces de Riemann, varits de Calabi-Yau, groupes
quantiques, reprsentent des modles intelligibles des phnomnes physiques.
Qui plus est, les symtries et les invariants topologiques des espaces sont directement impliqus dans la faon mme dont les thories physiques constituent leurs propres objets.
Dans lEsthtique transcendantale, Kant a raisonn comme si la nature
tridimensionnelle de lespace tait une condition a priori et ncessaire de
111
112
son existence pour nous. Son fondement rsiderait dans ce que lintuition
subjective par laquelle nous percevons et pensons lespace doit forcment
saccompagner dune reprsentation tridimensionnelle des relations spatiales
entre les objets. Pour Kant, en effet, le fait quon ne peut penser ces derniers
que dans un tel cadre, vient de ce que les limites de nos reprsentations
des objets dans lespace concident avec le caractre tridimensionnel de ces
mmes reprsentations, au-del desquelles notre intuition de lespace cesse
dtre fonde dans la ralit sensible pour acqurir le statut dune intuition
formelle.
Mais on pourrait se demander, premirement, pourquoi Kant ramne les
diffrentes faons quen en principe on a de penser lespace aux limites qui
caractrisent notre intuition (ou perception) sensible de lespace ambiant ?
Deuximement, pourquoi admet-il que les proprits spatiales incluses dans
les axiomes et postulats dune gomtrie drivent directement et ncessairement des caractres quon attribue notre reprsentation sensible de lespace ? Troisimement, quest-ce qui lui fait affirmer que les axiomes gomtriques expriment un contenu vident, a priori et ncessaire de lespace ? Ce
sont l, nous semble-t-il, autant de difficults majeures de la conception kantienne de lespace et de la gomtrie qui devraient conduire proposer une
rvision profonde de son systme et de sa thorie de la connaissance concernant la structure de lespace mathmatique et de lespace physique.
Contrairement Kant, Gauss avait rejet lide que lespace puisse simplement tre considr comme une forme pure de notre intuition sensible. Pour
lui, lespace a une ralit diffrente et indpendante des reprsentations que
nous en avons, car il possde des lois et des proprits objectives inhrentes
sa nature mme. Donnons deux exemples qui peuvent aider mieux comprendre ce qui spare leurs conceptions. Kant avait tudi le phnomne de
la symtrie gauche/droite et il en avait conclu quelle prouverait la nature
a priori de lespace, tandis que pour Gauss la symtrie en question prouverait
exactement le contraire, savoir que lespace est rgi par certains principes de
symtrie ayant une signification objective, lis telle et telle proprit gomtrique intrinsque ou tel et tel contenu physique de lespace. Ce qui, dans
ce cas, renforce davantage le point de vue de Gauss, cest le fait quune telle
symtrie nest pas que relative, cest--dire quelle ne dpend pas du point
de vue de lobservateur ou du caractre conventionnel de ses mesures : en
effet, on peut facilement montrer que la gauche et la droite ne sont pas, dans
beaucoup de cas, interchangeables, elles sont chirales. Il sagit donc dune
contrainte objective qui caractrise lorganisation ou la structure spatiale de
nombreux objets et phnomnes la fois dans le monde physique et dans le

rgne du vivant.
Lautre exemple est celui de la rflexion que lon peut faire subire une
figure gomtrique ou une surface. Pensez deux images dun mme objet : dabord son image relle , puis limage que lon voit reflte
dans le miroir. Or les deux images ne sont pas symtriques ce qui, en termes
plus mathmatiques, revient dire que lobjet en question nest pas invariant vis--vis dune rflexion ou dune symtrie miroir. Imaginons maintenant
lexemple dune surface appele bande (ou ruban) de Mbius. On sait que sa
principale caractristique est le fait dtre non orientable (il sagit dune proprit topologique de la plus haute importante). Cela signifie que quelquun
qui voyagerait le long dune courbe ferme se retrouverait, la fin du voyage,
avec une orientation locale qui nest plus la mme que celle quil avait au dpart, cest--dire que la droite est maintenant gauche, et la gauche droite.
Essayons en outre dimaginer deux images diffrentes de cette mme surface :
soit lune dentre elles, disons M1 , une bande circulaire laquelle on a imprim
une demi-torsion gauche ; soit lautre, que lon dsignera par M2 , la mme
bande circulaire, mais laquelle on a imprime une demi-torsion droite. Les
deux situations sont possibles, et il y en a pas une que notre reprsentation
sensible de lespace privilgie par rapport lautre. On peut en fait montrer
que M1 et M3 sont des bandes de Mbius non isotopes dans R3 . la question de savoir sil y a une prfrence pour lune ou pour lautre de ces deux
bandes dans R3 , la rponse est non ! Mais ceci nexclut pas quen dimension 4,
ou 5, ou plus grande encore, une telle prfrence ne puisse effectivement se
produire. Cela prouverait entre autres, lencontre du point de vue kantien,
que la dimension est lune des proprits essentielles sur laquelle repose la
constitution objective de lespace.
La grande nouveaut des conceptions de Gauss, Riemann, Clifford, Klein,
Poincar, et dautres, est davoir montr que lespace possde, dune part, des
structures mathmatiques intrinsques indpendantes de lespace euclidien
usuel, de lautre, une ralit physique qui renvoie des proprits dynamiques
qui ne sont pas directement accessibles notre perception. On en est arriv
ainsi postuler, non seulement quil peut exister plusieurs gomtries mathmatiquement possibles, mais galement que la gomtrie euclidienne nest
pas la seule gomtrie valable pour lespace physique. Mme quand on se limite ne considrer que la physique (classique) newtonienne, il est toujours
possible, comme E. Cartan la bien montr, de gnraliser la thorie de la gravitation de Newton dans le cadre du formalisme gomtrique de la relativit
113
gnrale, en sorte que la thorie de Newton doit tre en ralit considre

comme un cas-limite de la thorie einsteinnienne de la gravitation. Or une
telle gnralisation ne saurait tre possible dans le cadre de la physique classique. On appelle ici physique classique cette thorie dans laquelle les lois
mcaniques, cinmatiques et dynamiques des corps, formules par des quations mathmatiques laide du calcul diffrentiel et intgral sont considres
comme existant sparment de la structure gomtrique de lespace-temps ;
lespace, lui, est essentiellement considr comme une entit absolue et extrieure aux lois de mouvement des corps et aux proprits physiques des
phnomnes. Ces mathmaticiens et physiciens avaient bien compris que la
question de savoir quelle gomtrie saccorde avec lespace physique nest pas
dcidable a priori, mais par des expriences fondamentales.
4. Relativit gnrale et cosmologie
114
La relativit gnrale, qui ntait au dpart quune thorie mathmatique

extrmement prcise et symtrique, sest avre tre profondment lie la
physique, dans le sens que sa structure mathmatique correspond la structure du monde rel, et notamment de notre Univers. En dautres termes,
la relativit gnrale nous dit que le comportement du monde physique
lchelle cosmologique est rgi par une structure gomtrique ralise sur
une varit espace-temps 4 dimensions de type riemannien avec mtrique
et courbure. Ses prdictions ont t dailleurs confirmes par la plupart des
expriences physiques effectues jusqu maintenant. La relativit gnrale
considre lUnivers comme un tout. Ses dveloppements mathmatiques ont
permis dlaborer trois modles (standard) dUnivers. Pour simplifier, on dira
que ces trois modles sont dfinis par un paramtre, k, qui est la courbure
spatiale de lUnivers. Un autre paramtre qui apparat dans les quations de
la relativit gnrale a t introduit par Einstein sous le nom de constante
cosmologique.
Si la constante cosmologique a valeur nulle, on obtient trois modles
dUnivers dcrits par le paramtre k : (i) le modle despace-temps dun
Univers plat en expansion constante avec des sections spatiales euclidiennes,
et avec courbure nulle (k = 0) ; (ii) le modle despace-temps dun Univers courbe dabord en expansion, puis en contraction, mais avec des sections spatiales sphriques et de courbure positive (k = +1) ; (iii) le modle
despace-temps dun Univers courbe en expansion avec des sections spatiales
non euclidiennes (lobatchevskiennes) et avec courbure ngative (k = 1).

Dans tous les trois modles, on est en prsence dun tat singulier initial, le
Big Bang, qui marque le commencement de lUnivers. Mais tandis que dans le
cas o k est nulle, lUnivers connatra trs probablement une expansion trs
grande, maximale, pour ensuite retomber en un Big Crunch, dans le cas o k
est ngative, lUnivers restera vraisemblablement indfiniment en expansion.
Plusieurs physiciens et cosmologistes semblent privilgier le modle dUnivers courbure constante ngative, et ce essentiellement pour deux raisons,
lune de nature physique, lautre plutt mathmatique. La raison physique invoque est que, puisque selon la relativit gnrale la courbure de lespace
semble tre dtermine par la densit de matire prsente dans lUnivers, il
se pourrait que la quantit de cette matire ne soit pas suffisante pour que
lUnivers ait une gomtrie de type sphrique, autrement dit, pour quil soit
spatialement ferm. Lautre raison concerne une proprit mathmatique de la
gomtrie non euclidienne hyperbolique. Elle peut tre dcrite intuitivement
en disant que la gomtrie qui caractrise les modles despace non euclidien
hyperbolique prsente les mmes proprits partout, tout aussi bien au centre
qu la priphrie de lespace. En dautres termes, la gomtrie valable localement se reproduit linfini et reste valable lchelle globale : lespace se
comporte comme un tout, de faon auto-similaire mais avec des variations de
taille.
5. La physique vue comme dformation

de lespace gomtrique
Dans cette partie, nous aimerions dabord proposer deux noncs pistmologiques, ensuite, donner les exemples physiques correspondants pour
essayer den mettre en vidence leur signification profonde. Commenons par
les noncs pistmologiques.
1. Il nous semble que le physique peut tre essentiellement compris comme
du gomtrique en acte. Ce qui ne veut pas dire pour autant que les proprits physiques des phnomnes se rduisent aux principes gomtriques des thories, ni videmment que la signification de ces mmes
principes spuise dans les proprits physiques des phnomnes quils
permettent de dcrire et dexpliquer.
2. Nous pensons que cest le rel qui est gomtrique, et non pas la gomtrie qui est relle ou empirique. Cela veut dire quil est beaucoup moins
115
important de corroborer ou dinfirmer a posteriori une thorie physique

par lexprience, que de montrer que les structures, les concepts et les
invariants mathmatiques de cette mme thorie sont prcisment ceux
auxquels obissent les phnomnes du monde rel.
116
Passons maintenant une brve prsentation historique de lexemple physique. En 1918, le mathmaticien et physicien Hermann Weyl a propos une
nouvelle thorie mathmatique (il sagit dune gnralisation de la gomtrie
riemannienne o notamment la condition dintgrabilit locale nest plus satisfaite et o la place intervient un facteur scalaire non intgrable) dans le
but dunifier la gravitation avec llectromagntisme, cest--dire la relativit
gnrale dEinstein avec la thorie de Maxwell. Cette thorie fut cependant
rejete, commencer par Einstein lui-mme, sur la base de quelques observations exprimentales qui semblaient en contredire ses principes essentiels.
Cependant, une dizaine dannes plus tard, la thorie de Weyl fut redcouverte
dans le cadre des premires formulations des thories quantiques des champs
par Pauli et Dirac, qui ont montr quelle permettait dunifier dune faon
mathmatiquement et physiquement cohrente les principes de la mcanique
quantique avec les quations du champ lectromagntique.
Mais cest au dbut des annes 1960 qui se produit quelque chose de rvolutionnaire en physique, qui aboutira peu de temps aprs dans la construction du modle standard par Salam, Ward, Glashow et Weinberg. Ce
modle a permis dunifier la force lectrofaible , qui englobe les forces
nuclaires faibles et llectromagntisme, avec la force nuclaire forte qui
est aussi une thorie de jauge. Le modle standard correspond la symtrie
SU(3) SU(2) U(1). Une tape fondamentale dans la construction du modle standard a t la dcouverte importante faite en 1954 par les physiciens
thoriciens Yang et Mills, montrant que la force nuclaire faible et la force
lectromagntique sont toutes les deux des forces de jauge. Rappelons que
selon la thorie quantique des champs, toutes les forces de jauge ou pas
sont produites par des changes de particules que lon appelle communment
les messagers . Ces particules messagers doivent toujours avoir un spin
entier (0, 1h, 2h, etc.), alors que les particules de matire (les sources )
comme les lectrons, les neutrinos les protons et les neutrons, dcrites par
lquation de Dirac, ont un spin h/2.
La proprit fondamentale des forces de jauge, qui les distingue des autres
forces, rside en ce quelles sont produites par des messagers de spin 1.
(Le principe de jauge est lexpression dun comportement universel qui relie lintensit des forces de jauge avec la notion de charge. Ainsi par exemple,
lintensit du couplage de jauge entre le photon et un noyau dhlium est deux

fois celui du photon avec un noyau dhydrogne parce que la charge lectrique
du noyau dhlium est deux fois celle du noyau dhydrogne.) Le prototype de
toutes les forces de jauge est llectromagntisme. Dans ce cas, le messager
de spin 1 est le photon , le quantum de lumire. Pour se reprsenter la
force entre des objets source tels quun proton (p+ ) et un lectron (e ),
transportant chacun une charge unit (mais des signes opposs), on peut
simaginer un proton incident mettant un photon aprs une dclration (ou
un changement de direction) conformment aux ides de Maxwell (figure 5.1,
gauche). Dans un deuxime temps, le photon est absorb par llectron qui
est acclr (figure 5.1, droite), toujours selon les ides de Maxwell. Ce qui
en rsulte est un change dimpulsion entre le proton et llectron. Cest ainsi
quopre la force lectromagntique.
F IG . 5.1 La force lectromagntique entre un proton (p) et un lectron (e).

Yang et Mills ont eu le mrite, non seulement de redcouvrir lide originaire de Weyl dinvariance de jauge locale, mais ils ont en plus montr quelle
constitue un principe gnral valable dans (ou presque) tous les champs de
la physique. Premirement, ils ont ralis que linteraction nuclaire forte
peut tre obtenue dune faon similaire une thorie des champs comme
llectromagntisme, qui est, on la vu, invariante par changement de jauge.
Deuximement, quelque temps aprs avoir formul leur thorie, ils ont compris
quelque chose de tout fait fondamental, savoir quun champ de jauge se
comporte comme un objet mathmatique, prcisment comme une connexion
sur un fibr. Ils ont alors postul que le groupe de jauge local tait le groupe
isospin SU(2), appel aussi le sous-groupe unitaire 2 paramtres. Lide
tait rvolutionnaire car elle comportait un changement important dans la
faon de concevoir l identit dune particule lmentaire. Lide selon laquelle la connexion isospin, et par consquent le potentiel de jauge, agit de la
117
mme faon que le groupe de symtrie SU(2), est le rsultat le plus important
de la thorie de Yang-Mills. Ce concept est en effet au cur de toute thorie
locale de jauge. Il montre clairement comment le groupe de symtrie de jauge
est construit au sein mme de la dynamique de linteraction entre particules
et champs. Qui plus est, bon nombre de proprits physiques importantes
du champ peuvent tre directement dduites de la connexion, qui peut tre
conue comme une combinaison linaire des gnrateurs du groupe SU(2). De
plus, on peut associer cette opration formelle des processus physiques rels
(figure 5.2). La thorie de Yang-Mills permet en effet de dcrire les proprits
internes, les nombres quantiques comme le spin, des particules lmentaires.
Cela veut dire que lisospin est impliqu dans la dtermination de la forme
fondamentale de linteraction.
F IG . 5.2 Dans la thorie de Yang-Mills, un neutron n est transform en un proton p par absorption du champ de jauge de Yang-Mills A . Ce dernier agit comme un
oprateur isospin.
6. Thories de jauge et groupes de symtries
118
Terminons ces remarques sur la thorie de jauge en en rappelant quelques

aspects mathmatiques. La premire chose souligner est que toutes les
thories physiques fondamentales connues jusqu prsent sont en ralit des
thories de jauge. Ce qui veut dire que chacune dentre elles est dabord et
avant tout la donne dun groupe de symtries, ou, comme dans certains cas,
dun semi-groupe de symtries, ou encore, dun groupe de reprsentations.
Afin de prciser cette dernire affirmation, considrons le groupe orthogonal SO(3). Il dcrit les rotations de lespace euclidien 3 dimensions. En
dautres termes, SO(3) agit sur R3 , ce qui signifie que chaque lment de
SO(3) dfinit une transformation linaire de R3 . Ceci peut se gnraliser en
admettant quun groupe G agit sur un espace de vecteurs V sil existe une
application de G vers les transformations linaires de V tel que

(gh)u = (g) (h)u
pour tout u V. On dit que est une reprsentation du groupe G sur lespace
de vecteurs V. En fait, une reprsentation nest quun type spcial dhomomorphisme. Soient G et H deux groupes, on a alors que lapplication : G H
est un homomorphisme si
(gh) = (g) (h).
Si lon dfinit le groupe linaire gnral GL(V) de sorte ce quil soit le groupe
de toutes les transformations linaires inversibles de V, une reprsentation de
G sur V nest rien dautre que lhomomorphisme
: G GL(V).
Par consquent, quand G est un groupe de Lie, on ne considrera que des
reprsentations o V est de dimension finie et o est une application lisse
entre des varits diffrentiables.
Lun des faits les plus remarquables de la physique contemporaine est
davoir compris que les diffrents groupes de Lie permettent de dfinir des
systmes dquations, appels quations de Yang-Mills, qui dcrivent trs bien
les diverses forces dans le modle standard. Ce groupe est appel le groupe
de symtries ou le groupe de jauge des forces en question. Ainsi, llectromagntisme a comme groupe de jauge le groupe unitaire une dimension U(1).
Ce groupe est commutatif, ou ablien, ce qui revient au mme. Un groupe G
est ablien si
gh = hg
pour tout g, h G. Il convient de prciser que les quations de Yang-Mills
sont linaires, prcisment lorsque le groupe de jauge est ablien. Par contre,
dans le modle standard, la force nuclaire forte a comme groupe de jauge le
groupe unitaire spcial SU(3), qui est non ablien. Cela veut dire que cette
force se comporte de faon non linaire, et que sa structure est donc plus fine
que celle qui caractrise la force lectromagntique. partir des groupes G
et H, on peut former un seul groupe en appliquant lopration G H, quon
appelle produit direct de G et H, et, en effet, dans le modle standard les
forces lectromagntique et faible sont traites dune faon unitaire, et elles
ont comme groupe de jauge le groupe SU(2) U(1), qui est aussi non ablien.
119
Le modle standard est fond sur le groupe de jauge complet SU(3) SU(2)
U(1). Pour tre prcis, partiellement complet, puisque la gravit ny est pas
comprise.
Dans le modle standard, chaque particule possde une charge, non seulement dans le sens de la charge lectrique usuelle, mais aussi dans le sens que
la charge dtermine la faon dont la particule interagit avec les forces nuclaires faible et forte. La connexion profonde entre la thorie des groupes et
la charge consiste en ce que la charge dune particule est dabord et avant tout
la donne du choix de la reprsentation pour le groupe de jauge en question.
7. Lespace physique, de la relativit gnrale

la mcanique quantique
Formulons quelques ides gnrales partir desquelles il pourrait tre possible dlaborer une thorie des champs quantiques qui soit invariante sous
une certaine classe topologique de diffomorphismes. Une telle thorie repose
sur lide que lespace de configurations et leurs dformations sont constitutifs de plusieurs classes de phnomnes physiques. Nous pensons ce propos
quil faut abandonner la thorie locale des champs quantiques, dans laquelle
les oprateurs physiques sont marqus par des rgions correspondantes dune
certaine varit mtrique, au profit dune thorie globale des champs quantiques, dans laquelle les oprateurs physiques sont, en revanche, des objets
gomtriquement invariants sous les diffomorphismes. Mentionnons dabord
deux exemples importants qui montrent bien comment la structure gomtrique et topologique de lespace influe sur les phnomnes physiques.
120
(i) Dans le cas de llectromagntisme, on peut empiriquement montrer que

le champ peut tre identiquement nul, alors que des effets physiques
peuvent encore tre dtects. Ces effets sont dus au fait que le transport parallle doit tre non trivial au cas o la rgion de lespace ne
serait pas simplement connexe, et en effet on connat prsent plusieurs modles despaces non euclidiens qui se caractrisent par le fait
dtre multiconnexes et dont le contenu physique est trs riche. Gomtriquement, le fait que la courbure (le champ de jauge) sannule, donne
linformation ncessaire sur le transport parallle le long des chemins
(godsiques) ferms. Dans le langage de la physique, le transport parallle est gnralement dcrit en termes dun facteur de phase non
intgrable. Or la proprit de non intgrabilit se rfre localement
lexistence dun champ non nul, tandis qu grande chelle cette mme
proprit est de nature topologique et peut survenir mme dans le cas
de champs nuls. Il importe ainsi de souligner que la connexion est
un objet gomtrique, alors que le potentiel (des quations du champ)
doit tre considr comme tant de nature physique. Cest le choix de la
jauge grce laquelle on dcrit le potentiel qui na pas de signification
physique, ce qui correspond au fait que lespace fibr (gomtrique) qui
porte la connexion ne possde pas des sections horizontales.
(ii) Un autre exemple qui montre que des objets gomtriques, une fois
quon les fait agir sur lespace quils habitent , peuvent produire des
effets physiques mme en labsence de champ physique, est le suivant.
On doit srieusement considrer la possibilit que sur des espacestemps topologiquement non triviaux, le modle de fibr principal de
la thorie des champs soit hautement non trivial. En effet, en 1930,
Paul Dirac introduira la notion de monopole magntique, cest--dire
dun champ lectromagntique avec une singularit isole dans lespace. Depuis il a t possible dobserver que lintgrale du champ sur
une sphre bidimensionnelle bornant la singularit, pouvait prendre des
valeurs relles non nulles. Ces entiers proviennent en fait de la premire
classe de Chern du fibr unitaire U(1) sous-jacent, et le fait quils ne
soient pas nuls, prouve le caractre topologiquement et physiquement
non trivial de ce fibr.
Une question centrale sur laquelle nous voudrions brivement revenir
concerne le statut et le rle des symtries dans les thories physiques rcentes. Dabord, il est important de remarquer que le concept de symtrie
implique la fois les ides de continuit et de discontinuit dans la nature.
Dune part, les formes ou configurations symtriques sont des objets tendus qui requirent lexistence dun espace ambiant continu. De lautre, elles
manifestent galement un ordre intrinsque, ralis mathmatiquement par
un ensemble doprations (discrtes ou continues) qui conserve cet objet.
Continuit et discontinuit sont toutes deux prsentes dans la thorie des
groupes de Lie, o lon a des groupes continus comme les groupes des rotations, les groupes euclidien, etc. Mais dans le monde physique rel , on
suppose que la ralit ultime (microscopique) est constitue dlments
discrets, particules ou atomes. Soulignons par ailleurs que dans la physique
classique les symtries navaient quun rle auxiliaire permettant de simplifier raisonnements ou calculs, tandis que le dveloppement contemporain de
la physique tend leur faire jouer un rle de plus en plus fondamental, car
121
122
elles apparaissent comme un principe organisateur et constitutif de la ralit

physique elle-mme. Certes, le champ dinvestigation des symtries sest dans
les derniers temps considrablement largi, et la plupart des nouvelles symtries que les thories de jauge non abliennes et la thorie des supercordes
ont contribu mettre en vidence, ne sont plus accessibles notre exprience immdiate. Il suffit dvoquer le rle dynamique des symtries dans
les domaines des particules subatomiques, et galement le fait que les symtries brises sont essentielles dans la description et la comprhension de
nombreux phnomnes de natures dailleurs trs diverses.
Ltude de certaines proprits de la supersymtrie montre bien comment elles ouvrent la voie une unification plus profonde des forces existant
dans la nature. Dun point de vue mathmatique, la supersymtrie est un
nouveau type dobjet gomtrique. Au lieu de se placer sur une varit diffrentiable comme dans le cas de la gomtrie diffrentielle classique, on se
place demble sur un espace fibr analogue lespace fibr des spineurs o
interviennent des variables non commutatives. Un grand changement se produit dans la dynamique de la thorie physique et galement dans sa structure
mathmatique lorsquon remplace les composantes (les particules) censes
former la matire par des objets tendus comme les cordes. Dabord, ces objets sont pourvus dune structure interne. Mais plus important encore, est le
fait que les proprits physiques des particules et de leurs interactions apparaissent ainsi comme autant des caractristiques des formes spatiales engendres par les modes doscillation de ces cordes. La charge lectrique, par
exemple, peut tre vue comme un effet produit par le mouvement de la corde
dans son espace plutt que comme quelque chose qui sajoute la particule
comme objet fondamental .
Une des questions centrales des dveloppements rcents de la physique
thorique et en particulier de la thorie des champs quantiques concerne
la structure et la nature de lespace-temps. Ces dveloppements exigent que
lon largisse de faon importante notre conception de lespace, du temps
et de lespace-temps. Au regard de la ralit aussi bien microscopique que
cosmologique, cette conception ne peut que tre trs loigne de limage de
lespace euclidien comme dun espace plat (sans courbure), isotrope et homogne, mais aussi du modle despace riemannien de la relativit gnrale,
cest--dire dun espace continment diffrentiable et dont la structure est dtermine par une mtrique dfinie toujours positive. En effet, les principales
thories physiques dveloppes ces dernires dcennies, comme la thorie
conforme des champs, la gravit quantique, la supergravit, la thorie des
supercordes et la gomtrie non commutative, malgr leurs diffrences significatives, semblent nanmoins avoir en commun une tendance lunification
de lespace-temps et de la dynamique, de la structure gomtrique et des
interactions physiques.
On sait que la relativit gnrale et la mcanique quantique ont conduit
un changement profond de nos conceptions de lespace et de lespace-temps,
de la structure de la matire et des rapports entre les observateurs et leurs
instruments de mesure et les phnomnes. Cependant, elles aboutissent des
conclusions opposes quant la nature de lespace-temps. La relativit gnrale est fonde sur un modle mathmatique qui est un continuum 4 dimensions dou dune mtrique pseudo-riemannienne. La mcanique quantique, en
revanche, admet que lespace physique lchelle subatomique, modlis mathmatiquement par un espace de Hilbert sur lequel on dfinit une certaine
structure dalgbre doprateurs, se comporte de manire discontinue et que
sa mtrique fait intervenir des termes infinis. Les tentatives rcentes pour
parvenir notamment une thorie de la gravit quantique reposent sur lide
que lespace-temps lchelle quantique doit avoir une structure essentiellement discrte. Il est possible en effet de montrer, par des raisonnements
la fois mathmatiques et physiques, que pour les phnomnes existant
lchelle de Planck 1033 cm, les effets des fluctuations quantiques sur la
courbure de lespace-temps sont assez grands pour produire des modifications
importantes dans sa topologie. Cela suggre lide dun certain type de superposition non linaire des diffrentes topologies, qui ressembleraient trs peu
ce que dordinaire on appelle une varit lisse. Plus prcisment, on peut faire
lhypothse que la structure de lespace-temps lchelle quantique nest pas
celle dune varit diffrentiable C , mais vraisemblablement lquivalent dun
espace topologique non classique construit partir dune surface de Riemann
compacte complexe bords. Une des consquences de cette hypothse, en
particulier dans la thorie des champs quantiques, cest que les proprits
topologiques globales de la varit M (lorentzienne ou pseudo-riemannienne)
jouent un rle fondamental et, partant, plusieurs effets physiques quantiques
proviennent de la structure gomtrique globale (et de la topologie) de M.
Terminons ces rflexions en mettant en vidence quelques ides nouvelles
que les dveloppements rcents de la physique thorique ont permis de dgager. Elles conduisent repenser de manire profonde la conception quon
sest faite jusqu maintenant de la nature de lespace et de lespace-temps. Il
nest pas exagr daffirmer ce propos quon est en prsence dune transformation fondamentale de la pense scientifique et philosophique, tout aussi
123
importante sinon plus importante que la rvolution einsteinnienne du dbut

du sicle dernier.
(i) La structure gomtrique de lespace-temps est lorigine du comportement dynamique, et non seulement cinmatique, des phnomnes physiques qui se droulent en son sein. Cela ne concerne plus dsormais
uniquement le champ gravitationnel, mais galement llectromagntisme et les autres champs de matire.
(ii) Il apparat clairement quaussi bien les symtries spatio-temporelles que
physiques (internes), dictent les diffrentes interactions entre forces et
entre particules, et que leurs lois sont lorigine des proprits essentielles des phnomnes physiques.
(iii) Linvariance locale de jauge semble tre un principe universel qui gouverne les interactions fondamentales entre les particules et les champs
de matire. En fait, toutes les thories physiques connues de nos jours
peuvent tre formules en accord avec ce principe, bien quil reste toujours dmontrer quelles appartiennent au mme groupe de symtries
de jauge.
(iv) Les thories de jauge et des supercordes illustrent un des caractres
(et mystres) les plus profonds de la ralit physique, qui est que
plus on cherche comprendre les principes fondamentaux qui rgissent
le comportement des phnomnes lchelle microscopique, plus on
dcouvre que ces principes renvoient des structures mathmatiques
sous-jacentes toujours plus riches en invariants.
8. Thorie quantique des champs, modle

standard et thorie des cordes
124
Commenons par quelques rappels sur la thorie quantique des champs, qui
est fonde sur la notion dinteraction. Cette thorie unit la mcanique quantique et la relativit restreinte. Dans ce cadre, toutes les forces qui existent
dans la nature sont dcrites par des changes de particules dites mdiatrices.
Llectrodynamique quantique dcrit les phnomnes lectromagntiques ; les
forces qui rsultent de linteraction lectromagntique correspondent des
changes de photons. Les forces nuclaires qui lient les protons aux neutrons
du noyau, correspondent lchange de particules mdiatrices entre quarks :
les gluons. Les protons et les neutrons sont soumis linteraction forte, force
qui diffre de linteraction lectromagntique qui sexerce entre protons et
lectrons. Elle est beaucoup plus intense que la force lectromagntique ; en

revanche, elle na de porte qu trs courte distance : 1015 m seulement.
Le modle standard reprsente la thorie la plus complte en physique
des particules. Il a fourni un cadre thorique cohrent grce auquel on parvient dcrire toutes les interactions des particules lmentaires. Dans la
nature existent des particules nayant pas de structure interne et qui ne sont
pas soumises aux interactions fortes, ce sont les leptons qui comprennent les
lectrons, les nuons, le tau et trois types de neutrinos. Linteraction faible
regroupe les leptons et les quarks ; cest linteraction responsable des dsintgrations radioactives (bta) des noyaux atomiques, caractrises par lmission dun lectron ou de son antiparticule, le positon. Comme les autres forces,
linteraction faible est due aussi lchange de particules mdiatrices, les particules W et Z. la diffrence des photons et des gluons de linteraction forte,
les particules mdiatrices de linteraction faible ont une masse leve : prs de
100 000 giga-lectronwolts (un giga-lectronvolt est gal un milliard dlectronvolts). Les interactions lectromagntiques faibles peuvent tre runies
dans le cadre dune thorie unifie, appele thorie des interactions lectrofaibles. Le modle standard actuel des particules lmentaires est donc la
synthse des thories des interactions lectrofaibles et des interactions fortes.
Mais le modle standard prsente une limite fondamentale, car il ninclut
pas la gravitation qui, dans ce cadre, apparat incompatible avec les trois
autres interactions : lectromagntiques, faible et forte. En fait, deux conceptions sopposent : dun ct, le modle standard avec ses thories quantiques
et ses interactions locales entre particules et, de lautre, la relativit gnrale, o la gravitation rsulte dune dformation de lespace-temps. La question ainsi se pose de savoir sil faut considrer la relativit gnrale telle que
nous la connaissons comme la thorie classique dune thorie quantique plus
gnrale, la gravitation quantique ; mais il faut alors accepter quune thorie
quantique de la gravitation puisse tre en mme temps une thorie quantique
de lespace et du temps. Or, le modle standard et la plupart des thories
physiques sont bties sur lespace et le temps, et toute modification des fondations de cet espace et de ce temps pourrait conduire remettre (du moins
partiellement) en cause le modle standard de la physique. Il est en tout cas
possible quaux petites distances infrieures 1035 m, les incertitudes dues
la thorie quantique perturbent vraisemblablement la structure de lespacetemps. Si un lectron est rellement une singularit de lespace-temps avec
une masse (une particule infiniment petite), cette singularit devrait disparatre cette chelle. quoi ressemble alors un lectron ?
125
126
Tout rcemment, la thorie des supercordes semble donner une rponse

plausible cette question. Selon cette thorie, les leptons et les quarks seraient des manifestations de minuscules objets unidimensionnels, les supercordes . Sortes dinfimes structures en formes de lacet, les supercordes
seraient moins singulires quun point (image dune particule dans la thorie
des champs). De ce point de vue, la formulation de la gravitation quantique
pourrait mieux se faire dans le cadre dune thorie des supercordes. Pour cela,
il faut supposer que lespace-temps dcrit laide de 4 dimensions (trois despace et une de temps) acquiert six dimensions supplmentaires. Cela semble
a priori contredire nos observations, mais seules quatre des dix dimensions
auraient des effets macroscopiques ; les autres ne seraient perceptibles qu
petite distance, et y rendraient la gravitation plus intense.
Prenons une simple image : si nous enroulons une feuille de papier sous
forme de cylindre, elle ressemble, vue de loin, une droite une dimension. Cela sexplique dabord physiquement, de trop grandes ou trop petites
distances, et physiologiquement, du fait des limites qui caractrisent nos systmes sensoriels. La deuxime dimension, celle qui permet de tourner autour
du cylindre, nest perue qu courte distance. Ainsi en va-t-il des dimensions
caches de lUnivers : elles sont peut-tre l, mais si petites que nous ne les
voyons pas. Si notre espace possde effectivement dautres dimensions petite chelle, elles pourraient tre mises en relation avec certains phnomnes
observs par les physiciens des particules. En dautres termes, peut-tre quil
existe une explication gomtrique des structures fondamentales du modle
standard, et peut-tre aussi que les leptons et les quarks (tenus ensemble par
linteraction faible) ne sont pas ponctuels.
Que la gomtrie soit intimement lie la physique est prouv notamment
par le fait que le nombre de dimensions de lespace et de lespace-temps
joue un rle fondamental dans la physique et notamment dans les thories
unifies, depuis en particulier les thories de Minkowski et Einstein, la thorie
de Kaluza-Klein, la supergravit et la thorie des cordes. Lide sous-jacente
ces thories est que lespace tridimensionnel existe sous plusieurs modes,
dans le sens quil pourrait tre galement plong dans un espace plus
vaste, quatre dimensions. Cest cette ide qui a conduit certaines rvisions
fondamentales des thories physiques fondes sur les concepts despace et
despace-temps. En effet, ce que la physique thorique propose aujourdhui est
lextension de cette ide aux dimensions suprieures. Il sagit en particulier
de penser notre espace tridimensionnel comme un objet gomtrique plong
dans un univers qui comporte une ou plusieurs dimensions supplmentaires.
Ces dimensions caches pourraient avoir une influence sur la gravit

petite distance, et en mme temps pourraient permettre de mieux comprendre
certains phnomnes dus la nature quantique de la gravitation trs courte
chelle.
On a vu que le modle standard est parvenu unifier linteraction lectromagntique et linteraction faible. Cependant, le modle standard nexplique
toujours pas les effets de certaines fluctuations quantiques prvues par la
thorie ; ces effets sont de lordre de lnergie de Planck. En particulier, si le
modle standard dcrit bien tout ce qui a lieu au niveau de lchelle lectrofaible (de lordre de 1019 m), il semble par ailleurs inapte expliquer
lunification des interactions lectrofaibles avec la gravitation lchelle de
Planck. Le principal propos de la physique microscopique est donc celui de
la construction dune nouvelle thorie insensible aux (ou invariante vis--vis
des) fluctuations quantiques. Lune des approches possibles de ce problme
consiste considrer une symtrie beaucoup plus gnrale de celle du modle
standard nomme supersymtrie. Cette symtrie semble avoir lavantage de
dcrire par un mme formalisme trois forces de la Nature : les interactions
lectromagntiques, faibles et fortes. (Je rappelle que linteraction forte est
responsable de la cohsion des noyaux datome ; protons et neutrons sont
donc soumis linteraction forte ; elle est en plus beaucoup plus intense que
la force lectromagntique, mais elle ne porte qu trs courte distance :
1015 m seulement.)
Il existe cependant une approche radicalement diffrente de celle qui a
abouti au modle standard, et qui consiste modifier la structure gomtrique
de lespace-temps, la nature de la gravit et lchelle de Planck elle-mme.
On suppose en particulier que lchelle de Planck doit tre conue comme
lnergie laquelle les forces de la Nature squilibrent. Dans ce modle, on
introduit des dimensions supplmentaires pour donner aux forces de gravitation une intensit suprieure aux courtes distances, de sorte que lchelle de
Planck serait bien suprieure 1035 m. On appelle ces dimensions ajoutes
cycliques, et leur prsence, petite chelle, fait apparatre des proprits physiques nouvelles. Une telle ide a t propose dans les annes 1920 par le
mathmaticien polonais Theodor Kaluza et le physicien sudois Oskar Klein ;
ils dvelopprent en effet une remarquable thorie qui unifiait la gravitation
et llectromagntisme laide dune dimension spatiale supplmentaire. Lide
t reprise depuis dans la thorie de la Supergravit et, plus rcemment,
dans la thorie des cordes, avec cependant la diffrence importante suivante :
alors que dans les thories cites on attribuait aux dimensions cycliques
127
128
supplmentaires un rayon proche de lchelle de Planck habituelle, dans la

thorie propose rcemment, au contraire, les dimensions cycliques sont
lintrieur de cercles dont le rayon, selon les modles, est compris entre
1014 mm.
La question videmment se pose de savoir o pourraient se trouver les dimensions caches daussi petite taille ? Et pourquoi nous ne les voyons pas ?
ce propos, supposons que la matire et les trois forces faible, forte et
lectromagntique soient confines dans une membrane, qui serait lespace
tridimensionnel classique. Nous vivrions alors comme les figures gomtriques
de Flatland imagines en 1884 par le rvrende anglais Edwin Abbott ; les
particules dcrites par le modle standard ne seraient prsentes que dans la
membrane, et seules les lignes de force gravitationnelles stendraient dans
lespace complet : autrement dit, seules les particules responsables de linteraction, cest--dire les gravitons, se dplaceraient librement dans les dimensions cycliques. Dans un tel Univers, la prsence de dimensions supplmentaires ne serait perceptible que par les effets de la gravit. Lide des particules
restreintes une membrane provient de la thorie des supercordes, o on identifie des membranes particulires nommes D-branes (la lettre D est linitiale
du mathmaticien allemand Peter Gustav Lejeune Dirichlet (1805-1859), mathmaticien qui explora les proprits mathmatiques despaces tels que les
D-branes). Selon la thorie des supercordes, les lectrons et les photons sont
comme des minuscules bouts de corde dont les extrmits restent attaches
un tel espace-membrane ; les gravitons, en revanche, sont des minuscules
boucles de cordes qui se dplacent dans toutes les dimensions.
Dun point de vue physique, on suppose dans cette thorie que, mme
si la gravit est renforce petite distance, son intensit ngale celle des
autres forces quaux distances infrieures 1019 m ; aux grandes distances,
elle demeure trs faible. Daprs la thorie des dimensions caches, les gravitons interagiraient de faon sensible avec les autres particules (cela revient
dire que linteraction gravitationnelle est plus intense petite distance),
de sorte que les gravitons devraient tre produits en nombre suprieur lors
des collisions des particules. En outre, la trs grande majorit dentre eux
schapperaient dans les dimensions caches. Remarquons enfin que les gravitons pourraient tre coupls avec des particules massives du type de celles
prdites par Kaluza-Klein. Elles joueraient un rle identique celui du photon,
le mdiateur des interactions lectromagntiques.
Si la thorie des dimensions caches sera un jour vrifie exprimentalement, alors notre conception de lespace et notre notion de lUnivers
changeront profondment. Ce dernier ne serait donc quune mince membrane

dun espace aux multiples connexions ; et dans des feuillets passant par les
dimensions supplmentaires notre Univers napparatrait que comme un point
unique et infinitsimal sur chaque tranche, entour de vide. Ce qui reviendrait
dcouvrir que nos trois dimensions ne sont pas le centre (ou lessentiel) de
lUnivers, car des membranes dautres Univers tridimensionnels pourraient tre
parallles la ntre et places moins dun millimtre de la ntre. En outre,
bien que toutes les particules du modle standard soient ncessairement scelles la membrane qui constitue notre Univers, on peut supposer que des
particules autres que le graviton ne fassent pas partie du modle standard
et se propagent dans les dimensions supplmentaires. Loin dtre vides, les
dimensions caches contiendraient une multitude de structures intressantes,
voire dautres Univers.
Il nest pas exclure que la thorie des espaces multidimensionnels et
multiconnexes puisse contribuer lucider deux mystres de la physique des
particules et de la cosmologie. Le premier concerne la dtermination de la
masse du neutrino. La thorie des dimensions caches prvoit que les neutrinos interagissent avec une particule qui habiterait les dimensions caches.
Cette interaction apparatrait faible dans nos trois dimensions despace, car
elle aurait surtout lieu dans les autres dimensions. Cest pourquoi le neutrino
naurait quune masse faible. Lautre mystre concerne lexplication de la masse
cache de lUnivers, cest--dire du caractre invisible de la matire noire ;
ceci sexpliquerait par le fait que, les photons tant confins notre membrane, la matire contenue dans les dimensions parallles nenverrait aucune
lumire vers nos yeux.
Les dveloppements contemporains en physique thorique posent avec
force la question fondamentale suivante : est-ce que lespace-temps doit tre
considr comme un cadre fix au dpart, un objet qui surdtermine la
physique ? Ou est-ce quil ne pourrait plutt tre repens comme un concept
lui-mme driv, cest--dire comme une approximation rsultant de la physique ? Les dveloppements les plus rcents de la physique suggrent que la
rponse cette question rside trs vraisemblablement dans une runification
de la dynamique de la thorie non perturbative des champs quantiques avec
la gomtrie de lespace-temps aux petites chelles.
ce propos, Edward Witten a notamment montr que, si lon remplace
les diagrammes de Feynman ordinaires (cest--dire affects par des singularits) par les diagrammes de cordes, on na plus besoin ce moment-l dun
espace-temps qui soit donn comme un cadre abstrait, mais dune thorie du
129
champ deux dimensions qui dcrit la faon dont les cordes se propagent.
Plus prcisment, on peut obtenir lespace-temps partir de (ou en mme
temps que) cette thorie du champ. Cette ide fait apparatre une diffrence
essentielle par rapport aux conceptions antrieures : tandis que dans la physique classique on parle despace-temps et des champs quil peut contenir ;
dans la thorie des cordes, on a une thorie du champ auxiliaire 2 dimensions qui encode lessentiel de linformation sur lespace-temps. On peut dire
ainsi que le programme des supercordes constitue une tape majeure dans les
tentatives faites depuis un sicle et demi pour comprendre la nature des rapports entre la structure gomtrique de lespace et les lois des interactions qui
rgissent le comportement des phnomnes toutes les chelles de la Nature,
tentatives qui, comme on la vu, avaient t au centre des proccupations de
quelques grands esprits comme Riemann, Clifford, Poincar et Einstein.
Remerciements : Je suis reconnaissant Marc Lachize-Rey pour linvitation
prsenter un expose au colloque de Cargse de 2001 sur Lespace physique, entre mathmatiques et philosophie, do cette contribution est issue.
Mes remerciements vont aussi Jean-Pierre Luminet, Mario Novello, Joseph
Kouneiher, Jean-Jacques Szczeciniarz, Dominique Lambert et Jean-Michel
Alimi pour les discussions stimulantes durant le colloque et dans dautres
occasions.
Bibliographie
130
[1] Berger, M., Gostiaux, B., Gomtrie diffrentielle : varits, courbes et

surfaces, Presses Universitaires de France, Paris, 1987.
[2] Bennequin, D., Questions de physique galoisienne, in Passions des
formes, Hommage R. Thom, sous la dir. de M. Porte, ENS Editions
Fontenay-St Cloud, 1994, 311410.
[3] Boi, L., Lespace : concept abstrait et/ou physique ; la gomtrie entre
formalisation mathmatique et tude de la nature, in 1830-1930: A Century of Geometry. Epistemology, History and Mathematics, Boi L., Flament
D., Salanskis J.-M. (Eds.), Springer-Verlag, Heidelberg et Berlin, 1992,
6590.
[4] Boi, L., Mannigfaltigkeit und Gruppenbegriff. Zu den Vernderungen der
Geometrie im 19. Jahrhundert, Mathematische Semesterberichte 41(138)
(1994) 116.
[5] Boi, L., Die Beziehungen zwischen Raum, Kontinuum und Materie im
Denken Riemanns ; die thervorstellung und die Einheit der Physik. Das
Entstehen einer neuen Naturphilosophie, Philosophia Naturalis 30(2)
(1994) 171216.
[6] Boi, L., Le problme mathmatique de lespace. Une qute de lintelligible,
Springer-Verlag, Berlin & Heidelberg, 1995.
[7] Boi, L., Gomtrie de lespace-temps et nature de la physique : quelques
rflexions historiques et pistmologiques, Manuscrito 23(1) (2000)
3197.
[8] Boi, L., Theories of Space-Time in Modern Physics, Synthese 136 (2003)
3688.
[9] Boi, L. Geometrical and Topological Foundations of Theoretical Physics:
From Gauge Theories to String program, International Journal of Mathematics and Mathematical Sciences (2003), paratre.
[10] Boi, L., Space-Time and Physics, in The Cambridge History of Philosophy 1870-1945, T. Baldwin (Ed.), Cambridge University Press, Cambridge,
2003, 207219.
[11] Boniolo, G. (Ed.), Filosofia della fisica, Bruno Mondadori, Milan, 1997.
[12] Cao, T.Y., Conceptual Developments of 20th Century Field Theories,
Cambridge University Press, Cambridge, 1997.
[13] Cartan, E., Leons sur la gomtrie des espaces de Riemann, Paris,
Gauthier-Villars, 1928.
[14] Chatelet, G., Les enjeux du mobile. Mathmatique, Physique, Philosophie,
Seuil, Paris, 1993.
[15] Clifford, W.K., Lectures and Essays I, Macmillan and Co., London, 1879.
[16] Connes, A., Gomtrie non commutative, InterEditions, Paris, 1990.
[17] Damour, Th., General Relativity and Experiment, in Iagolnitzer D. (Ed.),
Proc. of the Xth Intern. Congress of Mathematical Physics, International
Press, Boston, 3746.
[18] De Broglie, L., La physique nouvelle et les quanta, Flammarion, Paris,
1937.
[19] DeWitt, B.S., Graham, N., The Many-Worlds Interpretation of Quantum
Mechanics, Princeton University Press, Princeton, 1973.
[20] Dubrovine B., Novikov S., Fomenko A., Gomtrie contemporaine. Mthodes et applications, 2 vol., trad. franaise, Editions Mir, 1982.
[21] Eddington, A.S., The Nature of the Physical World, Cambridge University
Press, Cambridge, 1929.
131
132
[22] Ehlers, J., Einfhrung der Raum-Zeit Struktur mittels Lichtstrahlen und
Teilchen, in Philosophie und Physik der Raum-Zeit, J. Audretsch et K.
Mainzer (Eds.), Wissenschaftsverlag, Mannheim, 1994.
[23] Feynman, R., Leons sur la physique, Odile Jacob, Paris, 2000.
[24] Friedmann, A., Lematre, G., Essais de Cosmologie, prcds de LInvention du Big Bang, avec une introduction de J.-P. Luminet, Seuil, Paris,
1997.
[25] Green, B., Lunivers lgant, Robert Laffont, Paris, 2000.
[26] Green, M.B., Schwarz, J.H., Witten E., Superstring Theory, 2 vol.,
[27] Gunzig, E., Du vide lunivers, in Le vide Univers du tout et du rien,
dit par E. Gunzig et S. Diner, Revue de lUniversit de Bruxelles, Editions Complexe, 1997.
[28] Hawking, S., Penrose, R., The nature of space and time, Princeton University Press, Princeton, 1996.
[29] Heisenberg, W., Les principes physiques de la thorie des quanta, ditions
J. Gabay, Paris, 1990.
[30] Hooft, G.t, In search of the ultimate building blocks, Cambridge University Press, Cambridge, 1997.
[31] Isham, C., La gravitation quantique, in La nouvelle physique, sous la dir.
de P. Davies, Flammarion, Paris, 1993.
[32] Itzykson, C., Zuber, J.-B., Quantum Field Theory, McGraw-Hill, Singapore,
1985.
[33] Kouneiher, J., Helein, F., On the Soliton-Particle Dualities, in New Interactions of Mathematics with Natural Sciences and the Humanities, Boi L.
(Ed.), Springer-Verlag, Heidelberg et Berlin, paratre.
[34] Lachize-Rey, M., Au-del de lespace et du temps, Le Pommier, Paris,
2003.
[35] Landau, L., Lifchitz, E., Physique thorique, tome 2, Thorie des champs,
4e d. revue et complte, Editions Mir, Moscou, 1989.
[36] Lochack, G., La gomtrisation de la physique, Flammarion, Paris, 1994.
[37] Luminet, J.-P., Lunivers chiffonn, Fayard, Paris, 1996.
[38] Manin, Yu I., Mathematics and Physics, Birkhuser, Boston, 1981.
[39] Novello, M., Le cercle du temps, Atlantica, Paris, 2001.
[40] ORaifeartaigh, L., The Dawning of Gauge Theory, Princeton Univ. Press,
Princeton, 1997.
[41] Pais, A., Inward bound. Of matter and forces in the physical world, Oxford
University Press, Oxford, 1986.
[42] Paty, M., Einstein philosophe, Presses Universitaires de France, Paris,

1993.
[43] Pauli, W., Physique moderne et philosophie, Albin Michel, Paris, 1999.
[44] Penrose, R., Structure of Space-Time, in Battelle Rencontres, DeWitt C.M.,
Wheeler J.A. (Eds.), Benjamin, New York, 1968, 121235.
[45] Redhead, M., From Physics to Metaphysics, Cambridge Univ. Press,
Cambridge, 1995.
[46] Riemann, B., ber die Hypothesen, welche der Geometrie zu Grunde
liegen (mmoire dHabilitation, 1954), Abh. K.Gesell. Wiss. Gtt. 13
(1867) 133152 ; reimprim dans B. Riemann, Gesammelte Mathematische Werke, Wissenschaftlicher Nachlass und Nachtrge, nouv. d.,
Narasimhan R., Teubner B.G. (Eds.), Springer-Verlag, Leipzig et Berlin,
1990.
[47] Salam, A., La grande unification. Vers une thorie des forces fondamentales ?, Seuil, Paris, 1991.
[48] Smolin, L., Three roads to quantum gravity, Basic Books, New York, 2001.
[49] Souriau, J.-M., Physique et gomtrie, in La Pense Physique Contemporaine, Diner S., Fargue D., Lochak G. (Eds.), Ed. Augustin Fresnel, Paris,
1982, 343364.
[50] Torretti, R., Philosophy of Geometry from Riemann to Poincar, Reidel,
Dordrecht, 1984.
[51] Weyl, H., Gesammelte Abhandlungen, vol. 2, Chandrasekharan K. (Ed.),
Springer-Verlag, Heidelberg & Berlin, 1968.
[52] Weyl, H., Raum, Zeit, Materie, 7e d. revue et complte par J. Ehlers,
Springer-Verlag, Berlin et Heidelberg, 1988 (1re d., 1918).
[53] Witten, E., Topological Quantum Field Theory, Commun. Math. Phys. 117
(1988) 353386.
133
06
Variations N-dimensionnelles
sur des thmes de Pythagore,
Euclide et Archimde
Jean-Marc Lvy-Leblond
1. Introduction
La culture moderne se caractrise par un vif et actif intrt pour son
pass. Ce ressourcement permanent est rendu possible par la nouveaut radicale dune situation o lhumanit, pour la premire fois dans son histoire,
peut accder en permanence la plupart de ses uvres. Les technologies actuelles permettent aux productions littraires, musicales, artistiques de tous
les temps dtre reproduites et distribues bas cot, ouvrant tout un chacun (au moins dans les parties prospres du monde) lensemble du patrimoine
culturel humain. Mais il y a certainement une autre raison cette archophilie, savoir laffaiblissement des valeurs culturelles communes sous limpact
des profonds changements historiques que nous vivons lchelle de la plante entire. Dans une situation de grande incertitude quant lavenir, il est
tout naturel de se tourner vers le pass pour y trouver inspiration et sens
et tout simplement rconfort. La Renaissance est lexemple type dun tel
mouvement de retour riche de progrs. Sans pass, pas davenir. Do limportance dune frquentation toujours renouvele des chefs duvre : Euripide et
Shakespeare, Cervants et Hugo, Monteverdi et Schubert, Giotto et Delacroix
nous aident toujours vivre, aimer et mourir. la condition cependant
que ces grandes uvres soient effectivement re-cres (re-prsentes), non
dans lillusoire intention de retrouver leur sens originel, mais, loppos, den
dgager de nouvelles significations. Il sagit bien dcouter, lire, regarder ce
135
136
qui date dhier avec nos oreilles, yeux et esprits daujourdhui ; aussi bien,
Bach nest plus le mme aprs Stravinsky, ni Titien aprs Picasso.
Si ces ides relvent de lvidence en ce qui concerne lart, elles semblent
moins banales quant la science, tout au moins quand on la considre dans
son rapport (ou absence de. . .) avec la culture. De fait, la science, au moins
depuis le dbut du XXe sicle, sest souvent targue de sa modernit absolue, et a revendiqu une contemporanit radicale, voire mme une amnsie
constitutive, relguant tout intrt pour son pass au rang de supplments
dme facultatifs. Labsence de culture historique chez la plupart des scientifiques daujourdhui na dquivalent dans aucune autre profession intellectuelle. Certes, les esprits les plus crateurs de la science entretiennent souvent
une relation active avec leurs prdcesseurs, et nombre des grandes avancs
du dernier sicle tmoignent dun dialogue explicite avec le pass. Einstein
tait parfaitement conscient de se confronter directement avec Galile et
Newton, et, pour prendre un exemple plus spcifique, Robinson, en dveloppant lanalyse non-standard, se rfrait explicitement Leibniz. Mais au
niveau plus humble et plus commun de lenseignement, de la vulgarisation,
et mme de la recherche, un tel lien avec le pass est pour le moins exceptionnel. Lors mme que lhistoire de la science est enseigne ou convoque,
cest en gnral sans connexion avec la pratique scientifique effective. Cela
est fort regrettable, car des avances modernes peuvent donner des rsultats
anciens de significations indites et des extensions nouvelles qui clairent ces
dveloppements rcents, tout comme une production moderne dAntigone ou
du Roi Lear peut rvler des sens nouveaux et avoir un impact actuel.
Aprs cette bien trop pompeuse entre en matire, je voudrais offrir
quelques exemples tirs de ce qui est, aprs tout, lun des plus vieux mtiers du monde, savoir la gomtrie, conue la physicienne, cest--dire
comme une mesure de lespace . On montera comment certains rsultats
classiques (et mme antiques) de gomtrie dans lespace usuel trouvent dintressantes gnralisations dans lespace N-dimensions, ce qui, on lespre,
la fois montera la longue porte de ces thormes traditionnels et, peut-tre,
aidera forger une meilleure intuition des hautes dimensionalits spatiales.
En fonction de lamnsie collective incrimine plus haut, il est trs difficile de
savoir ce qui, dans les dveloppements prsents ici peut prtendre une relative originalit, sinon sur le fond, du moins quant la forme. Que la plupart
des collgues mathmaticiens et physiciens consults naient pu donner de
rfrences relve sans doute dabord de notre absence de mmoire collective.
De fait, seul un heureux hasard ma permis de retrouver lun au moins des
Variations N-dimensionnelles sur des thmes de Pythagore, Euclide et Archimde
rsultats de ce papier (section 2) dans un article dj ancien (1935) du grand

gomtre H. S. M. Coxeter. Cest avec intrt et gratitude que jaccueillerais
toute information historique sur les questions abordes ici.
2. Pythagore et lorthosimplexe N dimensions

Commenons par revisiter le trs ancien thorme de Pythagore, que nous
allons gnraliser en dimension quelconque. Bien entendu, il ne sagit pas ici
de linterprtation mtrique de ce thorme, dsormais transform en axiome
dfinitoire des espaces euclidiens, mais dun rsultat plaisant sinon profond1.
Prsentons dabord lnonc classique sous une forme lgrement modifie qui
permettra son extension.
Soit donc dans le plan euclidien deux droites orthogonales se coupant
en O. Pour tout segment AB appuy sur ces deux droites (figure 6.1), le carr
de sa longueur est somme des carrs des longueurs des deux segments OA
et OB quil intercepte sur les droites ses projections orthogonales :
AB2 = OA2 + OB2 .
(6.1)
F IG . 6.1 Pythagore dans le plan.

Considrons maintenant dans lespace euclidien trois dimensions, trois
droites orthogonales concourant en O. Soit ABC un triangle ayant un sommet
1 Javais dabord crit et apparemment indit , avant de trouver par chance une rfrence
larticle [3]. Les auteurs y dmontrent exactement le mme rsultat, mais avec une mthode peuttre moins gnrale.
137
sur chacune de ces droites, et se projetant respectivement en OAB, OBC et

OCA sur les plans dfinis par deux de ces trois droites (figure 6.2). Alors :
F IG . 6.2 Pythagore dans lespace.

Theorème de Pythagore 3-D. Le carr de laire du triangle ABC est gal la
somme des carrs des aires de ses trois projections :
(Aire ABC)2 = (Aire OAB)2 + (Aire OBC)2 + (Aire OCA)2 .
(6.2)
On peut le prouver sans trop de mal partir de la formule de Hron donnant

laire dun triangle quelconque en termes des longueurs (a, b, c) de ses cts :
A2 =
1
1
(a+b+c)(b+ca)(c+ab)(a+bc) = (2b2 c2 a4 +perm. circ.). (6.3)
4
4
Le thorme de Pythagore (standard) fournit les cts du triangle ABC en

fonction de ceux de ses projections :
138
a2 = b2 c2 ,
b2 = c2 + a2 ,
c2 = a2 + b2
(6.4)
avec les notations de la figure 6.2. Soit donc, en reportant dans (6.2)
A2 =
1 2 2 2 2 2 2
a b +b c +c a
4
ce qui est bien le rsultat annonc (6.1).

En vrit, comme souvent, une dmonstration plus pertinente permet de
comprendre la gnralit de ce thorme. Laire oriente du triangle ABC sexprime en effet comme un vecteur orthogonal son plan via le produit vectoriel
de deux (quelconques) de ses cts :
A=
1
a b.
2
(6.5)
Il suffit de noter que

a = c b , b = a c , c = b a
(6.6)
avec des notations vectorielles videntes, pour voir que

A=
1
1
1
1
(c b ) (a c ) = c b + a c + b a .
2
2
2
2
(6.7)
Les trois termes sont les aires vectorielles respectives des trois triangles OAB,
OBC et OCA. Puisquelles sont mutuellement orthogonales, le thorme de
Pythagore sous sa forme usuelle fournit immdiatement le rsultat (6.2).
Mais cette dmonstration elle-mme relve dune interprtation plus gnrale. Appelons aire vectorielle dune surface , le vecteur

A :=
n d2 s
(6.8)

o n est la normale la surface. Alors, pour toute surface ferme, laire vectorielle totale est nulle. Linterprtation physique en est simple2 : pour un
vecteur quelconque u, la quantit u.A est le flux du champ constant u
travers la surface ferme , quantit nulle (on peut, si ncessaire pour sen
convaincre transformer ce flux en lintgrale de volume de sa divergence
nulle). Appliqu un ttradre quelconque, ce rsultat veut donc dire que la
somme des aires vectorielles des quatre faces est nulle. Si trois de ces faces
sont deux deux orthogonales, ce qui est le cas du ttradre OABC considr
ici, il en rsulte que laire vectorielle de la quatrime face est gale la somme
vectorielle des aires des trois autres faces, mutuellement orthogonales, do,
2 Merci Jean-Paul Marmorat pour cette remarque.
139
daprs le thorme de Pythagore sous sa forme tridimensionnelle usuelle, le

rsultat (6.2).
Soit maintenant N droites orthogonales concourantes en O dans un espace
euclidien N dimensions, et un N-simplexe form par N points (P1 , P2 , . . .PN )
pris respectivement sur chaque droite. En y adjoignant le point O, on obtient un (N + 1)-simplexe, dont tous les angles en O sont droits, et que
nous appellerons donc orthosimplexe . Sa face (N 1)-dimensionnelle
H := (P1 , P2 , . . .PN ) sera appele face hypotnusale , et ses N faces
Fk := (O, P1 , P2 , . . .P/k , . . .PN )3 , avec k = 1, 2, . . .N, seront appeles faces
droites (ce sont les projections de la face hypotnusale paralllement aux
axes ce sont galement des orthosimplexes, en dimension (N 1)).
Alors : thorme de Pythagore N-D Le carr du volume (N 1)dimensionnel de la face hypotnusale dun orthosimplexe est gal la somme
des carrs des volumes de ses N faces droites :
(VolN-1 H)2 =
N
(VolN-1 Fk )2 .
(6.9)
La dmonstration est quasiment triviale ds lors que lon recourt au calcul

extrieur. Notant rk = OPk le vecteur dfinissant le point Pk (k = 1, 2, . . .N),
on peut exprimer le volume (N 1)-dimensionnel du N-simplexe P1 P2 . . .PN
sous forme dun vecteur orthogonal au sous-espace de dimension (N 1) qui
le contient, en prenant le produit extrieur de (N 1) de ses artes, par
exemple celles qui partent du point P1 :
A = (r2 r1 ) (r3 r1 ) . . . (rN r1 ).
(6.10)
Il est ais de voir en utilisant une mthode de rcurrence, que lantisymtrie

du produit extrieur permet dcrire le membre de droite comme une somme
des N termes donns par le produit extrieur, au signe prs, de (N 1) des N
vecteurs rk (k = 1, 2, . . .N) :
A = (r2 r3 . . . rN ) (r1 r3 . . . rN ). . . (r1 r2 . . . rN1 ) (6.11)
Le premier de ces termes exprime le volume de la face F1 , le N-simplexe
OP2 P3 . . .PN , sous forme dun vecteur orthogonal A1 cette face. Il en va de
mme pour chacun des autres termes correspondant respectivement chaque
face droite. On a donc (avec un choix adquat des orientations) :
A = A1 + A2 + . . . + AN .
140
(6.12)
3 La notation indique clairement que la face Fk est dfinie par les points (O, P1 , P2 , . . .PN ) lexclusion
du point Pk .
Exactement comme dans le cas tridimensionnel, ce rsultat vaut pour tout

simplexe.
Mais le cas de lorthosimplexe considr ici a ceci de particulier que les
vecteurs correspondants aux volumes des projections (les faces droites) tant
orthogonaux (Ak est parallle laxe k), le thorme de Pythagore usuel implique la formule (6.9).
Notons cependant que la gnralit de ce rsultat est limite par le fait
que les N-simplexes dfinis par N points sur N droites orthogonales sont,
ds que N > 3, trs particuliers. De fait, ils sont dfinis par la donne des
N paramtres (r1 , r2 . . ., rN ), alors que le N-dre le plus gnral dpend de
N(N 1)/2 paramtres (la longueur de ses artes par exemple).
3. Euclide et la pyramide N dimensions

La matrise conceptuelle de lespace passe par la gomtrie, conue, au
sens premier, comme une science de la mesure des formes, cest--dire au
fond une physique de lespace. Lestimation des longueurs, aires et volumes
des objets les plus simples de lespace tridimensionnel en est la base [5]. On
ne saurait cet gard surestimer le rle des formules permettant de calculer
laire dun triangle et le volume dune pyramide ; ce sont, aprs tout, les premiers exemples dintgrations 2 et 3 dimensions, comme on le comprendra
bien plus tard. Or le raisonnement gomtrique qui permet dtablir ces deux
rsultats se gnralise aisment N dimensions, fournissant la fois une nouvelle dmonstration de rsultats lmentaires, et, sans doute, une approche
qui permet de dvelopper quelque intuition N-dimensionnelle.
Le cas du triangle est vite rgl, puisque tout triangle a, de faon vidente,
une aire gale la moiti de celle du rectangle de mme base et de mme
hauteur (figure 6.3). Mais, pour une gnralisation aise, on prfre partir ici
du cas particulier dun triangle rectangle isocle, moiti du carr de mme
ct. La formule qui donne son aire :
Aire Triangle =
1
Hauteur Longueur Base
2
(6.13)
stend alors un triangle quelconque par des transformations affines adquates, qui biaisent le triangle en dilatant ses dimensions, tout en maintenant
la formule (6.13) et en en respectant le facteur 1/2 (figure 6.4).
Lextension 3 dimensions peut se faire aisment en considrant un cube,
et en utilisant sa symtrie dordre 3 autour dun axe joignant deux sommets
141
F IG . 6.3 Laire du triangle.
F IG . 6.4 Encore laire du triangle.
opposs. Un astucieux dcoupage en trois pyramides gales jointes le long

dune telle grande diagonale montre que le volume dune pyramide droite de
base carre et de hauteur gale au ct du carr est bien le tiers du volume
du cube (figure 6.5) :
Volume Pyramide =
142
1
Hauteur Aire Base.
3
(6.14)
nouveau, des transformations affines adquates permettent de transformer cette pyramide en nimporte quelle autre de base paralllipipdique.
Enfin, une comparaison la Cavalieri dune telle pyramide avec une autre de
mme hauteur et de base quelconque, mais ayant mme aire que la premire
F IG . 6.5 La dissection du cube et le volume de la pyramide.

(figure 6.6), achve de montrer que la formule (6.14) vaut pour nimporte
quelle pyramide4 .
F IG . 6.6 Le volume de la pyramide quelconque.

Au vu du facteur 1/2 qui sintroduit en dimension 2 et du facteur 1/3 qui
intervient en dimension 3, la gnralisation est tentante. En dimension 4,
la chose est encore visualisable. Lhypercube de dimension 4 (souvent appel
tessaract dans les ouvrages sotriques) se laisse aisment reprsenter
4 Lutilisation sans vergogne, la physicienne , darguments infinitsimaux implicites, permet ici
de court-circuiter brutalement la solution ngative du troisime problme de Hilbert : limpossibilit (contrairement au cas deux dimensions) dun dcoupage fini de ttradres de mme volume
en lments congruents.
143
projet en dimension 2 (figure 6.7). On voit ainsi quil est possible de le

dcouper, effectivement, en 4 hyperpyramides gales, base cubique (tridimensionelle), jointes le long dune grande diagonale de lhypercube. Le volume
de chacune est donc gal au quart du volume de lhypercube, et ce rsultat se
gnralise nimporte quelle hyperpyramide, comme ci-dessus.
F IG . 6.7 La dissection de lhypercube et le volume de lhyperpyramide.
144
Une assez simple dmonstration formelle en dimension N quelconque se

prsente alors. Soit dans lespace euclidien EN muni dune base orthonorme
de sommet O lhypercube (N) de ct unit dont les 2N sommets sont dfinis
par leurs coordonnes (a1 , a2 , . . .aN ), avec ak = 0 ou 1 (k = 1, 2, . . .N).
(N1)
Notons k
la face hypercubique (N 1)-dimensionnelle de (N) dfinie
par ak = 1 ; ces N hypercubes sont les N faces de (N) qui se rejoignent au
sommet O = (1, 1, . . .1) oppos lorigine O = (0, 0, . . .0). Et considrons

(N)
enfin les N hyperpyramides k (k = 1, 2, . . .N) ayant pour sommet O et pour
(N1)
bases respectives les N hypercube k
. Ces hyperpyramides gales, qui ont
OO pour arte commune, fournissent une partition en N volumes gaux de
lhypercube (N) . En effet, tout point (x1 , x2 , . . .xN ) (N) (cest--dire tel
que 0 xk 1 k = 1, 2, . . .N), appartient une et une seule hyperpyramide,
(N)
savoir l telle que xl = sup (x1 , x2 , . . .xN ). Il en rsulte videmment que
le volume de chacune de ces hyperpyramides est gal 1/N. Lextension de ce
rsultat une hyperpyramide quelconque se fait comme ci-dessus, dmontrant
donc bien que
1
Volume Hyperpyramide(N) = Hauteur Volume Hyperbase(N1) . (6.15)
N
En termes algbriques, ce rsultat est videmment quivalent lintgration
dun monme de puissance (N 1). En effet, considrons la section de lhyper(N)
pyramide N (par exemple) par le plan xN = t (0 < t < 1) : cest lhypercube
de dimension (N1), ayant pour sommets les points (ta1 , ta2 , . . .taN1 , t) avec
ak = 0 ou 1 (k = 1, 2, . . .N 1) ; son volume vaut tN1 . Le volume total de
la pyramide sobtient donc en intgrant sur la cote t du plan de section. En
dfinitive, nous avons montr par des moyens purement gomtriques que
1
1
(6.16)
dt tN1 =
N
0
Le calcul du volume de la pyramide et lobtention du facteur 1/3 par trisection
pyramidale du cube nest pas exactement la mthode prsente par Euclide.
Suivant une dmonstration plus ancienne due Eudoxe, mais dont lide est
gnralement attribue Dmocrite5 , cest la trisection dun prisme en pyramides de mme volume (quoique ingales) qui fournit le rsultat. On laissera
au lecteur le plaisir de sassurer que cette mthode se gnralise aussi N
dimensions.
4. Archimde et la sphre N dimensions

4.1. Le double saut de
Parmi les nombreux mystres quoffre le nombre [4], le moindre nest
pas le suivant : non content de rgir la circonfrence et la surface du cercle6 ,
5 Voir la longue note de Thomas L. Heath, [6] vol. III, pp. 365-368.
6 . . .comme on disait quand jtais petit. Mais je sais, il faut dire maintenant laire du disque
cest lair du temps.
145
le mme nombre intervient dans les formules donnant laire de la sphre et

son volume7 . Mais il y a mieux : les expressions de laire et du volume de
la sphre N dimensions nexigent pas dautre nombre transcendant, ce qui
serait aprs tout, ou plutt avant tout calcul, concevable. Ces formules se
contentent de faire appel , lev une puissance qui saute de deux en
deux avec la dimensionalit, gnralisant ainsi le comportement observ en
dimensions 2 et 3. Le tableau 6.1 exhibe cet trange phnomne8 :
TAB. 6.1 Aire et volume de la sphre N dimensions.
N
AN
2 R
4 R2
2 2 R3
3 R5
VN
2R
R2
4
3
1 2 4
2 R
8 2 4
3 R
8 2 5
15 R
16 3 6
15 R
16 3 7
105 R
R3
1 3 6
6 R
Le calcul explicite le plus courant nclaire gure ces rsultats. Le truc

classique (un jeu de Gauss. . .) pour calculer laire de la sphre en dimension N consiste intgrer dans lespace euclidien une fonction gaussienne qui
prsente la double proprit spcifique de se factoriser en fonctions (gaussiennes) dune seule variable et dtre symtrie sphrique.
La premire de ces proprits permet dcrire :

dN r exp(r 2 ) = . . . dx1 dx2 . . .dxN exp(x12 . . . xN2 )
N
dx exp(x )
= [(1/2)]N = N/2 .
La seconde fournit lexpression :

N
2
d r exp(r ) =
aN r N1 dr exp(r 2 ) = 21 aN (N/2).
(6.17)
(6.18)
Do le rsultat final (pour le volume, on utilise (6.5)) :

aN = 2
[(1/2)]N
(N/2)
et vN = 2
[(1/2)]N
[(1/2)]N
=
N (N/2)
(1 + N/2)
(6.19)
7 Pardon : le volume de la boule.

8 . . .seeing that the circumference of a circle is 2R while the surface of a sphere is 4R2 , we
146
might be tempted to expect that the hypersurface of a hypersphere [in 4 dimensions] to be 6R3
or 8R3 . It is unlikely that the use of analogy, unaided by computation, would ever lead us to
the correct expression, 2 2 R3 . H. S. M. Coxeter [2], p. 119. Lors de son cours de Mthodes
Mathmatiques de la Physique, dans les annes 1960, Laurent Schwartz se taillait toujours un joli
succs en faisant part de son regret de ne pas vivre dans un espace 6 dimensions o la formule
de la surface est si belle .
On peut expliciter, en distinguant suivant le caractre pair ou impair de la

dimension. Dans le premier cas, N = 2p, le dnominateur est une factorielle
valeur entire, et il y a au numrateur N facteurs , soit p facteurs . Dans
le second cas, il sintroduit au dnominateur un facteur qui compense lun
des (2p + 1) facteurs du numrateur, ne laissant finalement encore que p

facteurs . Cest de cette compensation, qui semble ici parfaitement contingente, que surgit le double saut de , sans que sa ncessit gomtrique
soir comprhensible.
On voudrait ici prsenter deux autres mthodes de calcul permettant
dclairer le mystre du double saut des puissances de , dont lune est fonde sur une trs simple et lgante formule de rcurrence qui a la vertu de
gnraliser des rsultats vieux de plus de deux millnaires.
4.2. 3 dimensions (Archimde)

Commenons par rappeler le calcul classique de laire de la sphre ordinaire (celle de notre espace). Cest Archimde qui montra le premier [1] que
laire dune sphre est exactement gale celle de laire latrale du cylindre
circonscrit de mme rayon R et de hauteur gale au diamtre de la sphre
(figure 6.8).
F IG . 6.8 Laire de la sphre.
147
La dmonstration la plus simple consiste considrer sur la sphre de

rayon R, le parallle de latitude dfinie par langle polaire . La zone infinitsimale comprise entre ce parallle et un autre distant (sur la sphre)
de dl, a pour aire dA = 2 R sin dl, puisque le rayon du cercle parallle
cette latitude est r = R sin . Mais les plans parallles contenant les deux
cercles dcoupent sur le cylindre circonscrit lquateur un ruban de hauteur
dh = sin dl. Laire de ce ruban est donc dA = 2 R dh = dA, gale celle de
la zone sphrique infinitsimale. La sphre et le cylindre ont ainsi mme aire
totale, do :
A = 2 RH = 4 R2 .
(6.20)
Quant au volume intrieur de la sphre, il suffit de le considrer comme dcoup en pyramides infinitsimales ayant leurs sommets au centre et leurs
bases sur la surface ; pour chacune de ces pyramides, on a videmment
dV = 1/3R dA, et donc pour la sphre entire (aprs tout une sorte de pyramide gnralise), V = 1/3R A, soit
V=
4 3
R .
3
(6.21)
Archimde formulait ce rsultat en nonant lgalit des volumes de la sphre

et du cylindre vid, priv des cnes ayant le centre pour sommet appuys sur
les cercles de base du cylindre9 . Archimde tait, dit-on, si fier ( juste titre)
de ces rsultats quil avait demand que ft grave sur sa tombe la figure-cl
de la sphre avec son cylindre circonscrit et le cne. Trois sicles aprs son
assassinat lors du sige de Syracuse, Cicron avait pu reconnatre ce signe
sa spulture, hlas disparue depuis.
La correspondance tablie entre la sphre et le cylindre circonscrit nest
autre que la projection cartographique cylindrique parallle (ou normale ), dont nous avons montr au passage quelle respecte les aires localement (et pas seulement globalement) ; mais, comme on sait, elle distord les angles, dautant plus que lon se rapproche des ples o elle devient
singulire10 .
9 On peut dmontrer directement cette galit en remarquant lgalit des aires des sections de ces
148
deux volumes par tout plan perpendiculaire laxe du cylindre (respectivement un disque et un
anneau). La thorie des indivisibles la Cavalieri (mais connue ds avant le XVIIe sicle), forme
heuristique dune thorie rigoureuse de lintgration, suffit alors pour affirmer que les deux solides
(la sphre et le cylindre vid), forms de feuilletages de mme aire, ont mme volume.
10 Contrairement une ide reue, cette projection nest pas celle de Mercator. Ce grand cartographe
inventa en 1569 une projection cylindrique conforme (respectant les angles), beaucoup moins triviale. Trs curieusement, et malgr lantique rsultat archimdien, la projection cylindrique normale
ne semble pas avoir t utilise en cartographie avant les travaux de J. H. Lambert. Voir John P.
Snyder [7].
4.3. N dimensions
Considrons, dans lespace euclidien EN de dimension N, la sphre SN de
rayon R, dont nous notons AN (R) laire et BN sa boule intrieure de volume
VN (R). Notant encore aN et vN laire et le volume de la sphre de rayon unit,
on a pour des raisons dhomognit videntes :

AN (R) = aN RN1
.
(6.22)
VN (R) = vN RN
Enfin, une procdure dintgration lmentaire, gnralisant immdiatement
le cas de lespace 3 dimensions, permet dcrire :
VN (R) =
AN (r) dr =
1
aN r N1 dr = aN RN ,
N
(6.23)
do
1
1
aN , ou encore VN (R) = R AN (R).
(6.24)
N
N
Aprs ces prliminaires, venons-en au cur de notre argumentation, qui
consiste tablir une projection cylindrique archimdienne gnralise.
cette fin, considrons le point courant r = (x1 , x2 , . . ., xN ) EN , et faisons un
paramtrage polaire de ses deux premires coordonnes en posant :
x1 = cos
x2 = sin
.
(6.25)
(x3 , x4 , . . ., xN ) = r EN2
vN =
Avec ces nouvelles coordonnes, llment de volume scrit

dN r = dx1 dx2 . . . dxN = d d dN2 r .
(6.26)
On tablit alors une bijection entre la sphre SN (prive de ses ples pour
viter la singularit du paramtrage en = 0) et le produit cartsien de la
boule BN2 (paramtre par r , avec |r | < R) et de la sphre S2 (cest--dire
le cercle paramtr par langle ), autrement dit, un tore :
S2

(6.27)
r = (, , r ) ; |r| = R SN r B
N2 ; |r | < R .
= R2 |r |2
Il sagit bien dune gnralisation de la projection cylindrique habituelle :

dans le cas de la dimension 3, la sphre (S3 ) est projete sur le cylindre,
149
produit cartsien du cercle (S2 ) et du segment (B1 ), que lon peut aussi bien
considrer comme un tore. Dans le cas gnral aussi, la projection conserve
la mesure, puisque lintgrale sur la sphre SN (munie de sa mesure uniforme)
dune fonction F quelconque, scrit, laide de la distribution de Dirac :

SN
N1
dN r (|r| R) F(r)

2
N2
2
|r | + R F(, r )
= d d d r

= R d
dN2 r F(, r ),
(6.28)
F(r) =
|r |<R
o lon a utilis le rsultat classique [u(x) u(a)] = [u (a)]1 (x a).
En intgrant la fonction unit (F = 1), on obtient laire de la sphre SN

comme produit de laire de la sphre S2 par le volume de la boule BN2 , soit
la charmante formule :
AN (R) = 2 R VN2 (R),
ou encore aN = 2 vN2 .
(6.29)
Cette formule constitue notre rsultat essentiel ; malgr sa simplicit, je ne

lai trouve dans aucun livre11 .
Compte-tenu de (6.24), on peut alors crire les formules de rcurrence
suivantes :
2
2
aN2 et vN =
vN2
(6.30)
aN =
N2
N
qui conduisent trs aisment au tableau 6.112 , et permettent galement de
retrouver les formules (6.19).
Ces rsultats permettent de comprendre immdiatement le saut de 2 en 2
de la puissance de . En effet, les dimensions 0 et 1, triviales, ne font pas
intervenir ; ensuite, on passe de 0 toutes les puissances paires successives
avec intervention dun facteur supplmentaire chaque tape (on peut
dailleurs noter que la formule (6.29) vaut dj pour n = 2), et de mme,
partir de 1, pour les puissances impaires.
11 Coxeter ([2] p. 126) donne une formule quivalente (la premire de (6.30) en fait), mais en la
150
dduisant des expressions gnrales tablies par la mthode gaussienne (cf. Appendice), et
sans en commenter le sens gomtrique.
12 On note en particulier le cas de la sphre 4 dimensions, dont laire est bien gale au volume
du tore 3 dimensions ; la cartographie correspondante peut dailleurs tre un outil gomtrique
intressant.
4.4. Un par plan !

On peut jeter un autre clairage sur cette curieuse diffrence de nature
entre dimensionalit paire et dimensionalit impaire de lespace qui sous-tend
notre problme. Le volume de la sphre SN peut scrire :

dx1 dx2 . . .dxN R2 x12 x22 . . . xN2 (6.31)
VN =
d N r R2 r 2 =
EN
EN
o est la fonction de Heaviside.

Supposons la dimension paire, n = 2p. On fait alors un changement de
variable consistant passer en coordonnes polaires dans chacun des p plans
dfinis par deux axes de coordonnes :
x2k1 = k cos k , x2k = k sin k
(k = 1, 2, . . .p).
(6.32)
On note encore
tk = k2
(k = 1, 2, . . .p).
(6.33)
Il vient alors immdiatement, daprs (6.31) :

p

p
p
p
p

2
2
2
2
k =
V2p =
k dk dk R
tk ,
dtk R
2
EN k=1
1
1
k=1
(6.34)
o le domaine dintgration dans lespace p dimensions est lintrieur de
la pyramide dfinie par les demi-axes positifs (0 < tk , k = 1, 2, . . .p) et par
lhyperplan les coupant en tk = R2 (k = 1, 2, . . .p). Le volume correspondant
est (p!)1 R2p , et lon obtient la formule finale :
V2p =
p 2p
R .
p!
(6.35)
Si la dimension est impaire, n = 2p + 1, on fait le mme changement de

variables que prcdemment dans les p plans correspondant p couples de
coordonnes, mais il reste une coordonne clibataire. Il vient alors, au lieu
de (6.34) :

p
p
p

2
2
2
tk x2p+1
V2p+1 =
dtk dx2p+1 R
2
1
k=1

1

p
p
p R 2
p
2
=
1 u2 du,
(6.36)
R x2p+1
dx2p+1 = 2 R2p+1
p! R
p!
0
151
soit enfin :
V2p+1 =
22p+1 p! p 2p+1
R ,
(2p + 1)!
(6.37)
conformment aux expressions gnrales.

On peut considrer les changements de variable prcdents comme projetant, avec conservation de la mesure euclidienne :
En dimension paire, la boule B2p sur le produit cartsien de p sphres
S2 (cercles) et de lintrieur dun polydre p dimensions.
En dimension impaire, la boule B2p+1 sur le produit cartsien de p
sphres S2 (cercles) toujours et de lintrieur dun segment de pap

2
rabolode p + 1 dimensions (dfini par
tk + x2p+1
0 R 2 , 0 < tk
(k = 1, 2, . . .p)).
k=1
Dans les deux cas, les volumes du polydre ou du parabolode sont rationnels, et il y a donc autant de facteurs que de cercles.
Au fond, la situation est toute simple : il y a autant de facteurs dans
lexpression du volume (et de laire) de la sphre N dimensions que de
circularits indpendantes dans lespace, si lon entend par l le nombre
de faons indpendantes de tourner en rond, cest--dire tout simplement le
nombre de plans indpendants. Cest videmment la partie entire de la moiti
de la dimension13 .
4.5. Leffet de surface

Il peut tre intressant de montrer comment lexpression du volume de
la sphre N dimensions claire la nature physique des espaces de haute
dimensionalit. Cest ce quon pourrait appeler l effet de surface : plus la
dimensionalit est leve, plus les points dun corps proches de sa surface
externe sont nombreux en un certain sens que les exemples suivants vont
clairer. Cette assertion vaut, bien entendu, pour la plupart des corps Ndimensionnels suffisamment rguliers, et le cas de la sphre na que la vertu
de permettre des calculs explicites aboutissant des rsultats simples.
Posons-nous dabord la question suivante : quelle est le rayon R de la
boule concentrique interne qui comprend la moiti du volume dune boule
de rayon R ? On doit donc avoir V(R ) = 1/2V(R), soit vN RN = 1/2vN RN , ou
13 Il est loisible de se demander si la diffrence de comportement ici mise en vidence entre les
152
espaces de dimensions paires et impaires est lie la caractristique dEuler-Poincar qui les
distingue galement.
encore :
R = 21/N R.
(6.38)
On voit que lorsque N augmente indfiniment, le rayon R se rapproche du

rayon R. Il est plus loquent encore de considrer la coquille externe, comprise entre la boule interne et la boule externe, et de volume aussi gal la
moiti du volume de la cette dernire. Plus la dimensionalit est leve, plus
lpaisseur R = R R de cette coquille est faible par rapport au rayon R,
comme le montre le tableau 6.2.
TAB. 6.2 Leffet de surface.
1
0,5
N
R/R
2
0,29
3
0,21
4
0,16
5
0,13
...
...
N1
ln 2/N 1
On voit donc que la moiti externe du volume de la boule est rpartie

dans une couche de plus en plus mince. La raison de cet tat de choses
est videmment la disponibilit dun nombre lev savoir (N 1) de
directions orthogonales la direction radiale, qui permettent un talement
transversal, autorisant un grand volume sous une faible paisseur.
Dans le mme ordre dide, il est intressant de comparer la surface de
la sphre SN au volume de sa section principale , soit la boule BN1 , en
calculant le rapport AN /VN1 = aN /vN1 (qui ne dpend pas du rayon pour
les raisons dhomognit mmes qui rendent cette quantit intressante).
Daprs les formules (6.19), il vient :

1
N1

1 N1
2
2

aN /vN1 =
=B
,
(6.39)
N
2
2
2
soit une fonction eulrienne, dont le tableau 6.3 donne les premires valeurs.
TAB. 6.3 Leffet de surface (bis).
N
aN /vN1
1
2
(3,14. . .)
3
4
4
3/2
(4,71. . .)
5
16/3
(5,33. . .)
...
...
N1
2 N
(1)
Il sagit dune fonction monotonment croissante, qui montre bien que

laire dune sphre est proportionnellement dautant plus grande (par rapport
au volume de sa section) que sa dimensionalit est leve.
153
Une autre faon de voir les choses est la suivante. Soit une densit de
probabilit uniforme dans la boule unit de dimension N. Demandons-nous
quelle est la distance moyenne rN entre un point pris au hasard dans la boule
et son centre. Sa valeur est donne, tout naturellement, par :
1
dr r AN (r)
rN = 0 1
,
(6.40)
0 dr AN (r)
soit encore, daprs (6.22) :
rN =
1
aN 0 dr r N
1
=1
1
N1
N
aN 0 dr r
(6.41)
En dautres termes, la distance au centre moyenne, pour les grandes valeurs

de la dimension N, est trs proche du rayon de la boule, ce qui veut bien dire
que la plupart des points sont prs du bord. . .
Cela signifie que le rayon de la boule donne une assez mauvaise ide
de sa taille effective, plus faible quon ne pourrait le penser, le nombre des
dimensions disponibles, compensant, en quelque sorte, la concentration des
points proximit de la surface.
Une illustration quelque peu surprenante de cette interprtation est la
suivante. Considrons quune bonne ide de la taille effective dune boule
de dimension N, est donne par la longueur aN du ct dun hypercube de volume gal celui de la boule, que nous prenons de rayon unit. Daprs (6.19),
cette longueur vaut :
aN := (vN )1/N =
(1/2)
,
[(1 + N/2)]1/N
(6.42)
qui se trouve tre une fonction dcroissante de N (figure 6.9). On note les
valeurs particulires videntes a1 = 2 (en dimension 1, la boule de rayon unit
et le cube de ct 2 concident) et a2 = . Pour les hautes dimensionalits,

cette longueur tend asymptotiquement vers zro, avec le comportement
(N ).
(6.43)
aN 2e N1/2
154
Si un hypercube de ct tendant vers zro peut avoir le mme volume que

lhypersphre de rayon unit, cest quil dborde de la sphre par tous ses
coins , puisque les sommets de lhypercube sont la distance dN = N1/2 aN
du centre, toujours suprieure lunit, et qui tend dailleurs vers une
constante :
(N )
(6.44)
dN d = 2e
F IG . 6.9 La taille effective de la boule de rayon unit en dimension N.

(autrement dit, la limite N , lhypercube a un ct nul, mais est inscrit
dans une sphre de rayon fini. . .).
Lexpression (6.42) est videmment indfinie en dimension nulle. Mais elle
admet une limite bien dfinie pour N 0, savoir :
a0 = e = 2,3656. . .,
(6.45)
o est la constante dEuler. Force est donc bien de considrer la curieuse

constante (6.45) comme la taille effective de la boule de dimension nulle. . .
5. Dimensionalit et orthogonalit
Terminons par quelques considrations gomtriques lmentaires sur lespace euclidien EN N dimensions, qui mettent en vidence. . . lespace considrable dont on y jouit ds que la dimension devient grande. Pour le dire
simplement et navement, les vecteurs dun espace de haute dimensionalit
tendent tre de plus en plus indpendants (ce qui est vident), et mme
de plus en plus orthogonaux (ce qui lest moins). De fait, les cosinus directeurs de toute direction (par rapport un systme daxes orthogonaux) devant
avoir lunit pour somme, si leur nombre N est grand, la situation gnrique
sera celle o chacun de ces cosinus est petit, et langle correspondant voisin
de langle droit. Vrifions-le sur quelques cas particuliers intressants.
155
5.1. quiaxialit
Considrons un systme de N axes orthogonaux dans EN , et appelons
quiaxes de ce rfrentiel les 2N1 droites faisant des angles gaux avec
chacun des axes ; 2 dimensions, les quiaxes sont les deux bissectrices de
langle entre les axes. Notons N langle (aigu) entre un quiaxe et un axe de
rfrence ; on lappellera angle quiaxial (figure 6.10). Le vecteur unitaire
port par un quiaxe a donc cos N pour projection sur chacun des axes de
rfrence, de sorte que langle N est dfini par la relation N cos2 N = 1, soit
1
cos N =
N
(6.46)
F IG . 6.10 Langle quiaxial.

Il est intressant de calculer les valeurs numriques de langle quiaxial pour
les basses dimensionalits (tableau 6.4).
TAB. 6.4 Langle quiaxial.
N
N
1
0
2
45
3
54,7
4
60
5
63,4
...
...
N1
2
1
N
On voit que les quiaxes sont de plus en plus proches de lorthogonalit

avec les axes.
5.2. Isogonalit
156
Dun intrt comparable est la figure, que nous appellerons isogonale ,

forme dans EN par N + 1 droites faisant deux deux des angles gaux. deux
dimensions, on obtient le trigone la Mercedes, trois, les directions des

sommets dun ttradre rgulier vus depuis son centre ; dans le cas gnral,
ce sont les directions des sommets du simplexe rgulier vus depuis son centre.
Notons N l angle isogonal que forment deux quelconques de ces droites
(figure 6.11). Par symtrie, les N+ 1 vecteurs unitaires uk (k = 1, 2, . . .N, N+ 1)
ports par les droites isogonales satisfont la relation de dpendance linaire
N+1
uk = 0.
(6.47)
F IG . 6.11 Langle isogonal.

En projetant cette relation sur lun quelconque des vecteurs, on obtient la
relation dfinissant langle isogonal, soit
1
cos N =
N
(6.48)
Do le tableau de valeurs (tableau 6.5).

TAB. 6.5 Langle isogonal14 .
N
N
1
180
2
120
3
109,4
4
104,5
5
101,5
...
...
N1
2 + N1
14 On note que la relation bien connue 3 = 23 , qui rgit plusieurs aspects des symtries spatiales de
notre monde (par exemple en cristallographie), est tout fait particulire au cas tridimensionnel.
Lquation Arc cos(N1 ) = 2 Arc cos(N1/2 ), dont la (seule) solution est N = 3, sajoute ainsi aux
autres particularits de notre espace, par exemple le fait que N = N(N 1)/2(ce qui fait du produit
extrieur de deux vecteurs un produit vectoriel ), ou N + 1 = 2N1 (ce qui permet aux droites
quiaxiales dtre aussi isogonales).
157
Ici encore, on observe la tendance lorthogonalit quand crot la dimensionalit.
5.3. Uniformit
Soient la sphre N dimensions SN . Quelle est la distance angulaire
moyenne entre deux points pris au hasard sur cette sphre, munie de sa mesure uniforme ? Un simple argument de symtrie suffit affirmer quil sagit
dun angle droit. Mais la rpartition probabiliste de cet angle , soit N ( ),
mrite attention. Paramtrons la sphre en coordonnes sphriques gnralises, soit :
x1 = cos 1 , x2 = sin 1 cos 2 , x3 = sin 1 sin 2 cos 3 , . . .
. . . xN1 = sin 1 sin 2 . . . cos N1 , xN = sin 1 sin 2 . . . sin N1 .
(6.49)
Avec ces coordonnes, la mesure uniforme sur la sphre SN scrit :

dN1 = d1 d2 . . . dN1 sinN2 1 sinN3 2 . . . sin N2 .
(6.50)
Une intgration sur tous les angles donnerait videmment laire de la sphre
SN calcule ci-dessus. Nous nous intressons ici langle que fait la direction
courante, prise au hasard, avec une direction fixe. Choisissons laxe znithal
Ox1 pour direction de rfrence ; cest donc la variable alatoire 1 qui nous
intresse. En intgrant sur toutes les autres variables angulaires, nous voyons
ainsi que la densit de probabilit cherche, qui dtermine la rpartition alatoire de lcart angulaire entre deux directions quelconques, est donne par
N ( ) = K sinN2 .
(6.51)
Cest une distribution de valeur moyenne = /2, de plus en plus pique

au fur et mesure que la dimensionalit N crot (figure 6.12) ; pour les grandes
valeurs de N, sa largeur est O(N1/2 ), et elle tend la limite N vers
la distribution de Dirac ( /2).
Autrement dit, plus un espace euclidien est de dimension leve, plus

deux directions quelconques sont proches de lorthogonalit.
158
Cette ide nest sans doute pas sans effets sur lintuition que nous pouvons avoir (ou pas, justement !) dun espace de dimension infinie, tel lespace
hilbertien de la thorie quantique.
F IG . 6.12 La densit de probabilit en distance angulaire pour deux points au

hasard sur une sphre de dimension N.
Bibliographie
[1] Archimde, uvres compltes, vol. 1, La sphre et le cylindre, Mugler, C.
(Ed.), Les Belles Lettres, Paris, 1970.
[2] Coxeter, H.S.M., Regular polytopes, MacMillan, 1963.
[3] Coxeter, H.S.M., Donchian, P.S., A N-dimensionnal extension of Pythagoras theorem, Math. gazette 19, 206, 1935.
[4] Delahaye, J.-P., Le fascinant nombre Pi, Belin, 1999.
[5] Euclide, Elements, Livre XII.
[6] Heath, T.L., The thirteen books of Euclideelements, Dover, New York.
[7] Snyder, J.-P., Flattening the Earth (two thousands years of map projections), Chicago University Press, 1993.
159
07
Espaces physiques : pluralit,

filiation, statut
Sylvain Fautrat
Fixons notre attention hors de nous-mmes, autant que possible ; hasardons notre imagination dans les cieux, ou jusquaux limites ultimes de lunivers : en ralit, nous navanons pas dun degr au-del de nous-mmes et ne
pouvons concevoir aucune sorte dexistence hormis les perceptions qui sont apparues dans ces troites limites. Cest lunivers de limagination et nous navons
dautres ides que celles qui y sont produites.
Le plus que nous puissions faire dans la recherche dune conception des objets
extrieurs supposs diffrer spcifiquement de nos perceptions, cest den former
une ide relative, sans prtendre y enfermer les objets qui y sont relis.
(David Hume, Trait de la nature humaine- Livre I, 1739, [11], p. 124)
1. Introduction
La notion despace physique donne une occasion de visiter la problmatique de la gense et de la constitution des diverses formes de connaissance.
La prsente tude dfend plusieurs thses portant sur le mode de formation
des constituants de connaissances quon peut appeler, selon les disciplines,
concepts scientifiques ou schmas cognitifs, ainsi que sur le mode de fonctionnement de ces connaissances au regard de lexprience. En rsum, cela
correspond la question de savoir comment une recherche peut se constituer
en connaissance.
Les relations entre espace peru par un individu et espace(s) des thories
physiques peuvent tre reconsidres en faisant entrer dans ltude certains
apports des sciences cognitives. Cette question rejoint naturellement la question plus gnrale du rle des reprsentations humaines pr-scientifiques dans
161
le processus de formation des concepts scientifiques. Puisquil sagit ici despace, la gomtrie et les mathmatiques, ainsi que leur statut, ne peuvent
pas non plus rester en dehors du problme.
La notion despace renvoie galement, peut-tre de manire plus perturbante que dautres notions, la disjonction entre deux manires de penser
le monde : pour lune, le monde est prdfini avec son espace, y vivent et
sbattent des sujets percevants qui sen font la reprsentation quils peuvent ;
pour lautre approche, il faut prendre en compte que toutes les dfinitions un
tant soit peu prcises du monde ne peuvent tre que subordonnes, que drives partir des vies subjectives des sujets connaissants, si bien que le
monde na pas tre conu comme dtermin davance, et cela sapplique au
mme titre la notion despace.
La recherche dontologie a gnr diverses positions concernant lespace,
depuis lespace-rceptacle de corps ou dvnements, jusqu lespace dfini
secondairement comme systme de relations entre corps, entre sensations,
ou entre dautres lments1 . Par ailleurs, dans lusage scientifique, lexpression espace physique recouvre un ensemble de concepts insrs dans
des thories ; cet ensemble suit lvolution des dites thories, qui naissent,
se multiplient, se perptuent, sans atteindre une synthse. Cette dernire
constellation va pouvoir servir de point de dpart pour une approche plus
pistmologique quontologique. Ainsi, il ne sagit pas de viser lessence dun
Espace qui serait pour nous un donn, mais de se tourner vers les savoirs en
usage, de les prendre comme des donnes interroger, et partir desquels
commencer le travail.
La premire tape consiste identifier quelques occurrences courantes du
concept qui nous intresse, sans ide de classer sur une quelconque chelle de
valeur les diffrentes versions de lespace que proposent telles ou telles thories physiques ou mathmatiques. Il va falloir prendre acte de la coexistence
de plusieurs conceptions, chercher comprendre la possibilit de cette coexistence, proposer un type darticulation entre ces conceptions. Pour ce faire, il
faut disposer dun cadre dintellection appropri ; cest pour construire un tel
cadre que, dans un deuxime moment, certaines ides gnrales seront introduites et prsentes sous forme dun modle (ici, un modle dans le champ
de lpistmologie). Selon ce modle, chaque situation de connaissance est
dcomposer en un schma formel dune part, et ses cas dapplication dautre
part. Point essentiel, selon cet axe de pense, un cas dapplication ne peut
162
1 Voir par exemple [26], chap. 36 et 37.

Espaces physiques : pluralit, filiation, statut
tre connu quau travers dun schma formel, via un certain processus dapplication. De leur ct, les schmas formels sont gnrs en prsence de certains
cas dapplication dj rencontrs ou en cours dintroduction. Les deux entits entretiennent ainsi des rapports constitutifs dynamiques ; paralllement,
comme on va le voir sur des exemples, deux couples de ce genre peuvent
sinfluencer mutuellement. Cest sous cet auspice que se trouvent rapproches
deux questions apparemment distinctes : celle du rapport entre thorie scientifique et exprience et celle du rapport entre schma cognitif et sensation.
Dans les deux cas, on na jamais affaire une dcouverte partir de rien, mais
des entreprises de connaissance se constituant selon le mme mode.
Cest dans cette perspective que les instances despace seront commentes
et que la question de la coexistence dune multiplicit de notions despace sera
reprise en mme temps que celle de leur articulation.
2. Quelques questions
2.1. Quelques instances despace
Si on se questionne partir des mots espace et physique et quon
se demande quels rfrents ils renvoient, on ne trouve pas des rponses
homognes et encore moins une rponse unique.
Citons quelques exemples (liste non exhaustive) :
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
espace visuel, espace auditif, etc. ;

espace de la gomtrie euclidienne ;
espace de la Mcanique classique ;
espaces-temps des Relativits restreinte et gnrale ;
espace des tats de la Mcanique quantique ;
espaces de dimensions suprieures (supercordes).
Faisons quelques commentaires sur chacun.

Les sensations auditives, visuelles, tactile, musculaire, etc., prennent
place dans des espaces perceptifs (a). Ces sensations ne sont pas toutes indpendantes par exemple, je vois mon doigt toucher un verre et je sens le
contact avec le verre si bien que lon peut envisager, soit des espaces perceptifs diffrents mais coordonns de diverses manires, soit un seul espace
perceptif dans lequel toutes les sensations sont censes avoir leur place. Quoi
quil en soit, on a bien affaire (au moins) un espace ; le qualificatif physique
se justifie en ce sens que les sensations sont couramment attribues des
causes appeles objets physiques.
163
Lespace euclidien (b) est souvent pris comme entit mathmatique, prsente la sphre intellectuelle, du raisonnement, de lidalit. Pourtant, les
contenus rationnels de lespace euclidien (concepts, thormes) ont leurs pendants pratiques. Ces rsultats sont utiliss dans de nombreux corps de mtier
non scientifiques (gomtres-arpenteurs, maons, menuisiers, . . .) et dans la
vie courante.
La Mcanique classique (c), science rationnelle devenue galement partie
intgrante de lingnierie, contient la notion despace euclidien comme partie.
Cest peut-tre le premier exemple despace physique auquel de nombreux
physiciens penseraient.
Avec la Relativit restreinte (d), lespace se voit coupl au temps pour
former lespace-temps, lui-mme coupl la matire par la Relativit gnrale. lchelle locale, et mme lchelle globale en relativit restreinte,
via un systme de traduction (les transformations de Lorentz), pour chaque
rfrentiel lespace euclidien est conserv.
En mcanique quantique (e), lvolution des systmes physiques est
conue dans un espace dfini mathmatiquement (espace dHilbert), dont
les proprits, en particulier le recours aux nombres complexes et le nombre
de dimensions, ne peuvent se rduire celle de lespace euclidien. Lespace
classique nest pourtant pas absent du panorama quantique : il est l pour
fournir les valeurs possibles pour les variables de position (rsultats de mesure
de position).
Avec les thories exploratoires actuelles de type supercordes (f), les entits physiques sont dcrites dans un espace ayant plus de trois dimensions spatiales. Les proprits des dimensions supplmentaires sont aujourdhui lobjet
dtudes, mais dores et dj on fixe comme rgle que leur extension doit tre
suffisamment limite pour ne pas remettre en question la fameuse tridimensionnalit spatiale. Cest un legs que chaque thorie semble recevoir de la
thorie prcdente sans remise en cause.
2.2. Relation(s) entre ces diffrents espaces
164
Finalement, une certaine chelle spatiale, la structure euclidienne

trois dimensions nest pas soluble dans la nouveaut ; toutes les contorsions
semblent permises ds lors quelles se ralisent en dehors de ce noyau dur.
De quelle chelle spatiale sagit-il ? Manifestement, celle laquelle lhomme
ordinaire mne sa vie de tous les jours. Pourquoi cette chelle ? Quelle relation
y a-t-il entre cette chelle et les thories physiques qui, pour certaines, ne
parlent pas de la vie de tous les jours de lhomme ordinaire ?
Une autre question concerne les mathmatiques. Quand on parcourt la liste
prcdente, les thories semblent de moins en moins sintresser au perceptif
en mme temps quelles intgrent une quantit croissante de mathmatiques.
Ce dplacement progressif est-il le signe dun changement de nature de la
reprsentation de lespace ? Est-il li une opposition entre percepts et idalits mathmatiques ? Doit-on penser avec H. Poincar que nos conceptions
scientifiques de lespace sont dtermines par des structures universelles et
mathmatiques dj inscrites dans notre esprit ?
2.3. Quel statut dobjectivit pour les diffrents espaces ?

On connat le Ralisme physique selon lequelle la ralit sidentifie ce
que dcrit la physique, et pour qui tous les carts ressentis dans la subjectivit
par rapport cette description sont interprter comme autant de mirages
psychologiques, dillusions ou derreurs du sujet. Selon cette doctrine, le problme de la connaissance de lespace se ramne reconnatre la bonne thorie
physique, celle qui permet de faire le partage entre le vrai et le faux. Aprs la
diffusion de la mcanique de Newton, on a cru ncessaire den expliquer les
succs par une objectivit absolue de ses concepts de base, lespace mani
par cette mcanique se devait dtre exactement lespace du monde lui-mme,
ou encore tre, toujours exactement, lespace dfini dans lesprit de ses usagers. lavnement de la Relativit einsteinienne, la doctrine a d trouver une
stratgie pour se perptuer : on a demand dadmettre quil y avait eu erreur,
que le vritable espace ntait pas celui quon croyait, quil se prsente en
ralit sous la forme de lespace-temps (quatre dimensions, mtrique pseudoriemanienne). Ainsi, chaque fois, lavnement dune nouvelle thorie o
lespace est impliqu saccompagne dun discours ontologique et normatif :
Dans le pass, nos prdcesseurs se sont tromps, ils croyaient connatre
lespace ; or, ce nest quaujourdhui, avec la nouvelle thorie quon le connat
enfin vraiment. La priode actuelle qui nous annonce une nouvelle mutation ne fait pas exception. cet gard, la notion despace nest pas un cas
particulier, et lhistoire des sciences est bien sr faite de revirements rpts
affectant des notions et des catgories, fondamentales ou secondaires.
Pour le scientifique au travail, la culture du ralisme possde une vertu
certaine : elle est trs stimulante. Il y a aussi un prix payer, car il ne suffit
165
pas une ide nouvelle de montrer sa valeur empirique et sa cohrence, il lui

faut chapper au soupon dtre une fiction.
Sur le plan pistmologique, il faut tirer un bilan de ces changements
de thories et des discours qui les accompagnent, de ces changements qui
font lhistoire des sciences. Alors, comment ne pas tre un raliste de lespace ? Plutt quargumenter en faveur de telle ou telle thorie qui dcrirait,
ou sapprocherait, dun espace qui existerait, en tant quespace indpendant
des reprsentations dtres connaissants, nous pouvons essayer de prendre le
problme sous langle de lorigine ou de la gense de la notion, et suivre
ses interventions lors de la construction des diffrentes thories. Mme sans
pousser trs loin ce travail, on doit pouvoir justifier une remise en perspective, un dplacement depuis la question de lobjectivit vers les questions
de construction(s) de thories, de leur articulation, de la constitution de la
connaissance.
3. Un modle pistmologique2
Dans cette partie sont prsentes des ides gnrales, partir de lanalyse
de cas particuliers choisis dans les champs de la physique et de la psychologie
cognitive.
3.1. La question de la relation entre rsultats

exprimentaux et thorie
Lors de certaines mesures de laboratoire, la physique permet dobtenir
des rsultats exprimentaux qui ne scartent que de trs peu des rsultats
thoriques. Cet excellent accord est souvent interprt comme le signe que la
thorie physique porte en elle une description objective de la ralit, ou pour
dire plus prcisment, que le monde possde une structure, indpendante
de notre connaissance, et que cette structure se retrouve dans la thorie
efficiente.
Pourquoi ne pas se contenter de cette conception ? Dune part, parce que
lhistoire ne nous a pas livr une seule thorie physique mais un ensemble de
thories (mcanique du point, hydrodynamique, optique, lectromagntisme,
thermodynamique, mcanique quantique, mcaniques relativistes restreinte
et gnrale, chromodynamique quantique, etc.) qui ne sarticulent entre elles
166
2 Les ides de cette section seront dveloppes dans une publication venir.
que partiellement : les concepts peuvent diffrer foncirement dune thorie

lautre, et celles-ci ne sont pas efficaces dans les mmes situations exprimentales. On na donc pas affaire un ensemble thorique homogne porteur
dune structure unique et cohrente.
Dautre part, il ne faut pas rejeter lide que les rsultats exprimentaux
peuvent ne pas tre indpendants de la thorie. Comment mettre jour et
penser une telle dpendance ? Pour analyser le type de processus qui permet
une thorie dentrer en contact avec les situations empiriques, des tudes de
terrain, de nature technique, utilisant les ressources des savoirs tablis, de la
logique, de lHistoire des sciences, sont ncessaires ; elles doivent saccompagner dun travail de formalisation.
Selon un schma de pense assez rpandu, le monde empirique fournit
lexprimentateur des valeurs numriques, la thorie produit de son ct
ses propres rsultats, et par comparaison des deux types de rsultats, on
peut valuer la pertinence de la thorie en regard de la ralit. La thse de
lobjectivit stricte constitue par la description thorique suppose que les
rsultats exprimentaux sont obtenus sans intervention de la thorie. Cest ce
point quon va valuer.
3.2. Lexemple des rfrentiels inertiels

en mcanique classique
3.2.1. Position du problme
Lexpression rfrentiel inertiel figure dans le monde thorique, dans
les livres de physique. Mais un correspondant dans le monde extra-thorique,
un rfrentiel dtermin par rapport aux corps matriels connus, nest pas
donn demble. Quelles sont les donnes thoriques qui peuvent servir de
support pour la recherche dun rfrentiel inertiel empirique ?
En mcanique classique, un rfrentiel peut, par exemple, tre reprsent
par un tridre cartsien (trois axes de coordonnes spatiales, rectilignes et
infinis, perpendiculaires deux deux) associ une chronomtrie (axe de coordonne pour la variable temporelle). De nombreuses grandeurs mcaniques
(position, vitesses, acclrations, . . .) sont dfinies par rapport des rfrentiels et varient selon le rfrentiel choisi. Les rfrentiels inertiels, ou
galilens, sont ceux pour lesquels les grandeurs force, masse, et acclration, relatives un mobile donn, satisfont la relation fondamentale de la
167
dynamique 3 : f = m a. Or, cette relation ne drive daucune autre relation

o les termes quelle contient trouveraient une dfinition indpendante, un
ancrage propre ; cest dire que la relation en question apparat comme une dfinition implicite la fois pour la force, la masse et les rfrentiels inertiels.
ce stade, on ne peut pas envisager un passage lapplication empirique en
procdant linairement, cest--dire, pour un mobile donn, dterminer une
des trois entits, puis une deuxime, puis la troisime, puisque ds la premire
tape on a besoin des rsultats des tapes suivantes. On est alors amen
dvelopper la thorie pour obtenir des noncs moins gnraux susceptibles
dtre mis en correspondance avec les objets empiriques quon connat par
ailleurs. Ainsi, on sait que notre environnement est peupl de nombreux corps
que la mcanique doit concerner, et quon na pas affaire par exemple au cas
simpliste dun mobile seul dans lunivers, ne subissant aucune force, et pour
lequel la thorie a pourtant dj quelque chose dire.
3.2.2. Mise en contact avec le monde empirique
partir de la relation fondamentale de la dynamique, un certain nombre
de propositions peuvent tre obtenues.
(a) Les diffrents rfrentiels inertiels (r.i.) sont uniquement en translations uniformes les uns par rapport aux autres.
(b) Pour un ensemble E de corps nprouvant que des forces dinteraction
satisfaisant lgalit de laction et de la raction, le barycentre de masse
est en mouvement rectiligne uniforme par rapport aux diffrents r.i. En
vertu de la proposition (a), il est alors fixe par rapport un des r.i.
Ce rsultat amorce une piste pour construire un ancrage empirique de
la notion de r.i., mme si labsence daction dorigine extrieure semble
pour le moment nous restreindre un cas plutt artificiel.
(c) Si on considre maintenant quil existe des corps extrieurs lensemble
E prcdent, et entretenant entre eux, et avec les lments de E, le
mme type de force, le mouvement du barycentre de E est modifi ; il est
en gnral acclr par rapport aux r.i. sous laction des forces dorigine
extrieure. Nanmoins, si on largit la dfinition de lensemble dtude
pour y inclure les corps supplmentaires, on retrouve le cas (b), si bien
que le nouveau barycentre est encore li un certain r.i. Dans une
situation intermdiaire o lon inclut une partie seulement des corps
extrieurs, on rduit dautant lacclration du barycentre, cest--dire
168
3 Les lettres en caractres gras dsignent des vecteurs.

quon sapproche du cas (b), et ce dautant plus quon aura inclus un

plus grand nombre de corps dans lensemble.
On en tire la leon suivante en vue de lapplication : un r.i. sera dautant mieux approch par le barycentre4 dun ensemble de corps connus, quon
aura choisi cet ensemble plus vaste, plus englobant par rapport aux corps de
lunivers. Considrons les ensembles suivants :
E1 = la Terre,
E2 = le Soleil, la Terre et les plantes,
E3 = le Soleil, la Terre et les plantes, toutes les toiles de la Galaxie.
Selon le principe prcdent, cette suite densembles permet de dfinir des
rfrentiels5 dont le caractre inertiel va croissant (une liste de ce genre na
pas de fin si le nombre de corps interagissant dans lunivers nest pas fini).
La dmarche permet donc de faire un classement, selon le critre dinertialit , parmi linfinit des rfrentiels dfinissables empiriquement. La notion
abstraite de rfrentiel inertiel a maintenant une prise dans le concret.
La description de la procdure sest centre sur la notion de r.i. Il reste
que la loi de force, les masses et positions (sur lesquelles est calcul le
barycentre), les acclrations (et lchelle de temps dont elles dpendent),
etc., doivent tre dtermines conjointement dans la mme dmarche. Le
programme est rempli par tapes, et chaque tape il faut dterminer, par
rcurrence, les valeurs empiriques des diffrents paramtres points par la
thorie.
Une mme grandeur peut souvent tre exprime par deux formules diffrentes en fonction de grandeurs diffrentes, et susceptibles de mesures spares. Lcart entre les deux rsultats peut tre jug trop important. Dans
ce cas, il est possible desprer un meilleur ajustement en reprenant la dmarche : pousser plus loin llargissement de lensemble E, poser une loi de
force modifie, . . . (voire en changeant des lments essentiels au sein de la
thorie, cest--dire passer une autre thorie).
4 Il convient de prciser que le barycentre, tant un point, ne suffit pas dfinir compltement un
rfrentiel. Un point suffit pour fixer, par exemple, une origine du systme de coordonnes spatiales, mais il reste prciser la direction de ces axes. Le mouvement de rotation correspondant se
rduit selon la mme dmarche que celle quon est en train de suivre pour le mouvement de translation, cest--dire quil faut se donner des noncs thoriques suffisamment avancs pour tre mis
en correspondance avec des situations empiriques effectives : pendule de Foucault, gyroscope, etc.
Il sagit ici de dgager un processus actif dans la connaissance, non de propager lanalyse sur toute
la physique ou toute la science.
5 Il sagit respectivement des rfrentiels dits : pour E1 , terrestre ou gocentrique , selon la
manire de fixer lorientation des axes (voir note 4) ; hliocentrique ou de Copernic pour E2 ;
galactocentrique pour E3 .
169
3.2.3. Rle et statut de la thorie

Au cours de la procdure, la thorie (dfinie par les formules quon trouve
dans les livres, ainsi que par la comprhension quon en a) joue elle-mme le
rle de guide de recherche pour celui qui veut en faire usage. Il ny a pas la
thorie dun ct et un guide dun autre ct : il y a la thorie, et cest un
guide. Pour lobservateur, lexprimentateur, lingnieur, la thorie se prsente,
certes, comme un systme de concepts et de formules mathmatiques, mais
aussi, dune certaine manire, comme un plan de travail, un mode demploi
des formules dans les contextes extra-thoriques. La connaissance (la thorie
et sa comprhension) organise lexprience dans un sens qui lui est favorable,
elle pilote la construction de situations o elle se peut se rvler efficace.
Lintervention de la thorie dans la production des rsultats exprimentaux
peut donc bien tre affirme.
Cest sur la seule thorie que repose la dfinition dun rfrentiel inertiel, point de passage oblig pour la dtermination des valeurs des grandeurs
mcaniques (vitesse, quantit de mouvement, etc.) ; ces valeurs permettent
ensuite dexhiber une belle cohrence entre thorie et applications. Mais rien
dans le processus dcrit ne pousse imaginer que des forces, des masses,
des rfrentiels inertiels, des quantits de mouvement, prexistent et nous
attendent. La pertinence de la thorie rsulte de lapplication dune procdure
qui ne ressemble pas lexploitation dun isomorphisme prexistant entre une
structure thorique et une structure extra-thorique.
3.2.4. Schma simple
On commence apercevoir un mode dorganisation particulier existant
entre les lments dune thorie et les situations quils permettent dapprhender. Les relations entre thorie et cas dapplication peuvent tre visualises ainsi :
170
Dans ce schma, le mot modle peut tre compris comme ensemble

des notions sollicites pour aborder une situation . Pour lexemple de la
mcanique, on peut penser lensemble des concepts et formules de cette
science. Dans dautres cas, les modles formels pourront se prsenter sous
dautres figures : une liste dinstructions, un processus de traitement, etc.
Dans la suite on utilisera aussi bien modle que processus .
Lexpression cas dapplication ne renvoit pas une entit bien dfinie.
On veut parler des situations auxquelles les modles vont pouvoir sappliquer, bien que ces situations ne soient pas connues ni dfinies davance. Cest
leffectivit du processus dapplication partir des modles, qui fait merger
le domaine de pertinence : une thorie est efficace dans les situations du
type. . . de celles o elle est efficace ; et cest pour ces cas quon peut parler
aprs coup de cas dapplication.
Les modles doivent tre penss ici comme tant de nature formelle, au
sens o une mme forme (un mme modle, un mme processus) peut sappliquer des cas multiples et varis, et qui peuvent tre vus comme assurant
un correspondant matriel au modle.
3.3. Lexemple de la vision dun cube
Considr dune certaine manire, ce dessin ne porte que neuf segments

concourants.
Pour y voir un cube, objet gomtrique dans un espace trois dimensions,
il faut quelque chose en plus. Que faut-il ? Rpondre prcisment cette
question engage certainement assez loin. Au minimum, il faut que sapplique,
dune manire ou dune autre, un certain modle formel de cube.
Lexemple du cube na ici rien de particulier (le fait, par exemple, quil
soit susceptible dune dfinition mathmatique nintervient pas) ; il est pris
comme exemplification du fait que ce qui est effectivement vu ne peut pas se
171
dduire de la seule connaissance des images rtiniennes actuelles, ou, si lon

veut, de la distribution dnergie lumineuse sur le fond de lil6 .
Que dire sur ce modle de cube ? Il ne sagit pas ici dun modle dcrit
dans un livre, comme pouvaient ltre les modles de nature scientifique de
la Mcanique. Il ne peut sagir non plus dun modle de cube dpos en
mmoire, vu sous un angle particulier avec des artes ayant des inclinaisons
et des proportions particulires. Il ne peut sagir non plus dune quation
mathmatique. Alors de quoi peut-il sagir ? Ce nest pas le lieu dengager
des hypothses sur la nature de ce modle formel ; chaque postulat sur cette
nature (par exemple, existence dun prototype utilis pour des comparaisons,
procdure programme de traitement de linformation, mergence partir de
processus neuronaux a priori non finaliss pour produire ce modle prcis, . . .)
peut produire une voie de recherche et cest le terrain des sciences cognitives.
Ce qui importe dans notre perspective, cest que, dune certaine procdure
(inconsciente), rsulte une prsentation non plane de cube7 ; cest dans ce
sens non engag quil faut entendre ici le mot de modle.
En dfinitive, cest le modle convoqu qui dfinit ce quil y a prcisment
voir.
On retrouve lorganisation du schma prcdent.
6 En principe, toute perception peut tre loccasion dune rflexion sur cette diffrence qui existe
172
entre ce quon peut appeler (trop) rapidement donnes sensorielles et ce qui est finalement peru,
mais cest avec des exemples simples prpars cette fin quon se place plus facilement en position
de rflexion. Pour dautres exemples visuels, on peut se reporter par exemple [16].
7 Tel ou tel modle est-il spontan ? Une personne sans ducation gomtrique, dont lattention
na jamais t dirige vers cette figure rpertorie, aura certainement peu de chance de voir un
cube plutt que, par exemple, neuf traits positionns de manire particulire. Il faut admettre
que, pour lindividu, le modle de cube, ou la procdure de traitement de linformation quil reprsente, rsulte dune histoire. Il faut envisager que dans cette histoire, qui va dun dpart o il
na jamais t question de cube jusquau moment o une vision claire et nette dun cube (et apparemment spontane) est ralise, sinscrivent en fait des phases de cration et de modification,
dajustements.
3.4. Influence entre deux types de modles formels

Plus haut, il a t fait allusion des corps quon connat par ailleurs .
On peut se demander ce quest cette connaissance et si elle entre dans le
schma prcdent. On va rflchir sur un exemple simple.
Le plus souvent, en regardant la figure ci-dessus ([25], p. 8), on reconnat

deux mots de la langue anglaise : the cat. Pourtant, si on regarde plus longuement le 2e et lavant-dernier caractres, on constate quils sont identiques
sur le plan gomtrique. De ce point de vue, ils ne peuvent tre la fois H et
A. Pourtant, dans loptique de lire des mots, ces ressemblances gomtriques
nentrent pas en ligne de compte.
Ainsi, un regard vers une mme feuille de papier peut participer deux
processus de connaissance diffrents. (1) Quand on cherche faire la lecture
dun texte, nos rfrences sont les mots figurant dans notre lexique personnel,
ceux qui peuvent tre reconnus dans une situation de lecture. Cest ainsi que
cette opration se constitue en situation linguistique effective de dchiffrage
dentits lexicales (lettres, mots, . . .). (2) Quand on ausculte, avec une vise de type gomtrique, les zones noires sur le papier, on utilise dautres
rfrences : comparaison de distances entre extrmits de btons verticaux,
horizontaux, obliques, etc.
Lun des deux processus peut influencer lautre ; par exemple, on peut tre
conduit rviser la lecture initiale de certains mots la suite dune investigation de nature gomtrique. Deux entreprises de connaissance peuvent ainsi
tre couples lorsquelles partagent quelque chose sur le plan de lapplication
(dire purement et simplement quelles partagent le mme cas dapplication
serait contradictoire). En rsum :
173
Revenons aux objets tudis par la mcanique, et plus gnralement par

les sciences exprimentales ou observationnelles. Dans la section 3.2., les
objets (Terre, Soleil, Plantes, etc.) auxquels les modles formels de la mcanique sont appliquer, taient dsigns par lexpression les objets empiriques quon connat par ailleurs . On peut maintenant revenir sur ce par
ailleurs . Sans recours immdiat la mcanique, ces objets sont connus par
usage des yeux, des tlescopes, etc. Est-ce dire, sans recours des modles ? non, il sagit simplement dautres modles, ceux intervenant lors de
la perception visuelle, lors de lusage des instruments (modles scientifiques
permettant den interprter les donnes, de corriger ces dernires pour tenir
compte deffets perturbateurs prvus dans la thorie de ces instruments, etc.).
Ainsi, la prise de connaissance en question entre bien dans le cadre gnral
Modles formels/applications.
Finalement, mcanique et savoirs observationnels sont coupls selon le
schma :
4. Retour sur les questions prcdentes

4.1. Perspectives de travail ouvertes
par le modle prcdent
174
Sinspirer de ce qui prcde consiste identifier des contenus formels en

position de ngociation dynamique avec leur cas dapplication, deux types
diffrents de contenus pouvant galement sinfluencer par le biais de leurs
applications.
4.2. Perceptions spatialises

4.2.1. Travaux de Mach et Poincar
On sait que, la suite dautres savants du XIXe sicle, E. Mach et H.
Poincar ont trait la question des relations entre physiologie, psychologie,
mathmatiques et espace euclidien de la Physique.
La physiologie et les sciences cognitives se sont depuis dveloppes, les
thories physiques traitant despace se sont multiplies, mais des problmes,
comme celui des relations entre ces diffrentes sphres, nont pas t pour
autant effacs par la science.
Rappelons les ides travailles par ces chercheurs.
Mach8 insiste sur les diffrences patentes entre lespace euclidien quenseigne la gomtrie dune part, et lespace, ou les espaces, issus de nos sens.
Lespace gomtrique est abstrait, illimit, isotrope, homogne, mtrique,
les corps y ont des tailles fixes.
Par contraste, lespace physiologique procure un sentiment de substantialit de lespace. Il est limit en ouverture (au sens o, par exemple
en bougeant les yeux, on dcouvre ce qui tait hors des limites du champ
visuel initial). Il nest pas homogne et est sensible aux trois directions, verticale, latrale, et antro-postrieure dfinies par notre corps (par exemple,
les sensations tactiles lies notre main gauche sont qualitativement diffrentes de celles lies notre main droite ; plac au centre dun hmisphre,
nous le voyons aplati selon la direction verticale, etc.). Il nest pas mtrique
(les objets nont pas de taille dtermine, ils grossissent ou rtrcissent lorsquils sapprochent ou sloignent de nos yeux ; au-del de quelques dizaines
de mtres, nous ne pouvons plus dterminer avec prcision la distance qui
nous spare deux ; courte distance, les valuations prcises de longueurs
lil ou au toucher ne viennent quaprs la pratique des mesurages de type
physique, cest--dire aprs ducation au contact dinstruments).
Les 3 dimensions de lespace viennent, non de la vue seule, mais des sensations musculaires, en particulier celles lies au dplacement des membres.
Les sensations forment un systme, que nous apprenons peu peu faire
correspondre lespace gomtrique ([12], p. 330). Les sensations despace
se fondent par association pour des raisons defficacit qui tiennent la
conservation de lespce biologique ([13], p. 167).
8 Mach [13],[12], chap. XX et XXII ; voir galement les articles de M. Paty [17, 18].
175
Reprenant ce tableau deux types despace, dont lexistence conjointe est

prsente sous forme problmatique, Poincar9 prolonge lapproche de Mach
en introduisant des mathmatiques, quil voit impliques dans la mise en
correspondance elle-mme, celle dont parle Mach. Partant dun empirisme la
Hume, dont il adopte le vocabulaire (impressions, associations des ides, . . .),
il recourt ensuite au postulat selon lequel les mathmatiques sont implantes
dans lesprit.
Parmi les sensations (visuelles, musculaires, du toucher), certaines rgularits, associations, lois, se constatent. Par exemple, selon Poincar, lors
de lobservation dun objet, il y a toujours cohrence constate entre sensation daccommodation visuelle et sensation de convergence des deux yeux ;
ainsi lespace visuel na-t-il pas seulement les deux dimensions de la rtine,
mais trois, la troisime venant des variations conjointes des sensations musculaires daccommodation et de convergence. De ce point de vue, et selon
un critre bas sur les aspects physiologiques, lespace visuel lui-mme nest
pas homogne puisquil mle sensations optiques et musculaires (Mach ([13],
p. 166 et 167), lui, nous demande de les reconnatre homognes, car participant dun tout unique : le comportement biologique global). Tous les autres
muscles apportent par ailleurs leurs lots de sensations. Finalement, lespace
reprsentatif ( quelque chose prs lespace physiologique de Mach)
peut fournir, sous forme de relations entre sries de sensations, des lois empiriques. Ainsi, certaines sries de sensations, reconnues comme internes
lindividu, car volontaires , peuvent compenser, cest--dire ramener leur
tat initial, certaines autres sensations : un objet en mouvement donne une
sensation visuelle se modifiant dans le temps, mais un dplacement des yeux
ou du corps (sensations internes) permet de rcuprer la vision initiale (en
suivant lobjet des yeux, par exemple).
Un espace digne de la gomtrie peut-il sortir de cette sphre de la
sensibilit ? Pour Poincar, cest dans lentendement, instance distincte, que
prexistent les mathmatiques, les groupes, la gomtrie10 . Un espace gomtrique (euclidien ou non), ou, aussi bien, le groupe des transformations associ, est alors susceptible dtre sollicit pour organiser commodment les
9 Voir [21], chap. II V ; [22], chap. IV et V. Voir galement [19], livre II, chap. I ; [20].
10 Ce qui est lobjet de la gomtrie, cest ltude dun groupe particulier ; mais le concept gnral
176
de groupe prexiste dans notre esprit au moins en puissance . Il simpose nous, non comme forme
de notre sensibilit, mais comme forme de notre entendement. [21], p. 93. Dans notre esprit
prexistait lide latente dun certain nombre de groupes ; ce sont ceux dont Lie a fait la thorie. ,
p. 107. Je crois donc que si par espace on entend un continu mathmatique trois dimensions,
ft-il dailleurs amorphe, cest lesprit qui le construit, mais il ne le construit pas avec rien, il lui
faut des matriaux et des modles. Ces matriaux et ces modles prexistent en lui. [22], p. 98.
sensations. Ce qui ntait pas possible (espace infini, homogne, isotrope, . . .)

dans la sphre de la reprsentation, lest dans lentendement. Lhypothse redoute selon laquelle la gomtrie, et la physique utilisant cette gomtrie,
dpendrait de lindividu considr, est carte car lentendement est suppos
tre le mme pour tous les humains (cest lEntendement , sans prcision,
non de celui de Pierre ou de Paul).
4.2.2. Commentaires
O sarrte la perception ? Dans une conception simpliste de la perception,
o des donnes sensorielles objectives sont transmises plus ou moins directement une conscience, il ny a pas de place pour lintervention de quelconques
modles. En fait, depuis le dbut, les travaux de recherche en psychophysique
exhibent des diffrences notables entre ce qui est peru et ce que pourrait laisser supposer lobservation des seules donnes physiques prsentes
au sujet percevant sur lequel on exprimente ; on est ncessairement conduit
une conception bien moins simple de la perception. Au minimum, il faut
reconnatre que la perception nest pas directe, quelle possde ses modalits
propres.
Prenons quelques exemples lis au contexte de cet article.
Exemple 7.1. Sur le dessin de la section prcdente, il est bien possible de
voir un cube, en tant que cube, et pas seulement neuf segments noirs. Pour
considrer cette vision, on ne peut se contenter dun ensemble de points de
diffrentes couleurs ou luminosits ; dans cette vision, le cube est prsent.
Plus prcisment encore, pendant la perception, le caractre carr des faces
ne fait pas problme alors mme que certaines de ces faces se prsentent sur
le dessin, et sur limage rtinienne, comme des losanges.
Exemple 7.2. Lorsque la nuit, nous regardons les toiles, nous pouvons, soit
les voir comme disposes sur une sphre (la sphre des fixes des anciens), soit
les voir sans distances dtermines par rapport lobservateur. Cela dpend
fortement des discours que nous aurons entendus et qui auront structur nos
conceptions astronomiques.
Exemple 7.3. Lorsquon demande un sujet dajuster la taille dun disque
situ distance fixe jusqu ce quil le voie de la mme taille que tel autre
disque-cible situ une certaine distance, lexprience rvle que lgalit des
tailles, estime dans la perception, ne concide pas avec une galit des tailles
177
des images rtiniennes. Les carts sont importants ([28], p. 162 et 163) et,
de plus, dpendent de la consigne, cest--dire de la manire de prsenter verbalement au sujet ce quon lui demande de raliser ([24], p. 131 et 132). Les
expriences de ce genre poussent reconnatre que nous percevons visuellement les objets avec une ide de leur taille propre, ou pour dire autrement,
quune certaine taille intrinsque est prsente au sein de la perception.
Pour un objet donn, des estimations diffrentes de sa taille peuvent tre
obtenues selon les conditions ; par exemple, si, dans la perception, une estimation de lloignement de lobjet cible est possible (voir ce sujet un peu
plus loin dans cette section), lobjet peut tre vu avec une taille pratiquement
indpendante de cet loignement (il y a constance de taille ), comme sil y
avait chaque fois prise en compte, et donc suppression, de leffet attendu de
diminution de taille apparente avec laugmentation de distance. Selon une approche physicienne, la diminution de taille dcoule de constructions doptique
gomtrique et devrait tre patente ; la perception suit dautres logiques.
Exemple 7.4. N.R. Hanson ([9], chap. 1) considre J. Kepler et Tycho Brah,
pris en tant que figures paradigmatiques de lhistoire de lastronomie. Ils sont
convaincus, lun que le Soleil est fixe et que la Terre se meut autour, lautre
que cest la Terre qui est fixe. Hanson envisage que ces deux observateurs ne
devaient pas voir la mme chose lorsquils tournaient chacun leur regard vers
notre Soleil, leur perception incluant sous une certaine forme leur conviction.
178
On arrive la question : jusquo faut-il faire entrer des lments thoriques dans la perception ? Cache dans cette question se loge lide que la
perception possde dans labsolu une dfinition bien circonscrite, qui va de
soi, et qui ne doit pas tre transgresse. Or, lobservation ou lexprimentation dans ce domaine comportent toujours deux aspects diffrents quon
doit examiner. On distingue : (a) un objet ou un phnomne (un dessin, un
son, une scne, etc.) donns percevoir un sujet, et dfinis physiquement
(longueur, distance, frquence, intensit, etc.) par rfrence des savoirs de
type scientifique et objectif ; (b) une autre entit, disons ce qui est peru
par le sujet, que lon cherche dcrire, classer, relier lentit (a) par
des lois. Or, si, dans un premier temps, (a) peut tre considr comme bien
dfini par construction, il nen va pas de mme de (b) puisquil est lobjet de
la recherche. Si un sujet entend le carillon de Big Ben chaque fois quil est
plac en face dune surface jaune pois verts, aussi inattendu cela soit-il,
il faudra bien en prendre acte et avoir une dfinition suffisamment ouverte
de la perception pour y intgrer ce rsultat ; dans le mme ordre dide, il

faut avoir une conception de la perception suffisamment ouverte pour laisser
entrer au sein des percepts certains aspects quon serait classiquement tent
de catgoriser autrement, par exemple en les classant comme intellectuels,
thoriques, etc. Par ailleurs, lentit (a) elle-mme est considrer de plus
prs ; on doit se rappeler quelle rsulte dun certain mode de production. Par
exemple, la notion de longueur (dun trait sur un dessin) rsulte la fois de
lhistoire de la gomtrie et de la physique, faite de crations conceptuelles
(discute plus loin dans ce texte pour ce qui concerne la gomtrie), et de
processus dapplication, rguls par le haut (i.e. par les modles formels de
ces sciences). Le sentiment dobjectivit vient de lefficacit, indiscutable,
de ce dispositif, non de ce que la longueur serait un donn pur. Cest ainsi
se joue, au sein de notre culture, un combat entre valeurs : valeurs portes
par la science ( la longueur mesure du trait est objective ) contre valeurs
portes par le sujet ( ce que je vois est ce que je vois ).
On va maintenant sintresser plus particulirement aux situations de perception visuelle et garder prsent lesprit le schma suivant.
On peut rcapituler quelques indices partir desquels peut tre construite

la sensation despace plus de deux dimensions, cest--dire despace avec
profondeur et relief11 . Dans la naissance de la sensation de profondeur,
contrairement ce quavanait Poincar, mais en accord avec Mach ([13],
p. 201), les recherches actuelles ne conduisent pas attribuer un rle direct aux sensations mmes daccommodation et de convergence12 . Dautres
11 Berkeley notait bien, en 1709, dans lEssai dune thorie nouvelle de la vision, que la distance entre
lobservateur et lobjet observ nest pas donne par la vision ; elle doit tre drive.
179
processus de traitement des entres perceptives peuvent exploiter, dailleurs

indpendamment les uns des autres, dune part la diffrence entre les deux
images rtiniennes un instant donn (vision stroscopique), dautre part
diffrents indices dj prsents dans limage rtinienne dun seul il (vision
monoculaire), ou encore la diffrence entre les images se succdant dans le
temps. Lexploitation des lgers dcalages entre les images en vision stroscopique ([2], p. 34) est clairement tablie par la fabrication de strogrammes plans ([16], chap. 8), permettant pourtant de voir des objets situs
diffrentes profondeurs. Par ailleurs, lorsquil y a mouvement relatif entre
les objets observs et les yeux (soit que la scne contient des objets mobiles,
soit que lobservateur bouge la tte), la diffrence de vitesse de dplacement
des deux images rtiniennes des diffrents objets permet, via lapplication
dune procdure de traitement, de crer la sensation de plus ou moins grand
loignement (chaque objet tant dautant moins loign que la diffrence des
deux vitesses est plus grande). Pour ce qui concerne les images rtiniennes
issues dun seul il, il y a dj plusieurs possibilits. La diffrence de texture ou de luminosit des diffrentes parties de la surface dun corps, de ses
diffrentes facettes, peut tre relie la diffrence dexposition la lumire,
cest--dire aussi la diffrence dorientation des facettes dans lespace, do
la possibilit de construction, partir de ltat de surface, dune perception
en relief du corps avec ses creux et bosses. (Ce lien entre luminosit et relief
tait dj tudi mthodiquement par Mach ([13], p. 182 et 185).) Comme
indice utilisable on peut aussi citer lagrandissement au cours du temps de
limage rtinienne dun objet, ou son rtrcissement, qui peuvent tre traits
dans la perception comme un rapprochement ou un loignement de lobjet par
rapport lobservateur. Pour les scnes statiques, peuvent galement tre exploits des effets de perspective ; par exemple, des lignes qui sont parallles
sur lobjet ne le sont pas sur limage rtinienne (les rails de la voie ferre
se rencontrent au loin) et cette diffrence peut tre exprime en termes de
profondeur ; de mme, un objet A dont limage est partiellement cache par
celle dun objet B, est placer derrire B. Il va de soi que le processus, pour
ces comparaisons entre objet connu et image rtinienne, nest possible que si
le sujet percevant dispose dune certaine rfrence interne concernant lobjet
en question, que sil dispose dun modle de lobjet.
12 Voir [2], p. 71. F. Varela chap. VII montre aussi comment laccommodation peut entrer dans lex-
180
plication dun aspect de la perception visuelle (la constance de taille). Lexplication repose sur la
considration du fonctionnement global du systme nerveux ; elle est sans rapport avec lhypothse
quon trouve chez Poincar selon laquelle une corrlation entre accommodation et convergence serait constate et utilise.
Concernant lapprciation du mouvement au sein de la perception, on peut

faire une remarque. Lorsque nous regardons un paysage statique (un mur),
tout en bougeant la tte, ou encore lorsque nous regardons le mme spectacle
film par une camra en mouvement panoramique, nos images rtiniennes
sont foncirement changeantes dans le temps ; pourtant, le plus souvent le
paysage est peru comme fixe. Ainsi, ce qui, dans la perception, est fixe ou
mobile nest pas dtermin de manire univoque par la fixit ou la mobilit
dans limage rtinienne. Lorsque nous sommes dans un train qui dmarre sans
acclration perceptible, nous pouvons dailleurs basculer dune perception
lautre : dans la premire nous voyons le paysage bouger dans lencadrement
fixe de la fentre, dans lautre nous voyons lintrieur du train et son contenu
se dplacer dans un paysage peru comme fixe. Pour revenir lexemple de
Hanson, on peut ainsi comprendre que Tycho Brah et Kepler puissent ne pas
voir la mme chose en regardant le Soleil : le matin, par exemple, lun peut
voir le Soleil slever sur lhorizon terrestre, par rfrence son modle lautre
peut voir lhorizon sabaisser sous le Soleil ([9], p. 182 note 6).
chaque fois, les processus qui viennent dtre voqus font appel la
reconnaissance et au suivi dobjet. On comprend que, si un objet peut tre
identifi, puissent tre galement traits son suivi dans le temps, son occultation partielle par un autre objet, sa variation de taille, etc. Pour reconnatre
un objet unique en rotation derrire les modifications quil subit dans la vision, plutt quen rester la succession des vues, certes connectes par des
relations de proximits de forme mais ne dfinissant pas un objet pour cela,
il faut disposer dun modle assurant non seulement la reconnaissance mais
aussi la continuit dans le temps. Il est donc justifi dinterroger la notion
mme dobjet visuel et les modalits de sa reconnaissance ; actuellement diffrentes voies de recherche sont explores ([28], chap. VI ; [24], chap. 2C).
Toujours concernant les caractristiques des modles quon peut postuler
pour la perception visuelle, il convient de noter que les dtecteurs de lumire,
les cellules cnes et btonnets dont les densits varient sur la surface de la
rtine et qui sont pour partie dentre elles, dj connectes entre voisines,
nen sont pas moins des entits discrtes. Or, dans la perception, rien ne correspond aux sparations spatiales entre les dtecteurs : le champ visuel ne
prsente pas la mme structure discrte, les objets vus ne sont pas systmatiquement lacunaires ou granuleux. Sur le mme thme : les cellules rtiniennes
sont absentes dans la rgion de la tache aveugle , l o le nerf optique se
rassemble en un faisceau pour partir vers le cerveau. Ici encore, sauf se
placer dans des conditions particulires ([14], p. 57), la perception fournit
181
un champ visuel o cette lacune nest pas perue. En termes dapplication de

modles, il faut donc admettre quelque chose comme un processus de lissage
topologique.
Lintervention de processus perceptifs13 est galement vidente lorsquon
se rappelle que, tout simplement, deux yeux fournissent deux images rtiniennes (lgrement) diffrentes, alors que la vision nest pas, sauf cas particuliers, ddouble.
Poincar en appelle aux rgularits, aux lois empiriques, qui sont constates dans la sensibilit, etc. Il en est de mme de toutes les approches empiristes qui veulent se fonder sur de telles relations, censes tre donnes
directement lors de lobservation. Par contraste, lanalyse de la perception en
termes de modles, introduit, avant mme que puissent tre notes des rgularits ou des lois concernant des objets, une couche de procdures pralables
du type lissage, reconnaissance dobjet, suivi dobjet, etc. Dans ces conditions, limage et le statut de lois qui traduiraient des ralits objectives sont
fortement modifis ; les lois sont subordonnes des modles, correspondant
probablement des possibilits parmi dautres, de gnrer la perception. Ce
caractre contingent est patent dans les cas o, pour une mme situation,
nous oscillons entre deux perceptions diffrentes (comme lors du dmarrage
du train voqu plus haut, ou lorsquon regarde une figure ambigu , rversible , dans laquelle on peut voir aussi bien un objet quun autre selon
lapproche quon a du dessin).
Leffet du type constance de taille (exemple 3) est rapprocher dun autre
leffet, celui de constance de forme. Cette expression correspond au fait que
lorsque nous regardons un objet de forme connue, nous sommes souvent peu
sensibles au changement de forme effectif de son image sur notre rtine :
lassiette pose sur la table est vue circulaire bien que, ne nous trouvant pas
au-dessus delle, la projection en donne une image rtinienne fortement ovalise ([24], p. 128 et 130). Nous navons pas dune part une vision consciente
o figurerait explicitement une assiette ovale, et ct une opration fabriquant la forme ronde ; pour une large gamme de conditions exprimentales,
nous voyons une assiette qui, pour nous, est ronde. La perception travaille
13 Sous langle de ltude du systme nerveux, F. Varela formule les choses ainsi [27], p. 166 : La
182
perception est un processus de compensation queffectue le systme nerveux au cours dune interaction. Un espace perceptif est une classe de processus compensatoires quun organisme peut
subir. La perception et les espaces perceptifs ne refltent pas les caractristiques de lenvironnement, mais linvariance de lorganisation anatomique et fonctionnelle du systme nerveux au cours
de ses interactions. Un peu plus loin : Lorganisme nextrait pas la distance des caractristiques
de lenvironnement ; au contraire, par un processus de compensation des perturbations, il engendre
les distances perues, comme un mode de comportement compatible avec lenvironnement.
avec, associe lobjet, une espce de forme absolue (il est rond ; il possde
des faces perpendiculaires ; etc.). De mme, un objet connu peut tre associ dans la perception une taille sans quune rflexion intellectuelle digne
de ce nom nintervienne. Ces proprits perceptives ou cognitives prfigurent
les caractristiques des corps indformables de la gomtrie mtrique. On est
loin de lopposition frontale que Mach et Poincar concevaient entre espace
gomtrique concepts mtriques et espace perceptif non mtrique14 .
Avec lhabitude, un charpentier par exemple peut voir les poutres en bois
comme ayant chacune telle ou telle section (parmi les valeurs en usage dans
le mtier), et ceci indpendamment de la distance lobjet, quelle soit de
trois ou de dix mtres. Des comptences mtriques de ce genre peuvent tre
dveloppes dans de nombreux secteurs dactivit. Naturellement, comme le
notait Mach, une pratique soutenue est ncessaire, et cette pratique doit
faire appel de manire rpte des rfrences mtriques prcises, telles des
chantillons de tailles connues ou des appareils de mesure. Du point de vue
des modles formels de connaissance, un tel apprentissage correspond un
enrichissement des modles perceptifs par introduction de contenus issus de
la gomtrie et de la physique.
Ce nest dailleurs pas seulement dans les corps de mtiers que la gomtrie diffuse ; mle des savoirs issus de la physique, on la rencontre en
de nombreuses occasions de la vie courante aussi banales que la lecture dun
plan de rues ou des panneaux de signalisation routire, etc. (Aujourdhui, il
est mme difficile dimaginer abstraire la gomtrie de la vie moderne, tant
14 Le cheminement de Poincar va dune situation problmatique (espace reprsentatif et espace
gomtrique sont spars et incompatibles) quil dcrit en dtails, puis rencontre des notions
mathmatiques (la thorie des groupes) qui constituent pour lui un mur derrire lequel il ny a plus
rien voir, un point o lon peut cesser la qute. Or, on peut souligner que, dune part, Poincar ne
cherche pas se donner lespace reprsentatif le plus raliste possible (contrairement Mach) ;
dautre part la gomtrie laquelle il pense est dj rcrite sous une forme qui la subordonne
aux groupes de transformations ; on a donc affaire un cadre prpar pour asseoir les arguments.
(Prcisons que relever ici un certain mathmatisme chez Poincar attitude par ailleurs assez
rpandue ne signifie pas dconsidrer le travail en question ; au contraire, ses efforts pour
conceptualiser et formuler des arguments ont produit des textes parmi les plus stimulants.)
183
notre habitat, les objets quon rencontre, nos dplacements, sont structurs
pour partie par la gomtrie.)
Ainsi, si des modles perceptifs ont pu avoir une influence sur la formation
des concepts gomtriques, en sens inverse, ces derniers peuvent modifier, et
modifient effectivement les contenus perceptifs15 .
4.2.3. Conclusion
Certains traits, que lon pourrait penser propres aux concepts gomtriques
et la rflexion intellectuelle, sont dj partiellement prsents dans la perception. Dans la conception dune origine de la gomtrie, il faut sans doute
ouvrir plus la porte la perception et moins au seul exercice du raisonnement.
De plus, le complexe gomtrie-physique , lorsquil a dj pris corps,
peut son tour intervenir dans la perception. Pour remployer le mot de
Mach, les sensations ne sont pas donnes demble en tant que systme, il
faut des modles pour les structurer. Pour un individu duqu la gomtrie
et la physique, des modles issus de ces sciences participent galement
cette structuration.
4.3. Lespace vu travers la science

Plaons-nous au niveau de la gomtrie lmentaire et considrons lhypothse selon laquelle dans la formation de lide de droite gomtrique sest
trouv impliqu un aller-retour entre une notion de droite et une exprience
minimale en optique. On sait qu lpoque dEuclide, la gomtrie a pu tre
prsente comme fonde sur lusage de la rgle et du compas 16 . Pourquoi
ne pas sappuyer plutt sur la notion de droite elle-mme, la droite idale,
plutt que sur un objet matriel comme la rgle ? Cest que la droite idale ne
semble pas aller de soi. Dans lhistoire des sciences, on ne trouve pas trace
de lintroduction, reconnue commme vidente, de la notion de droite idale
infinie qui sera enseigne sans discussion bien des sicles plus tard. On trouve
plutt une ide dabord assez floue qui se constitue et se prcise par tapes.
Par exemple, les tentatives pour en donner une dfinition (cest--dire ici un
15 Les descriptions quon trouve dans la littrature sont en gnral linaires et nenvisagent pas
184
deffets de rtroaction. Cest bien le cas pour Poincar : le mouvement est en sens unique, de la
sensibilit vers lentendement.
16 Remarquons que cette expression se rencontre une poque o la gomtrie est dj assez avance
en tant que systme dductif ; elle ne dit rien sur les stades de dveloppement trs antrieurs.
nonc ouvrant sur une signification) sont multiples et aucune nest vraiment
concluante. Dans la priode grecque, on trouve par exemple [5] :
(1) est droit ce dont le centre fait cran aux deux extrmits ;
(2) la droite seule couvre une distance gale celle quil y a entre ses
points ;
(3) de toutes les lignes de mmes extrmits, la plus courte est la droite ;
(4) la droite est une courbe tendue lextrme.
Dans la premire dfinition, loptique est dj sous-entendue derrire le mot
cran.
La deuxime et la troisime font appel la notion de distance, qui demande tre explicite et qui porte ses propres difficults. (Il sagissait alors
de ne pas tre nouveau confront aux incommensurables ; il faut galement
viter dintroduire dans la dfinition de la longueur la rfrence une unit
qui, peu ou prou, serait dj suppose rectiligne. En toute rigueur, il reste
aussi le problme de lexistence et de lunicit du chemin minimal.)
La quatrime dfinition renvoie directement un vcu empirique de llasticit.
Le statut sommaire de la droite (par rapport aux conceptions postrieures)
se lit aussi dans la non-affirmation de son caractre infini ; tout au plus cest
une des demandes dEuclide de pouvoir prolonger toute droite actuellement
trace entre deux points.
Finalement, la dfinition qui apparat chez Euclide (une ligne droite est
celle qui est place de manire gale par rapport aux points qui sont sur elle)
nest pas plus clairante. Pourtant, les dmonstrations ne peuvent pas tre
construites laveuglette, et les significations, pour quelles puissent jouer
la fois leurs rles de guide et de vigile, doivent tre compltes. Do le
recours des objets matriels, tels la rgle et le compas, propres porter
un peu plus loin le sens des mots droite ou cercle ; par lintermdiaire
des constructions rgles quils permettent, lactivit intellectuelle voit son
champ daction se resserrer, se prciser.
Rentrons dans le dtail au sujet dune telle rgle, en bois si lon veut.
Puisque cest sur elle que repose lide de droite, ou plutt ce stade, lide
de rectitude, il est essentiel, pour lesprit et pour la production des figures,
quelle se distingue dun bton quelconque dont la rectitude ne serait pas assure. Usuellement, on peut contrler sa bonne rectitude en visant, lil,
le long de larte servant tracer les traits. Ce faisant, on utilise les rayons
lumineux ; dune certaine manire, on fait entrer la lumire dans la fabrication de linstrument. cette occasion, la situation empirique quest la vise
185
optique informe la rgle, la met en forme (au sens gomtrique, mais aussi
au sens figur en ce qui concerne la notion naissante de droite ; ici les deux
sens fusionnent). Se souvenant que cest typiquement cette rgle matrielle
qui sert engendrer les figures gomtriques offertes comme point de dpart
lactivit intellectuelle, aux raisonnements, la production de nouveaux
contenus formels, on peut dire quen pensant aux thormes portant sur les
triangles et polygones abstraits, on pense autant des thormes portant sur
des assemblages de rayons lumineux concourants.
Et, si les phnomnes optiques ont particip la formation de la gomtrie
en dposant leur empreinte dans les concepts initiaux, en retour la gomtrie,
constitue en corps de doctrine organis a fourni les matriaux conceptuels
pour tudier et formuler les lois de loptique gomtrique.
Insistons : sil y a collaboration entre ces deux disciplines, celle-ci ne doit

pas tre conue comme un processus o des noncs tout faits, issus dune
des deux disciplines, sont repris titre de conventions par lautre. Il faut
se reprsenter une solidarit conceptuelle rsultant dune priode pendant
laquelle les modles (modles formels de situation) de lune et de lautre
disciplines se forment en sinfluenant.
Lhistoire de la collaboration entre droite gomtrique et optique ne sarrte dailleurs pas cette poque. Au XIXe sicle, pour asseoir les conceptions
galement naissantes des gomtries non-euclidiennes, puis la gnralisation
des diverses gomtries, des gomtres insistent sur une rfrence au monde
extra-mathmatique. Deux citations [1] :
186
C.F. Gauss (lettre Olbers, 1817) : Ainsi, la gomtrie ne peut tre

mise ct de qui est de nature a priori, mais plutt ct de la
mcanique.
N.I. Lobatchevski (Nouveaux principes de la gomtrie, 1838) : Linanit des efforts tents depuis lpoque dEuclide, dans le cours de deux
mille ans, ma conduit souponner que la vrit tablir ntait pas
implique dans les notions antrieures et que pour la dmontrer, il
fallait, ainsi que cela a eu lieu pour dautres lois de la nature, recourir
des expriences, par exemple aux observations astronomiques.
Chez B. Riemann, en arrire plan de sa rflexion Sur les hypothses qui
servent de fondement la gomtrie (1854), figure lappel rpt lexprience, pens comme repre solide pour le mathmaticien crateur : Il nous
reste maintenant examiner comment, quel degr et avec quelle extension
ces hypothses sont confirmes par lexprience. Plus loin : La rponse
ces questions ne peut sobtenir quen partant de la conception des phnomnes, vrifie jusquici par lexprience, et que Newton a pris pour base, et
en apportant cette conception les modifications successives, exiges par les
faits quelle ne peut pas expliquer.
Or, au dbut du XXe sicle, la Relativit gnrale a trouv dans la nouvelle
droite (la godsique de la gomtrie gnralise, gomtrie riemannienne)
les contenus formels pour dcrire la trajectoire de la lumire. Cest dans ces
conditions que cette thorie physique, laquelle la gomtrie donne forme
galement, a pu prtendre traiter valablement doptique lchelle astronomique et cosmologique. En premire analyse, on pourrait dire que les vues
de ces gomtres du XIXe sicle, selon qui la valeur de la gomtrie est lie
aux ralits empiriques, taient pntrantes et justifies. On peut aussi voir
les choses autrement : ils ont eux-mmes particip la gense des contenus
formels qui structurrent cette Relativit gnrale, et lanticipation est pour
partie auto-ralisatrice.
En considrant les anciennes dfinitions de la droite, on a trouv qu
ct de loptique dautres contenus empiriques sous-tendaient les idalits de
la gomtrie lmentaire : fil tendu, corps matriels rigides, etc. Pour chacun,
on peut tablir des rapports de mme nature, cest--dire des rapports constitutifs et dynamiques entre les concepts de la gomtrie et ceux des sciences
empiriques correspondantes. Pour construire aussi bien la Cinmatique des
corps indformables, llasticit des fils et des corps solides, la Mcanique des
milieux continus, il a fallu des modes dexpression formelle pour les dplacements et les dformations quon envisage pour les objets matriels. Et, pour
ce faire, cest prcisment dans la gomtrie quont t puises les idalits
(tels le tridre indformable, les carts spatiaux par rapport un tel tridre,
etc.) qui jouent le rle de rfrences pour exprimer avec prcision la fixit, le
dplacement, les dformations, les lois de comportement lastique des matriaux, etc.
187
4.4. Sur lexistence dune bipolarit pistmologique

Souvent, dans les argumentations pistmologiques sont opposes deux
sphres : lune o lon rapproche les ides de concret, de perception
(conue comme immdiate), de matriel, de monde rel, dempirique, etc.,
et lautre sphre avec labstrait, les idalits, les mathmatiques, le formel, le
rationnel17 .
Or, selon ltude prcdente, une ide abstraite ne nat pas en tant quide
abstraite ; elle le devient progressivement en prenant corps au sein dun modle formel de connaissance. Par ailleurs, des donnes empiriques ne sont
identifies que via la mise en forme par des modles formels (et en premier lieu, par les cadres formels de la perception). On na donc pas affaire
deux ples qui gardent leur distance, mais plutt deux facteurs de lactivit
cognitive.
17 diverses occasions, ces deux tendances sont nonces explicitement. Pour la gomtrie, certains
188
auteurs militent du ct de conceptions empiristes (Clairaut, Elments de gomtrie, 1753 ; Camus,

Elments de gomtrie, 1764 ; on trouvera dans, entre autres, [8] des commentaires sur les approches de plusieurs de ces gomtres : Clairaut, Bertrand, Legendre, Gauss, Bolyai, Lobatchevski).
Chez dautres auteurs, cest au contraire lautonomie du rationnel qui est prvaut.
Pendant de longues priodes chacun des deux ples peuvent rester dans sa position retranche,
sans vritable affrontement. Dans certains cas, comme larrive de la Relativit, les deux positions
se rapprochent dangereusement. Effectivement, le cadre formel de cette thorie peut tre revendiqu par le clan rationnel : espace et temps associs dans une varit (pseudo-)riemannienne de
dimension 4, de mtrique signature inhomogne, courbure locale dpendant de paramtres de
rpartition de matire ; mais elle se prsente aussi avec une validit prouve empiriquement (par
observation dune toile lors dune clipse de soleil, du mouvement du prihlie de Mercure). Il y
a ncessit dun arbitrage : un discours va se faire jour, qui vante les vertus clarificatrices dune
distinction tranche entre gomtrie pure (abstraite, mathmatique) dune part, et gomtrie
physique dautre part. (Voir : Einstein [4] ; [15], [23] par exemple paragraphe 3 ; [3], chap. 18).
Selon ce schma, il ny a pas une gomtrie mais deux. Il revient la premire gomtrie de gnrer, selon un processus qui reste dans lombre, des structures formelles sans connnexion avec
lautre sphre. La deuxime gomtrie est en fait laffaire des physiciens dont la tche revient
mettre en correspondance lune ou lautre des structures avec des faits empiriques. Cette mise en
correspondance peut bien tre creuse pistmologiquement, mais on ne prvoit pas lexistence de
relations gntiques entre formation de la structure gomtrique utile et mise en forme des faits
gomtrico-physiques. Ce discours sarticulait avec la recherche, la mme poque, dune formalisation radicale des mathmatiques. Du ct de la gomtrie ainsi formalise, droite, plan, etc.,
ne reoivent plus de dfinitions visant la signification ; on cherche les remplacer par des caractres crits et des rgles dcriture. On passe ainsi dune axiomatique matrielle dEuclide une
axiomatique formelle (voir par exemple [6]). La prsentation de la gomtrie euclidienne qua
publie D. Hilbert en 1899 [10] est lune des tapes significatives de cette transition. Peut-on esprer rcuprer le contact avec les situations empiriques la fin de la construction formelle ? Gonseth,
loccasion de ltude de la reconstruction ensembliste, met bien en avant les limites inhrentes
la construction purement formelle : poser seulement un formalisme ne pourra jamais gnrer de
significations extrieures ni constituer de dfinition implicite de quoi que ce soit dextrieur ou
dantrieur [7]. Il faut noter que labandon des significations extrieures par les mathmatiques se
comprend aussi comme un dplacement des frontires, une redistribution des tches, entre secteurs scientifiques et cognitifs. Ainsi, les physiciens rcuprent les problmes dapplication et de
signification ; eux de dire, dans les cas dapplication externes au formalisme (cest--dire ceux o
interviennent dautres lments que des symboles crits), quoi correspondent : une droite (qui,
dans cette culture mathmatique, nest plus ce qui est trac par une rgle), une godsique, les
composantes dun tenseur mtrique, etc.
4.5. Le raccordement
4.5.1. Origine du problme de raccordement
entre les deux types despace
Dun ct, lespace dcrit par la science peut tre prsent comme
construit en partant de lespace perceptif ; lespace perceptif est alors premier logiquement par rapport lespace de la science. Mais, on pense aussi
lespace perceptif comme au faisceau dune lampe torche qui explorerait un espace global prexistant, commun tous les individus connaissant ; dans cette
seconde description, lespace de la science est premier chronologiquement.
Les antriorits logique et chronologique ne concidant pas, comment
concilier les deux approches ?
Pour clarifier, il faut mettre jour de nouvelles diffrences entre ces deux
types dentits.
Cest un fait que la manire de penser lespace commun change selon
quon se rfre telle thorie plutt qu telle autre ; il suit en quelque sorte
lhistoire de la science. Ce nest donc pas une entit dtermine ; or, lorsquon
dit quil prexiste, on entend une entit non contingente. Finalement, on ne
fait gure plus quimaginer un espace global, et dune manire qui dpend de
la thorie en vigueur au moment considr.
Seul lespace peru par lindividu est un vritable espace, cest--dire possdant les caractres substantiels despace, et pas seulement avec des dfinitions formelles nonces dans des livres. Le sens spatial transite par le vcu
physiologique de lindividu. Lespace des thories physiques, lui, nest pas en
premier lieu ressenti pas un individu ; il ny a personne pour voir lespace dcrit par la science, pas dentit percevante pour qui lespace de la science est
un espace de nature perceptive.
Ainsi, le mot espace ne recouvre pas la mme ide dans les deux
expressions.
4.5.2. Schma de pense propos
Lespace perceptif dpend de contenus de modles formels propres un
individu. Lespace dcrit par la science correspond des contenus dautres modles formels, propres aucun sujet en particulier, sinon des entits moins
nettes comme la communaut humaine, la communaut scientifique, etc.
Les cas dapplication ne sont pas les mmes pour les deux classes de modles formels. Dun ct, il sagit de cas appartenant la vie intime dun
189
individu ; les modles lis des sons, des couleurs, un blouissement visuel, . . ., des propositions linguistiques, etc. De lautre ct, il sagit de cas
appartenant la pratique scientifique, impliquant des objets communs, ou
quon travaille rendre communs : plantes, cyclotrons, trains, appareils de
mesures, etc. (ces objets sont alors considrs dans le rle dans lequel les
place telle thorie ; par exemple, lavion en tant que cas dapplication de la
Mcanique du vol, et non en tant que moyen de transport). Les cas dapplication pour ces deux types despace ne sont pas donc les mmes, du fait mme
quils sont engendrs par des systmes de modles formels situs dans des
plans diffrents.
Dans les expressions espace gomtrique ou espace dcrit par la
science , comment le mot espace se justifie-t-il ? Par un acte intellectuel,
nous projettons sur la notion thorique, rationnalise despace, le sens spatial que nous avons pu rencontrer dans le vcu physiologique. Il y a donc
emprunt de la qualit spatiale dans le domaine perceptif au profit du domaine
gomtrique et physique. Au cours de lhistoire de la science, le transfert sest
fait de proche en proche, au fur et mesure de la construction de la science :
dabord la gomtrie, loptique, . . ., la physique classique, puis la relativit,
la mcanique quantique, . . ., jusquaux thories dessai actuelles. Il y a en
quelque sorte traabilit du sens spatial. Cest dailleurs parce quils partagent
de cettte manire le mme sens spatial que des modles scientifiques et des
modles individuels peuvent sinfluencer.
Nos diffrents mondes subjectifs tant distincts et spars, on pourrait
stonner que les modles que les diffrents individus se constituent pour euxmmes lors de lapprentissage dune science prsentent le plus souvent un bon
niveau de compatibilit (les physiciens se comprennent relativement bien).
Il faut se rappeler que les modles formels scientifiques sont constamment
rguls au cours de lactivit sociale. On comprend que, dans une large mesure,
les mathmatiques ou la physique puissent passer pour indpendantes de
lindividu considr, sans que cela fasse problme.
4.6. Lobjectivit des divers espaces
190
Chacun des espaces de la liste prcdente correspond des modles formels spcifiques. Chacun entretient des relations, du type couplage, avec ses
cas dapplication, relations dont quil tire son efficacit et sa lgitimit (sa
validit). Or, ce type de relation ne peut suffire fonder rigoureusement la
conception dune entit extrieure doue dune structure dtermine, et qui
conciderait avec celle dfinie par les contenus de nos modles formels. Pour
cette raison, aucun des espaces ne peut tre considr comme reflet fidle
dune partie dtermine du monde, cest--dire quaucun ne peut tre dit objectif en ce sens.
On pourrait peut-tre encore envisager que la srie des diffrentes thories
portant sur lespace, prises dans leur ordre historique de formation, converge
progressivement vers une ventuelle ralit spatiale. Selon ce schma, une
thorie apparaissant une certaine priode devrait englober dans ses cas
dapplication lensemble des cas dapplication des thories antrieures. Or, nos
thories traitent plutt de situations spcifiques, avec leurs concepts respectifs, et ne se recouvrent que partiellement. (On connat mme la thse pistmologique de lincommensurabilit selon laquelle les diffrentes thories ne
peuvent que signorer mutuellement.) Ltablissement dune correspondance
est en gnral ralis au prix dune redfinition des concepts qui doivent se
correspondre, et dun redcoupage du domaine dapplication des thories antrieures. Par exemple, pour donner la mcanique relativiste la possibilit
dtre prsente comme englobant la mcanique classique comme cas limite
aux basses vitesses, il faut soutenir que la mcanique classique ne concerne
pas les vitesses arbitrairement leves, bien que cette limitation soit en fait
dorigine externe et ne se lise nulle part dans son formalisme ; il faut aussi
oublier que les effets gravitationnels sobtiennent dans les deux thories par
lusage de concepts foncirement diffrents (force active dans un cas, courbure de lespace-temps dans lautre), que dans une mme situation tudie,
les rfrentiels qui sont dclars inertiels ou non-inertiels ne sont pas les
mmes dans les deux thories, etc. Finalement, on modifie lobjet-thorie afin
quil prsente les ressemblances voulues. En fait, chaque thorie prsente un
certain domaine de pertinence, que la thorie suivante, sans le remettre en
cause, peut ventuellement aider prciser.
5. Conclusion
5.1. On peut accepter une dmultiplication
ds lors quon dispose dun modle intgrateur
garantissant lintelligibilit
Dans la conception de la connaissance comme dcouverte et description
dun monde prstructur, la coexistence de plusieurs thories traitant despace
ne peut au mieux tre ressenti que comme une situation transitoire dont on
espre lissue ; au pire, cest un chec dans la recherche de connaissance vraie.
191
Si, au contraire, la connaissance est prise comme processus producteur de

modles se validant par couplage avec des cas dapplication, la coexistence
de thories, reprsentant autant dangles dattaque diffrents, ne pose pas
problme.
La question nest pas tant de savoir quelle thorie (ici de lespace) est
objective, que de se donner une bonne thorie de lobjectivit.
5.2. La cognition perceptive a donn une direction initiale

Les activits rationnelles qui ont produit les thories scientifiques se sont
couples la perception avant de se coupler entre elles (tout en tant couples, bien sr, leurs cas dapplication). Par ce processus, en fournissant le
sens spatial, la perception (la cognition) a orient vers un type, ou certains
types, de thories physiques susceptibles dintgrer la notion despace.
Se faire une ide la plus informe possible sur lespace rclame dembrasser
lensemble de ses instances, qui va de la perception jusquaux thories en gestation, en passant par les thories scientifiques bien tablies ; ensemble elles
constituent une histoire o des filiations sont signifiantes. Sous cet angle, la
science peut tre regarde comme ltude des possibilits de prolongement,
au del du domaine perceptif, de la notion despace ( ct dautres notions,
bien sr).
Quune mutation vienne nous priver de la qualit spatiale au sein de nos
reprsentations, que de nouveaux modles perceptifs nous proposent une vision du monde o lide dtendue serait absente (en ne recourant qu des
entits discrtes, par exemple) et cest une bonne partie de la science quil
faut rinterprter voire recommmencer. Quelle physique de lespace dvelopperait, ou dveloppe, une espce vivante nayant pas nos yeux dhumains,
nos bras, nos jambes ? Si connatre, cest entrer dans un processus couplage
(au sens de la section 3), leurs espaces , pour autant quil faille employer
ce mot, peuvent tre la fois bien diffrents des ntres, et dgale valeur
pistmologique.
Bibliographie
192
[1] Bkouche, R., Euclide, Klein, Hilbert, et les autres, in La rigueur et le

calcul, Cedic, 1982.
[2] Bonnet, C., Ghiglione, R., Richard J.-F., Trait de psychologie cognitive,
1, Dunod-Bordas, 1982.
[3] Carnap, R., The philosophical foundations of physics : An introduction to

the philosophy of sciences, 1966, dition Dover, 1955. Trad. franaise,
Les fondements philosophiques de la physique, Armand Colin, 1973.
[4] Einstein, A., La gomtrie et lexprience, 1921, in Rflexions sur llectrodynamique, lther, la gomtrie et la relativit, Gauthiers-Villars,
1972.
[5] Euclide, Les lments, vol. 1, Introduction de M. Caveing, livres I-V, avec
commentaires de B. Vitrac, PUF, 1990.
[6] Eves, H., Foundations and fundamental concepts of mathematics, PWSKENT publishing company, 1990.
[7] Gonseth, F., Les mathmatiques et la ralit Essai sur la mthode axiomatique, section 98, 1936, Librairie Sci. et Tech. Albert Blanchard, 1974.
[8] Gonseth, F., La gomtie et le problme de lespace, livre II, section 52,
ditions du Griffon, 1946, livre IV, sections 189-193, ditions du Griffon,
1955.
[9] Hanson, N.R., Patterns of discovery, Cambridge University Press, 1958.
[10] Hilbert, D., Les fondements de la gomtrie, Trad. franaise, Jacques
Gabbay, 1997.
[11] Hume, D., Trait de la nature humaine, livre 1, 1739, Trad. franaise,
Flammarion, 1995.
[12] Mach, E., La connaissance de lerreur, 1905, Trad. franaise, Flammarion,
1908.
[13] Mach, E., Lanalyse des sensations, Trad. franaise daprs la 6e d. 1911,
ditions Jacqueline Chambon, 1996.
[14] Maturana, H., Varela, F., Larbre de la connaissance, Addison-Wesley
France, 1994.
[15] Nicod, J., La gomtrie dans le monde sensible, 1923, introduction B.
Russell, d. franaise, PUF, 1962.
[16] Ninio, J., Lempreinte des sens, Odile Jacob, 1996.
[17] Paty, M., Mach, in Encyclopedia universalis.
[18] Paty, M., Espace : la critique de Mach, in Dictionnaire dhistoire et de
philosophie des sciences, PUF, 2000.
[19] Poincar, H., Science et mthode, 1908, Flammarion 1947.
[20] Poincar, H., Dernires penses, pourquoi lespace a trois dimensions,
Flammarion, 1963
[21] Poincar, H., La science et lhypothse, 1902, Flammarion, 1968.
[22] Poincar, H., La valeur de la science, 1905, Flammarion, 1970.
[23] Reichenbach, H., The philosophy of space and time, 1927, Dover, 1958.
193
[24] Roulin, J.-L. Coord., Psychologie cognitive, Bral, 1998.

[25] Rumelhart, D.E., MCClelland, J.L., the PDP Research group, Paralell distributed processing, vol. 1, The MIT Press, 1986.
[26] Russell, B., Lanalyse de la matire, 1927, Payot, 1965.
[27] Varela, F., Autonomie et connaissance Essai sur le vivant, Seuil, 1989.
[28] Weil-Barais, A. (sous la Dir. de), Lhomme cognitif, PUF, 1993.
194
08
Les thories spatiales

de Poincar lpreuve
de lHistoire classique
Christiane Vilain
Dans son premier livre de philosophie des sciences : La Science et lHypothse, crit en 1902, Henri Poincar montre que lespace gomtrique, en tant
qutendue vide, infinie, homogne et isotrope, est bien diffrent de lespace
perceptif dont nous tirons nos premires reprsentations. La raison en est, ditil, que cet espace vide dans lequel nous sommes habitus placer les objets
qui nous entourent nest pas engendr par nos sensations considres comme
passives. Il est en revanche engendr de faon active par nos dplacements,
qui nous permettent de mettre en rapports nos sensations entre elles. Selon
Poincar, ce sont ces dplacements, et non pas nos sensations ou perceptions,
qui sont homognes et isotropes.
Or cest lpoque classique, celle de Galile, Descartes, Huygens, Leibniz
et Newton, entre autres, que lespace gomtrique de la tradition euclidienne
devient espace physique propre la reprsentation des phnomnes naturels. Ces phnomnes taient auparavant reprsents sur la scne diversifie
et limite des corps de lunivers aristotlicien, univers totalement plein, htrogne et centr sur la Terre. La scne vide sur laquelle on dplace sans
les dformer les figures gomtriques des pythagoriciens et des milsiens est
replace dans le domaine de la pure pure imagination, pour Aristote et ses
successeurs. Il sagit en tout cas dentits qui ne se trouvent pas dans la nature. Il en est alors de mme de lespace vide et infini dans lequel tombent
les atomes de Leucippe et Dmocrite, si bien dcrits par Lucrce. Ce sont,
pour Aristote, de pures fictions qui ne rendent pas compte de ce que nous
observons.
Il est alors bien tentant de caractriser lpoque de la physique classique
comme celle qui refonde la connaissance sur les dplacements de lindividu,
sur une prise en compte de la faon dont les observations sont modifies
195
lorsque lindividu se dplace, et qui dcentre ainsi lensemble de la construction aristotlicienne pour linscrire dans un espace vide indfini. Une telle interprtation voque la conception plus gnrale dune science nouvelle dans
laquelle lexprience courante cde la place lexprimentation, cest--dire
un processus dobservation actif, fabriqu par lhomme. Laccent mis sur les
dplacements en est un aspect plus intressant que celui de lexprimentation
proprement dite en ce quil sinscrit plus aisment dans lensemble des activits humaines. Il nest pas ncessaire de connatre fond lhistoire de cette
priode et de la Renaissance qui la prcde, pour savoir quel point
les gens se dplacent, au cours de voyages terrestres et maritimes. On peut
franchir locan ou simplement observer ce qui se passe sur un navire en mouvement rgulier, sur une rivire par exemple. Le dplacement peut avoir lieu
effectivement ou par la pense, chaque exprience tant aisment extrapole,
jusqu dpasser les limites de lunivers visible. Il est mme possible dlargir
cette notion de dplacement toute activit permettant de faire varier les
paramtres dune observation, laide dun dispositif inspir des anciennes
machines simples, comme le levier ou le plan inclin. Cette intervention de
lindividu, du savant devenu mobile et entreprenant voire un peu agit !
prend la place de la contemplation passive de ce qui se passe . Ce qui se
passe est aussi ce qui passe, mais lactivit du savant lui permet de reproduire
des expriences de faon quasiment identique. Il se dplace et peut revenir
au mme endroit. Son activit lui permet donc en quelque sorte dabolir le
temps : il a ainsi conquis un espace qui, comme celui du gomtre, implique
une permanence et la reproduction illimite des mmes expriences.
Lintervention nouvelle de lactivit humaine dans ltude de la nature ne
peut tre mise en doute, ni limportance de la mobilit de lobservateur. Mais
quil en rsulte immdiatement un espace de type gomtrique comme espace physique est plus difficile prouver de faon gnrale la lumire de
lhistoire. Lensemble des reprsentations des phnomnes montre en effet au
XVII e sicle une diversit dcourageante : Descartes nadmet pas despace vide.
Huygens et Leibniz en font, chacun leur manire une donne toute relative,
tandis que Newton transforme cet espace vide en repre absolu possdant une
puissance quasi divine, ou tout au moins une puissance dynamique. Les clbres dbats entre Descartes et Henri More, puis, plus tard entre Leibniz et
Clarke, montrent quel point le sujet est dactualit1 .
196
1 Nous en avions parl plus longuement dans un article antrieur sur le mme sujet [8], p. 149-167.
Nous ny reviendrons donc pas non plus ici en dtail.
Les thories spatiales de Poincar lpreuve de lHistoire classique
Mais nous voulons laisser de ct ici ces dbats explicites trop connus par
ailleurs pour tenter de regarder de prs comment lapprhension des phnomnes les inscrit, ou non, dans un espace. Or la notion mme de phnomne intressant pour ltude de la nature na rien dabsolu ni de dfinitif.
Lpoque classique est mcaniste et privilgie les chocs, la suite de
Descartes. Huygens est le premier tablir les lois gnrales des chocs lastiques par une mthode du navire en mouvement qui le conduira une
notion despace physique vide et indiffrenci, totalement relatif, identique
lespace gomtrique2 . Cela suffirait confirmer sans discussions les thses de
Poincar. Mais ce travail de Huygens est trop spcifique, et trop mal compris
par ses contemporains pour reprsenter la physique du XVIIe sicle. Revenons
donc aux phnomnes en gnral. On nobservera plus le changement en gnral puisque le choc en constitue le prototype, le modle, mais il y a tout de
mme un phnomne qui garde, la suite des tudes galilennes, une certaine
autonomie par rapport au mcanisme : cest la chute des corps. Mersenne et
Huygens continuent la traiter comme un phnomne continu, indpendant
de la physique des chocs. Cest donc travers ltude de la chute des corps
que nous allons maintenant mettre lpreuve nos interrogations sur lespace.
1. La dlocalisation de la chute des corps

et sa gomtrisation
Au Moyen ge, on remarque que laugmentation de vitesse du corps au
cours de sa chute est sans doute plutt fonction de la distance au point de
dpart que de la distance au but, qui est le centre de la Terre. une image
globale des corps en mouvement vers un centre ou vers la priphrie, selon
des couches sphrique, on va substituer insensiblement une image locale de
corps lch partir du repos, pour constater que le phnomne ne dpend
pas visiblement de lendroit do le corps tombe ni de linstant de dbut de
la chute. Ces deux reprsentations sont qualitatives et aucune mesure nintervient, ni ne peut intervenir pour remplacer la premire par la seconde. Cest
bien plutt un glissement dintrt d au fait que lon regarde tomber des
2 Nous avions galement trait en dtail ce sujet dans larticle [8] et ny reviendrons pas ici. Huygens
utilise largument galilen du navire en mouvement uniforme, dans lequel on effectue un choc
dont on connat le rsultat, pour observer depuis la berge le rsultat dun choc correspondant
dautres conditions initiales. Il en dduit lensemble des rgles, et les lois de conservations que
nous connaissons aujourdhui. Il a donc fait de linvariance galilenne une mthode qui permet
de trouver des lois, comme tant les seules possibles, et non plus seulement la possibilit du
mouvement de la Terre.
197
corps que lon lche ou jette soi-mme plutt que de considrer lensemble
des phnomnes naturels indpendamment de nous.
On observe galement des jets de flches, dont le mouvement persistant
conduit Buridan la physique de limpetus. Tout corps lanc persiste dans son
mouvement de lui-mme et laction du milieu ambiant tend plutt le freiner
qu laccompagner dans son mouvement. De nombreuses expriences viennent
lappui de cette affirmation, dont certaines sont purement imaginaires dj.
Ce qui importe est quil ne sagit plus seulement dobserver les phnomnes
mais de les susciter pour tester une explication. La conclusion de Buridan lui
permet ensuite de considrer la chute libre et de dduire une augmentation
rgulire de vitesse partir du point de dpart : si le corps garde naturellement la vitesse dj acquise et que la gravit continue agir, une nouvelle
vitesse sajoute continuellement et celle-ci ne peut quaugmenter.
Quy a-t-il de plus alors chez Galile au sujet de lacclration de la
chute des corps ? Une mise en forme quantitative : si la vitesse crot comme
le temps, alors les distances parcourues sont comme les carrs des temps
(figure 8.1) ([3], p. 140-141).
F IG . 8.1 La ligne verticale reprsente le temps, et les lignes horizontales, les

vitesses. Les distances sont donc proportionnelles aux triangles successifs.
198
Cela ne ressemble gure au raisonnement de Buridan puisquon pose lhypothse pralable de laugmentation uniforme de la vitesse. Cest Christian
Huygens qui reprend en fait vraiment le raisonnement de Jean Buridan pour
lui donner une forme rigoureuse (figure 8.2)3 . Lespace BE parcouru pendant
le deuxime intervalle de temps et dcompos en un espace identique DE au
premier et un espace BD inertiel, qui serait parcouru vitesse uniforme si la
gravit ntait plus l.
F IG . 8.2 AB est un premier espace de la chute. BD, lespace parcouru pendant le

mme temps, avec la vitesse acquise v. La gravit ajoute lespace DE = AB, et une
nouvelle vitesse v, etc.
Huygens a vit lhypothse pralable que Galile avait d avancer, pour la
dduire de principes plus gnraux, qui sont dailleurs des principes galilens.
Il sagit de linertie et de la composition des mouvements par simple addition
ou superposition. Ce sont ces principes mmes qui permettent linvariance
longuement dveloppe par Galile dans la deuxime journe du Dialogue
([4], p. 133-281).
Or linvariance galilenne est videmment lie aux possibilits de dplacement de lindividu, en bateau de prfrence. Non seulement on peut laisser
tomber des corps en tout temps et en tout lieu, mais aussi sur un navire
en mouvement. Si ce mouvement est assez rgulier, tout se passe comme au
3 Huygens sest en fait intress ce problme ds son plus jeune ge, en 1647, pour conclure dans
sa publication la plus importante, en 1673 ([5], p. 124-135).
199
repos. Cest de ce fait que lon tire la conclusion suivante : non seulement la
gravit agit de la mme faon en tout temps et en tout lieu, mais aussi quel
que soit le mouvement (uniforme) du corps sur lequel elle agit.
Tout cela, except la prsentation propose par Huygens, est assez connu.
Si nous lavons rappel cest pour montrer que de la simple possibilit du
mouvement de lindividu, on dduit des lois de la nature : ce sont les seules
lois invariantes possibles. Huygens en dduira galement les rgles des chocs
lastiques, en effectuant par la pense des chocs sur un navire en mouvement :
le rsultat de lexprience effectue sur le navire est suppos connu mais le
spectateur qui se trouve sur la berge en voit une autre, dont il peut voir le
rsultat, ou plutt le dduire par simple composition des vitesses du rsultat
quil connaissait pralablement.
Lobservateur mobile tablit donc des lois que naurait pu trouver un observateur immobile, qui voit pourtant tout aussi bien tomber, ou se choquer,
des corps. On peut rapprocher ceci du fait que lon dmontre, un peu plus
tard, des thormes de gomtrie deux dimensions partir de figures trois
dimensions.
Lespace de la chute des corps et des chocs est maintenant celui dun
observateur qui se dplace : il est donc homogne et isotrope, bien que la
gravit elle-mme fasse apparatre une direction privilgie. Linvariance est
en effet la mme le long de cette direction verticale, et les mouvements sy
composent de la mme faon quhorizontalement. La direction verticale est
privilgie pour laction de la gravit, mais non pour les lois de la physique
en gnral. Cest ce quajoute Huygens au discours de Galile.
Toutes les machines simples font intervenir la gravit, qui nexiste videmment pas en gomtrie. Mais un pendule, un levier ou une pompe vide,
fonctionnent de la mme faon ici ou l, un peu plus haut ou un peu plus
bas, condition cependant de ne pas monter sur le Puy de Dme ! Lhomognit et lisotropie sont locales. La physique du XVIIe sicle peut justement se
caractriser par sa localit, proprit qui permet paradoxalement de la dlocaliser puisque cela permet de dire que tout se passe de la mme faon quelle
que soit la situation par rapport la Terre ou lUnivers. Il faut bien avoir
tabli les lois locales pour en montrer les limites et lon ne reviendra pas
une description globale centre sur la Terre ou sur le Soleil.
200
Lespace de Huygens est celui de nos relations avec des corps en mouvement, il est relatif et indfini ; on peut le dire indiffrenci .
2. Lespace gomtrique de Poincar

Les analyses de Poincar, linverse de celles de Mach, ne font pas rfrence lhistoire. Mach ne parle de la constitution dun espace que dans
son Analyse des sensations et non dans sa Mcanique. Il est alors question du
mouvement volontaire des yeux et non de la chute des corps ni des machines.
Poincar analyse dabord soigneusement les espaces de nos perceptions, visuelles et autres, pour conclure : Ainsi lespace reprsentatif, sous sa triple
forme, visuelle, tactile et motrice, est essentiellement diffrent de lespace
gomtrique. Il nest ni homogne, ni isotrope ; on ne peut mme pas dire
quil ait trois dimensions. ([7], chap. IV.)
Au lieu de sintresser au statut historique ou scientifique de lespace gomtrique, Poincar tente, comme lavait fait Mach, den dcrire la gense pour
tout individu quel quil soit. Il sagit alors, bien entendu, dun espace gomtrique gnral et universel dont on se demandera quelle condition et
pourquoi il peut tre celui de la gomtrie dEuclide. Poincar est tellement
clair dans ses propos quil vaut mieux lui laisser largement la parole : Aucune de nos sensations, isole, naurait pu nous conduire lide de lespace,
nous y sommes amens seulement en tudiant les lois suivant lesquelles nos
sensations se succdent. Nous voyons dabord que nos impressions sont sujettes au changement ; mais parmi les changements que nous constatons, nous
sommes bientt conduits faire une distinction. Nous disons tantt que les
objets, causes de ces impressions, ont chang dtat, tantt quils ont chang
de position, quils se sont seulement dplacs. Quun objet change dtat ou
seulement de position, cela se traduit toujours pour nous de la mme manire : par une modification dans un ensemble dimpressions. Comment donc
avons-nous t amens les distinguer ? [7].
Nous pouvons les distinguer parce que nous pouvons compenser les seconds par un dplacement de notre propre corps, et ceci nest possible que
parce quil existe des corps que nous appelons solides . Ce sont ces dplacements, semblables aux dplacements des corps solides mais rciproques, qui
constituent vraiment lespace dans lequel nous nous reprsentons ensuite les
phnomnes. Ainsi se trouve dfinie, grce cette rciprocit, une classe
particulire de phnomnes que nous appelons dplacements. Ce sont les lois
de ces phnomnes qui font lobjet de la gomtrie [. . .]. Sil ny avait pas de
corps solides dans la nature, il ny aurait pas de gomtrie.
Notre espace est donc celui de la gomtrie grce notre mobilit qui
nous permet denvisager celle des corps comme relative. Si nous considrons
201
quun dplacement ne nous modifie pas fondamentalement, il ne modifie pas

non plus les corps pour lesquels on peut retrouver le mme point de vue en
nous dplaant nous-mme. Nos dplacements compensatoires sont, de plus,
indpendants de la direction par rapport la Terre ou lensemble de lUnivers.
Cest pourquoi nous nous les reprsentons dans un espace vide, homogne et
isotrope. Cet espace est donc la fois celui des figures gomtrique et de
notre mobilit personnelle locale, de nos rapports avec les corps proches qui
nous entourent.
Cest en ce sens que la dmarche de Poincar claire celles de Galile et
Huygens, celles des mcaniciens de lpoque classique en gnral. Au lieu de
contempler le Monde, on observe plus modestement ce qui se passe ct de
nous, plus modestement mais plus activement. On nhsitera pas, en effet,
intervenir pour modifier le point de vue et tablir les lois qui rgissent les
rapports entre ces points de vue. La qute de la connaissance du monde qui
nous entoure est donc celle dun ensemble de relations et non plus la qute de
ltre qui, lui, nest pas dans lespace. Lespace est celui de certaines relations
entre les corps, et de nos relations avec ceux-ci.
Il nous reste nous demander si nous pouvons trouver lpoque classique
des discours explicites appuyant ce point de vue, chez des auteurs qui seraient
plus bavards que Galile et Huygens ce sujet.
3. Choses, espace et relations au XVIIe sicle
202
Selon Francis Bacon : . . . Nous ne nous bornons pas constituer une

histoire de la nature libre et dlie (telle quelle se manifeste dans son cours
spontan et dans laccomplissement de son uvre propre). . . ; mais avant tout
une histoire de la nature contrainte et tourmente, telle quelle se manifeste
quand lart et lassistance de lhomme larrachent son tat, la pressent et la
faonnent. ([2], p. 83.)
Cette phrase est tonnante par sa violence. Lintervention de lhomme y
va bien au-del de la simple mobilit. Bacon peut faire allusion aux machines
simples qui, comme le pendule ou le plan inclin de Galile, montrent les aspects de la chute libre en la modifiant. Il faut considrer maintenant que les
expriences qui requirent lassistance de lhomme sont conformes au cours
de la Nature, bien que les machines comme le levier ou la poulie uvrent
contre-nature , puisquils permettent de soulever de gros poids avec de
petites forces. La redcouverte des textes dArchimde est un facteur important de cette volution. Mais il faut galement envisager le dploiement plus
gnral de pratiques nouvelles. Le regard se fait alors plus actif, plus unificateur, en liaison avec des pratiques diverses auxquelles il est li, sans tre
conditionn par des finalits prcises. Il sagit toujours de comprendre la nature, mais cela peut se faire en la transformant, car cela ne modifie en rien
les principes premiers.
Bacon continue ainsi : Cest pourquoi toutes les expriences des arts
mcaniques, toutes celles qui relvent de la partie oprative des arts libraux, toutes les expriences de ces nombreuses activits pratiques auxquelles
manque encore le lien dun art dfini, sy trouvent consignes. [. . .] car la
nature des choses se livre davantage travers les tourments de lart que dans
sa libert propre. ([2], p. 83.)
On ne peut tre plus clair, et la critique constante que Bacon fait de
la perception montre que lactivit, les pratiques, sont pour lui les vraies
sources de connaissances mme si leur but premier tait lamlioration de la
vie humaine.
On a beaucoup critiqu la tendance considrer Bacon comme le reprsentant, le porte-parole, de la nouvelle science. Galile ne le connat sans
doute pas. Descartes la lu, mais ne sy rfre pas. Quand linfluence de ses
textes sur la Royal Society de Londres aprs 1660, cest une autre histoire. On
peut cependant considrer que Bacon se fait lcho dune pense gnrale quil
est le seul exprimer dune faon aussi explicite. Lensemble de son systme
lui est sans doute assez personnel, mais les phrases que nous avons donnes
nous semblent emblmatiques et pourraient avoir t profres par Galile.
Il ne sera jamais dit que cette activit, lart des artisans, inscrit la reprsentation des phnomnes naturels dans un espace homogne et isotrope,
un espace de type gomtrique. Une telle affirmation naurait aucun sens
lpoque. Laffirmation mme par Galile de la nature gomtrique des caractres du livre quest lUnivers ne nous dit rien de tel. Nous prfrons en tout
cas expliquer ici la gomtrisation de la chute des corps par une pratique que
par une dcision qui serait de lordre du discours.
Le discours cartsien renvoie par ailleurs davantage lactivit intellectuelle du sujet qu son activit pratique ou sa mobilit. Il en est de mme
de la Logique de Port-Royal, crite en 1662, dinspiration nettement cartsienne [1]. La gomtrisation du mouvement par Descartes ne rside que
dans lassimilation de la matire ltendue, sans aucun appel un espace
vide comme scne sur laquelle se drouleraient les mouvements.
La gomtrisation effective du mouvement par Galile, Huygens et
Newton, son inscription dans un espace gomtrique seffectue cependant
203
compltement, avant que le discours des quations diffrentielles et des

champs ne vienne supplanter lespace absolu de la dynamique newtonienne.
Mais plus que la reprsentation dans une scne vide et homogne, la mobilit et lactivit du sujet ont dabord dplac lintrt sur les relations entre
plusieurs phnomnes dun ensemble, plutt que sur un phnomne donn
avec ses variantes accidentelles. Ce sont maintenant les variations, les divers
aspects dun phnomne qui seront considrs comme essentiels sa comprhension. lappui de cette affirmation, nous laisserons le mot de la fin
Edme Mariotte, qui dclare dans son Essai de Logique, en 1678 ([6], p. 94) :
On demande quelquesfois, ce quune chose est en elle-mesme ; mais il est
presque toujours impossible de satisfaire cette demande : car puisque nous
ne connoissons les choses naturelles que par les effets quelles font en nous,
ou sur les autres choses ; ou par les effets que nous faisons en elles, ou qui
sont faits en elles par dautres choses ; et que les effets ne se font que par
le rapport que les choses ont les unes aux autres, il est vident que nous ne
pouvons savoir ce quelles sont en elles mesmes, et quil suffit de connotre
ce quelles sont nostre gard, et par rapport aux autres choses.
Si les phnomnes ne sont plus observs que dans leurs relations, il en est
de mme des choses dont ils sont censs provenir. Lontologie cde la place
une connaissance des relations, dont le cadre est conu par lintuition au lieu
dtre simplement peru.
Bibliographie
204
[1] Arnauld, A., Nicole, P., La logique ou lart de penser, coll. Tel, Gallimard,
1992.
[2] Bacon, F., Novum organum, Trad. franaise et notes Malherbe M. , Pousseur
J.-M., PUF, 1986.
[3] Galile, Discours concernant deux sciences nouvelles, A. Colin, 1970.
[4] Galile, Dialogue sur les deux systmes du monde, Trad. franaise Frreux
R. avec le concours de F. De Gandt, Seuil, 1992.
[5] Huygens, C., Horologium oscillatorium, in uvres compltes, vol. XVIII,
Socit hollandaise des sciences, La Haye, 1889-1950.
[6] Mariotte, E., Essay de Logique, textes revus par Picolet G., avec la collab.
dA. Gabbey, Fayard, 1992.
[7] Poincar, H., La science et lhypothse, 1902, Flammarion, 1968.
[8] Vilain, C., Lespace classique, Acta Cosmologica, fasciculus XXIV-1, 1998,
149-167.
09
Espaces mathmatiques,
espaces philosophiques
Jean-Jacques Szczeciniarz
Nous restons marqu par la question pose par un de nos minents collaborateurs : Jusquo la reconstitution de la vie de la Rome antique peut-elle
aller dans lexactitude ? Existe-t-il un thorme de limitation en sciences humaines fondes sur la structure physique du temps ? Cette question qui reste
ouverte mrite elle seule une autre session qui deviendrait alors la session
du peplum.
1. Introduction
Il existe certainement une question que pose lespace. Notre perception
suppose une apprhension dans des conditions contraignantes, il y faut toujours une forme de lextriorit. Lespace est ce par quoi il peut se former
de lextriorit. Nous pouvons nous reprsenter mentalement cette extriorit, elle conditionne toute apprhension de nos objets, ce par quoi des
formes mme peuvent leur tre attribues. La question classique que nous
allons poser est la suivante : lapparition et le dveloppement des structures
mathmatiques grce auxquelles nous avons conu les contraintes qui gouvernent notre faon de situer, de dplacer des objets dans cette forme ou par
cette forme dextriorit, nous ont-ils clair sur la nature de lespace ? Ou
au contraire nont-ils fait que nous permettre de prlever certaines proprits
de lespace, par exemple dans certains cas son homognit ? Ces proprits
que nous dsignons, au moins pour les construire, en les formalisant, fontelles connatre lespace dans sa structure essentielle ? Ou bien assimilons-nous
faussement ces particularits locales tout lespace, en globalisant indment,
ou en les considrant comme un aspect irrductible de lespace ? Navons-nous
205
206
pas pris pour une dfinition ce qui nest au fond quune construction abstraite
permettant une certaine forme dexploration qui reste la surface de cette
extriorit ?
Chaque fois quune rflexion sur lespace dmarre, elle pose toujours son
concept comme une sorte dirrductible, comme une chose en soi, que les
concepts de la science ne sauraient rduire. Comme pour les concepts majeurs
de la philosophie, la matire, le temps, le concept philosophique de lespace
ne peut tre construit par les sciences et plus particulirement les mathmatiques.
Ce problme est thmatis par toute philosophie, et de faon particulirement puissante par celle de Kant. Les affirmations philosophiques sont des
affirmations de spcificit ou dirrductibilit des concepts philosophiques
aux thories scientifiques quils impliquent pourtant. Pourquoi ? Parce quil
est toujours question, dans les rflexions sur lespace, de la faon dont une
pense se dploie dans ce qui nest pas elle, dont elle sefforce de matriser rationnellement sa situation, dintervenir, ou au contraire dont elle sarrte dans
un repos contemplatif ; lespace est toujours ce dans quoi je suis, un contenant dans lequel je suis immerg, qui dpasse et appelle en mme temps une
structuration conceptuelle. Il a souvent t conu comme pr-mathmatis,
ou bien comme de lante-mathmatique ; il parat incontestable que cest la
forme travers laquelle je suis en rapport avec lextrieur, mais cest aussi
travers le concept despace que je conois, comme dit Hegel, la quantit indiffrente prcisment dans ce quelle comporte dextriorit. Il est ncessaire
de commencer par aborder lindiffrence du quantitatif, lespace suppose un
rapport insupressible la quantit. Mais dans cette optique encore, lespace
semble condamn rester sur le seuil de la formalisation. Il peut ventuellement lalimenter, il reste une matire inpuisable que nentament pas les
concepts reproduisant ses proprits.
Cet article sera consacr cette question examine dabord travers le
concept kantien despace, puis travers le changement de point de vue, radical selon moi, produit par lintervention de la gomtrie et de lalgbre de
la fin du XIXe sicle : nous devons concevoir lespace dabord et surtout travers le concept de groupe de transformations. Mais je maintiendrai toujours
cette question : pour concevoir et se reprsenter la notion mme de transformation ne faut-il pas stre donn dj un certain concept despace pour
que soit construite et ralise la transformation ? Il y a lespace que permet
de concevoir la transformation elle-mme, lespace qui rend possible cette
transformation, et lespace auquel permet daccder le concept de groupe de
Espaces mathmatiques, espaces philosophiques
transformations : les notions dhomognit et disotropie subsistent-elles, et

de quelle faon ? Ou sont-elles puises par les proprits des groupes oprant ? Des questions du mme genre se posent propos de lorientation, de la
direction, ou encore de la profondeur et de lhorizon, que je traiterai dans un
prochain expos.
2. Lespace de Kant
Lespace est une forme a priori de notre intuition, et il est possible de le
dcrire. Il faut entendre par l que lespace nest pas de nature intellectuelle
ou conceptuelle. Il est un irrductible intuitif, par quoi nous avons rapport
immdiatement et dans une certaine forme lextriorit. Le fait quil soit non
rductible au concept se prouve pour Kant par ses spcificits. Il est infini ce
que ne peut tre le concept, il est un tout donn dabord par quoi sont ensuite
apprhendes les parties. Et surtout il est pour Kant tridimensionnel. Enfin il
possde, dans son apprhension, la distinction irrductible de la droite et de
la gauche. Je dois insister sur la remarque suivante : il reste selon moi toujours
vrai aujourdhui dans les mathmatiques que la tridimensionnalit comporte
une spcificit importante ; mme R3 nest pas exactement Rn pour n = 3. De
mme que la diffrence de la droite et de la gauche reste une proprit qui est
explore diffremment mais qui se propage travers toutes les dimensions.
Ce sont ces formes disparates de lintuition que je laisserai se dtacher tout
au cours de cet article.
Kant appelle exposition mtaphysique la reprsentation claire, quoique,
non dtaille de ce qui appartient un concept, et cest cette exposition
quil se livre dans la premire partie de lEsthtique transcendantale elle-mme
premire grande subdivision de la Critique de la Raison pure.
Lespace nest pas un concept empirique driv dexpriences extrieures.
Pour que je puisse rapporter certaines sensations quelque chose dextrieur
moi ; et de mme pour que je puisse me reprsenter les choses comme
en dehors et ct les unes des autres et par consquent comme ntant
pas seulement diffrentes mais places en des lieux diffrents, il faut que la
reprsentation de lespace soit dj pose comme fondement. Lespace est une
reprsentation externe a priori qui sert de fondement toutes les intuitions
externes. Cest ce titre que lespace nest pas un concept discursif mais une
forme de lintuition pure. Toutes ces affirmations demandent des explications.
Kant spare de la pense lintuition, qui est la facult par laquelle nous
nous rapportons immdiatement au monde extrieur. Le monde extrieur est
207
208
ainsi une donne, mais nous devons la reconqurir en exposant les conditions
par lesquelles la perception de ce donn est possible. Il procde une analyse
dans ce dessein, mais il suppose que lon peut, par son intermdiaire, isoler
dans la pense une facult distincte des autres qui est lintuition.
Distinguons la suite de Kant matire et forme. De toutes les intuitions,
aucune nest donne a priori, si ce nest la simple forme des phnomnes :
espace et temps. . . Mais la matire des phnomnes, ce par quoi des choses
nous sont donnes dans lespace et dans le temps, ne peut tre reprsente
que dans la perception, donc a posteriori. (T.P. 572.)
Cette facult dintuition a priori ne concerne pas la matire du phnomne, cest--dire ce qui est sensation en lui, car cest l llment empirique,
mais seulement sa forme. (Prolgomnes 11, G. 46.)
Cette forme pure de la sensibilit peut encore sappeler intuition pure.
Ainsi quand je dtache de la reprsentation dun corps ce qui en est pens
par lentendement, comme la substance, la force, la divisibilit, etc. et aussi
ce qui appartient la sensation comme limpntrabilit, la duret la couleur,
etc., il me reste pourtant encore quelque chose de cette intuition empirique :
ltendue et la figure. Celles-ci appartiennent lintuition pure qui rside
a priori dans lesprit, mme indpendamment dun objet rel des sens ou de
toute sensation, en qualit de simple forme de la sensibilit. (T.P. 64.)
Lintuition est sensible, on ne le rptera jamais assez. Cest l une des
grandes thses kantiennes. Au sens o il nest pas pour Kant possible que nous
disposions dune intuition intellectuelle par laquelle nous pourrions apprhender conceptuellement et immdiatement un objet intellectuel. En ce cas,
selon Kant, nous serions en position non pas de rcepteurs passifs, comme
cest le cas lorsque nous recevons les sensations du monde extrieur, mais
en position de crateurs actifs, ce que nous ne sommes videmment pas.
La forme de lintuition nest pas un objet car elle nest pas un phnomne.
Mais cest en simplifiant le cadre o les phnomnes prennent place.
Elle nest pas perue mais appartient la constitution de la sensibilit. La
simple forme de lintuition, sans substance, nest pas un objet en elle-mme,
mais la simple condition formelle de cet objet (comme phnomne), comme
lespace et le temps pur, qui, tout en tant quelque chose en qualit de formes
de lintuition, ne sont pas eux-mmes objet dintuition (ens imaginarium).
(T.P. 288.)
Dans lIntroduction la Critique de la Raison pure, Kant indique comment
obtenir la forme spatiale en dcomposant la reprsentation dun corps. Enlevez peu peu du concept exprimental que vous avez dun corps tout ce quil
y a dempirique : la couleur, la duret, ou la mollesse, la pesanteur, limpntrabilit, il reste cependant lespace quoccupait le corps (maintenant disparu)
et que vous ne pouvez pas faire disparatre. (T.P. 42B.) Kant sest livr une
exposition mtaphysique du concept despace qui consiste montrer essentiellement comment cette forme de lintuition est a priori. Cette exposition
doit tre complte par une exposition transcendantale.
Celle-ci montre comment un concept est un principe capable dexpliquer
la possibilit dautres connaissances synthtiques a priori. Le concept de synthse est un autre concept-cl qui est au centre de la doctrine kantienne. Un
jugement est synthtique sil apporte une information supplmentaire de celle
qui est enferme dans les concepts mis en jeu dans ce jugement. Exemple trs
connu et posant problme lui seul, le corps est pesant. Un tel jugement
doit pouvoir tre a priori cest--dire indpendant de lexprience, pour que la
science soit possible. Lexprience doit pouvoir le raliser et donc le confirmer.
Que doit donc tre la reprsentation de lespace pour que la gomtrie soit
possible ? Il faut que ce soit une intuition, seule capable dexpliquer que nous
puissions dpasser ce qui se trouve dans le seul concept. Ainsi notre explication seule rend comprhensible (begriflich) la gomtrie comme connaissance
synthtique a priori. (T.P. 68.)
Entre deux points la ligne droite est le plus court chemin. Dans le
concept du droit il ny a rien qui se rapporte la quantit. y regarder de
plus prs on pourrait objecter que le concept de chemin le plus court suppose
un concept de minimum ou plutt dextremum qui est li des concepts de
quantit et donc qui doivent se trouver dans lentendement. Cette affirmation
sur laquelle je reviens la fin fait partie dune axiomatique de lespace.
Cette description de lespace se fait par un mouvement qui se dploie et
engendre une partie de lespace. Le mouvement comme description dun espace est un acte pur de la synthse successive du divers (la synthse demande
donc de composer et dunifier, elle est successive ce qui veut dire que cet acte
est scand par la succession temporelle) et cette action du sujet est absolument ncessaire pour penser et les figures gomtriques et le temps lui-mme.
Comment se reprsenter une ligne ou un cercle, sans les tracer par la pense ?
Et comment se reprsenter le temps sinon en dcrivant une ligne, ce qui nous
assure quil est une multiplicit une dimension ?
Cette description dfinit la nature de ce que Kant appelle les grandeurs
extensives, i.e., celles pour qui la reprsentation des parties rend possible
la reprsentation du tout (par opposition avec les grandeurs intensives).
Cette synthse renvoie, dans la thorie kantienne, une autre facult qui
209
210
est limagination, transcendantale car elle rend possible a priori la construction des concepts. Elle est productrice, car elle produit du nouveau. Elle est,
comme il se doit pour limagination cratrice, fabricatrice de ce que le concept
peut organiser de la matire imaginaire. Elle produit ce que Kant appelle des
schmes. Cest sur cette synthse de limagination productrice que se fonde la
gomtrie avec ses axiomes.
Il faut insister sur ce point que Kant reconnat et analyse lui-mme :
lespace suppose, pour tre conu ou analys, le concept de mouvement. Pour
mesurer lespace, le progrs de lintuition doit tre reconnu sans limites ,
do le fait que lespace soit infini donn. Or que signifie ce progrs sinon que
je dois infiniment pouvoir porter lunit arbitraire de longueur que jai choisie,
laune ou le pied, le long dun segment ? Lunit de mesure est par consquent
mobile. Naturellement les proprits intrinsques du mouvement de ce mobile
comme la vitesse, lacclration, etc. ninterviennent pas ici et sont rserves
la cinmatique ; mais leffet spatial des mouvements est retenu. Prenons le
concept de mouvement au sens large, comme catgorie philosophique.
En effet tous les autres concepts qui appartiennent la sensibilit (
part lespace et le temps), mme celui de mouvement qui unit ces deux lments, prsupposent quelque chose dempirique. Car le mouvement prsuppose quelque chose de mobile. Mais dans lespace considr en lui-mme il
ny a rien de mobile ; cest pourquoi le mobile doit tre quelque chose qui ne
peut tre trouv dans lespace que par lexprience, par consquent un datum
empirique. Ds lors lEsthtique transcendantale ne peut compter le concept
de temps parmi ses data ; car le temps lui-mme ne se transforme pas mais
seulement ce qui est dans le temps. . .
Le mouvement est synthse de lespace et du temps au sens objectif et
subjectif. En effet il y a le mouvement que lon peroit dans lespace, mouvement dun mobile, et le mouvement comme description dun espace qui
suppose en tant que description perue la mise en uvre des facults.
Les constructions de concepts en effet sont des mouvements. Kant diffrencie philosophie et gomtrie en ce que la dernire procde par construction
de concepts et la premire par concept. La construction se fait dans lespace
in concreto. On peut donc manipuler les mouvements (abstraits), les additionner : Le mouvement dun objet dans lespace nappartient pas une
science pure, et par consquent pas non plus la gomtrie, parce quon ne
peut pas connatre a priori, mais seulement par exprience, que quelque chose
est mobile. Mais le mouvement comme description dun espace est un acte
de la synthse successive du divers dans lintuition externe en gnral par
limagination productrice. . . et appartient non seulement la gomtrie, mais

encore la philosophie transcendantale. . . (T.P. 133 note.)
Lanalyse kantienne concerne aussi bien le temps. Pour pouvoir penser
le changement, mme interne, nous devons figurer le temps comme forme
du sens interne par le trac dune ligne. . . Mais le trac lui-mme suppose
quelque chose qui bouge et quelque chose qui reste ; chaque morceau trac
subsiste indfiniment une fois pass au suivant. Ceci implique que sous le
changement il y ait du permanent, lequel est produit par une affection externe, donc un mouvement. (. . .) Si je tire une ligne par la pense ou que
je veuille penser le temps dun midi un autre ou mme seulement me reprsenter un certain nombre, il faut dabord ncessairement que je saisisse
une une dans ma pense ces diverses reprsentations. Si je laissais toujours
chapper de ma pense les reprsentations prcdentes (les premires parties de la ligne, les parties antrieures du temps, ou les units reprsentes
successivement), et si je ne les reproduisais pas mesure que jarrive aux
suivantes, aucune reprsentation entire. . . ne pourrait jamais se produire.
(T.P. 115.)
3. Une question sur la thorie des groupes

Lespace kantien nimplique-t-il pas une thorie des groupes de transformations ? Kant allgue trois exemples pour prouver la spcificit intuitive de
lespace. Le thorme prouvant que la somme des angles dun triangle est
gale deux droits. Sa dmonstration : prolongement dun ct, trac de la
parallle un autre par un sommet repose sur le postulat que la translation
dans le plan de ces angles naltre pas leur valeur. Autrement dit, ni la translation ni la rotation naltrent la grandeur ou la forme des figures. Dans la
construction de figures homothtiques, par laquelle on conserve invariable un
rapport entre deux grandeurs bien que ces grandeurs varient. On prtend que
lhomothtie conserve les formes des figures et non leurs grandeurs, et cest
cette indtermination de la grandeur par rapport la forme qui fait, selon
Kant, de la synthse gomtrique une synthse gnrale. Kant utilise enfin le
fameux exemple des objets symtriques, les mains qui ne peuvent concider
que par retournement, la symtrie conservant certaines proprits de la figure
mais en linversant. Ceci prouve selon Kant le caractre irrductible de lespace
au concept de lentendement et donc son caractre intuitif. On sait que laisse
invariant la forme et la grandeur des figures, lensemble des oprations qui
211
212
forment le groupe des dplacements. Il suffit de prendre le point daffixe z,

(dans le plan complexe) le dplacement est en fait une translation qui amne
le point M, en le point M daffixe z = z + a. La rotation amne ce point z en
le point M daffixe z = + z ei . De la mme faon, lhomothtie correspond aux
oprations du groupe linaire de la variable complexe z = az + b, avec a et b
nombres complexes. Le premier cas est un cas particulier du second, le groupe
des dplacements tant un sous-groupe du groupe des similitudes. Quant au
dernier cas, cest celui du groupe des inversions qui conservent les grandeurs
tout en changeant leur orientation. Ce groupe ayant comme formule avec un
ple dinversion quelconque : Z z0 = /(z z0 ).
Lespace est clairement soumis aux possibilits de transformations, de dplacement et rotations. Son caractre euclidien pose que lespace doit comporter la possibilit dajouter une unit de mesure que lon peut donc dplacer
ad infinitum. On le lui a reproch, cet espace est euclidien. Mais l encore
le caractre euclidien de cet espace se rsume dans des proprits despace
vectoriel sous-jacent lespace affine trois dimensions. Les coefficients de
lquation linaire par laquelle nous dterminons un point de cet espace nous
sont donns par une base de cet espace vectoriel, par lintermdiaire de laquelle nous engendrons nimporte quel vecteur de lespace qui, par la liaison
quil entretient aux trois vecteurs indpendants de la base choisie, est linairement dpendant de cette base.
En consquence, tous les traits qui visaient spcifier lespace, en lui
donnant un caractre intuitif irrductible aux concepts de lentendement, tous
ces traits peuvent tre conceptualiss en termes de la thorie des groupes.
Ce qui fait de ce point de vue, la spcificit de lespace euclidien et qui
rend compte de ses aspects intuitifs, se retrouve dans les proprits que fait
saisir un certain groupe de transformations. Lespace euclidien est celui qui
est invariant pour laction du groupe des dplacements.
Il est tout fait possible danalyser un dplacement en termes tirs de
la thorie kantienne. La notion dinvariant, pour telle ou telle action dun
groupe, peut tre considre comme une transposition de la ncessit de
poser une forme de permanence. La diffrence tient toute entire dans le
fait que cet invariant est produit comme une forme extrasubjective. Il peut
en outre tre ncessaire que, de faon plus primitive encore dans lacte de
production de linvariant, il subsiste une forme de permanence mais ce nest
plus de cet invariant-l quil sagit.
Quant aux autres concepts qui proviennent de celui de groupe, on peut
les soumettre une analyse du mme genre. Il importe ici dabord que lon
puisse composer les oprations : deux dplacements donnent encore un dplacement. On considre cette composition de deux points de vue. Cest une
autre forme de stabilit qui nonce que nous pouvons composer des oprations
(ou des lments) de sorte que nous restions dans lensemble des oprations
ou des lments initiaux (loi de composition interne). Il faut considrer que
nous avons affaire une synthse accomplie. La loi de composition objective
la synthse. Comme on le sait, une loi de composition est une abstraction
de laddition ou de la multiplication dont on ne retient que les conditions
dexercice sans que lon ait pour autant expliciter une unit de mesure qui
homognise lopration. Ici deux rotations, par exemple, se composent pour
donner une rotation. Le second point de vue est le point de vue subjectif :
la composition est une promotion de lactivit originairement synthtique de
lentendement au sens kantien. Si je dcris ce quest la synthse du point de
vue de la synthse transcendantale, je dois tomber sur une forme de composition interne. Les deux points de vue se retrouvent aussi bien dans le concept
dun inverse qui caractrise un lment du groupe, que dans celui dlment
neutre. Un dplacement compos avec son inverse donne une immobilit. Il
semble bien, si lon admet la possibilit de ces deux points de vue danalyse,
que le concept de groupe nest pas incompatible avec les analyses kantiennes,
en particulier celles qui portent sur les synthses produisant les concepts gomtriques.
4. Lintuition disparat-elle ?
La question de lespace se pose-t-elle encore si lon tient compte des
transformations de son concept mathmatique ?
Si je reprends les profondes analyses de Vuillemin sur Riemann, il apparat clairement que la forme intuitive de lespace telle que la dfendait Kant
est recouverte par des dterminations de nature conceptuelle. On sait que
Riemann introduit le concept de mutiplicits n-fois tendues1 . Il faut faire
le dpart entre les axiomes concernant les grandeurs n-fois tendues et ceux
qui concernent les relations mtriques entre ces grandeurs. Lorsque Riemann
parle de multiplicits, il spcifie que les relations mtriques ne peuvent tre
1 Riemann conoit la quantit n-fois tendue comme injectable dans Rm (m plus grand que n). Mais
il ajoute quune quantit n-fois tendue peut tre conue comme compose de pices dont chacune
peut tre applique injectivement sur une partie de Rn . Riemann conoit galement ce que nous
appelons le concept datlas. Il explore de faon plus intuitive comment une varit de dimension
n + 1 peut tre construite partir dune varit de dimension n et une varit de dimension un. Et
comment une varit de dimension n peut se dcomposer en sous-varits de dimension n 1 et
un [8].
213
214
tudies que dans les concepts de grandeurs abstraites, et leur dpendance

ne peut se reprsenter que par des formules. Dans certaines hypothses, cependant, elles sont dcomposables en rapports qui, pris sparment, sont
susceptibles dune reprsentation gomtrique, et par l il devient possible
dexprimer gomtriquement les rsultats du calcul ([8], p. 285). On passe
avec Riemann lanalyse des structures et laxiomatique, de lintuition donc
au concept ([11], p. 408). Si cette analyse ainsi prsente semble incontestable, la rupture conceptuelle sous la forme du passage une abstraction
conceptuelle plus gnrale est-elle une rupture avec lintuition ?
Riemann nous donne une rponse nette. Il procde par genre et diffrence
spcifique. Les axiomes de la gomtrie, comme les marques dune dfinition
scolastique, apparaissent comme les dterminations successives de concepts
gntiques se terminant avec lespace euclidien. Je reprends les commentaires de Vuillemin. Il relve deux couples doppositions conceptuelles : discontinu continu ; et la division en parties indtermines et dtermines.
Si lon associe dtermines et continues, on obtient le concept de multiplicits de quanta continus. Ce concept possde les proprits suivantes : (1) la
multiplicit est n-fois continue et ce nombre n de dimensions lui est essentiel ; (2) cest l sans doute le plus important, il est possible de rduire la
dtermination de lieu une dtermination quantitative.
Do une formulation en un axiome, que commente Vuillemin : dans une
multiplicit n dimensions, les dterminations peuvent tre exprimes par
n dterminations de grandeur. (Lespace est une multiplicit numrique n dimensions.) Cette proposition est le rsultat dune extraordinaire abstraction :
il a fallu rduire le lieu une dtermination numrique et produire un concept
de dimension li la quantit et disjoint de la notion de mesure. Lintuition a reflu dans le quantitatif pour permettre la production dun nouveau
concept, celui de dimension topologique. Il reste une dtermination en termes
de quantit, mais en dehors de la constitution de condition de mesure. Un espace dpendant de pures conditions quantitatives est n ainsi. Mais en mme
temps il reste videmment dpendant de conditions de situation : on peut dire
quune telle grandeur est plus grande quune autre si elle est lui est intrieure.
Corrlativement, Riemann peut mettre en vidence lautre caractristique de
la grandeur tendue, ses proprits mtriques qui, elles, sont indpendantes
du lieu. Le systme de couleurs est une multiplicit trois dimensions,
dans la mesure o, conformment aux recherches de Thomas Young et de Clark
Maxwell, chaque couleur peut tre reprsent par un mlange de trois couleurs
primitives. . . De mme, nous pouvons considrer un systme de sons simples
comme une multiplicit deux dimensions, si nous ne considrons que la

hauteur et lintensit laissant de ct les diffrences de timbre. Cette gnralisation de lide est bien faite pour exprimer la distinction entre lespace
trois dimensions et les autres multiplicits. Nous pourrions, comme nous lapprend lexprience quotidienne, comparer la distance verticale de deux points
avec la distance horizontale de deux autres parce que nous pouvons appliquer
une mesure la premire paire et ensuite la seconde. Mais nous ne pouvons pas comparer la diffrence de deux sons de hauteur gale et dintensit
diffrente avec deux sons dintensits gales et de hauteurs diffrentes. [1].
Do le second axiome pos par Riemann : les longueurs des lignes sont
indpendantes de leur situation. Daprs le premier axiome, les dterminations donnes, ou points, peuvent tre assignes comme des fonctions
de n variables, x1 , x2 , . . ., xn . Daprs le deuxime, ces points peuvent se dplacer, cest--dire que ces n grandeurs sont donnes comme fonction dune
variable t. ([11], p. 409.)
Il pose donc les conditions qui permettent de mesurer les grandeurs x
en units. Dans ce dessein, Riemann suppose continus les rapports entre les
changements de ces grandeurs dx. Un lment de ligne, dimension un, sera
dfini par la direction de la courbe ou drive, dx1 /dx2 qui est constante
la limite [11]. Pour exprimer la longueur dun lment darc ds en fonction
des x et des dx, Riemann suppose que la longueur de cet lment, abstraction faite des grandeurs du second ordre, est invariante quand tous ses points
subissent le mme changement de lieu infiniment petit. Llment darc entre
deux points infiniment proches est une fonction homogne quelconque de
degr 1, des dxi , invariante quand tous les dxi changent de signe et o les
coefficients sont des fonctions continues des grandeurs xi . Dans les prsentations systmatiquement modernises, on procde ainsi. Soit c(t) un arc ; sa

longueur est donne par une intgrale f .c(t)dt.
On prend pour fonction f la fonction qui, chaque point c(t), assigne la
longueur du vecteur tangent c(t). Ce vecteur a une longueur si lespace vectoriel auquel il appartient est norm. Puisque les concepts despace tangent
et de vecteur tangent sont intrinsques, on a bien les rquisits riemanniens.
En particulier, celui selon lequel la norme doit tre une fonction positive homogne de degr un correspond la dfinition de la norme. Lautre condition
correspond la dfinition de ce que nous appelons une varit riemannienne.
Cest lexpression sans doute la plus connue de la conception riemannienne
de lespace :
ds2 = aij dxi dxj aij = ij (x1 , x2 , . . ., xn ).
215
Plusieurs remarques simposent sur ce processus de cration riemannien

qui a pour effet de repousser les fonctions de lintuition au plus haut du ct
des lments de la subjectivit, ou plus loin du ct objectif. La constitution
dune mesure possible, ou dune mtrique, implique que lon puisse normer la
variation au-del de ce qui pouvait sembler irrductible dans la construction
de Kant. Il faut mesurer, donc disposer dunit de mesure et donc dcomposer
les lignes en lments. Il faut pour ce faire que les rapports entre les variations
de grandeurs soient constants et que la longueur des lments soit invariante
quand tous ses points subissent le mme changement de lieu infiniment petit. Riemann construit les conditions de possibilit de ltablissement dune
mtrique en la structurant dans la construction de lespace, dans linfiniment
petit. De ce point de vue linvariant nest plus ce qui reste dans la ralisation intuitive, mais le rapport des grandeurs infiniment petites videmment
construites sur lespace de courbes, puisquil sagit de directions de droites
tangentes et dinvariant sous des changements infinitsimaux . De plus,
ces variations sont vues comme des variations de variables coordonnes. De
sorte que lintuition est soumise non plus aux facults subjectives transcendantales, mais, ici, aux concepts mathmatiques de variations en coordonnes
et de drives comme applications tangentes. Le fait de pouvoir construire de
cette faon, hrite de Gauss, la longueur darc fait dpendre lunit de longueur, comme unit de mesure, dune construction intrinsque ayant absorb
lespace initial. Riemann a russi expulser hors de la subjectivit les conditions dexercice de la mesure, pour les installer dans la construction spatiale
elle-mme. On peut comme prcdemment essayer de cerner une nouvelle
zone dintuition. Linvariance des rapports des diffrentielles et celle du ds
supposent une construction dans une forme dextriorit beaucoup plus restreinte. Lhomognit, par exemple, concerne dabord les infiniment petits
du premier ordre. Cest suivant une inspiration leibnizienne dans la diffrentielle elle-mme que cherche se rfugier lintuition. La diffrentielle, selon
un thme constant de recherche chez Riemann, devient un instrument dexploration gomtrique.
216
Considrons maintenant les dernires caractristiques de cette multiplicit n-fois tendue. Riemann expose la notion de fonction de distance dans
cette multiplicit. Soit donc la fonction (x1 , . . ., xn ; x10 . . ., xn0 ) qui a la mme
valeur pour tous les points gale distance dun point P(x10 , . . ., xn0 ). Riemann
suppose cette fonction croissante au voisinage de P, dans toutes les directions et que ses drives existent. La diffrentielle premire de sannule
pour x = x0 , et la diffrentielle seconde est toujours positive quand on fait la
substitution x = x0 . Do laxiome suivant qui pose quil existe une fonction

(x1 , . . ., xn ; x10 , . . ., xn0) telle que, pour x = xv0 ,
d =
d2 =
=n

dx = 0
x
=1
,=n

,=1
2
dx dx > 0.
x x
(9.1)
(9.2)
Quelle est la signification de cet axiome ?

Il existe une fonction de distance, cest--dire que nous disposons dun
moyen de calculer une distance lintrieur de la multiplicit n-fois tendue,
distance qui dpend de cette multiplicit elle-mme (appele, aujourdhui une
varit) ou qui en est une dtermination. Lexpression du second ordre est proportionnelle quadratiquement aux ds et dx. Elle est gale une constante fois
ds2 . Riemann explicite ici la manire de se donner une distance (et dobtenir
de la sorte la plus courte distance que lon appellera godsique). Cest une
fonction des coordonnes conue de telle sorte quon puisse y laisser libres
des dterminations concernant la gomtrie de la varit.
Surtout, lintgrande qui donne la longueur darc est gal la racine carre
dune expression quadratique caractristique. La valeur de cette expression
est invariante par changement de coordonnes. Cette invariance la fait sortir
encore davantage dun conditionnement par lintuition. La forme quadratique
prise par llment de droite sur les varits est utilise par Riemann pour
les caractriser. Il considre le cas le plus simple et se restreint dans sa
dissertation aux R-varits. Il observe que lexpression, dans une carte, dun
lment de droite dpend de n(n + 1)/2 fonctions arbitraires gij , et que les
transformations de coordonnes dpendent de n coordonnes. Donc n(n1)/2
relations fonctionnelles ne dpendent pas du choix dune carte, et suffisent
caractriser la varit. Cest alors quil peut fixer les relations mtriques sur la
varit. Et il montre que llment de droite prend une forme euclidienne pour
un choix trs particulier de carte. Le concept despace euclidien est donc trs
loin dtre coextensif celui dune R-varit de dimension trois.
Je ne retiens dans la suite de ce dveloppement que le concept de courbure que Riemann est amen introduire. Il explique que cest seulement
si lespace est une varit de courbure constante que lon peut maintenir que
lexistence de corps, et non pas seulement de lignes sans paisseur, ne dpend
pas de la manire dont ils se trouvent sur la varit. Helmholtz considrait
lexistence de corps rigides comme une condition ncessaire pour que lon
217
puisse mesurer une distance dans lespace physique. Il existe une formulation mathmatique du problme de Helmholtz. Il faut donner une formulation mathmatique de lide que lexistence dun corps est indpendante de
sa situation dans lespace. Tout corps gomtrique plac dans une situation
arbitraire peut tre copi isomtriquement en un point quelconque et une
direction quelconque. De telles copies sont ralisables dans une varit de
courbure constante car les relations mtriques y sont exactement les mmes
autour dun point dans toutes les directions que dans les directions autour
dun autre et donc toutes les constructions peuvent tre effectues partir
de lun ou lautre [8]. Riemann tend ainsi la notion de courbure gaussienne
une varit n dimensions. La mesure de llment darc devient, dans la
dissertation riemannienne,

dx2
ds2 =
1+
K 2
x
4
On obtient un espace euclidien avec K = 0 partout ; si K > 0, on a un espace

riemannien et K < 0 donne la gomtrie de Lobatchevski.
La notion de courbure, lune des plus dterminantes pour la gomtrie,
achve de dfinir lespace hors de la subjectivit intuitive, dans le sens o elle
produit des dterminations qui nous paraissent les plus extrieures et les plus
exprimentables intuitivement partir de proprits intrinsques lespace
ou la varit elle-mme. Elle fait dpendre la forme de notre perception
de la figure multidimensionnelle des proprits de cette figure elle-mme. La
forme de notre intuition est encore absorbe par sa propre production.
5. Lintervention de la thorie des groupes
218
Helmholtz a construit la gomtrie sur des axiomes lmentaires qui nont

plus besoin de la notion dlment darc ni celle dintgration. Et surtout, ce
sont les mrites que lui reconnat Lie, il opre avec le concept de groupe de
mouvements. Riemann suppose au point de dpart lexpression algbrique
qui reprsente sous la forme la plus gnrale la distance de deux points infiniment proches et il en dduit les conditions de la mobilit des figures
rigides. Pour ma part, partant du fait observ selon lequel le mouvement
de figures rigides est possible dans notre espace avec le degr de libert
que nous connaissons, je dduis la ncessit de lexpression algbrique prise
par Riemann comme un axiome. ([11], p. 414.) Je cite les six axiomes de
Helmholtz.
H1 Axiome de continuit et de dimension : Lespace n dimensions est
une multiplicit n-fois tendue, cest--dire que llment particulier dtermin en lui, le point, est dterminable par la mesure de grandeurs variables
quelconques, continues et indpendantes les unes des autres (coordonnes)
au nombre de n. Chaque mouvement dun point est donc accompagn dun
changement continu de coordonnes. Si les exceptions devaient se prsenter,
dans lesquelles, ou bien le changement fut discontinu, ou bien aucun changement dans lensemble des coordonnes neut lieu en dpit du mouvement,
ces exceptions seraient cependant limites quelques lieux borns par une ou
plusieurs quations (donc des points, des lignes, des surfaces, etc.), quon
peut immdiatement exclure de la recherche.
H2 Axiome de lexistence des corps rigides mobiles. Avec la dfinition suivante de corps solide : Entre les n coordonnes de chaque paire de points,
qui appartient un corps indformable, il y a une fonction indpendante
du mouvement de ce dernier, qui est la mme pour toutes les paires de
points congruents. Des paires de points sont congruentes quand elles peuvent
concider simultanment ou successivement avec la mme paire de points de
lespace.
H3 Axiome de la libre mobilit des corps solides, qui se dcompose en :
H31 : Axiome des invariants essentiels. Tout point peut tre mu dans une
autre position. Quand un point est fixe, un autre point quelconque peut
prendre 2 positions. Quand deux sont fixes, un autre peut prendre
positions. Et, quand trois points sont fixes, aucun mouvement nest
possible.
H33 Axiome de linvariant unique entre deux points. Lorsque les m points
P1 , . . ., Pm, sont fixes entre les n coordonnes dun autre point quelconque P, il doit y avoir prcisment m quations et m seulement. Cet
axiome a pour consquence que deux points ont un invariant et un seul.
H4 Axiome de la monodromie. Si n 1 points dun corps quelconque demeurent fixes, en sorte que tout autre point est assujetti dcrire une certaine
courbe, cette courbe est ferme.
Helmholtz ajoute dans un second article les deux nouveaux axiomes.
H5 Lespace a trois dimensions.
H6 Lespace est infini.
En suivant les analyses de Vuillemin on constate que la traduction par Lie
des axiomes de Helmholtz donne le rsultat suivant.
219
Dans lespace deux dimensions, lorsque la libre mobilit est suppose

possible universellement, les groupes qui correspondent la gomtrie euclidienne et aux deux gomtries non-euclidiennes de Lobatchewski-Bolyai, et
Riemann vrifient ces axiomes. Mais si la libre mobilit nest requise que dans
une rgion dtermine de lespace, il existe un autre groupe possible dans lequel la courbe dcrite par un point quelconque dans une rotation nest pas une
courbe ferme mais une spirale logarithmique. Do laxiome de monodromie
pour exclure ce cas.
Dans lespace trois dimensions, si lon suppose la libre mobilit seulement lintrieur dune rgion dtermine :
Ou bien les axiomes de Helmholtz sont valables sans exception dans
cette rgion et laxiome de monodromie est alors superflu ; les trois
premiers axiomes suffisent caractriser les trois gomtries de courbure constante.
Ou bien la libre mobilit dans une certaine rgion nest requise que pour
les points de position gnrale, tandis que les points sur une certaine
ligne se meuvent, quand un point est fixe, sur cette ligne et non sur la
surface.
Dautres groupes que ceux qui caractrisent les trois gomtries sont possibles. Lie et Poincar ont complt, et mme rsolu de faon complte, la
question de la caractrisation des trois gomtries dans le langage de la thorie des groupes. De faon que les trois groupes (groupe des mouvements euclidiens et groupes des mouvements non-euclidiens) soient distingus de tous
les autres groupes possibles de mouvements dune multiplicit numrique ([3],
vol. 3, p. 397).
220
Poincar a rsum ainsi luvre de Lie ([6], vol. 11, p. 92-113). Il a cherch de quelle manire peuvent e combiner le diver mouvement pos ible
dun systme quelconque, ou plus gnralement les diverses transformations
possibles dune figure. Si lon envisage un certain nombre de transformations
et que lon les combine ensuite de toutes les manires possibles, lensemble de
ces combinaisons formera ce quil appelle un groupe. chaque groupe correspond une gomtrie, et la ntre, qui correspond au groupe des dplacements
dun corps solide, nest quun cas trs particulier. Mais tous les groupes que
lon peut imaginer possderont certaines proprits et ce sont prcisment ces
proprits communes qui limitent le caprice des inventeurs de gomtries ; ce
sont elles dailleurs que Lie a tudies toute sa vie.
6. Un retour Kant est-il possible ?

Ce parcours effectu, nous en tirons la conclusion suivante. La gomtrie
et lespace comme concept ne se conoivent plus quau moyen de la thorie
des groupes. Lespace euclidien est par exemple linvariant pour laction du
groupe des dplacements. Peut-on alors considrer la thorie kantienne de
lespace comme caduque ? Nous avons dj, en particulier dans lanalyse de
Riemann, essay de dplacer lanalyse kantienne pour lui assigner un champ
de validit restreint mais rel.
La proposition de Vuillemin est de considrer que la thorie kantienne
contient in nuce une thorie des groupes de transformations. Il y a le mouvement, comme description dun espace, qui est un acte pur de la synthse
du divers et cest sur cette synthse successive de limagination productrice
quand elle engendre les figures que se fonde la Gomtrie. Mais cest l le
point, il manque dans lEsthtique transcendantale de Kant un postulat concernant la continuit de lespace. Lintuition est incapable elle seule de prouver
que lespace a trois dimensions car la notion de dimension implique celle
de continuit. Cest l ce que Lie exprimait dans son premier axiome. Lautre
problme concerne les espaces de courbure non constante.
Lexposition transcendantale de lEsthtique (transcendantale veut dire ici
qui concerne la possibilit dautres sciences et donc lapplication de la gomtrie la physique) conduit aux quatre axiomes :
T1 La reprsentation de lespace est intuitive.
T2 La reprsentation de lespace est a priori.
T3 La reprsentation de lespace permet de dterminer a priori le concept
des objets.
T4 La reprsentation de lespace est une proprit formelle du sujet.
Laxiome T3 est quivalent deux axiomes. Le premier dit quil est impossible de faire abstraction de lespace pour obtenir comme rsidu les objets. Il
vise la doctrine leibnizienne. Le second dit que lespace est la forme ncessaire de lextriorit. Au sens prcis de la gomtrie, cet axiome tombe sous
le coup de la critique, avec T3 car ils reviennent tous deux affirmer que lespace est la forme de lextriorit et quon est en droit de distinguer la forme
de lintuition de sa matire. Et donc, je suis ici toujours lanalyse de Vuillemin,
Kant prjuge du caractre propre la mtrique. La mtrique doit tre communique par la matire lespace dune multiplicit continue. T4 tombe sous le
coup de la critique puisquil est pos pour viter les antinomies qui pourraient
221
natre de laffirmation de lespace comme grandeur infinie donne alors que

ces antinomies nont pas lieu.
Reste donc pour ce qui nous concerne :
T1 La gomtrie procde synthtiquement cest--dire par intuition
sensible.
T2 La gomtrie procde apodictiquement cest--dire a priori.
M Lespace est reprsent comme une grandeur infinie.
M Lespace est reprsente comme grandeur infinie donne.
222
Le premier axiome tombe lui aussi sous les coups de la rflexion thorique
gomtrique. Dans la Critique, pour ne prendre que cet exemple, Kant oppose
parmi les principes de la gomtrie pure ceux qui sont rductibles la logique
(principe didentit et de non-contradiction), et ceux qui requirent une intuition tels que la ligne droite est le plus court chemin entre deux points .
Il y a ncessairement de larbitraire dans la rpartition de la logique et de
lintuition aux fondements de la gomtrie. Vuillemin cite lanalyse de Hilbert
qui dmembre la notion de ligne droite en axiomes concernant la connexion
des lments (points, droites et plans) concernant le concept de segment,
et de suite de points dune droite, et laxiome de continuit. De mme rien
nest moins sr que la thse selon laquelle les gomtries se rfreraient en
dernire instance lespace euclidien. T2 ne tient pas non plus. Kant maintient comme seul exemple, dans la seconde dition de la Critique, le caractre
tridimensionnel de lespace. Ce problme est de nature topologique et il est
vrai que Kant a pressenti le lien qui unit continuit et dimension. Mais on
doit aller alors vers une conception bien plus primitive que celle dun espace
mtrique, qui nest plus sur le mme plan que laxiome des dimensions. Laffirmation selon laquelle (M) lantriorit dun tout indfini par rapport ses
parties quil contient sans les dsigner, qui fait de la reprsentation de lespace
une intuition, tombe sous les coups russelliens de la thorie des ensembles.
La pense dun ensemble infini est lgitime et requiert seulement la notion de
correspondance biunivoque. Le dernier axiome (M) affirme le caractre actuellement donn de linfinit de lespace. Kant prfre linfini lillimit pour des
raisons qui ne sont pas gomtriques, tires des antinomies que lon encourt
dans le cas contraire. Et linfinit nest pas ncessairement lie la gomtrie
euclidienne que promeut Kant. Il apparat que lintuition se trouve toujours
oblige de recourir des concepts et des arguments que Kant plaait dans
lentendement.
7. Conclusion
Avec laxiome des dimensions, du plus court chemin (godsique) et celui
de limpossibilit de faire abstraction de lespace, la thorie de Kant a anticip,
selon Vuillemin, les trois axiomes de Helmholtz : axiomes des dimensions, de
la libre mobilit des figures et de linvariance de la distance pour le groupe des
dplacements. Mais la difficult principale de la doctrine tient son concept
dintuition. Elle nintervient pas ncessairement dans les dmonstrations
gomtriques, elle nappartient pas la signification intrinsque des axiomes
et, si elle peut servir dadjuvant pour la reprsentabilit des propositions, elle
ne permet de distinguer Euclide qu la condition dtre complte et normale
(au sens gnral o les objets y intervenant, les fonctions sont continues ainsi
que leurs drives premires) ([11], p. 414). Je voudrais terminer en nuanant
la rponse de Vuillemin.
Lintuition sensible kantienne peut-elle se dplacer suffisamment pour
conserver une effectivit ? Cette question reste interne la philosophie. Car
mme si je fais des mathmatiques, je suis amen prendre des dcisions
mtaphysiques. Elles ne font ici que se dplacer : lintuition kantienne doit
pouvoir se dplacer, et au prix dun dmembrement des facults, continuer de
jouer son rle en remontant dans la thorie des groupes.
Si lon considre quelques-uns des aspects de la Thorie des groupes que
jai rappels, on peut se demander comment y faire jouer des formes de lintuition ? Nous avons affaire une extraction doprations thmatises un
certain niveau dabstraction. Ces oprations se composent, se neutralisent et
supposent lexistence dune opration neutralise.
Dans tous ces cas, nous gardons disposition des tracs reprsents
abstraits. Il y a, dans la dduction mme, une trajectoire trace. Il reste des
formes de combinaisons qui respectent leur neutralisation possible. Je tiens
quil y a l une forme ncessaire de rflexion, rflexivit. Mais le fait daller
dans un sens, et de pouvoir revenir sur ses traces, fait appel ce mouvement descriptif dont Kant a donn une prsentation dans la Mthodologie.
De mme, trouver des oprations qui respectent ces contraintes (oprations
de groupe) et qui laissent invariants les objets sur lesquels elles travaillent,
permet de mettre en uvre une autre forme intuitive correspondant lespace.
Il me semble que cette recherche possde une signification qui correspond
ltablissement de formes de stabilit dans lespace, mais qui constituent
ou reconstituent lespace. Cest de cette manire quelles nous livrent une
substantialit de lespace mais, si je puis dire, une substantialit intrinsque
223
qui y puise une matire intuitive. Ce que Kant nous apprend mme encore dans
le travail algbrique et gomtrique, cest que lintuition doit remonter dans le
concept lui-mme, quelle devient ainsi un support constituant du formalisme
dans lequel elle remonte.
Bibliographie
[1] Helmholtz, H., ber den Ursprung, Sinn und Bedeutung der geometrischen Stze, Wiss.AGh., Band II, p. 214224, 1878, Trad. On the Origin
and Signifiance of Geometrical Axioms, in the Work of Mathematics, J.R.
Newman (Ed.), vol. I, Simon and Schuster, New York, 1956, p. 647668.
[2] Kant, I., Critique de la raison pure, Trad. fr. Tremeseygues A., Pacaud B.,
PUF Paris 1944.
[3] Lie, S., Engel, F., Theorie der Transformationsgruppen, 3 vol., Teubner
Leipzig (vol. 1, 1888, 2, 1890, 3, 1893).
[4] Poincar, H., Les fondements de la Gomtrie, Bull. Sciences mathmatiques, 2e srie, tome 26, p. 249272 (sept. 1902).
[5] Poincar, H., Science et hypothse, Flammarion, Paris, 1902.
[6] Poincar, H., Les fondements de la gomtrie, in uvres, 11 vol.,
Gauthier-Villars, 1916-1956.
[7] Riemann, B., Gesammelte Mathematische Werke und Wissenschaflicher Nachlass, herausgegeben unter Mitwirkung von R. Dedekind und H. Weber,
zu Aufl. von H. Weber, Nachtrge herausgegeben von M. Nther und
W. Wirtinger, Dover, New York, 1953.
[8] Riemann, B., uvres Mathmatiques, Trad. L. Laugel, Gauthiers-Villars,
Paris, 1808.
[9] Toretti, R., Philosophy of Geometry from Riemann to Poincar, D.
Reidel Publishing Company, Dordrecht Holland / Boston / USA London ;
England, 1978.
[10] Vuillemin, J., Physique et mtaphysique kantienne, PUF, Paris, 1955.
[11] Vuillemin, J., La philosophie de lalgbre, PUF, 1962.
224
10
Fluctuations du vide quantique

Serge Reynaud, Astrid Lambrecht, Marc-Thierry Jaekel
1. Introduction
La question de la relativit du mouvement a jou un rle essentiel dans
la naissance de la physique moderne au XVIIe sicle. Galile a soulign que
le mouvement vitesse uniforme ne pouvait tre distingu du repos mais,
galement, que cette proprit ntait vraie que lorsque la rsistance oppose par lair au mouvement pouvait tre ignore. Dans les Discorsi, il discute
longuement les effets de traine dans lair, phnomne essentiel dans toute
exprience faisable son poque. Cest seulement en considrant, par la pense, le cas idal o la traine ne se fait plus sentir que Galile parvient
dfinir lespace physique o doivent tre analyses les lois de la chute des
corps [1]. Newton insiste encore sur cette problmatique en montrant dans
les Principia que le mouvement des plantes ne serait pas ce quil est si la
force de traine avait un effet sensible [2]. Ceci lui permet daffirmer que lespace interplantaire est vide, dans le mme sens que les enceintes vides par
pompage dans les expriences faites alors par Pascal, von Guericke ou Boyle
dans la foule des pionniers, Torricelli et, l encore, Galile.
La physique moderne pose donc une problmatique du vide qui reprend les
notions logiques dfendues par les atomistes anciens et critiques par leurs
contradicteurs [3]. Le mouvement existe et ce simple fait dvidence nous invite penser un espace dans lequel se droule ce mouvement. Cet espace a
pour proprit essentielle de ne pas sopposer au mouvement, do la notion
de vide. Mais ce raisonnement repose paradoxalement sur des proprits ngatives, ce qui pose la question du statut mme du vide. Les dbats engendrs
225
par cette question sont nombreux et ils recoupent dautres questions portant
sur la nature de lespace avec de multiples alternatives [4]. On connait bien la
critique de lespace absolu de Newton [5] et son aboutissement dans la thorie
einsteinienne de la relativit [6, 7]. Paralllement se dploie la critique dune
autre idalisation classique de lespace, tout aussi essentielle dans la physique
newtonienne, celle dun espace absolument vide (rfrences dans [8]).
Aprs le dveloppement de llectrodynamique, et en particulier aprs les
quations de Maxwell, lespace classique est le cadre dans lequel on comprend
non seulement les lois du mouvement mcanique mais aussi les lois de propagation du champ lectromagntique. Dans la physique classique, on peut
considrer la limite idale dun espace absolument vide aussi bien de matire
que de champ. Cette idalisation est remise en cause par la dcouverte du
rayonnement du corps noir, un phnomne essentiel dans le dveloppement
de la physique statistique classique [9]. Ce rayonnement lectromagntique,
prsent dans tout lespace, a des effets observables par la pression quil exerce
sur les parois rflchissantes ou la force de friction quil oppose une surface
en mouvement.
Cest prcisment pour expliquer ces proprits que Planck propose en
1900 la premire loi quantique [10]. Dans les termes utiliss aujourdhui, qui
ne sont pas exactement ceux de Planck [11], cette loi associe un nombre
entier n de photons tout mode du champ lectromagntique, cest--dire
toute solution libre des quations de Maxwell. Utilisant la combinatoire de
Boltzmann, Planck calcule lentropie associe la distribution de ce nombre
et en dduit lnergie moyenne E dans un mode de frquence comme le
produit dune nergie lmentaire h par un nombre moyen n de photons
E = nh
226
n=
exp
h
kB T
(10.1)
Cette loi est valable lquilibre thermodynamique une temprature T, kB

tant la constante de Boltzmann et h la constante de Planck ; n doit tre
compris comme la moyenne statistique dune variable entire positive n ; cette
variable prsente aussi des fluctuations dont nous reparlerons plus loin.
Le nombre moyen n tend vers zro la limite dune temprature nulle,
quellle que soit la valeur de la frquence. Ceci signifie quon peut encore donner une dfinition opratoire du vide en considrant une enceinte dbarrasse
de toute matire par pompage, puis du rayonnement du corps noir par refroidissement au zro absolu de temprature. Mais cette dfinition ne rsiste pas
longtemps au dveloppement des conceptions quantiques. Insatisfait de la
drivation de sa premire loi, Planck reprend son travail en 1912 et il obtient

une expression diffrente avec un terme supplmentaire [12]
E=

1
+ n h.
2
(10.2)
La diffrence entre les deux lois de Planck est justement ce que nous appelons
aujourdhui les fluctuations de point zro qui subsistent la limite dune
temprature nulle.
Les raisonnements de Planck ne sont plus considrs comme corrects aujourdhui [13]. Mais ses rsultats ont t pris au srieux par de nombreux
physiciens ds 1912. Einstein et Stern notent ds 1913 que la deuxime loi,
contrairement la premire, tend vers le rsultat classique attendu haute
temprature [14]

1
1
+ n h = kB T + O
2
T
T .
(10.3)
Debye insiste ds 1914 sur de possibles consquences observables des fluctuations de point zro dans le mouvement atomique, en discutant leur effet
sur les intensits des pics de diffraction [15] tandis que Mulliken a fourni en
1924 les premires preuves exprimentales de ces fluctuations en tudiant des
spectres vibrationnels de molcules [16].
Signalons que Planck, comme la plupart des physiciens qui sintressaient
ces problmes cette poque, prfrait attribuer les fluctuations quantiques aux oscillateurs matriels plutt quau rayonnement. Une exception
bien connue est celle dEinstein affirmant ds 1905 la quantification de la
lumire [17] et exploitant ds 1907 lanalogie entre oscillateurs matriels et
rayonnement pour expliquer les chaleurs spcifiques anormales [18]. Apparemment, Nernst est le premier avoir affirm clairement que les fluctuations
de point zro existaient galement pour les modes du champ lectromagntique, avec la consquence inluctable que lespace classique absolument vide
ntait plus atteignable, mme temprature nulle [19]. Alors que la premire loi dcrit une cavit entirement vide temprature nulle, la deuxime
loi indique quil reste cette limite des fluctuations de champ qui correspondent la moiti de lnergie dun photon par mode. Nernst en dduisait
dailleurs que la thorie quantique devait affronter une difficult grave, que
nous discuterons plus loin sous le nom de catastrophe du vide .
227
2. Le vide quantique
ce point, nous pouvons souligner que toutes ces discussions ont eu lieu
avant 1925, cest--dire avant que le statut des fluctuations quantiques ne
soit assur par les premiers calculs quantiques entirement cohrents [20].
Rsumons brivement ce statut dans les termes modernes de loptique quantique [21]. Nous pouvons reprsenter le champ lectromagntique E dans
nimporte quel mode comme une somme de deux composantes de quadrature,
cest--dire des composantes en cosinus et sinus de londe de frquence
E = E1 cos t + E2 sin t.
(10.4)
Les deux quadratures E1 et E2 obissent une ingalit de Heisenberg similaire celle bien connue pour la position et limpulsion dun oscillateur
matriel. Autrement dit, si on dfinit la variance x dune variable statistique
x par la relation habituelle

x x2 x2 ,
(10.5)
alors les variances E1 et E2 des deux quadratures ont un produit ncessairement suprieur une certaine constante E20 :
E1 E2 E20 .
(10.6)
Cette constante E0 est calculable partir des constantes fondamentales et de

la frquence et elle caractrise le niveau des fluctuations quantiques. En
fait, lnergie E dans le mode tant proportionnelle E21 + E22 , lingalit de
Heisenberg implique que cette nergie est suprieure un minimum
E
1
h.
2
(10.7)
Le vide est alors dfini comme ltat o lnergie est minimale, ce qui suffit
pour dterminer toutes les proprits de cet tat
E=
228
1
h
2
E1 = E2 = 0
E1 = E2 = E0 .
(10.8)
Les valeurs moyennes de E1 et E2 sont nulles et les variances sont gales

entre elles tout en minimisant le produit qui apparat dans lingalit (10.6).
Ce sont ces fluctuations que nous appelerons fluctuations du vide dans
la suite. Du point de vue de la terminologie, il est clair que le vide quantique est ainsi dfini comme une ralit positive forcment distincte du
rien ou du nant . Lespace est de manire permanente rempli de fluctuations lectromagntiques de champ qui se propagent la vitesse de la
lumire, comme nimporte quel champ libre. Elles correspondent en nergie
la moiti dun photon par mode et sont aussi relles que les photons. Il
faut souligner toutefois que, puisque le vide quantique est ltat du champ
o lnergie est minimale, on ne peut utiliser cette nergie pour fabriquer un
mouvement perptuel qui violerait les lois de la thermodynamique.
Dans un tel point de vue, on ne se contente pas des interprtations habituelles des relations de Heisenberg qui insistent sur les limites que celles-ci
imposent la prcision des mesures ou la dtermination des grandeurs.
Cette insistance prsente en effet le grave inconvnient de fixer les ambitions
du physicien par rfrence la thorie classique. Mais celle ci sest rvle
totalement insuffisante pour rendre compte de phnomnes physiques dont
le rayonnement du corps noir nest quun exemple parmi de nombreux autres.
Cest pour cette raison que la thorie quantique a t dveloppe et les difficults dinterprtation quelle a suscites ne doivent pas faire oublier les
immenses succs quelle a remports. Il semble aujourdhui ncessaire den
tirer toutes les leons.
En ce qui concerne les ingalits de Heisenberg, le point de vue moderne
est plutt que ces ingalits impliquent lexistence de fluctuations qui sont
des proprits physiques intrinsques des objets quantiques. En termes moins
techniques, les relations de Heisenberg tablissent une identit ncessaire
entre la potentialit du mouvement et son actualit, sa ralit. Lespace permet le mouvement, cest une de ses proprits essentielles, et la mcanique
quantique impose alors un mouvement minimal, le mouvement de point zro.
De mme, lespace permet la propagation du champ, cest l encore une de
ses proprits fondamentales, et la mcanique quantique impose lexistence
de fluctuations minimales du champ, les fluctuations du vide quantique.
Ces fluctuations sont prsentes dans lespace, mme temprature nulle,
et elles ont des consquences observables bien connues dans le monde microscopique [22]. Un atome coupl seulement aux champs du vide subit des
processus dmission spontane induits par ces champs. Quand il est tomb
dans son tat fondamental, latome ne peut plus mettre de photons mais
son couplage au vide a encore des effets mesurables comme leffet Lamb de
dcalage des frquences dabsorption. Les fluctuations jouent un rle important en physique subatomique en donnant naissance aux corrections radiatives [23], mais galement en physico-chimie des difices molculaires ou
supra-molculaires, par lintermdiaire des forces de Van der Waals. Cest en
229
travaillant sur la dpendance de ces forces vis--vis de la distance que Casimir

dcouvre en 1948 la force qui porte aujourdhui son nom [24] et dont nous
reparlerons plus loin.
3. Le bruit de photons
Les fluctuations quantiques du champ lectromagntique sont directement
tudies dans certaines expriences doptique quantique. Lide gnrale est
simplement que le bruit de photon, cest--dire les fluctuations du nombre
de photons, reflte les fluctuations du champ. Cette ide a t formule la
premire fois par Einstein lors de ses efforts pour dvelopper une thorie
statistique de la lumire [25]. En partant de la formule de Planck, Einstein a
montr que le carr de la variance n2 associe au nombre n de photons dans
un mode scrivait comme une somme de deux termes
n2 = n2 + n.
230
(10.9)
Einstein a alors expliqu le premier terme comme un terme ondulatoire induit par les fluctuations statistiques classiques du champ et le second comme
un terme corpusculaire associ la quantification de la lumire. La coexistence de ces deux termes dans la mme formule lui a permis daffirmer quun
changement profond des vues sur la constitution de la lumire tait ncessaire
pour fusionner les points de vue ondulatoire et corpusculaire.
Nous disposons aujourdhui de cette approche unifie, la thorie quantique
de la lumire. Elle permet effectivement de comprendre les fluctuations de
photons partir des fluctuations de champ condition de prendre en compte
le fait que celles-ci sont quantiques et non pas classiques. Pour illustrer ce
point, considrons une exprience de pense o un faisceau lumineux frappe
une lame semi-rflchissante (figure 10.1).
Cette exprience peut tre analyse en termes corpusculaires , chaque
photon ayant une probabilit de 50 % dtre transmis ou reflchi. Le caractre
alatoire du processus de rpartition est observ comme un bruit de photon
derrire la lame : les nombres de photons dans les deux voies de sortie sont
gaux en moyenne nc = nd mais pas au niveau des fluctuations. Comme les
probabilits sont indpendantes pour chaque photon, la diffrence n = nc nd
a des fluctuations caractrises par une loi de Poisson n2 = na o na est le
nombre de photons entrs par la voie a . Si nous analysons maintenant la
mme exprience en termes ondulatoires , la variable n apparat dtermine
F IG . 10.1 Description schmatique dune exprience simple doptique quantique :

un faisceau de photons arrive sur une lame sparatrice par la voie dentre a ; les
fluctuations des nombres de photons sont analyses dans les deux voies de sortie c
et d ; la statistique correspondante peut tre comprise soit comme un bruit de
rpartition des photons sur la lame, soit comme le rsultat des fluctuations du champ
arrivant par la voie dentre b habituellement ignore.
par les fluctuations du champ arrivant par la voie dentre b habituellement ignore, et plus prcisment par les fluctuations dune composante de
quadrature, disons B1 , de ce champ [21]
n2 = na
B21
E20
(10.10)
Habituellement, ce sont les fluctuations du vide qui entrent dans la voie b ,

de sorte que B21 = E20 , ce qui redonne la statistique de Poisson.
Ce raisonnement fournit donc une nouvelle interprtation du bruit de photons, qui rvle les fluctuations de champ. Mais il va au-del de cette rinterprtation en montrant comment manipuler les statistiques de photons. En
effet, lingalit de Heisenberg (10.6) implique lexistence des fluctuations
quantiques, en fixant un minimum pour le produit des variances des deux
quantits impliques. Mais elle ninterdit pas de jouer avec ces fluctuations et
de dfinir des tats comprims pour lesquels le bruit sur une des quadratures est plus petit que dans le vide, par exemple E21 < E20 . Il faut alors que
E22 soit assez grand pour que lingalit de Heisenberg soit respecte [21].
De nombreux dispositifs ont t tudis en optique quantique avec lobjectif
de fabriquer de tels tats comprims. Si un tel dispositif est interpos dans la
voie dentre b dans lexprience de pense de la figure 10.1, la statistique
de photons va tre modifie. En particulier, si on comprime les fluctuations
de la composante de quadrature B1 responsable du bruit de rpartition sur
la lame, alors on peut obtenir un bruit sur la variable n infrieur au bruit de
Poisson [26].
231
Ceci montre bien que le bruit de photon reflte les fluctuations des champs
quantiques qui entrent dans le systme optique et quil peut donc tre contrl
en agissant sur les composantes de quadrature impliques. Dun point de vue
fondamental, ceci signifie que le processus de rpartition alatoire des photons sur une lame est dtermin par les fluctuations du champ entrant dans la
voie b . Comme ces fluctuations sont quantiques, ce mode de dtermination
ne peut pas se rduire un schma classique de dterminisme. Du point de
vue des applications, cette ide peut tre employe pour discuter la sensibilit
des instruments optiques de mesure tels que les interfromtres conus pour
la dtection des ondes gravitationnelles. Comme dans le cas simple discut
ci-dessus, lanalyse du bruit permet de proposer des techniques pour amliorer
la sensibilit ultime de ces instruments [27, 28].
4. La catastrophe du vide
Nous en venons maintenant la discussion dune difficult grave associe aux fluctuations du vide, difficult qui avait t note ds 1916 par
Nernst [19]. Quand on calcule lnergie du vide en ajoutant les nergies 12 h
de tous les modes de champ, on obtient une valeur infinie. Cette catastrophe
du vide annule donc le succs obtenu en 1900 par Planck rsolvant ce qui
a t appel depuis la catastrophe ultraviolette . En introduisant formellement une coupure haute frquence max sur le spectre des fluctuations du
vide, on obtient pour la densit moyenne dnergie
e=
232
4
hmax
h 4
+
8 2 c3 160 2 c3
2kB T
(10.11)
Le second terme, proportionnel 4 , o est la temprature mesure comme

une frquence, est la densit dnergie par unit de volume associe aux fluctuations thermiques dans la premire loi de Planck. Cette expression est finie
et correspond la loi de Stefan-Boltzmann. Mais le premier terme, propor4
tionnel max
, cest--dire la densit dnergie du vide par unit de volume,
diverge quand max . Ce problme nest pas seulement formel, puisque
la valeur calcule est normment plus grande que lnergie moyenne du vide
observe dans le monde autour de nous par les phnomnes de la gravit,
pour nimporte quel choix de la frquence de coupure max qui prserve les
lois de la thorie quantique aux nergies o elles sont bien vrifies [29].
Cette catastrophe constitue depuis 1916 un conflit majeur entre la thorie
classique de la relativit gnrale dun ct et la thorie quantique de lautre.
Il a souvent conduit considrer que les fluctuations du vide quantique ne

correspondaient pas vraiment une nergie relle. Cette opinion a par exemple
t crment nonce par Pauli [30] : ce point il convient de noter quil
est plus consquent ici, contrairement au cas de loscillateur matriel, de ne
pas attribuer une nergie de point zro 21 h par degr de libert. Parce que,
dune part celle-ci conduirait une nergie infiniment grande par unit de
volume, par suite du nombre infini de degrs de libert, dautre part elle serait
essentiellement inobservable puisque elle ne peut ni tre mise, absorbe ou
disperse ni par consquent, contenue dans une enceinte et, comme il est
vident par lexprience, elle ne produit pas non plus de champ de gravit.
Bien sr, nous devons reconnatre avec Pauli que la valeur moyenne de
lnergie du vide ne contribue pas la gravitation comme une nergie ordinaire. Ce point est tout simplement une vidence puisque lunivers autour de
nous aurait une apparence trs diffrente sinon. En dautres termes, la rfrence pour le zro dnergie dans la thorie de la gravitation semble tre
finement accorde pour sadapter la valeur moyenne de lnergie du vide.
Cependant, ceci ne peut pas conduire carter tous les effets de lnergie
du vide. Mme pour une compensation exacte de la contribution de lnergie
du vide, les diffrences dnergie ou les fluctuations dnergie doivent encore contribuer la gravitation. De plus, il nest plus question aujourdhui
de penser, comme le faisait Pauli, que lnergie du vide ne peut ni tre
mise, absorbe, disperse... ni contenue dans une enceinte . Nous lavons
dj discut, les fluctuations du vide lectromagntique ont des consquences
observables multiples et bien connues. De plus leffet Casimir, discut de manire plus dtaille ci-dessous, montre justement que le vide se manifeste par
des effets physiques observables quand il est enferm dans une enceinte, en
loccurence une cavit optique.
Le problme de lnergie du vide est galement connu comme le problme de la constante cosmologique en raison de son rapport direct avec
lintroduction dune constante cosmologique dans les quations de la gravitation dEinstein [3133]. Malgr des efforts considrables, il est rest non
rsolu pendant tout le vingtime sicle [3436]. Lopinion la plus courante
aujourdhui est sans doute que ce problme est mal pos et que sa solution demandera des reformulations substantielles du formalisme thorique.
Ceci ne veut pas dire quil faille le ngliger en attendant. En fait, ce problme
se trouve un interface crucial entre thorie quantique et gravit, et peut
de ce fait indiquer des pistes ou des indices permettant de faire avancer les
questions difficiles qui subsistent cet interface. Dans la suite de ce papier,
233
nous prsenterons un certain nombre dindices qui correspondent des questions bien dfinies avec des rponses adquates dans le formalisme actuel et,
simultanment, des consquences observables.
5. La force de Casimir
Nous discutons maintenant la force de Casimir, cest--dire la force mcanique exerce par les fluctuations du vide sur des miroirs formant une cavit
optique [37]. Casimir a calcul cette force dans une configuration gomtrique o deux miroirs plans sont parallles, une distance L lun de lautre,
la surface A des miroirs tant beaucoup plus grande que le carr de la distance. Considrant le cas idal de miroirs parfaitement rflchissants, Casimir
a obtenu les expressions suivantes pour la force FCas et lnergie ECas
FCas =
234
hc 2 A
240L4
ECas =
hc 2 A
720L3

A L2 .
(10.12)
Cette force attractive a une amplitude faible environ 0,1 N pour A = 1 cm2
et L = 1 m mais elle a t observe dans un certain nombre dexpriences
historiques [24], avec une prcision de lordre de 100 %. Elle a t rcemment
mesure avec une prcision nettement amliore (rfrences dans [38]), ce
qui est important pour au moins deux raisons.
Dabord, la force de Casimir est la consquence exprimentale la plus accessible dans le monde macroscopique des fluctuations du vide. En raison des
difficults voques ci-dessus, il est important dexaminer avec grand soin les
prvisions que fait la thorie des champs quantiques propos de lnergie du
vide. Nimporte quelle dfinition pragmatique du vide implique une rgion de
lespace limite par une enceinte et la force de Casimir nest autre que la manifestation physique des fluctuations du vide enfermes dans cette cavit. Ces
fluctuations tant modifies par la cavit, lnergie du vide dpend de la distance L entre les miroirs et il en rsulte une force attractive. Dans le cas idal
de miroirs parfaitement rflchissants dans le vide, la force dpend seulement
de la distance et de deux constantes fondamentales, la vitesse de la lumire
c et la constante de Planck h. Cest une proprit universelle remarquable,
en particulier parce que la force de Casimir est indpendante de la charge de
llectron, contrairement aux forces de Van der Waals. Autrement dit, la force
de Casimir correspond une rponse sature des miroirs qui reflchissent au
plus 100 % de la lumire. Cependant la plupart des expriences sont faites
temprature ambiante, avec des miroirs qui ne reflchissent pas parfaitement
toutes les frquences de champ, et ceci doit tre pris en considration dans
les valuations thoriques [39, 40].
Ensuite, lvaluation de la force de Casimir est un point crucial pour beaucoup de mesures trs prcises de force pour des distances entre le nanomtre
et le millimtre. Ces expriences sont motives par des tests de gravit newtonienne aux distances courtes [41] ou par des recherches de nouvelles faibles
forces courte porte prvues par les modles thoriques dunification (rfrences dans [38]). Fondamentalement, elles visent mettre des contraintes
sur les dviations de la thorie standard actuelle par comparaison des rsultats
exprimentaux aux prdictions thoriques. La force de Casimir tant la force
dominante entre deux objets non magntiques neutres dans cette gamme de
distance, il est important de tenir compte des diffrences entre le cas idal
considr par Casimir et les situations relles tudies dans les expriences.
Pour des comparaisons thorie-exprience de cette sorte, lexactitude des calculs thoriques devient aussi cruciale que la prcision des expriences [42].
En ce qui concerne lvaluation de la force dans la configuration gomtrique considre par Casimir force entre deux surfaces planes et parallles
la limite dune surface grande on dispose dsormais de mthodes thoriques fiables pour traiter les effets de rflexion imparfaite et de temprature
non nulle. Dans ces mthodes, on dcrit les miroirs par des amplitudes de
diffusion qui dpendent de la frquence tout en respectant des proprits gnrales dunitarit, de causalit et de transparence haute frquence. Avec
ces hypothses qui consistent dcrire un miroir rel comme on le fait en
optique, la force de Casimir est simplement la diffrence de pression entre
les cts externe et interne des miroirs. Lexpression obtenue ainsi est finie,
contrairement lnergie du vide discute plus haut, et elle redonne lexpression idale de Casimir dans la limite des miroirs parfaits [43]. Pour les mtaux
par exemple, la force relle dvie du rsultat idal (10.12) lorsque la distance
L est plus courte que quelques longueurs plasma, typiquement L 0,3 m
pour lor ou le cuivre [44]. La correction due la temprature non nulle est
obtenue en ajoutant la pression de rayonnement des fluctuations thermiques
celle des fluctuations du vide. La modification est importante pour les grandes
distances, typiquement L 3 m temprature ambiante [45].
Ce genre dvaluations thoriques devrait permettre une comparaison prcise entre exprience et thorie, si dautres dviations de la situation idale
sont galement matrises. Cette remarque concerne la gomtrie les expriences rcentes sont faites avec une sphre et un plan alors que les calculs
prcis sont faits entre deux plans et leffet de rugosit des surfaces qui joue
235
un rle important pour les mesures trs courte distance. Il est clair que
lexistence de la force de Casimir, son signe et sa grandeur, sont maintenant
dmontrs exprimentalement, quelques % prs pour la grandeur. Par consquent, il nest plus possible dcarter les effets mcaniques des fluctuations
du vide. Comme nous lavons dj dit, la question se pose alors de laccord de
ces effets avec les principes de la thorie de la relativit. Dans la suite, nous
discutons plusieurs questions intressantes de ce point de vue.
6. Lnergie de Casimir
et le principe dquivalence
La premire de ces questions est directement relie au principe dquivalence dEinstein. Nous lavons dj dit, alors que la valeur moyenne de lnergie du vide ne contribue certainement pas la gravit, par contre les diffrences dnergie doivent contribuer. Cest en particulier le cas pour lnergie
de Casimir, une variation de lnergie du vide avec la longueur de la cavit. Si
le principe dquivalence dEinstein est vrifi, alors cette nergie doit galement contribuer linertie de la cavit de Fabry-Prot. Bien sr, cet effet aura
une influence quantitativement faible sur le mouvement dune cavit macroscopique. Nanmoins, il a une importance fondamentale en tant que version
quantique, au niveau des fluctuations du vide, de largument dEinstein sur
linertie dune bote contenant un photon [46, 47]. Dans le cas de la cavit,
qui est un corps compos soumis une contrainte interne, la loi dinertie de
lnergie doit tre crite sous la forme suivante [48] :
Fmot = a
236
ECas FCas L
.
c2
(10.13)
Une analyse dtaille de cette question exige une valuation des forces de
Casimir quand les miroirs de la cavit bougent. Pour un mouvement global
de la cavit avec une acclration uniforme, on trouve une force qui correspond exactement la contribution inertielle de lnergie de Casimir [49]. Ceci
confirme que les variations de lnergie du vide contribuent effectivement
la gravitation et linertie comme le prvoient les principes gnraux de la
relativit.
En continuant selon les mmes lignes, les fluctuations de lnergie du vide
doivent galement contribuer la gravitation. Ceci implique que les fluctuations quantiques des tenseurs dnergie et des courbures despace-temps sont
couples entre elles [5053]. Ce problme peut tre trait par des techniques
de rponse linaire [54], par analogie avec ltude des fluctuations du mouvement dobjets coupls des forces fluctuantes [55] et il est ainsi li la
question de la relativit du mouvement [56].
7. La relativit du mouvement dans le vide

Mme un miroir seul et immobile dans le vide est soumis une pression
de rayonnement [57, 58]. La force rsultante a une valeur moyenne nulle en
raison dune compensation entre les contributions des cts opposs, mais
elle prsente des fluctuations puisque les champs arrivant des deux cts
ne sont pas corrls. Quand le miroir est en mouvement, la compensation
nest plus exacte mme pour la force moyenne, ce qui implique que le vide
exerce une raction au mouvement. Cette force dissipative est dcrite par une
susceptibilit qui permet dexprimer la force Fmot en fonction du mouvement
q, dans lapproximation linaire et dans le domaine de Fourier,
Fmot [] = []q[].
(10.14)
La susceptibilit motionnelle [] est directement lie aux fluctuations de

force values pour un miroir au repos par des relations quantiques de type
fluctuation-dissipation . La dissipation de lnergie mcanique est associe
une mission de rayonnement et la force de raction de rayonnement est
juste le rsultat de lchange dimpulsion.
Considrons dabord le cas simple dun miroir se dplaant vitesse uniforme. Quand ce mouvement a lieu dans le vide, la force de raction de rayonnement sannule, de sorte que le mouvement inertiel ne peut pas tre distingu du repos, en plein accord avec le principe de relativit du mouvement.
Mais une force de frottement surgit quand un miroir se dplace dans un champ
thermique, et elle est analogue lamortissement du mouvement par des molcules dair [59, 60]. Avec les notations de cet article, cette force scrit,
pour un miroir parfaitement rflchissant dans les limites dune grande surface plane et dune grande temprature,

ihA 4
hA 4
c2
[]
F
q
(t)
A

. (10.15)
mot
240 2 c4
240 2 c4
2
Cette expression sannule quand vaut zro, mais elle constitue seulement
une approximation classique qui ignore les fluctuations du vide. Pour un miroir parfait avec un mouvement arbitraire dans le vide quantique lectromagntique, nous obtenons une susceptibilit proportionnelle la cinquime
237
puissance de la frquence soit, de manire quivalente, une force dissipative

proportionnelle la drive cinquime de la position par rapport au temps

ihA5
hA
c2
[]
Fmot
q (t)
A 2 , = 0 . (10.16)
60 2 c4
60 2 c4

238
Ce rsultat peut tre devin partir du prcdent par une simple analyse dimensionnelle : le facteur 4 apparaissant dans (10.15) est remplac par 4
dans (10.16). Cet argument jouait un rle semblable dans la discussion de
lexpression (10.11) de la densit dnergie du vide avec cependant une diffrence importante : lexpression est maintenant parfaitement rgulire pour le
vide et elle correspond un effet physique bien caractris du point de vue
thorique et, au moins du point de vue des principes, observable.
Cet effet a t discut pour la premire fois en 1976 par Fulling et Davies
dans le cas simple dun miroir parfaitement rflchissant se dplaant dans le
vide dun champ scalaire dans un espace-temps 2 dimensions cest--dire
pour un espace une dimension [61, 62]. Dans ce cas, la force dissipative est
proportionnelle la drive troisime de la position par rapport au temps q ,
puisque cA2 5 est remplac par 3 dans largument dimensionnel prcdent.
La force de raction du vide a ainsi la mme forme que pour un lectron dans
le vide lectromagntique et elle soulve les mmes problmes de causalit
et de stabilit [63]. Cette difficult est cependant rsolue pour nimporte
quel miroir rel en remarquant que celui-ci est certainement transparent aux
hautes frquences, ce qui mne un traitement satisfaisant du mouvement
dans le vide [64]. En outre, lquilibre stable atteint par le miroir coupl
aux fluctuations de pression de rayonnement du vide contient une description
cohrente des fluctuations quantiques du miroir, qui gnralise lquation de
Schrdinger habituelle [65].
La force motionnelle ne soulve pas dobjection vis--vis du principe de
relativit restreinte. En effet, la raction du vide (10.16) sannule dans le
cas particulier dune vitesse uniforme. Le formalisme quantique donne une
interprtation intressante de cette proprit : les fluctuations du vide apparaissent exactement identiques un observateur inertiel et un observateur
au repos. Par consquent linvariance du vide sous les transformations de Lorentz est une proprit essentielle pour la validit du principe de relativit
du mouvement, et elle tablit une relation prcise entre ce principe et les symtries du vide. Plus gnralement, le vide ne soppose pas aux mouvements
uniformment acclrs et cette proprit correspond la symtrie conforme
du vide quantique [66].
Il serait extrmement intressant de mettre en vidence exprimentalement les effets dissipatifs lis au mouvement dans le vide [67]. Ces effets
sont excessivement petits pour nimporte quel mouvement qui pourrait tre
ralis dans la pratique pour un miroir unique. Cependant, une observation
exprimentale est imaginable avec une cavit oscillant dans le vide. Dans
ce cas, lmission de rayonnement induit par le mouvement est amplifie de
manire rsonnante [68]. Des signatures spcifiques sont disponibles pour
distinguer ce rayonnement des effets parasites [69], de sorte quune dmonstration exprimentale semble tre ralisable avec des cavits de trs haute
finesse [70].
8. Discussion
Les rsultats voqus ci-dessus dmontrent que la thorie quantique a
permis de mettre en place un cadre conceptuel tout fait nouveau o les
questions souleves dans lintroduction peuvent maintenant trouver des rponses satisfaisantes.
Lespace dans lequel le mouvement a lieu ne peut plus tre considr
comme absolument vide puisque des fluctuations de champ quantique y sont
toujours prsentes. Ces fluctuations provoquent des effets observables. En
particulier, elles provoquent des effets mcaniques dissipatifs dans le cas du
mouvement dans le vide dun objet diffusant. Ces effets constituent un dfi
pour le principe de relativit du mouvement dans son acception la plus gnrale : le mouvement produit des effets observables, en loccurence la rsistance du vide au mouvement et lmission de rayonnement par le miroir
mobile, bien quil ny ait aucune autre rfrence pour ce mouvement que les
fluctuations du vide elles-mmes. Ce dfi ne constitue pas en lui-mme une
contradiction : en effet, la relativit gnrale est une thorie classique et il
est tout fait normal quelle ne rende pas compte deffets quantiques lis aux
fluctuations du vide. Toutefois, il signale une volution importante du cadre
conceptuel.
Les fluctuations du vide quantique sont une ralit positive parfaitement
caractrise du point de vue thorique. Quand un objet bouge dans lespace,
il bouge au moins par rapport ces fluctuations qui ne peuvent tre retires de lespace, alors que la matire peut en principe en tre retire, du
moins par la pense quand on considre une rgion dlimite de lespace. Et
le mouvement par rapport ces fluctuations a des consquences physiques
239
observables. Comme ces effets disparaissent pour une grande catgorie de

mouvements spcifiques, y compris les cas de vitesse uniforme et dacclration uniforme, les fluctuations du vide quantique dfinissent une classe de
systmes de rfrence privilgis pour la description des mouvements mcaniques.
Dans ce contexte, la catastrophe lie lnergie du vide est un paradoxe
central, un point nodal des rflexions linterface entre thorie quantique
dune part, mouvement, inertie et gravit dautre part. Il est probable que
cette catastrophe ne fasse que mettre en vidence une question mal pose
dans le formalisme actuel, mais tout aussi vraisemblable quelle constitue un
signal qui, bien interprt, puisse nous suggrer des solutions aux difficiles
problmes qui ne sont pas encore rsolus.
Bibliographie
240
[1] Galileo, G., Discorsi e Dimostrazioni Matematiche intorno a Due Nuove

Scienze, 1638.
[2] Newton, I., Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, 1687.
[3] Russell, B., History of Western Philosophy, George Allen & Unwin, 1961.
[4] Vilain, C., Acta Cosmologica, XXIV (1998) 153.
[5] Koyr, A., From the Closed World to the Open Universe, John Hopkins
Press, 1957.
[6] Balibar, F., Galile, Newton lus par Einstein : Espace et relativit, Presses
Universitaires de France, 1984.
[7] Balibar, F., Einstein 1905 : De lther aux quanta, Presses Universitaires
de France, 1992.
[8] Gunzig, E., Diner, S. (Eds), Le Vide, Revue de lUniversit de Bruxelles et
ditions Complexe, 1997.
[9] Wolf, E., Opt. News, Winter issue (1979) 24.
[10] Planck, M., Verh. Deutsch. Phys. Ges. 2 (1900) 237.
[11] Darrigol, O., Ann. Physik 9 (2000) 951.
[12] Planck, M., Verh. Deutsch. Phys. Ges. 13 (1911) 138.
[13] Milonni, P.W., Shih, M.-L., Am J. Phys. 59 (1991) 684.
[14] Einstein, A., Stern, O., Ann. Physik 40 (1913) 551.
[15] Debye, P., Ann. Physik 43 (1914) 49.
[16] Mulliken, R.S., Nature 114 (1924) 349.
[17] Einstein, A., Ann. Physik 17 (1905) 132.

[19] Nernst, W., Verh. Deutsch. Phys. Ges. 18 (1916) 83.
[20] Dirac, P.A.M., The Principles of Quantum Mechanics, Oxford University
Press, 1958.
[21] Reynaud, S., Ann. Physique 15 (1990) 63.
[22] Cohen-Tannoudji, C., Dupont-Roc, J., Grynberg, G., Processus dinteraction entre photons et atomes, Interditions, 1988 (Atom-Photon Interactions, Wiley, 1992).
[23] Itzykson, C., Zuber, J.-B., Quantum Field Theory, McGraw Hill, 1985.
[24] Sparnaay, M.J., in Sarlemijn A., Sparnaay M.J. (ds), Physics in the Making, North-Holland, 1989, p. 235.
[25] Einstein, A., Phys. Z. 10 (1909) 185.
[26] Reynaud, S., Heidmann, A., Giacobino, E., Fabre, C., in Wolf E. (Ed),
Progress in Optics XXX, North Holland, 1992, p. 1 et rfrences.
[27] Reynaud, S., Heidmann, A., Ann. Physique 10 (1985) 227.
[28] Jaekel, M.T., Reynaud, S., EuroPhys. Lett. 13 (1990) 301, et rfrences.
[29] Adler, R.J., Casey, B., Jacob, O.C., Am. J. Phys. 63 (1995) 620.
[30] Pauli, W., Die Allgemeinen Prinzipien der Wellenmechanik, in Geiger H.
and Scheel K. (Eds), Handbuch der Physik, Springer, 1933, vol. 24, p.1.
[31] Abbott, L., Sci. Am., 258 (1988) n.5 p. 106.
[32] Weinberg, S., Rev. Mod. Phys. 61 (1989) 1.
[33] Adler, R.J., in [8] (1997) p. 321.
[34] Demianski, M., Ann. Physik 9 (2000) 278.
[35] Weinberg, S., Lecture at Dark Matter, 2000 [arXiv astro-ph/0005265].
[36] Witten, E., Lecture at Dark Matter 2000 [arXiv hep-ph/0002297].
[37] Casimir, H.B.G., Proc. K. Ned. Akad. Wet. 51 (1948) 793.
[38] Reynaud, S., Lambrecht, A., Genet, C., Jaekel, M.T., C. R. Acad. Sci. Paris,
2-IV (2001) 1287 [arXiv quant-ph/0105053] et rfrences.
[39] Lifshitz, E.M., Sov. Phys. JETP 2 (1956) 73.
[40] Schwinger, J., de Raad, L.L. Jr., Milton, K.A., Ann. Physics 115 (1978) 1.
[41] Fischbach, E., Talmadge, C., The Search for Non Newtonian Gravity, AIP
Press/Springer Verlag, 1998.
[42] Lambrecht, A., Reynaud, S., Phys. Rev. Lett. 84 (2000) 5672.
[43] Jaekel, M.T., Reynaud, S., J. Physique I-1 (1991) 1395.
[44] Lambrecht, A., Reynaud, S., Eur. Phys. J. D8 (2000) 309.
[45] Genet, C., Lambrecht, A., Reynaud, S., Phys. Rev. A62 (2000) 0121110.
241
[48]
[49]
[50]
[51]
[52]
[53]
[54]
[55]
[56]
[57]
[58]
[59]
[60]
[61]
[62]
[63]
[64]
[65]
[66]
[67]
[68]
[69]
[70]
Einstein, A., Jahrb. Radioakt. Elektron. 4 (1907) 411 and 5 (1908) 98.
Jaekel, M.T., Reynaud, S., J. Physique I-3 (1993) 1093 et rfrences.
De Witt, B.S., J. Math. Phys. 3 (1962) 619.
Feynman, R.P., Acta Phys. Polonica 24 (1963) 711.
Weinberg, S., Phys. Rev. 138 (1965) B988.
Zeldovich, Ya.B., Grishchuk, L.P., Sov. Phys. Usp. 29 (1986) 780.
Jaekel, M.-T., Reynaud, S., Ann. Physik 4 (1995) 68, et rfrences.
Jaekel M.-T., Reynaud S., Rep. Progr. Phys. 60 (1997) 863, et rfrences.
Jaekel, M.-T., Lambrecht, A., Reynaud, S., in Gunzig E. and Diner S.
(Eds), Vacuum, Plenum (in press) [arXiv quant-ph/9801071], et rfrences.
Jaekel, M.T., Reynaud, S., Quantum Opt. 4 (1992) 39.
Barton, G., in Berman P. (Ed), Cavity Quantum Electrodynamics, Supplement, Advances in Atomic, Molecular and Optical Physics, Academic Press,
1994 et rfrences.
Einstein, A., Ann. Physik 17 (1905) 549.
Einstein, A., Phys. Z. 18 (1917) 121.
Fulling, S.A., Davies, P.C.W., Proc. R. Soc. A348 (1976) 393.
Birrell, N.D., Davies, P.C.W., Quantum Fields in Curved Space, Cambridge,
1982.
Rohrlich, F., Classical Charged Particles, Addison Wesley, 1965.
Jaekel, M.T., Reynaud, S., Phys. Lett. A167 (1992) 227.
Jaekel, M.T., Reynaud, S., J. Physique I-3 (1993) 1.
Jaekel, M.T., Reynaud, S., Quant. Semiclassical Opt. 7 (1995) 499.
Davies, P., Nature 382 (1996) 761.
Lambrecht, A., Jaekel, M.T., Reynaud, S., Phys. Rev. Lett. 77 (1996) 615.
Lambrecht A., Jaekel M.T., Reynaud S., Euro. Phys. J. D3 (1998) 95.
Jaekel, M.T., Lambrecht, A., Reynaud, S., in Ruffini R. (Ed), Marcel Grossmann IX, World Scientific (in press) [arXiv quant-ph/0105050].
242
11
Causalit et localisation
en Mcanique Quantique
Relativiste
Andr Heslot
1. Introduction
La bonne thorie quantique relativiste de llectron est la thorie de Dirac,
complte par linterprtation des tats dnergie ngative ( thorie des
trous , dans sa forme primitive).
Malheureusement, la raison historiquement avance par Dirac comme justification de sa thorie (linarisation en p de lquation des ondes de KleinGordon, afin quespace et temps soient traits de faon symtrique) ne tient
pas (cest une formulation primitive, en ralit incorrecte, des exigences dinvariance relativiste).
En labsence de raisons thoriques prcises, on a alors tendance lgitimer
la thorie de Dirac par le succs de ses prvisions (Feynman, par exemple).
Cette attitude est peu satisfaisante. Aussi, le travail qui suit a pour but
dlucider les raisons profondes qui font de la thorie de Dirac une bonne
thorie.
Plus prcisment, on va essayer de trouver ces raisons du ct de lexigence de causalit.
Pour simplifier, on ne traitera ici que dune seule dimension despace
(lespace-temps aura donc 1 + 1 dimensions). Il ny aura donc pas de considration de spin. Mais, en mme temps, il nest videmment pas du tout certain
que nos rsultats puissent stendre la dimension trois.
243
2. Causalit et localisation : le problme

2.1. Espace des tats dune particule
On considre, en dimension 1+1 despace-temps, une particule lmentaire libre de masse m = 0 et dnergie > 0 (ceci peut tre dfini prcisment via
les reprsentations du groupe de Poincar en dimension 1+1. Llmentarit
se traduit par lirrductibilit de la reprsentation).
Lespace des tats est engendr par les kets | p , p R, avec
p | p = p | p ,
H | p = E | p ,
p | p = (p p ),
(11.1)
(11.2)

avec E = p2 c2 + m2 c4 . On ne parlera pas ici du gnrateur K des boosts.

Un tat quelconque | = dpp (pp) | p est dcrit par (pp), et on
prouve aisment que
(p )(p) = p(p),
(H)(p)
= E(pp),

| =
dpp (p)(p).
(11.3)
(11.4)
Particule non libre : une expression diffrente de H :
H0 H = H 0 + Hint .
2.2. Observable de position

Pas despace-temps dans ce qui prcde (sinon comme espace sur lequel
agit le groupe de Poincar). En particulier, pas de position.
Une position est pourtant ncessaire :
notion usuelle de particule (petit objet localisable en un point),
plus prcisment, ncessit dune position pour dcrire ultrieurement
les interactions.
On cherche construire une position p . On impose [x , p ] = ih (transformation correcte par translation). On nimpose rien dautre ( noter : en
particulier, on ne fait aucune hypothse concernant la transformation de x par
les boosts K ). Il est facile de vrifier que la forme la plus gnrale de x est
alors
(x )(p) = ih (pp) + (pp)(pp),
(11.5)
244
avec (p) rel, x devant tre autoadjoint.

Causalit et localisation en Mcanique Quantique Relativiste
En fait, en redfinissant les | p (| p ei (pp) | p ), et donc les (p), on

fait disparatre (pp), do :
(x )(pp) = ih (pp).
(11.6)
Proprits a priori satisfaisantes de x :

v =
p c2
1
[x , H] = ,
ih
H
(11.7)
do v 2 < c2 . Inversement,
mv
mc2
p =
, H =
.
1 v 2 /c2
1 v 2 /c2
La diagonalisation de x conduit une reprsentation x :

x | x = x | x a pour solution ( normalise )

eipxx/h
| x = dpp | p .
2h
On peut alors crire

| = dxx (x) | x , | = dx (x)(xx),
(11.8)
(11.9)
(11.10)
avec linterprtation probabiliste usuelle de (x). On retiendra les formules

de Fourier tablies avec la convention :

1
1
(pp) = dxx eippx/h(xx), (xx) = dpp eipx/h(pp ). (11.11)
2h
2h
2.3. Violation de la causalit

(xx, t) : fonction donde en reprsentation x linstant t, sachant que,
pour t = 0, la particule est avec certitude au point O, i.e., (xx, 0) = (x).
On passe en reprsentation p , o H sexprime plussimplement (pas de
racine de drivation !) : (x, 0) = (x) (pp, 0) = 1/ 2h. Lvolution de
cette dernire se dduit aisment de
) | (0) ,
| (t) = exp (i Ht/h
soit
1
(p, t) = eiEt/h ,
2h
(11.12)
245
et donc
(x, t) =
2h
On peut crire,
1
(xx, t) =
2 t
dp eipxx/h
dp eipx/heiEt/h.
1 +
eiEt/h
(xx, t).
E
2 t
(11.13)
(11.14)
Lintrt en est que + (xx, t) est invariant par transformation de Lorentz

(orthochrone propre), ce qui en simplifie le calcul. On trouve :
mc
mc
N0 c2 t2 x 2 i (t)J0 c2 t2 x2
h
c
h
c
+
pour
x 2 < c2 t 2 ,
(x, t) =
(11.15)
mc
K
x2 c2 t2 pour x 2 > c2 t2 ,
0
c
h
o N0 , J0 et K0 sont des fonctions de Bessel, et (t) = signe de t. Il en

rsulte :
mc2
|t|
mc
2 t2 x 2
J
c
2h c2 t2 x2 0 h
mc2
t
mc
2 t2 x 2
i
N
c
pour x 2 < c2 t2 , (11.16)
(xx, t) =
2h c2 t2 x 2 0 h
mc
mc2
t
i
K0 x 2 c2 t2 pour x2 > c2 t2 .
h x 2 c2 t2
h
Sur la figure 11.1 sont reprsentes les parties relle et imaginaire de
(xx, t). On observe que m(x, t) est non nul pour x2 > c2 t2 . Il y a donc
violation de la causalit, et lon peut conclure par le :
Theorème 11.1. La mcanique quantique dune particule lmentaire relativiste et localisable viole la causalit.
3. Construction dune thorie avec position

causale
3.1. Nouvel espace des tats
246
Ide no 1 : on veut toujours une thorie quantique relativiste, une particule localisable (raison dj expose : dcrire les intractions). Il faut donc
renoncer au caractre lmentaire, ou, tout au moins, la description de
F IG . 11.1 Parties rlles et imaginaires de (x, t).
ce caractre lmentaire par une reprsentation irrductible du groupe de

Poincar.
Ide no 2 : la violation de la causalit ne se manifeste que sur m (xx , t).
Cela suggre dessayer de construire une thorie dans laquelle (x, t) serait
remplace par e (x, t), i.e.,

1
dp eippx/heiEt/h
2h

1
eippx /heiEt/h + eippx/he+iEt/h
dp
2
2h

iEt/h
e
1
+ e+iEt/h
ipx/h
,
= dp e
2
2h
(11.17)
ce qui revient considrer, ct des tats dnergie positive E, des tats

dnergie ngative E.
Dveloppons prcisment cette ide : pour dcrire une particule de masse
m, on considrera une reprsentation rductible, somme directe dune reprsentation irrductible de masse m nergie positive et de la reprsentation
irductible de mme masse m et dnergie ngative. En comparaison de (11.1),
247
les tats de base sont maintenant doubls :

{| p , }, p R,
p | p, = p | p , ,
= = signe de lnergie,
H | p, = E | p, ,
p, | p , = (pp p ),
(11.18)
(on ne dira rien du gnrateur K des boosts).

Un tat quelconque scrit :

dpp (pp) | p, .
|=
(11.19)
Il est donc dcrit par le couple
posantes). On prouve facilement

+ (p)
p + (p)
p
=
,
(pp)
p (pp)
+ (pp)
(p)
H
(une fonction donde deux com-
+ (p)
(pp)
E+ (pp)
E (p)
et le produit scalaire de deux tats est donn par

| = dp (+ (p)+ (pp) + (pp) (pp)).
(11.20)
(11.21)
3.2. Construction dune position

On impose la position x que lon cherche construire la relation [x , p ] =
ih, avec les mmes justifications quauparavant. Il est facile de vrifier que la
forme la plus gnrale de x est alors

ih+ (p) + (p)+ (pp) + (p) (p)
+ (pp)
,
(11.22)
=
x
(pp)
ih (pp) + (p) (p) + (pp)+ (p)
avec (p) et (p) rels, x devant tre autoadjoint.

En fait, en redfinissant les | p, (| p, exp (i (p) | p, ), on peut
faire disparatre (pp) ou (pp), do

ih+ (pp) + (p) (p)
+ (pp)
x
=
.
(11.23)
(p)
ih (p) + (pp)+ (p)
248
Par contre, le (p) ne peut tre modifi, sauf dun facteur de phase constant.
Le problme maintenant est de trouver un (pp) tel que le x correspondant
soit causal. Bien sr, (p) = 0 est exclu, sinon on aurait simplement en deux
exemplaires (en > 0 et en < 0) le systme de la section prcdente. On va

voir quil existe un choix qui semble assez naturel (mais on ne peut dire que
cest le seul).
Calculons loprateur vitesse correspondant
On a
v = [x , H],
ih
2i
p c2

+
E
+
h
v
= E2
.
pc
2i
E+
E
h
(11.24)
= [0, x ] + [ih, H]
= 0.
p ] = [[p , H],
x ] + [[x, p ], H]
ih[v , p ] = [[x , H],
Par consquent, v et p commutent et peuvent donc tre diagonaliss simultanment. Or, p donn, les valeurs possibles de v sont les valeurs propres de
la matrice
pc 2
2i
E
E
h
,
2i
pc2
E
h
E
soit
"
p2 c4 4||2 2
v=
+ 2 E .
(11.25)
E2
h
Les deux signes viennent du degr de libert correspondant aux deux signes
possibles pour lnergie.
On a donc, un signe prs, une relation v = v(p). Quelle peut-elle tre ?
Lide gnrale est dinvoquer des arguments de relativit (covariance). Ceci
nest pas simple formuler trs prcisment (problme des commutateurs
mais deux solutions sont videntes :
avec K),
2
v = pcE correspondant = 0. Elle doit tre exclue car on sait que
cela fournira un x non-causal.
v = c ! Ce choix limine tout problme de covariance.
tudions cette deuxime solution. Elle correspond
h mc3
facteur de phase.
2 E2
On va prendre le cas particulier o le facteur de phase est constant (on pourra
alors le faire disparatre). Ainsi,
(pp) =
(pp) =
h mc3
2 E2
(11.26)
249
i.e.,
x
+ (p)
(pp)
h mc3

(p)
ih
(p
p
)
+
2 E2
.
=
3
h
mc
ih (p) +
(p
p
)
(p
p
)
2 E2
(11.27)
3.3. Preuve du caractre causal de x

On commence par dterminer les valeurs propres et vecteurs propres de x .
Pour chaque x R, il y a deux vecteurs propres, | x , 1 et | x, 2 , reprsents
par les fonctions donde respectives
1
1
p
p
i
i
e 2 Arctg mc eipx/h
e 2 Arctg mc eipx/h
2
2
.

(11.28)
et
1
1
2h
2h
2
2

Les facteurs 2 et 1/ 2h sont introduits pour avoir les normalisations

usuelles du spectre continu :
x, | x , = (x x ).
(11.29)
Supposons la particule dans un tat de position dtermine x = 0 linstant t = 0. Cela signifie que
1
1

p
p
i
i
Arctg
Arctg
mc
mc
e2
e 2
2
2
+
=A
+B
t=0
1
1
2h
2h
2
2
do un instant ultrieur, compte tenu de lexpression de H,

p
p
i
i
B e 2 Arctg mc
A e 2 Arctg mc
iEt/h
+
e

2
2
2h
2h
+
.

=
p
p
i
i
A e 2 Arctg mc
B e 2 Arctg mc

+iEt/h

e
2
2
2h
2h
250
Lamplitude de probabilit de prsence au point x est alors obtenue en faisant

le produit scalaire de ce vecteur avec un tat localis au point x, i.e., avec

i
p
p
i
ae 2 Arctg mc + be 2 Arctg mc eipxx/h
2
2h
.

p
p

i
i
Arctg
Arctg
ipx/h
mc be 2
mc
e
ae 2

2
2h
En utilisant
e 2 Arctg mc
p
= eiArctg mc =
p
mc2 + ippc
,
E
on calcule que cette amplitude vaut

iEt/h iEt/h

e
+e
1
ippx /h
(a A + b B)
dp
p
e
2h
2

mc2 ipx/h eiEt/h eiEt/h
1
dp
e
+(a B + b A)
2h
E
2
iEt/h

ipc ipxx/h e
eiEt/h
1
dp
e
+(b A a B)
,
2h
E
2
ou encore,

c
i
mc2
(xx, t),
+ (a B + b A) + (b A a B)
(a A + b B)
2 t
2h
2 xx
o

eiEt/h eiEt/h
(x, t) = dpp e
=
2E

mc
i (t)J0 c2 t2 x 2 pour x 2 < c2 t2 ,
c
h
(11.30)
m+ (x, t) =
0
pour x2 > c2 t2 .
ipxx/h
Lamplitude est donc causale.
4. Interprtation et discussion
4.1. Proprits de la position
Interprtation des tats dnergie ngative : via une thorie la Dirac,
i.e., ils sont compltement remplis dans ltatdu vide.
Un tat une particule
(pp )
est de ce fait un tat nergie positive, i.e.
| > .
0
On a

ih (pp)
(p)
.
(11.31)
x
= h mc3
0
(p
p
)
2
2 E
Donc, un tat physique na pas de position dtermine. On note cependant
que, pour un tel tat,

> | x | > = dpp (pp)ih (pp),
251
i.e.,
> | x | > = > | q | > , o q
ih+
ih
et cela donne une bonne limite non-relativiste :

lim x = q .
Calculons lincertitude sur un tat dnergie positive.

2
h2 mc3

2
h
(p
p
)
+
(p
p
)
(pp)
4
E2
x 2
=
.
0
quelque chose
Ceci implique
2
xx = h
dpp (pp) (p) +
h2
dpp (pp)(pp)
4

Comme x = ih dp (pp) (p) = q, on obtient
(x)2 = xx2 x2
mc3
E2
2
= q2 + .

2
h2 mc3
= qq qq + dp (p)(p)
4
E2

2
h2
h2 mc3
+ dpp |(pp)|2
.
2
4pp
4
E2
2
(11.32)
Par rapport la thorie non-relativiste, il y a un xx supplmentaire. Par

exemple, si |(pp)|2 (pp) (tat dont limpulsion est voisine de 0), on a
xx suppl
2mc
(11.33)
Une autre faon de prsenter cela serait considrer le terme de Darwin

dans une intraction avec potentiel extrieur.
4.2. Proprit de la vitesse

Avec notre choix de (p),
v
252
p c2 + + imc3
E
=
,
pc2 imc3 +
E
(11.34)
et
v
=c

+
.
(11.35)
Les valeurs propres de v sont c et c. Dterminons les vecteurs propres

correspondants (dans le cas gnral, i.e., on ne cherche pas ceux de ces vecteurs propres qui sont aussi vecteurs propres de p ). On trouve facilement
mc2
+
pc + E
i
valeur c : =
(pc + E)+ .
mc2
valeur c : = i
(11.36)
(11.37)
Ici, un tat de vitesse dtermine est toujours une superposition dtats

dnergies des deux signes.
Un tat physique nergie positive ne peut pas avoir une vitesse dtermine :
pc2

,
v
=
(11.38)
0
mc3
i
E
ce qui implique
# 2$

pc
pc2
vv = dp (pp)(p)
=
.
(11.39)
E
E
Ceci est satisfaisant puisquil y a complet accord avec les thories un seul
signe pour lnergie. Enfin,
(vv)2 = v2 v2 = c2 vv2 .
(11.40)
Le fait quun tat de v dtermine ne peut tre un tat dnergie dtermi v ] = 0 et donc, que v nest pas conserve au cours
ne signifie aussi que [H,
du temps, mme pour une particule libre. On va tudier
volution non cette

+
triviale de v, quon appelle le Zitterbewegung. Soit
ltat du sytme
linstant t = 0. La valeur moyenne de v dans cet tat est donne par

& mc3 %
&
pc2 %
(11.41)
vv 0 = dpp
+ + + i
+ + .
E
E
Pour obtenir vvt , il suffit de remplacer par eiEt/h, ce qui donne

(
& mc3 ' 2iEt/h
p c2 %
vvt = dp
+ e2iEt/h + .
e
+ + + i
E
E
(11.42)
253
Autrement dit, vvt est la somme dun terme constant (comme si x tait q ) et
dun terme oscillant. Plus prcisment, si on prend un tat dimpulsion voisine
de pi , i.e.,

+
a
=
(pp pi ), avec 2 (p p i ) = (p p i ).
b
On aura
vvt =
pi c2 2
mc3 2iEi t/h

(|a| |b|2 ) + i
e
a b e2iEi t/hb a .
E
E
, ) i
*+
,
) i *+
terme constant
(11.43)
terme oscillant (Zitterbewegung)
Le terme oscillant est en sin (2Et/h) et cos (2Et/h). Il sexplique bien sr

par interfrence entre les tats dnergie positive et ceux dnergie ngative
correspondant la valeur donne p i de p et cela produit le facteur de Bohr
correspondant (bien sr, le Zitterbewegung disparat pour un tat nergie
positive). On a rapport en appendice les calculs similaires portant sur loprateur position.
Une dernire proprit de la vitesse et de la position (on y reviendra) : on
calcule
[x , v ] = 0,
(11.44)
ce qui est curieux a priori ...
4.3. Reprsentation x en thorie de Dirac

On a dj vu les vecteurs propres de x correspondant une valeur propre x :
1
ippx/h
p e
i
2
(11.45)
| x, 1 e 2 Arctg mc
1
2h
2
1
ippx /h
2
p e
2i Arctg mc
,

(11.46)
| x, 2 e
2h 1
2
254
qui vrifient x , | x , = (xx x ).

Un tat | peut scrire

| = dxx (1 (xx ) | x , 1 + 2 (xx) | x , 2 ) =
dxx (xx) | x , .
Ainsi, | est dcrit par
| =

1 (xx )
. On calcule immdiatement :
2 (xx )

dx 1 (xx)1 (x) + 2 (xx)2 (x) .
(11.47)
Donnons lexpression des divers oprateurs en reprsentation x . On trouve

successivement :

x 1 (xx)
1 (xx)
x
=
,
(11.48)
2 (xx)
x 2 (xx)
p

ih1 (x)
,
ih2 (x)
(11.49)

mc2 2 (x) + hc2 (x)
,
mc2 1 (xx) hc1 (xx)
(11.50)
1 (xx )
2 (xx )
1 (xx)
2 (xx)
ou encore, si on introduit

2
1
01
1
,
=
=
1
2
10
2
1
2
0 ic
ic 0

1
2

ic2
,
ic1
(11.51)
(11.52)
alors
2,
H = p + mc
(11.53)
et lon retrouve la thorie de Dirac,

2
2 = c2 , = 1, + = 0.
(11.54)
5. Appendice : volution de la position moyenne

+
Soit
ltat du sytme linstant t = 0. La valeur moyenne de x
dans cet tat est donne par

x0 =

h
mc3
dpp ih + + + +
+ . (11.55)
2 p 2 c 2 + m2 c 4 +
255
Pour obtenir xxt , il suffit de remplacer par eiEt/h, ce qui donne aprs
quelques calculs :

xt =
dpp ih + + +

pc2 t
+ dpp
+ +
E

h mc3 2iEt/h
2iEt/h
+ dpp
e
+
e
+
+
2 E2
= a + bt + Zitterbewegung.
(11.56)
Si on prend un tat dimpulsion voisine de pi , i.e.,

a
+
=
(pp pi ), avec 2 (pp pi ) = (p p i ),
b
le terme de Zitterbewegung se comporte comme
&
h
h mc3 %
cos
(2Et/h
)
ou
sin
(2Et/h
)
facteur oscillant.
2 E2
2mc
Bibliographie
256

Press, Oxford, 1958.
[2] Hegerfeldt, G.C., Remarks on causality and particle localization, Phys.
Rev. D 10 (1974), 33203321.
[3] Hegerfeldt, G.C., Ruijsenaars N.M., Remarks on causality, localization,
and spreading of wave packets, Phys. Rev. D 22 (1980), 377384.
[4] Klnay, A.J., The Localization Problem, Problems in the Foundations of
Physics, Ed. M. Bunge, Studies in the Foundations Methodology and Philosophy of Science, IV, Springer-Verlag, Berlin, 1971.
[5] Lvy-Leblond, J.-M., The pedagogical Role and Epistemological Significance of Group Theory in Quantum Mechanics Riv. Nuovo Cimento 4
(1974), 99143.
[6] Newton, T.D., Wigner, E.P., Localized states for elementary systems, Rev.
Mod. Phys. 21 (1949), 400406.
[7] Schweber, S., Relativistic Quantum Field Theory, Harper & Row, New York,
1961.
[8] Wightman, A.S., On the localizability of quantum mechanical states, Rev.
Mod. Phys. 34 (1962), 845872.
12
Il y a diffrentes manires
de prendre position1
Jean-Pierre Gazeau
1. Introduction
Le formalisme de la mcanique quantique et celui de lanalyse du signal ont
beaucoup daspects communs. On trouve dans lun et lautre un ensemble brut
X de paramtres ou donnes de base : il peut tre lespace des phases pour lun,
le temps, le plan temps-frquence pour lautre. En fait, il peut tre bien plus.
Cet ensemble a une structure minimale : il est dot dune mesure (dx) ce qui
lui confre le statut despace mesurable. Cela permet une lecture statistique
de lensemble des fonctions mesurables f (x), valeurs relles ou complexes :
calculer par exemple des valeurs moyennes sur un sous-ensemble de mesure
borne. Lanalyse du signal comme la mcanique quantique envisagent en fait
des moyennes quadratiques. Leur objet dtude devient lespace de Hilbert

L2 (X, ) des fonctions f (x) de carr intgrable sur X : X |f (x)| (dx) < . On
parlera de signal dnergie finie dans un cas, et dtat quantique dans lautre.
Cest toutefois ce point que la lecture quantique de X diffre plusieurs
titres de la lecture signaliste :
1. Toutes les fonctions de carr intgrable ne sont pas ligibles comme
tats quantiques.
2. Un tat quantique est dfini un facteur de phase prs.
3. Celles parmi les fonctions f (x) qui sont ligibles comme tats quan
tiques et qui sont normalises lunit, X |f (x)| (dx) = 1, donnent
lieu une interprtation probabiliste : |f (x)|2(dx) est une densit de
1 Un dit de Jean-Jacques la Rencontre de Cargese, 29 Janvier 2001, 11 h 55.
257
probabilit interprtable en terme de localisation sur X et inhrente au

calcul de valeurs moyennes de grandeurs dites observables quantiques.
Le premier point est au cur du problme de quantification. Par quel procd plus ou moins canonique slectionner le bon grain quantique de livraie
signaliste, cest--dire trouver le bon sous-espace de Hilbert, disons H form
des tats quantiques, ou encore, trouver le bon projecteur PH orthogonal qui
lui correspond ?
Ce problme peut avoir une solution lorsque lon trouve une application
de X dans H, X x x H, dfinissant une famille dtats {x }, normaliss
lunit, indexs par tous les points de X, et rsolvant le projecteur PH de la
manire suivante :

PH =
P{x } (dx),
o P{x } est le projecteur orthogonal sur x . La quantification dune observable

classique, cest--dire dune fonction f (x) sur X possdant des proprits en
rapport avec telle ou telle structure supplmentaire, topologie, gomtrie et
autres, impose X, consiste simplement lui faire correspondre loprateur
dfini par :

F = f (x) P{x } (dx).
X
258
La construction explicite de la famille {x } est videmment cruciale. Il est

remarquable que les deux formalismes, signaliste et quantique, se retrouvent
nouveau sur ce terrain : cest ce quon appelle analyse en ondelettes pour le
premier, et construction dtats cohrents (au sens large) pour le second.
Nous verrons dans lexpos qui suit comment la qute dune dfinition
cohrente de lespace en mcanique quantique trouve naturellement sa voie
dans ce formalisme dtats cohrents (sic). Les outils mathmatiques ncessaires sont dabord introduits dans la section 2 laide de lun des exemples les
plus simples que lon puisse imaginer : X est le cercle unit et H est le plan
euclidien, un formalisme quantique pour collge et lyce ! Les sections 3 et 4
esquissent un portrait, que lon espre accessible des non-spcialistes, des
mcaniques quantiques galilenne et einsteinienne, et des problmatiques
de localisation spatiale qui leur sont propres. On montre plus prcisment
dans les sections 5 et 6 quune localisation spatiale taille au couteau
est incompatible avec la causalit einsteinienne, alors quune localisation
compatible mais moins abrupte existe grce justement une quantification
cohrente .
Il y a diffrentes manires de prendre position
2. Repres discrets, continus du plan

2.1. Le LE | GO des bra | et des | ket
Considrons le plan R2 muni de sa structure euclidienne, produit scalaire,
mtrique, angle ..., structure que nous dcrirons ici avec les notations des
bras et des kets de Dirac [9]. Ainsi, un vecteur u , de coordonnes x et y par
rapport un repre orthonorm est dsign par

x
| u =
vecteur colonne,
y
tandis que son adjoint scrit u | = (x, y) (vecteur ligne). En consquence, le
produit scalaire u u = xx + yy de deux vecteurs u et u scrit aussi u | u ,
et le projecteur orthogonal sur u est donn par
2
x xy
| u u |
1
Pu =
= 2 2
.
u | u
x +y
xy y2
Un vecteur de longueur unit, dangle polaire , 0 < 2, sera simplement
dsign par | .
2.2. Repres du plan

Le repre orthonorm habituel, cartsien, est constitu des deux vecteurs
| 0 et | 2 ,
- .

0 | 0 = 1 =
,

2 2
tels que la somme de leurs projecteurs rsout lidentit,
.-

= | 0 0 | +
(12.1)
,
2
2
simple traduction de lidentit matricielle

10
10
00
=
+
.
01
00
01
Mais que se passe-t-il si nous remplaons | 2 2 | par | |, = k/2 ?

Nous obtenons un repre exact (form de deux vecteurs linairement indpendants), mais oblique (non-orthogonal) :
A = | 0 0 | + | |,
(12.2)
259
Maintenant A ne se rduit plus lidentit. En notation matricielle, il scrit

A =
1 + cos2 cos sin

cos sin
sin2
(12.3)
Cet oprateur est symtrique, positif, inversible, de valeurs propres c = 1 +

cos et s = 1 cos . Il nest gal lidentit que pour = /2, 3/2. La
largeur ou degr doblicit du repre est dfinie par |c s |/(c s ) = | cos |.
Il est ce quon appelle en analyse hilbertienne ou en analyse du signal [21]
un repre exact non strict pour = /2, 3/2. Si nous ajoutons A un
autre projecteur | |, = 0, = , nous obtenons un repre inexact ou
surcomplet, et certainement non strict en gnral, cest--dire de largeur non
nulle, sauf dans la circonstance particulire o = 2/3 et = 4/3. En
effet, un calcul immdiat [7] montre que ce repre quilatral vrifie

$#
2
2
| 0 0 | +
3
3

$#
4
4
+
3
3

3
=
2
(12.4)
Cette relation remarquable est aisment gnralisable au repre toil n

branches ou cyclotomique dordre n :
$#
n1
2q
2 2q
n q=0 n
n

= .
(12.5)
2.3. Un repre continu du plan

La relation (12.5) a une limite continue pour n aprs avoir effectu
les substitutions (2/n (2/n)(d /), (2q)/n . Cette limite scrit
1
260
d | | = ,
(12.6)
une rsolution de lidentit facile vrifier par intgration directe, lment

par lment, de la matrice du projecteur P = | |. Nous avons ainsi
obtenu un repre continu strict pour le plan, cest--dire un ensemble continu
de vecteurs unitaires pour reprer, avec une redondance extrme, un espace
vectoriel rel deux dimensions : le cercle unit comme repre du plan !
En fait, on trouve dj dans les premiers travaux de Klauder [16] de telles
rsolutions continues dans les espaces euclidiens ou hermitiens, ou mme
hilbertiens. La relation opratorielle (12.6) doit aussi bien se lire au travers

de son action sur un vecteur | u = u | :

u 2
| u =
(12.7)
d cos ( ) | ,
0
relation qui illustre bien la surcompltude du systme {| }. Les vecteurs
de ce systme ne sont pas linairement indpendants, et leur recouvrement
respectifs sont donns par les produits scalaires | = cos ( ).
Cet exemple est certainement le plus simple que lon puisse exhiber pour
illustrer un formalisme de bases continues connu en mcanique quantique
sous le nom dtats cohrents [3, 15, 16] et en analyse du signal sous le nom
de base continue dondelettes [3, 7, 21].
2.4. La sonde transporte comme repre

La parent avec les tats cohrents et lanalyse continue en ondelettes
peut tre rendue encore plus flagrante si on adopte une dmarche de type
thorie des groupes dans la construction du repre
[0, 2) P = | | .
(12.8)
En effet, le plan R2 ralise une reprsentation unitaire, cest--dire conservant le produit scalaire, du groupe SO(2) = {g(), [0, 2)} :

g()
cos sin
x
| u g() | u
sin cos
y
g()
u | u | g(),
(12.9)
action qui scrit plus simplement quand elle sapplique un vecteur unitaire :
g() | = | + ,
(12.10)
ou encore au projecteur associ ce dernier,

P g()P g() = P + .
(12.11)
Ainsi, la famille discrte finie {| (2q)/n } (resp. continue {| }) de vecteurs

peut aussi senvisager comme lorbite du vecteur origine | 0 sous laction
de tous les lments du groupe fini cyclotomique {g((2q)/n)} (resp. continu
SO(2)). Autrement dit, le repre {| } ou {P } est obtenu par transport, ici sous
261
forme de rotation, de la sonde | 0 (ou | 0 0 |). Cette sonde nous permet une
exploration directionnelle (sur-)complte du plan. Notons enfin que la rsolution de lidentit est en fait une simple consquence du lemme de Schur :
en appliquant (12.11) et en effectuant le changement de variable +
2
dans lintgrale, on voit bien que loprateur A = 0 P d commute avec les
oprateurs g() pour tout . Or ces derniers agissent irrductiblement sur le
tore, et donc A est multiple de lidentit.
2.5. Le calcul symbolique

Lexistence du repre continu {| } offre aussi la possibilit dun calcul
symbolique la Berezin-Lieb [6, 10]. Cela signifie ici qu tout oprateur O
linaire auto-adjoint, cest--dire donn par une matrice symtrique dans une
)
base orthonorme, on peut associer deux types de symboles, fonctions O(
et O( ) dfinies sur le cercle unit respectivement par

) = | O | : symbole infrieur ou covariant,
O(
(12.12)
(en mcanique quantique, on parlerait de valeur moyenne de lobservable O

dans ltat | ),

1 2
) | | .
O=
d O(
(12.13)
0
) apparaissant dans cette intgrale valeurs oprateurs est

La fonction O(
appele symbole suprieur ou contravariant. Trois matrices de base engendrent
lalgbre de Jordan de toutes les matrices symtriques relles dordre 2 : la
matrice identit, dont les symboles sont la fonction gale 1, et les deux
matrices de Pauli.

01
1 0
1 =
3 =
.
(12.14)
10
0 1
Un lment quelconque O de l algbre se dcompose alors comme

ad
a+d
ab
3 + b1 + 3 + 1 .
+
O
=
bd
2
2
(12.15)
Le produit dans cette algbre est dfini par

O O =
1
(OO + O O),
2
(12.16)
ce qui se traduit au niveau des composantes (, , ) par

262
= + + , = + , = + .
(12.17)
Les symboles des trois lments de base sont respectivement donns par
cos 2 = 3 ( ) =
1
1
3 ( ), sin 2 = 1 ( ) = 1 ( ).
2
2
(12.18)
Il en rsulte pour la matrice symtrique (12.15) les deux symboles

) = a + d + a d cos 2 + b sin 2 = + cos 2 + sin 2 ,
O(
2
2
) = + 2 cos 2 + 2 sin 2 = 2O(
) 1 Tr O.
O(
(12.19)
2
On remarquera que ces symboles sont tous des lments du sous-espace des
sries de Fourier relles engendr par la constante et les cosinus et sinus
de la deuxime harmonique. De plus, la loi multiplicative de Jordan (12.16),
commutative mais non associative, gnre un produit ( on dira star
produit), de mme nature, au niveau des symboles. Par exemple, nous avons
pour les symboles suprieurs :
) O ( ) = O ( ) + O(
) + + ,
O
O ( ) O(
(12.20)
et la formule est identique pour les symboles infrieurs.

La terminologie infrieur/suprieur est justifie par deux ingalits, dites
de Berezin-Lieb, qui se dduisent du formalisme symbolique. Soit g une fonction convexe. Dsignant par les valeurs propres de la matrice symtrique O,
on a
1
)) d Tr g(O) = g(+ ) + g( ) 1
g(O(
)) d . (12.21)
g(O(
Cette double ingalit est non triviale. Dgage du contexte euclidien, elle
peut se lire ainsi :
g(t + r cos )
1
]g(t + r) + g(t r)] g(t + 2r cos ),
2
(12.22)
o t R, r 0, et o dsigne la valeur moyenne sur une priode. Si

on particularise la fonction exponentielle g(X) = eX , on obtient lentrelacement intressant entre fonction de Bessel du second genre et le cosinus
hyperbolique :
I0 (x) cosh x I0 (2x) cosh 2x x R.
(12.23)
263
2.6. Le plan euclidien vu dans lespace

de Hilbert L2 (S 1 )
Un des aspects du repre continu {P } est aussi de nous donner la possibilit dun plongement isomtrique du plan euclidien dans lespace de Hilbert
L2 (S1 ) des fonctions relles de carr intgrable sur le cercle, espace muni du
produit scalaire

1 2
f | g =
f ( )g( ) d ,
(12.24)
0
connu encore comme lespace des sries de Fourier relles. Soit un vecteur
| u , de coordonnes polaires r, . donn, il lui correspond la fonction
u( ) = | u = r cos ( ),
(12.25)
qui est clairement un lment de L2 (S1 ). Nous avons l une isomtrie puisquune application directe de la rsolution de lidentit (12.6) nous amne

1 2
1 2
u( )v( ) d =
u | | v = u | v .
(12.26)
0
0
O lon voit comment le plan euclidien sinjecte isomtriquement dans lespace
des sries de Fourier, en ayant pour image le sous-espace de dimension deux
engendr par le sinus et le cosinus de lharmonique fondamentale. O lon
remarque aussi que le sous-espace des symboles est le carr algbrique de
cette image du plan euclidien.
2.7. Aspects probabilistes

Il y a derrire la rsolution de lunit (12.6) une interprtation intressante en termes de probabilit gomtrique. Considrons cet effet un sousensemble de Borel de lintervalle [0, 2) et la restriction de lintgrale (12.6)

1
a() =
(12.27)
d | | .

On vrifie aisment les proprits suivantes
a() = 0, a([0, 2)) = ,

a(iJ i ) =
a(i ), i j pour tous i = j.
(12.28)
iJ
264
Lapplication a() dfinit donc une mesure normalise lunit sur

la -algbre des borliens de lintervalle [0, 2), valeurs dans lensemble
des oprateurs linaires positifs sur le plan euclidien (lacronyme anglais dun
tel objet est POV). Dailleurs, nous pourrions aussi bien noter la densit
(1/)P d par a(d ) de telle sorte que

a(d ),
(12.29)
a() =
et il nous arrivera par la suite dutiliser une telle notation. Notons de plus que
cette mesure possde une proprit de covariance par rapport aux rotations
du plan. En effet,
g()a()g() = a( + mod(2)).
(12.30)
La mise en vidence du caractre probabiliste de la mesure a() sopre de la

manire suivante. Considrons un vecteur unitaire | . Lapplication

1
| a() | =
cos2 ( ) d
(12.31)

est bien une mesure de probabilit. Elle est positive, normalise lunit, et
elle hrite de a() ses proprits de -additivit. Or la quantit | a() |
signifie que lon examine la direction | du point de vue de la famille
de vecteurs | , . En fait elle a signification de probabilit gomtrique
dans le plan [8]. On ne perdra point en gnralit en posant = 0. Rappelons
quune droite quelconque D ,p du plan est dcrite par son quation canonique
| u cos x + sin y = p,
(12.32)
o | est la direction perpendiculaire D ,p tandis que p est gal la distance

de cette dernire lorigine. Il en rsulte que dp d est llment de mesure
de probabilit (non normalise) sur lensemble {D ,p } des droites prises au
hasard dans le plan. Considrons alors, pour un choix de , lensemble {D ,p }
des droites scantes du segment dorigine O et de longueur | cos | issu de la
projection de | sur | 0 . Cet ensemble l a pour mesure

2
cos
dp
d = cos2 d ,
(12.33)
qui, une fois intgre sur toutes les directions, redonne la surface du cercle
unit. On peut donc penser que | a() | est la probabilit pour une
droite du plan dtre part de lensemble des scantes aux segments issus de
lensemble des projections | des vecteurs unitaires | , sur le
265
vecteur unitaire | , vecteurs tous rapports lorigine du plan. Il y a aussi,

en filigrane de cette interprtation plutt alambique limage de polariseur
| et analyseur | appliqus en circuit ferm au signal directionnel
| .
Cette longue disgression initiatrice autour daspects inattendus du plan
euclidien nous aura finalement servi mieux nous familiariser avec les notations de Dirac et avec des outils comme la thorie des groupes, les tats
cohrents, les systmes de covariance, avant daborder des problmes propres
la physique quantique.
3. Systme lmentaire galilen

Lobjet mathmatique sous-tendant le concept de systme lmentaire
galilen ( 1 + 1 dimensions) est le groupe tendu de Galile :
1) = {g = ( , b, a, v )}
G(1,
(12.34)
Ce groupe est structur en produit semi-direct :

1) = ( T S) V,
G(1,
(12.35)
o est le sous-groupe des phases de lextension, T (resp. S) est le sousgroupe des translations de temps (resp. despace), et V est le sous-groupe
des transformations pures de Galile (boosts galilens).
La loi de groupe est donne par
g1 g2 = (1 + 2 + (g1 , g2 ), b1 + b2 , a1 + a2 + v 1 b2 , v1 + v2 ),
266
(12.36)
o le multiplicateur ou cocycle : G G R est dfini par (g1 , g2 ) =

m[(1/2)vv21 b2 + v 1 a2 ]. m > 0 est une masse, celle justement du systme lmentaire considr. Lextension du groupe de Galile stricto sensu
G(1, 1) = {(b, a, v )} par = { } est requise ds que lon considre le systme
lmentaire dans un contexte quantique [17] : cest prcisment ladjonction
de qui, avec lexistence dun paramtre masse, confre au sous-groupe de
1)/T son statut de groupe de la mGalile isochrone {( , 0, a, v )} G(1,
canique quantique, ou groupe de Weyl-Heisenberg : mme temps fix, les
translations despace ne commutent pas avec les boosts comme on peut le
constater dans (12.36), traduction, au niveau du groupe, des relations canoniques de commutation.
Le groupe de relativit dtermine les deux gomtries fondamentales

la base des mcaniques classique et quantique : lespace-temps (point de
vue lagrangien) et lespace des phases (point de vue hamiltonien). Ces deux
espaces sont chacun quotient du groupe par un sous-groupe bien identifi :
(i) Espace-temps galilen
1)/( V) {(0, b, a, 0 )} {(t, x )}.
G(1,
(12.37)
(ii) Espace des phases du systme lmentaire

(ou espace des tats classiques)
1)/( T ) {(0, 0, a, v)} {(q, p)}
G(1,
(12.38)
Laction du groupe sur chacune de ces deux gomtries, lune euclidienne,

lautre symplectique, se dduit de ces structures quotients. Rappelons ici que
toute paire (G, H), o G est un groupe localement compact et H est un sousgroupe ferm de G, dtermine un espace X = G/H sur lequel G agit dune
manire transitive (on dit que X est un espace homogne). Les lments de X
sont de la forme X = {gH, g G} et laction gauche de G sur X scrit
g
gH (g g)H.
(12.39)
Le systme lmentaire galilen quantique de masse m est celui associ

dfinie par laction suivante
la reprsentation unitaire irrductible Rm (g) de G,
2
sur lespace de Hilbert L (R, dk) des fonctions (k) k | de la variable
quantit de mouvement k et de carr intgrable sur la droite :
(Rm ( , b, a, v))(k) = ei( +(k
/2m)bka)
(k mvv).
(12.40)
On pose ici et pour (presque) tout le reste de larticle h = 1. Cette action

du groupe de relativit traduit au niveau quantique lquivalence entre tous
les observateurs galilens. Les gnrateurs infinitsimaux pour chacune des
actions un paramtre dans (12.40) sont raliss comme oprateurs (essentiellement) autoadjoints dnots, dans lordre dapparition des paramtres,
par , H, P, K . Ils forment les observables de base de la mcanique quantique
galilenne. Celles non nulles parmi leurs relations de commutation scrivent :
[K, H] = iPP, [K, P] = im.
(12.41)
La reprsentation, dite impulsion, des tats quantiques avec laquelle vient

dtre dfinie laction du groupe de relativit est prcisment celle o loprateur P se ralise comme oprateur de multiplication, cest--dire celle o il
267
prend une forme diagonale si lon choisit comme base dtats les pics de
Dirac | centrs en limpulsion :
k | = (kk ), P | = | .
(12.42)
Les gnrateurs H et K se ralisent, quant eux, comme

H=
P2
+ U,
2m
(12.43)
o U est une constante communment appele nergie interne, et

K = mi
(12.44)
Bien que les objets de base dans (12.42) soient des distributions et non des
lments de lespace de Hilbert des tats, il existe un formalisme, dit despace
nuclaire, labor par lcole de Gelfand [11] et lgitimant leur caractre
normalis lunit , | = ( ), et total ou surcomplet en ce sens
quils rsolvent lunit :
+
| | d = .
(12.45)
268
Cette rsolution assure la cohrence de lgalit k | = (kk ), trivialement vrifie en intercalant (12.45) dans le premier membre et en utilisant la
dfinition mme de la distribution issue de (12.42).
En vrifiant par ailleurs que | = exp (i K/m) | 0k , on notera aussi
lanalogie formelle avec les tats cohrents de SO(2) introduits dans la section
prcdente. Ici, | est obtenu par transfert dimpulsion accord ltat ou
sonde au repos | 0 k . Ce transfert est assur grce laction unitaire du sousgroupe des boosts galilens.
La premire relation de commutation dans (12.41) impliquant le gnrateur K des boosts et le gnrateur P des translations est la base de la
localisation quantique galilenne. En effet, loprateur essentiellement autoadjoint
K
(12.46)
Q = , [Q, P] = i
m
possde toutes les proprits idalement requises pour tre lobservable position. Mais avant de dvelopper ce point, introduisons la reprsentation position des tats du systme, cest--dire celle o loprateur Q prend sa forme
diagonale et devient un oprateur de multiplication. Dune manire symtrique
la reprsentation impulsion, les pics de Dirac | normaliss et rsolvant

lidentit,
+
x | = (x ),
(12.47)
| | d = ,
sont les distributions propres de Q,
Q | = | ,
(12.48)
et sont obtenus par translation du pic localis lorigine,

| = exp (i P ) | 0x .
(12.49)
Le passage entre les deux reprsentations (12.42) et (12.47) rsulte dun

changement unitaire de base :
+
|=
| | d = ,
(12.50)
1
| = ei = | .
2
(12.51)
Cela nest rien dautre quune transformation de Fourier reliant k | = (kk )

x | (xx), avec un ncessaire changement de notation pour dsigner
ltat en reprsentation position afin dviter toute confusion :
+
+
1
1
ikx
e (kk ) dkk, (k) =
eikxx (x) dxx. (12.52)
(x) =
2
2
En reprsentation position, les gnrateurs H et P sexpriment par
H=
1 d2
+ U, P = i ,
2
2m dxx
xx
(12.53)
et la reprsentation unitaire Rm opre maintenant comme suit :

2
Rm ( , b, a, v) (x) = ei( +(P /2m)b+mvv(xa)) (x a).
(12.54)
La prsence de loprateur P 2 /2m dans le facteur exponentiel traduit lintervention de loprateur dvolution temporelle exp (iH(b)) agissant sur un
tat (xx) a priori intemporel, un point de vue la Heisenberg. Il est donc
logique dadopter le point de vue la Schrdinger et daccorder | un
dveloppement temporel en le considrant comme ltat du systme linstant
269
t = 0, par exemple, et en faisant agir loprateur dvolution exp (iHt) ( un

facteur de phase prs) afin de dfinir ltat linstant t :
2
(x, t) = ei(PP
/2m)t
(xx, 0), (xx, 0) (xx).
(12.55)
La reprsentation du groupe de Galile sur les tats (xx, t) sexprime alors

dune manire plus naturelle :

2
Rm ( , b, a, v ) (x, t) = ei( (mv /2)(tb)+mv(xxa)) (xx a v(t b), t b).
(12.56)
Les rsolutions (12.45) et (12.47) donnent un sens prcis la localisation respectivement en quantit de mouvement et en position dans le cadre
de la mcanique quantique galilenne. Considrons par exemple (12.47) et
restreignons lintgration un ensemble de Borel R. Loprateur

P() =
| | d
(12.57)
est un projecteur. En effet, on vrifie aisment que

P()(x) = (xx)(xx),
(12.58)
o (xx) est la fonction caractristique de . Cest en fait la mesure valeur

projecteur (on dira PV measure en anglais) qui ralise la rsolution spectrale
de loprateur position Q :
+
+
Q=
| | d
P(d ).
(12.59)
Ainsi, P() est un oprateur de localisation spatiale pour lespace des tats
du systme. Sa valeur moyenne dans un tat | ,
| P() | = P (),
(12.60)
sinterprte comme la probabilit de localiser le systme dans si lui-mme

se trouve dans ltat , et cette localisation est nette ou binaire en ce sens
que P() est un projecteur et donc implique une logique binaire. De plus, la
famille doprateurs P() possde une proprit de covariance sous laction
du sous-groupe des translations despace :
Rm (0, 0, a, 0)P()Rm(0, 0, a, 0) = P( + a).
270
(12.61)
Une caractristique importante de cette localisation binaire est sa parfaite

instabilit du point de vue de son volution temporelle : un tat localis un
instant donn dans une rgion borne du plan stale linfini immdiatement
aprs. Il suffit pour admettre cela de considrer lvolution temporelle dun
tat localis, linstant t = 0, dans lintervalle [0, 1], et dont la fonction
donde serait justement cet instant : (xx, 0) = [0,1] (x). On montre grce
des rsultats classiques sur la transformation de Fourier que (xx , t) est donn
pour t > 0 par
"

1
(x x )2
im
(x, t) =
exp im
dx
(12.62)
2t 0
t
et ne peut tre support born.
Une mise au point simpose ici au regard de confusions rencontres dans
certaines interprtations de la mcanique quantique. Cet talement brutal
de la fonction donde ne viole en rien la causalit, puisque, dans le contexte
galilen, il ny a aucune limite suprieure impose la vitesse de propagation
dune information : le cne du futur est le demi-plan suprieur tout entier ! La
situation (et les difficults) sont videmment tout autres dans le contexte de
la mcanique quantique einsteinienne, comme on le verra dans les sections
suivantes.
La paire (Rm , P) est dite systme dimprimitivit [18], dans la mesure o la
reprsentation Rm est elle-mme induite partir de la reprsentation unitaire
irrductible du sous-groupe des translations (que lon devrait complter avec
les rotations dans le cas tridimensionnel).
Toujours dans ce contexte de mcanique quantique galilenne, il existe
aussi un concept de localisation dans lespace des phases X (12.38). Cette
localisation est toutefois non binaire, car assujettie la contrainte la
Heisenberg Q P 1/2 impose par la relation canonique de commutation (12.46). Ce concept se btit laide dtats cohrents pour le groupe de
Galile tendu [1, 4] et conduit la notion de systme de covariance, plus
gnrale que celle de systme dimprimitivit.
1)/( T )
Comme suggr dans (12.38), lespace des phases X = G(1,
possde un systme de coordonnes globales (qq, p) (aa v b, mvv) R2 pour
1).
lesquelles la mesure de Lebesgue dq dpp est invariante sous laction de G(1,
Considrons alors la section 0 : X G dfinie par

p
0 (q, p ) = 0, 0, q,
.
(12.63)
m
Choisissons un tat sonde | normalis, = 1, du systme, et transportons

le laide de cette section en faisant varier (q, p ) dans R2 . Nous obtenons
271
ainsi une famille de vecteurs, dits tats cohrents pour le groupe de Galile
(tendu),
| 0 (q,pp) = Rm (0 (q, p ) | ,
(12.64)
dont on montre, grce lunitarit et lirrductibilit de la reprsentation
Rm , quils rsolvent lunit [1, 4],

1
| 0 (q,p) 0 (qq,p) | dqq dpp = .
(12.65)
2 X
Dune manire analogue (12.104), nous pouvons maintenant dfinir sur la

-algbre B(X) des borliens de lespace des phases une mesure valeurs
oprateur positif :

1
B(X) a0 () =
| 0 (qq,pp) 0 (qq,pp) | dqq dp
a0 (dq dpp).
2

(12.66)
Nous avons bien ici toutes les proprits dune mesure :
a0 () = 0, a0 (X) = ,

a0 (
a0 (i ), i j = 0, i = j,
i=0 i ) =
(12.67)
i=0
o la convergence des sries doit se comprendre au sens faible dans lespace de

Hilbert des tats. Examinons alors la proprit de covariance de ces oprateurs
1). Elle rsulte de la covariance des tats cohrents :
sous laction de G(1,
Rm ( , b, a, v ) | 0 (q,p) = ei( +(kk
/2m)b)
| 0 (qq+a,pp+mvvs)
Rm ( , b, a, v)a0 ()Rm ( , b, a, v) = a0 ( + (a, mvv)).
272
(12.68)
On dira en consquence que les couples (Rm , a0 ()), pour variant dans
B(X), forment un systme de covariance pour le groupe de Galile tendu.
Du fait de la rsolution de lidentit, la famille des tats cohrents (12.64)
forment un repre continu strict pour lespace L2 (R) des tats du systme.
mais ce repre nous offre de plus une mthode de quantification canonique
des plus naturelles. Rappelons brivement ce quon entend par quantification
canonique. Partant de lespace des phases X de la mcanique classique, varit
symplectique munie de sa 2-forme dqq dpp, il sagit dtablir une correspondance entre observables classiques, fonctions f (qq, p) ayant un certain degr
de rgularit, et observables quantiques, oprateurs F (essentiellement) autoadjoints agissant dans un espace de Hilbert (projectif) H dit espace des tats
quantiques du systme. Cette correspondance doit obir aux rgles suivantes.
(i) lobservable f (q, p) = 1 correspond loprateur identit sur H.

(ii) La correspondance f # F est linaire.
(iii) Au crochet de Poisson classique correspond, au moins lordre h, le
commutateur quantique multipli par ih
{f1 , f2 } = f3 # [F1 , F2 ] = ihF3 + O(h2 ).
(12.69)
(iv) Certaines conditions de minimalit imposes lalgbre des observables

quantiques images des observables classiques, en fait remplies par et
seulement par la reprsentation habituelle de Schrdinger pour la mcanique quantique galilenne !
Examinons si la correspondance

1
f (q, p) | 0 (q,p) 0 (q,p) | dq dpp
f (q, p) a0 (dqq dpp)
f # F =
2 X

(12.70)
satisfait justement ces rgles. Les deux premires conditions sont trivialement remplies. Une indication de preuve pour (iii) est fournie par la considration de ces deux cas fondamentaux que sont les observables q et p . Si lon
suppose relle, = , ou encore parit dfinie, (k) = (k), la fonction
sonde (kk) choisie pour construire le repre, alors les quantits

p a0 (dqq dp),
Q=
q a0 (dq dpp), P =
(12.71)
sont prcisment les oprateurs position et quantit de mouvement tudis

ci-dessus. On peut ainsi affirmer que le point de vue sur lespace des phases X
offert par le repre des tats cohrents est le point de vue quantique.
En fait, on peut deviner que la valeur moyenne | a0 () | sinterprte comme la probabilit de localisation du systme dans la rgion X
lorsque son tat est . Le repre (12.65) nous offre ainsi la possibilit de formuler la mcanique quantique galilenne sur lespace des phases X. Il suffit
dintroduire le plongement isomtrique W : L2 (R, dkk) L2 (X, dqq dpp) donn
par
(W)(q, p) = 0 (qq,p) | (q, p).
(12.72)
On parlera alors de fonction donde (q, p) et de densit de probabilit

(qq, p )2 du systme dans sa reprsentation espace des phases. Lvolution
temporelle en sera donne par
(qq, p, t) = (q,p) | eiHt .
(12.73)
Nous verrons en fin darticle comment ce formalisme passe en douceur les

obstacles imposs par la relativit einsteinienne.
273
4. Systme lmentaire einsteinien

Les lments du groupe cinmatique de lespace-temps de Minkowski
1 + 1 dimensions, cest--dire du groupe de Poincar P+ (1, 1), + pour propre,
pour orthochrone, scrivent
g = (a, h(p)) R2 SO0 (1, 1).
(12.74)
Ils obissent la loi de multiplication gg = (a + h(p)a , h(p)h(p)) hrite de

la structure en produit semi-direct du sous-groupe R2 des translations tempsespace a = (a0 , a ) avec le sous-groupe de Lorentz SO0 (1, 1) qui se rduit en
1 + 1 dimensions aux boosts :

p0 /m p/m
h(p) =
, p0 = m2 + p2 .
(12.75)
p/m p0 /m
On a pos ici et pour le reste de larticle c = 1. On notera que h1 (p0 , p) =
h(p0 , pp). Un paramtre de masse a t introduit dans (12.75), et nous considrerons le bivecteur (p0 , p ) comme un paramtre de groupe voluant sur
lhyperbole de masse Vm+ = {(p0 , p) R2 , | p20 p 2 = m2 }. Ainsi, la matrice (12.75) agit sur lespace des bivecteurs k = (k0 , k) Vm+ crits sous
forme de vecteurs colonne. Nous ferons par la suite principalement usage de
cette reprsentation, de prfrence celle btie sur le paramtre de rapidit,

p
cosh sinh
h(p) () =
, tanh =
(12.76)
sinh cosh
p0
Les tats quantiques dun systme lmentaire einsteinien de masse m forment
lespace de Hilbert L2 (Vm+ , dk/k0 ) des fonctions (k) de carr intgrable sur
lhyperbole de masse munie de la mesure invariante de Lorentz dkk/k0 . Cet
espace porte la reprsentation unitaire irrductible Um , dite de Wigner, dfinie
par
(Um (a, h(p)))(k) = eika (h1 (p)k),
(12.77)
o k a = k0 a0 k a. Dans cette reprsentation, les trois gnrateurs infinitsimaux respectivement pour les translations de temps, despace, et pour les
boosts se ralisent de la manire suivante :
P0 (k) = k0 (k), P (k) = k(k), K(k) = ik0
d
(k),
dk
(12.78)
274
et obissent aux relations de commutation,

[P0 , P] = 0, [K, P0 , ] = iP,
(12.79)
[K, P ] = iP0 .
(12.80)
La troisime de ces relations nous laisse deviner ce que pourrait tre un oprateur position de type galilen . En effet, en utilisant le fait que P0 est
un oprateur positif, inversible, et qui commute avec P, nous pouvons rcrire (12.80) sous la forme dune relation canonique de commutation :
QNW , P ] = i, o QNW P01/2K P01/2 .
[Q
(12.81)
QNW est loprateur position que Newton et Wigner ont propos dans [19] pour
dfinir et asseoir leur axiomatique de localisation spatiale en mcanique quantique einsteinienne, un concept approfondi par Wightman dans [22]. Revoyons
plus en dtail cette localisation. On remarquera tout dabord la manire dont
QNW se transforme sous laction des translations spatio-temporelles du groupe
de Poincar :
(i) Translation despace,
eiaP QNW eiaP = Q NW + a.
(12.82)
(ii) Translation de temps,

eia0 P0 QNW eia0 P0 = QNW
P
a0 .
P0
(12.83)
Ainsi, un tat localis en 0 le serait en a aprs translation spatiale de a,

et le serait, aprs translation temporelle de a0 , de V a0 o V = P /P0 reprsente loprateur vitesse. On constate un accord formel avec la situation galilenne dcrite dans la section prcdente. Il est alors naturel dans le prsent
contexte de dfinir lespace comme lensemble des valeurs spectrales de loprateur (essentiellement) auto-adjoint Q NW , et dintroduire lespace des tats
sur lesquels cet oprateur se ralise comme oprateur de multiplication. Cela
seffectue grce lisomtrie hilbertienne,

dkk
F : L2 Vm+ ,
L2 (R, dxx),
(12.84)
k0
dfinie par
1
(xx) = (F )(x) =
2
eikkxx (k)
dkk
,
k0
(12.85)
275
et qui nest rien dautre quune transformation de Fourier pondre . On

vrifie aisment laction de loprateur transform Q = F QNW F 1 :
Q(x)
= x(x).
(12.86)
Laction transforme de la reprsentation de Wigner est elle-mme donne sur

lespace des fonctions (x) de la variable minkowskienne x = (x0 , x) construit
par volution temporelle des fonctions (xx ) :
(x) =
1
2
eikx (k)
dk
= eix0 P0 (xx)
k0
U m = F Um F 1 , (U m (a, h(p)))(x) = (h(p)1 (x a)).
(12.87)
(12.88)
Dsignons par P(dxx) la mesure ou rsolution spectrale de loprateur Q :

Q =
(12.89)
x P(dx).
Cette mesure dfinit la famille doprateurs valeur projecteur {P()}, o

varie dans lensemble des borliens de R :

P(dyy) (xx ) P()(xx) = (xx)(xx).
(12.90)
Cette mesure valeur oprateur hrite de (12.88) la proprit de covariance

sous laction des translations despace U m ((0, a ), 2 ) = exp (iaa.P)
= P( a).
exp (iaa.P) P() exp (iaa.P)
276
(12.91)
Ainsi, comme dans le cas galilen, la famille des P() avec la restriction
de la reprsentation de Wigner U m au sous-groupe des translations spatiales
constituent un sytme dimprimitivit.
Ce schma de localisation la Newton-Wigner, certes sduisant par sa
simplicit toute galilenne, ne rsiste nanmoins pas une analyse plus approfondie de toutes ses implications au plan dune thorie la fois causale
et quantique. Par exemple, la valeur moyenne | P() | ne peut tre
interprte comme la probabilit de trouver le systme dans la rgion . Ou
encore, (t, x)2 nest en aucune manire la composante temporelle dun
courant de probabilit conserv. La section suivante en apporte une preuve
rigoureuse.
5. Les difficults de la localisation

la Newton-Wigner
La problmatique, en mcanique quantique einsteinienne, dune localisation spatiale qui soit exempte dincohrences ou au mieux dambiguts a une
longue histoire, bien illustre par la bibliographie donne par Klnay dans son
article de revue publi en 1971 [14]. Il ressort de ce dernier travail que, si
lon souhaite retenir dans le cadre einsteinien tous ces critres qui font de
loprateur position un objet inattaquable dans le cadre galilen, lon est invitablement amen assumer des contradictions. Parmi les plus srieuses, on
doit retenir lincompatibilit entre une localisation stricte la Newton-Wigner
dans une rgion finie de lespace et le principe de causalit. Cest justement le
contenu du thorme de Hegerfeldt [12], un rsultat dont la simplicit gale
limportance et que nous allons maintenant exposer. Avec les notations de la
section prcdente, posons
t = eitP0 t=0 .
(12.92)
Considrons une rgion borne de l espace R constitu par lensemble

des valeurs spectrales de loprateur de Newton-Wigner QNW et partons des
hypothses minimales suivantes.
(i) Localisation
Il existe un oprateur N() tel que la valeur moyenne
t | N() | t P,t ()
(12.93)
reprsente la probabilit de prsence du systme dans la rgion

linstant t.
Donnons ici deux commentaires.
1. Cette interprtation entrane 0 P,t () 1 et donc que N()
est autoadjoint et born : 0 N() 1 .
2. Elle donne lieu une dfinition de localisation binaire : le systme, ou plutt son tat, est dit localis dans linstant t si
P,t () = 1, et il est dit non localis dans linstant t si
P,t () = 0.
(ii) Causalit
Si, linstant t0 = 0, un tat est localis dans , alors il existe un
nombre rt tel que, linstant t > 0, le translat du systme par tout a,
|aa| rt , est non-localis dans .
Traduisons cela en termes plus mathmatiques.
277
Si t=0 | N() | t=0 = 1, alors rt tel que aa, |a| rt , on

a U(aa)t | N() | U(a)t = 0, o U(aa) est une notation
condense pour U((0, a), I2 ).
Nous sommes maintenant en mesure dnoncer le rsultat dHegerfeldt :
Theorème 12.1. Supposons que lassertion de localisation (i) soit vraie. Alors,
il ny a aucun tat de systme lmentaire einsteinien localis linstant t = 0
dans la rgion finie qui puisse satisfaire la condition de causalit (ii).
Dmonstration. Supposons ltat | t=0 , ||t=0 || = 1, localis dans : t=0 |
N() | t=0 = 1. Du fait de 0 N() 1 et de lingalit de Schwarz,

ltat | t=0 est vecteur propre de N() pour la valeur propre 1 :
(12.94)
N() | t=0 = | t=0 .
Si |aa| rt et | t = U(t) | t=0 , alors la condition de causalit (ii) implique

U(a)U(t)t=0 | N() | U(a)U(t)t=0 = 0.
Comme (N())1/2 est aussi autoadjoint, cela entrane :
(N())1/2 U(a)U(t) | t=0 = 0,
et donc N()U(aa)U(t) | t=0 = 0, et donc encore t=0 | N()U(aa)U(t) |
t=0 = 0. En utilisant (12.94), cela nous donne finalement la condition :
0 = t=0 | U(aa)U(t) | t=0
+
1
dkk
=
eikaa eik0 t |t=0 (k)|2 , aa, |a| rt .
k0
2
(12.95)
Autrement dit, la transforme de Fourier G(aa) de la fonction

eik0 t |t=0 (k)|2
k0
+
est nulle pour |a| rt . Mais alors, f (k) = 12 eika G(aa) daa, en tant que
transforme de Fourier (inverse) de la distribution support born G(aa), doit
pouvoir stendre une fonction analytique en
la variable k complexe. Or ceci
est impossible cause de la prsence de k0 = k 2 + m2 dans le facteur exponentiel, le dnominateur pouvant tre quant lui une singularit liminable.

f (k)
278
Des rsultats similaires sont obtenus pour des rgions infinies dont la
distance leurs translates respectives devient arbitrairement grande, et aussi
pour des rgions despace-temps et non plus seulement despace [12, 13].
En conclusion, il est impossible de prparer un tat un systme lmentaire qui soit strictement localis dans une rgion finie . En particulier,
N() ne peut tre un projecteur, la diffrence de la mcanique quantique
galilenne. Toute localisation binaire la Newton-Wigner porte en elle une
violation de la causalit.
6. Lalternative : localisation dans lespace

des phases
Dune manire analogue la thorie galilenne, lespace des phases du
systme lmentaire einsteinien de masse m peut tre considr comme lespace quotient
X = P+ (1, 1)/T,
(12.96)
o T est le sous-groupe des translations de temps. Cet espace possde une
paramtrisation globale (qq, p) R2 de type position-quantit de mouvement pour laquelle dq dp est une mesure invariante. La premire tape
dune quantification ou plutt dune analyse quantique de lensemble X via
un repre dtats cohrents consiste dans le choix dune section (borlienne)
: X P+ (1, 1) affine :
(q, p ) = 0 (q, p)((f (qq, p ), 0 ), I2 ),
(12.97)
o 0 (q, p) ((0, q), h(p)) est la section temps nul ou encore galilenne
et f (qq, p) = q (p) + (p). La fonction (p) est arbitraire tandis que (pp) est
contraint satisfaire lingalit
|(p)| < 1, o (p) =
p0 (pp) sgn(pp)
m + p (pp)
(12.98)
La quantit (p) a une signification profonde en terme de chronogomtrie minkowskienne. crivant (12.97) sous la forme dun lment de groupe,
(qq, p) = (q, h(p)), et dans la jauge o (pp) est nulle, on a la relation
q 0 = (p) sgn(pp) q . Ainsi, la contrainte (12.98) indique que laxe des q est de
genre espace pour tout p. On parlera aussi bien pour dune section de genre
espace. Une discussion plus approfondie de ces aspects se trouve dans [4]
dans le cas 1 + 1 dimensions) et dans [2, 5] dans le cas 3 + 1 dimensions.
279
Choisissons dans lespace de Hilbert de reprsentation de Wigner un tat

nergie finie :

2
+
L (Vm , dkk/k0 ), | P0 | =
|(k)|2 dk < .
(12.99)
Il nous servira de sonde dont le transport laide de la section nous fournira

une famille dtats :
(qq, p) Um ( (qq, p)), (qq, p) X.
(12.100)
On montre, grce au caractre spatial de la section, que ces tats rsolvent

en gnral non pas lidentit, mais un oprateur A positif, born, inverse
born :

| (qq,p) (q,pp) dqq dpp = A .
(12.101)
X
On obtient donc un repre continu et en gnral non strict. On parlera malgr

tout dtats cohrents pour le groupe de Poincar. Il existe des sections pour
lesquelles le repre est strict, cest--dire pour lesquelles A est proportionnel
lidentit ; cest le cas, par exemple, de la section galilenne 0 . Par contre,
il en existe dautres pour lesquelles le repre nest jamais strict, quel que soit
ltat sonde choisi.
Slectionnons une section pour laquelle le repre est strict. En renormalisant au besoin , on pourra donc crire :

| (q,p) (qq,p) dq dpp = .
(12.102)
X
Pour un lment arbitraire (a, h(k)) du groupe de Poincar, la section transforme,

(a,h(k) (qq, p) (a, h(k) ((a, h(k))1(q, p )),
(12.103)
fournit aussi un repre strict vrifiant (12.102). Si lon restreint lintgration
dans (12.102) un sous-ensemble de Borel X, on obtient loprateur
born positif

a (dq dp),
(12.104)
a () =
| (q,p) (q,p) dq dpp
et lapplication B(X) a () dfinit bien une mesure valeurs oprateurs positifs. On vrifiera aisment la manire dont cette mesure se transforme sous laction de la reprsentation de Wigner :
280
Um (a, h(k))a ()(Um(a, h(k))) = a(a,h(k) ((a, h(k))).
(12.105)
On dira, dans le prolongement du systme de covariance galilen (12.68), que

les oprateurs (12.104) forment un systme de covariance gnralis.
Portons notre attention sur la section galilenne 0 (q, p) = ((0, q), h(p)).
Lorsque (qq, p) varie dans R2 , limage de cette section dans P+ (1, 1) sidentifie
au produit cartsien R Vm+ . Dans lhypothse o la sonde possde une
parit dfinie, (k) = (kk), un calcul simple montre que les oprateurs

Q0 q a0 (dq dpp), P0 = p a0 (dq dpp),
(12.106)
X
sont gaux respectivement loprateur de Newton-Wigner Q NW donn

par (12.81) et loprateur P donn par (12.78). Ils obissent donc la relation canonique de commutation et on peut accorder aux oprateurs a0 ()
un statut doprateur de localisation au sens de Newton-Wigner non plus sur
l espace temps nul R, mais sur lespace des phases R Vm+ . De plus, on
a une proprit de covariance intressante pour cette position sous laction
dune transformation de Lorentz :

(12.107)
Um (h(k))Q
Q0 (Um (h(k))) = q a(0,h(k)) (dq dpp),
X
avec (qq , p ) = (0, h1 (k))(q, p ).

Comme nous lavions annonc dans la section 2, les oprateurs a(0,h(k)) ()
nous offrent une localisation sur lespace des phases n Vm+ o n est laxe
de genre espace perpendiculaire, pour la mtrique minskowskienne, au vecteur
unitaire n = h(k)(1, 0). En effet, pour un borlien X, posons

/
0
= (q, p) n Vm+ | q = h1 (k)(0, q ), p =
p2 + m2 , p , (qq, p)
Alors, la valeur moyenne | a(0,h(k)) () | sinterprtera tout naturellement et en accord avec (12.105) comme la probabilit de localisation du
lorsque son tat est .
systme
En ralit, cette localisation dans lespace des phases prend tout son sens
lorsque les tats du systme sont reprsents par des fonctions de carr intgrable sur X. La famille des tats cohrents (q,pp) nous permet de raliser
cette reprsentation grce au plongement isomtrique W : L2 (Vm+ , dkk/k0 )
L2 (X, dqq dpp) donn par
(W)(qq, p) = 0 (qq,p) | (qq, p).
(12.108)
281
On parlera alors de fonction donde (q, p) et de densit de probabilit

(q, p )2 du systme dans sa reprsentation espace des phases. Lvolution
temporelle en sera donne par
(qq, p, t) = (q,pp) | eiP0 t .
(12.109)
Finalement, pour un choix de sonde valeurs relles, il existe un courant

covariant de Lorentz [20] :

p
dp
j (q) =
(q, p, )2 , q = (q0 , q) = (t, q ),
(12.110)
+
m
p0
Vm
et ce courant est conserv,
j (q) = 0.
(12.111)
La localisation stricte, la Newton-Wigner-Wightman, sappuyant sur le

concept de mesure valeur projecteur, posait problme dans le contexte de la
physique quantique einsteinienne. Lalternative que nous venons de prsenter,
principalement initie et dveloppe dans [2, 20], sappuie, quant elle, sur
une notion plus souple, celle de mesure valeur oprateur positif, dote de
proprits de covariance et de signification probabiliste, indissociable de la
notion dtat cohrent et de repre continu. Cette alternative semble tre
pour linstant la seule rponse raisonnable apporter une question dj
bien ancienne.
Bibliographie
282
[1] Ali, S.T., Stochastic localization, quantum mechanics on phase space

and quantum space-time Riv. Nuovo Cimento 8 (1985), 1128.
[2] Ali, S.T., Systems of Covariance in Relativistic Quantum Mechanics, Int.
Journ. Theor. Phys. 37 (1998), 365373.
[3] Ali, S.T., Antoine, J.-P., Gazeau, J.-P., Coherent states, wavelets and
their generalizations, Graduate Texts in Contemporary Physics, SpringerVerlag, New York, 2000.
[4] Ali, S.T., Antoine, J.-P., Gazeau, J.-P., Relativistic Quantum Frames, Ann.
Phys. 222 (1993), 3888.
[5] Ali, S.T., Gazeau, J.-P., Karim, M.R., Frames, the -duality in Minkowski
space and spin coherent states, J. Phys. A: Math. Gen. 29 (1996),
55295549.
[6] Berezin, F.A., General concept of quantization, Comm. Math. Phys. 40
(1975), 153174.
[7] Daubechies, I., Ten lectures on wavelets, SIAM-CBMS, 1992.

[8] Deltheil, R., Probabilits gomtriques, Trait de Calcul des Probabilits
et de ses Applications par mile Borel, Tome II, Gauthiers-Villars, Paris,
1926.
Press, Oxford, 1958.
[10] Feng, D.H., Klauder, J.R., Strayer, M. (Eds.), Coherent States: Past,
Present and Future (Proc. Oak Ridge 1993), World Scientific, Singapore,
1994.
[11] Guelfand, I.M., Vilenkin, N.Y., Les distributions, tome 4, applications de
lanalyse harmonique, Dunod, Paris, 1967.
[12] Hegerfeldt, G.C., Remarks on causality and particle localization, Phys.
Rev. D 10 (1974), 33203321.
[13] Hegerfeldt, G.C., Ruijsenaars N.M., Remarks on causality, localization,
and spreading of wave packets Phys. Rev. D 22 (1980), 377384.
[14] Klnay A.J., The Localization Problem, in Problems in the Foundations
of Physics, M. Bunge (Ed.), Studies in the Foundations Methodology and
Philosophy of Science, IV, Springer-Verlag, Berlin, 1971.
[15] Klauder, J.R., Continuous-Representation Theory I. Postulates of
continuous-representation theory, J. Math. Phys. 4 (1963), 10551058.
[16] Klauder, J.R., Continuous-Representation Theory II. Generalized relation
between quantum and classical dynamics, J. Math. Phys. 4 (1963), 1058
1073.
[17] Lvy-Leblond, J.-M., The pedagogical Role and Epistemological Significance of Group Theory in Quantum Mechanics Riv. Nuovo Cimento 4
(1974), 99143.
[18] Mackey, G.W., Induced Representations of Groups and Quantum Mechanics, Benjamin, New York, 1968.
[19] Newton, T.D., Wigner, E.P., Localized states for elementary systems, Rev.
Mod. Phys. 21 (1949), 400406.
[20] Prugovecki, E., Consistent formulation of relativistic dynamics for massive spin-zero particles in external fields, Phys. Rev. D 18 (1978),
36553673 ; Relativistic quantum kinematics on stochastic phase space
for massive particles Journ. Math. Phys. 19 (1978), 22612270.
[21] Torrsani, B., Analyse continue par ondelettes, Savoirs Actuels, CNRS
Editions & Editions de Physique, Paris, 1995.
[22] Wightman, A.S., On the localizability of quantum mechanical states, Rev.
Mod. Phys. 34 (1962), 845872.
283
13
Quantification canonique
et nergie du vide
Jacques Renaud
1. Introduction
Les mesures rcentes indiquant que la constante cosmologique nest probablement pas nulle relancent lintrt pour lespace-temps de de Sitter. Considrons en effet lquation dEinstein
G(g) + g = T
qui permet de dterminer la mtrique g de lunivers. Dans cette quation, G(g)
est le tenseur dEinstein qui ne dpend que de g, est la constante cosmologique et le terme source T est dtermin par la rpartition de la matire et
plus gnralement de lnergie dans lunivers. Se placer dans le cadre de la
relativit restreinte consiste supposer que la matire ne contribue pas la
courbure de lespace-temps cest--dire que T = 0 dans lquation dEinstein
(le champ de gravitation est alors, en cas de besoin, introduit comme un
champ extrieur). Si la constante cosmologique est nulle, lquation devient
G(g) = 0
et la relativit restreinte doit scrire sur lespace-temps de Minkowski qui est
la seule solution de cette quation. En revanche, si est strictement positive,
cest lespace-temps de de Sitter, seule solution de lquation
G(g) + g = 0
qui doit porter la relativit restreinte.
285
Ceci est videment un argument de poids pour procder une tude dtaille de la thorie quantique des champs sur lespace-temps de de Sitter.
Mais il y a au moins une autre raison pour sintresser cet espace, cest la
prsence dun groupe de symtrie de dimension maximale.
Dans le cas de lespace-temps de Minkowski, la procdure de quantification fait lobjet dun large consensus, ce qui nest pas le cas pour dautres
espace-temps o lon assiste une prolifration des quantifications. Ceci est
d essentiellement labsence dun groupe disomtrie jouant un rle comparable celui, dcisif, du groupe de Poincar [12]. De ce point de vue, lespace
de de Sitter prsente des qualits remarquables pour tester les diffrentes
mthodes de quantification : lexistence dun groupe de Lie disomtries de
dimension maximale et dune procdure bien matrise de passage la limite
de courbure nulle dans les reprsentations de ce groupe. Il semble alors raisonnable dexiger de toute procdure de quantification quelle donne, quand
elle est applique lespace de de Sitter, un rsultat compltement covariant
(comme cest le cas dans lespace de Minkowski) et que ce champ donne la
limite de courbure nulle les rsultats connus pour Minkowski.
Malgr toutes ces bonnes raisons, la thorie quantique des champs sur
lespace de de Sitter est loin dtre totalement claire. En particulier, le champ
minimalement coupl, qui est une tape naturelle vers la quantification de la
gravitation dans son approximation linaire, tait considr comme ne pouvant pas tre quantifi de faon covariante. Nous montrerons dans ce qui
suit quune nouvelle mthode de quantification conduit une quantification
parfaitement covariante de ce champ et, de surcrot, cette nouvelle quantification prsente la proprit intressante de supprimer la divergence ultraviolette dans le calcul de lnergie du champ et de donner une nergie nulle pour
ltat du vide [10, 11].
Lespace-temps de de Sitter peut tre reprsent comme un hyperbolode
plong dans lespace de Minkowski cinq dimensions :

MH = X R5 | X 2 = X X = X X = H2 ,
286
o = diag(1, 1, 1, 1, 1). La (pseudo-)sphere MH est clairement invariante sous laction des transformations de Lorentz en dimension 5. Donc
cet espace-temps admet un groupe disomtries 10 paramtres, le groupe de
de Sitter : O(1, 4) dont on considrera seulement la composante connexe de
lidentit SOo (1, 4).
Quantification canonique et nergie du vide
Le champ minimalement coupl que nous allons considrer drive du

lagrangien (h = 1)

1
S() =
g d,
(13.1)
2 MH
dont drive lquation du champ :
= 0,
(13.2)
o est loprateur de Laplace-Beltrami dfini sur la varit lorentzienne MH .

Le produit scalaire de Klein-Gordon est dfini pour tout , solutions
de (13.2) par

, = i
( )d i
d ,
(13.3)

o est une surface de Cauchy, cest--dire une hypersurface de genre espace

telle que des donnes de Cauchy sur dterminent de faon unique une
solution de (13.2), et d est llment de surface sur . Ce produit est
de Sitter invariant et indpendant du choix de .
Le champ minimallement coupl a fait lobjet de nombreux travaux [1, 2,
13] parce quil est une tape vers la quantification du champ de gravitation
et que dautre part la quantification canonique usuelle ne fonctionne pas dans
ce cas. Ceci a amen de nombreux auteurs proposer des quantifications non
covariantes. Dans ce qui suit, nous montrerons quil est possible de quantifier
ce champ de faon covariante en choisissant une nouvelle reprsentation des
relations canoniques de commutation. Dans la section suivante, nous prsentons cette nouvelle quantification en nous plaant dans le cadre plus gnral
des espaces globalement hyperboliques.
2. Champs sur espace-temps courbe

Dans tout ce qui suit, on se place sur un espace-temps M, cest--dire
une varit pseudo-riemannienne dont la mtrique g (x) est de signature
(1, +1, +1, +1). Nous nous limiterons au champ scalaire ; la densit de lagrangien du systme est donn par
L = g 2 ,
o est un paramtre rel de couplage que nous ne discuterons pas ici.

Lquation dEuler correspondante est donne par
+ 2 = 0,
qui est lquation du champ.
(13.4)
287
Lespace-temps sera toujours suppos globalement hyperbolique [8, 12],

ce qui signifie que lquation du champ admet des hypersurfaces de Cauchy de
genre espace et une fonction deux points G telles que

x)
(x) =
G(x,
(x ) d (x ),

pour toute solution rgulire de lquation du champ. La fonction G est appele le commutateur du champ, bien que ce soit un objet purement gomtrique. Elle est solution de lquation du champ en chacune de ses variables,
et, pour x fix, son support en x est inclus dans le cne causal de x. On voit
que le champ classique est dtermin par ses conditions initiales sur lhypersurface . Lensemble des solutions de lquation du champ est muni dun
produit scalaire non ncessairement positif, appel produit de Klein-Gordon :

1 , 2 = i
1 2 d ,
(13.5)

qui est indpendant du choix de lhypersurface de Cauchy . Cette dernire est

souvent choisie comme une surface x0 = constante. Notons que, dans le cas
plat, ce produit scalaire nest rien dautre que le produit scalaire naturel entre
les fonctions dfinies sur lhyperbolode de masse dans lespace rciproque.
Il existe aussi sur la varit le produit scalaire habituel (produit L2 ) :

f1 (x)f2 (x)d(x),
(13.6)
(f1 , f2 ) =
M

o d est la mesure naturelle d(x) = |g(x)| d4 x. Contrairement au prcdent, ce produit scalaire est dfini positif et sapplique des fonctions qui ne
sont pas ncessairement solutions de lquation du champ.
Dans les exemples qui nous concernent ici (espace-temps de Minkowski et
de de Sitter), il existe de plus un groupe G disomtries de lespace-temps. Ce
groupe agit naturellement sur les solutions de lquation par Ug (x) = (g1 x)
pour g G et le produit de Klein-Gordon est invariant par cette action :
Ug 1 , Ug 2 = 1 , 2 .
Il en est de mme du produit L2 :
(Ug f1 , Ug f2 ) = (f1 , f2 ).
288
Le problme pos est celui de la quantification de ce champ. Il sagit

donc de construire une distribution valeurs oprateurs . En toute rigueur,
cest (f ), o f est une fonction test, cest--dire une fonction C support

compact sur M, qui est un oprateur bien dfini, mais nous ferons le plus
souvent labus de langage consistant crire (x). Il y a un certain nombre de
proprits quun tel champ doit raisonnablement vrifier pour tre admissible.
quation du champ
Le champ quantique doit vrifier lquation du champ :
( + 2 )(x) = 0,
les drives tant prises au sens des distributions.
Microcausalit
Si x et x sont causalement disjoints, cest--dire que x nest pas dans le
cne causal de x, les champs en ces points sont indpendants et doivent donc
commuter :
[(x), (x)] = 0
ds que x et x sont causalement disjoints.
Covariance
laction du groupe disomtries sur lespace-temps, correspond une reprsentation unitaire U du groupe sur lespace des tats et donc une action
sur les observables quantiques, ce qui conduit la condition de covariance :
U1
g (x)Ug = (g x),
x M, g G.
On a montr [1] que dans le cas trs important du champ minimalement

coupl ( = 0 dans (13.4)) sur lespace temps de de Sitter, on ne pouvait pas
construire un tel objet, du moins dans le cadre habituel des espaces de Hilbert.
La raison profonde de cette impossibilit est que le Lagrangien correspondant
ce cas prsente une invariance analogue linvariance de jauge (voir section 5). Il est bien connu que, dans le cas de llectrodynamique, la seule
faon de faire cohabiter la covariance avec cette invariance de jauge dans le
cadre dune quantification canonique, est de quantifier la faon de Gupta et
Bleuler ; le prix payer tant lapparition dtats non physiques pouvant tre
de norme ngative. Cest ainsi que nous procderons ; mais, auparavant, nous
allons rappeler le principe de la quantification canonique pour montrer que
notre quantification est galement une quantification canonique ne diffrant
de la quantification usuelle que par une nouvelle reprsentation des relations
canoniques de commutation.
289
3. Quantification canonique usuelle

La mthode de quantification canonique est trs heuristique mais il est
facile de la rendre rigoureuse ; elle fonctionne de la faon suivante. On suppose
construite une famille k (les modes) de solutions de lquation du champ
vrifiant les conditions suivantes :
k , k = kk ,

k k (x)k (x )
(a)
k , k = 0,
k (x)k (x )
(b)
x ). (c)
= iG(x,
Ces conditions appellent quelques remarques. Le choix des k dtermine le

choix de lespace Hp quils engendrent comme base hilbertienne. Cet espace
est appel traditionnellement secteur une particule, bien que linterprtation
en terme de particules prte discussion. Quand lespace-temps est stationnaire, cest--dire quand il existe un champ de vecteur de Killing X qui est de
genre temps en chaque point, il y a une notion naturelle de hamiltonien pour
le secteur une particule savoir iX, et lespace Hp doit alors tre choisi
de telle sorte que, sur cet espace, ce hamiltonien admette un spectre positif ;
les modes sont en gnral choisis comme vecteurs propres, valeur propre
positive, de cet oprateur. On dit alors que les k sont frquence positive.
Cependant les espace-temps que nous considrons ne sont pas ncessairement
stationnaires et les conditions (a) et (b) sont l pour remplacer, de faon plus
faible, la condition de frquence positive. Mais ces conditions ne dterminent
pas de faon unique lespace une particule : la famille k = Ak Bk avec
|A|2 |B|2 = 1 (transformation de Bogoliubov) vrifieront ces conditions ds
que les k les vrifient. De plus les fonctions deux points, cest--dire les valeurs moyennes sur le vide calcules pour le champ obtenu par quantification
canonique vont dpendre de ce choix. Comme le vide est dfini par rfrence
aux modes, il est devenu traditionnel de dire que ce choix de mode revient
choisir un vide, nous verrons que notre point de vue est tout fait diffrent.
La condition (c) assure que la famille k est complte, cest--dire que lespace engendr par les k et les k contient toutes les solutions rgulires de
lquation du champ dont les conditions initiales sont support compact.
Ceci tant pos, on dfinit alors le champ quantique par
290
(x) =
k (x)Ak + k (x)Ak ,
o les Ak et Ak sont des oprateurs vrifiant les relations canoniques de commutation (ccr) :
[Ak , Ak ] = kk ,
[Ak , Ak ] = 0,
[Ak , Ak ] = 0.
Ces relations sont une consquence directe des principes gnraux de quantification dune thorie lagrangienne : transformation des crochets de Poisson
en commutateurs. La raison pour laquelle notre notation est diffrente de la
notation usuelle est que ces relations sont le point de dpart aussi bien de la
quantification canonique traditionnelle que de notre quantification la GuptaBleuler : ces deux quantifications ne diffreront que par la reprsentation de
ces relations, cest--dire la ralisation des Ak comme oprateurs agissant sur
un certain espace. Avant tout choix de reprsentation, il est clair que, au
moins formellement, le champ ainsi construit vrifie lquation et la condition
de causalit puisque les relations canoniques de commutation impliquent que
x).
[(x), (x)] = iG(x,
La condition de covariance semble moins immdiate ; nous allons cependant montrer quil existe une faon de prsenter la quantification canonique
habituelle pour laquelle la covariance deviendra vidente, la seule condition
raliser tant que lespace Hp soit ferm sous laction du groupe disomtries.
Rappelons que lespace Hp est dfini par

1

2
Hp =
ck k ;
|ck | <
k
En ce qui concerne la quantification canonique usuelle, la reprsentation

des relations de commutation canoniques se ralise dans lespace de Fock
symtrique [16] Hp construit sur Hp en posant
Ak = ak := a(k ) et Ak = ak := a (k ),
o a(k ) (resp. a (k )) est lanihilateur (resp. le crateur) du mode k . On
a alors, utilisant la linarit et lanti-linarit des oprateurs de cration et
danihilation

(x) =
k (x)ak + k (x)ak
k
= a(p(x)) + a (p(x)),
291
o p(x) est llment de Hp dfini par

p(x) =
k (x)k .
k
Le point crucial est que lon peut dfinir p de faon indpendante de la base
des k ; pour cela on se rappellera que p, tout comme , est en fait une
distribution, et quil est ncessaire pour tre rigoureux, de faire intervenir des
fonctions test (que lon choisira relles) f C
o (M). La dfinition correcte de
est donc :

(f ) =
f (x)(x)d(x)

k (x)f (x)d(x)ak
=
k (x)f (x)d(x)ak +
k

=
(k , f )ak +
(k , f )ak ,
k
o les parenthses dsignent le produit L2 . Par linarit on obtient :

(f ) =
(k , f )a(k ) +
(k , f )a (k )
k
=a
(k , f )k
Dfinissons
p(f ) =
+a
(k , f )k .
(k , f )k Hp ,
(13.7)
(f ) = a (p(f )) + a (p(f )) ,
(13.8)
on a
o p est une distribution valeurs dans Hp qui peut tre dfinie de la faon
suivante : p(f ) est lunique lment de lespace de Hilbert Hp pour lequel
p(f ), = (f , ),
292
Hp ,
(13.9)
o les produits scalaires , et ( , ) sont dfinis en (13.5) et (13.6) respectivement. Les formules (13.8) et (13.9) permettent alors une dfinition
rigoureuse du champ qui dpend du choix de Hp mais pas de la base fournie
par les modes. Cette criture plus intrinsque permet une dmonstration trs
facile de la covariance du champ. Celle-ci dcoule facilement de la covariance
de la distribution p, la seule hypothse ncessaire tant que Hp soit ferm
sous laction du groupe G. Plus prcisment, p entrelace les reprsentations

naturelles U du groupe sur C
o (M) et Hp , en fait on a
Ug p = pUg .
(13.10)
En effet, pour tout Hp

Ug p(f ), = p(f ), Ug1
= (f , Ug1 )
= (Ug f , )
= p(Ug f ), .
La reprsentation U stend en une representation U sur Hp et

Ug (f )U1
g = a Ug p(f ) + a Ug p(f )

= a p(Ug f ) + a p(Ug f )
= (Ug f ).
Ainsi la quantification canonique usuelle, et sa covariance, repose sur

lexistence dun espace de solutions Hp o le produit scalaire est positif,
qui est ferm pour laction du groupe et tel que Hp + Hp contienne toutes les
solutions rgulires de lquation. Il convient en fait de rajouter une condition
technique : la dfinition (13.9) repose sur le fait que lapplication # (f , )
est continue de Hp C. Cette condition nest pas toujours ralise et doit
donc tre vrifie au cas par cas.
La thorie de la quantification canonique usuelle que lon vient de dcrire
prsente de srieuses difficults. Il est remarquable que, ds les premiers pas,
des termes infinis apparaissent dans les calculs. Une des premires quantits
calculer est le tenseur nergie-moment, et sa valeur moyenne dans certains
tats du champ, en particulier dans le vide. Ce calcul fait apparatre les termes
0| (x) (x)|0 ou 0|(x)(x)|0 qui sont infinis. Reportons par exemple
la dfinition du champ dans ce dernier terme. On sait, utilisant les ccr et
ak |0 = 0, que
0|ak ak |0 = 0 = 0|ak ak |0, et pour k = k 0|ak ak |0 = 0 = 0|ak ak |0.
293
Il reste donc
0|(x)(x)|0 =

k
|k (x)|2 0|(ak ak + ak ak )|0

1
|0
|k (x)| 0| ak ak +
=2
2
k

=2
|k (x)|2 0|ak ak |0 +
|k (x)|2 0|0
= 0 + .
Ce calcul repose sur les ccr, mais aussi sur la dfinition du vide par ak |0 = 0.
Dans le paragraphe suivant, nous prsenterons une nouvelle quantification
dans laquelle les ccr sont toujours valables mais avec un vide diffrent ne
vrifiant pas ak |0 = 0.
4. Quantification la Gupta-Bleuler
Une quantification du type Gupta-Bleuler suppose quon distinguera lespace des tats sur lequel sont dfinies les observables de lespace des tats
physiques contenu dans le prcdent, o seront prises les valeurs moyennes
des observables. De plus le grand espace est muni dune mtrique indfinie,
cest--dire que certains tats (non physiques) ont une norme ngative.
La vritable quantification de Gupta-Bleuler avait t invente pour sauvegarder la covariance en prsence dune invariance de jauge. Il nest pas
surprenant quune telle mthode fonctionne (au contraire de la quantification canonique habituelle) pour le champ minimallement coupl o apparat
galement une sorte dinvariance de jauge.
On se donne les modes vrifiant les mmes conditions que ci-dessus. La
seule diffrence est que notre construction nexige plus que Hp soit ferm par
laction du groupe. Il suffira que le grand espace H = Hp + Hp le soit, ce qui
est, bien sr, une condition strictement plus faible. L encore, le champ est
dfini par

(x) =
k (x)Ak + k (x)Ak ,
k
o les Ak et
mutation :
294
Ak
sont des oprateurs vrifiant les relations canoniques de com-
[Ak , Ak ] = kk ,
[Ak , Ak ] = 0,
[Ak , Ak ] = 0.
La reprsentation de ces relations sera obtenue de la faon suivante. On considre lespace de Fock H [14] construit sur lespace de Krein [3] H = Hp +Hp ,
o Hp est lespace anti-Hilbertien engendr par les k . On pose ak = a(k ) et
bk = a(k ) puis
1
1
Ak = (ak bk ) et Ak = (ak bk ).
2
2
Ces oprateurs vrifient les ccr, on a donc bien une autre ralisation des ccr
qui induit une nouvelle dfinition du champ. On peut maintenant reprendre
point par point la discussion du paragraphe prcdent. Les deux premires
conditions (quation du champ et microcausalit) sont toujours vrifies puisquelles ne dpendent pas de la reprsentation des ccr utilise.
En vue de dmontrer la covariance, on va tout dabord rcrire ce champ
en saffranchissant de la base des k , pour cela on procde comme dans la
section prcdente. On dfinit la distribution p valeur dans H de la faon
suivante. Pour toute fonction test f , p(f ) est, sous rserve dune condition
technique sur H, lunique lment de H tel que
p(f ), = (f , ) H.
(13.11)

En posant formellement p(f ) = p(x)f (x)dx, on obtient la dfinition formelle
p(x), = (x). On vrifie que le noyau de p est la fonction G :
x ).
p(x), p(x) = iG(x,
Il est alors facile de vrifier, en dveloppant sur la base des k que
(x) = a(p(x)) + a (p(x)).
(13.12)
Lavantage de lcriture (13.12) est que la covariance du champ se montre

comme ci-dessus (cf., quation (13.10) et sa dmonstration), la seule condition tant que lespace H (et non plus Hp ) soit ferm sous laction du groupe.
Ceci est un des gros avantages de la mthode, car, comme cest discut en dtail dans [6, 10], il existe des situations o lespace H na pas de sous-espace
de Hilbert invariant par le groupe, et il nest alors pas possible de dfinir Hp
de faon covariante.
Notons nanmoins un grosse diffrence avec la reprsentation usuelle : les
Ak ne vrifient pas Ak |0 = 0. Cela entrane la disparition des termes infinis
dans les calculs des T , ceci est discut en dtail dans [6, 7, 10] et nous
nous contenterons de montrer ici comment le calcul du paragraphe prcdent
se modifie.
295
Le point crucial est que

[bk , bk ] = [a(k ), a (k )] = k , k = 1,
ce qui implique
ak ak + ak ak + bk bk + bk bk = 2ak ak + 2bk bk .
On en dduit que
(Ak Ak + Ak Ak ) = ak ak + bk b ak bk ak bk .
On considre maintenant |0, le vide de lespace de Fock H. Ce vide est caractris par ak |0 = bk |0 = 0 mais Ak |0 = 0. On a toujours
0|Ak Ak |0 = 0 = 0|Ak Ak |0, et pour k = k 0|Ak Ak |0 = 0 = 0|Ak Ak |0.
Il reste donc
0|(x)(x)|0 =
296

k
|k (x)|2 0|(Ak Ak + Ak Ak )|0 = 0,
au vu de ce qui prcde. Et ceci montre que cette quantification fournit un renormalisation automatique des expressions intervenant dans le calcul des T .
On montre dans [7, 10] que la valeur moyenne du tenseur nergie moment
dans le vide est non seulement finie mais nulle.
La construction que nous venons dexposer permet donc, sous des conditions plus faibles quhabituellement, de dfinir un champ causal et covariant
prsentant une proprit remarquable de renormalisation automatique sans
brisure de covariance.
En revanche, cette construction fait apparatre des tats non physiques.
Ceci pose principalement deux questions. Dabord, comment slectionner les
tats physiques ? Ensuite, lexistence dtats non physiques ninduit-elle pas
des rsultats inadmissibles comme la mesure dnergies ngatives ?
Lespace des tats physiques une particule doit tre un sous-espace
de H, ferm sous laction du groupe et sur lequel le produit scalaire est
positif. Dans les cas massifs, le choix naturel pour lespace des tats physiques est lespace Hp , cependant ce choix nest en gnral pas unique et
on retrouve l les ambiguits habituelles en thorie quantique des champs
sur espace-temps courbe (notons nanmoins la diffrence de point de vue : le
vide considr ici est le vide de lespace de Fock, il est invariant par une transformation de Bogoliubov, celle-ci consiste simplement changer despace des
tats physiques). Mais en prsence dinvariance de jauge, lespace Hp ne sera

en gnral pas ferm sous laction du groupe. Pour le cas de la masse nulle
sur les espace-temps de de Sitter et Minkowski en dimension 2, nous avons
utilis une amlioration de la mthode des orbites qui, associe un critre danalyticit, nous a fourni un espace des tats physiques conformment
invariant [5]. Cette mthode qui fait apparatre la masse nulle plus comme
des valeurs aux bords que comme une limite de la masse non nulle a prouv
son efficacit en permettant, pour la premire fois, de construire un calcul
symbolique conformment invariant pour la dimension deux sur de Sitter ou
Minkowski [15]. En labsence de groupe, la mthode dite de quantification
gomtrique semble tre un bon candidat pour construire lespace des tats
physiques.
En tout tat de cause, il faut souligner quen prsence dinvariance de
jauge, cet espace ne sera pas un espace de Hilbert ce qui aura deux consquences importantes. Premirement, on nchappera pas une quantification
du type Gupta-Bleuler, la quantification canonique usuelle ne fonctionnant pas
dans ce cas. Deuximement, il semble difficile de caractriser ces espaces, et
donc la quantification, par une fonction deux points.
Lespace des tats physiques une particule tant choisi, on construit
lespace des tats physiques par seconde quantification, cest--dire par cration dtats physiques partir du vide. Il est alors facile de vrifier que les
valeurs moyennes de T00 sur de tels tats sont toujours positives, ceci est d
la positivit du produit scalaire sur lespace des tats physiques.
La section suivante est consacre lapplication de ce qui prcde
lespace-temps de de Sitter.
5. Retour au champ minimalement coupl

Le Lagrangien correspondant cette quation est donn par :

L = |g|g .
Ce lagrangien est invariant par + . De ce fait, la situation est trs similaire celle de llectrodynamique pour laquelle la quantification de GuptaBleuler a t introduite afin de concilier la covariance avec la libert de jauge.
Cette construction repose en dfinitive sur lexistence, dans le secteur une
particule, dun triplet, dit triplet de Gupta-Bleuler [4, 9] :
N K H,
o H est lespace total o est dfini le champ, il contient des solutions de

lquation non physiques de norme ngative. Lespace N est constitu des
297
tats de jauge, solutions de lquation et orthogonaux tous les lments

de K, y compris eux-mmes. Lespace des tats physiques est stricto sensu
K/N, mais on fait souvent labus de langage de dsigner les lments de K
comme tats physiques.
Le problme de la dtermination de chacun des trois lments du triplet
de Gupta-Bleuler pose des problmes de nature diffrentes. Lespace N est
li la forme du lagrangien. Dans le cas qui nous occupe, les tats de jauge
sont les fonctions constantes. Ils correspondent ce que lon pourrait appeler
un changement de jauge global, mais dans ce cas il nen existe pas dautre,
ceci est d au caractre trs simple du Lagrangien et pas la nature de la
quantification. Soit donc g la fonction constante gale 1, on a
N = Cg .
Le calcul des modes sobtient de faon standart par sparation des variables dans le systme de coordonnes dit conforme [10]. Mais lespace de
Hilbert form partir de ces modes nest pas ferm sous laction du groupe de
de Sitter. Un tel phnomne se reproduira pour tous les systmes de coordonnes : cest le contenu du thorme de Allen [1]. Si on limine cependant le
mode zro, on obtient une famille de modes k k K = K \ {0} qui, complte
par g , engendre un espace ferm sous laction du groupe. Cet espace

ck k , avec
|ck |2 < ,
K = cg g +
kK\{0}
kK\{0}
est le terme central du triplet de Gupta-Bleuler.

On a, pour k, l Z \ {0},
k , l = k,l ,
mais pour tout l Z
298
k , l = 0,
g , l = 0 = g , l = g , g ,
(13.13)
(13.14)
ce qui signifie que le produit scalaire sur K est dgnr. Cest pourquoi
toute tentative pour quantifier navement le champ en utilisant la base de K
comme systme de modes choue sur la covariance, bien que lespace K luimme soit ferm sous laction du groupe de de Sitter. Notre point de vue sur
la quantification via (13.11) et (13.12) permet de comprendre ce problme
facilement : lespace K est dgnr pour son produit scalaire naturel ce qui
interdit de dfinir p et donc de montrer la covariance du rsultat. De nombreux
auteurs arguent de cette difficult pour justifier une brisure de symtrie, au
contraire notre construction la Gupta-Bleuler permet dobtenir un champ

covariant car si K est dgnr, il peut tre plong dans un grand espace H
qui ne lest pas tout en tant covariant, et cest sur cet espace H que seront
dfinis p et . La quantification de Gupta-Bleuler a t utilise la premire fois
pour rendre compatibles la covariance et une invariance de jauge. Il nest pas
surprenant quelle joue nouveau ce rle dans les cas ci-dessus qui prsentent
la mme difficult.
Lespace total, H est dfini par
H = Hp Hp ,
avec
Hp =

kK
ck k , avec

kK
|ck | <
La construction se poursuit alors comme indiqu dans la section prcdente. On obtient ainsi un champ causal et covariant.
Lexistence dtats de jauge pose alors un problme de dfinition des observables. En effet, un changement de jauge ne doit pas pouvoir tre observ,
voir [10] pour les dtails. Il apparat ainsi que le champ lui-mme nest pas
une observable, ce qui nest pas surprenant dans un contexte Gupta-Bleuler,
mais est une observable ainsi que le tenseur T . La discussion de la
section prcdente sapplique alors sans changement, et on constate que la
prsence dtats de norme ngative nentrane pas lapparition dnergies ngatives. De plus, la valeur moyenne de T sur le vide est non seulement finie
mais nulle.
Le fait que le champ ne soit pas une observable explique aussi pourquoi
les fonctions deux points de Wightman et Hadamard ne jouent pas de rle
important dans notre construction : elles ne sont pas des invariants de jauge.
En particulier, elles ne peuvent pas servir caractriser le vide qui nest luimme unique qu un choix de jauge prs.
Bibliographie
[1] Allen, B., Vacuum states in de Sitter space, Phys. Rev. D 32 12 (1985)
31363149.
[2] Allen, B., Folacci, A., Massless minimally coupled scalar field in de Sitter
space, Phys. Rev. D 35 12 (1987) 37713778.
[3] Bognar, J., Indefinite inner product spaces, Springer-Verlag, Berlin, 1974.
299
[4] Binegar, B., Fronsdal, C., Heidenreich, W., Conformal QED, J. Math. Phys.
24 12 (1983) 28282846.
[5] De Bivre, S., Renaud, J., Quantization of the nilpotent orbits in
so(1, 2) and massless particles on (anti)-de Sitter spacetime, J. Math.
Phys. 35 8 (1994) 37753793.
[6] De Bivre, S., Renaud, J., The massless Gupta-Bleuler vacuum on the
1 + 1-dimensional de Sitter space-time, Phys. Rev. D 57 10 (1998)
62306241.
[7] De Bivre, S., Renaud, J., A fully conformally covariant quantum field in
1 + 1 dimension, J. Phys. A 34 (2001) 1090110919.
[8] Fulling, S.A., Aspects of Quantum Field Theory in Curved Space-Time,
[9] Gazeau, J.-P., Gauge fixing and Gupta-Bleuler triplets in de Sitter QED,
J. Math. Phys. 26 7 (1985) 18471854.
[10] Gazeau, J.-P., Renaud, J., Takook, M., Gupta-Bleuler quantization for
massless minimally coupled scalar fields in de Sitter space, Class. Quantum Grav. 17 (2000) 14151434.
[11] Gazeau, J.-P., Garidi, T., Renaud, J., Rouhani, S., Takook, M., Linear
covariant Quantum Gravity in de Sitter space, In progress.
[12] Isham, C.J., Quantum field theory in curved space-times: A general mathematical framework in Differential geometrical methods in mathematical physics II, Lec. Notes in Math., vol. 676, K. Bleuler et al. (Eds.),
Springer, Berlin, 1978.
[13] Kirsten, K., Garriga, J., Massless minimally coupled fields in de Sitter
space: O(4)-symmetric states versus de Sitter-invariant vacuum, Phys.
Rev. D 48 (1993) 567577.
[14] Mintchev, M., Quantization in indefinite metric, J. Phys. A 13 (1990)
18411860.
[15] Renaud, J., Symbolic calculus on the nilpotent orbit of SO0 (1,2), J.
Geom. Phys. 19 (1996) 277286.
[16] Reed, M., Simon, B., Fourier Analysis and Self-Adjointness, Academic
Press, New York 1975.
300
14
Courbes elliptiques, homotopie

et extensions de lespace
Joseph Kouneiher
Le dveloppement de la physique thorique dans le dernier quart du

sicle a t guid par un vritable systme de valeurs romantiques. Aspirant dcrire les processus fondamentaux lchelle de Planck, les physiciens sont obligs de perdre toutes connexions avec le monde observable. Dans
ce contexte social, les mathmatiques sophistiques mergeant en thorie des
cordes cessent de ntre que des outils techniques compliqus requis uniquement pour calculer des effets mesurables mais deviennent matire principe.
Aujourdhui, certains dentre nous sont encore nourris par lancien sentiment
platonicien selon lequel les ides mathmatiques sont prdestines dcrire le
monde physique, aussi loin que leurs origines semblent loigner de la ralit.
De ce point de vue, on peut esprer que la thorie des nombres devienne la
branche des mathmatiques la plus applique.
(Y. Manin [10])
XX e
1. Thorie des cordes et le statut

de lespace-temps
La philosophie de la physique sintresse habituellement des questions
mtaphysiques/ontologiques (comme la nature de lespace ou de la probabilit physique) ou des questions pistmologiques/mthodologiques (comme
lindtermination dune thorie ou le ralisme scientifique en rfrence spcifique la physique). Dans les deux cas, les discussions se restreignent une
thorie raisonnablement bien dfinie et bien tablie et/ou parfois un petit
ensemble homogne de thories rivales bien tablies.
Cependant, dans le cas de la thorie des cordes, nous rencontrons demble des questions fondamentales qui vont au-del des questions poses en
philosophie des sciences en gnral. En effet, une des particularits de cette
thorie est labsence de donnes empiriques : la thorie des cordes
a une

chelle naturelle qui est de lordre de la longueur de Planck Lp =

rend toute exploration exprimentale pour le moment impossible.
Gh
c3 ,
ce qui
301
Labsence des data a des implications la fois en physique et en philosophie. En physique la consquence principale est simplement lie la difficult
de construire une thorie : labsence, aprs plus de quarante ans, dune thorie
satisfaisante de la gravitation quantique tmoigne de cette difficult. Cette
dernire est relie aussi la philosophie de deux manires : premirement aux
problmes conceptuels, propos de lespace, du temps et de la matire par
exemple1 . Deuximement, labsence dun consensus propos de la nature des
data quune thorie quantique de la gravitation peut fournir, rend la construction dune telle thorie difficile. Plus prcisment, largument dimensionnel
voqu plus haut suggre que seuls des phnomnes lchelle infiniment
petite, ou haute nergie, peuvent exhiber des effets gravito-quantiques ; les
applications principales dune thorie comme celle des cordes ou de la gravitation quantique impliquent principalement les mmes conditions quau dbut
de lUnivers.
Dans une telle situation, la construction dune thorie devient invitablement influence par des considrations thoriques. Plus prcisment, elle
tend se baser sur des prima facie du point de vue de la forme quune thorie
peut avoir : en partie les prsupposs philosophiques du chercheur concern ;
et en partie lexistence de certaines techniques mathmatiques qui ont dj
montr leur validit dans des branches de la physique thorique, comme les
thories de jauges non abliennes. Un programme de recherche tend alors
vers la construction de schmas thoriques abstraits qui soient compatibles
avec certains cadres conceptuels prconus, et qui possdent une consistance
interne mathmatique.
Ainsi, pour le philosophe, la thorie des cordes et la thorie de la gravitation quantique ne prsentent pas une branche de la physique mthodologiquement et conceptuellement unifie, mais plutt une gamme dapproches
disparates.
Nous constatons aujourdhui lexistence dun projet alternatif la position traditionnelle de la philosophie de la gomtrie. En effet, les immenses
dveloppements depuis lhabilitation de Riemann en 1854 jusqu ltablissement de la relativit gnrale ont transform la philosophie de la gomtrie
au-del de toute reconnaissance. En particulier, lapriorisme Kantien a t
presque remplac par un certain empirisme et conventionnalisme. Lide selon
laquelle lespace puisse avoir, une chelle infiniment petite, une structure
1 Nous pensons ici aux problmes conceptuels qui surgissent de la diffrence des bases de la relativit
302
gnrale et de la thorie quantique, ainsi que des problmes propos de chacune des thories en
elle-mme.
Courbes elliptiques, homotopie et extensions de lespace
autre que celle dune varit, devient aisment acceptable, ce qui ntait pas
le cas lorsque linfluence de la forme originale des positions kantiennes dominait [9]. En fait, faute de thorie physique valable qui ladmette, cette ide
navait presque aucune influence sur la philosophie de la gomtrie2 .
Aujourdhui, plusieurs approches non conventionnelles, par exemple la gravitation quantique, postulent une structure de non varit lespace temps.
Mme dans les approches plutt conventionnelles, nous remarquons des indications dune structure discrte sous-jacente limage continue de dpart.
Par exemple, dans le programme dAshtekar [1], la surface et le volume deviennent discrets. En thorie des supercordes, il y a des indications fortes sur
la prsence dune valeur minimale de la longueur.
Ces propositions soulvent plusieurs questions pour les philosophes de la
gomtrie. La principale concerne leur accommodation avec les positions traditionnelles, versions diverses de lempirisme et du conventionnalisme. Notre
discussion compte-t-elle pour ou contre le ralisme, en particulier le ralisme
scientifique ? Prsuppose-t-elle le ralisme ou plutt sa falsifiabilit ? Mme
en prenant les propositions de thorie des cordes de faon raliste, elle ne
compte ni en faveur ni lencontre du ralisme scientifique. Ce manque dengagement nest pas surprenant vu le statut problmatique de la question de
llaboration de test en thorie des cordes.
En effet, le ralisme scientifique prsuppose que les prtentions dune
thorie scientifique, russie ou mature, soient vraies ou approximativement
vraies et dcrivent une ralit indpendante de nous. Ainsi, cest une thse
conjonctive o une ontologie, propos de la notion de vrit comme correspondance, est associe une ralit indpendante.
videmment, les discussions concernant la thorie des cordes ou celles de
la gravitation quantique, ne suivent pas obligatoirement cette doctrine. En
effet, la thorie des cordes, et ceci indpendamment de ce que russie et
mature signifient, ne nous fournit pas de telles thories. Plus prcisment,
mme si nous approuvons la premire conjonction de ralisme scientifique
concernant la vraisemblance de la thorie, la seconde, i.e., son association
avec une ralit indpendante, ne sapplique pas la thorie des cordes.
Nanmoins, nous pouvons rester soumis au ralisme scientifique travers
le traitement de deux thories ingrdients , la thorie quantique et la relativit gnrale. Mais ceci ne signifie pas un engagement au ralisme scientifique
2 Son rle principal, et via le point de vue de Riemann endoss aujourdhui par Grunbaum : lide est
que dans un espace discret et non pas une varit, la mtrique est ou peut tre intrinsque et par
consquent non conventionnelle (voir [12]).
303
pour deux raisons. La premire concerne loptimisme pistmologique dun tel

ralisme scientifique. En effet, laborer ou valuer les ontologies suggres
par les thories scientifiques est aussi compatible avec le fait de nier cet optimisme. La deuxime raison est peut tre moins vidente car elle admet lhypothse qulaborer ou valuer des ontologies nimplique pas un engagement
une notion correspondante de vrit, ou de vrit approximative, caractristique du ralisme. Ceci peut tre surprenant, car les considrations que les
philosophes de la physique accordent aux sujets de la vrit des lectrons
et des points de lespace-temps ont le mme degr de ralisme que celles
du sens commun : concernant par exemple la rfrence aux chaises et la
vracit des propositions propos de ces chaises. Cependant, nous pouvons
voir que cette suggestion est fausse car, quel que soit largument gnral que
nous pourrions avancer lencontre du ralisme des considrations concernant la rfrence et la vrit l gard des chaises, cet argument peut
sans doute sappliquer aux lectrons et aux points de lespace-temps. Bien
entendu, il faut tenir compte de la diffrence lie la difficult notoire de
comprendre une chose quantique dune manire raliste simple.
De plus, les philosophes de la physique, dans leur exprience, tendent
endosser des considrations ralistes aux rfrences et la vrit . Cela
est d fondamentalement la tendance psychologique accepter lexistence
des objets physiques rels correspondant, par leurs proprits et leurs relations, des objets de certains modles mathmatiques, a fortiori quand ces
modles sont russis. Mais cette tendance est la cause et non pas la raison, et
ceci concerne la question de concrtisation mal place , selon Whitehead,
en physique thorique.
Remarquons aussi que la physique prtend fournir une description complte de son sujet ou subject-matter . ce niveau, nous ninsistons pas
sur le degr de prcision de cette ide : par exemple, quel sens peut avoir
la notion de description complte ? Est-elle cense tre une partie de ce
quon appelle la physique ? Lide gnrale est que la physique prtend tre
complte et suffisante. Puisquelle entrane quen physique, ou au moins en
physique thorique, un changement de doctrine propos de sujet est
construit plutt comme un changement de sujet lui-mme, comme dans le cas
de la thorie de supercordes.
304
Finalement, nous voulons insister sur les propositions fournies par le programme de la thorie des cordes propos des trois problmes conceptuels
suivants :
(i) Ce programme conserve les ides techniques de base de la thorie quantique standard tout en les adaptant pour la structure de jauge de la
thorie.
(ii) La conception de lespace-temps dans les thories des cordes perturbatives fait appel la gomtrie diffrentielle tout en conservant le
point de vue classique de lespace-temps M. Cependant, comme nous
allons voir dans le reste de cette discussion, la dimension de M est plus
grande que 4. Ainsi, un scnario type Kaluza-Klein est ncessaire
dans lequel les extra-dimensions sont suffisamment courbes pour tre
sans effet sur la physique normale qui se droule dans un espace-temps
4 dimensionnel.
(iii) Les thories des cordes montrent clairement comment la relativit gnrale se ralise comme fragment dune structure plus large, liminant
du coup le rle significatif imput aux notions de lespace et du temps.
En effet, la limite basse nergie de ces thories est une forme de supergravit, mais dans laquelle les ides standard de lespace-temps ne
jouent pas un rle central. Par exemple, le fait que le graviton soit une
particule parmi le nombre infini dautres particules est le reflet de cette
ide. En particulier, le groupe de diffomorphisme D de lespace-temps
apparat comme une partie dune plus grande structure. Par consquent,
son importance technique pour le schma de quantification est subsum
par ce grand groupe.
Le programme de recherche en thorie des cordes a connu deux phases.
La premire [15], qui a commenc tt au milieu des annes 1980 (en suivant
dautres travaux du milieu des annes 1970), utilise une approche perturbative. La deuxime, qui a commenc au dbut de lanne 1990 et continue
aujourdhui, a fourni des indications concernant la thorie non perturbative
sous-jacente. Mais la structure de cette dernire nest pas encore claire, en
particulier son traitement de lespace-temps.
Depuis le dbut des annes 1990, la plupart des travaux au sein du programme de supercordes essaient dexplorer la thorie non-perturbative sousjacente. Ces dveloppements semblent avoir des implications importantes sur
notre conception de lespace et du temps lchelle de Planck. Ils se basent
sur divers types de dualits [8] ou symtries. Par exemple, une des formes
la plus simple de dualit est la T-dualit qui survient lorsque lespace-but3
3 Lvolution dune corde dans lespace-temps peut tre formalise en considrant une application du
segment (dans le cas dune corde ouverte) ou de cercle (corde ferme) dans la varit despacetemps M appele aussi espace-but.
305
ou darriv est une varit cinq dimensions de la forme M S1 (S1 est

le cercle). Il ressort que les prdictions physiques de la thorie sont inva
riantes en changeant le rayon R de la cinquime dimension par 2R . Ainsi,
dans la dimension supplmentaire, nous ne pouvons pas diffrencier physiquement un petit rayon dun autre trs grand. Plus prcisment, les thories
sont jauge-quivalentes. Implication importante, il existe une longueur mini
male Rmin = 2 4 , une ide qui va avoir srement des retombes sur notre
comprhension des implications conceptuelles de la thorie.
Un autre type de dualit, la S-dualit [11] voque lide que, dans certaines thories, la physique la limite du couplage fort est donne par la
limite de faible couplage dune thorie duale, dans laquelle les entits fondamentales sidentifient aux excitations solitoniques de la thorie originale.
La croyance gnrale aujourdhui est que plusieurs thories perturbatives
consistantes des supercordes sont lies, dune part entre-elles, et et dautre
part une autre thorie [17] contenant des objets tendus ( membranes )
de dimension plus grande que 1, par de telles dualits5 .
Finalement, nous remarquons aujourdhui dans ce programme de recherche
la dominance dun ensemble particulier de thmes et dides concernant la
relation entre les champs de jauge et les cordes.
K. Wilson [16] a remarqu, en tudiant la limite couplage fort dune thorie de jauge sur rseau, que les excitations lmentaires sont reprsentes par
des cordes fermes dcrivant un flux dont les charges sont de type couleur. En
prsence des quarks, ces cordes souvrent et leurs extrmits sattachent aux
quarks, garantissant ainsi leur confinement. De plus, dans la thorie de jauge
SU(N) linteraction des cordes est faible lorsque N est lev. Ce fait montre
que, dans la limite physique continue, la meilleure description de la thorie
doit impliquer des lignes de flux (des cordes) et non pas des champs. Ceci
nous ramne de Maxwell Faraday. En dautres termes, il est naturel de trouver une dualit exacte entre les champs de jauge et les cordes. Le dfi est de
construire, du point de vue des cordes, une thorie prcise de cette dualit.
Nous pouvons regarder le problme autrement. Parmi les thories des
cordes, existe la classe particulire des supercordes. Ces dernires peuvent
tre visualises comme des lignes de flux dune certaine thorie de jauge inconnue. Ceci nous donnerait un point de vue particulirement nouveau sur
4 Ce phnomne peut tre gnralis pour davantage dextra dimensions, avec une topologie plus
complexe que celle du produit de cercles.
306
5 Un troisime type de dualit, symtrie miroir , joue aussi un rle important ce niveau.
Voir [5, 7].
ce que nous appelons lespace-temps. Lespace-temps, dans un sens profond,

nexiste pas, mais il est une limite quasi-classique dune certaine thorie de
jauge abstraite qui ne rside nulle part . Nos observables sont ainsi formes
partir de produits dautres plus lmentaires, et la thorie doit nous fournir
les valeurs moyennes des diffrentes combinaisons.
Ces dveloppements suggrent fortement que la conception de lespacetemps comme varit nest pas applicable la limite de la longueur de Planck
et que lespace-temps est une notion mergente valide approximativement
des chelles plus larges.
2. Thorie des cordes et les extensions

de lespace
2.1. Introduction
Pour traiter la plupart des problmes en thorie quantique des champs,
nous pouvons procder de deux faons complmentaires : en utilisant soit
lapproche lagrangienne, o nous avons recours lintgrale de chemin, soit
lapproche hamiltonienne, appele aussi la quantification canonique6 . Par la
suite, nous voulons dcrire la thorie des cordes de ces deux points de vue.
Nous nous intresserons la thorie des cordes bosoniques [6], et plus spcifiquement celles des cordes fermes. Notre but est desquisser pourquoi tout
se passe mieux dans un espace-temps 26 dimensions. Classiquement, ce type
de corde est simplement une application dune surface ferme dans lespace
temps.
Dans lapproche lagrangienne7 de la quantification, nous commenons par
choisir la forme de laction. Nous utilisons la possibilit la plus simple, cest-dire laire de la surface. Bien entendu, pour dfinir laire de la surface dans
6 De ce point de vue, quantifier correspond construire une algbre A et une reprsentation unitaire,
telle que la dynamique apparat comme une symtrie particulire. La dynamique et la symtrie sont
donnes en des formes adjointes, i.e. si les quations classiques sont de la forme q = F(q), la
dynamique est ralise par le crochet F(q) = [H, q] ; o H est un lment de lalgbre A.
7 Selon Feynman, pour calculer lamplitude de diffusion, on intgre sur tous les arrangements possibles de branchements des particules. De plus, pour une particule voyageant entre deux vnements x et y de lespace-temps, nous devons admettre au niveau quantique toutes les trajectoires
classiques possibles : pour valuer la propagation dune particule de x y, nous intgrons sur tous
les chemins possibles entre x et y, tout en utilisant un facteur de poids qui drive de laction
classique pour le chemin. Une proprit importante des diagrammes de Feynman vus comme des
graphes une dimension est le fait quils soient singuliers au point de branchement. Cette proprit
induit deux difficults centrales : la prsence des infinis en thorie quantique des champs et le
nombre arbitraire des thories quantiques des champs li larbitraire dans le choix des coefficients
de couplage.
307
lespace-temps, il faut que lespace-temps ait une mtrique. Le plus simple est
alors de travailler avec un espace de Minkowski de dimension n.
Nous cherchons les quations du mouvement de la corde en extrmisant
laction. Ces quations impliquent que lvolution de la corde au cours du
temps est dcrit comme une collection de lacets constitus dun matriel
parfaitement lastique. En effet, nous remplaons la trajectoire unidimensionnelle de la particule dans lespace-temps par lorbite deux dimensions
dune corde. Ces cordes peuvent tre de taille quelconque mais, sous certaines conditions imposes par les prdictions de la thorie de la constante
de Newton et de la constante de la structure fine, cette taille est de lordre de
1032 cm. Ainsi, parfois, le remplacement des particules par des cordes nest
pas si crucial, mais dans dautres cas il est fondamental. La situation est comparable lintroduction de la constante de Planck en passant de la physique
classique celle quantique : la thorie des cordes introduit une constante
fondamentale qui contrle la tension de la corde.
Une consquence de lintroduction du concept de corde est le fait que
les diagrammes de Feynman deviennent lisses : alors que des lignes dUnivers
se joignent singulirement aux points dintersection, les tubes dUnivers se
joignent dune faon lisse8 . Ce fait rsout les difficults lies aux divergences.
De plus, il suffit de comprendre la propagation des cordes libres pour tudier
8 Ajoutons que la thorie des cordes traite aussi dautre type de singularit. Mais la dfinition dune
308
singularit en thorie des cordes est diffrente de celle en relativit gnrale, mme au niveau classique. En relativit gnrale, on dfinit habituellement une singularit en termes dincompltude
des godsiques fonde sur le mouvement de particules test. En thorie des cordes, il faut utiliser
des cordes test. Ainsi un espace-temps est considr comme singulier si les cordes test ne se comportent pas bien. (Plus prcisment, il faut galement que les autres objets tendus en thorie des
branes aient une propagation bien dfinie.) Il est donc possible que certains espace-temps qui en
relativit gnrale sont singuliers ne le soient pas en thorie des cordes.
Un exemple simple serait le quotient de lespace euclidien par un sous groupe discret du groupe
de rotation. Lespace rsultant, appel orbifold, a une singularit conique lorigine. En relativit
gnrale, ceci conduit une incompltude des godsiques, tandis que la thorie des cordes est
totalement exempte de ce type de singularit. La raison principale en est que les cordes sont des
objets tendus. Cet orbifold a une singularit trs douce, mais mme les singularits de courbure
peuvent disparatre en thorie des cordes. La thorie des cordes a comme solutions exactes le
produit dun espace de Minkowski 4 dimensions et dun espace de Calabi-Yau compact. (Un
espace de Calabi-Yau est un espace vers lequel les extra dimensions exiges par la thorie des cordes
tendent aprs enroulement. Cet espace est consistent avec les quations de la thorie.) Une varit
de Calabi-Yau admet gnralement une famille complte de mtriques de Ricci plates. On peut donc
construire une solution dans laquelle les quatre grandes dimensions restent approximativement
plates et la varit de Calabi-Yau change lentement dune mtrique de Ricci plate une autre.
Dans ce processus, lespace de Calabi-Yau peut avoir une singularit de la courbure. Dans plusieurs
cas, ceci peut tre vu comme rsultant dun rtrcissement topologique non trivial de S2 ou S3
une surface nulle. On montre ainsi que la thorie reste compltement bien dfinie. Par consquent,
lvolution continue travers la singularit gomtrique vers un espace de Calabi-Yau non singulier
prsent sur lautre facette.
les interactions. Ainsi, nous navons plus besoin de dcrire les proprits des
points dinteraction, do la non-ncessit de lespace-temps.
Par consquent, nous avons un nouveau paradigme : lespace-temps est un
concept driv partir dune thorie de champs 2-dimensionnelle. En effet,
un espace-temps qui obit aux quations des champs classiques correspond
une thorie des champs 2 dimensions qui est invariante conforme (i.e., invariante par le changement de mesure de la distance le long de la corde). Si nous
calculons les conditions exiges par cette invariance conforme de la thorie
quantique drive dun lagrangien, tout en supposant que les champs varient
lentement lchelle de la corde, nous obtenons gnralement des quations
covariantes qui sont simplement les quations dEinstein plus dautres termes.
Ces lacets vibrent, se sparent et se rejoignent au cours du temps. Il
semble peut tre plus facile de comprendre comment la corde vibre si lon
se place dans le cadre de lapproche hamiltonienne. Ceci est pourtant subtil puisque la thorie des cordes contient un grand nombre de symtries de
jauge9 . Or, il existe une technique pour obtenir les symtries de jauge de toute
thorie partir de laction. En lappliquant la thorie des cordes, on trouve
que deux applications de la surface dans lespace temps sont physiquement
quivalentes si elles diffrent simplement dune reparamtrisation de cette
surface (dcrite dans lespace temps).
Plusieurs techniques permettent de rendre compte des symtries de jauge
dans lapproche hamiltonienne. Une delles est lapproche appele jauge fixe
sur le cne de lumire . Cela revient choisir une paramtrisation de notre
surface telle que ses deux coordonnes soient relies de faon simple deux
des coordonnes de lespace de Minkowski de dimension n. Ceci rsulte de
linvariance par reparamtrisation. Mais une fois la paramtrisation fixe, nous
navons plus la possibilit de la modifier : do le terme fixation de jauge.
Lapplication de la surface S vers lespace temps de dimension n se reprsente
comme un champ sur S n composantes. Dans le choix de la jauge du cne de
lumire, deux composantes de ce champ sexpriment simplement en fonction
des autres. Ceci nous permet de voir notre corde comme un champ n 2
composantes satisfaisant lquation donde

d2
d2
dt2 dx2
X(t, x) = 0,
9 Nom par lequel les physiciens dsignent une symtrie qui permet de passer entre diffrentes des-
criptions mathmatiques qui rendent compte de la mme situation physique.
309
la mme que celle qui dcrit une corde de violon idalise. Lunique diffrence
est que, la place dun segment de corde de violon, on a un ensemble de lacets
ferms de corde. Lnergie, ou hamiltonien, est alors donne par lquation
donde hamiltonienne usuelle :
5 2 2 6
dX
dX
H = (1/2)
+
dx.
dt
dx
Le premier terme reprsente lnergie cintique de la corde, le deuxime
son nergie potentielle due son tirement. Par la suite, nous considrons
les vibrations dun unique lacet de la corde, sans tenir compte du fait que la
corde peut se sparer ou se joindre. La linarit de lquation donde permet
de dcomposer toute solution de lquation donde en des ondes sinusodales
se dplaant dans des directions opposes, appeles mouvements droite
(right-movers) et mouvements gauche (left-movers), ainsi quen une solution
de la forme :
X(t, x) = A + Bt
qui dcrit le mouvement du centre de masse de la corde. Les mouvements
droite et gauche ninteragissent pas entre eux ni avec le mouvement du
centre de masse. Ainsi il nous suffit dtudier un de ces mouvements, par
exemple celui de droite.
Supposons que le champ X ait une seule composante : les modes de vibrations des mouvements sur la droite deviennent
X(t, x) = A sin(ik(t x)) + B cos(ik(t x))
de frquences k = 1, 2, 3, ... Abstraitement, chacun de ces modes de vibrations apparat comme un oscillateur harmonique de frquence k, si bien que
lon peut considrer la corde comme une collection doscillateurs harmoniques.
Par consquent la quantification10 de la corde (ou plus prcisment des modes
des mouvements droite) consiste quantifier un groupe doscillateurs harmoniques, un oscillateur de frquence k tant associ chaque nombre naturel k. Ceci est dautant plus simple que loscillateur harmonique est un
des systmes physiques les plus simples quantifier. Loscillateur harmonique
quantique de frquence k a des niveaux dnergie discrets k/2, 3k/2, 5k/2...11.
10 En ralit, dans la thorie des cordes on a une triple quantification : (i) remplacer une particule
310
par une corde ; (ii) quantifier la corde, ce qui fait apparatre les quations dEinstein comme les
conditions de renormalisation ; (iii) raliser les symtries classiques, ce qui est le sens propre de
la quantification.
11 Nous travaillons ici en units o h

= 1 ; sans quoi le facteur h serait requis.
En particulier, lnergie du plus bas niveau est appele point zro dnergie
ou nergie du vide. En gnral, il nest pas trop difficile de le soustraire en
redfinissant le hamiltonien ; mais il est parfois important. Pour obtenir lexpression du point zro dnergie totale de tout les modes des mouvements
droite, on additionne les points zro dnergie k/2 pour toutes les frquences
k = 1, 2, 3, ... :
(1 + 2 + 3 + ...)
2
Bien que cette srie soit divergente, nous pouvons, comme nous verrons plus
bas, lui assigner des valeurs. En effet, Euler a associ12 la srie 1 + 2 +
3... la valeur 1/12. Ainsi, lnergie totale du point zro est : 1/24. Plus
gnralement, si nous avons une corde dans un espace temps de Minkowski
de dimension n, le champ X a n 2 composantes, et lnergie totale du point
zro est
(n 2)
24
Dautre part, la validit de la thorie des cordes exige que le point zro dnergie soit gal 1 13 . En effet, la subsistance de linvariance lorentzienne de
12 La formule dEuler
1
12
est un exemple de rgularisation de la fonction zta. La fonction de Riemann zta est dfinie par
1+2+3+... =
(s) =
1
1
1
+
+
+ . . .,
1s 2s 3s
lorsque la somme converge, et par sa continuation analytique aux valeurs de s pour lesquelles cette
somme ne converge plus. Par continuation analytique, on obtient :
(s) =
12
On peut utiliser lquation fonctionnelle pour la fonction de Riemann zta selon laquelle :
F(s) = F(1 s)
o
(s)
2
et est la clbre fonction telle que (n) = (n 1)! pour n = 1, 2, 3, ... et (s + 1) = s (s) pour
tout s. En utilisant

1
=
2
et
2
(2) =
6
1
. Mais il faudrait , bien sr pour cela avoir avant
lquation fonctionnelle implique que (1) = 12
tout prouv lquation fonctionnelle.
13 Cela a un rapport avec les subtilits de la fixation de jauge en thorie quantique des champs.
Par exemple, certaines symtries au niveau classique peuvent parfaitement tre perdues au niveau
quantique, cause de la prsence de ces anomalies.
s
F(s) = 2
311
la thorie des cordes au niveau quantique14 , dans le choix de la jauge du

cne de lumire, exige cette valeur. Ainsi la thorie des cordes bosoniques est
satisfaisante pour
(n 2)
=1
24
ou, en dautres termes, si n = 26.
2.2. Courbes elliptiques et nombre 24

En plus de la fonction zta de Riemann, un grand nombre de fonctions
spciales apparaissent dans ltude des courbes elliptiques. De faon non surprenante, nombre dentre elles jouent aussi un rle important en thorie des
cordes.
2.2.1. Courbes elliptiques
La fonction sinus est une fonction analytique sur le plan complexe et
vrifie la proprit
sin(z + 2) = sin z.
Elle satisfait lquation diffrentielle
(sin z)2 = 1 (sin z)2 .
Les fonctions elliptiques la gnralisent. Soit P(z) une fonction analytique
doublement priodique sur le plan complexe avec
P(z + 2) = P(z)
P(z + 2i) = P(z).
Cette fonction reste la mme sur le carr (2; 2) :
312
14 Plus prsicment, maintenir les symtries (symtrie conforme et le diffomorphisme) la source
et linvariance Lorentzienne au but.
Ainsi, nous pouvons la traiter comme une fonction sur le tore rsultant
des identifications des cts deux par deux, haut et bas, gauche et droite.
Plus gnralement, soit P(z) une fonction doublement priodique sur le
plan complexe, de priodes 1 et 2 , i.e. :
P(z + 1 ) = P(z)
P(z + 2 ) = P(z).
Ainsi, P(z) reste invariante en tous les points du rseau L = n1 + m2 , qui
peut soit avoir la forme de carr vu plus haut ou comme ceci :
Si P(z) est analytique sur tout le plan (et sans ple), elle sera borne sur
chaque petit paralllogramme. Comme elle est doublement priodique, elle
sera une fonction analytique borne sur tout le plan complexe, donc constante
daprs le thorme de Liouville.
Intressons-nous au cas non trivial, cest--dire une fonction qui a des
ples. Supposons dabord ces ples localiss en les points de rseau :
L = n1 + m2 .
1
Nous pouvons montrer que le cas o P(z) a des ples de type zw
en
chacun des points de rseau est en fait trivial. En revanche, si les ples sont
1
dordre 2, i.e. de type (zw)
2 , nous obtenons une fonction priodique. Mais
la somme ne converge pas. Nanmoins, aprs renormalisation, cette somme
converge vers une limite P(z) qui est une fonction analytique partout sauf
aux ples dordre 2. Ceci nest autre que la fonction elliptique de Weierstrass
qui dpend de 1 , 2 et z. De plus, il est facile de voir que P(z) est une
gnralisation de la fonction sinus et vrifie lquation diffrentielle :
(P (z))2 = 4(P(z))2 g2 P(z) g3

o g2 et g3 sont des constantes qui dpendent de 1 et 2 .
313
Cependant, nous pouvons voir cette construction selon un autre point de

vue. Rappelons nous que P(z) est une fonction sur le tore. Ainsi, P(z) et P (z)
peuvent fournir un systme de coordonnes sur le tore. En effet, si x = P(z)
et y = P (z), nous pouvons trouver z sur le tore. Bien entendu, x et y doivent
vrifier ainsi lquation diffrentielle
y2 = 4x3 g2 x g3
o x et y sont des nombres complexes. Lensemble des paires (x, y) qui satisfont lquation cubique forment quelque chose comme un tore, appel courbe
elliptique15 . De plus le tore peut tre vu comme un groupe muni dune loi
additive en additionnant les nombres complexes modulo les lments de rseau L. Par consquent, les solutions de lquation
y2 = 4x3 g2 x g3
forment un groupe.
2.2.2. Fonction de Dedekind
Considrons la fonction de partition de la thorie des cordes bosoniques.
La fonction de partition dun systme quantique avec un hamiltonien est dfinie par :

Z(b) = trace ebH
o b > 0 est linverse de la temprature. Cette fonction est fondamentale en

mcanique statistique.
Avant de considrer les cordes bosoniques, examinons tout dabord la fonction de partition pour un oscillateur harmonique quantique. Pour simplifier, on
soustrait lnergie du point zro de sorte que les niveaux dnergie deviennent
0, k, 2k, ... Mathmatiquement, ces niveaux dnergie sont les valeurs propres
du hamiltonien de loscillateur harmonique H. Ainsi, les valeurs propres de
ebH sont 1, ebk , e2bk , ... La trace de cet oprateur est simplement la somme
de ses valeurs propres :
Z(b) = 1 + ebk + e2bk + ... =
(1 ebk )
Ce rsultat a t obtenu pour la premire fois par Planck 1899. Planck a

suppos que loscillateur harmonique a des niveaux discrets dnergie spars
314
15 Gnralement toutes les courbes elliptiques peuvent tre mises, aprs changement de variables,
sous la forme y2 = 4x3 g2 x g3 .
rgulirement et a ainsi calcul sa fonction de partition afin de comprendre

la thermodynamique des champs lectromagntiques.
Considrons le cas des cordes bosoniques16 , o lon ne prend en compte
que les modes de mouvement droite et o le champ X dcrivant les vibrations de la corde na quune composante. Comme nous lavons vu auparavant,
la corde devient alors quivalente une collection doscillateurs harmoniques
quantiques de fonction de partition 1e1bk . Pour obtenir la fonction de par(
)
tition dun systme quantique constitu dun ensemble de parties sans interaction, on multiplie les fonctions de partitions de chaque partie17 . Donc la
fonction de partition de notre corde est :

k=1
(1 ebk )
On considre maintenant lnergie du point zro. Pour cela, il faut soustraire 1/24 du hamiltonien de la corde, ce qui revient multiplier sa fonction
b
de partition par e 24 . On parvient alors
b
Z(b) = e 24
k=1
1
,
(1 ebk )
cest--dire la rciproque de la fonction de Dedekind. Cette fonction joue un

rle important dans la thorie des courbes elliptiques. On lcrit gnralement
comme une fonction de q = eb , de sorte que :

1
k
(q) = q 24
k=1 1 q .
Afin de voir la relation avec les courbes elliptiques, il faut nouveau
changer de variables et dfinir q = e(2 i ) . En physique, la courbe elliptique
est une possibilit pour former une surface partir dune corde. Le nombre 1
exprime la distance parcourue par la surface dans la direction spatiale avant de
senrouler, et le nombre exprime le temps coul avant quelle ne senroule18 .
16 On suppose l encore que le point zro dnergie a t soustrait.
17 Rappelons que la trace dun produit tensoriel doprateurs est le produit de leurs traces.
18 Lide denroulement dans le temps peut sembler tonnante mais elle est importante en physique.
En effet, tudier en mcanique statistique un systme une temprature donne est quivalent
tudier la thorie quantique des champs euclidienne dun systme de temps priodique. Cette ide
est ce qui relie b et .
315
2.3. Homotopie et dimensions 24

2.3.1. Introduction
Rappelons nous certaines notions sur les groupes dhomotopie de la
sphre. Il existe diffrentes faons topologiques denrouler une sphre m
dimensions sur une sphre k dimensions. Par exemple, pour m = k = 1, il
sagit de la manire denrouler un cercle sur un cercle. Elles sont classifies
par un nombre entier appel nombre de nuds. Pour rendre cette notion plus
concrte, imaginons par exemple le cercle unit du plan complexe (lensemble
des nombres complexes tels que |z| = 1). Soit d un entier et f la fonction
f (z) = zd
du cercle unit dans lui-mme. Si d est positif, cette fonction enroule le cercle
unit sur lui-mme d fois dans le sens des aiguilles dune montre. Si d est nul,
f (z) = 1 : une fonction constante sans enroulement.
Nous pouvons montrer que toute fonction continue du cercle dans luimme peut tre dforme continuement pour donner exactement une fonction
de la forme f (z) = zd . La thorie des homotopies concerne des dformations
continues. Selon cette thorie, nous dirons que deux fonctions dun espace
dans un autre sont homomorphiques si on peut dformer continuement lune
delle pour donner lautre, si elles appartiennent la mme classe dhomotopie. Dans le cadre de la topologie, la place du terme fonction continue,
cest celui dapplication qui est plutt utilis. Selon ces termes, on peut dire
que lon connat la classe dhomotopie dune application dun cercle dans luimme, si on connat son nombre de nuds.
En dimensions suprieures, nous ne connaissons les classes dhomotopie
des applications dune m-sphre dans une k-sphre que pour certaines valeurs
spcifiques de m et k. Pour mieux apprhender cela, on prend les notations
standards, utilisant m (X) pour dsigner lensemble des classes dhomotopies
des applications de la m-sphre dans lespace X. Quand m > 0, cet ensemble
est un groupe appel m-ime groupe dhomotopie de X. Ces groupes sont
dune importance fondamentale en topologie algbrique. Nous nous intressons m (Sk ) : lensemble des classes dhomotopie des faons denrouler une
m-sphre sur une k-sphre. Dans le cas du cercle, vu plus haut
316
1 (S1 ) = Z
o Z reprsente des entiers, puisque le nombre de nuds est un entier. En

augmentant le nombre de dimensions, on obtient :
2 (S2 ) = Z.
En dautres termes, on peut enrouler une 2-sphre (ou sphre ordinaire)
d fois autour delle-mme pour tout d entier. Soient et les coordonnes
sphriques dcrivant un point dune sphre partir du ple nord et la latitude
respectivement, il suffit dintroduire la fonction :
f (, ) = (, d, ).
Toute application de S2 dans elle-mme est homotopique exactement
une de ces fonctions. La mme ide de base peut tre gnralise toute
dimension :
k (Sk ) = Z pour tout k 1.
Ainsi, il existe toujours un entier k qui joue le rle de nombre de nuds dune
application dune n-sphre dans elle-mme. En mathmatiques ce nombre est
appel degr.
Dans le cas o m est diffrente de k,
m (Sk ) = 0 pour tout m < k,
o 0 dsigne habituellement lensemble ne contenant quun lment. Cela signifie quil existe seulement une classe dhomotopie pour appliquer une sphre
dans une sphre de dimension suprieure.
Dans le cas o on applique une sphre dans une sphre de dimension
infrieure, nous remarquons par exemple, quil existe seulement une classe
dhomotopie dapplications dune 2-sphre dans un cercle :
2 (S1 ) = 0.
Cela semble vident mais si on augmente le nombre de dimensions de 1,
on obtient19
3 (S2 ) = Z.
Il existe un moyen de dterminer un entier appel invariant de Hopf qui
conserve la trace du nombre de classes dhomotopie dune 3-sphre dans une
19 Ce rsultat fut un choc important quand Heinz Hopf le dcouvrit dans les annes 1930. En effet,
auparavant personne ne savait combien de classes dhomotopie il y avait dans ce cas.
317
2-sphre. Il existe diffrentes faons de lobtenir. Soit f lapplication rgulire

qui envoie f : S3 S2 . Ainsi la plupart des points p de S2 ont la proprit
que les points x S3 tels que f (x) = p forment un lien : une collection de
noeuds dans S3 . Si on prend deux points diffrents de S2 avec cette proprit,
alors on obtient deux liens.
partir de ces deux liens, on peut calculer un entier appel nombre de
liens : par exemple, on peut simplement tracer ces deux liens et compter le
nombre de fois que lun passe au-dessus et an-dessous de lautre (avec le signe
plus ou moins appropri). On peut montrer que ce nombre ne dpend pas du
choix des deux points. De plus, il dpend seulement de la classe dhomotopie
de f . Il est appel nombre invariant de Hopf de f .
En considrant une dimension supplmentaire, on montre :
4 (S3 ) = Z/2
o Z/2 est le groupe deux lments, habituellement nots 0 et 1, avec
laddition modulo 2. Ceci rsulte de fait quen dimension 4 les liens sont
faciles dnouer. On peut dnouer quelque chose comme :
et le mettre sous la forme
Ainsi, le nombre de liens en dimension 4 est dfini modulo 2 et linvariant

de Hopf est donc lui-mme dfini modulo 2. La mme situation se reproduit
en dimension suprieure :
k+1 (Sk ) = Z/2 pour tout k 3.
318
Ceci illustre un fait important, quand le nombre de dimensions devient grand,

nous avons toujours de la place pour dnouer et par consquent les
groupes dhomotopie tout en se simplifiant, finissent par tre stabiliss. Cest

le point important qui sous-tend la thorie dhomotopie stable.
Considrons dautres exemples. On a :
3 (S1 )
4 (S2 )
5 (S3 )
6 (S4 )
=
=
=
=
0
Z/2
Z/2
Z/2
et ainsi
k+2 (Sk ) = Z/2 pour tout k 2.
Enrouler une 4-sphre sur une 2-sphre est un problme intrssant. En composant des lments des groupes dhomotopie des sphres, on en dduit de
nouveaux. Par exemple, pour obtenir un lment non trivial de 4 (S2 ). On
considre lapplication f : S3 S2 qui gnre 3 (S2 ) et on le compose avec
une application20 g : S4 S3 gnrant 4 (S3 ) pour dduire lapplication
dsire de S4 dans S2 . De mme :
4 (S1 )
5 (S2 )
6 (S3 )
7 (S4 )
8 (S5 )
9 (S6 )
=
=
=
=
=
=
0
Z/2
Z/12
Z/2 + Z/12
Z/24
Z/24
qui peuvent se rcrire :

k+3 = Z/24 pour tout k 5.
Notez la prsence du nombre 24. La prcdente quation stipule que pour k
suffisamment grand, il y a exactement 24 classes dhomotopie dapplications
dune (k + 3)-sphre dans une k-sphre. Il faut noter que
m = 0 pour tout m 2.
Ensuite, il existe une formule quand les groupes dhomotopie sont fixs. Ainsi
k+n (Sk ) est indpendant de k aussi longtemps que k n + 2.
Les groupes dhomotopie peuvent tre stabiliss avant, comme nous
lavons vu, pour n = 2 mais pas aprs. En gnral, ils se stabilisent pour
20 g est obtenue partir de f par suspension.
319
k = n + 2. Il y a une raison simple ce fait. On remarque que k+1 (Sk ) se

stabilise pour k = 3 parce quil est simple de dnouer en dimension 4 et plus.
De mme, k+n (Sk ) doit se stabiliser k = n + 2 car il est facile de dnouer les
noeuds des surfaces de dimension n dans un espace de 2n + 2 dimensions ou
plus.
2.3.2. Relation avec la thorie des cordes
La surface dunivers de la corde est une surface de Riemann. On note
M(g, n) lespace de module21 des surfaces de Riemann de genre g et ayant
n points marqus (ou une perforation) et M(g, n) le groupe de classes
21 Lespace de Teichmueller et lespace de module sont deux lments mathmatiques simples et
320
ncessaires la physique despace temps de dimension 2. Deux est un nombre de dimensions suffisamment bas pour comprendre ce qui se passe dans des problmes qui deviennent vritablement
plus compliqus un nombre suprieur de dimensions. Il existe de nombreuses faons de dcrire
lespace de Teichmueller et lespace de module. Peut-tre la plus simple est la suivante. Partant
dun tore g anses, ou surface de genre g, on peut le transformer en surface de Riemann si on
le recouvre dun ensemble de cartes, chacune delles sapparentant une partie du plan complexe
et telle que la fonction de changement de coordonnes reliant deux cartes qui se superposent est
analytique, dans le sens usuel des variables complexes. La surface de Riemann la plus simple est la
sphre de Riemann qui est de genre zro. On lobtient en partant du plan complexe et en identifiant
lun de ses points linfini. Si on a une surface de Riemann, on peut dterminer si une fonction
valeurs complexes dfinie sur elle est analytique en examinant simplement son comportement
sur les cartes. Ainsi on peut appliquer lanalyse complexe usuelle sur les surfaces de genre g aussi
longtemps quil est possible de la transformer en surface de Riemann. Transformer une surface de
genre g en surface de Riemann revient lui donner une structure complexe.
Nous disons que deux surfaces de Riemann sont les mmes sil existe entre elles une application
bijective et inversible qui soit partout analytique et dinverse analytique. Une telle application
sappelle application biholomorphe, holomorphe tant simplement une autre dsignation pour analytique. Il existe un thorme de Riemann clbre, selon lequel pour une surface de genre 0, il y a
une seule manire de lui donner une structure complexe ; toute surface de Riemann de genre 0 tant
biholomorphiquement quivalente la sphre de Riemann. Cependant, pour des genres suprieurs,
il y a un nombre infini de faons de donner une structure complexe une surface de Riemann.
On peut imaginer lespace de toutes ces manires : cest prcisment lespace de module de genre
g. Le premier problme cl dans cette thorie est de dcrire concrtement lespace de module. La
thorie des cordes donne un grand nombre de motivations pour cela puisque la surface dunivers
dune corde, cest--dire la corde voluant dans lespace temps, est une surface, et lintgrale de
chemin de Feynman en thorie des cordes impose lintgration sur toutes les structures complexes
sur cette surface.
On remarque que lespace de module peut tre vu comme lespace des classes dquivalence des
structures complexes sur une surface donne de genre g o deux structures complexes sont les
mmes si elles sont biholomorphiquement quivalentes. Lespace de Teichmueller est quand lui
dfini en utilisant une notion plus fine pour lquivalence. On remarque que toute application biholomorphe est un diffomorphisme, cest--dire une application lisse dinverse lisse. Ainsi il prserve
lorientation puisquune application qui renverse lorientation, telle que la conjugaison complexe,
nest pas holomorphe. Par consquent, un diffomorphisme de surface est un diffomorphisme qui
prserve lorientation. On dit quun diffomorphisme f est connect lidentit sil existe une famille de diffomorphismes un paramtre partant de f et finissant au diffomorphisme identit.
En dautres termes, un diffomorphisme est connect lidentit si on peut passer lidentit
graduellement sans avoir jamais couper la surface.
Un espace de Teichmueller peut tre dfini comme lespace des classes dquivalence des structures
complexes sur une surface donne de genre g, o deux structures complexes sont considres
comme gales si elles sont biholomorphiquement quivalentes par un diffomorphisme connect
lidentit.
dapplications correspondant. Puisque M(g, n) est le quotient de lespace de

Teichmueller par M(g, n) et que lespace de Teichmueller est contractile, on a
M(g, n) = BM(g, n) o B reprsente lespace classifi. Il y a une inclusion
naturelle
M(g, n) M(g + 1, n),
dfinie en cousant un tore deux perforations sur une surface de genre g avec
n perforations, ce qui augmente le genre de 1. On introduit M(, n) comme
la limite directe pour g et
M(, n) BM(, n).
On remarque maintenant que M(, 1) est muni dune sorte de produit. La
raison en est que les produits
M(g, 1) M(h, 1) M(g + h, 1)
permettent de coudre deux surfaces ensemble avec une sphre trois perforations. En utilisant ce produit, on peut dfinir le complt du groupe :
M(, 1)+,
qui donne :
3 (M(, 1)+) = Z/24 + H
pour un groupe inconnu H. Comme ce rsultat concerne les groupes de classes

dapplications de surfaces, il doit tre reli la faon dont la thorie des
champs conformes donne toujours des reprsentations projectives de ces
groupes de classe dapplications avec lambigut de phase de la forme e2 ci/24 ,
o c est la charge centrale.
La dmonstration est directement lie aux groupes stables dhomotopies
de la sphre. On peut utiliser les applications explicites entre le groupe stable
dhomotopies des sphres :
k+3 (Sk ) = Z/24 pour tout k 5
et 3 (M(, 1)+). La vritable nigme reste le rapport entre 3 (M(, n)+) et
les extensions centrales de M(g, n) pour g fini.
2.4. Supercordes et la conjecture

Monstre de Moonshine
Le problme est apparu en 1978, quand John McKay de lUniversit
de Concordia a remarqu une concidence trange : Je lisais un livre du
321
XIX e
sicle sur les fonctions elliptiques modulaires et jai remarqu quelque

chose dtrange dans le dveloppement de la fonction j 22 . (McKay.)
Cette concidence apparat McKay quand il examine les coefficients de la
fonction j, crite sous la forme dune somme infinie. Le troisime coefficient
tait 196,884. Or, 196,883 est le second nombre dans la table du Monstre, le
premier tant 1. Le groupe monstre23 simple est le plus grand groupe isol,
simple, fini connu. Il reprsente les symtries de quelque chose sur lequel les
mathmaticiens nont pas dindice. Quelque chose de trop compliqu pour le
nommer objet gomtrique parce que le Monstre vit non pas 3 dimensions
mais 196,883. Et en 21, 296, 876 dimensions ainsi que toutes les autres
dimensions de la colonne de la table. Quel que soit lobjet qui donne jour au
groupe monstrueux, il doit tre excessivement symtrique.
Chaque coefficient de la fonction modulaire est une simple somme de
nombres de cette liste de dimensions dans lesquels le Monstre vit.
Conway et dautres suggrent [4] que ces connexions ne sont pas une
concidence mais leffet dune unit plus profonde. Appelant cette conjecture Moonshine, une nouvelle spcialit mathmatique nat pour essayer de la
prouver.
Borcherds [2, 3], aprs huit annes de travail sur ce problme, trouva en
1989 la troisime pice de cette nigme : la connexion tait la thorie des
cordes par lintermdiaire du nombre 26. Comme nous lavons dj vu, en thorie des cordes, lide de base est que les particules lmentaires ne sont plus
fondamentales mais sont composes de lacets de cordes de dimension 1. Pour
comprendre comment les lois de la nature oprent dans diffrentes thories,
les physiciens utilisent des diagrammes de lignes. Chaque ligne reprsente la
trace de la particule et les interactions, ou vortex, interviennent quand les
particules entrent en collision ou interagissent. En thorie des cordes, les lacets remplacent les points, de sorte que maintenant les diagrammes ne sont
plus raliss partir de lignes mais de tubes. Les mathmatiques utilises en
thorie des cordes dcrivent ce qui se passe quand ces tubes se rencontrent
par lintermdiaire de lalgbre de vertex.
22 Les fonctions modulaires elliptiques apparaissent quand on commence tudier les surfaces de
322
tores qui rsultent de lenroulement du plan complexe. Sur une feuille de papier, on peut dnombrer les colonnes avec les nombres entiers (1, 2, 3, ...) et les lignes par les nombres imaginaires
(1i, 2i, 3i, ...). On peut replier la feuille de telle sorte joindre la fin des tubes du tore pour faire
des tores de tailles diffrentes. En dautres termes, si on se donne une taille pour le tore, on peut
alors utiliser la fonction j pour convertir cette taille en un nombre complexe. Bien que la fonction
j semble obscure, cest un outil trs utile en mathmatique et physique.
23 Les symtries des objets gomtriques et autres constructions mathmatiques forment les lments
des groupes finis. Une thorie des cordes particulires applique un tore repli en dimensions 26
a plus de 1054 symtries et produit le groupe monstre.
Quand on essaie de raliser ces calculs en thorie des cordes, il faut que
certains lments sannulent entre eux, ce qui peut seulement arriver quand
il y 24 extra dimensions, soit au total 26 (en comptant le temps et la corde
elle-mme), exactement ce qui est ncessaire au Monstre. Si la dimension
critique de la thorie des corde tait autre chose que 26, je naurais pas pu
prouver les conjectures moonshine. (Borcherds.)
En fait, Borcherds en inventant lalgbre de vertex, a essentiellement
donn les lois de la thorie des cordes. Lalgbre de vertex dcrit une corde
se dplaant dans un espace 26 dimensions qui a la caractristique unique
que toutes les dimensions sont enroules. Cela sapparente un tore enroul
sur lui-mme de faon simple, en utilisant une technique qui fonctionne uniquement 26 dimensions.
Dans le cas de tores plus compliqus, cest la fonction j qui agit. Et
Borcherds a montr que le Monstre est simplement le groupe de toutes les
symtries dune thorie des cordes particulire, thorie qui na certainement
rien voir avec le monde dans lequel nous voluons.
Remerciements : Je remercie Marc Lachize-Rey qui, par ses remarques, a
contribu enrichir ce texte.
Bibliographie
[1] Ashtekar, A., New available for classical and quantum gravity, Phys. Rev.
Lett. 57 (1986) 24442247.
[2] Borcherds, R., Vertex algebra, Kac-Moody algebras and the monster, Proc.
Natl. Acad. Sci. USA 83 (1986) 30683071.
[3] Borcherds, R., Sporadic groups and string theory, in Proceedings of the
first European congress of Mathematics, Paris, July 1982, Joseph, A.,
et al. (Eds.), vol. 1, Birkhauser, 411421, 1994.
[4] Borcherds, R., Conway, J.H., Queen, L., Sloane, M.J.A., A monster lie
algebra? Adv. Math. 53 (1984) 7579.
[5] Giveon, A., Witten, E., Mirror symmetry as a Gauge symmetry, Phys. Lett.
B332 (1990) 4450, hep-th/9404154.
[6] Green M.B., Schwarz, J.H., Witten, E., Superstring theory, vol. 1,
Cambridge University Press, 1987.
[7] Greene, B.R., Plesser, M.R., Mirror manifolds: a brief review and progress
report, hep-th/91110014.
323
[8] Hull, C.M., Townsend, P.K., Unity of superstrigs dualities, Nucl. Phys.
B438 (1995) 109137.
[9] Kaiser, D., More roots of complementarity: Kantian aspects and influence, Studies in history and philosophy of science 23 (1992) 213239.
[10] Manin, Y.I., Reflections on arithmetical physics, in Conformal invariance
and string theory, Dita, P., Georgescu, V., Academic Press, 1989.
[11] Montonen C., Olive, D.I., Magnetic monopoles as Gauge particles? Phys.
Lett. B72 (1977) 117120.
[12] Petitot, J., Actuality of transcendantal sthetics for modern physics,
1830-1930, a ccentury of geometry, Lectures Notes in Physics (1992)
402.
[13] Polchinski, J., Recent results in string duality, Prog. Theor. Phys. Suppl.
123 (1996) 918, hep-th/9511157.
[14] Rovelli, C., Smolin, L., Loop space representation of quantum general
relativity, Nucl. Phys. B331 (1990) 80132.
[15] Schwarz, J.H. (Ed.), Superstrings, the first 15 years of superstring theory,
vols. 1 et 2, World Scientific, 1985.
[16] Wilson, K.G., Phys. Rev. D10 (1974) 2445.
[17] Witten, E., String theory in various dimensions, Nucl. Phys. B443 (1995)
85126, hep-th/9503124.
324
15
Espace et observateurs
en cosmologie
Marc Lachize-Rey
1. Introduction
La relativit gnrale et la cosmologie relativiste considrent lespacetemps comme arne de la physique. Cependant, les physiciens essaient depuis
longtemps dy dfinir sparment espace et temps. Si les problmes de relativit gnrale et de cosmologie peuvent se passer dune telle prescription, qui
apparat ainsi plutt acadmique (il sagit du choix dun systme de rfrence
global), la littrature abonde de rfrences lespace, par exemple lorque lon
dclare que lespace est plat (ou non), homogne (ou non) dans un modle
cosmologique donn. Par ailleurs, la physique quantique, ou plutt son interprtation, requiert le plus souvent un dcoupage de lespace-temps en espace
et temps. Do la ncessit de dfinir un systme de rfrence convenable. Le
simple exemple de deux observateurs de vitesses diffrentes, dans lespacetemps de Minkowski, montre quune dfinition de lespace doit dpendre de
lobservateur.
Un observateur a besoin dun repre pour faire de la physique dans son environment. En relativit gnrale, lespace associ un observateur est dfini
localement sans ambigit, par orthogonalit sa ligne dunivers, cest--dire
sa vitesse u. Mais il y a de multiples manires dtendre cette dfinition audel dun voisinage local. Si lon veut envisager des procdures de synchronisation, qui mettent en jeu lobservateur diffrents moments de son histoire,
il sera ncessaire de dfinir un repre global, aux proprits convenables tout
325
326
le long de sa ligne dunivers O, ou au moins dune partie de celle-ci : par

exemple dy tre de type minkowskien. Cela est loin dtre suffisant pour dterminer le repre. Cet article prsente une prescription qui associe tout
observateur, dfini par sa ligne dunivers, un unique systme de rfrence
muni de proprits particulires.
Un systme de rfrence implique en premier lieu une famille dhypersurfaces spatiales, orthogonales O. Mais une telle famille peut tre choisie
de diffrentes manires. Par exemple, parmi les prescriptions les plus populaires, les coordonnes de Fermi impliquent les hypersurfaces engendres par
les godsiques de genre espace, orthogonales O. Mais il est bien connu
que les surfaces spatiales ainsi dfinies se coupent, mme dans une situation
aussi simple que pour lobservateur de Langevin (voir ci-dessous). Ceci interdit une dfinition du temps valide loin de O (diffrentes valeurs du temps
seraient assignes un mme vnement). En cosmologie, un autre choix populaire consiste slectionner les hypersurfaces spatiales orthogonales dhomognit. Mais de telles hypersurfaces nexistent pas dans tous les espacestemps, et un tel choix na gure de sens lorsque lobservateur lui-mme brise
les symtries spatiales, par son acclration ou sa rotation. La prescription
propose ici ne souffre pas de ces inconvnients. En outre, elle est la seule
obir un critre de simultanit , absent de toutes les autres prescriptions
(sauf dans le voisinage immdiat de O) : les diffrents points de lespace sont
vus comme simultans (dfinition prcise ci-dessous) par lobservateur. Elle a
encore pour avantage de ne dpendre que de la structure conforme de la mtrique ( lexception du temps propre de lobservateur). Enfin, sa validit est
plus tendue que celle des autres propositions (elle sapplique, par exemple,
en labsence dhomognit spatiale).
Cette prescription a dj t applique de facto dans certaines circonstances, comme pour lobservateur de Rindler (voir ci-dessous), mais sa validit
stend bien au-del, sans conditions trop restrictives : pour tout observateur
(inertiel ou non), dans tout espace-temps (avec certaines conditions, voir
ci-dessous) elle dfinit uniquement un espace de simultanit (en bref,
espace) chaque moment . Les ne se coupent pas, mme dans les
circonstances o les hypersurfaces de Fermi le font, comme par exemple pour
lobservateur de Langevin (voir ci-dessous), et elles sont dfinies mme en
labsence dhomognit spatiale. Cela permet dtendre la validit du temps
propre de lobservateur tout lespace-temps. Dans les modles de FriedmannLematre, lespace ainsi dfini ne coincide pas avec lide intuitive que lon
peut sen faire.
Espace et observateurs en cosmologie
De nombreuses tentatives de dfinir une procdure de quantification dans

lespace-temps courbe, et/ou pour un observateur non inertiel (voir par
exemple Birrel et Davis [2]), impliquent plus ou moins explicitement un dcoupage espace-temps. Cela est spcialement important pour donner une interprtation physique des tats quantiques en termes de frquences ou de
particules. Je montre par exemple que linterprtation courante de leffet Unruh, base sur les coordonnes de Rindler, correspond en fait la prsente
prescription.
Toutes les quantits introduites ici sont covariantes, y compris celles qui
dpendent de lobservateur comme sa vitesse, acclration, ligne dunivers.
Une quantit observable (par exemple lnergie) est une combinaison de quantits covariantes associes lobservateur (sa vitesse u) avec une quantit
covariante associe au systme observ (le tenseur dnergie-impulsion). La
dfinition dun systme global associ un observateur doit permettre de
dfinir convenablement des quantits non locales qui lui sont associes.
Le but de ce travail est de construire un systme de rfrence pour un
observateur en situation cosmologique. Sa validit concerne donc la partie de
lespace-temps (les vnements) qui lui est causalement lie dans les deux
directions temporelles, son enveloppe causale. Par abus de langage, jappellerai espace-temps lensemble M0 des vnements lintrieur de lhorizon
des particules et de lhorizon des vnements de lobservateur (sils existent).
Cette restriction sapplique en fait toute construction dun systme de rfrence global. En second lieu, les arguments de synchronicit requirent que les
godsiques nulles nadmettent pas de points conjugus (bien que cette restriction puisse sans doute tre leve). Cela exclut la prsence de lentilles gravitationnelles (incompatible galement avec les autres prescriptions). Puisque
cette analyse concerne un observateur en situation cosmologique (adapte
la quantification), ou ltude du dveloppement perturbatif dirrgularits,
cette condition ne semble pas trop restrictive. (Je souligne encore que la
validit de cette approche est plus large que celle des autres propositions.)
Dans la section 2, jintroduis la dfinition de lespace de simultanit, et
les notions relies. Je montre la possibili de dfinir un systme de rfrence
global adapt un observateur, ainsi quune congruence dobservateurs associs. En section 3, japplique ces rsultats aux observateurs inertiel et de
Langevin dans lespace-temps de Minkowski. La section 4 considre lobservateur de Rindler dans lespace-temps de Minkowski, et leffet Unruh associ. La
section 5 considre les modles cosmologiques de Friedmann-Lematre.
327
2. Systme global de rfrence

pour un observateur
2.1. Lobservateur acclr
Lobservateur le plus gnral est dfini par sa ligne de temps O, paramtrise par son temps propre . Ceci dfinit sa vitesse u( ) et son acclration
a( ) := u partout sur O. Jappelle a le vecteur unitaire parallle (et dans la
mme direction) lacclration. Je ne considrerai ici que des observateurs
sans rotation, pour lesquels a := e 1 = |a| u (toute la procdure stend
sans difficult au cas avec rotation). Le transport le long de la ligne dunivers
correspond une rotation de Lorentz dans le plan u, a.
En dfinissant e 0 ( ) = u( ) et e 1 ( ) = a ( ), le transport sexprime par
e A = e A
(A = 1, 2),
(15.1)
o ( V) := a[ u] V pour lobservateur sans rotation (spatiale).

On peut associer deux repres naturels orthonorms lobservateur sans
rotation, le long de sa ligne dunivers. Le premier, E, est transport paralllement mais, pour un observateur non inertiel, aucun vecteur de ce repre ne
concide avec la vitesse. Le second, le repre Fermi-transport f , est tel que
f0 := u. En labsence de rotation spatiale, f1 = a/|a| et la loi e A = .eA
sapplique pour A = 0, 1, 2, 3.
Pour les observateurs sans rotation, les sections spatiales (ou espaces)
conservent la symtrie axiale autour de lunique direction spatiale dfinie par
le vecteur acclration. Pour un observateur inertiel (que lon considre le plus
souvent ici, sauf en sections 3.1 et 4), le problme est purement bidimensionnel, symtrie sphrique spatiale. La plupart des calculs prsents ici restent
valables dans le cas gnral 4-dimensions, y compris pour lobservateur en
rotation.
2.2. Dfinition de lespace
328
Un espace-temps admet en gnral plusieurs foliations temporelles (avec

des sections spatiales associes) compatibles avec la ligne dunivers dun observateur donn O. Je vais montrer que limposition de la synchronicit permet
den slectionner une seule, ce qui fournit une dfinition globale de lespace.
Ceci ncessite de considrer lhistoire complte de lobservateur, y compris
son futur. Par la suite, je supposerai que la structure causale de lespacetemps nadmet que des cnes de lumires sans replis et sans points conjugus.
Ces restrictions sont appropries la cosmologie, et caractrisent un espacetemps appropri pour la quantification. Cela exclut un espace multi-connexe.
Dans tout larticle, je noterai v la une-forme mtrique-duale un vecteur v :
v, v = g(v, v) := |v|2 .
Il est bien connu quil est impossible de dfinir la simultanit absolue
en relativit restreinte ou en relativit gnrale. Cependant, une prescription
locale de simultanit ou, mieux, de synchronicit, du point de vue dun
observateur est largement utilise (voir, e.g., [6]). Cela dfinit un dcoupage
local espace-temps pour cet observateur. La construction prsente ici se
fonde sur lextension de cette prescription au-del dun voisinage local, avec
des arguments de synchronicit parfaitement oprationnels.
Pour un observateur O, je dfinis , son hypersurface de synchronicit
(HS) au temps propre , comme lensemble des vnements relis par des
godsiques nulles, la fois O( + ) et O( ), o est un intervalle
arbitraire de temps propre pour O :
%
&
= I future ( ) I past ( + ) ,
(15.2)
o I past ( ) [resp. I future ( )] est le cne nul pass [futur] de lobservateur au

temps propre .
Avec les restrictions nonces, les surfaces , pour les diffrentes valeurs
de , remplissent totalement M0 . Cela permet dtendre le champ u la
totalit de M0 , en lui imposant dtre partout unitaire (u.u = 1) et orthogonal
( ) (figure 15.1). Le vecteur u constitue une foliation de M0 , avec les
comme surfaces transverses (orthogonales). Chaque ligne intgrale de u
sera nomme daprs son intersection R avec ( = 1) (par exemple), si bien
que chaque point de M0 peut tre crit comme ( , R). En pratique, R := |R|
(valu dans la surface spatiale , voir ci-dessous) peut tre vu comme la
moiti de lintervalle de temps propre entre lmission dun flash de lumire
qui illumine un objet cosmique situ en x, etlobservation de limage qui en
rulte ; ou, de manire quivalente, la moiti de lintervalle de temps propre
entre lmission dun rayon lumineux (ou signal radar) par un observateur,
et sa rception aprs rflexion sur lobjet en x. La synchronicit impose que
lespace pour O( ) est .
Les lignes intgrales de u dfinissent une famille unique dobservateurs,
les observateurs canoniques associs O. Ceux-ci ne partagent pas ncessairement les proprits de O. Par exemple, ils ne sont pas godsiques, mme si
329
u
+
rayon
lumineux
Ligne
d'univers de
l'observateur
u
b
n-
Espace
u
n-
n+
n+
b
rayon
lumineux
rayon
lumineux
F IG . 15.1 En chaque point x, les rayons lumineux issus de lobservateur (dans le

pass comme dans le futur) dfinissent les vecteurs n+ et n . La vitesse u de lobservateur est transporte (non paralllement) pour donner les vecteurs u et b en x.
O lest, dans le cas avec expansion. Le long des lignes dunivers de u, le temps
propre est appel t, avec t = le long de O.
2.3. Transport le long des rayons lumineux
330
Les proprits de lespace sont dfinies partir de celles de la ligne dunivers de lobservateur, transportes par les rayons lumineux passs et futurs.
Pour les explorer, nous dfinissons les deux fonctions nulles N (x) et N+ (x),
telles que la valeur N (x) [resp. N+ (x)] soit le temps propre de lobservateur O, lorsquil met un rayon lumineux qui atteint x [resp. + , lorsquil reoit un rayon lumineux mis de x]. Autrement dit, lhypersurface nulle
N (x) = [resp. N+ (x) = ] est le cne du futur [resp. du pass] de lobservateur son temps propre . On dfinit ses gnrateurs (nuls) (pass et
futur) comme n = N = dN . Tous deux pointent vers le futur et sont
normaliss de manire ce que la frquence mise ou reue par lobservateur

soit lunit (voir ci-dessous).
On montre facilement que est lensemble des points x vrifiant lquation
T(x) := [N (x) + N+ (x)]/2 = .
(15.3)
Pour tout point, T constitue une coordonne de temps naturelle. En outre, on
dfinit lhypersurface cylindrique dforme dquation
R(x) := [N+ (x) N (x)]/2 =
(15.4)
comme lensemble des vnements situs un intervalle de temps propre

constant de lobservateur parcourant sa ligne dunivers. On a dfini lintervalle de temps propre (PT-intervalle) dun vnement x comme la moiti
de lintervalle de temps propre de lobservateur, entre les instants 1 = +
et 2 = , lorsquil reoit et met les rayons lumineux mis et reu par
lvnement x. Pour tout point, R = |R| dfinit naturellement une coordonne
spatiale radiale.
Compte tenu de la normalisation,
dT = (n + n + )/2 et dR = (n+ n )/2.
(15.5)
On vrifie facilement que dT dR = 0, et

dT dT = dR dR := N2 = n+ n /2,
(15.6)
ce qui dfinit la fonction lapse N associe cette foliation. Comme dT est

orthogonal , u = N dT. Et u2 = 1 implique N u dT = 1. Puisque = T le
long de O, N = 1 sur O.
Partout (sauf sur O), dfinissons
b := N dR = u N n = u + N n + .
(15.7)
Alors b2 = 1, u b = 0, u + b = N n+ et u b = N n . Ainsi, b est un vecteur

spatial unitaire, tangent et pointant vers lobservateur O. En gneral,
le vecteur b nest pas godsique mais chorodsique, cause de la proprit
de synchronicit et la congruence des observateurs associs est quasi-rigide
(voir [1]).
2.4. Observateurs associs

Le champ vectoriel u, dfini partout, caractrise la famille des observateurs canoniques. Celle-ci dfinit une cinmatique dans le sens de Smarr
331
et York [10], et tout le formalisme des projecteurs, fonctions lapse et shift

(ce dernier est ici nul), courbure intrinsque, . . ., sapplique parfaitement.
2.4.1. Dcalages
Un objet, au point (vnement) x dans lespace-temps, et de vitesse V(x),
est vu avec un dcalage z+ = (n+ (x) V(x))1 par lobservateur (dans le futur).
Il voit lobservateur (dans son pass) avec un dcalage z = n (x) V(x).
Pour la congruence dobservateurs canoniques, z+ = N(x) et z = N(x)1 . Ces
observateurs sont comobiles par rapport la coordonne R : ils conservent
une valeur constante de R.
2.4.2. Rfrentiels
En supposant lobservateur sans rotation, le problme possde la symtrie
spatiale axiale autour de la direction de son acclration (et mme sphrique
si lobservateur est inertiel).
En chaque point x M (sauf sur O), les deux vecteurs n+ (x) et n (x),
ou u(x) et b(x), dfinissent le mme plan Dx dans lespace tangent Tx . Ces
plans engendrent une foliation de surfaces intgrales D (figure 15.2). Chacune
est engendre, avec le temps, par une direction spatiale constante (, ) du
point de vue de lobservateur. Dans chaque D (elle-mme paramtre par
(, )), nous utiliserons R comme coordonne spatiale (radiale) et T comme
coordonne temporelle : x = (T, R, , ). Par dfinition, un rayon lumineux
issu de [vers] un point (T, R, , ) atteint [resp. part de] lobservateur au
temps propre T + R [resp. T R]. Le corfrentiel (dT, dR) a pour dual (eT :=
T , eR := R ). Ces deux vecteurs engendrent la surface D. De
dT, eT = dR, eR = 1, dR, eT = dT, eR = 0,
(15.8)
on montre eT = N2 (n+ + n )/2 = N u et eR = N2 (n+ n )/2 = N b. Les deux

vecteurs commutent et sont mutuellement Lie-transports : eT eR = eR eT .
Il en est de mme des deux vecteurs N2 n+ et N2 n .
Le plan spatial Cx orthogonal ces vecteurs est tangent aux cnes de
lumire pass et futur ce point, ainsi qu lhypersurface en ce point.
Cest le plan tangent la surface
332
C = I + I = I + .
(15.9)
observateur
D
R=Cte u
b
=
x
F IG . 15.2 En chaque point x, u et b sont tangents la surface D. La courbe C

(tangente b est contenue dans lespace et dans le cylindre R = C te .
Cette 2-sphre dforme C( , ) est lensemble de tous les points la mme
valeur de au moment , i.e., lensemble de tous les points de lhypersurface
mme PT-intervalle. u et b sont tous deux orthogonaux C.
Nous pouvons choisir deux vecteurs spatiaux unitaires orthogonaux e3
et e4 dans C (plusieurs choix sont possibles ; en labsence de rotation, le
problme est 2 dimensions et ce choix importe peu). e3 et e4 forment une
base de C, tangent la 2-surface C. chacune des paires prcdentes forme
avec ces deux vecteurs une base (pseudo-ON ou ON) de lespace tangent
lespace-temps. En outre, n+ or n , e3 et e4 forment une base pseudo-ON pour
lespace tangent aux cnes de lumire.
2.4.3. La mtrique
Puisque u et b sont orthogonaux et unitaires, la mtrique scrit
ds2 = u 2 b 2 (e3 )2 (e4 )2 = N2 (dT 2 dR2 ) (e3 )2 (e4 )2 ,
(15.10)
o (e3 )2 = g d 2 et (e4 )2 = g d 2 . Ainsi, N apparat comme la fonction lapse associe la foliation, ou la congruence des observateurs associs (le vecteur shift est zro). Puisque N = 1 en O, la mtrique est localement minkowskienne pour lui, sur sa ligne dunivers. Le formalisme ADM usuel
permet de dfinir les projecteurs temporel et spatial, ainsi que les formes
333
fondamentales (mtrique et courbure extrinsque) des surfaces (voir, e.g.,

Smarr et York [10]).
Les fonctions T, R (accompagnes de coordonnes angulaires appropries)
constituent un systme de coordonnes, et un repre global dans M0 . Dans
ces coordonnes, les coefficients de la mtrique se rduisent N2 , avec N = 1
pour lobservateur inertiel. Pour lui, T et R sont des coordonnes normales
bases sur un point quelconque de sa ligne dunivers. En gnral, T et R ne
sont pas des coordonnes gaussiennes normales puisque T nest pas un temps
propre, sauf sur O (il est en gnral impossible de construire des coordonnes
gaussiennes normales pour cette foliation). Elles ont cependant lavantage que
les surfaces temps T constant sont des surfaces globales de simultanit,
alors que les surfaces de coordonnes gaussiennes normales constantes ne le
sont pas (elles ne vrifient que la simultanit locale).
3. Lobservateur inertiel dans lespace-temps

de Minkowski
Lobservateur inertiel O (zro acclration) dans lespace-temps de
Minkowski (pas dexpansion) a pour vitesse
u0 = c, u1 = s, u2 = u3 = 0,
o c := cosh et s := sinh , la rapidit tant constante. Sa ligne dunivers
est donne par x0 = c , x1 = s , x2 = x3 = 0. Un rayon lumineux passant
par x atteint O au temps tel que
2 2 2
0
2
x c = x1 s + x2 + x3 .
(15.11)
Les calculs [5] donnent pour la surface le plan dquation c x0 s x1 =

, inclin de par rapport la verticale, orthogonal la ligne dunivers
de lobservateur inertiel : lespace diffre dun observateur inertiel lautre.
Finalement, u = c dx0 s dx1 et

&
1 % 0
b =
s x c x1 s dx0 c dx1 + x2 dx2 + x3 dx3
R
334
pointe vers lobservateur au temps = T(x). Dans lespace (figure 15.3),

on dfinit naturellement la coordonne y := s x0 + c x1 = y/c de manire ce
que R2 = y2 + (x2 )2 + (x3 )2 et la mtrique spatiale ds2 = dy2 + (dx2 )2 + (dx3 )2 .
Observateur O
R=Cte
Espace
pour O
F IG . 15.3 Pour lobservateur inertiel dans lespace-temps de Minkowski, de vitesse

arbitraire (rapidit ), lespace est lhyperplan dinclinaison . Nous avons dessin
une courbe R = C te dans ce plan.
3.1. Lobservateur de Langevin dans lespace-temps

de Minkowski
La solution du clbre paradoxe des jumeaux de Langevin se trouve
dans la gomtrie de lespace-temps. Jappelle observateur de Langevin un
observateur initialement inertiel, qui subit une acclration instantane, et
qui reste ensuite de nouveau inertiel (figure 15.4). Un tel observateur peut
rencontrer son jumeau, lui demeur rigoureusement inertiel, aprs une dure diffrente de temps propre. Il est souvent crit (voir par exemple Misner
et al. [8]) quil est impossible de dfinir globalement lespace pour un tel observateur. Je montre que la prescription de synchronicit sapplique parfaitement et fournit une dfinition non ambige de lespace pour cet observateur,
de trajectoire spatio-temporelle
x0 = , x1 = x2 = x3 = 0,
x0 = c , x1 = s , x2 = x3 = 0,
pour
pour
t < 0,
t > 0,
avec c := cosh et s := sinh .

Le cne de lumire de lobservateur t = 0, L0 , divise lespace-temps en
trois parties I, II et III (voir figure 15.4), correspondant aux rgions passe,
future et spatialement relie au point dacclration. Ltude des rayons lumineux du [vers le] point x vers [de] lobservateur fournit les fonctions N (x),
T(x) et R(x) dans les trois rgions.
335
Ligne d'univers de
l'observateur
de Langevin
II
III
III
F IG . 15.4 Ligne dunivers et (morceaux de l)espace diffrents instants pour

lobservateur de Langevin. Les tirets indiquent son cne de lumire.
La surface dquation T(x) = dfinit lespace pour lobservateur au
temps propre . Nous nous intressons sa projection sur le plan (x0 , x1 )
(figure 15.4) :
Rgion I : x0 = . Cest une droite horizontale, et R(x) = x1 .
Rgion II :
c x0 s x1 = , ou / cosh = x0 tanh x1 .
(15.12)
Cest une droite incline de par rapport la verticale, orthogonale

la ligne dunivers de lobservateur dans cette rgion. Le long de cette
droite,

R(x) = (c x0 s x1 )2 (x0 )2 + (x1 )2 = c x1 s x0 .
Region III :
2 = x0 + c x0 s x1 +

(c x0 s x1 )2 (x0 )2 + (x1 )2 x1
= x0 + c x0 s x1 + c x1 s x0 x1 ,
ou
336
(15.13)
exp(/2)
= x0 + x1 tanh(/2) :
cosh(/2)
(15.14)
cest une droite incline de /2 par rapport la verticale, bissectrice

(en angle hyperbolique) des deux droites prcdentes (figure 15.4). Le
long de cette droite,
2R(x) = x0 + c x0 s x1 +

(c x0 s x1 )2 (x0 )2 + (x1 )2 + x1
= x0 + c x0 s x1 + c x1 s x0 + x1 .
(15.15)
Pour lobservateur, lespace se constitue dun disque plan SI [ou SII ] qui
stend jusquau cne de lumire L0 . Au del, il se continue par une surface
composite SIII . En dehors du seul instant dacclration, lespace nest ni plat
ni homogne.
Cet exemple est le plus simple pour lequel notre prescription diffre des
autres. On sait que, dans ce cas, il est impossible dtendre les coordonnes de
Fermi en dehors des rgions coniques. Par ailleurs, aucune surface homogne
ne peut faire laffaire. Notre prescription est donc ici la seule fournir un
systme de rfrence associ lobservateur et valide dans la totalit de
lespace-temps, permettre lextension de son temps propre, et permettre
des procdures de synchronisation (conclusion similaire par Dolby et Gull [3]).
4. Lobservateur de Rindler
Lobservateur de Rindler dans lespace-temps de Minkowski est dfini par
son acclration constante. Il a pour vitesse
u0 = cosh(a ), u1 = sinh(a ), u2 = u3 = 0,
(15.16)
pour acclration a0 = a sinh(a ), a1 = a cosh(a ), a2 = a3 = 0

(sans perdre de gnralit, lacclration est parallle la direction x2 ).
La ligne dunivers est une hyperbole dans lespace-temps, dquation x0 =
a1 sinh(a ), x1 = a1 cosh(a ), x2 = x3 = 0. Un rayon de (vers) x atteint
lobservateur au temps propre tel que
%
&2 2 2
= x1 a1 cosh(a ) + x2 + x3 .
(15.17)
x0 := a1 exp(a ) sinh(a ) et x1 := a1 exp(a ) cosh(a ).
(15.18)
x0 a1 sinh(a )
&2
Nous verrons que (x1 )2 (x0 )2 > 0, ce qui permet dintroduire les coordonnes
de Rindler
337
4.1. Le problme 2 dimensions

Le problme est le plus souvent trait deux dimensions seulement : il
est particulirement simple et pdagogique (cas 4 dimensions ci-dessous).
On trouve (dtails dans [5])
N = + | |,
T = , R = | |
et N2 = a2 exp(2a ) = [x2 t2 ]. Lhypersurface (la ligne) a pour quation
= , soit x0 = tanh x1 : cest une droite passant par lorigine. Les surfaces
de PT-intervalle constant sont les hyperboles dquation = , ou (x1 )2
(x0 )2 = a2 exp(2a ).
4.2. Le problme 4 dimensions

Le calculs (Lachize-Rey, 2001) donnent N = + , T = , R = .
1
0
0
0 1
x0 dx1
+x dx1
Les formes dT = d = x (xdx
et dR = d = d = x(x1dx
1 )2 (x 0 )2
)2 (x0 )2 , si bien que
0
+dx
n = xdx
et N2 = a2 exp(2a ) = [(x1 )2 (x0 )2 ].
1 + x 0
Lhypersurface est lhyperplan plat passant par lorigine, dquation
0
x = tanh x1 (il se projette selon la droite vue la section prcdente). La
mtrique spatiale sur est donne par
2 2
2 2
d 2 = N2 dR2 + dx2 + dx3 = a2 [d exp(a )]2 + dx2 + dx3

2 2 2
= dx1 / cosh + dx2 + dx3 :
(15.19)
lhypersurface est plate et homogne.

Les surfaces de PT-intervalle constant sont donnes par = , ou

2 2 2 2
2 a1 cosh(a ) (x1 )2 (x0 )2 a2 = x1 x0 + x2 + x3 . (15.20)
338
Ces calculs montrent que les coordonnes de Rindler, largement utilises,

correspondent en fait la dfinition de lespace et du temps ici introduites.
Ceci justifie a posteriori leur utilisation, et apporte un clairage nouveau sur
leffet Unruh : il apparat comme consquence directe des diffrentes sparations temps espace pour les deux observateurs (inertiel et Rindler) : ils
associent diffrentes frquences temporelles au mme tat, le vide inertiel de
Minkowski. Dans cet esprit, Pauri et Vallisneri [9] ont pu invoquer une origine
classique (non quantique) cet effet.
5. Lobservateur cosmologique
Les modles cosmologiques de Friedmann-Lematre possdent des sections
spatiales symtrie maximale. Avec des coordonnes convenables, la mtrique
scrit

%

&
ds2 = A()2 d d 2 S( )2 d 2 + sin2 d 2 ,
(15.21)
o A est le facteur dchelle. Lexpression entre crochets est la mtrique des

sections spatiales symtrie maximale (R3 , S3 or H3 ) et est le temps
conforme.
Je considre lobservateur cosmologique inertiel (CIO) OI dcrivant la
ligne = 0. Le problme est symtrie sphrique. Les rayons consirs
sont radiaux, , ne joueront aucun rle. Le temps propre est donn par
d = A d. Les fonctions ( ), et sa rciproque f telle que f [( )] := ,
joueront un rle important. Puisque > 0, le CIO a un horizon des particules
dintrieur < .
Pour le CIO,
N (, ) = f [ + ], 2T(, ) = f [ + ] + f [ ], 2R(, )
= f [ + ] f [ ].
(15.22)
Par drivation, n = A (d + d ), en dfinissant A (, ) := A( + ). Par

somme et diffrence,
dT = (A+ + A )/2 d + (A+ A )/2 d
(15.23)
dR = (A+ A )/2 d + (A+ + A )/2 d ,
(15.24)
et N2 (, ) =
A()2
.
A+ A
(15.25)
5.1. Lespace pour lobservateur cosmologique inertiel

Lespace a pour quation
f [ + ] + f [ ] = 2 , with < ,
(15.26)
qui diffre de = C te (sauf dans le cas sans expansion, = ) : lespace

pour le CIO nest pas une section spatiale symtrie maximale. Lexpansion
cosmique brise lhomognit spatiale (mais pas lisotropie si lobservateur
339
est inertiel). Une section spatiale = C te , quelquefois appele espace , ne

vrifie pas la condition de synchronicit (elle vrifie une condition en temps
conforme, sans pertinence physique pour lobservateur).
En mme temps, lexpansion cosmique imprime une courbure sur lespace :
mme si lespace-temps admet des sections spatiales de courbure constante
(comme par exemple dans le cas Einstein-de Sitter, o elles sont plates), ce
nest pas le cas de lespace ici dfini.
Lespace est limit par lhorizon = , ou T = R. Vers lhorizon, A 0
et N : lespace tend devenir nul (de genre lumire).
5.1.1. Le modle Einstein-de Sitter
Le modle Einstein-de Sitter correspond A( ) = 2/3 = (/3)2 , avec des
sections spatiales plates. On a ( ) = 3 1/3 et f (y) = (y/3)3 . Do, pour ,
lquation (figure 15.5)
27 = (2 + 3 2 ),
(15.27)
et non pas = 3'/27,

lquation
dune
( section spatiale plate. Nous avons
2
3 +R
3 R
N(, ) = 2 2 = 1 + R + +R /4. Lespace est bien orthogonal la
ligne dunivers de lobservateur.
R=1
Espace
T=2
Observateur
associ
R=2
Espace
T=1
340
F IG . 15.5 Espace (T = Ct) et lignes dunivers des observateurs associs (R = Ct)

CIO dans lespace-temps dEinstein-de Sitter.
5.1.2. Observateurs associs

Tout observateur a une classe dobservateurs associs. Ce ne sont pas les
+
+A
observateurs comobiles dfinis par = C te . Ceux-ci obissent dT = AA+ A
dR.
Mais les observateurs associs conservent par dfinition un PT-intervalle
constant, et obissent
dR = (A+ A )/2 d + (A+ + A )/2 d| | = 0.
(15.28)
lhorizon, un observateur associ est vu par le CIO avec un dcalage

z+ .
5.1.3. Temps et distances
Toute mesure effectue par un observateur, locale ou non, se rfre son
temps propre. Pour un CIO, le temps physique, permettant de mesurer des
dures, ou de dater les vnements, nest ni t ni , mais T (T et t concident
sur la ligne dunivers du CIO).
Par ailleurs, la distance propre sert mesurer un intervalle entre deux objets considrs simultanment, cest--dire une valeur commune du temps.
Mais aucun observateur na accs au temps conforme . La simultanit (non
pas absolue, mais relative lobservateur) doit donc tre dfinie non pas
partir de mais de T. Ceci conduit utiliser une distance-temps-propre (PTdistance) entre deux objets, calcules par intgration de la mtrique le long
de T , et non dune section spatiale t = C te (or = C te ) :

dPT (g) =
ds =
N dR.
(15.29)
T
T
Cest rellement la distance entre deux objets dans lespace, un instant bien
dfini et unique pour le CIO. Pour lui, T et R apparaissent ainsi comme de
bonnes coordonnes pour mesurer espace et temps.
5.2. Lobservateur inertiel dans lespace-temps

de de Sitter
Ce cas prsente un intrt particulier cause de sa symtrie maximale.
Il est souvent considr comme une base pour la quantification. Il est bien
connu quil admet diffrents dcoupages temps-espace, les sections spatiales
pouvant avoir une courbure positive, zro ou negative. chaque dcoupage
341
correspond un systme de coordonnes. Je choisis ici celui o les sections spatiales ont une courbure positive constante, qui couvre la totalit de lespacetemps (lhyperbolode de Sitter).
La mtrique

2 % 2
&
ds2 = dt2 2 cosh 1 t
d + sin2 d2
%
&
= A2 () d2 d 2 sin2 d2 ,
(15.30)
o le temps conforme = 2 tan1 [et/ ] et A() = (/2)[tan(/2) +

1/ tan(/2)] est la constante qui caractrise la courbure de lespace-temps).
Le CIO a pour temps propre t = ln[tan(/2)], si bien que f (y) :=
ln[tan(y/2)]. Donc, N (t, ) = ln tan( +2 ). Do
'
+

(
2T(, ) = ln tan
+ ln tan
,
2
2
'
+

(
2R(, ) = ln tan
ln tan
.
2
2
Lespace au temps propre , pour le CIO, est donn par
tan
ou
+
tan
= e2 / ,
2
2
cosh(t S)
= e2 / ,
cosh(t + S)
(15.31)
(15.32)
(15.33)
(15.34)
o lon a dfini eS/ := tan( /2). Ce nest pas la surface t = C te de courbure constante. Il semble donc pertinent dtudier la quantification sur cette
surface (avec le temps orthogonal).
6. Discussion
342
La prescription de synchronicit dfinit espace et temps globalement, sans

ambigit, pour tout observateur, inertiel ou non, dans un espace-temps
arbitraire (sans croisement de godsiques nulles), en particulier celui de
Minkowski ou les modles Friedmann-Lematre. La dfinition de lespace est
relative lobservateur (il diffre pour un autre), chaque instant de sa
ligne dunivers. Cela constitue une foliation de lespace-temps, relative cet
observateur, que lon peut interprter comme une classe dobservateurs canoniquement associs, ou une cinmatique de lespace-temps [10]. Cela
fournit un systme naturel de rfrence, qui reste minkowskien le long de la
ligne dunivers de lobservateur (le temps y concide avec son temps propre)
et pertinent pour des mesures physiques. Pour lobservateur de Rindler, ce
systme coincide avec celui gnralement utilis sans autre justification que
dtre naturel , et le justifie a posteriori.
Lapplication lespace-temps de Minkowski confirme que lespace et le
temps diffrent pour les observateurs inertiels avec des vitesses diffrentes.
Elle fournit une dfinition globale de lespace et du temps pour lobservateur
de Langevin, qui aucune autre prescription ne sapplique. Dans le cas de
lobservateur de Rindler (acclration constante), les coordonnes synchrones
ici dfinies sont les coordonnes de Rindler usuelles. Leffet Unruh sinterprte
alors comme d la dpendance de lespace et temps de lobservateur.
En cosmologie, la prescription dfinit lespace pour un observateur inertiel. Ce nest pas une section spatiale symtrie maximale : dans un modle
Friedmann-Lematre, aucun observateur inertiel ne voit un espace homogne, cette absence dhomognit tant engendre par la courbure spatiotemporelle correspondant lexpansion cosmique. En particulier, lespace nest
ni plat ni homogne (cependant le caractre inertiel de lobservateur prserve lisotropie) dans le modle Einstein-de Sitter, pourtant souvent qualifi
dunivers plat ! Dans lespace-temps de de Sitter, lespace nest pas, non
plus, une hypersurface symtrie maximale.
Ces rsultats ne modifient aucune formule cosmologique, pourvu quelle
soit crite sous forme covariante, et quelle nimplique aucune dfinition de
lespace. Ils modifient cependant linterprtation de rsultats observationnels
se rfrant lespace (quil soit homogne, plat, etc.). Ils modifient galement linterprtation de la distance propre : celle-ci napparat plus comme
la mesure dun intervalle purement spatial, entre deux vnements se droulant au mme moment ; mais plutt comme celle dun intervalle mixte entre
deux vnements non synchrones du point de vue de lobservateur (ils seraient synchrones si la montre de lobservateur indiquait le temps conforme).
On peut introduire une distance-temps-propre , un intervalle vritablement
spatial (dans le sens introduit ici) entre deux vnements synchrones pour
lobservateur. Elle correspond au rsultat dune mesure que lobservateur peut
effectivement mener avec sa montre (qui indique par dfinition son temps
propre).
Cette prescription concerne linterprtation deffets quantiques en espacetemps courbe, et/ou du point de vue dobservateurs non inertiels. Pour lobservateur de Rindler, cela confirme les rsultats usuels propos de leffet Unruh,
et en fournit une comprhension plus claire. Mais, dans la plupart des cas,
343
cette prescription diffre des tentatives de quantification dj effectues, qui

utilisent les sections spatiales symtrie maximale, plutt que celles dfinies ici.
Bibliographie
[1] Bel, L., 1998, gr-qc/9812062.
[2] Birrel, N.D., Davis, P.C.W., Quantum fields in curved espace, Cambridge
University Press, 1982.
[3] Dolby, C.E., Gul, S.F., 2001, gr-qc/0104077.
[4] Ali, S.T., Antoine, J.-P., Gazeau, J.-P., Ann. Inst. Henri Poincar, vol. 52,
no 1, pp. 83111, 1990.
[5] Lachize-Rey, M., A&A 376 (2001) 1727 (arXiv:gr-qc/0107010).
[6] Landau, L., Lifshitz, E., Field Theory, MIR (URSS), 1966.
[7] Marzlin, K.-P., 1994, gr-qc/9402010 v2.
[8] Misner, C.W., Thorne, K.S., Wheeler, J.A., Gravitation, Freeman et co.,
1973.
[9] Pauri, M., Vallisneri, M., 1999, gr-qc/9903052 v2.
[10] Smarr, L., York, J.W. Jr, Phys. Rev. D 17, 10 (1978) 2329.
[11] Sriramkumar, L., Padmanabhan, T., 1999, gr-qc/9903054 v2.
344
16
La machine lectromagntique
remonter le temps
Mario Novello
1. Introduction
La force lectromagntique subie par un photon dans un rgime non linaire peut tre gometrise. Cest un rsultat certainement inattendu, et en
mme temps trs intressant, de lanalyse rcente du comportement des discontinuits des champs lectromagntiques non-linaires. Nous allons montrer comment une telle gometrisation est possible. Cette proprit nest pas
restreinte aux champs de spin 1, mais elle est trs gnrale, valable pour des
thories non linaires de spin quelconque. Cependant nous nous bornerons ici
aux cas de spin 1.
2. Commentaire gnral sur llectrodynamique

non-linaire
Les modifications de la propagation de la lumire ont rcemment beaucoup
attir lattention des scientifiques, surtout dans des situations relatives des
vides non triviaux (produits par des effets divers comme la temprature, des
conditions particulires de contour, une polarisation du vide, etc.). Des telles
investigations ont dmontr que la propagation de la lumire peut tre traite
comme celle dondes lectromagntiques dans un milieu dispersif classique.
Le milieu induit des modifications sur les quations de mouvement, dcrites
par des termes non linaires du champ. Nous allons nous concentrer ici dans
le cas o les termes non-linaires peuvent tre reproduits par un Lagrangien
dpendant de deux invariants F et G.
345
Le rsultat le plus important et inattendu de ce travail consiste en la

reconnaissance que, dans un rgime non linaire, les photons se propagent
suivant des godsiques nulles, non dans une gometrie de Minkowski, mais
comme si la structure mtrique de lespace-temps avait une autre forme.
3. Dfinitions
Le champ lectromagntique est not par le tenseur F , et par son dual
. 1
F
= F ,
2
(16.1)
o reprsente le tenseur antisymtrique de Levi-Civita ; le tenseur mtrique de Minkowski est reprsent par sa forme standard . Les deux invariants que lon peut construire avec ces deux tenseurs sont :
.
F = F F ,
(16.2)
G = F F
.
(16.3)
tant donn que les modifications du vide ne changent pas linvariance de

jauge de la thorie, la forme la plus gnrale du Lagrangien peut scrire en
fonction de ces deux invariants, cest--dire
L = L(F, G).
On va noter LF et LG les drives du Lagrangien L par rapport aux invariants
F et G, respectivement ; et de mme pour les drives dordre suprieur. Nous
sommes particulirement intresss par la drivation des surfaces caractristiques qui guident la propagation des discontinuits du champ.
Soit une surface de discontinuit pour le champ lectromagntique.
Selon Hadamard, nous considrons le champ comme continu travers , et
sa drive premire ayant une discontinuit finie. Nous crivons
[F ] = 0,
(16.4)
[ F ] = f k ,
(16.5)
et
dans lequel le symbole
346
[J] lim+ (J|+ J| )

0
La machine lectromagntique remonter le temps
reprsente la discontinuit dune fonction arbitraire J travers la surface

caractrise par lquation (x ) = constant. On appelle le tenseur f pour
la discontinuit du champ, et
(16.6)
k =
le vecteur propagation.
4. La mthode de la gometrie effective

4.1. Lagrangien un paramtre
Dans cette section nous nous bornerons analyser les consquences des
non-linarits dans lquation devolution des ondes lectromagntiques pour
les cas des Lagrangiens du genre
L = L(F).
(16.7)
Le principe de moindre action donne les quations du champ :

(LF F ) = 0.
(16.8)
Les conditions (16.4) et (16.5) pour la discontinuit du champ (16.8)

travers donnent
LF f k + 2LFF F k = 0,
(16.9)
o est dfini par
.
= F f .
(16.10)
La consquence dune telle discontinuit dans lidentit cyclique donne

f k + f k + f k = 0.
(16.11)
Pour obtenir une relation scalaire, contractons cette quation avec k F .

Nous obtenons ainsi
k k + 2F f k k = 0.
(16.12)
Dans le cas o nest pas nul1 , les quations (16.9) and (16.12) donnent la
propagation des discontinuits du champ :
(LF 4LFF F F ) k k = 0.
(16.13)
1 Dans le cas = 0, la quantit f est une deux-forme singulire. Selon Lichnerowicz, on peut la
dcomposer en termes du vecteur de propagation k et un vecteur du genre espace a = a ,

orthogonal k , dans lequel est le vecteur de polarization normalis. On peut alors crire
f = k a k a sur . Lquation (16.9) donne f k = 0, et en contractant (16.11) avec
h k , on obtient f k k = 0. On obtient alors le rsultat conventionnel : ces modes se
propagent selon des godsiques nulles dans lespace de Minkowski.
347
Lexpression (16.13) suggre que lon peut interprter lauto-interaction

du champ F , par rapport la propagation des discontinuits lectromagntiques (16.5), comme sil y avait une modification de la gometrie de
lespace-temps , selon une gometrie effective :
geff
= LF 4 LFF F F .
(16.14)
Un simple examen de cette quation dmontre que, dans le cas linaire de

llectrodynamique de Maxwell, les discontinuits du champ lectromagntique se propagent comme des courbes nulles dans la gometrie de Minkowski.
Lexpression gnrale de la gomtrie effective peut, dune faon quivalente, tre crite en faissant appel aux vacuum expectation value (VEV) du
tenseur dnergie dfini par
2
T
,

(16.15)
o reprsente laction effective

.
=
d4 x L,
(16.16)
et la mtrique de Minkowski crite dans un systme arbitraire de coordonnes ; est le dterminant de cette mtrique. Dans le cas o le Lagrangien
scrit L = L(F), on obtient
T = 4LF F F L .
(16.17)
Nous avons choisi un systme de coordonnes tel que se rduit . En

termes de ce tenseur, la gomtrie effective (16.14) se rduit 2

L LFF
LFF
g = LF +
+
T .
(16.18)
LF
LF
5. Godsiques nulles
Limportance de la gometrie effective va bien au-del de cette simple caractrisation. En effet, une structure dynamique intervient aussi, comme nous
allons le dmontrer : les courbes intgrales du vecteur k (i.e., les trajectoires
348
2 Par simplification on va noter la mtrique effective g et non pas geff .

des photons) sont des godsiques de la mtrique effective. Nous dfinissons la connexion de Levi-Civita = , et loprateur de drivation
covariante , tels que
g g
g , + g + g = 0.
(16.19)
Cela revient dire que la structure de la gomtrie de Riemann est compltement donne par la mtrique effective
En contractant (16.19) avec k k on obtient
k k g , = 2k k g .
(16.20)
Une diffrentiation donne

2k, k g + k k g , = 0.
(16.21)

g k; k g k, k k = 0.
(16.22)
k; k = 0,
(16.23)
ce qui entrane
Comme le vecteur de propagation k = , est un gradient, on a k; = k; .

.
Et, en dfinissant k = g k , on peut crire
ce qui montre que k est un vecteur godsique. Comme cest un vecteur nul
(par rapport la gometrie effective g ), il sen suit que les photons se
propagent comme des godsiques nulles dans la mtrique effective.
6. Lagrangien deux paramtres

Nous donnerons ici le rsultat de la propagation des photons dans le cas
o le Lagrangien depend des deux invariants
L = L(F, G)
(16.24)
et lquation de mouvement a la forme

(LF F + LG F ) = 0.
(16.25)
En utilisant la mme procdure (Hadamard) quauparavant, on obtient que le

photon se propage en vrifiant
g k k = 0,
(16.26)
349
o la mtrique effective est

%
g = LF 4 (LFF + LFG ) F F
&
+ (LFG + LGG ) F F .
(16.27)
Nous avons utilis les dfinitions
1 = LF LFG + 2FLFG LGG

+G L2GG L2FG ,
(16.28)
2 = (LF + 2GLFG )(LGG LFF )

+2F LFF LGG + L2FG ,
(16.29)
3 = LF LFG + 2FLFF LFG

+G L2FG L2FF ,
(16.30)
2
,
=
21
avec
(16.31)
.
= (2 )2 41 3 .
7. Propagation dans un milieu dilectrique

Nous allons considrer maintenant la situation o le rgime non linaire
est d un milieu dilectrique. Le champ lectromagntique est reprsent
par deux tenseurs antisymtriques, le champ lectromagntique F et la polarization P . On les dcompose, dune faon gnrale, en des parties lectrique
et magntique par rapport un observateur de vitesse v . Nous crirons :
F = E v E v + v H ,
(16.32)
P = D v D v + v B .
(16.33)
En suivant Hadamard, nous prenons les discontinuits comme donnes par
350
%
&
E
&
%
D
&
%
H
&
%
B
= k e ,
= k d ,
= k h ,
= k b .
(16.34)
Dans le cas linaire, nous avons

D = E ,
H
B =
(16.35)
d = e ,
h
b =
(16.37)
(16.36)
Il en dcoule
(16.38)
Le rsultat de la procedure ci-dessus donne

k k [ + ( 1)v v ] = 0.
(16.39)
Et pour le cas non linaire

P = (E)F ,
(16.40)
o reprsente la susceptibilit lectrique. On obtient alors, pour la mtrique

effective,
g = + F F .
(16.41)
E
Ou, dune faon quivalente
g =

E E E2 t t ,
E
(16.42)
o E2 E E > 0. Cela revient dire

gtt = + E
(16.43)
gij = ij Ei Ej .
(16.44)
E
Ce qui montre que la discontinuit du champ lectromagntique dans un milieu dilectrique non linaire se propage suivant des courbes nulles dans la
mtrique effective donne ci-dessus.
8. Dilectrique en mouvement
Dans le cas o le dilectrique a un mouvement par rapport un observateur de vitesse v , un calcul semblable donne pour rsultat une mtrique
effective de la forme
g = + v v ( 1 + E)
E
,
(16.45)
o est le vecteur unitaire dans la direction du champ lectrique.
351
Le vide dEuler-Heisenberg :
Laction effective pour llectrodynamique due des corrections quantiques
a t calcule par Heisenberg. Pour des basses frquences, me c2 /h, le
Lagrangien effectif prend la forme

1
7 2
2
F + G ,
(16.46)
L= F+
4
4
4
o
. 8 2
=
45
h
me c
3
1
,
me c 2
(16.47)
et reprsente la constante de structure fine.

La trace du tenseur dnergie corespondant est

7 2
2
T = F + G .
4
(16.48)
Les coefficients M et N de la mtrique associe sont donns par

1
M = + F,
4
N = 2.
(16.49)
(16.50)
9. Exemple-I
Nous allons montrer lefficacit de cette mthode par deux exemples. Dans
les deux cas, le photon subit des effets lectromagntiques qui lui font suivre
une trajectoire ferme dans lespace-temps. Nous allons ainsi montrer que la
gometrie effective peut avoir des proprits du mme type que la gometrie
dcouverte par Gdel dans le cas de la Relativit gnerale, o existent des
courbes fermes de genre temps.
La gomtrie de fond est celle de Minkowski, dcrite dans un systme de
coordonnes (t, r, , z) cest--dire
ds2 = dt2 dr 2 r 2 d 2 dz2 .
352
(16.51)
Le systme physique examin se constitue dun champ magntique qui induit

un champ lectrique de telle faon que la composante F 02 nest pas nulle (il
nest pas ncessaire ici de prciser cette composante). Nous choisissons un
observateur en co-mouvement avec le milieu dilectrique et avec une vitesse

normalise v = 1, 0, c , 0 , o 1
v2
c2
(0)
21
Il en rsulte
et v r .
que la composante lectrique non-nulle est E = Ecr et E(2) = Er . Le

photon se propage suivant des godsiques nulles dans la gometrie effective.
En utilisant nos rsultats prcdents, nous obtenons les composantes nonnulles de la mtrique,
g00 = 1 + ( 1 + E) 2
E 2
v,
g11 = 1,
(16.53)
g22 = 1 + ( 1 + E) ( v)2
g02 = ( 1 + E) ( v)2
(16.52)
E 2
,
E 2
v,
g33 = 1.
(16.54)
(16.55)
(16.56)
Considrons maintenant la courbe dfinie par les quations t = constant,

r = constant, et z = constant. Llment de longueur fondamentale de cette
courbe a la forme
ds2eff = g22 d 2 .
(16.57)
Cette courbe est un chemin pour le photon si la condition g22 = 0 est satisfaite, cest--dire si la vitesse du dilectrique est donne par
v
= .
c2
(16.58)
Une telle vitesse est possible pour des matriaux rels (e.g., v < c) lorsque la
permitivit est plus petite que 1, cest--dire, lorsque la susceptibilit lectrique , dfinie par = 0 (1 + ) est ngative.
10. Exemple-II
Le systme physique consiste en un fil charg travers un solnoide. La
gomtrie de fond (Minkowski) est crite dans un systme de coordonnes
(t, r, , z)
ds2 = dt2 dr 2 r 2 d 2 dz2 .
(16.59)
353
Les composantes non-nulles du tenseur de Maxwell F , compatibles avec les

symtries et les proprits du systme, sont F 01 = E(r) et F 12 = B(r). Dans ce
cas, les quations de mouvement se rduisent
r LF F 01 = Q
r LF F
12
= ,
(16.60)
(16.61)
o les constantes Q et dterminent la densit de charge du fil et le courant

travers le solnoide, respectivement. Nous sommes intresss par lanalyse
de la propagation des ondes lectromagntiques dans la rgion intrieure au
solnoide. Le mme traitement quauparavant montre que les photons se propagent comme dans un espace-temps de mtrique effective riemannienne. De
lquation (16.27), nous obtenons les composantes de la mtrique effective :
g00 = 1 E2

g11 = 1 B2 r 2 E2
(16.63)
g22
(16.65)
02
= EB

1
= 2 + B2
r
g33 = 1,
o est donn par
=4
LFF
LF
(16.62)
(16.64)
(16.66)
(16.67)
Les trajectoires des photons sont des godsiques nulles dans cette mtrique.
Procdons comme ci-dessus. On considre une courbe dfinie par les quations t = constant, r = constant, et z = constant. Llment infinitsimal de
longueur est
ds2eff = g22 d 2 .
(16.68)
La courbe peut tre une trajectoire du photon sil existe une valeur r = rc telle
que g22 (rc ) = 0. En termes des composantes contravariantes de la mtrique
effective, cette condition s crit

1 E2 = 0.
(16.69)
La solution de cette quation est
354
rc =
2Q
LF
LFF
LF
1/2
(16.70)
et par consquent

LFF
> 0.
LF rc
(16.71)
Un exemple simple dune telle situation est donn par un lagrangien du genre
Born-Infeld
7

2
F
L=
(16.72)
1 2 1 .
2
11. Commentaires
Ces deux exemples montrent que la possibilit davoir une trajectoire ferme pour des particules nest pas une exclusivit de la gravitation dans le
schma de la thorie de la relativit gnrale. Nous avons montr quil peut
exister une courbe ferme pour le photon dans un rgime non-linaire de
llectromagnetisme. On saperoit alors que le point important nest pas la
force gravitationnelle mais son caractre non-linaire. Une situation semblable peut exister en lectromagnetisme, dans un rgime non-linaire.
Cela entrane des situations tout fait tranges et non-conventionnelles.
Cela remet en cause la question ancienne : quelle est la vraie nature de la
gomtrie de lespace-temps ? Daprs ce que nous avons expos ici, cela dpend de lobjet que lon utilise pour la mesurer. Pour des photons dans un
milieu non-linaire, la rponse peut tre bien diffrente de celle que nous
aurions obtenue en utilisant de la matire comme des lectrons ou des protons. Cela nous ramne une situation semblable celle du commencement
du XXe sicle : il nexiste pas une seule gomtrie de lespace-temps.
355
17
quations (F.R.W.)
de la cosmologie
et cosmologie quantique
Edgar Elbaz
Le modle du Big Bang de la cosmologie, bas sur lutilisation des quations fondamentales de la Relativit Gnrale, utilise de manire extensive,
les quations (F.R.W.) de la cosmologie [1].
Pour en rappeler brivement la formulation et le contenu, nous indiquerons que ces quations utilisent en premier lieu lhypothse du Principe Cosmologique, posant que la densit dnergie dpend de la seule coordonne de
temps. La dfinition de coordonnes co-mobiles, pour un observateur en mouvement avec le fluide cosmique, introduit le concept de temps cosmologique,
indispensable la description globale de notre univers. Cette hypothse permet en effet de sortir de laspect local, inhrent la Relativit Gnrale, pour
conduire une description globale de notre univers depuis sa cration.
La mtrique (F.R.W.) de Friedmann-Robertson-Walker
&
%
ds2 = dt2 + R2 (t) dr 2 /(1 kr 2 ) + r 2 d2
(17.1)
montre en effet que le coefficient g00 (x) est indpendant de la position dun
observateur et conduit ainsi un temps t valable partout, temps global, temps
cosmologique. La fonction R(t) reprsente un facteur dchelle, improprement
appel rayon dunivers , le paramtre k, enfin, dsigne la courbure spatiale
de lUnivers, de valeur +1 dans un modle elliptique, 1 hyperbolique, et 0
pour un modle euclidien.
Les quations fondamentales de la cosmologie [1], scrivent souvent avec
le facteur dexpansion , drive par rapport au temps du logarithme du facteur dchelle lev au cube :
= 3(t R)/R = d/dt(log R3 ).
(17.2)
357
L quation dtat- du fluide cosmique

P(t) = ( 1)(t)
(17.3)
lie la densit dnergie , la pression P (dans un systme dunits naturel dans lequel G = c = 1), et les diffrents tats du fluide cosmique sont
associes aux valeurs du coefficient :
=0
vide quantique
P =
= 4/3 P = 1/3
re radiative
=1
re de matire (actuelle).
P=0
(17.4)
Les quations dEinstein de la Relativit gnrale permettent ensuite dintroduire les trois quations fondamentales (F.R.W.), de la cosmologie [1] :
Conservation de lnergie :
t + = 0.
(17.5)
t + 1/3 2 + 1/2(3 2) = 0.
(17.6)
1/3 2 = 3k/R2 .
(17.7)
quation de Raychaudhuri :
quation F.R.W. :
Il faut dailleurs noter que cette dernire quation peut tre considre comme
la traduction de la conservation de lnergie totale E dune particule de
masse m, soumise un potentiel gravitationnel newtonien classique nonrelativiste V(R) = G M m/R, dans laquelle on pose k = 2E/m, pour un fluide
de densit uniforme , de pression P nulle [1].
Reprenant lessentiel dun article dj publi [2], dterminons, une forme
hamiltonienne des quations prcdentes en posant :
H = p2 + A qn .
(17.8)
Les coefficients A et n, ainsi quune relation entre les variables (p, q) et ( , )

restent tablir. On dfinit les variables p et q par les formes monomiales :
p = a
358
q = b .
(17.9)
(17.10)
quations (F.R.W.) de la cosmologie et cosmologie quantique
La premire quation de Hamilton t q = p H donne avec les formes prcdentes de p et q la valeur de

t = a/ b +1 ,
(17.11)
ce qui, par comparaison avec (18.5) fixe les valeurs des coefficients
=1
a/ b = .
(17.12)
La seconde quation de Hamilton t p = q H donne avec la forme choisie de

V(q) et les coefficients prcdents
t + a/b 2 + nAbn1 /a (n2) = 0.
(17.13)
La comparaison avec (18.6) fixe donc les paramtres A et n :

a/b = 1/3 = ,
(n 2) = 1 et
A = 1/6b
2n
n = (2 3 ),
(17.14)
On a ainsi obtenu une forme hamiltonienne [2] des quations F.R.W. de la

cosmologie puisque :
H = p2 1/6b3 q23
(17.15)
avec les variables conjugues :
p = 1/3b 1/3
q = b
1/3
(17.16)
(17.17)
On obtient en particulier le rapport

p/q = 1/3 = t log R.
(17.18)
Pour que q ait la dimension dune longueur et p celle dun moment, il faut
affecter une dimension au paramtre libre b. Lintgration de lquation (17.5)
de conservation de lnergie donne (t) en fonction du facteur dchelle R(t) :
(t) = Const[R(t)] 3 = M [R(t)] 3 .
(17.19)
Dans lre quantique ( = 0), la densit dnergie constante 0 est la

constante M0 elle-mme, tandis que dans chacune des res qui ont suivi,
M = (R3 ),
(17.20)
359
constante durant la priode considre, alors mme que le facteur dchelle

augmente. En portant (t) dans la dfinition (17.17) de la variable q, il vient
q = (bM1/3
)R.
(17.21)
La constante b tant arbitraire, on peut la fixer la valeur M1/3

, de sorte
que la variable q soit gale au facteur dchelle, tandis que la relation (17.18)
montre ensuite facilement que
q=R
entrane p = t q = t R.
(17.22)
Cette approche hamiltonienne du fluide cosmique, montre en particulier

que lon peut modliser la force agissant sur ce fluide dans ses diffrents
tats- . Le potentiel effectif dinteraction V (q) scrit en effet
V (R) = 1/6M R23 .
(17.23)
Cela conduit une force newtonienne effective F = (1/3 1/2 )M R13 ,

attractive : F1 (R) = 1/6M1 R2 pour un fluide cosmique sans pression ;
F4/3 (R) = 1/3M4/3 R3 pour un fluide constitu de pur rayonnement.
Le vide quantique est modlis classiquement par une force rpulsive
proportionnelle au facteur dchelle F0 (R) = 1/3M0 R. Est-ce la traduction de
lexistence de la constante cosmologique ? Il faut alors noter que cette force
rpulsive nest pas constante, car le facteur dchelle R dpend du temps
cosmologique. Cela est assez tonnant quand on pense lhypothse de la
quintessence, rcemment introduite par les cosmologistes [3], pour expliquer
lacclration de lexpansion, mesure en 1998 par deux quipes dastrophysiciens [4].
Rcrivons maintenant le hamiltonien H, avec les variables et , en
utilisant (17.15), (17.16), (17.17), puis la dernire des quations F.R.W. :
H = 1/6b2 2/3 [1/3 2 ] = 1/2(bM1/3
)2 k = k/2.
(17.24)
La comparaison avec le cas classique, non-relativiste mentionn au dbut

montre que la constante apparaissant au second membre de lquation prcdente, est lnergie totale du fluide cosmique dans son tat- , modlis
maintenant par une particule de masse unit, de moment p, dans un potentiel V (q). On peut donc noter
360
H = E .
(17.25)
quations (F.R.W.) de la cosmologie et cosmologie quantique
Cela montre en particulier que ce hamiltonien est nul lorsque le fluide

cosmique dcrit le vide quantique, re pendant laquelle = 0 et P = =
0 , hypothse habituellement utilise en Cosmologie Quantique, tandis que
la courbure spatiale k est de valeur nulle, daprs (17.24), en cette priode.
Cela implique que la densit dnergie du vide 0 est la densit critique c =
3 2 /8G. On peut en dduire lvolution du facteur dchelle en fonction du
temps cosmologique durant cette re, puisque par une simple intgration,
on obtient R(t) = R(0) exp[( 8G/30 )t]. La valeur initiale R(0) peut tre
quelconque, diffrente de zro, excluant ainsi le problme de la singularit
initiale. En supposant que le vide quantique prend place pendant lre de
Planck, le facteur dchelle au dbut de lre radiative, ne sera pas nul, mais
gal RP (t) = R(0) exp[( 8G/30 )tP ], o tP est le temps de Planck, de

lordre de 1044 seconde, les paramtres R(0) et 0 restant indtermins.
Pendant les res radiatives, puis de matire qui se sont succd, lnergie E , correspondant une valeur constante du prcdent hamiltonien, est
proportionnelle la courbure spatiale, et inversement proportionnelle une
nergie de rfrence M .
La forme hamiltonienne des quations F.R.W. dun fluide cosmique dquation dtat- est donc :
H = p2 1/6b3 q23 = E .
(17.26)
Cela conduit une mthode nouvelle dapproche de lunivers quantique,

compltement diffrente,et combien plus simple que celle de Wheeler et De
Witt !
Il est en effet facile de dterminer la fonction donde de ce fluide en considrant le hamiltonien comme un oprateur agissant sur la fonction donde
(q) du fluide cosmique dans ltat- , et en introduisant le principe de
correspondance de la Mcanique Ondulatoire p i/q ce qui donne une
quation de type Schrdinger :
[ 2 /q2 + 1/3b3 q23 ] (q) = E (q).
(17.27)
En revenant la variable R, facteur dchelle, avec la relation (17.21) et le

choix prcdent de la constante b, on obtient lquation fondamentale de
la Cosmologie Quantique, pour un fluide cosmique dans ltat- :
[ 2 /R2 + 1/3M R23 ] (R) = E (R).
(17.28)
361
Ltat de vide quantique ( = 0), domaine dapplication naturel de la

Cosmologie Quantique, conduit lquation simple :
[ 2 /R2 + 1/30 R2 ]0 (R) = E0 0 (R).
(17.29)
Il faut noter que ces quations donde ne dpendent pas explicitement du

temps cosmologique ; celui-ci apparat par le biais du facteur dchelle R(t).
Lquation (17.28) a t utilise par T.R. Mongan [5], dans lre purement
radiative, montrant que la solution est du genre Hankel sphrique,
4/3 = ARhip1/2 (iR) avec 2 = E4/3 ,
dans laquelle p = (1/3M4/3 1/4)1/2 et A est une constante de normalisation.
Il en dduit que la fonction donde sannule pour R = 0, ne prenant pas
en compte le fait que lre radiative ne prend place quaprs lre quantique
dcrite par lquation (17.29).
Lintrt de notre mthode est quelle permet de suivre la fonction donde
du fluide cosmique dans ses diffrents tats : vide quantique, puis re purement radiative, puis re de matire enfin, conduisant la description classique
de notre univers. En raccordant les fonctions donde et leur drive premire
chaque changement dre, donc dquation dtat, on peut esprer mieux
comprendre lvolution de notre univers depuis sa cration, dans le modle
du Big-Bang. Le problme de linterprtation de la fonction donde, et du
passage de lre quantique lre radiative classique est le mme quavec la
dtermination de la fonction donde par la mthode de WheelerDe Witt.
Bibliographie
[1] Elbaz, E., Cosmologie, Ellipses, Paris, 1992.
[2] Elbaz, E., Novello, M., Salim, J.M., Motta da Silva, M.C., Klippert, R.,
General Relativity 29 (1997) 481.
[3] Caldwell, R.R., Dave, R., Steinhardt, P.J., Phys. Rev. Lett. 377 (1995) 600.
[4] Turner, M.S., Type la Supernovae: Theory and Cosmology, Cambridge University Press, 2000.
[5] Mongan, T.R., General Relativity and Gravitation 31 (1999) 9 ; Intern. J.
Theor. Phys. 38 (1999) 5.
362
Dans la mme collection...

Sur la science cosmologique
Conditions de possibilit et problmes philosophiques

Jacques Merleau-Ponty
Comment s'est form l'Univers ? Quelle est sa nature ? Qu'est-ce que le
big-bang ? Jacques Merleau-Ponty a consacr la majeure partie de son
uvre l'analyse des thories cosmologiques du XXe sicle, sur lesquelles il a
port son regard de philosophe et d'historien des sciences.
Les textes runis dans cet ouvrage, dont certains sont indits, retracent les
rflexions de leur auteur sur la dfinition de la cosmologie, les problmes
philosophiques poss par cette discipline et sur les conceptions des ides
cosmologiques qui ont eu cours depuis le XVIIIe sicle, de Pierre Simon de
Laplace Albert Einstein.
Jacques Merleau-Ponty, disparu le 7 juin 2002 l'ge de 86 ans, a consacr
la plus grande partie de son uvre l'analyse des thories cosmologiques du
XXe sicle. Il tait professeur de philosophie et d'histoire des sciences
l'Universit Paris X-Nanterre.
2003 2-86883-579-1 352 pages 39,50
Philosophie, langage, science

Gilles-Gaston Granger
Les ouvrages et lenseignement de Gilles-Gaston Granger ont marqu plusieurs
gnrations de philosophes. Portes par lexigence dune rflexion sur les
sciences nourrie par ltude des uvres scientifiques, ses recherches
d pistmologie comparative se tiennent la jonction des courants de
lpistmologie historique et de lanalyse logique et structurale de ces uvres.
Dans cet ouvrage, Philosophie, langage, science, qui runit des textes soit
indits, soit disperss dans des publications daccs difficile aujourdhui,
Gilles-Gaston Granger examine le type particulier de connaissance quest la
connaissance philosophique dans son rapport au langage, lhistoire et aux
sciences.
Gilles-Gaston Granger, professeur mrite au Collge de France, a fond et
dirig la chaire pistmologie compare l'Universit d'Aix-en-Provence.
2003 2-86883-578-3 344 pages 39,50

Marc Lachièze-Rey - Lespace Physique Entre Mathématiques Et Philosophie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Marc Lachièze-Rey - Lespace Physique Entre Mathématiques Et Philosophie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Penser avec les sciences

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

propos de Andr Heslot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Cet ouvrage prsente les comptes-rendus du colloque qui sest tenu au

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

lespace. Les contributions suivantes apportent de substantielles contributions

La notion despace sous-tend toute la physique, et lui est apparemment

euclidienne fut incorpore dans la physique par les thories de la relativit :

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

ouverte. Cest le sujet trait par Jean-Jacques Szczeciniarz : peut-on encore

Michel Paty sintresse, en pistmologue, au statut de lespace et des

Paty prend comme point de dpart la critique de lespace physique qui

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

Boi sintresse aux conceptions de lespace et de lespace-temps, telles quelles

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

spars. Cette exigence saccorde avec le principe de covariance, fondement

Quil me soit permis de remercier le Centre dtudes Scientifiques de

propos de Andr Heslot

Liste des participants

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

ct de la trs vaste littrature scientifique qui sest accumule au cours

1. Examen gnral de la littrature sur la science

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Orientations de lpistmologie contemporaine : vers une pistmologie des affects

mme des connaissances scientifiques. ce second type appartiennent les

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

2. Le concept de vrit dans les versions

Orientations de lpistmologie contemporaine : vers une pistmologie des affects

La considration des arguments changs par les deux tendances qui

3. Que faire quand un dbat

psychologie de la dcouverte va de soi.

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

4. Mise en uvre du programme

Maintenant, comment mettre en uvre un pareil programme ? Comment

Orientations de lpistmologie contemporaine : vers une pistmologie des affects

confronter la situation du chercheur et en tirer quelques notions simples sur

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

5. Provenance de ces affects

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Orientations de lpistmologie contemporaine : vers une pistmologie des affects

correcte [14]. De ces deux principes essentiels de lexplication scientifique on

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

qui la science ne se dveloppe que dans des proportions modestes, comme

Orientations de lpistmologie contemporaine : vers une pistmologie des affects

Dans un film de Franois Truffeau on voit deux personnages voquer une

7. Comment constituer une pistmologie

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Lespace physique entre mathmatiques et philosophie

Orientations de lpistmologie contemporaine : vers une pistmologie des affects

[7] Heidegger, M., La question de la technique in Essais et confrences

Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert

Parmi les objets de rflexion qui ont contribu la maturation de la