ABUSO DEL DERECHO.

Conceptos previos.- Respecto del abuso del derecho se han elaborado

diversas teoras e incluso algunos niegan la existencia de dicha figura. Sin
embargo, cada vez son ms las legislaciones que contemplan un precepto
que proscriba los actos ejercidos en abuso de un derecho subjetivo y que
vulneren un inters ajeno no tutelado. En nuestro caso, el artculo 103 de la
Constitucin de 1993 seala que no se ampara el abuso del derecho. El
artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil regula ms
extensamente el asunto, sealando que la ley no ampara el ejercicio ni la
omisin abusiva de un derecho, y que al demandar indemnizacin u otra
pretensin, el interesado puede solicitar medidas cautelares apropiadas para
evitar o suprimir provisionalmente el abuso.
1. LMITES DEL DERECHO SUBJETIVO.
Expediente : 1337-89.
Demandante : Miguel Amaru Vega Maguia.
Demandado : Cecilia Juana Risco Cabrejos.
Fecha : 20 de mayo de 1991.
El ejercicio regular de un derecho no se halla amparado por la ley cuando
transgrede los lmites de la razonabilidad.
Expediente : 473-92.
Demandante : No se menciona.
Demandado : No se menciona.
Fecha : 26 de agosto de 1992.
La figura del abuso del derecho se presenta cuando en el ejercicio de un
derecho subjetivo, como en el presente caso lo tiene la demandante, existe
un exceso que provoca una desarmona social y, por ende, una situacin de
injusticia; que, es evidente que si bien formalmente la demandante est
casada con el demandado, lo cierto es que el demandante adquiri el
inmueble veinte aos despus de estar separado de hecho, vendindolo
veinticinco aos despus de dicha separacin; y cuando conviva con
doa...; que, esta realidad aceptada por la propia demandante no se condice
con el pretendido ejercicio del derecho al solicitar la nulidad del contrato de
compraventa.
Comentario.
Cuando la ley proscribe el abuso lo hace en funcin a ciertos valores que
deben respetarse en nuestra coexistencia diaria. Se reprimen las conductas
aparentemente lcitas pero que no estn inspiradas en el valor solidaridad, en
el respeto mutuo, en las buenas costumbres, la buena fe, etc., y que daan
intereses existenciales ajenos. En ese sentido debe entenderse el primer
fallo analizado, pues precisamente el ejercicio de un derecho exceder los
lmites de razonabilidad cuando se violenten intereses ajenos que merezcan
tutela. Con ello se crea desarmona social, por lo cual la conducta del agente

pierde amparo legal. En el segundo fallo analizado, puede advertirse un claro

ejemplo de lo que estamos diciendo. Se trata de una mujer que luego de
veinte aos de separacin de su marido pretende lograr la nulidad de la
venta de un inmueble adquirido por el marido conjuntamente con su nueva
pareja. Es claro que cindonos a la formalidad legal la mujer tendra
derecho a efectuar tal pedido de nulidad. Sin embargo, es tambin evidente
que dicho pedido es abusivo, pues se hace respecto de un persona con la
cual ya no se mantiene ningn tipo de vnculo sentimiental o econmico, con
quien no hace vida en comn por ms de veinte aos y respecto de un
inmueble con el que no ha colaborado de ninguna forma para su adquisicin.
Se evidencia un claro propsito de perjuicio que no puede ser amparado por
el ordenamiento legal y que, creemos, debe ser sancionado como abuso del
derecho.
2. INICIO DE PROCESO PENAL.
Expediente : 577-88.
Demandante : Manuel del Solar Aylln.
Demandado : Blanca Dibs Cauvi de del Solar.
Fecha : 30 de abril de 1985.
Excede el ejercicio regular de un derecho la conducta constante de una de
las partes de iniciar procesos penales, ms an si se tiene en cuenta que
ninguno de ellos ha prosperado, constituyendo tales actos un evidente abuso
del derecho que la ley no ampara.
Casacin : 2500-98.
Demandante : Filiberto Crdenas Cuzcano.
Demandado : Sociedad Peruana de Derecho Ambiental.
Fecha : 7 de mayo de 1999.
El artculo mil novecientos ochentids del Cdigo Civil contiene dos
hiptesis: la primera se refiere a la denuncia intencional, a sabiendas de un
hecho que no se ha producido; la segunda, que se presenta en forma
disyuntiva con relacin a la primera, se refiere a la ausencia de motivo
razonable para la denuncia, lo que necesariamente debe concordarse con
los conceptos de ejercicio regular de un derecho, que exime de
responsabilidad conforme al artculo mil novecientos setentiuno del mismo
cdigo y el abuso del derecho reprobado en el artculo segundo del Ttulo
Preliminar del acotado.
Casacin : 162-97.
Demandante : Fabio Ruiz Daz.
Demandado : Edgar Alejandro Gonzales Reinoso.
Fecha : 3 de abril de 1998.
Que el demandado haya formulado denuncia penal contra el actor en forma
directa y determinada no significa en forma alguna un acto abusivo, toda vez
que el artculo mil novecientos ochentids del Cdigo Civil precisa
justamente que cualquiera puede denunciar penalmente a alguna persona,

siempre y cuando no lo haga a sabiendas de la falsedad de sus imputaciones

o con la ausencia de un motivo razonable, ya que de lo contrario deber
responder por los daos y perjuicios irrogados al denunciado.
Comentario.
Denunciar penalmente a un persona que finalmente es absuelta no supone
en todos los casos una conducta irregular, pues ello depender de si se trata
o no de una denuncia calumniosa. Se tiene que analizar si haban motivos
razonables para denunciar, pues en caso contrario, evidenciada la mala fe, el
propsito de perjuicio devendr en responsabilidad civil y penal. En realidad,
tal no configura abuso del derecho pues est expresamente sancionado en la
legislacin penal como delito. S nos parece abusivo lo sucedido en el primer
caso reseado, en el cual se denuncia incesantemente no obstante las
denegatorias, entendemos del Ministerio Pblico, para formalizar la denuncia
respectiva.
3. CONSTRUCCIN DE PARED EN REA COMN.
Casacin : 1824-98.
Demandante : Raquel Victoria Herrera Fuster.
Demandado : Celina Dara Eyzaguirre Zeballos.
Fecha : 18 de noviembre de 1998.
La demandante con la pared que construy est impidiendo el libre acceso
al pasadizo que constituye un rea comn. Esto determina que el hecho
propio de la actora sea lo que ha dado lugar a los actos producidos por la
demandada (demolicin de la pared) para recuperar el libre acceso al
pasadizo. Al pretender impedir la libre circulacin en el pasadizo, la
demandante estaba incurriendo en abuso del derecho, que no est
amparado por la ley de acuerdo con el artculo segundo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil.
Comentario.
En realidad, nos parece discutible que se pueda considerar abusivo el acto
de construir un muro en una zona comn de un inmueble sujeto a propiedad
horizontal, cuando tal hecho de por s es ilcito al existir prohibiciones legales
especficas al respecto. Un acto abusivo supone el ejercicio irregular de un
derecho subjetivo, que violenta un inters no tutelado por un dispositivo legal.
En el presente caso no existe derecho alguno para construir en zonas
comunes, por lo cual estamos ante un acto meramente ilegal.
4. DOMINIO DEL MERCADO.
Expediente : 1757-94.
Demandante : No se menciona.
Demandado : No se menciona.
Fecha : No se menciona.
Las acciones practicadas por la demandada han constituido un evidente
abuso de derecho al valerse de su posicin dominante en el mercado, pues
en ese entonces tena la condicin de nica proveedora del suministro

elctrico, circunstancia que determin que a la actora no le quedara otra

opcin que cumplir, bajo protesta, con los pagos que le exiga la
demandada.
Comentario.
Cuando un proveedor se aprovecha de su situacin monoplica para obtener
ganancias indebidas de los consumidores, transgrede diversas normas
especficas que prohben tal tipo de conductas, por lo cual no nos parece que
estemos en este caso ante la figura del abuso del derecho.
5. POSESIN DE BIEN ARRENDADO.
Casacin : 2548-98.
Demandante : Leticia Tisoc Navarro.
Demandado : Senco S.A.
Fecha : 7 de mayo de 1999.
La impugnante sostiene que la omisin abusiva del derecho ha consistido en
la negativa de la actora a devolver la garanta entregada y de recibir las
llaves del inmueble de su propiedad a pesar de que ste se puso a su
disposicin extrajudicialmente. Sin embargo, la sentencia impugnada ha
considerado por el mrito de la prueba actuada que la recurrente continu en
posesin del bien arrendado hasta el catorce de febrero de mil novecientos
noventisis, fecha en la que se le notific la consignacin a que se contrae el
expediente que se tiene a la vista, no obstante el ofrecimiento de
consignacin extrajudicial del mismo, pues la entrega de las llaves del bien
sub-litis estuvo supeditada al pago de la suma dada en garanta. En
consecuencia es evidente que en el presente caso no se configura el
ejercicio abusivo de un derecho, sino el ejercicio regular de una pretensin,
razn por la que no es de aplicacin el artculo segundo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil.
6. SEGUNDO PROCESO DE COBRO.
Casacin : 362-99.
Demandante : Banco de Crdito del Per.
Demandado : Jos del Carmen Ramrez Gmez.
Fecha : 9 de julio de 1999.
El banco ha iniciado este nuevo proceso tanto contra los obligados
principales como contra los fiadores solidarios, pidiendo que se ejecute la
garanta hipotecaria otorgada por stos a favor del banco ante el
incumplimiento de las obligaciones de crdito contradas por los obligados
principales, que es la misma obligacin que dio lugar al proceso anterior
seguido en la va ejecutiva y slo contra los deudores u obligados
principales. La Sala Civil declara improcedente la demanda de ejecucin de
garantas, considerando que este nuevo proceso constituye un abuso del
derecho por haber obtenido el banco ejecutante resolucin favorable en el
proceso anterior que debe ejecutar. Este razonamiento es vlido con relacin
a los obligados principales, con quienes se sigui el juicio anterior, puesto

que las sentencias ejecutoriadas producen efectos irrevocables respecto de

las personas que siguieron el juicio y porque adems no se pueden revivir
procesos fenecidos; sin embargo, esto no sucede respecto a los fiadores
solidarios, por no haber sido parte en la causa fenecida.
Comentario.
No nos parece que fuera necesario recurrir aqu a la figura del abuso del
derecho, en la medida de que no se trata de la defensa de un inters no
tutelado por la norma. Frente a una situacin como sta, el demandado
cuenta con varios mecanismos para defender sus intereses, a efectos de
evitar un doble pago. As, toda vez que se trata de dos procesos para el
cobro de una misma obligacin y dirigidos contra los mismos obligados
principales, aunque en el segundo se contempla a los fiadores, cabe
interponer la excepcin de litispendencia. Si el primer proceso ya hubiera
concluido, entonces estamos ante autoridad de la cosa juzgada y cabe
valerse de la excepcin pertinente. En suma, estando perfectamente tutelado
el inters de los demandados obligados principales de no tener que
efectuar un segundo pago, no nos parece que se pueda hablar aqu de
abuso de derecho.
7. NATURALEZA PROCESAL.
Casacin : 281-99.
Demandante : Manuel Francisco Coronado Caldern.
Demandado : Gladys Palmira Zapata Lizrraga y otros.
Fecha : 18 de febrero de 1999.
Las normas contenidas en el artculo segundo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil son de contenido procesal, cuya inaplicacin no puede
denunciarse a travs de la causal alegada por estar referida nicamente a
normas de derecho material.
Comentario.
Al igual que en el comentario del primer artculo del Ttulo Preliminar, no
entendemos a qu se debe esta consideracin de que el artculo que regula
la figura del abuso del derecho tiene carcter procesal. En realidad el
dispositivo tiene una naturaleza mixta, siendo material en la parte que
proscribe el ejercicio o la omisin abusivos de un derecho, y adjetivo cuando
se contempla la posibilidad de recurrir a medidas cautelares destinadas a
evitar o suprimir el dao.