5) Concurso Aparente de Leyes Penales:

a. Concepto
A la hora de aplicar la ley penal, puede ocurrir que una determinada conducta pueda
ser ubicada en varias leyes penales, siendo una de ellas la que rena ms caractersticas
para ser aplicada frente a las dems. Es lo que la doctrina denomina Concurso Aparente de
Leyes Penales.
En primer lugar, hay que distinguirlo del Concurso de Delitos, ay que en estos una o
varias acciones producen varios delitos, mientras que en el Concurso Aparente el conflicto
es entre normas, y es aparente, pues al final solo se va a aplicar una de estas. La distincin
entre ambos Concursos viene estipulada en la STS de 19 de Marzo de 2004.
Las premisas fundamentales que delimitan el concurso y su fundamento, son: La
armona del sistema jurdico y el respeto al principio e no castigar por dos o mas veces el
mismo supuesto (en relacin al fundamento), y la necesidad de que haya concurrencia de
normas conflictual (normas que se repelan pero que generen ese ya mencionado conflicto
ficticio, en lo referente al concurso en s).
Tambin hay que mencionar que las normas versen en general sobre la misma
situacin de hecho (la conducta sometida a valoracin, debe ser una sola) y que todas las
leyes estn vigentes (lgicamente).

b. Propuestas de Solucin
El problema surge a la hora de seleccionar qu normas de las concurrentes tienen
prioridad en su aplicacin, y en base a qu criterios. Se han presentado dos tipos de
soluciones: Una doctrinal y otra lega.
El primer tipo, la doctrinal, obedece a una serie de principios: De especialidad, de
consuncin, de subsidiaridad y de alternatividad (si bien algunos autores, como Antolisei
reducen este catalogo de principios; al principio de especialidad en el caso del autor
mencionado).
El Principio de Especialidad se basa en que (la ya explicada, en el segundo punto
del tema) ley especial contiene las caractersticas de la ley general, a ala vez que aade
otras, por lo es de aplicacin preferencial. Por ejemplo, en el caso de una persona que mata
a otra con alevosa, tendra ms importancia el artculo 139 (asesinato) que el artculo 138

(homicidio), ya que el primero engloba al segundo y aade la alevosa.

El Principio de Consuncin se basa en que el contenido delictivo previsto en una
norma se encuentra incluido en otra que posee una valoracin ms amplia. Por ejemplo, un
individuo que es lesionado y despus fallece, sera aplicado el artculo 138 (homicidio).
Aunque puede parecer igual al principio de Especialidad, en el caso de este
hablamos de un delito que es ampliado (homicidio con alevosa, es decir, asesinato), y en el
de consuncin hablamos de un delito que sustituye a otro (homicidio derivado de las
lesiones).
El Principio de Subsidiaridad se produce cuando una ley entra en juego, bien de
forma expresa o tacita, solo cuando otra no es aplicable. Ejemplo tradicional es el del
cooperador necesario y cmplice. El artculo 29 (complicidad) aparece subordinado a la
aplicacin o no del cooperador necesario del artculo 28.b.
El Principio de Alternatividadse proyecta para aquellas hiptesis en las que varias
normas contemplan una misma conducta con varios criterios. El ejemplo, tambin
tradicional, ha sido el del asesinato y el del parricidio (hijo que mata a su padre con
alevosa), aunque la reforma de 1983 castiga con mayor gravedad al primero, por lo que
rompe el ejemplo. La alternatividad se desarrolla aplicando cualquiera de las normas
concurrentes si la pena es igual y la mas grave si la pena es desigual.

c. La Cuestin en el Cdigo Penal

Desde el punto de vista legal, nuestra codificacin emplea con demasiada frecuencia
la solucin del principio de mayor gravedad punitiva: Los hechos susceptibles de ser
calificados con arreglo a dos o mas preceptos de este cdigo lo sern por aquel que aplique
mayor sancin (artculo 68 CP).
Esta opcin ha sido fuertemente discutida por la doctrina, hasta el punto de que la
Sentencia de 17 de noviembre de 1994 acepta como prioritarios en su aplicacin los
principios de especialidad, subsidiaridad o consuncin, y solo y en ltimo termino, el de
mayor grado punitivo.
Lo visto anteriormente puede aconsejar una reduccin de estas soluciones.
Posiblemente lo mas acertado seria agruparlos todos bajo el principio de especialidad,
porque en l se centran las peculiaridades mas destacadas de los dems, y aceptar para los
dems casos el de mayor gravedad.
Por su parte, la realidad del principio de consuncin suele llevarnos al principio de
especialidad; el principio de alternatividad para penas igualases una anomala legislativa, y

para penas desiguales se opta por el de mayor gravedad; y el principio de subsidiaridad no

es un verdadero principio de concurso aparente de normas.
Estos argumentos son seguidos en parte por el propio Cdigo Civil, que en su
artculo 8 establece que los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o ms
preceptos de este Cdigo, y no comprendidos en los artculos 73 a 77, se castigaran
observando las siguientes reglas:
1. El precepto especial en preferencia del general.
2. El precepto subsidiario se aplicar solo en defecto del principal.
3. El precepto penal ms amplio absorber a los que castiguen las infracciones
consumidas en aquel.
4. En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal mas grave excluir a los
que castiguen el hecho pena menor.
As, la actual regulacin se decanta en gran medida por la lnea tradicional al
proponer los principios de especialidad, subsidiaridad y consuncin, excluyendo cualquier
referencia a la alternatividad (al menos en su forma ms estricta) y planteando como
subsidiario el de mayor gravedad punitiva.
En cualquier caso, es importante el compromiso de su enumeracin tpica lo que
ayuda a la solucin de la cuestin desde la propia opcin legislativa.