Histria do Pensamento

Econmico
1 Parte Filosofia e Metodologia da Economia
1.

Introduo
Neste captulo vamos introduzir os conceitos bsicos, necessrios para os demais
captulos.
Porque que Economia uma cincia? O que que distingue uma cincia de uma
no cincia? Porqu que a Astronomia uma cincia e a Astrologia no ?
Cincia Serve para explicar alguma coisa, encontrar a causa de determinado
efeito; prever certo evento futuro (vai ocorrer com determinada probabilidade).

Os resultados por ela obtidos esto de acordo com a experincia, espera-se que
sejam empiricamente verificveis.

Teoria da Verdade (Correspondncia): A teoria

sobre a realidade e, ao mesmo tempo, parte dela.
A realidade existe independentemente da teoria, no
foi criada por ela. Uma teoria ser verdade se estiver
de acordo com essa mesma realidade prvia.

E esta Teoria da Verdade subsiste para qualquer Cincia?

- nas cincias naturais, bvio que existe esta independncia entre realidade e
teoria.
- nas cincias sociais pode haver interdependncia entre teoria e realidade, porque
as ideias que ns temos sobre as coisas afetam essas coisas.
Exemplo: Se as concees que temos sobre as classes sociais afetarem a teoria sobre
elas e forem a mesma coisa que as prprias classes sociais, podemos dizer adeus a
esta teoria da verdade, e a no tnhamos cincias sociais nenhumas.
Mas ser que h Mundo Social independente das nossas teorias sobre ele ou ser que
o Mundo Social so apenas as nossas concees sobre ele?
At poderia dizer que as teorias do presente criam o futuro, mas do ponto de vista do
presente, o Mundo Social do passado um dado, que existe previamente teoria.
Claramente, o presente no capaz de criar o passado e isto verdade tanto no
campo natural como no social.
Uma coisa o critrio de verdade (ser que a teoria est de acordo com o mundo ou
no?), outra bem diferente o juzo que ns fazemos se a teoria est ou no de
acordo com a realidade.

Uma teoria sempre verdadeira ou falsa independentemente de se conhecer se ela

mesmo verdadeira ou falsa. O juzo que fazemos falvel do estado de conhecimento
que temos em cada momento do tempo.
Exemplo: No passado julgava-se como verdadeira a teoria de que o Sol girava volta
da Terra, porque no se tinha o conhecimento presente.
O conhecimento em cada momento sempre parcial, o juzo de ser verdadeiro ou
falso depende do estdio do conhecimento em que nos encontremos. Porm, a teoria
ser mesmo verdadeira ou falsa (segundo o Critrio de Verdade) independente desse
juzo.
S porque toda a gente acha que algo verdadeiro, isso no o torna mesmo
verdadeiro.
Uma teoria verdadeira se estiver de acordo com a realidade, e o que que quer
dizer estar de acordo?
Ser que quer dizer verificado pela experincia? Vamos ver que isto errado.
- A ideia de que ser verdade ser comprovado pela experincia a defendida pelo
Empirismo. Ento, coisas que no podem ser verificadas pela experincia, no podem
ser verdade e ento no so experincia (positivismo).
Porm, Karl Popper (anos 30, sc. XX) escreveu um livro que destruiu toda a
conceo do Positivismo e Empirismo. Este autor provou que essas teorias estavam
erradas.
Exemplo: Os cisnes so brancos. verdade? Posso observar 1 bilio de cisnes e so
todos brancos, segundo o Empirismo a teoria verdadeira.
Mas se observar um nico cisne de outra cor, destruo a teoria, e ela deixa de ser
verdade.
Ento, para Popper, os cientistas fazem teorias falsificveis que esto dispostos a
abandonar quando forem falsificadas.
Mas, e se at Popper estiver errado?
Se primeira contradio, de qualquer parte da teoria estar errada, os cientistas
abandonassem a teoria, hoje no haveria cincia.
E ainda Popper comete, ironicamente, um erro semelhante aos dos seus
antecessores, embora de forma mais subtil; ao supor que o acesso realidade feito
de forma direta e no depende das prprias teorias.
No simplesmente verificar, nem falsificar, algo muito mais ambguo que isso!
Nesta linha de raciocnio, possvel extrairmos alguns conceitos bsicos essenciais:
Realismo Sintetizando as caractersticas das diversas variantes, para ser realista
tem de se aceitar que as teorias so compostas por afirmaes que so verdadeiras
ou falsas e que estas sero verdadeiras ou falsas dependendo da forma como o
Mundo , sempre que esse mundo exista independente e previamente s teorias que
existem sobre ele. (Duas premissas)

A Teoria da Verdade que vimos no incio a da correspondncia, em que

verdadeiro o que corresponder realidade. Apesar de tudo, as teorias so palavras
sobre a realidade que so coisas, e o termo de corresponder algo infeliz, dizer que
a palavra porta corresponde ao objeto porta errado. Seria melhor dizer que a teoria
verdadeira se se referir (e no corresponder) a um objeto que existe previamente a
ela.
Relativismo epistemolgico o conhecimento que tenho relativo ao estado de
conhecimento em que eu estou, da que as teorias sejam falveis. Nota: Mas a nova
teoria no inutiliza as antigas, muitas vezes s altera o seu mbito de aplicao.
Instrumentalismo Vou violar a primeira premissa do Realismo de que as
afirmaes das teorias so verdadeiras ou falsas. Segundo os instrumentalistas (pelo
menos uma verso deles) as teorias no podem ser verdadeiras ou falsas. A segunda
premissa mantm-se.
Outros instrumentalistas dizem que podemos ter teorias verdadeiras ou falsas (mas
no tem mal se forem falsas. As teorias so meros instrumentos, existem para servir
certos propsitos e desde que os sirva, ela til (mesmo que seja falsa).
Verdadeiro ou falso irrelevante, s interessa se as teorias so teis ou no para o
fim a que se propem.
Exemplo: Milton Friedman; as teorias econmicas so boas se servirem para prever
acontecimentos, mesmo que sejam/estejam assentes em afirmaes falsas. Posso
introduzir hipteses que eu sei que so falsas (as empresas maximizam o lucro) se
isto tornar a minha teoria til para prever alguma coisa.
Esta uma posio importante para os economistas neoclssicos.
Retrica Basta violar a outra premissa do realismo, de que a realidade existe
independentemente e previamente s teorias. No h Mundo, s h teoria?!
Segundo a Retrica, so as teorias que criam a realidade, destruindo-se assim a
Teoria da Verdade.
Exemplo: a disciplina Economia (conversa entre economistas sobre qualquer coisa)
que cria as economias (as coisas no existem se os economistas no falarem sobre
elas).
Manifestamente, no h conceito de verdade, se no posso discutir a verdade, posso
discutir a persuaso (a primeira premissa tambm desaparece). Porqu que certas
teorias so dominantes? Porque tm melhor capacidade de persuaso que outra,
mesmo que sejam falsas.
Nota: Mesmo sendo realista, posso considerar que a persuaso importante (que a
retrica tem valor na mesma) porque o que eu quero persuadir os outros que
verdadeiro aquilo que eu acho que verdadeiro.
Sendo realista, pode-me interessar discutir questes de verdade e de persuaso, no
posso dizer (como na Retrica) que s interessa a persuaso.
Se um autor da Retrica comear a discutir questes de verdade, assume que h
realidade para alm da teoria, passa a ser um autor realista.

 difcil aceitar a Retrica, algo bizarro achar que o conceito de desemprego o

mesmo que estar efetivamente desempregado.

2.

Realismo e Positivismo vs. Realismo Crtico

A primeira coisa a perceber que o Realismo Crtico uma verso do Realismo
(aceita as duas premissas principais). de notar que estas duas premissas podem
ser interpretadas de vrias formas, por exemplo, as afirmaes so verdadeiras ou
falsas de acordo com a realidade, mas qual a nossa conceo de realidade?
Dependendo dessa conceo, haver diferentes tipos de realismo.

Ontologia

Metodologia
(em sentido lato)

Epistemol
ogia

Metodolo
gia
(em
sentido
estrito)

Mtodo Um mtodo a escolha razovel face a outro porque acreditamos que

atravs dele vamos obter conhecimento.
Ento, por detrs da escolha do mtodo est a Epistemologia uma Teoria do
Conhecimento tem de supor algo sobre o seu objeto de estudo para nos dizer como
obter conhecimento. Mas esse objeto de estudo a realidade (Ontologia) que poder
ser concebida de diferentes formas, dependendo da sua natureza. Ento, a escolha
do mtodo depender da natureza da realidade a estudar.
Qualquer mtodo supes alguma coisa sobre a natureza da realidade, ento escolher
mtodos priori to estpido como escolher o instrumento a usar antes de
sabermos a tarefa em causa.
Mas se por detrs de um mtodo est uma conceo de realidade, temos de
perceber quais so essas concees e conhec-las, para escolhermos os mtodos
adequados.
Realismo crtico uma determinada posio do realismo que tem associada uma
ontologia (uma conceo prpria da realidade e da sua natureza).
Terminologia: Realismo Crtico (no , mas para ns vai ser) realismo transcendental
(as diferenas entre eles esto em detalhes que no vamos explorar).
Empirismo/Positivismo so epistemologias que supem certas ontologias; para
compararmos com uma ontologia, vamos perceber a ontologia implcita nessas
posies.

Realismo Emprico ser a natureza da realidade suposta pelo Empirismo/Positivismo;

em vez de a postular simplesmente, vamos inferi-la (perceber e explicar porqu).
Nota: A palavra realismo deixou de ser a que introduzimos na aula passada e
passou a ser uma ontologia, uma conceo sobre a natureza da realidade. Neste
novo sentido, at a Retrica supe um certo tipo deste Realismo, ao assumir que a
natureza da realidade a prpria teoria.
A partir daqui vamos fazer a inferncia lgica e perceber de onde surge o realismo
emprico.
O Empirismo a epistemologia mais simples que h; o conhecimento vem da
experincia, conhecemos/aprendemos sobre o Mundo experimentando atravs dos
sentidos.
Como j dissemos, uma epistemologia supe uma ontologia. Ento, qual a
ontologia implcita nesta posio?
Se o meu conhecimento aquilo que existe e advm da experincia, ento o Mundo
aquilo que pode ser experimentado. O Mundo exclusivamente composto pelos
acontecimentos e pelas impresses que cada um ter sobre esses mesmos
acontecimentos.
Posso concluir que o Mundo constitudo pelos objetos da experincia e pela minha
experincia desses objetos.
Percebe-se assim de onde surge o termo Realismo Emprico como ontologia implcita
no Empirismo (que uma epistemologia).
Se o mundo um fluxo de acontecimentos e impresses sobre eles, como que
possvel a Cincia?
Se quero conhecimento geralmente aceite (no tem de ser universal, s tem de ser
geral), para ter teorias, mas o Mundo um fluxo de acontecimentos e s h esses
acontecimentos, como que posso ter uma teoria?
Tem que haver uma correlao entre os acontecimentos (acontece X, acontecer Y)
para se poder fazer Cincia.
Sem regularidades empricas, eu no consigo perceber/explicar nada, s saberia que
os acontecimentos so todos diferentes e nada mais.
Ou h uma relao intensa entre acontecimentos ou no poder haver cincia a
partir do Empirismo. A nica alternativa para que o Empirismo produza conhecimento
inferir que h uma relao entre acontecimentos, ainda que seja meramente
probabilstica.
Acontece X
(Ex.: Relmpago)

Acontecer Y
(Ex.: Trovo)

Ou h sempre esta relao ou h a maioria das vezes; s com esta regularidade

emprica que posso produzir leis gerais que constituam teorias que sejam cincia
de acordo com a conceo do Empirismo.
Agora vamos apresentar o modelo D-N (Dedutivo-Nemolgico) ou I-P (IndutivoProbabilstico) ou Popper-Hempel ou Hempel-Oppenheim.

Como que explico uma afirmao? Com um conjunto de afirmaes, em que

pelo menos uma tem de ser uma lei e essa lei ser do tipo X->Y.
Exemplo: Havia gelo no radiador do meu carro, porqu?
- Havia gua no radiador,
- A temperatura desceu < 0C
- gua congela a < 0C Lei
Est assim explicado como se formou o gelo.

C1 + C2 + C3 +
+ Lei

Explicao do porqu
de XY

A explicao puramente dedutiva, mas a deduo s possvel porque h uma

srie de condies iniciais a que se junta uma lei que existe devido a uma certa
regularidade emprica. Sem a lei, esta explicao j no faria sentido.
Este modelo tem uma propriedade especial, que a tese da simetria: neste caso,
explicao e previso so simtricas, ou seja: explicar Y depois de ter acontecido
anlogo a prever Y antes de ele acontecer, com as mesmas condies e usando a
mesma lei. Uso o mesmo processo para explicar e prever, so simtricos!
O que vamos ver a partir daqui que na realidade econmica, regularidades deste
gnero so raras, existem mas com relaes muito frgeis, que flutuam no tempo e
no espao.
Exemplo: As relaes economtricas existem hoje, mas amanh podem-se destruir.
No mundo social, h muitas regularidades fabricadas por ns, com medo da
incerteza. O Natal no mesmo dia todos os anos porque ns convencionamos isso;
sem essa conveno, ele no calharia por acaso no mesmo dia.
Vamos provar que no h estas regularidades de forma suficientemente slida no
mundo social, ento o Realismo Emprico no se aplica na Economia e vamos precisar
de uma nova conceo de realidade.
Porqu que o Realismo Emprico no se aplica na Economia (e noutras Cincias
Sociais)?
Muitos dos modelos econmicos so baseados em pressupostos sob os quais
ocorreriam certas regularidades, ento e porque que no usam verdadeiras
regularidades empricas em vez de as fabricar?
Porque, no Mundo Social no h regularidades empricas suficientemente fortes, no
h mesmo correlaes observveis entre os eventos, da que os economistas
construam teoricamente essas regularidades. Elas no so observveis, mas so
construdas!

Porqu que so fabricadas? Um argumento fornecido pelos defensores do

Realismo Emprico advoga que a introduo de pressupostos algo fictcios na teoria
econmica anloga experimentao laboratorial feita nas Cincias naturais pois,

em ambos os casos, estaria a ser criado um cenrio que produz regularidades; se nas
Cincias naturais til, na economia tambm o ser.
De seguida, apresentam-se algumas afirmaes que nos permitiro fazer uma anlise
crtica posio empirista que temos vindo a discutir:
1. Leis so regularidades ao nvel dos acontecimentos.
2. Em regra, as regularidades ao nvel dos acontecimentos apenas so garantidas em
condies controladas (exemplo: experincia laboratorial). algo que construdo
para se verificarem essas regularidades
3. A experincia laboratorial nas Cincias Naturais til.
Numa anlise global, podemos dizer que a primeira e a segunda frase so
incompatveis, ou seja, h uma contradio: de facto, se as Leis so regularidades ao
nvel dos acontecimentos, mas essas regularidades s so geradas em condies
controladas (s esto garantidas atravs da experimentao), ento no so Leis da
Natureza, pois s existem com a nossa interveno
a definio de Lei empirista est errada, embora seja a base do empirismo.
No entanto, podemos encontrar ainda outra contradio: se admitimos que as
regularidades s existem em condies controladas, ento como que elas so teis
fora dessas condies, ou seja, num ambiente descontrolado?
Note-se que todos estes problemas resultam da viso empirista, materializada na
primeira afirmao. A lei no pode ser a regularidade, pois a regularidade s est
assegurada em condies controladas. A afirmao 1 (resultante do Realismo
Emprico) est assim em contradio com as restantes. Conclumos que a conceo
de realidade fornecida pelo Empirismo est errada, precisamos de encontrar outra
conceo que afaste os paradoxos que vimos.
Iremos partir de um conjunto de observaes empricas consensuais e questionar as
condies de possibilidade dessas observaes; como que o mundo tem de ser
para que as observaes recolhidas sejam inteligveis? Vou aceitar (no fim) que para
isso acontecer o mundo tem de ser como o realismo crtico diz que ele . O realismo
crtico no um pressuposto, uma concluso.
Segundo o realismo crtico, existem trs nveis de realidade:

Observaes
Aconteciment
os
Estruturas

Es
tru
tur
a
Observaes
dos
acontecimen
tos si e temos vrias estruturas a atuar ao
Estes trs nveis esto dessincronizados entre
Acontecimentos
mesmo tempo, pelo que no possvel
fazer interpretaes tendo em conta apenas o
acontecimento. Podemos ter observaes parciais e contraditrias sobre o mesmo
acontecimento.

Exemplo: Se eu deixar cair o giz, vemos a gravidade a operar; se no o largar no

vejo, mas a gravidade continua a operar. Ele no cai porque h outras foras (outras
estruturas) a operar que contrariam a gravidade. Da haver a dessincronizao entre
estruturas que operam sempre (o giz tem tendncia para cair) e acontecimentos que
s ocorrem sob certas condies (ele s cai se a gravidade no for contrariada por
outra fora), s ocorrem, por exemplo, se eu largar o giz.
As estruturas operam transfactualmente. Mesmo que o giz no caia, a estrutura
gravidade ocorre independentemente dos factos observados a cada momento.
Porqu que esta conceo de realidade elimina o paradoxo da experimentao
laboratorial produzir leis da Natureza teis no mundo real? Nas cincias em que
posso fazer experimentao laboratorial, vantajoso isolar uma estrutura e
sincronizar em laboratrio os acontecimentos com as estruturas. Consigo perceber
como cada estrutura sozinha opera e atravs de regularidades observveis em outras
condies, produzir leis naturais teis.
A lei no a regularidade, a lei a forma como a estrutura opera e essa sim no
depende das condies por mim criadas, permanecendo exatamente igual dentro e
fora do laboratrio. A diferena que fora dele h outras estruturas a operar e,
observando os acontecimentos fora do laboratrio no conseguimos descobrir leis
nenhumas.
O objetivo da Cincia no produzir regularidades, mas sim descobrir a lei; sendo
que a regularidade um mero instrumento para encontrar a lei.
Os cientistas naturais criam regularidades no laboratrio, mas descobrem leis que
funcionam c fora. E no mundo social? Ser que existem estruturas no mundo social,
assim como existem no mundo natural?
Tipicamente, no mundo social h alguma instabilidade e no existem regularidades
suficientemente slidas; ainda assim, conseguimos operar neste mundo social e
tomamos nele decises que, na maior parte das vezes funcionam. Como que o
Homem funciona num mundo social instvel?
O facto de tomarmos decises torna o nosso comportamento intencional; ora, a
intencionalidade supe algum grau de conhecimento; por sua vez, o conhecimento
supe que o seu objeto suficientemente estvel para ser conhecido. Contudo, como
vimos no ltimo pargrafo, no existem regularidades suficientemente slidas ao
nvel dos acontecimentos. Isto implicar ento a existncia de um nvel de realidade
adicional, suficientemente estvel para eu poder conhec-lo, um nvel diferente do
dos acontecimentos, que ser ento o nvel das estruturas sociais (no observvel,
estvel, passvel de ser conhecido). As estruturas sociais so pr-condies para ns
agirmos e reproduzem-se no tempo porque ns agimos.

Ao contrrio das estruturas naturais, que existem ser o ser humano, se a humanidade
desaparecesse, o mundo e as estruturas sociais desapareceriam com ela. por isso
que as estruturas naturais so mais estveis do que as sociais num longo perodo de
tempo.
Nas cincias sociais (como a Economia) no possvel (nem faria sentido) construir
sistemas fechados para perceber as coisas. O que possvel focar-me num s
elemento e tentar conhec-lo, produzindo cincia sem ignorar a existncia de todos
os demais elementos (abstrao). Observo os comportamentos das pessoas no
mundo social, e foco-me num de cada vez sem ignorar os outros; produzo cincia
sobre esse mundo quando descubro quais as estruturas sociais que condicionam
(permitindo ou no) esses comportamentos e as decises/escolhas dos agentes.
No se poder fazer experincias no impossibilita que se faa cincia e se produza
conhecimento sobre as estruturas que operam no nosso mundo. Da que Economia
seja uma cincia.
3.

Realismo vs. Instrumentalismo

O instrumentalismo ser analisado segundo uma perspetiva realista e, por isso,
crtica.
1 - As teorias no tm estatuto em termos de verdade, so meramente
instrumentos/construes (s interessa se so teis ou no). So teis do ponto de
vista da previso.
2 Conceo de que as teorias podem ser falsas, mas isso irrelevante desde que
sejam teis.
Discusso: Faz mais sentido ser realista ou instrumentalista?
- Conceptualmente diferente ser instrumentalista ou realista porque os critrios so
diferentes.
- Caso que existem situaes particulares em que estas duas posies no se
invalidam.
- A posio de Friedman s concisa at ao ponto em que chegamos questo:
Como possvel existirem tantas teorias que fazem boas previses se
experienciamos um sistema aberto onde boas previses s acontecem por acaso, e
por isso o erro nesta posio : Como podemos ser instrumentalistas se no somos
capazes de prever corretamente? Num sistema fechado consigo ser instrumentalista
porque consigo fazer boas previses, porque no lhes interessa as causas mas as
previses feitas. Mas em regra o sistema aberto, logo no conseguimos fazer
previses corretas! Para Friedman, esta questo no discutida mas esta questo
que distingue um instrumentalista de um realista.
-> De que depende ser realista/instrumentalista? Da maneira como a realidade !
Potencialmente Friedman est errado, mas no podemos provar isso, porque no
existe um argumento priori que garanta a existncia de um sistema
fechado/aberto, no futuro nada nos garante que as previses tambm sero erradas.

Mesmo que Friedman esteja errado eu no posso provar no presente isso e, por isso,
o realismo e o instrumentalismo so posies respeitveis. Quando uma posio no
pode ser falsificada ou verificada torna-se legtima at ao momento em isso se
verifica.
Milton Friedman
Friedman no seu artigo bastante ambguo, podendo ser interpretado como
instrumentalista no 1 sentido ou no 2 ou no o ser.
Friedman defende que o que interessa na teoria a previso e no a explicao.
Considera que temos vrias teorias que permitem prever e que temos um critrio de
escolha entre elas. Mas ser que h mesmo teorias capazes de prever? O
instrumentalismo aceitvel se existirem teorias capazes de fazer previso.
Para Friedman as previses tm de ser confrontadas com a experincia/realidade.
Assim sendo, se o argumento de Friedman funcionar uma defesa da teoria
neoclssica mas no de todas apenas das que se aproximam da realidade, das que
se podem confrontar com a experincia.
Anlise do artigo
1. O objetivo de uma cincia positiva o desenvolvimento de uma teoria/hiptese
que fornea previses vlidas/significativas sobre fenmenos ainda no observados.
2. O nico teste relevante da validade de uma teoria a comparao das previses
com a experincia. Falsificao e verificao no so simtricas.
3. Em geral, quanto mais significativa a teoria, mais irrealistas os pressupostos.
4. Para ser importante, uma teoria deve ser descritivamente falsa nos seus
pressupostos; a questo relevante no se os pressupostos so realistas porque eles
nunca o so, mas sim se so aproximaes suficientemente satisfatrias para o fim
em causa. (Para sabermos se so boas aproximaes devemos verificar se a teoria
funciona/faz previses acertadas)
5. Validade das hipteses no suficiente para a escolha de uma teoria. Podem
existir vrias teorias consistentes com a realidade, pelo que temos de definir um
critrio.
6. Critrio at certo ponto ser arbitrrio.
a. Simplicidade menos meios atinjo os mesmos fins
b. Fecundidade mesmos meios consigo mais fins
Se ambos servirem para prever, escolho arbitrariamente, no entanto, a escolha da
simplicidade facilitar a minha anlise.
Consistente ou no com instrumentalismo?

(1) e (2): Consistente; relevncia do critrio da previso, sendo que uma boa
previso no confirma a teoria. Ns aceitamos uma hiptese que tenha provado
estar correta no passado mas no a podemos considerar verdadeira: Maior
confiana Veracidade da hiptese

(4) no compatvel com o Instrumentalismo; Friedman parece dizer em (4)

que uma hiptese deve ser falsa nos seus pressupostos e as boas teorias que

conseguem prever devem ser falsas. Esta posio parece defender a falsidade
como um mrito, enquanto esta no instrumentalismo irrelevante! Mas Friedman
entende que a Teoria Neoclssica se baseia em pressupostos falsos mas que til
porque permite elaborar previses claras, pelo que, para que possamos
consider-lo instrumentalista, devemos entender que ele estava a falar da teoria
neoclssica, tendo cometido um erro de argumentao.
O instrumentalismo respeitvel dado que as teorias so teis para prever
(embora num sistema fechado);
Friedman pode estar errado mas no possvel demonstr-lo, pois impossvel
prever que no futuro no havero previses corretas. Argumento ex-post do
realismo crtico no permite a confirmao de que o instrumentalismo uma
posio errada.
Para Friedman o problema no a falta de recursos, mas sim o excesso de
teorias que faam previso.

Pluralismo metodolgico quando no se consegue provar que a sua posio a

nica razovel, tem de se aceitar que as pessoas assumam vrias posies.
4.

Realismo vs. Retrica

- Makis Critique of McCloskeys Retoric
Esta posio, ao contrrio do instrumentalismo, no uma posio aceitvel. Rejeita
a 2 proposio do Realismo. Para a Retrica, a teoria cria a Realidade, sendo esta
dependente da primeira. Desta forma, as teorias s podem dizer alguma coisa sobre
o Mundo que elas prprias criam. Ento, ou no h mundo exterior ou h um mundo
exterior mas no possvel dizer nada sobre ele.
- Crtica de Mak
Economia = Retrica vs Economia Retrica
Ambas as frases so retrica e no h razes para preferir uma delas, ento porque
que se escolhe a primeira? No momento em que introduzo o Mundo para alm da
retrica j estamos fora do campo da retrica, i.e. para alm do texto.
Do ponto de vista retrico so duas frases vlidas, tm ambas o mesmo valor porque
so persuasivas para pessoas diferentes. S podemos escolher entre as duas frases
se violarmos a retrica Contradio.
Para conseguir persuadir as pessoas temos de afetar crenas nas quais as pessoas
acreditam, atingindo plausibilidade conseguimos atingir coerncia.
- tica do Discurso (Sprachethik)
Regras que uma conversa entre cientistas deve respeitar: verdade, aceitar opinies,
no calar os demais.
- Liberdade relativamente a qualquer autoridade (Herrschaftsfreiheit)
No deve haver nenhuma parte que por ter autoridade possa mandar calar os outros
(todos devem agir, i.e. falar quando quiserem).

Assim, Retrica ento o uso de argumentos para persuadir a audincia numa

conversa honesta e o estudo de como estes argumentos se usam para persuadir.
- Conceito de Verdade
Para a posio do autor ser assertiva com a retrica, verdade corresponde
coerncia com um conjunto de crenas que leva os humanos a uma discusso
contnua sem fim. Se todos os sistemas de coerncia e plausibilidade fossem
verdade, haveria um nmero indefinido de verdades (p.e. criacionismo e
evolucionismo). ao ser realista e ao ir para alm do texto que concluo que o
evolucionismo verdade e o criacionismo falso. Se for retrico no posso afirmar
que um melhor do que o outro. ento necessrio restringir o nmero de crenas
aceites no sistema. Demonstra-se que este problema no tem soluo possvel.
- Solues no quadro da retrica (Ironia)
1. Restrio social Teoria da Elite
De todas as ideias persuasivas s as defendidas por um grupo privilegiado que
esto corretas. Isto viola os princpios da tica s os realistas conseguem explicar
quais os grupos de elite.
2. Restrio Moral Teoria dos Anjos
O grupo privilegiado aquele que respeita as regras de liberdade e tica de discurso.
No uma soluo porque mesmo respeitando, dentro desse grupo haver
divergncia. A nica maneira de sair do problema por via de 1 argumento
autoritrio (verdade aquilo que eu defendo como verdade).
Implicao
Verdade no a mesma coisa que plausibilidade, mas o papel dos cientistas tornar
uma verdade em algo plausvel e uma falsidade em algo impossvel.
Estamos a tentar resolver um problema fictcio sem soluo. Ao passarmos para o
Realismo resolvemos o problema.
A Retrica no soluo. sim algo raro e portanto Retrica no s Economia.

4.

Revoluo Marginalista, Sntese Marshalliana e a evoluo do

Pensamento Neoclssico
Global Vision (The Proper Scientific Analogy)
Scope of Economics (A limited field)
Method (Pluralism)
Doctrinal Synthesis (Value, Distribution)
As condies econmicas mudam constantemente. O crescimento da cincia
econmica , e deve ser, lento e contnuo; Surgem perspetivas novas e antagnicas
(e.g., autores marginalistas) mas, segundo Marshall, numa perspetiva de longa
durao, o progresso contnuo e no h rutura de continuidade. A Revoluo
marginalista no uma verdadeira revoluo, pois as novas doutrinas completam,
alargam e, por vezes corrigem as antigas; raro que tragam algo verdadeiramente
revolucionrio que subverta os trabalhos que as antecedam.
uma abordagem cientfica no sentido ingls recolhe factos, sistematiza-os, reflete
sobre eles e determina quais so as causas ltimas desses efeitos, exprimindo
tendncias da realidade inerentes aos factos estudados (carcter indicativo, no
imperativo).
No so juzos morais (deve ser), mas sim constataes factuais da realidade
(ser)
Para se tratar problemas prticos, a sim no basta a neutralidade da
cincia econmica, e devemos recorrer conscincia, bom senso e
filosofia poltica (e no Economia)
Economic evolution is gradual.
Na Natureza no h hiatos/ruturas (Natura non facit saltum), h uma evoluo
contnua, muitas vezes lenta e impercetvel at atingir certo patamar em que se
torna clara essa continuidade. H tendncias que necessitam de muito tempo para se
manifestarem.
O ponto de referncia dos economistas deve ser um modelo biolgico (e no
mecnico). As concees biolgicas so extraordinariamente mais complexas que as
mecnicas. Estas ltimas levam muitos jovens economistas a cometer o erro de
simplificar excessivamente a realidade social, que no esttica, dinmica!
A realidade, na sua complexidade, est mais prxima de fenmenos biolgicos. O
objetivo a dinmica, mas temos de comear pela esttica (da a celebre condio
ceteris paribus).
A nica forma de perceber um fenmeno complexo com estudos parcelares
crescentemente mais complexos. Comeamos com o ceteris paribus (mesmo que
na realidade no seja assim) e gradualmente introduzimos novas variveis, dando
espao para os aspetos dinmicos se desenvolverem.
A preocupao central da Economia tem de ser com a mudana e progresso, tendo
como referncia a Biologia e no a Mecnica, porque os fenmenos econmicos so
altamente complexos.
Anlise de Marshall s Correntes de pensamento contemporneas:
- O Positivismo de Comte, tal como Marshall, descreve os fenmenos sociais e
econmicos como extremamente complexos e critica os economistas pela sua
excessiva simplificao da realidade. Mas Marsall, ao ao contrrio de Comte, admite
que difcil tratar a sociedade como um todo, podemos e devemos comear pelas

simplificaes para gradualmente introduzirmos a complexidade. O ponto que

Marshall retira do Positivismo a importncia da interdisciplinaridade nas cincias
sociais.
- No que respeita Escola Histrica Alem, o seu principal mrito foi para Marshall o
facto de ter evidenciado as tendncias, os fenmenos que s se revelam
completamente no longo prazo; a capacidade de rejeitar a esttica e atender
importncia de aspetos dinmicos.
- Do Marginalismo, Marshall releva a ideia de continuidade que aparece na
Matemtica, por exemplo, de Cournot. Essa matemtica permite perceber que o que
liga os fenmenos no so leis de causalidade mecnica, mas sim relaes de
causalidade mtuas entre si, cada uma afeta todas as outras e por elas afetada.
No uma questo de estudar quantidades, mas sim pequenos incrementos nessas
quantidades (clculo diferencial); no h hiatos nem ruturas se usamos este tipo de
matemtica, que o mais indicado para lidar com a complexidade da realidade.
A Matemtica central para a Economia?
-o para o prprio economista, no para terceiros, a Matemtica um instrumento e
no deve ser a prpria Economia. Ajuda-nos a chegar s leis e a demonstr-las, mas
o essencial so as concluses.
Adicionalmente, a noo de margem (valores marginais) tambm algo importante
para a Economia. fulcral perceber os pequenos incrementos, ter uma abordagem
margem. O uso do clculo diferencial um instrumento til para a Economia.
Economia Poltica ou Economia
Objeto de estudo: a realidade; existe uma parte da ao social ligada obteno dos
requisitos materiais que permitem o bem-estar; estuda, por um lado, a riqueza; por
outro lado, uma parte do ser humano.
Marshall trabalhava na esperana de reduzir a pobreza e a ignorncia, de potenciar a
evoluo das classes trabalhadoras esta a motivao que leva Marshall a estudar
Economia, a esperana no progresso da Humanidade.
Economia estuda a realidade tal qual ela , para depois fornecer os elementos
necessrios que permitam transform-la (com Poltica e Filosofia) naquilo que ela
deve ser, atuar melhor sobre ela e resolver todo um conjunto de problemas.
Leis econmicas:
Como que podemos falar com rigor sobre um ser humano que a qualquer momento
pode mudar de comportamento?
Ns medimos, no os estados de alma (motivaes) dos indivduos, mas sim as
consequncias desses estados, que sero passveis de objetivar e medir com rigor. As
motivaes no so diretamente visveis, mas os seus resultados podem ser
medidos.
Quando identificamos leis podemos fazer previses e depois contrast-las com dados
objetivos e ver se elas se verificam ou no.
Os economistas tm perfeita noo que h sempre um desfasamento entre a
realidade complexa e as nossas medidas, mas tentamos sempre ser o mais rigorosos
possvel.

Uma lei a afirmao da existncia de tendncias que podem ser medidas atravs
de quantidades monetrias. So leis hipotticas (mas no so palpites nem irreais);
todas as leis de qualquer cincia so hipotticas porque dependem das condies
iniciais (pressupostos) assumidas para as definir; o ceteris paribus no um
problema especfico da Economia, comum a todas as cincias. um procedimento
usual na cincia isolar a ao de determinadas causas e verificar se certo efeito lhes
atribuvel.
Teoria do valor de Marshall
Ricardo = Teoria do Valor Trabalho: Quantidade de trabalho necessria para
reproduzir os bens o que determina o valor (para a maior parte dos bens, que so
reprodutveis).
Marshall: Na opinio de Marshall, no era bem isso que Ricardo queria dizer, no se
explicou de forma suficientemente clara e at permitiu que Marx dissesse que ele
tinha uma teoria do valor-trabalho.
Ento, dizer que Ricardo s olhava para a oferta historicamente errado, ele focouse nos custos do fator trabalho, mas nunca disse que o resto (a procura) no era
relevante, ele estava era focado no longo prazo.
Valor -> Influenciado pelo funcionamento da lei da oferta e da procura
Jevons: Olhou s para a procura
possvel compatibiliz-las
Ricardo: Olhou s para a oferta
- Marshall considera ambas!
Distribuio
Fisiocratas constataram que a maioria vivia ao nvel da subsistncia, da definirem
que os salrios so fixados a esse nvel (por uma lei natural). Depois os clssicos
seguraram essa ideia e fizeram mais destas leis naturais dos salrios, e disseram que
o nvel de subsistncia se manteria para sempre.
O que realmente se passa que os salrios so determinados pela lei da oferta e da
procura em interao. Interessam fatores que determinam as condies de trabalho e
outros que afetam a produtividade marginal do trabalho. H todo um conjunto de
fatores que evoluem e interagem para determinar os salrios. There is no such thing
as a general rate of wages.

5.

Revoluo Keynesiana e Economia Ps-Keynesiana

Filosofia social: Aquilo que ns pensamos que deve ser o ideal de vida que ns
devemos ter.
Vamos ver as consideraes de Keynes sobre aquilo que os economistas podem e
devem ser. Este um autor bastante controverso, passvel de diversas
interpretaes, h um debate continuado sobre o verdadeiro significado de Keynes.
Backhouse destaca 3 aspetos da polmica:
- Complexidade da obra;
- Mltiplas interpretaes pela variedade de atividades por ele desenvolvidas (mundo
dos negcios, Governo, academia, jornalismo);
- Keynes estimula todas as tentativas de interpretao das suas ideias, sem favorecer
nenhuma, no promove o desenvolvimento de uma s linha de pensamento.
Which Keynes? acaba por ser uma pergunta sem sentido, podemos destacar certos
aspetos do autor e procurar fundament-los adequadamente com base na obra
original.
Interpretao mais comum de Keynes (Modelo IS-LM de Macro): interpretao mais
standard; interpretado desta forma no contexto especfico da formalizao
matemtica da cincia econmica.

Outra: Problema central no a rigidez dos salrios que admitem que as ideias de
Keynes no so passveis de traduzir assim to simplesmente em Matemtica e a
questo central a rigidez de salrios ou problemas na acumulao de capital?

Outra: Crticas de Keynes. Interpretao extraordinariamente crtica de Keynes, como

um perigoso socialista que agride claramente todo um conjunto de valores de base
individualista.

Outra: Os que se acham herdeiros legtimos de Keynes (post-Keynesianos). Os

aspetos relacionados com o tempo e incerteza no se podem traduzir
matematicamente, como os neoclssicos acham.
A perspetiva que vamos ver (Backhouse e Bateman) um Keynes que v o
Capitalismo como o melhor sistema possvel; no obstante v o sistema capitalista
do seu tempo como possuindo todo um conjunto de defeitos (desemprego, inverso
de valores entre meios e fins, ). O capitalismo para manter, mas para tal tem de
sofrer algumas alteraes. O que Keynes nos d uma forma multidimensional de
interpretar isto; nem cegamente capitalista, nem socialista; v os aspetos positivos
e negativos do sistema da poca e aponta solues para o melhorar, para podermos
ter todos uma vida melhor.
3 partes importantes da obra de Keynes:
- O fim do Laissez-Faire
- Viso de Keynes para o futuro
- Forma como Keynes v a Filosofia Social e a sua articulao com a teoria econmica
geral

Segundo Keynes, quando discutimos sistemas econmicos h confuses, h quem os

critique como sendo ou no eficientes em relao aos prprios objetivos que o
sistema se prope a atingir e h quem os critique como modos de vida.
O Capitalismo eficiente porque permite criar riqueza. O problema do sistema
outro, relacionado com a forma de vida, e esse tem de ser resolvido com uma
interveno do Estado.
Capitalismo:
Objetivo Acabar com a pobreza material (diferente da pobreza moral) e criar
riqueza.
Keynes indiscutivelmente defensor favorvel ao Capitalismo.
Quadro para o futuro:
Contexto da poca de Keynes Crise, pessimismo (1930) aps um perodo de
crescimento elevado; a partir daqui o futuro negro, mas Keynes diz: no
desesperem, o que estamos a experimentar um conjunto de problemas resultante
de transformaes muito aceleradas (no um declnio, mas sim uma abertura de
novos caminhos). O desemprego temporrio, no esgotamos as possibilidades de
progresso, h aqui uma enorme anomalia (desemprego num Mundo com
necessidades por satisfazer).
O que que vai ser o nosso Futuro?
Vamos olhar para a Histria Comeamos a verificar que o ritmo de evoluo foi
muito lento (Marx) porque havia dificuldades de acumulao de capital e de
progresso tcnico (A.Smith). Mas, de repente (sc.XVI) h uma acumulao de capital
+ (sc.XIX) corrente de progresso extraordinria + imenso crescimento da populao
(Malthus) -> Padro mdio de vida cresceu brutalmente.
Inclusivamente (Ricardo) a nvel da agricultura podemos hoje (1930) esperar todo um
conjunto de progressos tcnicos agrcolas.
-> H uma continuidade espantosa das preocupaes dos economistas ao longo do
tempo. A longo prazo (S.Mill), a Humanidade est de facto a conseguir resolver o
grande problema econmico da escassez.
Os problemas de 1930 so temporrios, a luz ao fundo do tnel pequenina mas
est a comear a aparecer.
H necessidades absolutas que, no curto prazo, sero totalmente satisfeitas (acabar
com a misria). No futuro teremos uma menor taxa de crescimento da populao
(estabilidade) e o problema econmico deixa de ser (ou nunca foi) o centro da vida
humana, h um final feliz, um final da luta pela subsistncia.
E depois? As pessoas que sempre lutaram pela sobrevivncia de repente tm o bemestar suficiente para no batalhar constantemente, e fazem o qu? Quando l
chegarmos e no formos obrigados a trabalhar, at dar algum prazer ocuparmos
algum tempo de cio a trabalhar. Todos temos lazer, mas todos temos um
bocadinho de trabalho e todos vivemos de forma satisfatria.
Problema psicolgico Ns, que somos em grande medida pobres, temos um grande
amor pelo dinheiro; isto algo que deve ser substitudo, deve-se olhar para o
dinheiro apenas como um meio para se poder usufruir das coisas boas da vida.

1930: Amor ao dinheiro p/acumulao de capital --- (quando o problema for resolvido
pela abundncia de capital) ---> Podemos alterar os valores (Devemos alter-los)
Tem/deve/pode haver uma transformao (S.Mill), o nosso fim no a cumulao de
capital, mas sim uma vida boa. No futuro, vamos valorizar mais os fins que os meios.
Ainda no estamos em condies para fazer esta mudana, ainda no conseguimos
solucionar o problema econmico para toda a gente, mas vamos conseguir
gradualmente e no com uma catstrofe (Natureza no d saltos, Marshall) -> J
ocorreu para algumas pessoas e vai ocorrer para cada vez mais, como?
- Populao crescer menos (Malthus)
- Evitar destruio da riqueza
- Confiar no progresso cientfico
- Garantir que a taxa de acumulao suficiente para mudar o estilo de vida.
1 mensagem para os economistas:
Devemos ser humildes e prticos, como os dentistas -> resolver os problemas da
Humanidade (escassez, pobreza, misria, fome)
Problema bsico: desemprego e falta de equidade na distribuio do rendimento
(problema que j existia em A.Smith)
Aumentar sucessivamente os impostos vai objetivamente prejudicar-nos -> Para
Keynes este um raciocnio falacioso, porque a redistribuio de rendimentos faz
aumentar a propenso ao consumo e isso faz crescer a Economia.
- As grandes desigualdades de riqueza tm justificaes sociais e psicolgicas, mas
no h justificao para desigualdades to acentuadas como as que existem em
1936 -> Vamos reduzi-las (no minimizar)
- O amor por dinheiro necessrio para algumas atividades para algum as querer
fazer, mas para se conseguir fazer isto as apostas no tero de ser to altas -> Lucro
e juro necessrio sim, a que nvel que tm que ir? No to alto como atualmente.
- Numa situao de j relativa abundncia de capital que garanta o pleno emprego,
possvel continuar as atividades sem aumentar a remunerao (S.Mill = no preciso
a recompensa crescer constantemente).
- Eutansia dos que vivem das rendas no recompensa qualquer uso genuno,
voltamos ao problema da terra, atravs do progresso tcnico poderemos conseguir
combater a escassez da terra (as rendas no tm que estar sempre a crescer).
Foi, no passado, necessria uma recompensa pela poupana (de capital, de terras,
), mas caminhamos gradualmente para deixar de o ser (rendas, juros no tm de
crescer sempre) -> no preciso nenhuma revoluo, um processo contnuo e
gradual.
O que que o Estado deve fazer?
- Aumentar a propenso ao consumo
- Atuar sobre/controlar taxas de juro (no sentido da descida)
- Socializao do investimento em cooperao com a iniciativa privada, no se
substitui a ela, apenas a orienta -> No h nenhum interesse em que os meios de
produo sejam do Estado, no preciso acabar com o auto-interesse dos privados.

There are, of course, errors of foresight, but these would not be avoided by
centralizing decisions.
Keynes no quer abandonar o Capitalismo, quer corrigir os seus defeitos de
funcionamento e p-lo ao servio de uma forma de vida melhor (ideal de vida
prximo ao de S.Mill).
Virtudes que Keynes reconhece de um sistema liberal seriam totalmente perdidas no
socialismo. Keynes liberal, mas no dogmtico e encontra e enuncia defeitos no
sistema que defende.
As medidas do Estado so imprescindveis para quem quiser manter o sistema
capitalista!
Pergunta Keynes: Ser que isto visionrio?
- As ideias dos economistas, certas ou erradas, tm um impacto maior do que eles
pensam;
- O que os economistas fazem, para Keynes, tem importncia para os demais.

A obra econmica de Keynes foi em grande parte influenciada pelas vises polticas,
filosficas e morais do autor que, em grande medida, contrariavam as bases
filosficas do pensamento clssico.
- Contrariamente aos autores clssicos como Adam Smith, Keynes advogava que os
indivduos no possuam uma liberdade natural nas suas atividades econmicas;
- Propriedade privada no um dogma/eterna, suscetvel de limitaes;
- Enquanto A.Smith reivindicava que a prossecuo dos interesses prprios por parte
dos diferentes indivduos era capaz de promover o bem-estar da restante sociedade
nas suas palavras, uma mo invisvel seria capaz de levar as aes individuais a
atingir um fim que no fazia parte das suas intenes Keynes assumia que esta
coincidncia entre interesses pblicos e privados raramente acontecia. Alis, o autor
identificava uma srie de fragilidades na natureza humana, pelo que admitia que a
prpria prossecuo dos interesses prprios era, frequentemente, impossibilitada.
Nessa medida, se se argumentar que o Homem no tem capacidade inata para
procurar e concretizar os seus maiores interesses, no ser muito razovel admitir
que a sua ao tem o condo de promover o interesse da sociedade em geral. Alm
disso, a experincia no parece demonstrar que os indivduos sejam menos efetivos
na prossecuo do interesse pblico quando se juntam com vista a esse fim.
-> Conceo de Keynes relativamente organizao do Estado: Agenda vs. NonAgenda
Keynes considerava que a melhor forma de organizao do Estado residiria num
ponto intermdio entre as posies libertrias e as posies socialistas. Esta posio
intermdia implicava, na perspetiva de Keynes, a existncia de organismo semiautnomos que fariam a ponte entre o Estado e o indivduo as corporaes. Assim,
sem desconsiderar a existncia de iniciativa privada, Keynes argumentava que a
atuao desses organismos permitiria servir fins pblicos, pois mesmo admitindo que
os interesses privados sejam perfeitamente capazes de impulsionar o crescimento
das corporaes e empresas, esse processo de crescimento acabaria por exigir uma
reorientao da sua atuao, uma vez que as empresas de maior dimenso so mais

observadas pelo pblico (mais responsabilidade social). Cientes disto, os gestores

destas corporaes seriam levados a agir em conformidade com os interesses gerais
da sociedade, pelo que h uma tendncia para a socializao destas grandes
entidades.
Keynes critica as doutrinas socialistas, mas tambm o Liberalismo do sc. XIX. Para
ele, a liberdade no deve ser entendida como um valor intocvel, podendo em certas
circunstncias ser benfico que haja restries liberdade.
Segundo Keynes, a Agenda do Estado deve incluir as funes que, pela sua natureza,
no interessam ao setor privado, sendo portanto da competncia de entidades
supraindividuais (Estado).
Defende ainda que o Estado no dever intervir em setores em que a iniciativa
privada, bem ou mal, j esteja presente. A interveno estatal dever, por isso,
confinar-se aos setores onde no h iniciativa privada.
Porqu que o Estado deve ser reformulado? H problemas de incerteza, ignorncia,
risco. Tem de se procurar minorar estes males atravs da atuao do Estado. Este
dever, assim, ser responsvel por 3 grandes bens:
- Moeda
- Crdito
- Informao pblica
Keynes considera ainda que o Estado deve assumir uma posio ativa no que
respeita poltica de investimentos nacionais, criando um organismo central
responsvel pela alocao da poupana nacional aos investimentos mais produtivos.
Por outro lado, Keynes advogava que o Estado deveria formular um programa de
polticas demogrficas capaz de promover um nvel populacional timo, dada a
dimenso geogrfica do pas.
Como se pode verificar, a perspetiva Keynesiana coloca-se numa posio intermdia
entre Socialismo e Liberalismo. O Capitalismo deve ser gerido para que possa operar
de uma forma mais eficiente, atravs da ao coletiva seja do Estado ou de grandes
empresas, sem rejeitar as suas caractersticas base. Keynes advoga que se o
capitalismo for sadiamente gerido pode ser o sistema mais eficiente; no entanto, do
ponto de vista tico , de facto, objecionvel, devendo ser melhorado no sentido de
ultrapassar estas limitaes.
Um outro ponto bastante importante na argumentao de Keynes dizia respeito sua
conceo quanto evoluo da sociedade. O progresso tecnolgico que emergiu com
a Revoluo Industrial parecia ter-se esgotado e pairava em Inglaterra a ideia de
declnio da prosperidade que havia caracterizado o sc. XIX. O forte progresso
tecnolgico trouxe consigo um novo problema: o desemprego tecnolgico. Para
Keynes, tudo isto no passavam de dores de crescimento. Na verdade, o autor
considerava que o novo paradigma econmico despoletado pela Revoluo Industrial
tinha como principal virtude o facto de, no longo prazo, potenciar a resoluo do
problema econmico.
O ser humano precisa de satisfazer mltiplas necessidades com recursos que so
escassos; estas necessidades podem, segundo Keynes, ser divididas em dois tipos:
- Necessidades absolutas: aquelas que tm de ser sempre satisfeitas,
independentemente da situao dos indivduos que nos rodeiam;

- Necessidades relativas: necessidades que, no sendo to prementes, a sua

satisfao nos faz sentir superiores aos que nos rodeiam.
As necessidades relativas so insaciveis; no que concerne s absolutas,
caminhamos em direo a um ponto em que estas sero satisfeitas, no sentido em
que preferiremos dedicar as nossas energias a outros propsitos.
Assim sendo, assumindo a inexistncia de guerras e considerveis aumentos
populacionais, Keynes considerava que o problema econmico (a luta pela
subsistncia humana) seria resolvido. No entanto, Keynes alerta que esse estado
evolutivo da sociedade no coincide com a natureza humana que, desde os seus
primrdios, orienta a sua ao para a satisfao das necessidades bsicas. Nesse
sentido, o fim do problema econmico acarretaria inevitavelmente uma mudana ao
nvel do comportamento e dos padres morais seguidos pelo Homem, que ir exaltar
novos valores. A procura do ganho como um fim ser, por fim, entendida como algo
repugnante que a sociedade j no sente necessidade de tolerar.
Como bvio, uma mudana to estrutural como a que prevista por Keynes no
ocorre d um momento para o outro; seria uma transio gradual a ocorrer a par da
evoluo do capitalismo e que, na verdade, j teria comeado. O ritmo a que esta
transio ocorre ser ditado pela capacidade de controlar a populao, de evitar
guerras, pelos avanos na cincia e o ritmo de acumulao de capital; percebe-se
assim que o processo de criao de riqueza motivado pelo sistema capitalista
assume um papel central uma vez que proporcionar o fim do problema econmico
e, por consequncia, a transformao da sociedade capitalista.

7.

Escola Austraca De Menger a Hayek

Debate sobre o Socialismo dos anos 30:
- Irracionalidade da Planificao Central (Socialismo aqui igual a Planificao
Central)
O primeiro grande teste realmente feito s ideias socialistas de planificao central
emergiu com a Revoluo Russa de 1917, que despoletou uma srie de debates
sobre a viabilidade do Socialismo enquanto modo de organizao social.
Um desses debates foi precisamente iniciado por Mises que, em 1920, escreveu um
artigo em que apresenta a planificao central como algo irracional, rejeitando o
Socialismo. Para ele, a ausncia de mercados, e consequente ausncia de preos,
inviabilizava a tomada de decises racionais pois no existem preos que as
fundamentem e permitam avaliar o valor das alternativas em confronto; estes s
podem ser formados em mercados, no so nmeros arbitrrios. Numa economia de
mercado, o sistema de preos desempenha um papel essencial, j que responsvel
por permitir uma eficiente alocao de recursos e por incutir nos agentes um
estmulo tomada de deciso. O sistema de preos assume-se como uma forma de
comunicao racional entre consumidores e produtores.
[Nota: Os seguidores do socialismo perceberam a validade do argumento de Mises e
esforaram-se por tentar encontrar forma de o socialismo funcionar, de resolver o
erro da planificao central. Na poca, os socialistas acabaram por ganhar o debate,
hoje claro que perderam.]
Foi com este debate que autores como Mises e Hayek se aperceberam que o
pensamento neoclssico levava a concluses que eles no aceitavam em relao ao
Socialismo; o Socialist Calculation Debate foi o momento fundador que os
consciencializou do nascimento da Escola Austraca. (Ainda eram todos austracos de
nacionalidade, atualmente so maioritariamente americanos pelo que Mises ensinou
quando viveu em Nova Iorque. Este autor era liberalista radical, Hayek mais
moderado.)
O que ser Austraco? Como que estes autores descobriram isso com este debate
sobre o socialismo?
4 palavras-chave (caractersticas/pontos comuns dos Austracos):
- Subjetivismo
- Conhecimento
- Ordem espontnea
- Mercado enquanto processo
Ser subjetivista no igual a ser individualista (a economia neoclssica
individualista [parte dos indivduos para obter o equilbrio geral], mas no
subjetivista).
[Individualismo -> Explica que existe equilbrio se os indivduos so racionais,
sem erro, iguais,, a informao perfeita e, nesse quadro, a planificao central
pode parecer adequada; os neoclssicos fazem desaparecer o problema de perceber

como que h coordenao numa economia descentralizada pela introduo de

pressupostos que geram o equilbrio, mas no explicam como que ele ocorre.]
J no subjetivismo os fenmenos resultam da ao dos indivduos; assume-se
que estes no tm o conhecimento todo, cada um tem um conhecimento parcial,
subjetivo, concreto, no articulado, que subjaz a ao intencional do indivduo. O
conhecimento prtico (o mais importante) no pode ser centralizado. [A economia
neoclssica ignora este tipo de conhecimento, assumido que o conhecimento
objetivo.]
Da atuao individual e descentralizada dos indivduos resultar um padro que no
objetivo direto desses indivduos (na linha de Adam Smith), constituindo-se uma
ordem espontnea. Como possvel que esta economia funcione?

Os austracos vo descobrir que o Mercado que permite adquirir, desenvolver,

renovar, corrigir e melhorar o conhecimento. O mercado permitir centralizar o
conhecimento (atravs dos preos) e posteriormente os preos ir-se-o disseminar,
permitindo reformulaes destes. H um processo concorrencial sucessivo mas
ordenado, do qual resulta uma ordem espontnea.
As decises sobre o futuro feitas como o conhecimento parcial do presente so
subjetivas, at mesmo os custos que lhe esto associados (estimao do futuro
imaginrio que no chegou a existir) so subjetivos. O conhecimento subjetivo e
contextual para estes autores, ao contrrio da ideia dos neoclssicos. Mas como
que emerge um padro organizado, uma ordem espontnea sem que ningum se
comporte deliberadamente para que esse padro possa emergir? O mercado a rede
que nos liga e d-nos sinais (preos) que ns confrontamos com os conhecimentos
que temos (subjetivos) e que nos levam a fazer planos diferentes de acordo com as
expectativas de cada um. Mas esses planos descoordenados levam modificao
dos preos que faz com que alguns confirmem os planos e outros tenham que os
renovar; o mercado a nica forma de centralizar o conhecimento contextual,
subjetivo e disperso das diversas pessoas; o mercado a nica forma de obter o tal
padro ordenado perante o conhecimento que subjetivo e parcial e renovado
constantemente. Da a conceo do mercado enquanto processo que renova
constantemente o conhecimento e vai aproveitando o existente em cada momento.
Foi isto que os austracos descobriram, da para eles a planificao central ser um
erro.
Resposta dos socialistas -> (se a resposta fosse esta, a planificao central seria
possvel hoje em dia) Eles propem estimar os preos apropriados para uma
economia se houvesse mercado e depois funcionar sem mercado; criar um modelo
da economia em tempo real com mtodos economtricos complexos para fazer a
planificao central. (Na poca em causa isto era matematicamente invivel)

Proposta (melhor) do Lange (socialista) -> Nos bens de consumo continua a haver
mercado, mas os bens de capital so produzidos em indstrias estatais coordenadas
pelo Ministrio do Plano que lhes d instrues para agir segundo um critrio de
eficincia, com alguma autonomia na gesto.
- O ministrio do plano indica os preos para essas indstrias, indica-lhes como
minimizar os custos e elas tm de reportar se tm excesso ou falta de stock;
- Mas quais os preos a indicar? irrelevante; isto acabaria sempre por funcionar,
porque com qualquer preo vai ver-se onde h stock a mais e a menos e vai-se
ajustando preos at se descobrir o equilbrio (aps diversas iteraes), o planificador
vai revendo os preos at que o mercado se reequilibre;
- Do capitalismo s se aproveitam os preos para os meios de produo, o resto (ex.:
remunerao dos fatores de produo) diferente do capitalismo;
Problema de Lange (similar ao erro dos neoclssicos):
- Lange ignora os problemas derivados do conhecimento ser subjetivo que requerem
um mercado como processo (e no um fim em si mesmo) para se resolver;
- um economista que aplica a teoria neoclssica (conhecimento objetivo)
planificao central;
Alm disto, supe que possvel identificar com preciso os bens a ser controlados
pelo Estado e que as solues tecnolgicas so um dado (a funo dada e s
preciso inserir os preos).
Para Hayek o mercado um processo de descoberta e ajuda a descobrir coisas que
no se descobririam sem mercado (ex.: valor da melhor alternativa), porque a nica
forma de aproveitar de aproveitar todo o conhecimento subjetivo atravs do
mercado. O mecanismo de mercado funciona constantemente de um modo sucessivo
e dinmico, permitindo ento que, tanto produtores como consumidores, renovem a
sua estrutura de conhecimento.
Lange mostra que se pensar como os neoclssicos, a planificao central funciona;
mas se formos subjetivistas, a planificao central um erro intelectual que ignora a
forma como se produz e utiliza conhecimento, que subjetivo, contextual e disperso.
Algo que na poca no ficou claro, que s se confirmou mais tarde com o colapso da
Unio Sovitica e que deu razo previso de Hayek sobre o erro que ignorar o
mercado e conhecimento subjetivo.
Posio liberal de Hayek
Freedom, Reason and Tradition: A constituio da liberdade
O absurdo da planificao central est em supor que existe uma mente capaz de a
pr em prtica com sucesso, o absurdo da arrogncia da razo humana. Ento se
estamos condenados a que haja mercado, qual dever ser o papel do Estado numa
economia de mercado?
Hayek advogava que a organizao social deveria respeitar uma srie de princpios,
tradies e costumes que se foram perpetuando no tempo. Na prtica, o autor ope

duas concees de liberdade que podem ser exemplificadas por Frana e Inglaterra
nos ltimos sculos.
Inglaterra -> No h uma Constituio escrita, h textos que so uma base
constitucional (Magna Carta) e estabelecem desde h 800 anos atrs os limites do
poder real, manuteno de tradies, preservam instituies. Ordem liberal, tal
como Hayek defende
H regras de conduta indispensveis porque o ser humano no capaz de
calcular o que deve fazer em cada momento, h um limite nossa razo; as
regras no so um produto da razo, mas sim um pressuposto para o exerccio
da razo (ningum se sentou a uma mesa para estruturar a sociedade);
No h sociedades ideais, as regras so um produto da ao humana, mas no
da razo ou da inteno; no verdade que tudo o que sobrevive seja bom,
mas verdade que as regras que sobrevivem vo passando testes e
acumulando conhecimento que ultrapassa a nossa mente;
Porque que fulcral que a maioria das regras seja de observao voluntria e
no coercivamente impostas? Porque assim que elas podem evoluir. Temos
de ter a conscincia plena que no possvel desenhar um modelo da
sociedade, s a arrogncia da razo que poderia levar ideia contrria.
Liberalismo No haver regras (Laissez-Faire)
Liberalismo respeitar a tradio, as regras que permitem o exerccio da razo e,
como cumpri-las voluntrio e no coercivamente imposto, possvel que elas
evoluam e se alterem para melhorar e incorporar mais conhecimento.
A razo no pode reconstruir o mundo todo a partir do zero e planificar tudo
(planificao central); o processo de evoluo tem de incluir respeito pelas regras
que tm mais conhecimento que qualquer um de ns, podemos melhorar e ir
mudando as regras, sempre num processo de tentativa e erro.
preciso limitar a razo para conseguir atingir objetivos de longo prazo.
Economias timas s nos modelos neoclssicos, as reais tm sempre vrios
problemas. A tentao imediata que o Estado intervenha (os benefcios de curto
prazo so evidentes, mas os prejuzos de longo prazo no so). E se no houver
limites sua interveno, vai intervir em tudo e quanto mais o fizer em casos
concretos, mais ir depender de interesses individuais e menor ser a liberdade. Da
ser preciso regras que limitem a interveno do Estado para que este garanta certas
condies mnimas (ex.: rendimento mnimo, educao, sade) e deixe o resto
funcionar sozinho. No tem de ser um Estado mnimo.
Frana -> Tradio racionalista cujo limite o socialismo; a histria um erro que
pode ser evitado se usarmos a razo para reconstruir a sociedade (planificao
central no limite).

Aqui liberdade s pode significar que a deciso sobre o modelo ideal coletivamente
formada mas, uma vez decidido o caminho timo para a sociedade ideal, no h mais
liberdade nenhuma. Qualquer desvio do timo um disparate, quem no estiver de
acordo inimigo dos demais. Uma vez imposto, o padro nico timo. As pessoas
bem formadas esto todas de acordo com o modelo. esta ideia que, levada ao
limite, leva a uma sociedade planificada. No tem de ser sempre antidemocrtica, s
o ser no seu limite.

Liberdade

Para cada um fazer o que quiser dentro de um conjunto de

regras/tradies -> Inglaterra
Para formar a sociedade e reconstrui-la no caminho para o timo e nada
mais -> Frana (Vamos abolir rudo [Revoluo] e pr o timo a
funcionar)

Freedom, Reason and Tradition Friedrich Hayek

I.
- J em 1848, Lieber contrastou estes dois tipos de liberdade (francs vs. ingls);
- No uma questo de todos os ingleses pensarem de uma forma e os franceses de
outra; so lgicas caractersticas de cada pas;
- Liberalismo de Hayek no advoga que as coisas so como so e no podemos
mud-las, mas sim que as coisas podem ser mudadas, mas as que existem h mais
tempo tm razes de ser que a prpria razo desconhece de deve-se respeitar a
experincia acumulada da histria da Humanidade.
II.
- Perspetiva construtivista: relevncia das instituies e regras de conduta existentes;
- Anti-construtivismo: as instituies e regras s serviro para alguma coisa se forem
produto da ao humana os homens inteligentes juntaram-se para deliberar sobre
como fazer o mundo.
III.
- A Teoria da Evoluo (seleo natural) mostra que a ordem natural no requer a
existncia de Deus, requer apenas o processo de seleo natural; apesar da nossa
tentao ser achar que sem plano prvio h um caos, no verdade que isso
acontea nas cincias naturais, logo h uma analogia com as sociais, onde pode
surgir uma ordem espontnea.
IV.
- A diferena como se v o Homem nas duas teorias (Liberalismo vs. Racionalismo)
que acaba por ser a diferena das perspetivas neoclssicas e da Escola Austraca na
conceo do ser humano;
Tradio racionalista francesa O Homem foi originalmente dotado com atributos
morais e intelectuais que lhe permitem deliberar sobre uma sociedade ideal.
Evolucionismo ingls A civilizao o resultado acumulado de um processo de
tentativa-erro: a soma da experincia, em parte transmitida atravs de conhecimento

explcito de gerao em gerao, mas em grande parte incorporada em instituies

que provaram ser superiores instituies cuja importncia pode ser analisada, mas
que iro funcionar mesmo que o Homem as no compreenda.
- Conscincia que o Liberalismo Laissez-Faire; as regras so voluntariamente
cumpridas e no coercivamente impostas. As instituies canalizam os esforos
individuais em prol do bem coletivo.
V. (Ponto-chave)
- Papel da tradio nas duas vises:
Se Sociedade = Plano a executar, ento liberdade no pode ser mais que a execuo
desse plano.
VI.
- O que so regras voluntariamente aceites, como que a evoluo da sociedade
pode resultar do incumprimento generalizado dessas regras? a flexibilidade destas
regras que torna possvel uma evoluo gradual e um crescimento espontneo,
pautado por modificaes e melhorias.
A moral no um produto, mas sim um pressuposto da razo. As regras de conduta
so um produto da experincia coletiva da humanidade.
Planos baseados na arrogncia da razo (como se ela no tivesse limites) tendero a
falhar, tal como a Revoluo Francesa falhou.
Ateno! A realidade para Hayek no quer dizer que o que tradicional deva sempre
ser respeitado por ser tradicional; quer sim dizer: If something aint broke, why fix
it?
VIII.
A perspetiva racionalista negligencia o facto de recorrermos a regras abstratas
porque a nossa razo no suficientemente poderosa para conhecer em detalhe a
realidade complexa.
- preciso limitar a razo para conseguirmos atingir objetivos de longo prazo.
No adianta forarmos todos o bem comum, devemos deixar funcionar um
ambiente institucional que promova a ao individual/conduza ao bem comum (viso
prxima de mo invisvel de Adam Smith).
IX.
Claro que as coisas poderiam ser melhores do que so, mas a evoluo tem de ser
um processo de tentativa/erro que respeite, quando estas forem benficas, as regras
de conduta (o que nem sempre visvel de imediato).
Aviso de Hayek -> O Estado no um agente do mal, mas o seu poder deve ser
limitado.

Limitaes da posio de Hayek

A posio de Hayek em matria de viabilidade do socialismo tem por trs os

princpios da Escola Austraca; J a sua forma especfica de Liberalismo tem por trs
uma certa conceo de conhecimento e dos limites da razo.
Mas, uma vez descrita a posio de Hayek sobre o liberalismo, importa ver algumas
das crticas posio de Hayek:
M crtica: Dizer que Hayek contraditrio por ter um argumento antiinterventivo. Mas ele no diz que uma simples coisa por ter sobrevivido boa, no
preciso manter tudo o que sempre existiu; o que ele diz que no devemos acharnos capazes de reconstruir todo o quadro institucional com base da razo, e isso
diferente de achar que, em certas circunstncias, se deve ter uma atitude mais
vigorosa para alterar as instituies. O argumento no que tudo o que sobreviveu
vale a pena ser preservado; sim, que devemos ter conscincia dos limites da razo
e preservar uma parte da evoluo espontnea.
Ento, esta crtica que vimos no uma crtica em condies porque, no fundo,
emerge de um mal-entendido da posio de Hayek.
O argumento de Hayek no imobilista, no temos de aceitar as coisas como elas
so e pronto.
Crtica melhor: Dizer que o argumento de Hayek demaiado abstrato, no
responde explicitamente s questes; O que que o Estado deve exatamente fazer
em matria de educao e sade?
Hayek no responde, mas se respondesse (o prof. acha) que ele no seria a favor que
o Estado desenvolvesse solues que a iniciativa privada no tivesse interesse em
desenvolver, mas mesmo assim a posio abstrata dele no permite defender
explicitamente isto.
Mesmo que o Estado se meta na Sade e Educao (Liberalismo), podemos
aceitar os limites da sua interveno na esfera econmica defendidos por Hayek
(=Liberalismo) e no seria contraditrio aceitar tudo isto.
Crtica melhor: Hayek no est a pensar bem, tem por trs um conceito de
liberdade muito especfico (e h outros conceitos da palavra).
O que ser livre? Livre de restries? Livre para fazer certas coisas e realizar o meu
potencial? Mas para ser livre para realizar o meu potencial no preciso um Estado
para fornecer certas condies necessrias? Ento Hayek tem uma ideia errada do
papel do Estado e da liberdade?
Crtica melhor: Como que Hayek critica o construtivismo e ele prprio o
construtor de um modelo? Resposta: Ele no prope um modelo ideal, ele s constri
um que garante o espao para o desenvolvimento individual e evita o construtivismo.
Crtica melhor: H uma coisa que Hayek no percebe bem; o Capitalismo foranos a pensar em termos contabilsticos e a fazer clculos para tomar decises e
sermos racionais na esfera econmica -> mas quando somos racionais nessa esfera,
comeamos a tentar ser racionais em tudo e usamos a razo (que limitada, mas
ns no sabemos) para tudo, levando no limite planificao central.
Ento a cultura do Capitalismo que leva ideia de sociedade anti-capitalismo, e
isto que Hayek no v. O capitalismo, levado ao limite, tem uma tendncia (por
razes diferentes de Marx) para se auto-destruir.
O problema no querer construir um modelo para as coisas funcionarem melhor
(como Hayek faz), sim que a racionalidade gerada no mundo dos negcios pelo

capitalismo impede que novos modelos de funcionamento se perpetuem no tempo,

porque as mentalidades capitalistas no o permitiro.
Vamos explicar melhor este argumento no fim do ponto sobre Schumpeter.

8.

Schumpeter e o Evolucionismo Moderno

Schumpeter Austraco, mas s de nacionalidade mesmo. Foi para Harvard em 1932,
o que fez com que deixasse de escrever em alemo e comeasse a escrever
exclusivamente em ingls.
Schumpeter est frente do seu tempo em termos tericos, mas ainda no est to
avanado em termos de metodologia, o que gera inconsistncias na sua obra porque
tenta escrever algo consistente e conciliar ideias que, olhando para elas 100 anos
depois, no so compatveis.
O que vamos dar uma interpretao de Schumpeter, acentuando aspetos
especficos e minimizando as inconsistncias ao dar menos relevncia ao equilbrio e
mais inovao.
Schumpeter tem conscincia clara que no operamos sempre com o mesmo nvel de
deliberao, uma boa parte da vida diria baseada em regras de conduta, h na
mesma decises a tomar, mas no temos constantemente que decidir sobre tudo. As
regras so parte da nossa rotina, no deixamos de pensar, mas deixamos de pensar
sobre tudo. Somos racionais, com uma racionalidade a operar dentro de certos
limites (as regras de conduta que viabilizam a vida).
A inovao fazer, no pensar.
Inveno = Ideia nova, sem efeito econmico (este efeito s comear com o fazer,
com a inovao.)
Inovao = Fazer novos produtos, usar novos mtodos de produo, tem efeitos
econmicos.
O modelo de Schumpeter aplica-se a todas as reas, no exclusivo da Economia,
em qualquer esfera h sempre confronto entre o comportamento de seguir rotinas e
o inovador.
Como que este agente realiza a inovao?
O crescimento no uma mudana quantitativa, mas sim qualitativa, uma
destruio criadora (usar os mesmos recursos de novas formas). Para fazer este
crescimento por destruio criadora, o Capitalismo na definio Schumpeteriana ->
no precisamos de poupana prvia porque h concesso de crdito do sistema
bancrio (o entrepeneur s tem de convencer o banqueiro a passar-lhe o cheque),
esse crdito (capital = grandeza monetria) que o entrepeneur usa para fazer o seu
projeto (a inovao), se correr bem h lucros (so de curta durao porque surgem
logo outros a fazer o mesmo; a nica forma de o reconstituir voltar a inovar).
Para remunerar o banqueiro, o entrepeneur ter de lhe pagar capital + juros (pelo
custo de oportunidade do dinheiro).
Papel fulcral do banqueiro -> Tudo depende das suas decises razoveis ou no sobre
a quais entrepeneurs emprestar o capital.
No quer dizer que a inovao tenha sempre de correr bem, os banqueiros no
devem financiar projetos que no tm hiptese de ser rentveis, mas podem
financiar alguns que so excelentes partida e por algum motivo correm mal.

+ Inovao / Projetos + Crdito Otimismo/Bolhas (Tudo parece bom)

Banqueiros comeam a financiar o errado (Projetos que s seriam viveis nas
condies artificiais que o otimismo criou, mas quando essas condies desaparecem
deixam de ser viveis) Ciclos de negcios (A fase de expanso vai fatalmente
passar a recesso, banqueiros tendem a fechar a torneira.)
assim que este argumento explica os ciclos econmicos, pelas decises dos
banqueiros sobre que projetos financiar.
A recesso o mecanismo atravs do qual o capitalismo absorve a inovao, da o
processo de destruio criadora. (Surgem novas empresas e as velhas adaptam-se ou
morrem)
Recesso -> Se (no tem de ser assim) as decises tomadas previamente na
expanso forem loucas -> H demasiados castelos de cartas que caem
sucessivamente (comeam a cair muito mais coisas do que cairiam numa recesso
normal) -> Recesso passa a Depresso.
O fundamental que o Estado deve fazer no intervir na fase de recesso/depresso,
mas sim fazer alguma coisa na fase de expanso (porque a que se constroem os
castelos de cartas que se preparam para cair algum tempo depois).
A incompetncia do sistema bancrio o que transforma o capitalismo numa
histria trgica, pelo mecanismo de concesso de crdito aos projetos errados.
Quanto mais os investimentos forem lucros reinvestidos e no crdito bancrio,
menos teremos as empresas a depender do sistema bancrio, mais atenuados
estaro os ciclos econmicos. Na realidade difcil que isto ocorra porque mesmo
empresas com lucros recorrem a crdito adicional para investir e os prprios bancos
preferem investir em empresas que j tm lucros, ou at os lucros podem no durar
para sempre, porque depois da inovao, vem a imitao.
A implicao deste processo:
Inovao = Motor do crescimento Mecanismo de ascenso social (S permaneceu
na burguesia quem conseguiu inovar constantemente)
Notas:
- A partir do momento em que queiramos perceber como que as pessoas
raciocinam, vemos que no agimos sempre com o mesmo nvel de racionalidade.
Seguimos regras (rotina), mas s vezes no o fazemos e inovamos.
- Este modelo no pode ( arriscado interpret-lo) ser de equilbrio; deve sim ser de
inovao (para no ter o entrepeneur como choque exgeno); se bem que pode ser
til pensar no conceito de equilbrio para perceber o modelo.
- Chave do raciocnio o contraste entre a rotina e inovao (fazer o mesmo vs. fazer
diferente e alterar algo).
- Qual deve ser o papel do estado? No preciso suportar totalmente ou destruir o
capitalismo, mas tambm no para no fazer nada e deixar o processo ocorrer
sozinho; para Schumpeter a interveno pode ser feita por razes econmicas e
sociais, mas nunca em excesso.
Slides:
1 Ttulos das obras de Schumpeter;

2 O que a inovao? Qual o contraste/oposio entre seguir regras e dar um

salto? assim em todos os domnios, no s na Economia.
3 A nica coisa que interessa no processo de crescimento a figura do empresrio?
NO, no isso que Schumpeter quer dizer!
As circunstncias objetivas levam o empresrio a reinvestir parte do lucro, mas no
objetivo qual a dimenso e onde que ser feito o investimento. O empresrio que
determina o reinvestimento, mas no age sozinho no vcuo, as suas decises
dependem do contexto que o rodeia (so afetadas pela subjetividade do empresrio
e as circunstncias objetivas do meio que o rodeia). Importa considerar, igualmente
importantes, questes subjetivas e objetivas.
Empreendedorismo (empresrios s) no so a causa exclusiva do Progresso
Econmico ! Falta considerar todo o contexto que o rodeia, que no funciona sem
empresrio; mas o empresrio no funciona sem o contexto.

4 A histria econmica concreta (no abstrata), e contnua (no h vazios) e no

anda para trs (irreversibilidade); a histria abre caminho a cada momento para um
Mundo que como efetivamente aconteceu.
Posso aplicar o modelo de crescimento de Schumpeter para explicar ciclos
econmicos.
No razovel que haja um s ciclo econmico a decorrer; para Schumpeter
razovel que ocorram 3 ciclos em simultneo:
um Longo (60 anos entre expanso e recesso) descoberto por Kondratiev (ex.:
caminhos de ferro, eletricidade, indstria automvel, tecnologias da informao e
comunicao, biotecnologia,..)
mudam tudo, muda a Economia, do origem a inovaes em todas as reas.
o essencial para inovao e crescimento no o equilbrio no limite s h um
equilbrio a cada 60 anos), mas sim a mudana de instituies e mentalidade (para
aceitar a inovao e p-la em prtica); a partir do momento em que a Economia vai
mudando, as instituies e mentalidades tm que mudar tambm -> Interpretao
econmica da Histria.
Capitalismo -> Racionalidade dos indivduos -> Comeamos a questionar o Mundo
(Porque isto assim e no de outra forma?) -> Desejo de mudana (Pode ser
diferente) -> O prprio capitalismo gera uma mentalidade anti-capitalista.
! Mas Schumpeter Marx !
O Capitalismo no vai acabar, o que muda no o Capitalismo em si (o Capitalismo
bom), vo mudar as mentalidades e instituies (h uma tendncia para a
transformao do Capitalismo num sistema mais regulado, segundo Schumpeter
uma questo de terminologia, se chamamos a essa verso socialismo ou no).
Ateno, uma tendncia, no tem de se realizar, uma previso.
5 Alterao das mentalidades incentivada pela mudana econmica, depende do
tipo de Capitalismo (existem 2, segundo Schumpeter) que vai determinar o que a
inovao.
A) Capitalismo concorrencial 1 empresrio: 1 inovao
B) Capitalismo monopolista 1 empresrio inova, cria 1 empresa que consegue
continuar a inovar

A)

Empresrio ascende socialmente por fundar uma empresa da qual dono. As

velhas tm de morrer para outras nascerem
B) Empresrio torna-se funcionrio de uma grande empresa com um departamento
de I&D que lhe permite inovar constantemente.
6 Frase muito clebre de Schumpeter, muitas vezes ditada sobre o progresso e a
tendncia para o tal sistema que se pode chamar de socialista ou no.
9 Para compreender isto a fundo seria necessrio percebermos a teoria das classes
sociais de Schumpeter -> Em todas as sociedades h toda uma srie de funes
igualmente importantes, mas com valores diferentes porque exigem contedos (de
diferentes graus) de liderana.
Exemplo: Mundo medieval (Feudalismo)
Atividade que exige mais liderana -> Defesa, Guerra
Lder Rei
A seguir Nobreza
Como que se ascende? Com feitos heroicos de Guerra.
Quando que isto acaba? Quando h um exrcito profissional, a Nobreza perde a sua
funo e deveria cair socialmente, embora no tenha cado logo porque arranjou para
si prpria outras funes Contedo liderana
Exemplo: Capitalismo
Como que se ascende? Inovando (Inovar=Liderar)
Mas se h automatizao/burocratizao de todo o processo de I&D, inovar j no
um processo individual (no preciso uma pessoa para inventar)
Inovao conduzida rotina; o empresrio perde o papel de liderana como o
Nobre perdeu o papel de comandante do exrcito.
A automatizao da inovao gera a tendncia para o Capitalismo passar a qualquer
coisa (se socialismo ou no)
7 + 8 fatal (erro de raciocnio) pensar num processo dinmico (inovao) como
algo esttico.
- As empresas monopolistas no trabalham diretamente para o bem-estar social, mas
atravs e apesar delas que o bem-estar aumenta; s podemos compreender isto se
virmos o processo de Capitalismo como algo dinmico.
- A Histria do Capitalismo da ascenso e queda das empresas (por si, no por
intervenes anti-trust que as impeam de crescer) -> Usar instrumentos estticos
(ex.: leis anti-trust) para tentar alterar um processo dinmico/orgnico um erro total
porque no compreende o processo constante da inovao e da destruio criadora.
- No interessa o timo a cada momento do tempo, interessa sim o que
ocorre (a evoluo) a longo prazo (o Mundo no esttico, dinmico!)

- Se tiram a inovao do Capitalismo e tentam analisar os aspetos estticos, no

esto a analisar Capitalismo nenhum; no interessa, nem existe, um timo
permanente.
Capitalismo -> Falhano permanente || Sucesso a longo prazo

Marx um dos autores fundamentais para entender Schumpeter.

Schumpeter diz que o capitalismo a destruio criadora -> O que faz as
economias crescerem no o aumento quantitativo dos recursos, mas sim o uso
qualitativo dos recursos -> Inovao
Se eu tiver uma teoria sobre a essncia do capitalismo isso no significa que essa
teoria seja suficiente para eu entender a histria do capitalismo.
Pode ser compreendido com referncia ao Walras e Marx:
- Para Marx, teoria e histria no so coisas separadas. Marx tem uma interpretao
econmica da histria: no espao econmico, esfera econmica, existe uma
tendncia para a auto-transformao e essa auto-transformao contribuiu para a
auto-transformao da chamada superestrutura, i.e., as alteraes econmicas, mais
cedo ou mais tarde, acabam por se repercutir noutras reas.
-> A ligao a Schumpeter a ideia de que as transformaes econmicas tm
capacidade para alterar outros domnios. + O MODO DE FUNCIONAMENTO DO
SISTEMA CAPITALISTA RESPONSVEL POR INDUZIR A SUA TRANSFORMAO + A
degenerao do capitalismo num outro sistema no s um processo inevitvel,
como ainda tende a ser despoletado por mecanismos ao prprio sistema.
Supondo que eu aceito que o capitalismo a destruio criadora. Mas o que o
capitalismo? Se o sistema est a provocar constantemente inovaes no campo
econmico porqu que ele no se destri a si prprio? Porm ele no durar para
sempre! Mas h uma tendncia (no mesmo sentido do realismo crtico) para que mais
cedo ou mais tarde o capitalismo se destrua a si prprio.
Porqu que o capitalismo um processo de destruio criadora? E de onde vem a
ligao com Walras?
- Se eu imaginar que existe um conjunto de relaes funcionais que sejam
autnomas e coerentes entre si eu posso considerar que elas constituem um
equilbrio (Walras);
-> O que compreender? arranjar um conceito de ordem que me organize um
conjunto de informao que partida est descoordenada. Mas h 100 anos atrs o
conceito de ordem primordial era o conceito de equilbrio geral -> Schumpeter
sempre tentou ligar a sua obra ao equilbrio.
Imaginemos o sistema econmico como sendo a reproduo perodo a perodo do
que se passou anteriormente. Na maior parte do tempo ns seguimos regras sem
estarmos constantemente a pensarmos nelas -> Rotina. Se imaginarmos de forma
abstrata que toda a gente se comporta desta forma no h motivos para
imaginarmos que este sistema se altere (altera-se tal como a lngua, mas de forma
lenta); para Schumpeter esta uma ideia de equilbrio, porm este equilbrio no

bem o de Walras pois este fala na racionalidade dos agentes econmicos em vez da
reproduo do sistema.
Para Schumpeter, o equilbrio geral no depende da racionalidade dos agentes. Mas
considera a capacidade criativa dos agentes, i.e., a capacidade de fazer coisas novas
-> Inovar ( Inventar)
Inovar no implica apenas inventar as coisas, mas tambm faz-las. A inovao
algo relativamente excecional. Schumpeter chama empresrio ao inovador, porm
um inovador no tem de ser um empresrio, nem um empresrio tem de ser
inovador.
1 citao: Schumpeter contrasta as ideias de inovao e de rotina. Oposio do
comportamento de rotina (repetio) e da inovao.
2 citao: Significado de empresrio Agente que inova
- Ser inovador no dar um salto no vazio, depende das condies
objetivas que j existem. A causa da inovao o inovador e a capacidade
objetiva do cenrio em que ele est, sendo que este no se materializa a si
mesmo, ou seja, depende da subjetividade do inovador.
De onde vm os recursos financeiros que permitem ao empresrio inovar? atravs
da emisso de crdito que a inovao possvel, e no atravs da poupana prvia.
Schumpeter chama capital ao dinheiro. Um empresrio, a partir do momento em
que consegue convencer o banqueiro a emprestar tem fundos para inovar. Crdito d
origem a lucros.
A expanso vai acabar necessariamente numa recesso pois os empresrios vo ter
de devolver os crditos e ao mesmo tempo bens foram criados. -> O problema que
na fase de expanso fazem muitas asneiras; ex.: apostam em coisas que s queriam
lucrveis se as condies artificiais criadas pela expanso durassem para sempre,
isto no acontece e d origem a uma depresso em que estas coisas fteis acabam
por prejudicar aquelas que at poderiam ser lucrativas.
O capitalismo por si prprio pressupe ciclos, logo no faz sentido falar em estabilizar
o sistema.
- A esta ideia base podem-se juntar algumas complicaes:
i) Schumpeter considera que existem 3 ciclos: Kondratief (compreende a Revoluo
Industrial, ciclo do vapor e do ferro, eletricidade, sistemas de informao, etc.), ciclos
mdios e ciclos curtos;
ii) Analisar a histria dos ciclos econmicos analisar a histria do capitalismo;
iii) A inovao do laboratrio de I&D quer dizer que a inovao se torna uma questo
de quase rotina, pois somos bombardeados com inovao; para Schumpeter esta
inovao pe em causa o capitalismo. atravs da inovao que a teoria se renova.
A teoria da obsolescncia da funo empresarial:
1)
2) O capitalismo significa o alargamento da razo, as pessoas comeam cada vez
mais a questionar os arranjos institucionais -> Progresso da razo: crena de que
atravs da nossa mente seremos capazes de construir arranjos institucionais
melhores. Porqu que no podemos automatizar tudo? Esta mentalidade racionalista
um produto do capitalismo que induz destruio dele prprio.
(O progresso da razo no foi criado pelo capitalismo mas foi incentivado por ele.)

Para Schumpeter, o capitalismo um processo de destruio criadora. O que faz as

economias crescerem no um aumento quantitativo dos recursos, mas sim o uso
qualitativo dos recursos. A inovao assume assim um papel determinante.
Se concebermos o sistema econmico como sendo a reproduo perodo a perodo do
que se passou anteriormente, na maior parte do tempo ns seguimos regras sem
estarmos constantemente a pensarmos nelas -> Rotina.
-> Se imaginarmos de forma abstrata que toda a gente se comporta desta forma no
h motivos para imaginarmos que este sistema se altere (altera-se tal como a lngua,
mas de forma lenta); para Schumpeter esta uma ideia de equilbrio, porm este
equilbrio no bem o de Walras pois este fala na racionalidade dos agentes
econmicos em vez da reproduo do sistema.
Para Schumpeter, o equilbrio geral no depende da racionalidade dos agentes. Mas
considera a capacidade criativa dos agentes, i.e., a capacidade de fazer coisas novas
-> Inovar ( Inventar)
Inovar no implica apenas inventar as coisas, mas tambm faz-las. A inovao
uma inveno (ideia nova) concretizada, com efeito econmico.
A chave do raciocnio Schumpeteriano o contraste entre comportamento de rotina
(seguir regras, fazer sempre o mesmo) e o comportamento inovador (sermos capazes
de, episodicamente, introduzir algo novo no sistema).
O agente que inova denominado de entrepeneur (empreendedor) que ir,
naturalmente, precisar de recursos financeiros para inovar. No necessria
poupana prvia; o que caracteriza o capitalismo que a concesso de crdito pelo
sistema bancrio que financia a inovao; a partir do momento em que o
empreendedor consiga convencer o banqueiro a emprestar tem fundos para inovar.
Note-se que o empresrio no a causa, mas sim o veculo da inovao. Ser inovador
no dar um salto no vazio, depende das condies objetivas que j existem. A
causa da inovao o inovador e a capacidade objetiva do cenrio em que ele est,
sendo que este no se materializa a si mesmo, ou seja, depende da subjetividade do
inovador.
Se concretizar a sua ideia com sucesso, o empresrio obtm lucros, sendo parte
deles destinada ao banqueiro a ttulo de remunerao do capital emprestado. O lucro
auferido ir atrair imitadores ou concorrentes que iro procurar fazer melhor; para
manter a sua liderana, o empreendedor precisar de inovar outra vez.
A expanso consubstanciada numa vaga crescente de inovaes e concesso de
crdito dar origem a uma bolha que cria condies artificiais de otimismo, gerando
um grande potencial para se tomarem decises erradas (e.g., os banqueiros
financiarem os projetos errados) que sero to mais catastrficas quanto pior
funcionar o sistema financeiro. A fase de expanso ir fatalmente passar a recesso e
os projetos que s seriam viveis nas condies artificiais criadas pelo otimismo
revelam-se, na verdade, inviveis. assim que este argumento explica os ciclos
econmicos, atravs das decises dos banqueiros sobre que projetos financiar. O
alimentar desta recesso poder induzir uma depresso (que um processo
patolgico, ao contrrio da recesso que uma fase normal dos ciclos econmicos

prprios da economia capitalista). Percebe-se assim que o capitalismo por si prprio

pressupe ciclos; a teoria da evoluo indissocivel da teoria dos ciclos. Analisar a
histria dos ciclos econmicos analisar a histria do capitalismo.
Schumpeter considera a existncia de 3 tipos de ciclos: Kondratiev (afetam domnio
supra econmicos, dando origem a inovaes em todas as reas, ex: revoluo
industrial, mquina a vapor, eletricidade, etc.), ciclos mdios e curtos.
Sempre houve flutuaes, mas para o capitalismo so uma condio de existncia.
As mudanas na economia vo traduzir-se em alteraes das mentalidades e formas
de pensar, cristalizadas nas instituies, tambm elas constitutivas do capitalismo,
pelo que ele se auto-transforma. esta a interpretao econmica da histria de
Schumpeter.
O capitalismo incentiva uma certa tendncia para a racionalizao; as pessoas
comeam cada vez mais a questionar os arranjos institucionais existentes (crena
que atravs da mente seremos capazes de construir arranjos institucionais
melhores). Esta mentalidade racionalista induzida pelo capitalismo ir gerar uma
mentalidade anti-capitalista.
Teoria das classes sociais de Schumpeter
Na perspetiva de Schumpeter, a inovao o principal veculo de ascenso social no
Capitalismo. o sucesso empresarial, que se funda no sucesso das inovaes, que
determina o estatuto social dos indivduos numa sociedade capitalista, explicando a
alterao de posies numa mesma classe, bem como a ascenso e queda entre
classes.
Contudo, a automatizao/mecanizao crescente do processo de inovao, com a
emergncia da grande empresa com laboratrios especializados em I&D, faz com que
a atividade empresarial e a capacidade de inovao deixe de exigir funes com
contedo em termos de liderana; a inovao deixa de ser um rasgo de brilhantismo
para passar a ser um processo standardizado/montono. O empresrio perde, assim,
importncia e, em ltima instncia, deixariam de existir classes sociais.
- A viso schumpeteriana em relao s classes sociais encontra-se, em parte,
relacionada com a sua viso sobre a concorrncia. Num ambiente empresarial
competitivo, o mercado no um equilbrio esttico e gravitacional, mas antes um
processo dinmico/orgnico. A concorrncia no feita via preo, mas sim pela
inovao. Por exemplo, a existncia de patentes garante um monoplio temporrio
em resultado do sucesso tecnolgico induzindo uma corrida pelo primeiro prmio (a
patente s protege o criador original). Quando existe monoplio, h uma
concorrncia potencial; o sucesso em termos de inovao afasta esta concorrncia e
permite a manuteno do poder de monoplio. Haver assim uma crescente aposta
em laboratrios de I&D especializados e uma tendncia para a grande empresa
ganhar importncia, pelo que diminui a importncia da individualidade do
empresrio. O empresrio tornou-se obsoleto [Tese da obsolescncia da funo empresarial o
sucesso empresarial deixa de se assumir como veculo de ascenso social nas

sociedades capitalistas] e a tendncia para a mecanizao e para o clculo

consubstanciou uma mudana na mentalidade capitalista. H uma tendncia para a
racionalizao no domnio econmico que se ir estender e todos os domnios; as
pessoas comeam a questionar cada vez mais os arranjos institucionais existentes, o
que ir culminar na autotransformao do sistema capitalista.