Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
nfiinat la cererea Curii de Justiie, pentru a prelua o parte din activitatea Curii, ncepndu-i
activitatea n 1989. Tribunalul este format din cel puin un judector pentru fiecare stat
membru. Acum numrul judectorilor este de 27, dar el va putea fi mrit, pentru a putea face
fa amplificrii activitii. Ei sunt numii de ctre guvernele statelor membre, cu consultarea
comitetului format din personaliti (v. supra, la numirea judectorilor de la CJ).
Mandatul, privilegiile i imunitile judectorilor, alegerea preedintelui sunt similare cu
cele ale judectorilor CJ. Condiiile pentru numirea judectorilor sunt ceva mai suple.
Membrii Tribunalului trebuie alei dintre persoanele care ofer toate garaniile de
independen i au capacitatea cerut pentru exercitarea unor nalte funcii jurisdicionale.
Tribunalul nu are n componena sa avocai generali, dar oricare din judectori, cu
excepia preedintelui, poate fi chemat s exercite aceast funcie n anumite cauze stabilite
prin Regulamentul de procedur al Tribunalului, dar aceast posibilitate nu a fost pus n
practic dect rareori, la nceputul activitii sale.
Hotrrea poate fi atacat la Curte Pn n prezent, un numr redus din deciziile Tribunalului
au fost recurate la CJ i puine au avut succes.
Tribunalul dispune de o gref proprie, dar utilizeaz serviciile administrative ale Curii.
Tribunalul i desfoar activitatea n cadrul camerelor formate din trei sau cinci
judectori ori n complet de judector unic. Cnd dificultatea n drept sau importana cauzei
sau unele circumstane particulare o justific, procesul e judecat de plen (n mod excepional),
de Marea Camer (alctuit tot din 13 judectori, ca la CJ) sau de o camer compus dintr-un
numr diferit de judectori. Cauzele atribuite unei camere de 3 judectori pot fi judecate de
judectorul raportor
statund ca judector unic, cnd chestiunile de drept i de fapt nu sunt dificile ori importana
pricinii este limitat i lipsesc anumite circumstane speciale (cazurile sunt rare).
n 2009 Tribunalul a soluionat, n prim instan, 80% din cauze n camerele de trei
judectori, iar 5%, n camerele de cinci judectori.
ntre ncercrile de a mbunti justiia comunitar, s-a numrat i nfiinarea de noi
organe cu atribuii jurisdicionale. n noiembrie 2004 s-a nfiinat Tribunalul Funciei Publice,
cu rolul de a soluiona n prim instan litigiile dintre Uniunii (adic instituiile Uniunii) i
funcionari.
TFP a nceput s funcioneze n octombrie 2005. Prin nfiinarea sa, Tribunalul de Prim
Instan a fost degrevat de circa 25% din cauze, iar Curtea de Justiie, de 10% din dosare,
constnd n recursurile mpotriva deciziilor Tribunalului.
Tribunalul Funciei Publice este compus din 7 judectori, numii pentru un mandat de 6
ani, ce poate fi rennoit. Numrul judectorilor va putea fi mrit de Consiliu, la cererea CJ.
Membrii TFP sunt numii de Consiliu, dup consultarea comitetului alctuit din
personaliti.
Pentru c numrul de judectori e mai mic dect numrul statelor membre, Consiliul
vegheaz la asigurarea unei compoziii echilibrate, pe o ct mai larg baz geografic.
Judectorii trebuie s fie ceteni ai UE, s ofere toate garaniile de independen i s aib
capacitatea cerut pentru ndeplinirea de funcii jurisdicionale. Tribunalul Funciei Publice
numete un grefier, cruia i fixeaz atribuiile i folosete serviciile Tribunalului i ale Curii.
TFP i desfoar activitatea n camere de 3 judectori i, n anumite cazuri prevzute
de Regulamentul de procedur, n edin plenar, n camera de 5 judectori sau cu judector
unic.
Deciziile sale pot fi atacate cu recurs la Tribunal, pentru motive de drept.
2. Competenele Curii de Justiie a Uniunii Europene
Misiunea general a jurisdiciei Uniunii este de a asigura respectarea dreptului n interpretarea
i aplicarea tratatelor (art. 19 TUE).
n ceea ce privete activitatea jurisdicional se detaeaz ca importan procedura
prejudicial, n cadrul creia Curtea de Justiie interpreteaz dreptul Uniunii, iar decizia Curii
e obligatorie pentru judectorii naionali.
Aceast procedur i-a creat forului european o poziie asemntoare cu aceea a unei
curifederale supreme , pentru c i-a permis s se impun jurisdiciilor naionale i s statueze
supremaia dreptului comunitar fa de dreptul intern al statelor. Deocamdat, doar Curtea de
Justiie e competent s soluioneze chestiunile prejudiciale, dar pe viitor i Tribunalul va
putea s preia o parte din aceste dispute.
De asemenea, Curtea judec i aciuni directe. n desemnarea acestora, o parte a doctrinei
romne folosete termenul de recurs, preluat din terminologia francez. Pentru a nu se crea
confuzii, considerm c este mai adecvat noiunea consacrat n dreptul procesual civil
romn, cea de aciune, ntruct Curtea de Justiie judec i recursuri - n sensul clasic de cale
de atac - mpotriva hotrrilor pronunate de Tribunal, iar acesta din urm judec recursurile
contra deciziilor date n prim instan de tribunalele specializate.
Cele mai importante aciuni directe sunt aciunea n anulare a actelor adoptate de instituiile,
organele, oficiile sau ageniile UE; aciunea n caren (n constatarea abinerii instituiilor de
a aciona). Aceasta i propune s sancioneze ineria, pasivitatea instituiilor: poate fi iniiat
n cazul n care, nclcnd tratatele constitutive, Parlamentul European, Consiliul sau Comisia
se abin s acioneze (adic s adopte acte comunitare); aciunea n nendeplinirea obligaiilor
comunitare de ctre un stat membru; aciunea n rspundere civil delictual, privitoare la
prejudiciile cauzate de instituiile comunitare sau de agenii acestora aflai n exerciiul
funciunii. litigiile dintre Uniune i funcionarii ei.
Curte de Justiie a Uniunii Europene are i atribuii de jurisconsult CJ se pronun
asupra compatibilitii cu dispoziiile tratatelor constitutive a acordurilor dintre Uniune i state
tere sau organizaii internaionale. Avizul Curii poate fi solicitat de Parlament, Consiliu,
Comisie, precum i de un stat membru. Dac avizul este negativ, acordul internaional nu
poate intra n vigoare dect dup modificarea sa ori revizuirea tratatelor constitutive. Evident,
este mult mai uor de modificat acordul dect tratatele constitutive.
Vom evidenia mai departe actualitatea principiilor aplicrii directe (efectul direct)i
primordialitii n Dreptul comunitar, reliefnd cazul Foster vs. British Gas.