Superior Tribunal de Justia

RECURSO EM HABEAS CORPUS N 47.098 - MG (2014/0086699-8)

RELATOR
RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO

: MINISTRO
LEOPOLDO
DE
ARRUDA
RAPOSO
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE)
: MATHEUS GOMES MUNDIM ARAJO (PRESO)
: GERALDO ESPEDITO PEREIRA
GUSTAVO VIRGLIO ROCHA PEREIRA E OUTRO(S)
: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
EMENTA
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. HOMICDIO
QUALIFICADO
E
TENTATIVA
DE
HOMICDIO
QUALIFICADO. NULIDADE DAS INTERCEPTAES
TELEFNICAS. MEDIDA QUE TERIA PERDURADO POR
TEMPO SUPERIOR AO PREVISTO NO ARTIGO 5 DA LEI
9.296/1996. MATRIA NO APRECIADA PELA CORTE DE
ORIGEM. SUPRESSO DE INSTNCIA.
1. A apontada ilegalidade das interceptaes telefnicas, que teriam
perdurado por tempo superior ao previsto no artigo 5 da Lei
9.296/1996, no foi alvo de deliberao pelo Tribunal de origem,
circunstncia que impede qualquer manifestao desta Corte Superior
de Justia sobre o tpico, evitando-se com tal medida a atuao em
indevida supresso de instncia.
2. Ainda que assim no fosse, da leitura das peas processuais
acostadas ao reclamo, observa-se que no houve a interceptao das
comunicaes telefnicas dos investigados, mas a quebra do sigilo de
dados telefnicos, consistentes no histrico de camadas, dados
cadastrais e extratos de chamadas, os quais, consoante a
jurisprudncia pacfica desta Corte Superior de Justia, no se sujeitam
disciplina da Lei 9.296/1996.
AUSNCIA DE INTIMAO DA DEFESA PARA A
AUDINCIA EM QUE OUVIDO O CORRU MENOR DE
IDADE PERANTE A JUSTIA DA INFNCIA E JUVENTUDE.
ADOLESCENTE QUE FOI INQUIRIDO COMO INFORMANTE
DO JUZO NOS AUTOS DA AO PENAL EM TELA.
PREJUZO NO DEMONSTRADO. NULIDADE INEXISTENTE.
1. Embora o ru e seus advogados no tenham participado do
interrogatrio do corru menor de idade perante a Justia da Infncia e
da Juventude, o certo que a magistrada singular lhes oportunizou a
inquirio do adolescente na fase instrutria do presente feito, o que
demonstra que a sua ausncia na referida audincia no lhes acarretou
qualquer prejuzo, no sendo possvel, por conseguinte, o

Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 de 19

Superior Tribunal de Justia

reconhecimento da mcula suscitada na irresignao. Inteligncia do
artigo 563 do Cdigo de Processo Penal. Doutrina. Jurisprudncia.
NULIDADE DA AUDINCIA DE INSTRUO E
JULGAMENTO. NEGATIVA DE O RU SE ENTREVISTAR
COM O DEFENSOR APS A OITIVA DAS TESTEMUNHAS E
ANTES DO SEU INTERROGATRIO. ACUSADO QUE TEVE
ACESSO AOS SEUS ADVOGADOS ANTES DO INCIO DO
ATO E A DURANTE A SUA INQUIRIO. EXERCCIO DO
DIREITO DE PERMANECER EM SILNCIO. INEXISTNCIA
DE PREJUZO. EIVA NO CARACTERIZADA.
1. A jurisprudncia deste Superior de Justia no acolhe a alegao de
nulidade do interrogatrio quando efetivamente garantida a prvia
entrevista do ru com seu defensor antes da sua oitiva em juzo.
2. At mesmo nos casos em que no demonstrado o anterior contato
do acusado com seu patrono, no se anula o interrogatrio quando
negada a prtica criminosa, ou o ru faz uso do direito de permanecer
em silncio. Precedentes.
3. Na espcie, a togada de origem permitiu que o recorrente
consultasse seus advogados previamente audincia de instruo e
julgamento, somente no admitindo a suspenso do ato a fim de que
pudessem novamente se comunicar aps a colheita da prova oral,
tendo registrado, outrossim, que a todo momento os defensores
mantiveram contato verbal com seu cliente, tanto que ele exerceu o
direito de permanecer calado aps ter sido orientado por seus
procuradores, o que revela o atendimento ao disposto no artigo 185,
5, do Cdigo de Processo Penal e impede a anulao do ato.
INDEFERIMENTO DE OITIVA DE TESTEMUNHA. DECISO
JUDICIAL FUNDAMENTADA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL
NO CARACTERIZADO.
1. Ao magistrado facultado o indeferimento, de forma fundamentada,
da produo de provas que julgar protelatrias, irrelevantes ou
impertinentes, devendo a sua imprescindibilidade ser devidamente
justificada pela parte. Doutrina. Precedentes do STJ e do STF.
2. Na hiptese em apreo, verifica-se que foram declinadas
justificativas plausveis para a negativa de inquirio de testemunha
referida na audincia de instruo e julgamento, que alm de no ter
tido a sua relevncia declinada pela defesa, seria irrelevante para a
comprovao dos fatos apurados na ao penal, inclusive porque o
depoimento do qual teria ou no participado na fase policial foi
confirmado em juzo, o que revela a inexistncia de constrangimento
ilegal a ser reparado nesta via.
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 2 de 19

Superior Tribunal de Justia

3. Recurso parcialmente conhecido e, nessa extenso, desprovido.

ACRDO
A Quinta Turma, por unanimidade, conheceu parcialmente do recurso e, nessa parte,
negou-lhe provimento. Os Srs. Ministros Felix Fischer, Gurgel de Faria, Reynaldo Soares da
Fonseca e Newton Trisotto (Desembargador Convocado do TJ/SC) votaram com o Sr.
Ministro Relator.
Braslia (DF), 09 de junho de 2015(Data do Julgamento)

MINISTRO LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO

(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE)
Relator

Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 3 de 19

Superior Tribunal de Justia

RECURSO EM HABEAS CORPUS N 47.098 - MG (2014/0086699-8)
RELATOR
: MINISTRO
LEOPOLDO
DE
ARRUDA
RAPOSO
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE)
RECORRENTE
: MATHEUS GOMES MUNDIM ARAJO (PRESO)
ADVOGADOS
: GERALDO ESPEDITO PEREIRA
GUSTAVO VIRGLIO ROCHA PEREIRA E OUTRO(S)
RECORRIDO
: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO LEOPOLDO DE ARRUDA
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE) (Relator):

RAPOSO

Trata-se de recurso ordinrio em habeas corpus interposto por MATHEUS

GOMES MUNDIM ARAJO contra acrdo proferido pela 3 Cmara Criminal do Tribunal
de Justia de Minas Gerais, que denegou a ordem no HC n. 1.0000.14.007603-5/000.
Noticiam os autos que o recorrente foi denunciado pela suposta prtica dos
delitos previsto nos artigos 121, 2, incisos I e IV, e 121, 2, incisos I e IV, combinado
com o artigo 14, inciso II, ambos do Cdigo Penal.
Buscando a anulao da ao penal e a revogao da priso preventiva do
acusado, a defesa impetrou prvio writ na origem, tendo a ordem sido denegada.
Sustentam os patronos do recorrente que teria havido a quebra do seu sigilo
telefnico por perodo superior ao previsto no artigo 5 da Lei 9.296/1996, o que revelaria a
ilicitude da prova dela decorrente.
Alegam que o recorrente e seus defensores no teriam sido intimados para
acompanhar o depoimento do corru menor de idade prestado perante a Justia da Infncia e
da Juventude, o que violaria os princpios do contraditrio e da ampla defesa.
Aduzem que na audincia de instruo e julgamento no teria sido garantido
aos advogados do ru o direito de com ele se entrevistarem aps a oitiva das testemunhas, o
que teria prejudicado tanto a defesa tcnica quanto o prprio acusado, que teria sido
interrogado sem antes se comunicar com seus patronos.
Argumentam que o indeferimento da oitiva de testemunha configuraria
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 4 de 19

Superior Tribunal de Justia

cerceamento do direito de defesa do acusado.
Requerem o provimento do reclamo para que sejam reconhecidas a
nulidades suscitadas, expedindo-se alvar de soltura em favor do recorrente.
O Ministrio Pblico Federal, em parecer de fls. 779/782, manifestou-se
pelo desprovimento do inconformismo.
o relatrio.

Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 5 de 19

Superior Tribunal de Justia

RECURSO EM HABEAS CORPUS N 47.098 - MG (2014/0086699-8)
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO LEOPOLDO DE ARRUDA
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE) (Relator):

RAPOSO

Por meio deste recurso ordinrio pretende-se, em sntese, a anulao da

ao penal, expedindo-se alvar de soltura em favor do recorrente.
Inicialmente, impossvel o exame da aventada ilegalidade da quebra do sigilo
telefnico realizada nos autos, que teria perdurado por perodo de tempo superior ao previsto
no artigo 5 da Lei 9.296/1996, uma vez que a matria no foi alvo de deliberao pela Corte
Estadual, circunstncia que impede qualquer manifestao deste Superior Tribunal de Justia
sobre o tpico, evitando-se, com tal medida, a ocorrncia de indevida supresso de instncia.
Nesse sentido:
HABEAS CORPUS. (...) MATRIAS NO ANALISADAS PELO
TRIBUNAL
DE ORIGEM. SUPRESSO
DE INSTNCIA.
MANIFESTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO.
(...)
6. Invivel a anlise, diretamente por este Superior Tribunal, de
matrias no analisadas pela Corte de origem, sob pena de, assim o
fazendo, incidir na indevida supresso de instncia.
7. Habeas corpus no conhecido.
(HC
279.802/ES, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA
TURMA, julgado em 24/04/2014, DJe 05/05/2014)
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. (...)NULIDADES.
SUPRESSO DE INSTNCIA. (...) NO CONHECIMENTO.
1. Se as apontadas nulidades no trmite processual - informaes
annimas, ausncia de fundamentao para o recebimento da
denncia, revelia, vicio na oitiva de testemunha e impropriedade no
laudo pericial -, deixaram de ser questionadas e debatidas perante
a Corte originria, no merece conhecimento o writ nestes pontos,
sob pena de supresso de instncia. Precedentes.
(...)
7. Recurso ordinrio conhecido em parte e, nesta extenso, no
provido.
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 6 de 19

Superior Tribunal de Justia

(RHC 42.294/MG, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 22/04/2014, DJe 05/05/2014)

Ainda que assim no fosse, da leitura das peas processuais acostadas ao

reclamo, observa-se que no houve a interceptao das comunicaes telefnicas dos
investigados, mas a quebra do sigilo de dados telefnicos, consistentes no histrico de
camadas, dados cadastrais e extratos de chamadas, os quais, consoante a jurisprudncia
pacfica desta Corte Superior de Justia, no se sujeitam disciplina da Lei 9.296/1996.
Confira-se:
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. (1)
IMPETRAO
COMO
SUCEDNEO
RECURSAL.
IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA. (2) QUEBRA DO SIGILO
TELEFNICO. PROVIDNCIA QUE NO SE CONFUNDE COM A
INTERCEPTAO TELEFNICA. MOTIVAO DA MEDIDA.
OCORRNCIA. ILEGALIDADADE. NO RECONHECIMENTO.
1. No contexto de racionalizao do emprego do habeas corpus,
mostra-se indevida a sua utilizao como sucedneo recursal.
2. No se confundem as medidas de quebra de sigilo telefnico com
a interceptao de comunicao telefnica, esta ltima albergada,
ademais, pela clusula de reserva de jurisdio. Da, no so
exigveis, no contexto da quebra de sigilo de dados, todas as
cautelas insertas na Lei 9.296/1996. In casu, o magistrado, em
cumprimento do inciso IX do artigo 93 da Constituio da
Repblica, motivou a quebra do sigilo de dados, com base na
intensa utilizao de certo terminal telefnico, havendo a franca
possibilidade de se desvendar, com base em dados cadastrais
oriundos das registros de companhia telefnica, a autoria de um
quarto agente no concerto delitivo.
3. Ordem no conhecida.
(HC 237.006/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 27/06/2014, DJe 04/08/2014)
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO - (...) QUEBRA DO
SIGILO DOS DADOS TELEFNICOS - PROCEDIMENTO QUE
NO SE SUBMETE DISCIPLINA DAS INTERCEPTAES
TELEFNICAS - (...) RECURSO DESPROVIDO.
(...)
VII - A quebra do sigilo dos dados telefnicos contendo os dias, os
horrios, a durao e o nmeros das linha chamadas e recebidas,
no se submete disciplina das interceptaes telefnicas regidas
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 7 de 19

Superior Tribunal de Justia

pela Lei 9.296/96 (que regulamentou o inciso XII do art. 5 da
Constituio Federal) e ressalvadas constitucionalmente to
somente na investigao criminal ou instruo processual penal.
(...)
IX - Recurso conhecido e desprovido.
(RMS 17.732/MT, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA,
julgado em 28/06/2005, DJ 01/08/2005, p. 477)

O inconformismo tambm no merece prosperar no tocante alegada

necessidade de intimao do recorrente e de seus defensores para a audincia em que ouvido
menor que teria participado dos crimes perante a Justia da Infncia e Juventude.
Isso porque embora o ru e seus advogados no tenham participado do
referido ato, o certo que a magistrada singular lhes oportunizou a inquirio do adolescente
na fase instrutria do presente feito (e-STJ fls. 263 e 307/311), o que demonstra que a sua
ausncia na audincia realizada na justia menorista no lhes acarretou qualquer prejuzo, no
sendo possvel, por conseguinte, o reconhecimento da mcula suscitada na irresignao.
Como se sabe, nos termos artigo 563 do Cdigo de Processo Penal,
"nenhum ato ser declarado nulo, se da nulidade no resultar prejuzo para a acusao
ou para a defesa ".
Acerca da necessidade de comprovao do prejuzo para que a nulidade
possa ser reconhecida, cumpre trazer baila a doutrina de Magalhes Noronha:
"O princpio bsico do Cdigo enunciado logo de incio no
ttulo referente s nulidades: 'Nenhum ato ser declarado nulo, se
da nulidade no resultar prejuzo para a acusao ou para a
defesa' (art. 563). o pas de nullit sans grief. No existe nulidade
desde que da preterio legal no haja resultado prejuzo para
uma das partes. Este inexiste quando foi alcanado o fim que a lei
tem em vista. Tanto ele pode ocorrer em relao ao acusador, como
ao acusado ou Justia.
No ele, em regra, presumvel, demonstra-se.
A razo ou fundamento desse princpio natural e fcil de
encontrar-se: que a decretao da nulidade - lembrando-nos
agora da aplicao da pena - um mal, devendo, ento,
reservar-se para aqueles casos em que realmente legtimos
interesses das partes ou da Justia foram lesados.
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 8 de 19

Superior Tribunal de Justia

A demonstrao do prejuzo faz-se pelo raciocnio ou pelos
meios ordinrios de prova. A demonstrao por aquele dispensa
estes, pois trata-se, ento, de fato notrio e evidente. Na maior
parte das vezes ele demonstrado por essa forma, isto , pelo
raciocnio. Quando assim no acontea, incumbe ao prejudicado a
demonstrao do prejuzo, pelos meios usuais de prova:
testemunhas, documentos, exames etc. (Curso de direito processual
penal. 26 ed. So Paulo: Saraiva, p. 440.)

Na mesma esteira so os julgados deste Sodalcio:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE
RECURSO ESPECIAL. INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA.
APELAO. JULGAMENTO. IRREGULARIDADE NA PRVIA
INTIMAO. PREJUZO NO DEMONSTRADO. PRINCPIO DO
PAS DE NULLIT SANS GRIEF. FLAGRANTE ILEGALIDADE.
INEXISTNCIA. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO.
1. Segundo a legislao em vigor, imprescindvel, quando se trata
de nulidade de ato processual, a demonstrao do prejuzo sofrido,
em consonncia com o princpio pas de nullit sans grief,
consagrado no art. 563 do Cdigo de Processo Penal, verbis:
"Nenhum ato ser declarado nulo, se da nulidade no resultar
prejuzo para a acusao ou para a defesa".
2. In casu, a publicao para a sesso de julgamento da apelao
foi feita em nome de quem detinha poderes (ainda que no com o
nome de todos os advogados, conforme pleiteado) e a defesa embora sem sucesso - ops embargos declaratrios e, tambm,
interps recursos especial e extraordinrio, a evidenciar que teve
conhecimento do julgamento. Contudo, em nenhuma das referidas
insurgncias a pecha foi suscitada. Vale ressaltar, ainda, que, no
transcorrer do processamento do apelo na Corte de origem, pelo
que consta dos autos, sequer houve requerimento de realizao de
sustentao oral, a reforar que a irregularidade, de fato, nenhum
prejuzo ocasionou.
3. Habeas corpus no conhecido.
(HC 294.115/BA, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 07/05/2015, DJe 15/05/2015)
PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM HABEAS CORPUS. CP ART.
171, C/C ART. 14, INCISO II; ART. 299, C/C ART. 304; ART. 298,
C/C 304; ART. 339 E ART. 307. AUDINCIA DE INSTRUO E
JULGAMENTO.
INTERROGATRIO
DA
CORR
QUE
COMPARECEU
ESPONTANEAMENTE.
AUSNCIA
DE
INTIMAO PRVIA DOS DEMAIS ACUSADOS. ALEGAO DE
NULIDADE. DEFENSOR DO RECORRENTE QUE ESTEVE
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 9 de 19

Superior Tribunal de Justia

PRESENTE DURANTE TODO O ATO DE INTERROGATRIO.
POSSIBILIDADE DE FAZER PERGUNTAS INTERROGANDA.
PREJUZO PARA A DEFESA NO DEMONSTRADO. RECURSO
ORDINRIO DESPROVIDO.
I - Consoante o princpio pas de nullit sans grief, evidenciado no
art. 563 do CPP ("nenhum ato ser declarado nulo, se da
nulidade no resultar prejuzo para a acusao ou para a defesa"),
no h que se falar em declarao de nulidade de ato processual,
se dele no resultou qualquer prejuzo concreto para a defesa do
recorrente.
II - A jurisprudncia desta eg. Corte Superior de Justia adverte
que direito do corru ser representado no interrogatrio dos
outros acusados como forma de oportunizar a produo de prova
que entender pertinente. "No entanto, conquanto se confira ao
acusado a prerrogativa de participar do interrogatrio do corru e
de formular as perguntas consideradas pertinentes, o certo que a
sua presena no referido ato facultativa, motivo pelo qual a sua
ausncia, bem como a de seu patrono, assim como a falta de
nomeao de advogado dativo no so causas de nulidade da ao
penal" (HC 243.126/GO, Quinta Turma, Rel. Min. Jorge Mussi,
DJe de 11/12/2014).
III - Na hiptese dos autos, observou-se o direito de participao
do Advogado do recorrente no interrogatrio da corr. Na espcie,
consignou-se, inclusive, que foi dado prosseguimento ao ato "com a
presena dos demais advogados mesmo com a alegao de que no
foram intimados previamente ficando, claro, portanto, que a
permanncia nesta audincia, ainda que no tenha sido intimados
previamente representa uma renncia tcita ao prprio
requerimento de intimao prvia, pois ainda que no venham a
realizar nenhuma pergunta, seja por razoes de no a possuir, seja
por razo de no quererem ter participao mais ativa, representa
em ltima anlise, que aderiram ao ato, sanando eventual
irregularidade que possa vir a ser considerada pela ausncia
prvia de intimao, concluso essa que foi exaustivamente
esclarecida aos causdicos, inclusive, convidando-os para que
deixassem o recinto, no tendo aquiescido optando por
permanecer, representando os constituintes neste ato" (fls.175-176,
e-STJ).
Recurso ordinrio desprovido.
(RHC 54.650/RJ, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA,
julgado em 05/05/2015, DJe 15/05/2015)

Desse modo, tendo-se permitido defesa inquirir o adolescente que teria

participado dos fatos imputados ao recorrente em juzo, no h que se falar em nulidade pelo
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 0 de 19

Superior Tribunal de Justia

fato de no haver sido intimada para participar da inquirio do menor perante a Vara da
Infncia e Juventude.
Quanto alegada necessidade de o defensor se entrevistar com seu cliente
aps a oitiva das testemunhas e antes do seu interrogatrio, da leitura do termo de fls.
307/310, verifica-se que a togada de origem permitiu que o recorrente consultasse seus
advogados previamente audincia de instruo e julgamento, somente no admitindo a
suspenso do ato a fim de que pudessem novamente se comunicar aps a colheita da prova
oral.
A autoridade judicial registrou, outrossim, que a todo momento os
defensores mantiveram contato verbal com seus clientes, tanto que o ora recorrente
reservou-se o direito de permanecer calado aps ter sido orientado por seu procurador, o que
revela o atendimento ao disposto no artigo 185, 5, do Cdigo de Processo Penal, verbis :
Art. 185. O acusado que comparecer perante a autoridade
judiciria, no curso do processo penal, ser qualificado e
interrogado na presena de seu defensor, constitudo ou nomeado.
5o Em qualquer modalidade de interrogatrio, o juiz garantir ao
ru o direito de entrevista prvia e reservada com o seu defensor;
se realizado por videoconferncia, fica tambm garantido o acesso
a canais telefnicos reservados para comunicao entre o defensor
que esteja no presdio e o advogado presente na sala de audincia
do Frum, e entre este e o preso.

A jurisprudncia deste Superior de Justia no acolhe a alegao de nulidade

do interrogatrio quando efetivamente garantida a prvia entrevista do ru com seu defensor
antes da sua oitiva em juzo, exatamente como na espcie:
HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PACIENTE
QUE, NA AUDINCIA DE INSTRUO E JULGAMENTO, FOI
ASSISTIDO POR OUTRO DEFENSOR, POIS SEU ADVOGADO,
INICIALMENTE, TAMBM PATROCINAVA O OUTRO CORRU, E
HAVIA A POSSIBILIDADE DE CONFLITO DE DEFESA.
AUSNCIA DE NULIDADE, MORMENTE PORQUE GARANTIDO
AO PACIENTE
O DIREITO
DE SER PREVIAMENTE
ENTREVISTADO, RESERVADAMENTE, COM O CAUSDICO
NOMEADO AD HOC. (...) HABEAS CORPUS PARCIALMENTE
CONHECIDO E, NESSA EXTENSO, DENEGADO.
(...)
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 1 de 19

Superior Tribunal de Justia

2. Garantida anterior e reservada entrevista do Defensor com o
Acusado, antes de sua oitiva em juzo, no h violao ao
Contraditrio e Ampla Defesa.
(...)
7. Habeas corpus parcialmente conhecido e, nessa extenso,
denegado.
(HC 175.921/TO, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,
julgado em 02/08/2012, DJe 13/08/2012)

Alis, at mesmo nos casos em que no demonstrado o anterior contato do

acusado com seu patrono, no se anula o interrogatrio quando negada a prtica criminosa,
ou o ru faz uso do direito de permanecer em silncio, tal como ocorreu no caso dos autos.
Confira-se:
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. ATENTADO VIOLENTO
AO PUDOR COM VIOLNCIA PRESUMIDA E COMETIDO POR
ASCENDENTE. 1. NULIDADE. FALTA DE ADVERTNCIA DO
DIREITO DE PERMANECER EM SILNCIO. ALEGAO NO
COMPROVADA. TERMO DE INTERROGATRIO ONDE CONSTA
QUE FOI OBSERVADO O ART. 186 DO CPP. 2. AUSNCIA DE
ENTREVISTA PRVIA. RU QUE RESPONDEU AO PROCESSO
EM LIBERDADE, TINHA ADVOGADO CONSTITUDO E NEGOU A
AUTORIA DOS FATOS. PREJUZO NO DEMONSTRADO. 3.
ORDEM DENEGADA.
(...)
3. Sobre a afirmao de que no foi garantido ao paciente o direito
de entrevista reservada, colhe-se dos auto que o acusado
respondeu todo o processo em liberdade e tinha advogado
constitudo, o que demonstra de forma bvia que o paciente teve
assegurado o acesso amplo e antecipado com o profissional que
escolheu para defend-lo, situao totalmente distinta cuja mens
legis buscou proteger, que aquela onde um acusado tem o
primeiro contato com o defensor nomeado somente na audincia de
interrogatrio.
4. Nos termos do art. 563 do Cdigo de Processo Penal, "nenhum
ato ser declarado nulo, se da nulidade no resultar prejuzo para
a acusao ou para a defesa", no tendo o impetrante demonstrado
que no houve a entrevista prvia entre acusado e defensor e qual
teria sido o prejuzo decorrente da sua falta, pois o paciente negou
a prtica do crime em seu interrogatrio, no se vislumbrando,
assim, qualquer consequncia desfavorvel decorrente da eventual
ausncia da entrevista prvia. Precedentes.
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 2 de 19

Superior Tribunal de Justia

5. Habeas corpus denegado.
(HC 161.033/SP, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE,
QUINTA TURMA, julgado em 15/12/2011, DJe 10/02/2012)
HABEAS CORPUS. INTERROGATRIO. ENTREVISTA PRVIA
COM O ADVOGADO. INOCORRNCIA.
ALEGAO DE
NULIDADE. NULIDADE RELATIVA. DEMONSTRAO DE
PREJUZO. INEXISTNCIA. PAS DE NULLIT SANS GRIEF.
ORDEM DENEGADA.
1. No h nulidade processual sem demonstrao da ocorrncia de
efetivo prejuzo para o ru, nos termos do art. 563 do Cdigo de
Processo Penal. Trata-se do princpio de direito ps de nullit sans
grief.
2. Apesar de a legislao garantir ao interrogado a prvia
entrevista com seu defensor (art. 185, 2., do Cdigo de Processo
Penal), no pode ser declarado nulo o ato ora impugnado, uma vez
que, na audincia em questo, a Paciente acompanhada de
advogada nomeada pela magistrada singular negou a autoria do
crime que lhe fora imputado, no se evidenciando nenhum prejuzo
ao devido processo legal.
3. A Defesa no impugnou o interrogatrio no momento
apropriado, isto , na primeira oportunidade posterior ao ato
considerado nulo.
Na verdade, a Defesa no apontou o problema nem nas alegaes
finais, nem nas razes de apelao, conforme se depreende dos
relatrios da sentena e do acrdo. Portanto, evidencia-se a
precluso da matria.
4. Ordem denegada.
(HC 132.254/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,
julgado em 27/05/2010, DJe 21/06/2010)

Finalmente, impossvel o reconhecimento do aventado cerceamento do

direito de defesa em face do indeferimento da oitiva de testemunha pleiteada pela defesa.
Como cedio, embora o acusado no processo penal tenha o direito
produo da prova necessria a dar embasamento tese defensiva, ao magistrado facultado
o indeferimento, de forma fundamentada, das providncias que julgar protelatrias, irrelevantes
ou impertinentes, devendo a sua imprescindibilidade ser devidamente justificada pela parte.
Confira-se, a propsito, a lio de Eugnio Pacelli de Oliveira, para quem
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 3 de 19

Superior Tribunal de Justia

"embora se cuide de direito, isso no impede que o juiz da causa examine a pertinncia
da prova requerida (ver, por exemplo, art. 400, 1, CPP), tendo em vista que cabe a ele
a conduo

do processo,

devendo,

por isso mesmo,

rejeitar

as diligncias

manifestamente protelatrias. " (Curso de processo penal. 10 ed. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2008. p. 294).
No destoa a jurisprudncia desta Corte Superior de Justia:
HABEAS CORPUS IMPETRADO EM SUBSTITUIO AO
RECURSO PREVISTO NO ORDENAMENTO JURDICO. (...) 2.
TRFICO DE DROGAS E ASSOCIAO PARA O TRFICO DE
DROGAS.
NULIDADE.
INDEFERIMENTO
DE
PERCIA.
INEXISTNCIA. JUIZ DESTINATRIO DA PROVA. (...) 4. HABEAS
CORPUS NO CONHECIDO.
(...)
2. Compete ao juiz, destinatrio da prova, aferir a pertinncia e a
necessidade de realizao das diligncias para a formao de seu
convencimento.
No constitui
constrangimento
ilegal o
indeferimento daquelas que, ao exame do conjunto probatrio que
se lhe apresenta, forem entendidas como indevidas, em deciso
fundamentada, quando as julgar protelatrias ou desnecessrias
instruo criminal.
(...)
5. Habeas corpus no conhecido.
(HC 274.969/SP, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE,
QUINTA TURMA, julgado em 08/04/2014, DJe 23/04/2014)
HABEAS CORPUS. (...) INDEFERIMENTO
DE PROVAS
REQUERIDAS PELA DEFESA. MOTIVAO IDNEA. (...)NO
CONHECIMENTO.
(...)
4. O indeferimento das provas requeridas pela defesa
(identificao e oitiva de testemunhas referidas e reinquirio de
um acusado e da vtima) mostrou-se escorreitamente motivado, uma
vez que no houve justificativa plausvel para tanto e os corrus e a
vtima j haviam sido ouvidos em juzo. Ademais, como consignou o
v. acrdo impugnado, "o juiz apreciar livremente a prova, no
caracterizando cerceamento de defesa o indeferimento de
diligncias quando, fundamentadamente, convencer-se de sua
prescindibilidade para a apurao da verdade substancial
perseguida na ao penal".
5. Habeas corpus no conhecido.
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 4 de 19

Superior Tribunal de Justia

(HC 215.687/SC, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 06/02/2014, DJe 26/02/2014)

O Supremo Tribunal Federal tambm adota o mesmo entendimento:

EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL
PENAL. INDEFERIMENTO DE DILIGNCIA. ARTIGO 184 DO
CDIGO
DE
PROCESSO
PENAL.
VIOLAO
AO
CONTRADITRIO E AMPLA DEFESA. INOCORRNCIA.
PERCIA DESNECESSRIA PARA A ELUCIDAO DOS FATOS.
ORDEM DENEGADA. I - O deferimento de provas submete-se ao
prudente arbtrio do magistrado, cuja deciso h de levar em conta
o conjunto probatrio j existente. II - lcito ao juiz indeferir
diligncias que reputar impertinentes, desnecessrias
ou
protelatrias (arts. 184 e 400, 1, do CPP, este ltimo includo
pela Lei 11.719/2008). Precedentes. III - Inocorrncia de afronta
aos princpios da ampla defesa e do contraditrio ou s regras do
sistema acusatrio, por se tratar de percia desnecessria para a
elucidao dos fatos imputados ao paciente. IV - A discusso sobre
o acerto ou desacerto da deciso do juiz de primeiro grau, ademais,
exige o exame aprofundado de fatos e provas, o que, em sede de
habeas corpus, no se mostra possvel, visto tratar-se de
instrumento destinado proteo de direito demonstrvel de plano,
que no admite dilao probatria. V - Ordem denegada.
(HC 104473, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,
Primeira Turma, julgado em 05/10/2010, DJe-207 DIVULG
27-10-2010
PUBLIC
28-10-2010
EMENT
VOL-02422-01
PP-00122)
EMENTA:
AGRAVO
REGIMENTAL
EM
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO. CRIMINAL. CONTROVRSIA ACERCA DA
NECESSIDADE DE PRODUO DE PROVA PERICIAL. QUESTO
RESTRITA AO MBITO INFRACONSTITUCIONAL. ALEGAO DE
OFENSA
S
GARANTIAS
CONSTITUCIONAIS
DO
CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA. INEXISTNCIA. (...) 1.
No caracteriza cerceamento de defesa a deciso que,
motivadamente, indefere determinada diligncia probatria.
Precedentes: AIs 382.214, da relatoria do ministro Celso de Mello;
e 114.548-AgR, da relatoria do ministro Seplveda Pertence. (...) 3.
Agravo desprovido.
(AI 699103 AgR, Relator(a): Min. AYRES BRITTO, Segunda Turma,
julgado em 17/08/2010, DJe-173 DIVULG 16-09-2010 PUBLIC
17-09-2010 EMENT VOL-02415-05 PP-01028)

No caso dos autos, na audincia de instruo e julgamento os patronos do

Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 5 de 19

Superior Tribunal de Justia

ru requereram a oitiva da testemunha Nilda de Jesus, que no teria estado presente no
depoimento de Elisngela da Silva Rodrigues na fase policial, o que indicaria a ocorrncia de
irregularidade na colheita da referida prova, bem como na conduo do inqurito pela
autoridade policial (e-STJ fl. 308).
Ao analisar o pedido, a magistrada singular o indeferiu "por no se tratar de
testemunha referida, j que apenas teria acompanhado o depoimento da testemunha
Elisngela ", bem como "por no ter apontado a defesa a relevncia ou finalidade da
prova j que no houve indicao de fatos ou circunstncias apurados durante a
instruo que guardassem qualquer relao com os delitos em apurao ", sendo certo,
outrossim, "que a testemunha Elisngela confirmou suas declaraes prestadas na fase
policial, de modo que irrelevante a oitiva da suposta testemunha que acompanhou o
depoimento da mesma, por tratar-se de Conselheira Tutelar, sendo que a testemunha
Elisngela no menor de idade" (e-STJ fl. 309).
Verifica-se, assim, que foram declinadas justificativas plausveis para a
negativa de inquirio da referida testemunha, que alm de no ter tido a sua relevncia
declinada pela defesa, seria irrelevante para a comprovao dos fatos apurados na ao penal,
inclusive porque o depoimento do qual teria ou no participado na fase policial foi confirmado
em juzo, o que revela a inexistncia de constrangimento ilegal a ser reparado nesta via.
Ademais, para a modificao do entendimento externado pela magistrada
singular seria necessrio o revolvimento de matria ftico-probatria, providncia que
invivel na via eleita.
A propsito:
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.
(...) CERCEAMENTO DE DEFESA PELO INDEFERIMENTO DE
DILIGNCIAS.
INEXISTNCIA.
EXAME
GRAFOTCNICO,
PERCIA DE VOZ E DEGRAVAO DO UDIO DAS MDIAS DA
AUDINCIA
DE
INSTRUO
E
JULGAMENTO.
DESNECESSIDADE. CARTER PROTELATRIO. NEGATIVA EM
DECISES FUNDAMENTADAS. AUSNCIA DE ILEGALIDADE
FLAGRANTE QUE, EVENTUALMENTE, PUDESSE ENSEJAR A
CONCESSO DA ORDEM DE OFCIO. HABEAS CORPUS
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA PARTE, DENEGADO.
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 6 de 19

Superior Tribunal de Justia

(...)
3. Conforme j assentou esta Corte Superior de Justia, no h
constrangimento ilegal no indeferimento de diligncias, quando o
magistrado o faz fundamentadamente,
por consider-las
infundadas, desnecessrias ou protelatrias. Ademais, a augusta
via do habeas corpus no o instrumento adequado para a anlise
da pertinncia, ou no, das diligncias requeridas no curso da
ao penal, porquanto demanda aprofundado exame do conjunto
probatrio produzido.
(...)
8. Habeas
denegado.

corpus

parcialmente

conhecido

e, nessa

parte,

(HC 189.069/ES, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,

julgado em 01/10/2013, DJe 10/10/2013)

Irretocvel, por conseguinte, o aresto objurgado, que restou assim

ementado:
"EMENTA: HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO E
HOMICDIO QUALIFICADO TENTADO. PRISO PREVENTIVA.
GARANTIA DA ORDEM PBLICA. PEDIDO J JULGADO POR
ESTE TRIBUNAL. NO CONHECIMENTO. INTERCEPTAO
TELEFNICA. ILEGALIDADE. MATRIA AINDA NO APRECIADA
EM PRIMEIRO GRAU. SUPRESSO DE INSTNCIA. NEGATIVA
DE AUTORIA. VIA IMPRPRIA. NO INTIMAO PARA
ACOMPANHAR DEPOIMENTO DE MENOR PRESTADO PERANTE
A VARA DA INFNCIA E DA JUVENTUDE. DESNECESSIDADE.
DIREITO A ENTREVISTA RESERVADA COM DEFENSOR ANTES
DO INTERROGATRIO
DEVIDAMENTE
OPORTUNIZADO.
PREJUZO
AO
EXERCCIO
DA
AMPLA
DEFESA.
INOCORRNCIA. OITIVA DE TESTEMUNHA SEM A PRESENA
DO ACUSADO. POSSIBILIDADE. INDEFERIMENTO DE OITIVA
DE TESTEMUNHA.
CERCEAMENTO
DE DEFESA NO
CARACTERIZADO. 1. No se conhece da extenso de "habeas
corpus" que seja mera reiterao de outro j julgado. 2. No tendo
sido a alegada ilegalidade das interceptaes telefnicas apreciada
pelo Juizo de primeiro grau, no cabe a esto Eg. Tribunal
antecipar-se deciso do magistrado singular, examinando-a, sob
pena de supresso de instncia. 2. O "habeas corpus" no constitui
via adequada para apurar alegaes que necessitem de dilao
probatria. 3. No caracteriza cerceamento de defesa a no
intimao do paciente para ato praticado em processo no qual no
figura como parte. 4. Tendo sido oportunizado ao acusado
entrevistar-se reservadamente com seu defensor antes do inicio da
audincia, no h falar-se em violao ampla defesa. 5.
Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 7 de 19

Superior Tribunal de Justia

Conforme previsto no art. 217, do Cdigo de Processo Penal,
poder a testemunha, excepcionalmente, prestar depoimento sem a
presena do acusado. 6. O deferimento da oitiva de testemunhas
referidas fica ao prudente arbtrio do Juiz, que avalia sua
necessidade e convenincia, nos termos do art. 400, 1, do Cdigo
de Processo penal, no importando seu indeferimento em
cerceamento de defesa." (e-STJ fl. 723).

Ante o exposto, conhece-se parcialmente do recurso e, nessa extenso,

nega-se-lhe provimento.
o voto.

Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 8 de 19

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO
QUINTA TURMA

Nmero Registro: 2014/0086699-8

PROCESSO ELETRNICO

RHC

47.098 / MG

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 00180451420138130534 00760357620148130000 05685872920138130000
10000140076035000 10000140076035001 140076035 180451420138130534
5685872920138130000 760357620148130000
EM MESA

JULGADO: 09/06/2015

Relator
Exmo. Sr. Ministro LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/PE)
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro FELIX FISCHER
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. ANTNIO AUGUSTO BRANDO DE ARAS
Secretrio
Bel. MARCELO PEREIRA CRUVINEL
AUTUAO
RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO
CORRU

: MATHEUS GOMES MUNDIM ARAJO (PRESO)

: GERALDO ESPEDITO PEREIRA
GUSTAVO VIRGLIO ROCHA PEREIRA E OUTRO(S)
: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
: SALVADOR BASILIO DE BRITO

ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes contra a vida - Homicdio Simples

CERTIDO
Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
"A Turma, por unanimidade, conheceu parcialmente do recurso e, nessa parte, negou-lhe
provimento."
Os Srs. Ministros Felix Fischer, Gurgel de Faria, Reynaldo Soares da Fonseca e Newton
Trisotto (Desembargador Convocado do TJ/SC) votaram com o Sr. Ministro Relator.

Documento: 1415518 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 17/06/2015

Pgina 1 9 de 19