Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
E N T R E T I E N A V E C
G E O R G E L A K O F F
P A R
J O H N
B R O C K M A N (mars 1999)
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
-Lide que la raison peut tre convenablement caractrise en utilisant une logique symbolique base sur la manipulation
de symboles formels.
En linguistique gnrative :
-Lide que la grammaire dune langue
peut tre convenablement dfinie en termes de rgles portant sur des symboles
formels dnus de sens.
En intelligence artificielle :
-Lide que lintelligence en gnral
consiste en programmes computationnels
qui manipulent des symboles formels dnus de sens.
Dans la psychologie de traitement de
linformation :
-Lide que lesprit est un dispositif de
traitement de linformation, o le traitement de linformation est vu sous la forme
dune manipulation de symboles formels
dnus de sens, comme dans un programme informatique.
Tous ces champs se sont dvelopps
partir de la philosophie officielle. Ces
quatre domaines ont converg dans les
annes 1970 pour former la premire gnration de la science cognitive. Leur vision de lesprit sassimilait une manipulation de symboles formels et dsincarns
dnus de sens.
JB : Comment cela sintgre-t-il dans la
science empirique ?
LAKOFF : Cette vision ntait pas empirique, puisquelle venait dune philosophie
a priori. Nanmoins, elle a dbroussaill le
terrain. Ce quelle avait de bon, cest
quelle tait prcise. Ce quelle avait de
dsastreux, cest quelle dissimulait une
vision philosophique du monde qui se dguisait en rsultat scientifique. Et si vous
acceptiez cette position philosophique,
tous les rsultats en contradiction avec
cette philosophie ne pouvaient tre considrs que comme des non-sens. Pour les
chercheurs forms dans cette tradition, la
science cognitive cest ltude de lesprit
lintrieur de cette position philosophique
a priori. La premire gnration de chercheurs en science cognitive a t duque
penser ainsi, et de nombreux manuels
dcrivent encore la science cognitive de
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
gues du monde (par exemple, dans, travers, autour, en franais, sini en mixtque,
mux en Core, et ainsi de suite) sont composs des mmes images-schmas
primitifs, cest--dire dimages mentales
schmatiques. Celles-ci, leur tour, semblent rsulter de la structure des systmes
visuel et moteur. Cest la base de
lexplication de la faon dont nous pouvons adapter le langage et le raisonnement
la vision et au mouvement.
Les concepts aspectuels (qui caractrisent
la structure des vnements) semblent dcouler des structures neuronales en charge
du contrle moteur.
Les catgories peuvent utiliser des prototypes de diverses sortes pour raisonner sur
les catgories dans leur ensemble. Ces
prototypes se dfinissent en partie en termes dinformation sensori-motrice.
Le systme conceptuel et infrentiel permettant de raisonner sur les mouvements
du corps peut tre ralis par des modles
neuronaux aptes modliser la fois le
contrle moteur et linfrence. Les
concepts abstraits sont largement mtaphoriques et bass sur des mtaphores qui
font usage de nos capacits sensori-motrices pour effectuer des infrences abstraites. Ainsi, la raison abstraite, sur une
grande chelle, semble maner du corps.
Ce sont les rsultats les plus marquants
pour moi. Ils nous obligent reconnatre
le rle du corps et du cerveau dans la raison humaine et le langage. Ils sont donc
loppos de toute notion desprit dsincarn. Cest pour ces raisons que jai
abandonn mes travaux antrieurs sur la
smantique gnrative et commenc
tudier la faon dont lesprit et la langue
sont incarns. Cela fait partie des rsultats
qui ont conduit une science cognitive de
deuxime gnration, la science cognitive
de lesprit incarn.
JB : Revenons ma question sur la diffrence entre la science cognitive et la
philosophie.
LAKOFF : OK. La science cognitive se
consacre ltude empirique de lesprit,
sans tre entrave par des hypothses
philosophiques a priori. La science cogni5
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
milliers de concepts ne le sont pas. Ils surgissent travers le monde, culture aprs
lculture, sur le fondement de notre incarnation commune. Les postmodernistes ont
eu raison de faire remarquer qu maints
endroits, la thorie populaire des essences
choue. Mais ils avaient tort de laisser
entendre que cette faille ruine nos systmes conceptuels et les rend arbitraires. La
tradition analytique caractrise avec perspicacit la thorie des actes de langage.
Bien que la logique formelle ne fonctionne
pas toujours, ni mme la plupart du temps,
pour ce qui touche la raison, il y a des
endroits o quelque chose qui sapparente
la logique formelle (amplement rvise)
dfinit certains aspects limits de la raison. Mais la tradition analytique a eu tort
dans certaines de ses thses centrales : la
thorie de la vrit-correspondance, la
thorie de la signification littrale, et la
nature dsincarne de la raison. Le monde
universitaire est maintenant en mesure de
transcender les deux positions, chacune
ayant apport quelque chose dimportant
et ayant besoin dtre rvise.
JB : Y a-t-il une division cte Est et cte
Ouest ?
LAKOFF : Dan Dennett sest rfr au
Ple Est et au Ple Ouest au dbut
et au milieu des annes 1980, comme si
les partisans de lesprit dsincarn se trouvaient tous sur la cte Est et les partisans
de lesprit incarn taient tous sur la cte
Ouest. Les recherches sur lesprit incarn
ont eu tendance commencer sur la cte
Ouest, mais mme dans ce cas, la caractrisation gographique tait simpliste.
lheure actuelle, les deux positions sont
reprsentes sur les deux ctes et dans tout
le pays. Cambridge et Princeton, dans le
pass, ont pench le plus souvent vers
lancienne position de lesprit dsincarn,
au moins dans certains domaines. Mais il
y a tant de penseurs intressants sur les
deux ctes et dans tout le pays que je
pense que toutes les divisions gographiques qui existent encore ne dureront pas
longtemps. Lorsque Dennett faisait cette
distinction, les grandes rvolutions en neuroscience et en modlisation neuronale
6
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
commenaient peine. La linguistique cognitive tait tout juste naissante. Metaphors We Live By venait peine de sortir
et Women, Fire, And Dangerous Things
navait pas encore t crit. On navait pas
non plus Bright Air, Brilliant Fire 1
dEdelman ni Descartes Error 2 de Damasio, ni The Human Semantic Potential de
Regier, ni les diffrents livres de Pat et
Paul Churchland. Au cours des quinze
dernires annes, la neuroscience et la
computation neuronale ont modifi le
paysage de la science cognitive et elles
vont le changer encore davantage au cours
de la prochaine ou des deux prochaines
dcennies. Ces changements vont invitablement nous faire parcourir encore un
bon bout de chemin vers la prise en
compte du caractre incarn de lesprit.
Vous ne pouvez pas penser sans utiliser le
systme de neurones de votre cerveau. La
structure fine des connexions neuronales
dans le cerveau, leurs connexions avec le
reste du corps, et la nature de la computation neuronale continueront tre tudis.
Plus nous connatrons les dtails, plus
nous arriverons comprendre la manire
dont la raison et les systmes conceptuels
par lesquels nous raisonnons sont incarns. Lide de la raison dsincarne est
une ide philosophique a priori. Elle a
dur 2500 ans. Je ne peux pas imaginer
quelle puisse exister 30 ans de plus dans
les milieux scientifiques srieux.
JB : Et quoi devons-nous nous attendre ?
LAKOFF : La science cognitive et la neuroscience sont en train de dclencher une
rvolution philosophique. La philosophie
dans la chair est seulement une partie de
la premire vague. Au cours de la prochaine dcennie ou des deux prochaines,
la thorie neuronale du langage devrait
suffisamment se dvelopper pour remplacer lancienne conception du langage
comme manipulation dsincarne de sym1
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
L a
E O R G E
p h i l o s o p h i e
d a n s
A K O F F
l a
c h a i r
L e s pr i t i nc a r n : un d f i po ur l a pe ns e o c c i de nt a l e
Pour le meilleur ou le pire, nous ne pouvons pas nous dbarrasser delle mme
si elle a une implication bizarre. La physique sintresse aux choses. Nous avons
besoin de relier les mathmatiques de la
relativit une comprhension de lespace
et du temps. La mtaphore Le temps est
une dimension spatiale remplit cette
fonction. Nous navons pas de meilleure
mtaphore, ni de concept littral sortant de
notre esprit incarn susceptible de la remplacer. La mtaphore banale est peut-tre
imparfaite et peut avoir une implication
farfelue, mais cest la meilleure que les
systmes
conceptuels
incarns
de
lhomme sont capables de crer. Ce qui
veut dire quil est important de sparer la
physique mathmatique des mtaphores
courantes utilises pour la comprendre. Et
il est extrmement important de ne pas
prendre ces mtaphores la lettre, mme
si nous navons pas de comprhension
littrale du tout. Nous ne devrions pas
prendre le temps littralement pour une
dimension spatiale ; nous devrions reconnatre que nous utilisons une mtaphore
commune, et que la mtaphore trane derrire elle le fardeau non dsir du dterminisme impliquant la coexistence du prsent, pass et futur.
La conclusion est que vous ne pouvez pas
tenir les systmes conceptuels pour acquis.
Ils ne sont ni transparents, ni simples, ni
totalement littraux. Du point de vue de la
science de lesprit, la science elle-mme
parat trs diffrente de ce qui nous est
communment enseign. La comprhension scientifique, comme toute comprhension humaine, doit faire usage dun
systme conceptuel faonn par notre esprit et notre corps.
13