OBSERVACIONES A LA PRUEBA

S. J. L. POLICIA LOCAL QUINTA NORMAL

Luis

Nicols

Rojas

Bueno,

apoderado,

por

el

querellante y demandante civil, en los autos sobre daos en

choque,

caratulados

Padilla

con

Panguinao

Panguinao, Rol N30380-4, a US respetuosamente digo:

Que atendido el mrito del proceso, vengo en solicitar
a SS tener presente las siguientes consideraciones de
hecho y de derecho

al momento de fallar los hechos

controvertidos de la presente causa.

I.-

EN CUANTO A LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL

PROCESO
Al

respecto debemos considerar lo siguiente:

Contrariamente
en

estos

circunstancias
importante

a lo que se pueda leer a primera vista,

autos
que
en

existen
sirven

abundantes

de base

este tipo

a la

hechos y
prueba

ms

de juicios, que es las

presunciones, el razonamiento a que arriba

SS. atendido

las pruebas aportadas por las partes.

El querellado y demandado civil de autos en ningn
momento logr demostrar fehacientemente, ya sea con un
croquis de la colisin, ni con una verdadera, objetiva prueba
testimonial,

ni

con

los

documentos

fotogrficos

pertinentes; que l no fue quien caus la colisin.

Convenientemente, omiti

acompaar

fotografas,

debidamente autorizadas por un ministro de fe; del estado

en que qued su vehculo luego de la colisin. Esto, es
fundamental para que SS. pueda razonar apropiadamente
respecto del desarrollo de la dinmica de la colisin.
Respecto a las alegaciones en que trata de fundarse el
querellado y

demandado

civil en cuanto contest la

querella infraccional, seala que... l fue colisionado su

vehculo en la parte trasera lateral". (fojas..)
Esta

aseveracin

absolutamente

que

incoherente

seala
en

la

contraparte

cuanto

los

es

hechos

suscitados, ya que no se condice con la dinmica de la

colisin segn se muestra en el croquis acompaado por
esta parte y las fotografas del vehculo del querellante y
demandante civil.
querellante
lateral

el taxi

el que fue

conducido por el

colisionado

en la parte

izquierda por el frente del vehculo del

querellado,

esto

acompaadas
fueron

Fue

de

acuerdo

las

fotos

por esta parte, fotografas que no

objetadas

en

su oportunidad por el

querellado( fotografias a fojas.)

Todo esto de acuerdo a la dinmica de la colisin que
se puede inferir, tanto de las calles por donde venan los
vehculos involucrados, como del sentido de trnsito en
que se desplazaban; datos en que tanto querellante y
querellado se encuentran de acuerdo.
Adems

en

la

propia

demanda

civil

reconvencional propiamente tal, es el querellado quien

reconoce de los perjuicios causados a consecuencia del

accidente, de acuerdo

a lo que seala

el querellante a

fojas..

II.- RESPECTO A LOS RELATOS DE LAS PARTES:

Mi representado

siempre

ha sostenido un

slo

discurso, coherente, concordante y slido en cuanto a los

hechos y a sus detalles.
As qued consignado en el

respectivo acta policial

efectuado por Carabineros de Chile, y en su declaracin

ante el tribunal. Concordante con ello, la prueba testimonial
rendida corrobora y reafirma dicho relato, toda vez que la
peatn que prest su declaracin ante ste tribunal, seal
efectivamente los hechos, la descripcin fsica del lugar, de
los automviles.(a fojas..)
Por el contrario, el querellante no

ha sostenido

un relato nico, pulcro, coherente y bien hilado en ninguna

ocasin en que se le dio la oportunidad de hacerlo.

Afirmo

esto categricamente ya que en la declaracin indagatoria

de fojas 15 seala:.. que producto de enfrentar la luz
verde, fue colisionado., pero en su primera declaracin
ante Carabineros

seal:

lo que consta

fojas.
Por lo que deja en claro la manifiesta incoherencia
presentada

en

sus

declaraciones

rendidas

ante

este

tribunal, as como de las incoherencias presentadas en la

prueba testimonial rendida por su parte.

Es muy importante

notar

estas

diferencias en los

discursos ya que la simple lgica nos seala que cuando

se relata un hecho verdadero, ste se repite de la misma
forma

en sus

detalles

ms mnimos

cada vez que se

relata. La verdad es simple.

Consecuentemente, el querellado

no ha

acreditado

su discurso de una manera slida y veraz; que disipe toda

duda razonable respecto a las causas basales directas y la
dinmica de la colisin.
III.- RESPECTO A LA DINMICA DE LA COLISIN
Hecho

fundamental

es

el que da cuenta de que mi

representado enfrent luz amarilla al ingresar al cruce de la

sealada interseccin, lo cual indica prevencin, y por lo
mismo los conductores en esta situacin, deben mantener
su marcha con precaucin.
Siguiendo la lgica

de la sincronizacin de los

semforos, mientras el querellante estaba en el cruce con

luz amarilla; necesaria y lgicamente el semforo de la
va opuesta estaba en rojo. De lo cual se desprende que o
el querellado

pas

derechamente con luz roja

sin

percatarse de ello o bien vena transitando desde antes

esperando que diera verde sin detenerse y al dar verde
simplemente

sigui

su marcha

sin siquiera

percatarse

que la interseccin se encontraba ocupada por el vehculo

de mi representado.
Del simple

anlisis

fsico

de las colisiones

se

desprende que a pesar que mi representado reaccion

frente a la colisin sufrida por la puerta trasera del piloto

hasta el tapabarros ( sector izquierdo, como se desprende
de las imgenes aportadas al proceso), producto de la
conduccin negligente del querellado, y por la inercia del
impacto que recibi;

gir en forma de trompo y termin

colisionando el perfil del semforo peatonal que mira de sur

a norte.
En cualquiera de las dos hiptesis, es el querellado
quien

caus con su falta de atencin a las condiciones del

trnsito vigentes

al

momento de la conduccin, quien

caus la colisin.
IV.-RESPECTO

A LAS

CUALIDADES

OBJETIVAS

DE

LOS TESTIGOS OFRECIDOS:

Mi representado, ofreci en su oportunidad, un testigo
del cual

se puede

decir

absolutamente

imparcial y

objetivo; por cuanto mi representado no la conoca antes

de estos hechos, no mantiene ningn vnculo de amistad
ni cercana, ni menos conoce alguna persona de ese sector.
La Sra Miryam Coderch, se diriga a realizar las
compras

al

supermercado

ubicado

en

calle

Sergio

Valdovinos, hacia el sur( cercano llegando a san pablo), es

ms, ella esperaba la luz verde peatonal, al ser una mujer
prudente en cuanto al trnsito y habilitacin para cruzar,
esper en todo momento, hasta que efectivamente el
semforo estuviese en luz verde.
Para mi representado, hasta antes de estos hechos,
era una persona

totalmente

desconocida.

Ello qued

asentado

en el proceso atendido las preguntas de tacha

de la contraparte, quien no pudo objetar al testigo, por lo

cual

el

testimonio

que

la

Sra

Coderch

rindi,

es

precisamente en todo concordante, coherente y conteste

con el relato de mi representado.

V.- EN CUANTO A LA PRUEBA OFRECIDA POR LA

CONTRAPARTE:
A este respecto el querellado y demandado civil en
autos

ofreci

un testigo del cual no se puede decir

imparcial, ni objetivo ni tampoco que tiene una claridad en

cuanto a los hechos, circunstancias,

particularmente

respecto al color de los automviles involucrados en la

colisin cuestin fundamental y bsica en estos asuntos,
puesto que los testigos siendo legos en cuanto a materias
de marcas y modelos de automviles al menos retienen
claramente el color de los vehculos.
Este dato, es el que mnimamente se le solicita a un
testigo que seala ser presencial de los hechos;
que

el

testigo de la contraparte

correctamente

segn

el

no seal

testimonio

fojasresponde a la pregunta:
color

eran los vehculos participantes:.. un

vehculo color gris..

dato

rendido
-

de que
taxi y un

Las

afirmaciones del querellado y demandado civil

respecto de cmo acaecieron los hechos descritos a su

manera, no se sustentan en nada en este proceso.
Por el contrario, es la misma prueba testimonial, quien
ratifica en todo momento la falta de prudencia, y la
impericia por parte del querellado en autos, de las
circunstancias de los hechos, de la cualidad de los
automviles.
La hora de llegada de carabineros al sitio de la colisin
es otra cosa fundamental que el testigo seala en forma
aberrantemente incorrecta; pues Carabineros lleg

a las

..segn se seala en el parte policial

ellos

que

mismos levantan y el testigo de la contraparte seala que

fue a las.., relato a fojas
La declaracin rendida al efecto por el testigo Jos
Lenidas Chacn Silva,

no se condice

en nada

con los

hechos descritos en el parte policial, las descripciones de

las cualidades de los vehculos involucrados en el proceso,
ni la hora de llegada del personal policial al sitio del
accidente.
Es de observar la declaracin del testigo de la
contraparte a fojas.., en el que seala " estaba
terminando de reparar mi vehculo, saqu un cartn, lo dej
a la orilla de un rbol, cuando yo me di vuelta a la direccin
de calle Vicua Rozas con Sergio Valdovinos, sent el
impacto y cuando senti la frenada y el impacto levante la
vista, vi el vehculo"(a fojas.)

Del anlisis de la declaracin, se deduce de que el

testigo mientras reparaba su auto, dej el cartn en un
rbol, cuando se dio vuelta, sinti el impacto , o sea, ya
haba sucedido la colisin, por lo que es imposible que
sintiera la frenada, porque la colisin fue en seco

sin

reaccin de frenada por parte del querellado, por lo

consiguiente de su propio testimonio se desprende
que no vi directamente la colisin sino que vi a
los

vehculos

detenidos una vez que ya haba

acaecido la dinmica de la colisin.

En cuanto se le pregunt al testigo sobre los daos
que sufri el vehculo taxi, seal que " no mir bien el
vehculo, creo que por el lado de la puerta lateral del
copiloto"(declaracin

fojas.),

situacin

absolutamente falsa, porque si US. observa las fotos

acompaadas, los datos aportados al proceso y el parte
policial, se dar cuenta fehacientemente que los daos
sufridos en el taxi de mi representado fueron todos
absolutamente por el costado de la puerta del piloto y
ningn dao se produjo por el costado del copiloto.(a
fojas)
Respecto a la contra interrogacin, el testigo se refiere
en cuanto a la fecha y hora aproximada del accidente
materia de autos " fue un da domingo "alrededor de la
una, una y media, fecha no la recuerdo".
Para esta parte, es inaceptable que un testigo, que se
dice llamar presencial se equivoque rotundamente en
cuanto a la hora que se produjo la colisin, y ms aun en la

fecha, ya que segn se desprende del parte policial, de la

declaracin efectuada por el querellado en autos, de la de
mi representado y de carabineros, el accidente ocurri
aproximadamente a las 14:15, lo que representa en
concreto una diferencia de una hora y quince minutos
desde

que

transcurrieron

los

hechos.(declaracin

fojas)
No hay una concordancia ni relacin de causalidad
entre los hechos narrados por el querellado, y la declaracin
de la prueba testimonial rendida por ste.
En cuanto se le pregunt sobre las caractersticas
fsicas de los vehculos al momento de la colisin ( color,
dimensiones) si bien, el testigo contest que uno de los
vehculos era un taxi, color negro con amarillo (vehculo del
querellante y demandante civil), es incoherente que en su
declaracin, seale que el auto del querellado y demandado
civil en autos, era de color "GRIS" al momento de la
colisin pues era rojo con techo negro.(declaracin

del

querellado a fojas y del testigo a fojas..)

Esa inaceptable SS. que un testigo, que se dice
presencial; no tenga la claridad absoluta

en cuanto a los

colores de los vehculos involucrados en la colisin, ya que

lo primero que una persona tiende a observar por
naturaleza cuando ocurre una colisin, es precisamente
mirar el color de los vehculos involucrados, ya que la
atencin, por la propia naturaleza del ser humano, se fija
en

la

accin

fojas)

de

los

participantes.(declaracin

En

cuanto

se

le

pregunt

respecto

los

acompaantes que venan en cada vehculo, seal que "en

el taxi vena una mujer al lado, creo que vena otra
persona ms". Esta situacin tambin es absolutamente
falsa, ya que carabineros al completar el respectivo parte
policial, debe sealar todos los individuos involucrados en la
colisin, sealar adems de quienes sufrieron lesiones, pero
si US. nota, la nica acompaante que vena al lado de mi
representado, era la hija de ste.

No hubo otra persona

ms en el taxi colisionado (declaracin a fojas.y

parte policial a fojas )
El testigo tambin declar que estuvo presente al
momento de la colisin, y se percat de la llegada de
carabineros al lugar del accidente. Interrogado sobre la hora
de llegada

de los funcionarios seala

a fojas

"

llego entre 20 o 30 minutos despus de la colisin"

Carabineros al lugar de los hechos. (Acta policial a
fojas.)
Esta declaracin, no se condice en lo ms mnimo con
lo que realmente ocurri, ya que el personal policial lleg a
las 15:00 al lugar de la colisin, esto queda demostrado en
el respectivo acta de formulario para posibles causas del
accidente de trnsito.
Esto no se condice en nada con lo que se seala en
el acta de Carabineros que rola a fojas.
Aplicando la simple lgica y mximas de experiencia
de SS, es imposible que un testigo que seala

ser

presencial y haber estado en todo momento en el lugar

de la colisin, tengo estos manifiestos

crasos errores al

prestar su declaracin.
En otras palabras, la testimonial de la contraparte, no
sustenta

en nada

el relato

consiguiente, ste no

del querellado;

por lo

ha ofrecido al tribunal una prueba

fehaciente, slida e irrefutable que respalde sus dichos y

que acredite la responsabilidad

de mi representado

respecto de la colisin sus causas directas, dinmica de la

colisin

y perjuicios

provocados, por lo que

sus

pretensiones en cuanto a lo civil deben ser desechadas

de plano.
Por el contrario, la testigo ofrecida por esta parte, no
slo fue

coherente

con el relato

del querellante

sino

tambin precisa y clara en cuanto al desarrollo de la

dinmica

de

la colisin, los vehculos participantes,

personas

involucradas, fecha y hora de los eventos.(a

fojas.)
II.- EN CUANTO AL DERECHO:
A) DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y DERECHO POSITIVO
INCORPORADO AL PROCESO:
Es de especial relevancia destacar el concepto de "
IMPERICIA", no solamente como ya se ha tratado en nuestra
legislacin chilena, sino que tambin la legislacin Italiana
la consagra " No solo la ineptitud e insuficiencia para
ejercer una profesin u oficio han de calificarse de
impericia; tambin constituye sta, la falta de aquella

habilidad que se requiere en el ejercicio de una

particular

actividad,

como,

por

ejemplo,

la

de

conducir un automvil" ( Corte de Casacin Italiana, 11

de Enero de 1935, cita de Giuseppe Santaniello, Manuele di
Diritto Penale, Milano, 1977, p. 192, nota 2). Es del caso
mencionar que el querellado y demandado civil en autos, es
un conductor de reciente data en la obtencin de su
licencia de conducir, de manifiesta falta de experiencia en
la conduccin.
No estuvo atento a las condiciones de trnsito del
momento, y no supo reaccionar de la manera ms eficiente,
que cualquier persona prudente y diligente podra haber
empleado en el ejercicio de una accin de conduccin.
Es categrica la infraccin cometida por el
querellado y demandado civil en autos, toda vez que
infringi las normas del artculo 104 del DFL 1 de 2009 del
Ministerio de Transporte y telecomunicaciones, el que viene
a sistematizar y refundir la Ley de Trnsito 18.290, en
cuanto se refiere al nmero 1, letra C), en este caso el
demandado hizo caso omiso de la norma citada, adems de
infringirla,

constituye

su

conducta

negligente

antirreglamentaria, una infracciones gravsima consagrada

en

el

artculo

199,

nmero

de

la

norma

legal

anteriormente citada.
Adems de infringir las normas del artculo 108
inciso primero y segundo, 165, 167 n 2- 7- 10- 13-15,
todas del mismo cuerpo legal citado. Todo lo cual deja de
manifiesto que el querellado y demandado civil, es un

conductor inexperto en la actividad de la conduccin y deja

de manifiesto su impericia en el volante.
POR TANTO, en mrito de lo expuesto;
SOLICITO

circunstancias
sentenciar.

SS:

Tener

presente

descritos anteriormente

los

hechos

al momento de