SUJETOS DEL PROCESO CIVIL

ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

GACETA JURIDICA 2004

INTRODUCCION
No slo las partes (demandante y demandada) y el Juez intervienen en el proceso civil,
sino que tambin lo hacen otras personas como los auxiliares jurisdiccionales y rganos
de auxilio judicial, el representante del Ministerio Pblico (en ciertos casos), los
representantes procesales (incluyendo el apoderado judicial), los abogados respectivos,
los denominados terceros legitimados (coadyuvantes, litisconsorciales y excluyentes),
etc.
Asimismo, pueden presentarse en el proceso civil (con motivo de la participacin en l
de las partes y terceros) diversas situaciones particulares e, incluso, complejas, como
son la sustitucin procesal, la curadora procesal, la procuracin oficiosa, el patrocinio
de intereses difusos, el litisconsorcio, la acumulacin (de pretensiones y procesos), la
extromisin, la sucesin procesal, entre otras.
La intervencin de las personas indicadas lneas arriba as como las figuras jurdicas
enunciadas en el prrafo anterior, reguladas, dicho sea de paso, en la Seccin Segunda
("Sujetos del proceso") del Cdigo Procesal Civil, han sido escasamente tratadas en la
bibliografa nacional, pese a su innegable trascendencia y a lo intrincado del tema que
amerita, por ello, ser esclarecido debidamente. Atendiendo a lo expuesto, decidimos
desarrollar una investigacin sobre el particular que desencaden en la presente obra
titulada, precisamente, SUJETOS DEL PROCESO CIVIL, cuya estructura doctrinaria
es como sigue:
CAPITULO I: LOS ORGANOS JUDICIALES y SUS AUXILIARES. Aqu estudiamos
lo concerniente al significado, caractersticas y poderes de la jurisdiccin; el concepto,
clases y competencia de los rganos judiciales; sus funciones, poderes, facultades,
deberes y responsabilidades; los actos procesales del Juez; el impedimento, la
excusacin, la recusacin y la abstencin del Juez; a los auxiliares jurisdiccionales
(Secretarios de Sala, Relatores, Secretarios de Juzgado, Oficiales auxiliares de justicia);
ya los rganos de auxilio judicial (perito, depositario, custodio, interventor, martillero
pblico, curador procesal, polica judicial, traductor e intrprete).
CAPITULO II: EL MINISTERIO PBLICO. En l son explicados el concepto de
Ministerio Pblico, las funciones, facultades y atribuciones del Ministerio Pblico, los
plazos para sus actuaciones, as como la responsabilidad, excusacin y abstencin del
representante del Ministerio Pblico.
CAPITULO III: LAS PARTES Y SU REPRESENTACION EN EL PROCESO. En este
Captulo se ve lo relativo a la relacin jurdica procesal y personas que la integran; el
concepto de partes del proceso, sus clases y posicin jurdica; la comparecencia al

proceso; la capacidad para ser parte del proceso; la capacidad procesal o "Iegitimatio ad
processum"; la "Iegitimatio ad causam"; la participacin del Estado como parte
procesal; la sustitucin procesal; la curadora procesal; la representacin procesal (legal
o necesaria y convencional o voluntaria); la representacin judicial por abogado; la
procuracin oficiosa; el patrocinio de intereses difusos; los actos procesales de las
partes; y las facultades, derechos, deberes y responsabilidades de las partes, de sus
abogados y de sus apoderados en el proceso.
CAPITULO IV: ACUMULACION DE PRETENSIONES Y DE PROCESOS. Donde
se investiga acerca del concepto y fundamento de la acumulacin; la conexidad que
justifica la acumulacin; la acumulacin objetiva (nocin, fundamento, formas o
modalidades, requisitos, etc.); la acumulacin subjetiva (definicin, fundamento, clases,
requisitos, efectos, etc.); y la acumulacin de procesos o de autos (significado,
fundamento, clases, legitimacin para solicitarla, rgano jurisdiccional competente para
conocer de los procesos acumulados, requisitos de la acumulacin de procesos, trmite
y efectos de sta, y desacumulacin de procesos).
CAPITULO V: LITISCONSORCIO. Aqu examinamos lo relacionado al concepto y
casos en que se configura el litisconsorcio, los requisitos del mismo, la actuacin del
litisconsorte, los efectos del litisconsorcio en general, el litisconsorcio necesario u
obligatorio, el litisconsorcio cuasi-necesario o especial, y el litisconsorcio facultativo o
voluntario.
CAPITULO VI: INTERVENCION DE TERCEROS, EXTROMISION y SUCESION
PROCESAL. En l se hace referencia a la nocin de tercero y a su tutela en el proceso
civil; al concepto, fundamento y requisitos de la intervencin de terceros; al trmite
comn de las intervenciones de terceros; la intervencin voluntaria de terceros; la
intervencin coadyuvante o adhesiva simple; la intervencin litisconsorcial o adhesiva
autnoma; la intervencin excluyente o principal; la intervencin excluyente de
propiedad (proceso abreviado de tercera de propiedad); la intervencin de derecho
preferente (proceso abreviado de tercera de derecho preferente); la intervencin
provocada, coactiva u obligada de terceros; la intervencin de terceros a instancia de
parte y por orden del Juez; la litisdenunciacin; la denuncia civil o citacin del
colegitimado pasivo; el llamamiento en garanta o aseguramiento de pretensin futura;
el llamamiento posesorio o maudatio o nominatio auctoris"; la extromisin; y,
finalmente, la sucesin procesal.
Adems, dada la importancia que tiene en el quehacer jurdico, se incluye en esta obra
la jurisprudencia casatoria vinculada con el tema de que se trata, la misma que se halla
contenida en los puntos doctrinarios respectivos (ya sea integrndolos o siendo citada en
forma aparte).

No queda sino agradecer a la Casa Editorial por la oportunidad brindada a travs de esta
publicacin de dar a conocer a los lectores la investigacin realizada sobre los sujetos
del proceso civil, y esperar que ella contribuya en algo a aclarar las dudas o a
perfeccionar el conocimiento que se tenga sobre el tema.

EL AUTOR

CAPTULO I
LOS ORGANOS JUDICIALES Y SUS AUXILIARES

1. JURISDICCION
1.1 Significado
Para Monroy Cabra "... la jurisdiccin es la facultad de administrar justicia que tiene el
Estado a travs del rgano jurisdiccional (...). La jurisdiccin es la potestad del juez de
hacer justicia..." (MONROY CABRA, 1979: 99).
Segn Schonke "... jurisdiccin es el derecho y el deber al ejercicio de la funcin de
justicia, y jurisdiccin civil significa en consecuencia, el derecho y el deber de juzgar en
asuntos civiles" (SCHONKE, 1950: 49).
En palabras de Rosenberg "... la jurisdiccin en sentido estricto, llamada tambin
justicia o administracin de justicia, poder tribunalicio, poder judicial (...) o 'poder de
jurisdiccin' (...) consiste preferentemente en la aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y es ejercida por los tribunales a peticin de una parte. Los tribunales a que
pertenece la jurisdiccin tienen por ello la capacidad de resolucin eficaz de las
controversias abarcadas por la jurisdiccin..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 46).
A criterio de Vscovi "la jurisdiccin (...) es la funcin estatal que tiene el cometido de
dirimir los conflictos entre los individuos para imponer el derecho. Como su etimologa
lo expresa, significa 'decir el derecho' Iurisdictio) aunque, en la concepcin ms
moderna, no slo es eso juzgar) sino tambin ejecutar lo juzgado..." (VESCOVI, 1999:
5). Dicho autor precisa que "... la potestad jurisdiccional (...) es el poder-deber de (...)
imponer la norma jurdica resolviendo los casos concretos con el fin de lograr la paz
social mediante la imposicin del derecho. Naturalmente que en su realizacin satisface
intereses privados (y derechos subjetivos) al cumplir dicha funcin pblica"
(VESCOVI, 1999: 99).
A decir de Clemente Daz "la funcin jurisdiccional es el poder-deber del Estado
poltico moderno, emanado de su soberana, para dirimir, mediante organismos
adecuados, los conflictos de intereses que se susciten entre los particulares y entre s tos
y el Estado, con la finalidad de proteger el orden jurdico" (DIAZ; citado por BACRE,
1986, Tomo 1: 96).

D'onofrio sostiene al respecto que "... por jurisdiccin se entiende aquella funcin
merced a la cual se declara o se acta una norma jurdica con eficacia obligatoria,
respecto a dos o ms sujetos de derecho..." (D'ONOFRIO, 1945: 23-24). El indicado
jurista seala, adems, que la jurisdiccin es "... la potestad conferida al juez de declarar
la voluntad de la ley, con efecto obligatorio para las partes y en relacin al objeto de tal
declaracin y de efectuar todo cuanto la ley le ordena o le consiente, para realizar tal
fin..." (D'ONOFRIO, 1945: 57).
Rocco califica a la jurisdiccin como "... la actividad con que el Estado, a travs de los
rganos jurisdiccionales, interviniendo por requerimiento de los particulares, sujetos de
intereses jurdicamente protegidos, se sustituye a ellos en la actuacin de la norma que
tutela aquellos intereses, declarando en lugar de ellos si existe y cul es la tutela que una
norma concede a un determinado inters, imponiendo al obligado, en lugar del
derechohabiente, la observancia de la norma, y realizando mediante el uso de su fuerza
coactiva, en vez del derechohabiente, directamente aquellos intereses cuya tutela
legalmente se ha declarado cierta" (ROCCO, 1976, Volumen I: 53).
Devis Echanda anota que, en sentido estricto, "... por jurisdiccin se entiende la funcin
pblica de administrar justicia, emanada de la soberana del Estado y ejercida por un
rgano especial. Tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la
libertad individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley en los casos
concretos, para obtener la armona y la paz sociales..." (DEVIS ECHANDIA, 1984,
Tomo I: 73). El mencionado tratadista termina definiendo a la jurisdiccin como "... la
soberana del Estado, aplicada por conducto del rgano especial a la funcin de
administrar justicia, principalmente para la realizacin o garanta del derecho objetivo y
de la libertad y de la dignidad humanas, y secundariamente para la composicin de los
litigios o para dar certeza jurdica a los derechos subjetivos (...), mediante la aplicacin
de la ley a casos concretos, de acuerdo con determinados procedimientos y mediante
decisiones obligatorias" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 77).
Sobre el particular, Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez apuntan lo siguiente:
"Es inmediata y directamente propio de la Jurisdiccin o de la Administracin de
Justicia, en orden a la tutela y realizacin del Derecho objetivo (fin genrico), decir (y/o
hacer) lo jurdico ante casos concretos de presuntas infracciones de los deberes jurdicos
y/o de pretendidas violaciones o desconocimientos de los derechos subjetivos. Esta
diccin del Derecho (iurisdictio) viene a considerarse equivalente a lo que en lenguaje
menos tcnico quiz, pero con mayor fuerza expresiva y arraigo ms popular se
entiende por impartir o administrar justicia, esto es: proyectar sobre situaciones
concretas, con el fin de realizar y tutelar el Derecho, una constante y perpetua voluntad
de dar a cada uno lo suyo, lo que, claro es, requiere previamente determinar (decir) lo
que a cada uno corresponde (lo jurdico)" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990,
Volumen I: 20-21).

Al respecto, Couture nos informa que el vocablo jurisdiccin tiene, por lo menos, cuatro
acepciones: "... como mbito territorial; como sinnimo de competencia; como conjunto
de poderes o autoridad de ciertos rganos del poder pblico; y su sentido preciso y
tcnico de funcin pblica de hacer justicia" (COUTURE, 1985: 27). "La primera de las
acepciones mencionadas es la que dice relacin con un mbito territorial determinado"
(COUTURE, 1985: 27). En cuanto a la segunda acepcin jurisdiccin como sinnimo
de competencia), Couture refiere lo siguiente: "La competencia es una medida de la
jurisdiccin. Todos los jueces tienen jurisdiccin; pero no todos tienen competencia
para conocer en un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo, juez
con jurisdiccin; pero un juez incompetente es un juez con jurisdiccin y sin
competencia. La competencia es el fragmento de jurisdiccin atribuido a un juez. La
relacin entre la jurisdiccin y la competencia, es la relacin que existe entre el todo y
la parte. La jurisdiccin es el todo; la competencia es la parte: un fragmento de la
jurisdiccin. La competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector
jurdico: aquel especficamente asignado al conocimiento de determinado rgano
jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque siga
teniendo jurisdiccin, es incompetente" (COUTURE, 1985: 29). Couture, acerca de la
tercera acepcin de la jurisdiccin (como conjunto de poderes o autoridad de ciertos
rganos del poder pblico), anota que "la nocin de jurisdiccin como poder es
insuficiente porque la jurisdiccin es un poder-deber. Junto a la facultad de juzgar, el
juez tiene el deber administrativo de hacerla. El concepto de poder debe ser sustituido
por el concepto de funcin" (COUTURE, 1985: 29-30). Couture, en lo concerniente a la
cuarta acepcin de la jurisdiccin (como funcin pblica de hacer justicia), concluye
que la jurisdiccin es la "... funcin pblica, realizada por rganos competentes del
Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se
determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y
controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada,
eventualmente factibles de ejecucin" (COUTURE, 1985: 40).
En relacin al tema, no podemos dejar de mencionar que, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 1 del Cdigo Procesal Civil:
La potestad jurisdiccional del Estado en materia civil, la ejerce el Poder Judicial con
exclusividad.
La funcin jurisdiccional es indelegable y su mbito abarca todo el territorio de la
Repblica.

1.2 Caractersticas
En opinin de Monroy Cabra la jurisdiccin tiene las siguientes caractersticas:

"... a) la jurisdiccin es una funcin. El juez tiene poderes, pero tambin deberes, como
rgano del poder pblico; b) la funcin la realiza el Estado a travs del rgano
competente (rgano jurisdiccional); c) la jurisdiccin se realiza por medio de un
proceso; d) l objeto de la jurisdiccin es decidir conflictos jurdicos que no se hayan
solucionado mediante la autocomposicin o autotutela; e) no toda funcin jurisdiccional
supone la existencia de un conflicto; f) el elemento especfico de la jurisdiccin es su
carcter sustitutivo; g) el fin principal de la jurisdiccin es la realizacin y actuacin del
derecho" (MONROY CABRA, 1979: 102).
Devis Echanda, acerca de los caracteres de la jurisdiccin, afirma que sta "... es
autnoma, puesto que cada Estado la ejerce soberanamente, y es exclusiva, tanto en el
sentido de que los particulares no pueden ejercerla, como porque cada Estado la aplica
con prescindencia y exclusin de los otros y debe ser independiente, frente a los otros
rganos del Estado y a los particulares. Es tambin nica, es decir, que slo existe una
jurisdiccin del Estado, como funcin, derecho y deber de ste; pero suele hablarse de
sus varias ramas para indicar la forma como la ley distribuye su ejercicio entre diversos
rganos y funcionarios especializados, para el mejor cumplimiento de sus fines"
(DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo 1: 75).
Aldo Bacre asevera que son caractersticas de la jurisdiccin las siguientes:
"- Es un servicio pblico, en cuanto importa (,) el ejercicio de una funcin pblica (...).
Es primaria: Histricamente, inicia la actividad jurdica del Estado; el juez nace antes
que el legislador (...).
Es un poder-deber: Del Estado, que emana de la soberana, que se ejercita mediante la
actividad del Poder Judicial. Es un poder, porque el Estado ha asumido el monopolio de
la fuerza impidiendo la autodefensa de los derechos, quienes estarn tutelados por el
mismo Estado. Pero, adems, es un deber, porque al eliminar la razn de la fuerza por la
fuerza de la razn a travs de la sentencia de un tercero imparcial, no pueden dejar de
cumplir, los rganos encargados de administrar justicia, con su misin de juzgar (...).
Es in derogable: Tratndose de un poder-deber que emana de la soberana, los
particulares carecen de la potestad de disponer de ella; la jurisdiccin es en este sentido
'inderogable' (...).
Es indelegable: (...) El ejercicio de la jurisdiccin es intransferible en forma absoluta: la
persona a quien el juez delegara el ejercicio de la jurisdiccin sera un no-juez, y sus
actos 'inexistentes', jurdicamente hablando.
Es nica: La jurisdiccin es una funcin nica e indivisible (...).

Es una actividad de sustitucin: No son las partes las que deciden quin de las dos tiene
razn en un concreto conflicto, sino el rgano jurisdiccional, representado por el juez"
(BACRE, 1986, Tomo I: 108-110).

1.3 Poderes que emanan de la jurisdiccin

Devis Echanda asegura que de la jurisdiccin emanan los poderes que a continuacin
seala y explica:
"a) Poder de decisin.
Por medio de este poder dirimen con fuerza obligatoria la controversia, o hacen o
niegan la declaracin solicitada (...), cuyos efectos en materia contenciosa vienen a
constituir el principio de la cosa juzgada.
b) Poder de coercin.
Con ste se procuran los elementos necesarios para su decisin (oficiosamente o a
solicitud de parte, segn sea el caso), removiendo los obstculos que se oponen al
cumplimiento de su misin. Sin este poder, el proceso perdera su eficacia y la funcin
judicial se reducira a mnima proporcin (...).
c) Poder de documentacin o investigacin, sea decretar y practicar pruebas, que en
ocasiones va unido al anterior c.).
d) Poder de ejecucin.
Se relaciona con el de coercin, pero tiene su propio sentido, pues si bien implica el
ejercicio de coaccin y aun de la fuerza contra una persona, no persigue facilitar el
proceso, sino imponer el cumplimiento de un mandato claro y expreso, sea que ste se
derive de una sentencia o de un ttulo proveniente del deudor y al cual la ley le asigne
ese mrito. Cuando se trata de lo primero, se refiere al poder de ejecutar lo juzgado y de
hacer cumplir sus decisiones, que es el imperium de la concepcin clsica, Es
indispensable, porque de nada servira el proceso, si obedecer lo resuelto dependiera de
la buena voluntad del obligado..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 79-80).
En lo que atae a los poderes que emanan de la jurisdiccin, Oderigo anota lo siguiente:
"Generalmente se reconocen cinco elementos integrantes de la funcin jurisdiccional,
representativos de otras tantas aptitudes o potestades del juez para el cumplimiento de
su misin de administrar justicia; y se las menciona siguiendo el orden temporal en que,
esquemticamente, ste las utiliza: notio, vocatio, coertio, Iuditium y executio.

a) Notio.- Es la aptitud judicial de conocer en el asunto de que se trate, de conocer en la

causa; aptitud imprescindible, indiscutible, porque el juez,
Como todo el mundo, debe actuar con conocimiento de causa. Puesto que se ha de ver
en la obligacin de dictar sentencia, de producir ese acto culminante de su funcin que
se llama sentencia, se debe poner en sus manos las facultades necesarias para adquirir
esa nocin.
De esta necesidad, derivan las posibilidades instructorias del juez, que las leyes
reconocen y regulan, sea para actuar directamente en la adquisicin de las probanzas, o
para atender los requerimientos probatorios de las dems personas interesadas en el
proceso (...).
(..,)
b) Vocatio.- Es la aptitud de convocar a las partes, de llamarlas, de ligarlas a la empresa
procesal, sometindolas jurdicamente a sus consecuencias. (...)
c) Coertio.- Es la aptitud de disponer de la fuerza para obtener el cumplimiento de las
diligencias decretadas durante la tramitacin del proceso.
(...)
d) luditium.- Es la aptitud de dictar la sentencia definitiva que decida el conflicto; la
aptitud judicial ms importante, porque se refiere al acto de juicio hacia el cual se
encamina toda la actividad procesal, del juez y de las partes, y de sus respectivos
auxiliares.
(...)
e) Executo.- Igualmente que la coertio, la executio consiste en la aptitud judicial de
recurrir a la fuerza; pero se diferencia de aqulla en que se refiere a la fuerza necesaria
para el cumplimiento de la sentencia definitiva, y no a las diligencias decretadas durante
el desarrollo del proceso" (ODERIGO, 1989, Tomo I: 215-226).

2. ORGANOS JUDICIALES
2.1 Concepto de Juez u rgano judicial
Segn Enrique Falcn el Juez es "... la persona investida por el Estado con la
Jurisdiccin para el cumplimiento de la misma. El Juez es a su vez un magistrado..."
(FALCON, 1978: 68).

Para Alvarez Juli, Neuss y Wagner, el Juez "... es aquel que ejerce funciones
jurisdiccionales. En otras palabras es el representante del Poder Judicial del Estado para
el ejercicio de la funcin jurisdiccional, o sea administrar justicia" (ALVAREZ JULIA;
NEUSS; y WAGNER, 1990: 58).
Gallinal refiere que:
"... La palabra juez viene de la latina judex: de judicare, juzgar, de modo que su funcin
principal es la de juzgar, pues el fallo no es otra cosa que la solemne expresin de lo
juzgado.
La palabra juez, es genrica, y comprende a todos los que por pblica autoridad,
administran justicia, cualquiera que sea la categora de ellos" (GALLINAL, s/a, Tomo I:
51).
Micheli, por su parte, seala que "... con la locucin 'juez', la ley quiere, de ordinario,
referirse al rgano juzgador, considerado en su unidad (y, por consiguiente, tambin si
est compuesto de varios miembros) y en su continuidad en el tiempo, prescindiendo,
por consiguiente, de las personas fsicas que, en un cierto momento, personifican el
oficio. En algunos casos, sin embargo, la ley procesal toma en consideracin directa la
persona fsica del magistrado -que constituye o concurre a constituir el rgano juzgador, cuando esto es necesario a causa de una relacin particular entre magistrado y proceso,
como ocurre en tema de abstencin, de recusacin y de responsabilidad civil (...). Con el
trmino 'juez' se entiende normalmente el rgano que 'administra justicia civil' (...) ya
est formado por uno o por varios miembros..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 124125).
D'onofrio dice del Juez lo siguiente:
" ... (Es) una persona individual (o colegiada), que tiene por oficio propio declarar, con
fuerza obligatoria para las partes, cul sea, en cada caso, la voluntad de la ley ().
(...) Ante todo, el juez debe ser Extrao a las Partes (...); el juez representa un inters
diverso, es decir, el del Estado en la actuacin de la ley y, generalmente, en la
composicin del conflicto surgido entre las partes mediante la aplicacin eje una norma
jurdica (...).
(...)
(...) La funcin especfica del juez es la de declarar la voluntad de la ley, con efecto
vinculativo para las partes, en los casos concretos" (D'ONOFRIO, 1945: 54-55).
Lino Palacio, en lo que concierne a la nocin de rgano judicial, predica lo siguiente:

"... Todo proceso requiere, como elemento subjetivo esencial, la intervencin de un

rgano del Estado (o equiparado a esa categora) a quien incumbe como funcin
primordial, la de dirimir conflictos jurdicos suscitados entre partes (proceso
contencioso), y, eventualmente, la de constituir, integrar o acordar eficacia a relaciones
de derecho privado (proceso voluntario).
(...) Debe entenderse por rgano del Estado, en sentido jurdico material, al funcionario
pblico que actuando individualmente o en colegio con otros de la misma jerarqua, se
halla investido de la potestad de crear normas provistas de fuerza obligatoria para sus
posibles destinatarios.
En el proceso judicial, cada uno de los rganos del Estado a quienes corresponde esa
potestad se encuentra personificado en un funcionario, o conjunto de funcionarios,
denominados jueces, quienes revisten el carcter de sujetos primarios de aqul y
cumplen la funcin pblica procesal en los fundamentales aspectos de direccin,
decisin y ejecucin.
(...) Cabe por lo tanto definir al rgano judicial como al sujeto primario del proceso,
representado por un juez o por un conjunto de jueces, investido de la potestad de
satisfacer la pretensin o la peticin extra contenciosa que constituye el objeto de aqul.
(...)
(...) Desde otro punto de vista, la nocin de rgano judicial comprende no slo al sujeto
procesal primario que hemos caracterizado precedentemente, sino tambin a otras
personas que integran, junto con aqul, aunque en una posicin subordinada, cada una
de las unidades administrativas de que se compone el poder judicial. De conformidad
con esta segunda acepcin, puede concebirse al rgano judicial como un agregado o
reunin de personas que se hallan adscritas a l con carcter estable y cuyas respectivas
actividades tienden, en forma coordinada, al cumplimiento integral de la funcin
pblica procesal. Este concepto resulta incluso aplicable a los denominados rganos
judiciales unipersonales, porque la unipersonalidad queda entonces referida a una de las
categoras en que revista el personal del rgano..." (PALACIO, 1979, Tomo II: 7-9).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, respecto de los rganos jurisdiccionales,
apuntan lo siguiente:
",.. La Jurisdiccin o funcin jurisdiccional del Estado se realiza (...) mediante rganos
pblicos, que, en cuanto tales, no presentan diferencias intrnsecas con los rganos del
Ejecutivo, la Administracin y el Poder Legislativo.

(...) Los rganos pblicos no son realidades jurdicas personificadas, personas jurdicas,
sino ms bien una forma mentis, una construccin jurdica ideada para explicar la fusin
de dos elementos: oficio y funcionario.
Se ha de entender por oficio el conjunto de cometidos concretos que corresponde
realizar al rgano, dentro del mbito general de su funcin. Funcionario es la persona
que constituye el sustrato fsico necesario para la actividad del rgano.
(...)
(...) Son numerossimos -prcticamente todos- los rganos jurisdiccionales formados
con pluralidad de personas, de funcionarios. Dos son entonces las posibilidades: en
primer lugar, que varios funcionarios realicen a la vez el mismo e idntico oficio (los
distintos Magistrados de un tribunal colegiado, p.ej.); en segundo trmino, que
diferentes personas-funcionarios realicen actividades diversas, suboficios diversos
secundarios y coordinados entre s para realizar el oficio principal. Hay, en este caso (el
normal, por lo dems), un nico rgano jurisdiccional: lo que sucede es que lleva a
cabo, a lo largo y lo ancho del proceso, subfunciones muy diferentes, preparatorias de
los actos definitivos y tpicos de la funcin atribuida al rgano.
(...) Los rganos jurisdiccionales se integran, ordinariamente, de personal juzgador
(Jueces, Magistrados y Magistrados del Tribunal Supremo...) y no juzgador (Secretarios
judiciales, Oficiales, Auxiliares y Agentes)" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990,
Volumen I: 27-28).

2.2 Clases de rganos judiciales

A criterio de Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez los rganos judiciales
pueden clasificarse de este modo:
Unipersonales y colegiados, segn sean uno o varios (en nmero impar) los individuos
legalmente llamados a juzgar (...).
De Jueces juristas y de jueces legos (no juristas), segn que todo el personal juzgador
deba o no, respectivamente, poseer ttulo acadmico superior en Ciencias Jurdicas..."
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I:28).
Lino Palacio, en cuanto a las clases de rganos judiciales, seala que:
"Desde el punto de vista del carcter y del nmero de las personas que integran la
categora que hemos llamado juzgadora, los rganos judiciales pueden clasificarse,
respectivamente, en tcnicos y legos y en unipersonales y colegiados.

Si nos atenemos, en cambio, a la ndole definitiva o no de sus decisiones, los rganos

judiciales pueden ser de conocimiento en instancia nica o en instancia plural'
(PALACIO, 1979, Tomo II: 12).
Oderigo, en lo que atae a las clases de rganos judiciales, manifiesta lo siguiente: "Por
su origen, el juez puede ser ordinario -generalmente conocido bajo el nombre de juez
natural- o extraordinario.
El primero es el designado con arreglo a los principios legales vigentes en el momento
de cumplirse el hecho motivador del proceso (...).
Juez extraordinario es el designado ilegalmente, porque no haya ley que autorice su
nombramiento, o porque sta no tuviera vigencia en el momento del hecho (...).
Por su funcin, el juez puede ser comn, que es el encargado de conocer en la
generalidad de los procesos, o especial, al que slo corresponden algunos procesos (...).
Por su composicin, puede ser unipersonal (...), o pluripersonal o colegiado (...).
En caso de colegialidad, el juez es el colegio; sus miembros, individualmente
considerados, carecen de jurisdiccin, sin perjuicio de que tambin se denominen jueces
y de que estn amparados por los mismos privilegios que los de los tribunales
unipersonales.
Los jueces colegiados, para funcionar como tales, precisan estar integrados con un
nmero mnimo de sus miembros, normalmente sealado por las leyes" (ODERIGO,
1989, Tomo II: 137-138).
Vscovi, en relacin con el rgano judicial unipersonal y el rgano judicial colegiado,
ensea lo siguiente:
"A favor del primero se aduce la rapidez, la sencillez, la economa. Tambin la
responsabilidad, que queda bien perfilada y no se diluye como en el otro sistema. En
defensa de la colegialidad se dice que se obtiene una mejor justicia, con menos margen
de error, producto no slo del nmero sino de la deliberacin.
En la mayora de los pases se prefiere el sistema unipersonal para los tribunales
inferiores (generalmente de primera instancia), y el colegiado, para los tribunales
superiores (segunda instancia) o de recursos extraordinarios (casacin, revisin, etc.).
Esto implica, en cierto modo, reconocer la superioridad del segundo sistema, el
colegiado, el cual se impone, inclusive, en los casos de instancia nica.

Lo importante en materia del tribunal colegiado, es que funcione como tal, de modo que
todos los integrantes tengan las mismas funciones y la deliberacin se realice
efectivamente (y no mediante la sola adhesin al voto de un ponente que lee el
expediente, o por relatores que hacen el resumen al magistrado y ste opina sobre el
mismo)..." (VESCOVI, 1999: 118-119).
Casarino Viterbo, al estudiar los tribunales unipersonales, apunta que:
"... Tribunales unipersonales son aquellos constituidos por un solo magistrado (...).
(...)
(...) Los tribunales unipersonales presentan como ventaja que el juez tiene en ellos,
indudablemente, una mayor responsabilidad; que el juez toma conocimiento personal
del proceso, interviniendo en la formacin ntegra del mismo, incluso en la dictacin de
la sentencia; que resalta de inmediato, y con mayor facilidad, la ignorancia o
negligencia del juez, lo que permite su pronta eliminacin; y que la administracin de
justicia tiene que ser ms rpida, puesto que es una sola la persona que dicta las
resoluciones.
Los inconvenientes que se anotan de los tribunales unipersonales son, en cambio, que en
ellos se disminuye la posibilidad del acierto; que la falta de discusin impide tambin
llegar con facilidad al descubrimiento de la verdad; y que es ms fcil que en ellos
florezca el arbitrio judicial" (CASARINO VITERBO, 1982, Tomo I: 79).
El mencionado autor, refirindose esta vez a los tribunales colegiados, expresa lo
siguiente:
"... Los tribunales colegiados presentan la ventaja de que aseguran una mayor garanta
de acierto por su propia composicin colegiada; promueven entre los juzgadores la
discusin, que es un poderoso instrumento para llegar a determinar la verdad; y ayudan,
en fin, a contener el arbitrio judicial.
Se sealan, en cambio, entre sus inconvenientes, que la responsabilidad de los jueces se
diluye, pues sta pierde en intensidad segn lo que gana en extensin; que los jueces no
toman conocimiento personal del asunto sometido a su decisin sino por intermedio de
otros funcionarios; que la ignorancia o negligencia de tos magistrados no resalta con
tanta facilidad, lo cual impide su pronta eliminacin; y, por ltimo, que la
administracin de justicia ante estos tribunales tiene que ser, forzosamente, ms lenta"
(CASARINO VITERBO, 1982, Tomo I: 79-80).
De acuerdo a lo normado en el artculo 49 del Cdigo Procesal Civil, son rganos
jurisdiccionales en el rea civil:

- Los Jueces de Paz (no letrados).

- Los Jueces de Paz Letrados.
- Los Jueces Civiles.
- Las Salas Civiles de las Cortes Superiores. - Las Salas Civiles de la Corte Suprema.
Tambin conocen de asuntos civiles los Jueces y Salas de Familia, as como la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia. Esta ltima conoce,
entre otras cuestiones: A. del recurso de apelacin de las resoluciones dictadas por las
Salas Civiles Supremas y Superiores, en las acciones contencioso-administrativas que
ellas conocen en primera instancia; B. en ltima instancia o en segunda instancia del
proceso de responsabilidad civil contra los Vocales de la propia Corte Suprema y de las
Cortes Superiores y contra miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar y otros
funcionarios, conforme a la Constitucin y las leyes; y C. del recurso de casacin en las
acciones de expropiacin (art. 35 -incs. 1), 5),6) y 7)- de la L.O.P.J.).

2.2.1 Jueces de paz (no letrados)

Tal como lo seala el artculo 65 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los Jueces de
Paz (no letrados) conocen, de no lograrse la conciliacin, en tanto se encuentren dentro
de la cuanta que establece el Consejo Ejecutivo, de los procesos siguientes:
1. De alimentos, siempre que el vnculo de entroncamiento est acreditado de manera
indubitable.
De desahucio y aviso de despedida (lase desalojo).
De pago de dinero.
De interdictos de retener y de recobrar respecto de bienes muebles.
Sumarias intervenciones respecto de menores que han cometido acto antisocial y con el
solo objeto de dictar rdenes provisionales y urgentes, sobre tenencia o guarda del
menor en situacin de abandono o peligro moral, por lo que concluida su intervencin
remite de inmediato lo actuado al Juez de Familia o al Juez que corresponda.
6. Los dems que correspondan conforme a ley.
Es de destacar que los Jueces de Paz (no letrados) estn prohibidos de conciliar y fallar
asuntos relativos al vnculo matrimonial, nulidad y anulabilidad de actos jurdicos o

contratos, declaratoria de herederos, derechos sucesorios, testamentos, derechos

constitucionales y aquellos que expresamente seala la ley (art. 67 de la L.O.P.J.).
Adems, los Jueces de Paz (no letrados) tienen las mismas funciones notariales que los
Jueces de Paz Letrados (contempladas en el arto 58 de la L.O.P.J. y referidas a
escrituras imperfectas, protestos y legalizaciones), dentro del mbito de su competencia
(art. 68 de la L.O.P.J.).

2.2.2 Jueces de Paz Letrados

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 57 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, los Juzgados de Paz Letrados (adems de contar con las funciones notariales a
que se contrae el arto 58 de la L.O.P.J.: sobre escrituras imperfectas, protestos y
legalizaciones) conocen:
- En materia civil:
1.- De las acciones derivadas de actos o contratos civiles o comerciales, inclusive las
acciones interdictales, posesorias o de propiedad de bienes muebles o inmuebles,
siempre que estn dentro de la cuanta sealada por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial.
2.- De las acciones de desahucio y de aviso de despedida (lase procesos de desalojo),
conforme a la cuanta que establece el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
3.- De los Procedimientos de jurisdiccin voluntaria que establezca la ley, diligencias
preparatorias (lase prueba anticipada) y legalizacin de libros contables y otros.
4.- De las acciones relativas al derecho alimentario, con la cuanta y los requisitos
sealados por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
5.- De las terceras excluyentes de propiedad, derivadas de los procesos de su
conocimiento. Si en stas no se dispone el levantamiento del embargo (lase medida
cautelar), el Juez de Paz Letrado remite lo actuado al Juez Especializado que
corresponda, para la continuacin del trmite. En los otros casos levanta el embargo,
dando por terminada la tercera.
6. De los asuntos relativos a indemnizaciones derivadas de accidentes de trnsito,
siempre que estn dentro de la cuanta que establece el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial.

7. De los procesos ejecutivos, hasta la cuanta que seale el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial.
8. De los dems que seala la ley.
En materia de familia:
a) De las acciones relativas al derecho alimentario y el ofrecimiento de pago y
consignacin de alimentos, siempre que exista prueba indubitable del vnculo familiar y
no estn acumuladas a otras pretensiones en la demanda; en caso contrario, son
competentes los Juzgados de Familia. Estas pretensiones se tramitan en la va de
proceso nico del Cdigo de los Nios y Adolescentes, sin intervencin del Fiscal. Las
sentencias de los Juzgados de Paz Letrados son apelables ante los Juzgados de Familia.
b) De la oposicin al matrimonio, de la confirmacin del matrimonio anulable del
impber y de la conformacin y funcionamiento del consejo de familia para un incapaz,
de acuerdo con las disposiciones del Cdigo Civil; las que se tramitan en la va
procedimental que corresponda segn su naturaleza.

2.2.3 Jueces Civiles

Segn el artculo 49 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los Juzgados Civiles
conocen:
1. De los asuntos en materia civil, que no sean de competencia de otros Juzgados
Especializados.
2. De las acciones de amparo.
3. De los asuntos que les corresponden a los Juzgados de Menores (lase Juzgados de
Familia), de Trabajo y Agrario, en los lugares donde no existan stos.
4. De los asuntos civiles contra el Estado, en las sedes de los Distritos Judiciales.
5. En grado de apelacin, los asuntos de su competencia que resuelven los Juzgados de
Paz Letrados.
6. De los dems asuntos que les corresponda conforme a ley.

2.2.4 Jueces de Familia

Conforme lo seala el artculo 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los Juzgados
de Familia conocen:
- En materia civil:
a) Las pretensiones relativas a las disposiciones generales del Derecho de Familia y a la
sociedad conyugal, contenidas en las Secciones Primera y Segunda del Libro III del
Cdigo Civil y en el Captulo X del Ttulo I del Libro Tercero del Cdigo de los Nios
y Adolescentes (la remisin actual debe entenderse hecha al Captulo IX -"Matrimonio
de adolescentes"- del Ttulo I -"La familia y los adultos responsables de los nios y
adolescentes"- del Libro Tercero -"Instituciones familiares"- del Cdigo de los Nios y
Adolescentes vigente: Ley Nro. 27337).
b) Las pretensiones concernientes a la sociedad paterno-filial, con excepcin de la
adopcin de nios y adolescentes, contenidas en la Seccin Tercera del Libro III del
Cdigo Civil, y en los Captulos I, II, III, VIII Y IX del Libro Tercero del Cdigo de los
Nios y Adolescentes (la remisin actual debe entenderse hecha a los Captulos I, II, III,
VII y VIII del Libro Tercero del Cdigo de los Nios y Adolescentes vigente: Ley Nro.
27337).
c) Las pretensiones referidas al derecho alimentario, contenidas en el Captulo I del
Ttulo I de la Seccin Cuarta del Libro III del Cdigo Civil y en el Captulo IV del
Ttulo I del Libro Tercero del Cdigo de los Nios y Adolescentes (la remisin actual
debe entenderse hecha al Captulo IV del Ttulo I del Libro Tercero del Cdigo de los
Nios y Adolescentes vigente: Ley Nro. 27337).
d) Los procesos no contenciosos de inventarios, administracin judicial de bienes,
declaracin judicial de desaparicin, ausencia o muerte presunta y la inscripcin de
partidas a que se refiere la Seccin Sexta del Cdigo Procesal Civil, si involucran a
nios o adolescentes; as como la constitucin de patrimonio familiar si el constituyente
es un menor de edad.
e) Las acciones por intereses difusos regulados por el Artculo 204 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes (la remisin actual debe entenderse hecha al art. 180 del Cdigo
de los Nios y Adolescentes vigente: Ley Nro. 27337).
f) Las autorizaciones de competencia judicial para viaje con nios y adolescentes.
g) Las medidas cautelares y de proteccin y las dems de naturaleza civil.
En materia tutelar:

a) La investigacin tutelar en todos los casos que refiere el Cdigo de los Nios y
Adolescentes.
b) Las pretensiones referidas a la adopcin de nios y adolescentes, contenidas en el
Ttulo II del Libro Tercero del Cdigo de los Nios y Adolescentes (la remisin actual
debe entenderse hecha al Ttulo II del Libro Tercero del Cdigo de los Nios y
Adolescentes vigente: Ley Nro. 27337).
c) Las pretensiones relativas a la prevencin y proteccin frente a la violencia familiar.
d) Las pretensiones referidas a la proteccin de los derechos de los nios y adolescentes
contenidas en el Cdigo de los Nios y Adolescentes, con excepcin de las que se
indican en el Artculo 5 (la remisin actual debe entenderse hecha al artculo 5 de la Ley
Nro. 27337, segn el cual: el nio y el adolescente tiene derecho a la libertad, no
pudiendo ser detenidos o privados de su libertad, salvo los casos de detencin por
mandato judicial o de flagrante infraccin a la ley penal).
e) Las pretensiones concernientes al estado y capacidad de la persona, contenidas en la
Seccin Primera del Libro I del Cdigo Civil.
f) Las pretensiones referidas a las instituciones de amparo familiar, con excepcin de las
concernientes al derecho alimentario, contenidas en la Seccin Cuarta del Libro III del
Cdigo Civil y en los Captulos V, VI y VII del Ttulo I del Libro Tercero del Cdigo
de los Nios y Adolescentes (la remisin actual debe entenderse hecha a los Captulos
V y VI del Ttulo I del Libro Tercero del Cdigo de los Nios y Adolescentes vigente:
Ley Nro. 27337).
En materia de infracciones:
a) Las infracciones a la ley penal cometidas por nios y adolescentes como autores o
como partcipes de un hecho punible tipificado como delito o falta.
2.2.5 Salas Civiles de las Cortes Superiores
El artculo 40 de la Ley Orgnica del Poder Judicial precepta que las Salas Civiles de
las Cortes Superiores conocen:
1. De los recursos de apelacin de su competencia conforme a ley.
2. De las quejas de derecho, contiendas de competencia y conflictos de autoridad que les
corresponde conforme a ley.

3. En primera instancia, de los procesos sobre responsabilidad civil derivada del

ejercicio de sus funciones, contra los Jueces Especializados o Mixtos, los Jueces de Paz
Letrados, y los Jueces de Paz.
4. De las contiendas de competencia entre los Jueces Civiles.
5. Como primera instancia, en las acciones contencioso-administrativas de su
competencia.
6. De los dems procesos que establece la Ley.
2.2.6 Salas de Familia
Con arreglo a lo previsto en el artculo 43-A de la Ley Orgnica del Poder Judicial, las
Salas de Familia conocen:
1. En grado de apelacin, los procesos resueltos por los Juzgados de Familia.
2. De las contiendas de competencia promovidas entre Juzgados de Familia del mismo
distrito judicial y entre stos y otros Juzgados de distinta especialidad de su jurisdiccin
territorial.
3. De las quejas de derecho por denegatoria del recurso de apelacin.
4. De los dems asuntos que la Ley seala.
2.2.7 Salas Civiles de la Corte Suprema de Justicia
El artculo 33 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe que las Salas Civiles de la
Corte Suprema de Justicia conocen:
1. De los recursos de apelacin y de casacin de su competencia.
2. De las contiendas de competencia y de los conflictos de autoridad, conforme al
Cdigo Procesal Civil.
3. De los procesos de responsabilidad civil contra los Vocales de la propia Corte
Suprema y de las Cortes Superiores y contra miembros del Consejo Supremo de Justicia
Militar y otros funcionarios, conforme a la Constitucin y las leyes, en primera
instancia.
4. En primera instancia de las acciones contencioso-administrativas; en los casos que la
ley as lo establece.

5. De los dems procesos que seala la ley.

2.3 Competencia de los rganos judiciales

2.3.1 Nocin de competencia
Para Enrique Falcn "... la competencia es en general, el crculo de actividades de una
determinada autoridad, el marco en que se encuadran sus funciones..." (FALCON,
1978: 21).
A decir de Aldo Bacre la competencia es lila aptitud del juez para ejercer su jurisdiccin
en un caso determinado" (BACRE, 1986, Tomo I: 179).
Segn Schonke "... se entiende por competencia la esfera de negocios de un Tribunal en
relacin con los restantes Tribunales. Significa la facultad y el deber de ejercicio de la
jurisdiccin en el caso particular..." (SCHONKE, 1950: 132).
Lino Palacio denomina competencia a la "... capacidad o aptitud que la ley reconoce a
cada rgano o conjunto de rganos judiciales para ejercer sus funciones con respecto a
una determinada categora de asuntos o durante una determinada etapa del proceso"
(PALACIO, 1979, Tomo II: 366).
En opinin de Vscovi "... la competencia es la porcin o parte de jurisdiccin de los
diversos rganos jurisdiccionales y, a la vez, la aptitud de ellos para juzgar
determinados asuntos" (VESCOVI, 1999: 134).
Satta sostiene que"... la competencia atae slo a las relaciones entre los jueces
ordinarios, la distribucin de las causas entre varios jueces, en una palabra, la cantidad
de jurisdiccin que corresponde a cada uno de ellos..." (SATTA, 1971, Volumen I: 21).
Tocco define a la competencia como "... aquella parte de la jurisdiccin que
corresponde en concreto a cada rgano jurisdiccional singular, segn ciertos criterios a
travs de los cuales las normas procesales distribuyen la jurisdiccin entre los distintos
rganos ordinarios de ella" (ROCCO, 1976, Volumen II: 42).
En palabras de Eduardo Carlos "... la competencia es un lmite puesto a la jurisdiccin,
es decir, que el ejercicio de esta ltima se distribuye entre muchos jueces a quienes la
ley les confiere el ejercicio de aquella potestad. Es, entonces, la aptitud o capacidad de
un juez u rgano determinado para ejercer la jurisdiccin. En este sentido, la
competencia es la medida de la jurisdiccin..." (CARLOS, 1959: 208-209).
Rosenberg afirma que la "... competencia de una autoridad (aqu de un rgano
jurisdiccional...) es, en sentido objetivo, el crculo de negocios de la autoridad (del

tribunal)..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 161). Dicho autor agrega que en sentido
subjetivo la competencia es:
"a) desde el punto de vista de la autoridad (del tribunal): derecho y deber de entregarse
al conocimiento de una causa (de una controversia civil).
b) desde el punto de vista de las partes, su sometimiento a esa actividad de la autoridad
(del tribunal)" (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 161).
Pallares dice de la competencia lo siguiente:
"Subjetivamente la competencia es un poder-deber atribuido a determinadas autoridades
para conocer de ciertos juicios, tramitarlos y resolverlos (...). Objetivamente, la
competencia es el conjunto de normas que determinan, tanto el poder-deber que se
atribuye a los tribunales en la forma dicha, como conjunto de jueces o negocios de que
puede conocer un juez o tribunal competente.
Lo anterior sirve de base para comprender la siguiente definicin: la competencia es la
porcin de jurisdiccin que la ley atribuye a los rganos jurisdiccionales para conocer
de determinados juicios..." (PALLARES, 1979: 82-83).
Oderigo, acerca de lo examinado en este punto, refiere lo siguiente:
"La competencia () estar abstractamente representada por el conjunto de los asuntos
en que pueda intervenir el juez de que se trate. De cada asunto, considerado en concreto,
se dir que cae dentro o fuera de la competencia de determinado juez, segn que las
leyes hayan atribuido a ste, o no, el conocimiento de aqul.
A veces, se ha dicho que la competencia es una parte de la jurisdiccin; pero esto no es
cierto. Cualquier juez, por limitada que sea la categora de asuntos en que le
corresponda intervenir, ejercita la funcin jurisdiccional en su plenitud; cuenta con la
notio, la vocatio, la coertio, el iuditium y la executio, es decir, con todos los elementos
que integran la jurisdiccin; slo que no puede funcionarios con relacin a cualquier
categora de asuntos, que su esfera de accin es limitada" (ODERIGO, 1989, Tomo I:
244).
El Cdigo Procesal Civil regula la competencia de este modo:
SECCION PRIMERA: JURISDICCION, ACCION y COMPETENCIA.
Ttulo II

: Competencia (arts. 5 al 47 del C.P.C.).

Captulo I

: Disposiciones generales (arts. 5 al 34 del C.P.C.).

Captulo II
Captulo III

: Cuestionamiento de la competencia (arts. 35 al 46 del C.P.C.).

: Competencia internacional (art. 47 del C.P.C.).

2.3.2 Distincin entre jurisdiccin y competencia

Vscovi distingue entre jurisdiccin y competencia afirmando que "... la primera es la
potestad genrica de todo tribunal; la segunda, el poder especfico (concreto) de
intervenir en determinadas causas" (VESCOVI, 1999: 133).
Sobre el particular, Rocco manifiesta lo siguiente:
"... Aunque en abstracto la funcin jurisdiccional corresponda a todos los rganos
jurisdiccionales considerados en conjunto, concretamente, por necesidades prcticas, es
fraccionada y distribuida entre los distintos jueces que forman el poder jurisdiccional.
Surge as el concepto de la competencia, como distribucin y atribucin de la
jurisdiccin entre los distintos jueces. De este concepto se sigue que la jurisdiccin y la
competencia son cosas distintas, pero no se trata de una distincin cualitativa, sino
solamente cuantitativa. La diferencia est en que mientras la jurisdiccin es el poder que
compete a todos los magistrados considerados en conjunto, la competencia es la
jurisdiccin que en concreto corresponde al magistrado singular. La jurisdiccin atae,
en abstracto, a todo el poder jurisdiccional, considerado genricamente en relacin con
todos los magistrados y con todas las causas posibles; la competencia, en cambio, atae
al poder que en concreto compete a un singular oficio jurisdiccional, o a un sujeto
particular que desempea el oficio, en relacin con una causa concreta y determinada"
(ROCCO, 1976, Volumen II: 41-42).
Segn Lascano ".... la distincin entre jurisdiccin y competencia es terminante, y no
responde a un criterio de cantidad, sino de sustancia o calidad. Es por ello que la
competencia no es una porcin o parte de la jurisdiccin, como algunos han sostenido,
sino que es una cosa distinta. Tcnicamente la jurisdiccin es una funcin, y la
competencia, la aptitud para ejercerla. Aqulla supone una actividad, sta una facultad
o, si se quiere, un poder para desarrollarla..." (LASCANO; citado por BACRE, 1986,
Tomo I: 179).
Al respecto, Devis Echanda ensea lo siguiente:
"La jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie, ya que por sta se le otorga
a cada juez el poder de conocer de determinada porcin de asuntos, mientras que la
jurisdiccin corresponde a todos los jueces de la respectiva rama, en conjunto, y

comprende todos los asuntos adscritos a sta (...). Entre ellas hay una diferencia
cuantitativa y no cualitativa.
Por eso podemos considerar la competencia desde un doble aspecto: el objetivo, como
el conjunto de asuntos o causas en que, con arreglo a ley, puede el juez ejercer su
jurisdiccin; y el subjetivo, como la facultad conferida a cada juez para ejercer la
jurisdiccin dentro de los lmites en que le es atribuida. Si bien esos lmites tienen
diversa importancia, en ellos se tratar siempre de distribucin de jurisdiccin entre los
jueces de una misma rama jurisdiccional" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 135136).
Casarino Viterbo diferencia a la jurisdiccin de la competencia sosteniendo que:
"a) La jurisdiccin es la facultad que tienen los tribunales para administrar justicia; en
cambio, la competencia es la facultad que tiene cada tribunal determinado para conocer
de los negocios que le son propios;
b) La jurisdiccin es un concepto genrico: de all que sea de la esencia de todo tribunal
tener jurisdiccin; en cambio, la competencia es un concepto especfico, de su propia
naturaleza, y es por' eso que un tribunal puede no tener competencia para conocer de un
determinado asunto y no por ello deja de ser tal;
c) La jurisdiccin es el todo; en cambio, la competencia es la parte, y por tal razn
tambin se puede definirla diciendo que es la cantidad, grado o medida de la
jurisdiccin que a cada tribunal corresponde; y
d) La jurisdiccin seala la esfera de accin del Poder Judicial frente a los dems
Poderes del Estado; en cambio, la competencia seala la esfera de accin de los diversos
tribunales entre s" (CASARINO VITERBO, 1982, Tomo I: 237-238).

2.3.3 Caracteres de la competencia

Como bien seala Vscovi, la competencia se caracteriza por lo siguiente:
"(...) La legalidad. (...) las reglas de competencia se fijan y modifican mediante la ley.
Por excepcin, la distribucin del trabajo entre los juzgados por el criterio meramente
temporal (turnos), puede quedar librada a la reglamentacin, o a las acordadas que
dicten los tribunales superiores en cada pas.
(...) La improrrogabilidad. (...) salvo algn caso de excepcin (...) como la modificacin
territorial (...), la competencia, basada en reglas inspiradas en la mejor organizacin del
servicio pblico, no puede ser prorrogada por voluntad de las partes.

(...) La indelegabilidad. La competencia, precisamente porque se funda en (...) razones

de orden pblico, no puede ser delegada por el titular del rgano al cual se atribuye (...).
Se admite s que los tribunales, por motivos de auxilio judicial, cometan a otros
(comisionados) la realizacin de alguno de los actos procesales que no pueden efectuar
por s mismos. As, por ejemplo, todo lo que debe realizarse fuera de la jurisdiccin que
tiene cada tribunal, puede ser cometido al del respectivo lugar.
No nos hallamos en este caso ante la figura de la delegacin, sino ante la de la comisin.
El comisionado representa al comitente y est a lo que ste decida. (...)
(...) Inmodificabilidad. 'Perpetuatio jurisdictionis'. La competencia es, tambin,
inmodificable, en el sentido de que una vez fijada no puede variar en el curso del juicio.
Este principio (...) es el de la llamada perpetuatio jurisdictionis, que establece que la
competencia est determinada por la situacin de hecho al momento de la demanda y
sta es la que la determina para todo el curso del juicio, aun cuando dichas condiciones
luego variaran (...).
(...)
(...) Carcter de orden pblico. La competencia es de orden pblico, en virtud de que la
estructuracin legal (...) se funda en principios de tal orden (con alguna excepcin que
justifica los regmenes que admite, en este caso, los pactos), que hace imposible que las
reglas legales puedan ser modificadas por convenio de partes... ". (VESCOVI, 1999:
145-146).

2.3.4 Competencia civil

Se desprende del artculo 5 del Cdigo Procesal Civil que corresponde a los rganos
jurisdiccionales civiles conocer de todos los asuntos contenciosos y no contenciosos a
los que la ley no haya asignado en forma expresa una competencia distinta para su
conocimiento. Ello guarda concordancia con lo dispuesto en el primer prrafo del
artculo 6 del citado cuerpo de leyes, que seala claramente que la competencia slo
puede ser establecida por la ley.

2.3.5 Principios de legalidad e irrenunciabilidad de la competencia

Los principios rectores de la competencia son los de legalidad e irrenunciabilidad.

El primero establece la vigencia de aqulla nicamente por disposicin de la ley (art. 6 primer prrafo- del C.P.C.); el segundo determina que la competencia civil no ser
materia de renuncia ni modificacin alguna por decisin judicial, excepto si la propia
ley (incluyendo los convenios internacionales) as lo dispone (art. 6 -in fine- del
C.P.C.). Estos principios corroboran los principios procesales contenidos en el Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, especialmente los indicados en el artculo V (de
economa y celeridad procesales), ya que si la determinacin de la competencia se
dejase al arbitrio de la voluntad de cualquier persona se creara un verdadero desorden
en la administracin de justicia.

2.3.6 Indelegabilidad de la competencia

La competencia asignada a cada Juez no puede ser delegada. Esta disposicin se genera
de un principio constitucional que establece dicha indelegabilidad (art. 139 -inc. 3)- de
la Constitucin Poltica de 1993), lo que resulta concordante con la parte inicial del
artculo 7 del Cdigo Procesal Civil, segn la cual ningn Juez puede delegar en otro la
competencia que la ley le atribuye. No obstante ello, se faculta al juzgador para encargar
a otra autoridad judicial a efecto que realice ciertas actuaciones judiciales, las mismas
que por encontrarse fuera de su mbito territorial le sean fsicamente imposible llevarlas
a cabo (art. 7 -in fine- del C.P.C.). En estos casos el Juez comisionar la realizacin de
cualquier actuacin mediante exhortos dirigidos a otro rgano jurisdiccional, as como a
los Cnsules, en virtud de lo establecido por los artculos 151 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil.

2.3.7 Determinacin de la competencia

La "perpetuatio jurisdictionis" es un principio (que recoge el arto 8 del C.P.C.) por el
cual la situacin de hecho existente en el momento de ser interpuesta la demanda o
solicitud (en caso de procesos no contenciosos) es la que determina la competencia para
todo el proceso, sin que ninguna modificacin posterior (ya sea de hecho o de derecho)
pueda afectarla (salvo que la ley disponga expresamente lo contrario).
En relacin a esto el artculo 438 del Cdigo Procesal Civil, referido a los efectos del
emplazamiento, dispone en su inciso 1) que el emplazamiento vlido con la demanda
produce como efecto que la competencia inicial no podr ser modificada, aunque
posteriormente varen las circunstancias que la determinaron.

2.3.8 Competencia por razn de la materia.

"La materia es el 'modo de ser' del litigio, derivado de la naturaleza misma de las cosas
(litigio civil, de trabajo, comercial, etc.)" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 99).
La competencia por razn de la materia se fija teniendo en cuenta la naturaleza del
derecho subjetivo y objetivo pretendido en la demanda. Al respecto, Sagstegui Urteaga
refiere que la competencia por razn de la materia "... se determina por la naturaleza de
la pretensin procesal y por las disposiciones legales que la regulan, esto es, se toma en
cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho valer con la demanda que constituye la
pretensin y norma aplicable al caso concreto" (SAGASTEGUI URTEAGA, 1996: 89).
Al respecto, el artculo 9 del Cdigo Procesal Civil establece que la competencia por
razn de la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y por las
disposiciones legales que la regulan.

2.3.9 Competencia por razn de la cuanta

2.3.9.1 Configuracin
La cuanta obedece a factores de orden econmico que intervienen en la poltica
procesal. Es apreciable en dinero y, tomando como base cierto monto, representa el
lmite de la competencia de diferentes rganos jurisdiccionales. Por razn de la cuanta
la competencia se determina en base a reglas de carcter econmico que resultan de la
valoracin dineraria contenida en las pretensiones planteadas en el proceso. Es relevante
la cuanta a fin de precisar al Juez que conocer la demanda (Juez de Paz Letrado, Juez
Civil, etc.) y determinar el proceso que corresponda (de conocimiento, abreviado o
sumarsimo).
"La cuanta expresa no lo que la ley 'reconoce a la parte' sino lo que el actor pretende, y
por eso se fija en la demanda. El demandante debe sealar los elementos integrantes del
contenido del litigio: materia e inters. Este ltimo constituye la cuanta" (ALZAMORA
VALDEZ, s/a: 100).
La competencia por razn de la cuanta se determina en base al valor econmico del
petitorio contenido en la demanda, no pudindose aceptar oposicin alguna, salvo
disposicin legal en contrario (art. 10 -primer prrafo e inc. 1)- del C.P.C.).
De advertirse en la demanda o en sus anexos que la cuanta difiere de la sealada en la
demanda, el Juez tiene la facultad de corregir lo que corresponda y, si fuera el caso, de

apartarse del proceso remitiendo para tal efecto al Juez competente todo lo actuado. Ello
se infiere del inciso 2) del artculo 10 del Cdigo Procesal Civil.

2.3.9.2 Clculo de la cuanta

Se determinar la cuanta sumando el valor del objeto principal pretendido, los frutos
(provechos renovables), intereses, gastos, daos y perjuicios, as como otros conceptos
devengados al momento de presentarse la demanda. En este extremo no debemos
olvidar que ningn concepto futuro -relacionado con la pretensin principal podr
considerarse para efectuar la valoracin aludida si en la demanda no se hizo expresa
mencin de esto (art. 11 -primer prrafo- del C.P.C.).
En el caso de varias pretensiones procesales la cuanta ser el resultado de la suma de
todas ellas. Si se trata de pretensiones subordinadas (esto es, sometidas a una pretensin
principal) o alternativas (vale decir, susceptibles de eleccin por el demandado o,
tambin, por el demandante, si el primero de los nombrados no efecta la eleccin), la
cuanta estar representada por la pretensin de mayor valor (art. 11 -segundo prrafodel C.P.C.). Si hubiese ms de un sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal, la
cuanta estar constituida por el valor total de lo demandado (art. 11 -ltimo prrafo- del
C.P.C.).
Si las pretensiones versan acerca de derechos reales sobre bienes inmuebles, la cuanta
estar determinada por el valor que tengan aqullos en el momento de interponerse la
demanda. No obstante lo expresado, el Juez se encuentra facultado para determinar la
cuanta en base a lo indicado en la demanda y a lo que conste en los respectivos anexos.
Si de los indicados actuados no pudiera establecerse a ciencia cierta la cuanta,
entonces, no ser tomada en cuenta sta para fijar la competencia del rgano
jurisdiccional, en cuyo caso conocer del correspondiente proceso el Juez Civil, segn
se colige del artculo 12 del Cdigo Procesal Civil.
2.3.9.3 Consecuencias de la alteracin manifiesta de la cuanta Conforme se desprende
del artculo 13 del Cdigo Procesal Civil, si el actor no observa las reglas establecidas
para el clculo de la cuanta (previstas en los arts. 11 y 12 del C.P.C.) y altera la cuanta
de su pretensin o pretensiones, constando esto ltimo en forma manifiesta, ser
condenado al pago de las costas y costos del proceso y de la multa correspondiente (de
una a cinco U.R.P.) en caso de que se haga lugar al cuestionamiento de la competencia
formulado por el demandado y basado precisamente en la incompetencia, por razn de
cuanta, del rgano jurisdiccional ante el que se plante la demanda, incompetencia que
se debi a la inconducta del demandante representada por la mencionada alteracin de
la cuanta que hiciera.

2.3.10 Competencia por razn del territorio

2.3.10.1 Configuracin
La competencia territorial deriva de la existencia de rganos jurisdiccionales de la
misma clase y de la asignacin de los litigios o conflictos de intereses a cada uno de
ellos basada en cuestiones de orden geogrfico. Por razn del territorio la competencia
se fija de acuerdo al sitio donde se encuentra el domicilio del emplazado o el lugar de
los hechos de los que deriva la pretensin. La competencia territorial est referida al
lugar donde el titular ejercitar su derecho de accin. El atribuirle a los Jueces el
conocimiento de ciertos procesos dentro de una circunscripcin territorial constituye la
razn de esta clase de competencia.
Sobre el particular, Lino Palacio refiere que "el criterio territorial atiende a los
problemas emergentes de la extensin geogrfica del territorio, y procura solucionarlos
a travs de reglas en cuya virtud se divide a ste en circunscripciones judiciales y se
asigna el conocimiento de los asuntos al rgano u rganos ms prximos al lugar en que
se encuentra ubicado alguno de los elementos de la pretensin o peticin que constituye
el objeto del proceso..." (PALACIO, 1979, Tomo II: 367).
La competencia territorial, llamada por la doctrina antigua competencia de fuero, y que
para Devis Echanda constituye un factor para fijar la competencia, "... hace relacin a
la circunscripcin territorial dentro de la cual el juez puede ejercer su jurisdiccin; en
principio los diversos procesos de igual naturaleza pueden ser conocidos por todos los
jueces que existen en el pas, de igual clase y categora, y por esto para ser distribuidos
se tiene en cuenta el lugar del domicilio de las partes, especialmente el del demandado,
y a falta de aqul su residencia (fuero personal) o el lugar de cumplimiento de la
obligacin contractual (fuero convencional), o el de la ubicacin del objeto materia del
proceso, o el de ocurrencia del hecho que genera responsabilidad penal o
extracontractual, o el del centro de la administracin de los negocios (fuero real general
o especial)..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 137-138).

2.3.10.2 Reglas generales

Con el fin de precisar la competencia por razn de territorio, el artculo 14 del Cdigo
Procesal Civil ha dispuesto una serie de reglas generales (que sern aplicables en tanto
no exista normatividad especfica que fije la competencia territorial en un determinado
caso), a saber:

Cuando se demanda a una persona natural, es competente el Juez del lugar de su

domicilio, salvo disposicin legal en contrario.
Si el da mandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de
ellos.
Si el demandado carece de domicilio o ste es desconocido, es competente el Juez del
lugar donde se encuentre o el del domicilio del demandante, a eleccin de este ltimo.
Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el Juez del lugar del ltimo
domicilio que tuvo en el pas.

2.3.10.3 Competencia en caso de acumulacin subjetiva

Cuando en un proceso hay ms de dos personas estamos ante la acumulacin subjetiva
(art. 83 -primer prrafo- del C.P.C.), la misma que ser pasiva si la pluralidad en
cuestin recae en la parte demandada.
En caso de acumulacin subjetiva pasiva, la competencia para conocer del proceso
corresponde al rgano jurisdiccional del lugar en que se encuentra el domicilio de
cualquiera de las personas demandadas (art. 15 del C.P.C.).
Si la demanda contiene varias pretensiones conexas (habr conexidad cuando se
presentan elementos comunes entre distintas pretensiones o, por lo menos, elementos
afines en ellas: arto 84 del C.P.C.), dirigidas contra varias personas, entonces, le
corresponder conocer del proceso al rgano jurisdiccional del lugar en que se
encuentre el domicilio de cualquiera de las personas demandadas (art. 16 del C.P.C.).

2.3.10.4 Competencia en caso de personas jurdicas

La competencia en caso de personas jurdicas de Derecho Privado est regulada en el
artculo 17 del Cdigo Procesal Civil (tratndose del Estado, la competencia se
encuentra normada en el art. 27 del C.P.C.), infirindose de dicho precepto legal lo
siguiente:
Si la demanda se dirige contra una persona jurdica, conocer del proceso respectivo el
rgano jurisdiccional del lugar en donde aqulla tenga su sede principal. Esta regla no
opera en caso de existir normatividad que establezca algo distinto.

Si la demanda se dirige contra una persona jurdica que cuenta con sucursales, agencias,
establecimientos o representantes debidamente autorizados, la competencia para
conocer del proceso respectivo ser facultativa, vale decir, el actor tiene la potestad de
optar por presentar la demanda ante el rgano jurisdiccional del lugar en donde la
persona jurdica tenga su sede principal o ante el rgano jurisdiccional del lugar donde
se encuentren las referidas sucursales, agencias, establecimientos o representantes
autorizados, siempre que, en el ltimo caso, dicho lugar corresponda a aquel donde
aconteci el hecho que motiva la demanda (hecho del que deriva la pretensin del actor
o en que se basa sta) o donde sera ejecutable la pretensin exigida por el demandante
(el lugar en este ltimo supuesto se determina, por lo general, previa y
convencionalmente).
En caso de personas jurdicas irregulares resulta aplicable lo dispuesto en el artculo 18
del Cdigo Procesal Civil, numeral del cual se desprende lo siguiente:
Si la demanda es dirigida contra alguna persona jurdica irregular (asociaciones,
fundaciones, comits, sociedades comerciales y otras entidades no inscritas o que
adolecen de defectos en su constitucin, inscripcin o funcionamiento que las hacen por
ello irregulares), conocer del proceso respectivo el rgano jurisdiccional del lugar
donde aqulla desarrolla la actividad de la que deriva (o en la que se basa) la pretensin
reclamada por el actor.
El rgano jurisdiccional del lugar donde la persona jurdica irregular desarrolla la
actividad de la que de

2.3.10.5 Competencia en asuntos de derecho sucesorio

Tratndose de asuntos (contenciosos o de jurisdiccin voluntaria) de derecho sucesorio
(como, por ejemplo, sucesin intestada, comprobacin de testamento, peticin de
herencia, reivindicacin de bienes hereditarios, exclusin de la sucesin por indignidad,
impugnacin por el acreedor de la renuncia del deudor a la herencia, accin justificante
de la desheredacin, accin contradictoria de la desheredacin, nulidad de testamento,
particin judicial de la herencia, etc.), ser competente para conocer del respectivo
proceso el rgano jurisdiccional del lugar en donde el causante o "de cujus" (persona
fsica que al fallecer da origen a la sucesin mortis causa) tuvo su ltimo domicilio en el
pas, teniendo tal competencia, pese a ser territorial, la calidad de improrrogable. Ello se
colige del artculo 19 del Cdigo Procesal Civil, numeral que resulta concordante con lo
dispuesto en el artculo 663 del Cdigo Civil, segn el cual corresponde al juez del
lugar donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas, conocer de los
procedimientos no contenciosos y de los juicios relativos a la sucesin.

No podemos dejar de mencionar que, tratndose de asuntos de Derecho Sucesorio como

los de comprobacin de testamento y sucesin intestada, los interesados pueden recurrir
indistintamente ante el Poder Judicial o ante Notario para su tramitacin (art. 1 -incs. 5)
y 6)- de la Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos: Ley Nro. 26662,
del 20-09-1996). Debe tenerse presente que, de acuerdo lo normado en el artculo 6 de
la Ley Nro. 26662, es requisito indispensable del trmite notarial el consentimiento
unnime de los interesados. Si alguno de ellos, en cualquier momento de la tramitacin,
manifiesta oposicin, el Notario debe suspender inmediatamente su actuacin y remitir
lo actuado al Juez correspondiente, bajo responsabilidad.

2.3.10.6 Competencia en caso de expropiacin

Si la demanda de expropiacin est referida a bien inscrito en los Registros Pblicos, no
conocer del proceso el rgano jurisdiccional del lugar en donde dicho bien est
ubicado sino, estrictamente, el del lugar en donde se encuentra inscrito el derecho de
propiedad respectivo (que puede coincidir con el primero de los lugares mencionados).
As lo establece el artculo 20 -primer prrafo- del Cdigo Procesal Civil.
Si la demanda de expropiacin est referida a bien no inscrito en Registros Pblicos,
ser competente para conocer del proceso de expropiacin el rgano jurisdiccional del
lugar en donde est ubicado dicho bien (art. 20 -ltimo prrafo- del C.P.C.). Es de
destacar que si la expropiacin recae sobre varios inmuebles situados en diversos
lugares, ser competente para conocer del proceso respectivo el rgano jurisdiccional
del lugar en donde se encuentre cualquiera de los inmuebles a expropiar (arts. 20 -in
fine- y 24 -inc. 1)- del C.P.C.).

2.3.10.7 Competencia en caso de patria potestad, tutela y curatela

Segn se colige del primer prrafo del artculo 21 del Cdigo Procesal Civil, tratndose
de asuntos contenciosos o de jurisdiccin voluntaria que versen sobre patria potestad,
tutela o curatela, ser competente para conocer del proceso respectivo el rgano
jurisdiccional del lugar en donde se halle el incapaz (menor o mayor de edad).
Para instituir las curatelas de bienes reguladas en los artculos 597 al 600 del Cdigo
Civil, tendr competencia el rgano jurisdiccional del lugar en donde se encuentren
todos o la mayor parte de los bienes materia de curatela, debindose tener en cuenta
para ello lo dispuesto en el artculo 47 del indicado cuerpo de leyes (art. 21 -segundo
prrafo- del C.P.C.). Sobre el particular, cabe sealar lo siguiente:

El artculo 597 del Cdigo Civil hace referencia a la curatela de los bienes del
desaparecido y establece: A. que cuando una persona se ausenta o ha desaparecido de su
domicilio, ignorndose su paradero segn lo establece el artculo 47 del Cdigo Civil
(numeral que trata sobre la designacin de curador interino en caso de desaparicin de
una persona), se proveer a la curatela interina de sus bienes, observndose lo dispuesto
en los artculos 569 y 573 del Cdigo Civil (los cuales sealan que la curatela de los que
por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento, los sordomudos,
ciegosordos y ciegomudos que no pueden expresar su voluntad de manera indubitable,
los retardados mentales y los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar
su libre voluntad, corresponde al cnyuge no separado judicialmente, a los padres, a los
descendientes y a los abuelos y dems ascendientes -prefirindose el ms prximo al
ms remoto y en igualdad de grado, al ms idneo, decidiendo la preferencia el Juez,
oyendo al consejo de familia-, ya los hermanos -arto 569 del C.C.-; y que a falta de
curador legtimo y de curador testamentario o escriturario, la curatela corresponde a la
persona que designe el consejo de familia -arto 573 del C.C.-); y B. que a falta de las
personas llamadas por los artculos 569 y 573 del Cdigo Civil (citados
precedentemente), ejercer la curatela la que designe el juez.
El artculo 598 del Cdigo Civil versa sobre la curatela de los bienes del hijo pstumo y
precepta: A. que a pedido de cualquier interesado o del Ministerio Pblico los bienes
que han de corresponder al que est por nacer, sern encargados a un curador si el padre
muere estando la madre destituida de la patria potestad; y B. que esta curatela incumbe a
la persona designada por el padre para la tutela del hijo o la curatela de sus bienes, y en
su defecto, a la persona nombrada por el juez, a no ser que la madre hubiera sido
declarada incapaz, caso en el que su curador lo ser tambin de los bienes del
concebido.
El artculo 599 del Cdigo Civil trata acerca de la curatela de bienes cuyo cuidado no
incumbe a nadie y prescribe que el juez de primera instancia, de oficio o a pedido del
Ministerio Pblico o de cualquier persona que tenga legtimo inters, deber proveer a
la administracin de los bienes cuyo cuidado no incumbe a nadie, e instituir una
curatela, especialmente: 1. cuando los derechos sucesorios son inciertos; 2. cuando por
cualquier causa, la asociacin o el comit no puedan seguir funcionando, sin haberse
previsto solucin alguna en el estatuto respectivo; y 3. cuando una persona sea incapaz
de administrar por s misma sus bienes o de escoger mandatario, sin que proceda el
nombramiento de curador.
El artculo 600 del Cdigo Civil norma lo concerniente a la curatela de los bienes dados
en usufructo, y seala que cuando el usufructuario no preste las garantas a que est
obligado conforme al artculo 1007 del citado Cdigo sustantivo (segn el cual el
usufructuario est obligado a prestar la garanta sealada en el ttulo constitutivo de su

derecho o la que ordene el juez, cuando ste encuentre que puede peligrar el derecho del
propietario), el juez, a pedido del propietario, nombrar curador.
El artculo 47 del Cdigo Civil trata sobre la designacin de curador interino en caso de
desaparicin de una persona. Dicho numeral establece as: A que cuando una persona no
se halla en el lugar de su domicilio y han transcurrido ms de sesenta das sin noticias
sobre su paradero, cualquier familiar hasta el cuarto grado de consanguinidad o
afinidad, excluyendo el ms prximo al ms remoto, puede solicitar la designacin de
curador interino; B. que tambin puede solicitar la designacin de curador interino
quien invoque legtimo inters en los negocios o asuntos del desaparecido, con citacin
de los familiares conocidos y del Ministerio Pblico; C. que la solicitud de designacin
de curador interino en caso de desaparicin de una persona se tramita como proceso no
contencioso; y D. que no procede la designacin de curador si el desaparecido tiene
representante o mandatario con facultades suficientes inscritas en el registro pblico.
Conforme lo seala el artculo 21 -in fine- del Cdigo Procesal Civil, para los casos de
curatela especial a que se refiere el artculo 606 del Cdigo Civil, en materia de
competencia debe observarse lo dispuesto en el artculo 23 del Cdigo Procesal Civil,
numeral este ltimo referido a la competencia en caso de procesos no contenciosos o de
jurisdiccin voluntaria, y conforme al cual en el proceso no contencioso es competente
el Juez del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se
promueve, salvo disposicin legal o pacto en contrario. El artculo 606 del Cdigo
Civil, aludido lneas arriba, establece que se nombrar curador especial cuando: 1. los
intereses de los hijos estn en oposicin a los de sus padres que ejerzan la patria
potestad; 2. los hijos adquieran bienes cuya administracin no corresponda a sus padres;
3. los padres pierdan la administracin de los bienes de sus hijos; 4. los intereses de los
sujetos a tutela o a curatela estn en oposicin a los de sus tutores o curadores, o a los
de otros menores o incapaces que con ellos se hallen bajo un tutor o curador comn; 5.
los menores o incapaces tengan bienes lejos de su domicilio que no puedan ser
convenientemente administrados por el tutor o curador; 6. hayan negocios que exijan
conocimientos especiales que no tenga el tutor o curador, o una administracin separada
de la que desempea aqul; 7. los que estando bajo tutela o curatela adquieran bienes
con la clusula de no ser administrados por su tutor o curador general; 8. el
representante legal est impedido de ejercer sus funciones; y 9. una persona capaz no
puede intervenir en un asunto urgente ni designar apoderado.

2.3.10.8 Competencia en caso de procesos no contenciosos

Tratndose de un proceso no contencioso, la regla general en materia de competencia es
que conocer de dicha clase de proceso el rgano jurisdiccional del lugar del domicilio
de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve, quebrndose dicha regla

general en caso de existir disposicin legal o pacto en contrario (art. 23 del C.P.C.). As
tenemos, por ejemplo, que, en caso de procesos no contenciosos como el de
comprobacin de testamento, el de sucesin intestada y otros que versen sobre el
Derecho Sucesorio, la competencia corresponder al Juez del lugar en donde el causante
tuvo su ltimo domicilio en el pas, teniendo tal competencia la calidad de
improrrogable (arts. 663 del C.C. y 19 del C.P.C.).
En cuanto a la competencia para conocer de los asuntos no contenciosos, nuestro
ordenamiento jurdico establece, adems, lo siguiente:
Son competentes para conocer los procesos no contenciosos, los Jueces Civiles y los de
Paz Letrados, salvo en los casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos
jurisdiccionales o a Notarios (art. 750 -primer prrafo- del C.P.C.).
En el proceso no contencioso es inaplicable la competencia por razn de turno (art. 750
-segundo prrafo- del C.P.C.).
La competencia de los Juzgados de Paz Letrados es exclusiva para los procesos de
inscripcin de partidas y para los que contienen en la solicitud una estimacin
patrimonial no mayor a cincuenta unidades de referencia procesal. Los procesos de
rectificacin de partidas podrn ventilarse ante los Juzgados de Paz Letrados o ante
Notario (art. 750 -in fine- del C.P.C.).
Los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante Notario
para tramitar segn corresponda los siguientes asuntos (no contenciosos): 1.
rectificacin de partidas; 2. adopcin de personas capaces; 3. patrimonio familiar; 4.
inventarios; 5. comprobacin de testamentos; y 6. sucesin intestada (art. 1 de la Ley de
Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos: Ley Nro. 26662, del 20-09-1996).
Tambin pueden ser tramitados en sede notarial: la formacin de ttulos supletorios, la
prescripcin adquisitiva de dominio y la determinacin o rectificacin del rea, linderos
y medidas perimtricas de terrenos (regulados en las Leyes Nros. 27157, del 19-071999, y 27333, del 27-07-2000, y en el 0.5. Nro. 008-2000-MTC, del 16-02-2000).
Es requisito indispensable (del trmite notarial) el consentimiento unnime de los
interesados. Si alguno de ellos, en cualquier momento de la tramitacin manifiesta
oposicin, el notario debe suspender inmediatamente su actuacin y remitir lo actuado
al Juez correspondiente, bajo responsabilidad (art. 6 de la Ley Nro. 26662).

2.3.10.9 Competencia facultativa

Dentro de la competencia territorial hay una competencia facultativa consistente en

aquella que otros Jueces pueden ejercer por eleccin del demandante. As tenemos que
(segn se desprende del art. 24 del C.P.C.):
Cuando se trate de pretensiones que versen sobre derechos reales, el Juez competente
ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar
donde se ubique el bien o bienes.
En el proceso de retracto, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del lugar
del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes materia de
dicho proceso.
En el proceso de ttulo supletorio, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el
del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes
materia de dicho proceso.
En el proceso de prescripcin adquisitiva, el Juez competente ser, a eleccin del
accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el
bien o bienes materia de dicho proceso.
En el proceso de rectificacin o delimitacin de reas o linderos, el Juez competente
ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar
donde se ubique el bien o bienes materia de dicho proceso.
En el proceso de expropiacin, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del
lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes
objeto de expropiacin.
En el proceso de desalojo, el Juez competente ser, a eleccin del accionante, el del
lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde se ubique el bien o bienes
materia de desalojo.
En los procesos interdictales (interdictos de recobrar y de retener), el Juez competente
ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar
donde se ubique el bien o bienes materia de dicho proceso.
En los procesos sobre derechos reales respecto de varios inmuebles, el Juez competente
ser, a eleccin del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar
donde se encuentre cualquiera de los inmuebles.
Si se trata de nulidad de matrimonio, quien conocer del litigio ser, a eleccin del
accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo
domicilio conyugal.

Si se trata de pretensiones sobre el rgimen patrimonial del matrimonio, ser

competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o
el del lugar del ltimo domicilio conyugal.
En el proceso de separacin de cuerpos, ser competente, a eleccin del accionante, el
Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo domicilio
conyugal.
En el proceso de divorcio, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar
del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo domicilio conyugal.
En los procesos referidos al rgimen de la patria potestad, ser competente, a eleccin
del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar del ltimo
domicilio conyugal.
Cuando lo que se discute son pretensiones alimentarias, el Juez competente es el del
domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de ste, excepto si se trata de
una persona con domicilio desconocido, en cuyo caso la demanda ser tramitada ante el
Juez del lugar del domicilio del actor.
Cuando se trate del cumplimiento de obligaciones, el Juez competente ser, a eleccin
del accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar sealado al
momento de contraerse dicha obligacin.
Si se trata de procesos indemnizatorios, el Juez competente ser, a eleccin del
accionante, el del lugar del domicilio del demandado o el del lugar donde sucedi el
acto daoso.
De estar referido el proceso a prestaciones derivadas de la gestin de negocios, ser
competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o
el del lugar donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin.
Si el proceso versa sobre prestaciones derivadas del enriquecimiento indebido, ser
competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o
el del lugar donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin.
Si el proceso est referido a prestaciones derivadas de la promesa unilateral, ser
competente, a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o
el del lugar donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin.
Si el proceso trata acerca de prestaciones derivadas del pago indebido, ser competente,
a eleccin del accionante, el Juez del lugar del domicilio del demandado o el del lugar
donde se produjo o debi producirse el hecho generador de la obligacin.

Por ltimo, si se trata de un proceso de rendicin, aprobacin o desaprobacin de

cuentas o de informes de gestin, ser competente, a eleccin del accionante, el Juez del
lugar del domicilio del demandado o el Juez del lugar donde se desempea la
administracin de bienes comunes o ajenos al tiempo de interponerse las respectivas
demandas.

2.3.10.10 Competencia en caso del Estado

El artculo 27 del Cdigo Procesal Civil trata lo concerniente a la competencia en caso
de ser demandado el Estado. As, se infiere de dicho numeral lo siguiente:
Si la demanda es dirigida contra el Estado, conocer del proceso respectivo el rgano
jurisdiccional del lugar donde se halle la oficina o reparticin del Gobierno Central,
Regional, Departamental, Local o entidad de derecho pblico que realiz el acto o que
dio lugar al hecho del que deriva (o en el que se basa) la pretensin del actor. Tal
disposicin opera tambin en el caso de que se demande a un rgano constitucional
autnomo (Ministerio Pblico, Tribunal Constitucional, Defensora del Pueblo, Jurado
Nacional de Elecciones, etc.) o a un funcionario pblico que hubiese actuado en
ejercicio de sus funciones y haciendo uso de las atribuciones con que cuenta. Al
respecto, debe tenerse presente que, segn la Ley Nro. 27584 ("Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo", del 06-12-2001): A. es competente para conocer
el proceso contencioso administrativo (cuya finalidad es el control jurdico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados: art. 1
de la Ley Nro. 27584) en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez del lugar
del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin impugnable (art.
8 de la Ley Nro. 27584); B. es competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo (art. 9 -primer prrafo- de la Ley Nro. 27584); C. cuando se trata de
impugnacin a resoluciones expedidas por el Banco Central de Reserva,
Superintendencia de Banca y Seguros, Tribunal Fiscal, Tribunal del INDECOPI,
Tribunal de CONSUCODE, Consejo de Minera, Tribunal Registral y Tribunal de
Organismos Reguladores, es competente en primera instancia la Sala Contencioso
Administrativa de la Corte Superior respectiva, resolviendo en este caso, en apelacin,
la Sala Civil de la Corte Suprema y, en casacin, la Sala Constitucional y Social, si
fuera el caso (art. 9 -penltimo prrafo- de la Ley Nro. 27584); y D. en los lugares
donde no exista Juez o Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, es
competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su caso, o la Sala Civil
correspondiente (art. 9 -in fine- de la Ley Nro. 27584).

Si la demanda es dirigida contra el Estado y la controversia derivase no de una relacin

jurdica de derecho pblico sino de derecho privado, entonces, resultarn de aplicacin
las reglas generales de competencia (en especial las contenidas en el art. 14 del C.P.C.).
Al igual que en el acpite precedente, esta disposicin resulta aplicable en el caso de
que la demanda est dirigida contra un rgano constitucional autnomo o contra un
funcionario pblico que hubiese actuado en ejercicio de sus funciones en el marco de las
atribuciones conferidas por la ley a este ltimo.

2.3.10.11 Competencia territorial: Prrroga

La competencia eventual o secundaria por eleccin es la competencia prorrogada en
virtud de la voluntad de los justiciables (demandante y demandado) que encuentra su
fuente en el ordenamiento jurdico. El acuerdo de las partes que prorroga la competencia
tiene carcter preventivo cuando es anterior al proceso (como, por ejemplo, el que
consta en una clusula contractual).
La competencia eventual o secundaria por eleccin opera respecto de la competencia
territorial por ser sta relativa; en cambio, no funciona tratndose de la competencia
material y funcional que tienen carcter de absolutas. No puede haber prrroga
convencional de la competencia material y funcional porque stas se encuentran
reguladas por normas de orden pblico cuyo incumplimiento afecta al inters social.
Asimismo, resultar inviable la prrroga convencional de la competencia territorial
cuando la ley seale expresamente que tal competencia es improrrogable (art. 25 del
C.P.C.).
La prrroga de la competencia representa, pues, la sumisin voluntaria (que puede ser
expresa -por escrito: art. 25 del C.P.C.- o tcita -esta ltima es el caso del art. 26 del
C.P.C.-) de las partes a la competencia de un Juez que originariamente no le
corresponda ventilar la causa por razn de territorio. Sobre el particular, Alzamora
Valdez anota lo siguiente: "La prrroga de la competencia de los jueces por
sometimiento expreso o tcito de las partes (...) no significa que los litigantes atribuyan
al juez una facultad de que careca, sino que le prestan una ocasin para que pueda
ejercer la funcin de su ministerio. Los interesados no otorgan competencia al juez;
constituyen simplemente la circunstancia para que ste pueda juzgar" (ALZAMORA
VALDEZ, s/a: 106).
La prrroga tcita de la competencia territorial es la que se produce dentro del proceso,
con la designacin del Juez en la interposicin de la demanda y la aceptacin tcita del
demandado, quien omite (al comparecer al proceso) hacer reserva alguna respecto de la
competencia territorial establecida o no cuestiona dicha competencia dentro del plazo
que para tal efecto concede la ley (art. 26 del C.P.C.).

2.3.11 Competencia funcional

"La competencia funcional distribuye las distintas funciones jurisdiccionales en el
mismo asunto entre distintos rganos de jurisdiccin y limita las funciones de un rgano
frente a las de otros rganos que actuarn en el mismo asunto..." (ROSENBERG, 1955,
Tomo I: 163).
La competencia funcional se basa en las funciones que el ordenamiento jurdico
establece para los Jueces de distinta jerarqua dentro del proceso. As tenemos que la
competencia funcional es la que corresponde a los rganos jurisdiccionales de diversos
grados. "A cada grado pertenece una actividad, y los interesados pueden renovar
mediante recursos, ante los grados de orden superior, sus demandas. Cada grado se
halla, pues, legalmente facultado para conocer de una clase de recursos" (ALZAMORA
VALDEZ, s/a: 101). "En otros casos, los grados superiores tienen una competencia
originaria o propia, sobre cuestiones que no han conocido los inferiores" (ALZAMORA
VALDEZ, s/a: 102).
En lo que concierne a la determinacin de la competencia funcional; como se infiere del
texto del artculo 28 del Cdigo Procesal Civil, habr que estar a lo dispuesto en la
Constitucin, la Ley Orgnica del Poder Judicial y el Cdigo Procesal Civil. No
podemos dejar de mencionar que, de acuerdo a lo normado en el ltimo prrafo del
artculo 14 del Cdigo Procesal Civil, si por naturaleza de la pretensin u otra causa
anloga no pudiera determinarse la competencia por razn de grado (funcional), es
competente el Juez Civil.

2.3.12 Competencia por razn de conexin

La competencia por razn de conexin es aquella que hace referencia al conocimiento
por parte de un Juez de varios asuntos o pretensiones que guardan relacin entre s.
2.3.12.1 Competencia en caso de pretensiones de garanta, accesorias y
complementarias
Si se encuentra en trmite un proceso en el que el actor exige la satisfaccin de una
determinada pretensin y se reclama posteriormente, en otro proceso, alguna pretensin
de garanta o accesoria o complementaria o derivada de la pretensin formulada en el
primer proceso (esta ltima considerada como pretensin principal), puede procederse a
la acumulacin de procesos (siempre que ninguno de los dos procesos haya sido
sentenciado en primera instancia: art. 90 -primer prrafo- del C.P.C.), en cuyo caso

tendr competencia para conocer el proceso nico el rgano jurisdiccional ante el cual
se estuvo tramitando el primer proceso (segn se infiere del art. 32 del C.P.C.).
La referida regla de competencia no se quiebra ni siquiera en los siguientes casos
(previstos en el arto 32 del C.P.C.):
A. Cuando la pretensin planteada en el segundo proceso (pretensin de garanta o
accesoria o complementaria o derivada de la pretensin principal) no alcanza la cuanta
que hace competente al Juez que conoce del primer proceso.
B. Cuando la pretensin propuesta en el segundo proceso (pretensin de garanta o
accesoria o complementaria o derivada de la pretensin principal) excede la cuanta que
hace competente al Juez que conoce del primer proceso.
Cuando a la pretensin planteada en el segundo proceso (pretensin de garanta o
accesoria o complementaria o derivada de la pretensin principal) resulta aplicable, por
razn de territorio, una competencia que no coincide con la del rgano jurisdiccional
que conoce del primer proceso.

2.3.12.2 Competencia en caso de medidas cautelares

En lo que concierne al rgano jurisdiccional competente para conocer del trmite de una
medida cautelar, cabe sealar que, en principio, todo Juez puede, a pedido de parte,
dictar medida cautelar antes de iniciado el proceso o dentro de ste, destinada a asegurar
el cumplimiento de la decisin definitiva (art. 608 del C.P.C.).
Se entiende que el Juez que conoce de la pretensin principal es el competente para
encargarse del procedimiento cautelar en que se solicita la medida que busca asegurar
aqulla. As es, "dado que toda pretensin cautelar es necesariamente accesoria con
respecto a una pretensin principal, la competencia para conocer en aqulla corresponde
al rgano judicial que conoce, o ha de conocer en la segunda..." (PALACIO, 1992,
Tomo VIII: 23-24).
Tratndose de una medida cautelar fuera del proceso (llamada tambin medida cautelar
anticipada y regulada en los arts. 608 y 636 del C.P.C.), que es aquella que se solicita en
momento previo a la interposicin de la demanda, pudiendo incluso tramitarse y
ejecutarse antes que sta se presente ante el rgano jurisdiccional, y conforme se
desprende del artculo 33 del Cdigo Procesal Civil, conocer de dicha medida cautelar
fuera del proceso el rgano jurisdiccional competente, por razn de grado, para conocer
de la demanda a plantearse posteriormente (dentro de los 10 das siguientes a la

ejecucin de la medida cautelar fuera del proceso, bajo sancin de caducidad de pleno
derecho de la medida precautoria: art. 636 del C.P.C.).

2.3.12.3 Competencia en caso de prueba anticipada

La prueba anticipada es aquel procedimiento excepcional (pues exige determinados
requisitos especiales para su procedencia) de actuacin previa de medios probatorios
que tiende a preparar la prueba de un proceso a iniciarse posteriormente.
Por disposicin del artculo 33 del Cdigo Procesal Civil, conocer del trmite de la
prueba anticipada el rgano jurisdiccional competente, por razn de grado, para conocer
la demanda prxima a interponerse. Al respecto, el artculo 297 del Cdigo Procesal
Civil establece que es competente (para conocer del proceso no contencioso de prueba
anticipada), adems de lo dispuesto en el artculo 33 de dicho cuerpo de leyes, el Juez
que por razn de cuanta y territorio debera conocer el futuro proceso.

2.3.13 Competencia y prevencin

La prevencin es la "... anticipacin que en el conocimiento de una causa toma un juez
con relacin a otros competentes tambin..." (CABANELLAS, 1986, Tomo VI: 398).
En opinin de Vscovi la prevencin "... consiste en que, cuando dos o ms tribunales
son competentes para entender en un mismo asunto (causa, litigio), el que conoce antes
se convierte en competente exclusivo y excluye a los dems" (VESCOVI, 1999: 147).
Sobre el particular, Devis Echanda afirma que "existe competencia privativa cuando el
juez que conoce de un asunto excluye en forma absoluta a los dems, y hay competencia
preventiva o concurrente, cuando para un asunto existen varios jueces competentes,
pero el primero que lo hace previene en su conocimiento e impide a los dems que lo
hagan..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 143).
Segn se colige del artculo 29 del Cdigo Procesal Civil, previene -entindase, pues,
que ser competente para conocer del proceso en caso de pluralidad de rganos
jurisdiccionales competentes- el magistrado que dispuso y ante el cual se realiz el
primer emplazamiento (vlido) al demandado (lase el que orden y efectu en primer
lugar la notificacin de la demanda al sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal). Del
mismo modo, en el supuesto de haber varios demandados, ya sea en el mismo proceso o
en distintos procesos, previene el Juez que dispuso y realiz el primer emplazamiento a
cualquiera de los sujetos demandados. Al respecto, Ovalle Favela puntualiza que es

efecto del emplazamiento "... prevenir el juicio en favor del juez que lo hace..."
(OVALLE FAVELA, 1980: 56). Aade el citado jurista que "... este efecto se conecta
con la determinacin de la competencia, cuando pueda haber varios jueces que puedan
tener competencia en relacin a un mismo asunto: entonces es competente el que
primero haya realizado el emplazamiento..." (OVALLE FAVELA, 1980: 56).
Si por disposicin legal existiera pluralidad de rganos jurisdiccionales competentes
para conocer un determinado asunto, entonces, la competencia recae en el magistrado
que efectu el primer emplazamiento (esto es, que dispuso y ante el cual se realiz la
notificacin de la demanda al demandado), siendo efecto de la referida prevencin la
exclusividad de la competencia de este ltimo, estando impedidos de asumirla, desde el
momento procesal indicado precedentemente, los dems rganos jurisdiccionales que
por disposicin legal hubieran podido conocer tambin del asunto en cuestin (art. 30
del C.P.C.). Acerca de la exclusividad de la competencia del Juez que previene como
efecto de la prevencin, no podemos dejar de mencionar que, conforme lo seala el
inciso 1) del artculo 438 del Cdigo Procesal Civil, que recoge el principio de la
"perpetuatio jurisdictionis" (segn el cual una vez fijada la competencia ya no puede ser
objeto de alteracin en el curso del juicio), el emplazamiento vlido con la demanda
produce como efecto el que la competencia' inicial no podr ser modificada, aunque
posteriormente varen las circunstancias que la determinaron.
Se desprende del artculo 31 del Cdigo Procesal Civil (que versa sobre la prevencin
de la competencia funcional):
Que, en primera instancia, la prevencin -entindase la asuncin de competencia para
conocer de un determinado asunto que por disposicin legal podra ser conocido por
varios rganos jurisdiccionales- nicamente opera tratndose de la competencia por
razn de territorio (debindose tener en cuenta lo dispuesto en los arts. 14, 15, 16, 17,
18, 20, 21, 23, 24 y 27 del C.P.C.).
Que, en segunda instancia, previene el rgano jurisdiccional (unipersonal o colegiado)
que conoce primero el proceso (por haberse planteado apelacin e, incluso, por haberse
elevado el expediente en consulta). La prevencin en dicho caso opera con la primera
notificacin que se haga en segunda instancia (a travs de la cual el rgano judicial
revisor hace saber que se avoca al conocimiento de los actuados).

2.3.14 Competencia para conocer de los procesos de conocimiento

Son competentes para conocer de los procesos de conocimiento los Juzgados Civiles.
As lo determina el primer prrafo del artculo 475 del Cdigo Procesal Civil.

2.3.15 Competencia para conocer de los procesos abreviados

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 488 del Cdigo Procesal Civil (que
regula la competencia para conocer de los procesos abreviados en general):
Son competentes para conocer los procesos abreviados los Jueces Civiles y los de Paz
Letrados, salvo en aquellos casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos
jurisdiccionales.
Los Juzgados de Paz Letrados son competentes cuando la cuanta de la pretensin es
mayor de veinte y hasta cincuenta unidades de referencia procesal (por consiguiente, los
Juzgados Civiles sern competentes cuando la cuanta de la pretensin sea mayor de 50
U.R.P. y no exceda las 300 U.R.P.).

2.3.15.1 Competencia para conocer del proceso de retracto

A tenor de lo dispuesto en el artculo 488 del Cdigo Procesal Civil, son competentes
para conocer de los procesos abreviados (entre los que se encuentra el de retracto) los
Jueces Civiles y los de Paz Letrados, salvo en aquellos casos en que la ley atribuye su
conocimiento a otros rganos jurisdiccionales (que no es el caso del retracto). Los
Juzgados de Paz Letrados son competentes cuando la cuanta de la pretensin es mayor
de veinte y hasta cincuenta unidades de referencia procesal.
De conformidad con lo prescrito en el inciso 1) del artculo 24 del Cdigo Procesal
Civil, adems del Juez del domicilio del demandado (que, al ser dos sujetos los
demandados -el enajenante y el adquirente del bien que se pretende retraer-, lo ser el
del domicilio de cualquiera de ellos: arto 15 del C.P.C.), tambin es competente, a
eleccin del demandante (retrayente), el Juez del lugar en que se encuentre el bien o
bienes (materia de retracto).

2.3.15.2 Competencia para conocer de los procesos de ttulo supletorio,

prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas y linderos
Conforme lo dispone el artculo 488 del Cdigo Procesal Civil, son competentes para
conocer de los procesos abreviados (entre los que se encuentran los de ttulo supletorio,
prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas y linderos) los Jueces
Civiles y los de Paz Letrados, salvo en aquellos casos en que la ley atribuye su
conocimiento a otros rganos jurisdiccionales. Los Juzgados de Paz Letrados son

competentes cuando la cuanta de la pretensin es mayor de veinte y hasta cincuenta

unidades de referencia procesal.
Se colige del inciso 1) del artculo 24 del Cdigo Procesal Civil que, adems del Juez
del domicilio del demandado, tambin es competente, a eleccin del demandante, el
Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes en cuestin (materia de ttulo
supletorio, prescripcin adquisitiva, o rectificacin o delimitacin de reas y linderos).
No podemos dejar de mencionar que se desprende del artculo 38 del 0.5. Nro. 0082000-MTC (del 16-02-2000) que la prescripcin adquisitiva y la formacin de ttulos
supletorios a que se refieren (respectivamente) los artculos 21 y 22 de la Ley Nro.
27157 ("Ley de Regularizacin de Edificaciones, del Procedimiento para la Declaratoria
de Fbrica y del Rgimen de Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de
Propiedad Comn", del 19-07-1999), pueden tramitarse por la va de los asuntos no
contenciosos de competencia notarial, conforme al procedimiento previsto en el 0.5.
Nro. 008-2000-MTC (en los arts. 39 al 43) y, supletoriamente, por las normas
contenidas en el Cdigo Procesal Civil. Adems, segn se infiere de la Segunda
Disposicin Final del 0.5. Nro. 008-2000-MTC, para el trmite de saneamiento de
titulacin previsto en dicho Decreto Supremo (en el que est incluido el correspondiente
a la prescripcin adquisitiva y a la formacin de ttulos supletorios), se aplica
supletoriamente la Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos (Ley
Nro. 26662, del 20-09-1996). Igualmente, ser de aplicacin la normatividad contenida
en la Ley Nro. 27333 ("Ley Complementaria a la Ley Nro. 26662, la Ley de Asuntos
No Contenciosos de Competencia Notarial, para la Regularizacin de Edificaciones",
del 27-07-2000), sobre todo los artculos 5 y 6 de dicha Ley.
En relacin a la rectificacin o delimitacin de reas o linderos en sede notarial, debe
tenerse presente lo dispuesto en el artculo 13 de la Ley Nro. 27333, referido al
saneamiento del rea, linderos y medidas perimtricas del terreno, y segn el cual:
"13.1 Cuando sea necesario determinar el rea, linderos y medidas perimtricas del
terreno, o cuando existan discrepancias entre el rea real del terreno, sus medidas
perimtricas y/o linderos, con los que figuren en la partida registral del predio, stas
podrn determinarse o rectificarse de acuerdo con los siguientes procedimientos:
a) Por mutuo acuerdo:
Mediante escritura pblica suscrita por el propietario del predio y los propietarios de
todos los predios colindantes, en la que estos ltimos manifiesten su conformidad con el
rea, medidas perimtricas y/o linderos, segn corresponda.
b) Procedimiento Notarial:

Se podr tramitar como un asunto no contencioso de competencia notarial, segn los

procedimientos a los que se refieren los Artculos 504 y siguientes del Cdigo Procesal
Civil [numerales que regulan el trmite de los procesos de ttulo supletorio, prescripcin
adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos], en lo que sea aplicable,
siempre y cuando el rea real del predio sea igualo inferior a la registrada en la partida.
Cuando el rea real es superior a la registrada proceder este trmite siempre y cuando
exista una certificacin registral de que la mayor rea no se superpone a otra registrada.
Este procedimiento se tramita de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la
Ley N 27157 [arts. 39 al 43 del 0.5. Nro. 008-2000-MTC].
c) Procedimiento Judicial:
Se tramita por el procedimiento judicial previsto en los Artculos 504 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil, toda rectificacin que suponga superposicin de reas o linderos,
o cuando surja oposicin de terceros.
13.2 Si, durante la tramitacin de cualquiera de los procesos indicados en los incisos b)
y c) precedentes, se produjese acuerdo entre los propietarios podr otorgarse la escritura
pblica a la que se refiere el inciso a), dndose por concluido el proceso iniciado".

2.3.15.3 Competencia para conocer del proceso de responsabilidad civil de los

Jueces
Lo relativo a la competencia de grado para conocer del proceso de la responsabilidad
civil de los Jueces se encuentra normado en el artculo 511 del Cdigo Procesal Civil en
estos trminos:
"Cuando la responsabilidad se atribuya a un Juez Civil, Juez de Paz Letrado o Juez de
Paz, es competente la Sala Civil de Turno del Distrito Judicial correspondiente.
La Sala Civil de la Corte Suprema es competente respecto de la responsabilidad
atribuida a los vocales de la propia Corte Suprema y de las Cortes Superiores".
No puede dejarse de tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 27 del Cdigo Procesal
Civil, referido a la competencia del Estado y conforme al cual:
"Es Juez competente el del lugar donde tenga su sede la oficina o reparticin del
Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o ente de derecho pblico que
hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama.

Cuando el conflicto de intereses tuviera su origen en una relacin jurdica de derecho

privado, se aplican las reglas generales de la competencia.
Las mismas reglas se aplican cuando la demanda se interpone contra rgano
constitucional autnomo o contra funcionario pblico que hubiera actuado en uso de sus
atribuciones o ejercicio de sus funciones".

2.3.15.4 Competencia para conocer del proceso de expropiacin

En principio, tal como lo seala el artculo 488 del Cdigo Procesal Civil, son
competentes para conocer de los procesos abreviados (entre los que se encuentra el , de
expropiacin) los Jueces Civiles y los de Paz Letrados, salvo en aquellos casos en que la
ley atribuye su conocimiento a otros rganos jurisdiccionales. Los Juzgados de Paz
Letrados son competentes cuando la cuanta de la pretensin es mayor de veinte y hasta
cincuenta unidades de referencia procesal.
El artculo 20 del Cdigo Procesal Civil establece al respecto que:
"Tratndose de bienes inscritos, es competente el Juez del lugar en donde el derecho de
propiedad se encuentra inscrito.
Si la expropiacin versa sobre bienes no inscritos, es competente el del lugar donde el
bien est situado, aplicndose, en su caso, lo dispuesto en el Artculo 24, inciso 1.
El tenor del inciso 1) del artculo 24 del Cdigo Procesal Civil, a que hace referencia el
ltimo prrafo del artculo 20 de dicho cuerpo de leyes, es como sigue:
"Adems del Juez del domicilio del demandado, tambin es competente, a eleccin del
demandante:
1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes tratndose de pretensiones
sobre derechos reales. Igual regla rige en los procesos de retracto, ttulo supletorio,
prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos, expropiacin,
desalojo e interdictos. Si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en diversos
lugares ser competente el Juez de cualquiera de ellos;
(...)".

2.3.15.5 Competencia para conocer del proceso de tercera

Tratndose la tercera de un proceso abreviado, habr que estar a lo dispuesto en la

norma general de competencia para dicha clase de proceso. As, el artculo 488 del
Cdigo Procesal Civil precepta lo siguiente:
"Son competentes para conocer los procesos abreviados los Jueces Civiles y los de Paz
Letrados, salvo en aquellos casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos
jurisdiccionales. Los Juzgados de Paz Letrados son competentes cuando la cuanta de la
pretensin es mayor de veinte y hasta cincuenta unidades de referencia procesal".
En el numeral citado se puede advertir una grave omisin del legislador, la misma que
consiste en que no se ha determinado el rgano jurisdiccional competente para conocer
los procesos de tercera cuya cuanta no sea mayor a las veinte Unidades de Referencia
Procesal. Puntualizamos que el hecho que el inciso 7) del artculo 486 del Cdigo
Procesal Civil disponga la tramitacin en proceso abreviado de los asuntos contenciosos
en los que el petitorio de la pretensin tenga una estimacin patrimonial mayor a las 20
Unidades de Referencia Procesal (hasta las 300 U.R.P.), no significa que la tercera de
cuanta inferior se tramite en otra va, pues el artculo 486 -inciso 5)del indicado Cdigo
en forma expresa dispone la va procedimental abreviada para la tercera. Por
consiguiente, estamos ante una omisin lamentable que creemos debe ser superada con
la asignacin de los procesos de tercera de cuanta no mayor a las 20 U.R.P. a los
Jueces de Paz Letrados.
Advertimos que, como la demanda de tercera se dirije contra el demandante y el
demandado del proceso en que se dispuso y trab la medida cautelar que dio lugar a la
pretensin de tercera, adquiriendo aqullos la condicin de demandados en el proceso
de tercera, resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 15 del Cdigo Procesal
Civil, segn el cual, siendo dos o ms los demandados, es competente el Juez del lugar
del domicilio de cualquiera de ellos.

2.3.16 Competencia para conocer de los procesos sumarsimos

De conformidad con el artculo 547 del Cdigo Procesal Civil:
Son competentes para conocer de los procesos sumarsimos de separacin convencional
y divorcio ulterior los Jueces de Familia (parte inicial del primer prrafo del art. 547 del
C.P.C.).
Son competentes los Jueces Civiles para conocer los procesos sumarsimos de
interdiccin y de interdictos (parte final del primer prrafo del art. 547 del C.P.C.).

Son competentes los Jueces Civiles para conocer los casos del inciso 6) del artculo 546
del Cdigo Procesal Civil, es decir, aquellos asuntos contenciosos que no tienen una va
procedimental propia, son inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto o, porque
debido a la urgencia de la tutela jurisdiccional, el Juez considere atendible su empleo
(de la va sumarsima, se entiende). Es de destacar que en el caso del inciso 6) del
artculo 546 del Cdigo Procesal Civil, la resolucin que declara aplicable el proceso
sumarsimo, ser expedida sin citacin al demandado, en decisin debidamente
motivada e inimpugnable. (Ello se desprende de los artculos 547 -parte final del primer
prrafo- y 549 del Cdigo Procesal Civil).
Los Jueces de Paz Letrados conocen los asuntos referidos en el inciso 1) del artculo
546 del Cdigo Procesal Civil (alimentos) siempre que exista prueba indubitable del
vnculo familiar y no estn acumuladas a otras pretensiones en la demanda. En los
dems casos, son competentes los Jueces de Familia (segundo prrafo del art. 547 del
C.P.C.).
En el caso del inciso 4) del artculo 546 del Cdigo Procesal Civil (desalojo), cuando la
renta mensual es mayor de cinco unidades de referencia procesal o no exista cuanta,
son competentes los Jueces Civiles. Cuando la cuanta sea hasta cinco unidades de
referencia procesal, son competentes los Jueces de Paz Letrados (tercer prrafo del art.
547 del C.P.C.).
En el caso del inciso 7) del artculo 546 del Cdigo Procesal Civil (asuntos contenciosos
cuya estimacin patrimonial no sea mayor de veinte unidades de referencia procesal),
cuando la pretensin sea hasta diez unidades de referencia procesal, es competente el
Juez de Paz; cuando supere ese monto, el Juez de Paz Letrado (ltimo prrafo del art.
547 del C.P.C.).
No podemos dejar de sealar que, en lo que atae a la competencia para conocer de los
procesos sumarsimos (y de las dems clases de procesos), habr que estar a lo
dispuesto en las reglas contenidas en el Ttulo II ("Competencia") de la Seccin Primera
("Jurisdiccin, accin y competencia") del Cdigo Procesal Civil.

2.3.16.1 Competencia para conocer del proceso de alimentos

Tal como se desprende del segundo prrafo del artculo 547 del Cdigo Procesal Civil,
son rganos jurisdiccionales competentes para conocer del proceso sumarsimo de
alimentos:
Los Jueces de Paz Letrados, siempre que exista prueba indubitable del vnculo familiar
y no est la pretensin de alimentos acumulada a otras pretensiones en la demanda.

Los Jueces de Familia, si no existe prueba indubitable del vnculo familiar o si la

pretensin de alimentos est acumulada a otras pretensiones en la demanda.
Adems, corresponde el conocimiento del proceso de alimentos al Juez del domicilio
del demandado o del demandante, a eleccin de ste. As lo precepta el primer prrafo
del artculo 560 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 24 -inc. 3)- de
dicho Cdigo, el cual seala que adems del Juez del domicilio del demandado, tambin
es competente, a eleccin del demandante, el Juez del domicilio del demandante en las
pretensiones alimenticias.
El ltimo prrafo del artculo 560 del Cdigo Procesal Civil precisa que el Juez
rechazar de plano cualquier cuestionamiento a la competencia por razn de territorio.
Es de destacar que el Juez de Paz (no letrado) es competente para conocer del proceso
de alimentos de los nios o de los adolescentes, cuando exista prueba indubitable del
vnculo familiar, as como del cnyuge del obligado y de los hermanos mayores cuando
lo soliciten conjuntamente con stos. El Juez conocer de este proceso hasta que el
ltimo de los alimentistas haya cumplido la mayora de edad (primer prrafo del arto 96
del Cdigo de los Nios y Adolescentes: Ley Nro. 27337, del 02-08-2000).
Excepcionalmente, conocer de la accin cuando el adolescente haya llegado a la
mayora de edad estando en trmite el juicio de alimentos. Cuando el vnculo familiar
no se encuentre acreditado, ser competente el Juez especializado (ltimo prrafo del
arto 96 del Cdigo de los Nios y Adolescentes). La competencia del Juez especializado
(Juez de Familia) se determina: a) por el domicilio de los padres o responsables; y b)
por el lugar donde se encuentra el nio o adolescente, Cuando faltan los padres o
responsables. As lo prescribe el artculo 135 del Cdigo de los Nios y Adolescentes.

2.3.16.2 Competencia para conocer de los procesos de separacin convencional y

divorcio ulterior
Por disposicin del primer prrafo del artculo 547 del Cdigo Procesal Civil, son
competentes para conocer de los procesos sumarsimos de separacin convencional y
divorcio ulterior, los Jueces de Familia.
Como en el proceso de separacin convencional no hay parte demandante ni demandada
(no siendo aplicable la regla de competencia que atribuye sta al Juez del domicilio de
alguna de ellas -sobre todo de la parte demandada-), ser competente el Juez del ltimo
domicilio conyugal. Ello se desprende del inciso 2) del artculo 24 del Cdigo Procesal
Civil.

Cabe sealar que del tratamiento conjunto que hace el Cdigo Procesal Civil de los
procesos indicados (en el Sub-Captulo 2 del Captulo II del Ttulo III de su Seccin
Quinta), de la denominacin que le asigna dicho Cdigo al proceso de divorcio ulterior,
y de la lectura del artculo 580 del Cdigo adjetivo (en que se aprecia el carcter
expeditivo que tiene la sentencia de divorcio, pues se basa en el fallo que declara la
separacin convencional y en el transcurso de un determinado lapso de tiempo), se
infiere que el rgano jurisdiccional competente para conocer la conversin de la
separacin en divorcio es precisamente aquel que dirigi el proceso de separacin
convencional.

2.3.16.3 Competencia para conocer de los procesos de interdictos

De acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 547 del Cdigo Procesal Civil,
son competentes los Jueces Civiles para conocer de los procesos de interdictos.
Dicho numeral es concordante con el artculo 597 del Cdigo adjetivo que asigna al
Juez Civil la competencia para conocer de los interdictos, pero que establece como
excepcin lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 605 del indicado cuerpo de
leyes, segn el cual, el tercero perjudicado con la orden judicial (cuya ejecucin
implique desposesin, expedida en un proceso -cualquiera- en que no ha sido
emplazado o citado: primer prrafo del arto 605 del C.P. C.) debe acudir ante el Juez
que la expidi solicitando la restitucin (del bien).
Por disposicin del inciso 1) del artculo 24 del Cdigo Procesal Civil, adems del Juez
del domicilio del demandado, tambin es competente, a eleccin del demandante, el
Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes. Si la demanda versa sobre varios
inmuebles situados en diversos lugares, ser competente el Juez de cualquiera de ellos.

2.3.17 Competencia para conocer de los procesos de ejecucin

Los procesos de ejecucin quedan sometidos a las reglas generales de competencia
contempladas en el Captulo I (Disposiciones generales") del Ttulo II ("Competencia")
de la Seccin Primera ("Jurisdiccin, accin y competencia") del Cdigo Procesal Civil,
a no ser que dicho cuerpo de leyes establezca algo distinto (art. 34 del C.P.C.). El
referido Cdigo adjetivo, en relacin a la competencia en los procesos de ejecucin,
seala lo siguiente:
Tratndose de procesos ejecutivos, el Juez de Paz Letrado es competente para conocer
las pretensiones cuya cuanta no sea mayor de cincuenta Unidades de Referencia

Procesal. Las pretensiones que superen dicho monto son de competencia del Juez Civil
(art. 696 del C.P.C.).
En el caso de los procesos de ejecucin de resoluciones judiciales, los ttulos de
ejecucin judicial se ejecutan ante el Juez de la demanda. Los dems se rigen por las
reglas generales de la competencia (art. 714 del C.P.C.).
En el caso de los procesos de ejecucin de garantas, es competente el Juez Civil (art.
720 -in fine- del C.P.C.).
No podemos dejar de mencionar que, segn se infiere del artculo 83 de la Ley General
de Arbitraje (Ley Nro. 26572, del 03-01-1996), tratndose de procesos de ejecucin de
laudos arbitrales en caso de arbitraje nacional, ser competente el Juez Especializado en
lo Civil del lugar de la sede del arbitraje que corresponda en la fecha de la solicitud (de
ejecucin). Y, conforme se desprende del artculo 131 de la Ley General de Arbitraje,
tratndose de procesos de ejecucin de laudos arbitrales en caso de arbitraje
internacional, tendr competencia el Juez Especializado en lo Civil del domicilio de!
demandado competente en la fecha de presentacin de la solicitud (de ejecucin) o, si el
demandado no domicilia dentro del territorio de la Repblica, el competente del lugar
donde ste tenga sus bienes.

2.3.18 Competencia para conocer de los procesos no contenciosos

En el proceso no contencioso es competente el Juez del lugar del domicilio de la
persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve, salvo disposicin legal o pacto
en contrario (art. 23 del C.P. C.).
Nuestro ordenamiento jurdico, acerca de la competencia para conocer de los asuntos no
contenciosos, establece, adems, lo siguiente:
Son competentes para conocer los procesos no contenciosos, los Jueces Civiles y los de
Paz Letrados, salvo en los casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos
jurisdiccionales o a Notarios (art. 750 -primer prrafo- del C.P.C.).
En el proceso no contencioso es inaplicable la competencia por razn de turno (art. 750
-segundo prrafo- del C.P.C.).
La competencia de los Juzgados de Paz Letrados es exclusiva para los procesos de
inscripcin de partidas y para los que contienen en la solicitud una estimacin
patrimonial no mayor a cincuenta unidades de referencia procesal. Los procesos de
rectificacin de partidas podrn ventilarse ante los Juzgados de Paz Letrados o ante

Notario (art. 750 -in fine- del C.P.C.). Los interesados pueden recurrir indistintamente
ante el Poder Judicial o ante Notario para tramitar segn corresponda los siguientes
asuntos (no contenciosos): 1. rectificacin de partidas; 2. adopcin de personas capaces;
3. patrimonio familiar; 4. inventarios; 5. comprobacin de testamentos; y 6. sucesin
intestada (art. 1 de la Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos: Ley
Nro. 26662, del 20-09-1996).
Tambin pueden ser tramitados en sede notarial: la formacin de ttulos supletorios, la
prescripcin adquisitiva de dominio y la determinacin o rectificacin del rea, linderos
y medidas perimtricas de terrenos (regulados en las Leyes Nros. 27157, del 19-071999, y 27333, del 27-07-2000, y en el D.S. Nro. 008-2000-MTC, del 16-02-2000).
Es requisito indispensable (del trmite notarial) el consentimiento unnime de los
interesados. Si alguno de ellos, en cualquier momento de la tramitacin manifiesta
oposicin, el notario debe suspender inmediatamente su actuacin y remitir lo actuado
al Juez correspondiente, bajo responsabilidad (art. 6 de la Ley Nro. 26662).

2.3.18.1 Competencia para conocer del proceso de inventario

Se desprende de los artculos 23 y 750 del Cdigo Procesal Civil que: a) son
competentes para conocer el proceso no contencioso de inventario los Jueces Civiles y
los de Paz Letrados; b) la competencia de los Juzgados de Paz Letrados es exclusiva si
la solicitud de inventario contiene una estimacin patrimonial no mayor a cincuenta
unidades de referencia procesal, en caso contrario, conocer de aqulla el Juez Civil; c)
en el proceso no contencioso de inventario es competente el Juez del lugar del domicilio
de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve, salvo disposicin legal o
pacto en contrario.
Es de subrayar que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1 -inc. 4)- de la Ley
Nro. 26662 (Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos, del 20-091996), los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante
Notario para tramitar la faccin de inventario (siguiendo, en el ltimo caso, las reglas
previstas en dicha Ley y, supletoriamente, las del Cdigo Procesal Civil: arto 3 de la
Ley Nro. 26662).

2.3.18.2 Competencia para conocer del proceso de administracin judicial de

bienes

Se infiere de los artculos 23 y 750 del Cdigo Procesal Civil que: a) son competentes
para conocer el proceso no contencioso de administracin judicial de bienes los Jueces
Civiles y los de Paz Letrados; b) la competencia de los Juzgados de Paz Letrados es
exclusiva si la solicitud de administracin judicial de bienes contiene una estimacin
patrimonial no mayor a cincuenta unidades de referencia procesal, en caso contrario,
conocer de aqulla el Juez Civil; c) en el proceso no contencioso de administracin
judicial de bienes es competente el Juez del lugar del domicilio de la persona que lo
promueve o en cuyo inters se promueve, salvo disposicin legal o pacto en contrario.

2.3.18.3 Competencia para conocer del proceso de adopcin

Se desprende de los artculos 23 y 750 del Cdigo Procesal Civil que: a) es competente
para conocer el proceso no contencioso de adopcin (de personas mayores de edad) el
Juez Civil; y b) en el proceso no contencioso de adopcin (de personas mayores de
edad) es competente el Juez del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en
cuyo inters se promueve.
Es de resaltar que, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1 -inc. 2)- y 21 de la
Ley Nro. 26662 (Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos, del 20-091996), los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante
Notario para tramitar la adopcin de personas mayores de edad con capacidad de goce y
ejercicio (siguiendo, en el ltimo caso, las reglas previstas en dicha Ley y,
supletoriamente, las del Cdigo Procesal Civil: art. 3 de la Ley Nro. 26662).
Por otro lado, cabe sealar que la adopcin de menores de edad (nios y adolescentes)
se regir por lo dispuesto en el Cdigo de los Nios y Adolescentes (Ley Nro. 27337,
del 02-08-2000). As tenemos que, tal como lo prescriben los artculos 160 -inc. d)- y
161 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, corresponde al Juez especializado (Juez de
Familia) el conocimiento del proceso de adopcin (de nios y adolescentes), debiendo
aqul tomar en cuenta, para resolver, las disposiciones del proceso nico establecido en
el Captulo I1 ("Proceso nico") del Ttulo II ("Actividad procesal") del Libro Cuarto
("Administracin de justicia especializada en el nio y el adolescente") del mencionado
cuerpo de leyes, y, en forma supletoria, las normas del Cdigo Procesal Civil.
Finalmente, advertimos que, tratndose de la adopcin de menores de edad, debe
tenerse presente, adems, la normatividad contenida en la Ley de Procedimiento
Administrativo de Adopcin de Menores de Edad Declarados Judicialmente en
Abandono (Ley Nro. 26981, del 01-10-1998).

2.3.18.4 Competencia para conocer del proceso de autorizacin para disponer

derechos de incapaces
Se colige de los artculos 23 y 750 del Cdigo Procesal Civil que: a) es competente para
conocer el proceso no contencioso de autorizacin judicial para disponer derechos de
incapaces (mayores de edad) el Juez Civil; b) en el proceso no contencioso de
autorizacin judicial para disponer derechos de incapaces es competente el Juez del
lugar del domicilio de la persona que lo promueve o' en cuyo inters se promueve.
Puntualizamos que, segn se infiere de los artculos 161 y 162 -inc. c)- del Cdigo de
los Nios y Adolescentes, corresponde al Juez especializado (Juez de Familia) resolver
el proceso no contencioso de licencia para enajenar u obligar los bienes del nio o
adolescente, debiendo aqul observar la normatividad del proceso nico prevista en el
Captulo II del Ttulo II del Libro Cuarto del indicado Cdigo, y, en forma supletoria,
las normas del Cdigo Procesal Civil.

2.3.18.5 Competencia para conocer del proceso de declaracin de desaparicin

Se desprende del artculo 750 del Cdigo Procesal Civil que es competente para conocer
el proceso no contencioso de declaracin de desaparicin (y designacin de curador
interino del desaparecido) el Juez Civil.
La curatela de los bienes del desaparecido ser instituida por el juez del lugar donde se
encuentren todos o la mayor parte de los bienes (art. 601 -primer prrafo del C.C.).

2.3.18.6 Competencia para conocer del proceso de declaracin de ausencia

Se infiere del artculo 750 del Cdigo Procesal Civil que es competente para conocer el
proceso no contencioso de declaracin de ausencia el Juez Civil.
Por disposicin del ltimo prrafo del artculo 49 del Cdigo Civil, es competente (para
conocer la solicitud de declaracin de ausencia) el juez del ltimo domicilio que tuvo el
desaparecido o el del lugar donde se encuentre la mayor parte de sus bienes.

2.3.18.7 Competencia para conocer del proceso de declaracin de muerte presunta

Se desprende de los artculos 23 y 750 del Cdigo Procesal Civil que: a) es competente
para conocer el proceso no contencioso de declaracin judicial de muerte presunta el

Juez Civil; y b) en el proceso no contencioso de declaracin judicial de muerte presunta

es competente el Juez del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo
inters se promueve.

2.3.18.8 Competencia para conocer del proceso de patrimonio familiar

Se infiere de los artculos 23 y 750 del Cdigo Procesal Civil que: a) son competentes
para conocer el proceso no contencioso de constitucin de patrimonio familiar los
Jueces Civiles y los de Paz Letrados; b) la competencia de los Juzgados de Paz Letrados
es exclusiva si la solicitud de constitucin de patrimonio familiar contiene una
estimacin patrimonial no mayor a cincuenta unidades de referencia procesal, en caso
contrario, conocer de aqulla el Juez Civil; c) en el proceso no contencioso de
constitucin de patrimonio familiar es competente el Juez del lugar del domicilio de la
persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve.
Es de destacar que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1 -inc. 3)- de la Ley
Nro. 26662 (Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos), los
interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante Notario para
tramitar la constitucin de patrimonio familiar (siguiendo, en el ltimo caso, las reglas
previstas en dicha Ley y, supletoriamente, las del Cdigo Procesal Civil: art. 3 de la Ley
Nro. 26662).
Advertimos que, a tenor del artculo 800 del Cdigo Procesal Civil, la modificacin y
extincin del patrimonio familiar se solicitar ante el Juez que lo constituy, conforme
al trmite previsto en el Sub-Captulo 6 del Ttulo II de la Seccin Sexta del referido
Cdigo adjetivo (arts. 795 al 801), en lo que fuese aplicable.

2.3.18.9 Competencia para conocer del proceso de ofrecimiento de pago y

consignacin
Se desprende de los artculos 23 y 750 del Cdigo Procesal Civil que: a) son
competentes para conocer el proceso no contencioso de ofrecimiento de pago y
consignacin los Jueces Civiles y los de Paz Letrados; b) la competencia de los
Juzgados de Paz Letrados es exclusiva si la solicitud de ofrecimiento de pago y
consignacin contiene una estimacin patrimonial no mayor a cincuenta unidades de
referencia procesal, en caso contrario, conocer de aqulla el Juez Civil; y c) en el
proceso no contencioso de ofrecimiento de pago y consignacin es competente el Juez
del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve.

2.3.18.10 Competencia para conocer del proceso de comprobacin de testamento

Se colige del artculo 750 del Cdigo Procesal Civil que es competente para conocer el
proceso no contencioso de comprobacin de testamento el Juez Civil.
Por disposicin del artculo 663 del Cdigo Civil corresponde al juez del lugar donde el
causante tuvo su ltimo domicilio en el pas conocer de los procesos no contenciosos Y
de los juicios relativos a la sucesin.
Es de resaltar que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1 -inc. 5)- de la Ley
Nro. 26662 (Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos, del 20091996), los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante
Notario para tramitar la comprobacin de testamentos (siguiendo, en el ltimo caso, las
reglas previstas en dicha Ley y, supletoriamente, las del Cdigo Procesal Civil: arto 3
de la Ley Nro. 26662).

2.3.18.11 Competencia para conocer de los procesos de inscripcin y rectificacin

de partida
La competencia de los Juzgados de Paz Letrados es exclusiva para conocer de los
procesos de inscripcin de partidas (parte inicial del tercer prrafo del arto 750 del
C.P.C.).
Los procesos de rectificacin de partidas podrn ventilarse ante los Juzgados de Paz
Letrados o ante Notario (parte final del tercer prrafo del arto 750 del C.P.C.).
Al respecto, cabe sealar que, conforme a lo dispuesto en el artculo 1 -inc. 1)- de la Ley
Nro. 26662 (Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos, del 20-091996), los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante
Notario para tramitar la rectificacin de partidas (siguiendo, en el ltimo caso, las reglas
previstas en dicha Ley y, supletoriamente, las del Cdigo Procesal Civil: art. 3 de la Ley
Nro. 26662). Debe tenerse presente que:
Se tramitarn ante notario las rectificaciones (de partidas) que tengan por objeto corregir
los errores y omisiones de nombre, apellidos, fecha de nacimiento, de matrimonio,
defuncin u otros que resulten evidente del tenor de la propia partida o de otros
documentos probatorios (art. 15 -primer prrafo de la Ley Nro. 26662).

En ningn caso se podr seguir el trmite notarial para cambiar el nombre de la persona
o sus apellidos, el sexo u otra informacin contenida en la partida que no surja de un
error evidente (art. 15 -in fine- de la Ley Nro. 26662).
Por ltimo, es de destacar que, segn se infiere del artculo 23 del Cdigo Procesal
Civil, en los procesos no contenciosos de inscripcin y rectificacin de partidas es
competente el Juez del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo
Inters se promueve.

2.3.18.12 Competencia para conocer del proceso de sucesin intestada

Se desprende del artculo 750 del Cdigo Procesal Civil que son competentes para
conocer el proceso no contencioso de sucesin intestada los Jueces Civiles.
Cabe sealar que, conforme a lo dispuesto en el artculo 663 del Cdigo Civil,
corresponde al juez del lugar donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas,
conocer de los procedimientos no contenciosos y de los juicios relativos a la sucesin.
Puntualizamos que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1 -inc. 6)- de la Ley
Nro. 26662 (Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos, del 20-091996), los interesados pueden recurrir indistintamente ante el Poder Judicial o ante
Notario para tramitar la sucesin intestada (siguiendo, en el ltimo caso, las reglas
previstas en dicha Ley y, supletoriamente, las del Cdigo Procesal Civil: arto 3 de la
Ley Nro. 26662).

2.3.18.13 Competencia para conocer del proceso de reconocimiento de resoluciones

judiciales y laudos expedidos en el extranjero
Es competente para conocer del proceso no contencioso de reconocimiento de
resoluciones judiciales expedidas en el extranjero: la Sala Civil de turno de la Corte
Superior en cuya competencia territorial tiene su domicilio la persona contra quien se
pretende hacer valer (art. 837 -primer prrafo- del C.P.C.).
El proceso no contencioso de reconocimiento de laudos arbitrales expedidos en el
extranjero lo conocer: la Sala Civil de la Corte Superior competente a la fecha de
presentacin de la peticin (de reconocimiento) del domicilio del demandado, o, si el
demandado no domicilia dentro del territorio de la Repblica, la del lugar donde el
demandado tenga sus bienes (art. 127 -primer prrafo- de la Ley General de Arbitraje:
Ley Nro. 26572, del 03-01-1996).

2.3.19 Cuestionamiento de la competencia

2.3.19.1 Configuracin
Los conflictos -o cuestiones o contiendas- de competencia tienen lugar cuando rganos
jurisdiccionales de igual grado pretenden conocer o estn ventilando un mismo proceso
o ambos se declaran incompetentes.
Los conflictos de competencia asumen dos formas:
- Positivo: Cuando dos magistrados consideran ser competentes para conocer el mismo
proceso.
- Negativo: Cuando respecto de un litigio dos Jueces se inclinan por su incompetencia,
atribuyendo competencia el uno al otro.
"Las cuestiones de competencia se tramitan ya sea por declinatoria o por inhibitoria. En
el primer caso, el demandado recurre ante el juez que considera incompetente a fin de
que deje de conocer el litigio y lo someta al juez que considera competente; en el
segundo caso, el demandado se dirige al juez que tiene por competente para que asuma
el conocimiento del asunto" (ALZAMORA VALDEZ, s/a: 110). La excepcin de
incompetencia est contenida dentro del primer caso.
La competencia por razn de la cuanta y grado tienen un carcter absoluto debido a que
se basan en una separacin de funciones vinculadas al orden pblico. A diferencia de
esto, en la competencia por razn de territorio encontramos un alcance relativo en
mrito de haberse dispuesto en atencin al inters de las partes. Esto explica por qu la
competencia territorial es susceptible de ser renunciada, mientras que en las dems
clases de competencia no surte efectos la renuncia de las partes. Adems, en la
competencia absoluta se declara de oficio la incompetencia (art. 35
-primer prrafo- del C.P.C.), cosa que no ocurre en la relativa. En esta ltima slo puede
ser denunciada la incompetencia por las partes.
Los litigantes estn facultados para cuestionar en va de excepcin la incompetencia del
Juez que conoce del proceso, ya sea por razn de la materia, la cuanta o del territorio
(art. 35 -primer prrafo- del C.P.C.); en este ltimo caso, a condicin de que legalmente
est prevista su improrrogabilidad. Puntualizamos que la competencia de los Jueces de
Paz y de Paz Letrados solamente podr ser cuestionada en va de excepcin (art. 35 -in
fine- del C.P.C.). Es de destacar tambin que no es posible objetar la competencia
funcional a travs de la excepcin procesal, no obstante, la incompetencia funcional es

susceptible de ser declarada de oficio o a instancia de parte interesada siempre y cuando

no se haya declarado el saneamiento procesal, vale decir, la validez de la relacin
jurdica procesal (art. 35 -tercer prrafo- del C.P.C.).
La declaracin de incompetencia que se haga ser de oficio y proceder en cualquier
estado y grado del proceso (art. 35 -primer prrafo- del C.P.C.). Una vez declarada la
incompetencia el Juez proceder a declarar la nulidad de lo actuado y, por ende, la
conclusin del proceso (art. 35 -segundo prrafo- del C.P.C.). Como puede observarse,
con dicha declaracin se pone trmino al proceso sin necesidad de pronunciarse
declaracin sobre el fondo, hecho que nos ubica frente a lo establecido por el artculo
321 -inciso 8)- del Cdigo Procesal Civil.
En lo que concierne a la excepcin de incompetencia cabe indicar que se encuentra
prevista en el inciso 1) del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil. Es aquel instituto
procesal que denuncia vicios en la competencia del Juez, siendo procedente cuando se
interpone una demanda ante un rgano jurisdiccional incompetente (que no est
facultado para conocer del asunto litigioso) por razn de la materia, la cuanta y el
territorio (en el ltimo caso cuando es improrrogable). La excepcin de incompetencia
es de naturaleza dilatoria, pues nada impide al demandante, cuando se haya declarado
fundada y, por ende, dispuesto la conclusin del proceso, interponer nuevamente su
demanda ante el rgano jurisdiccional competente; en consecuencia, dicha excepcin no
anula el ejercicio del derecho de accin. Cuando es declarada fundada la excepcin de
incompetencia, una vez consentido o ejecutoriado el auto respectivo, el cuaderno en que
se tramit es agregado al principal, producindose como efecto la anulacin de lo
actuado y la conclusin del proceso, en estricta observancia del artculo 451 -inciso 5)del Cdigo Procesal Civil, concordante con el segundo prrafo del artculo 35 del
mismo cuerpo de leyes (referido a los efectos de la declaracin de incompetencia por
razn de la materia, cuanta y el territorio -siempre que no haya prrroga de la
competencia en el ltimo caso-).
Lo relativo al cuestionamiento de la competencia se encuentra regulado en el Captulo II
("Cuestionamiento de la competencia") del Ttulo II ("Competencia") de la Seccin
Primera ("Jurisdiccin, accin y competencia") del Cdigo Procesal Civil, en los arts.35
al 46.

2.3.19.2 Conflicto negativo de competencia

A) Nocin
El conflicto negativo de competencia tiene lugar cuando el Juez que conoce en primer
lugar del proceso se declara incompetente de oficio o como consecuencia del amparo de

una excepcin de incompetencia propuesta por el demandado y el Juez a quien se ha

remitido los actuados se declara tambin incompetente para conocer el proceso.
B) rgano jurisdiccional que resuelve el conflicto negativo de competencia
El artculo 36 del Cdigo Procesal Civil determina qu rgano jurisdiccional va a
resolver en definitiva el conflicto negativo de competencia que se presente, ya sea por
razn de la materia, cuanta o territorio. As tenemos que, segn el indicado precepto
legal:
Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional
superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a
distintos Distritos Judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema
(art. 36 -inc. 1)- del C.P.C.).
Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior
correspondiente (art. 36 -inc. 2)- del C.P.C.).
Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la
Corte Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda (art. 36 -inc. 3)- del C.P.C.).
Sobre el particular, debe tenerse presente lo dispuesto en el artculo 41 del Cdigo
Procesal Civil, conforme al cual:
El superior dirimir sin trmite alguno el conflicto de competencia dentro de cinco das
de recibido, siendo improcedente el pedido de informe oral.
Al dirimir el conflicto, (el superior) ordenar la remisin del expediente al Juez que
considere competente, con oficio al otro Juez.

2.3.19.3 Conflicto positivo de competencia

A) Concepto
El conflicto positivo de competencia se presenta "... al decidir ms de un magistrado ser
competente para entender en una misma causa..." (FENOCHIETTO; citado por
BACRE, 1986, Tomo I: 196). "... No se trata (...) de una divergencia entre partes, sino
entre jueces, si bien la cuestin pudo originarse en la actividad de uno de los justiciables
utilizando los procedimientos denominados clsicamente 'declinatoria e inhibitoria"
(FENOCHIETTO; citado por BACRE, 1986, Tomo 1: 196).

El artculo 37 del Cdigo Procesal Civil hace referencia al conflicto positivo de

competencia, desprendindose del citado numeral lo siguiente:
La incompetencia, por razn de territorio, del rgano jurisdiccional que conoce del
proceso puede ser denunciada por el sujeto pasivo de la relacin jurdica procesal a
travs de la excepcin procesal de incompetencia o mediante inhibitoria. En cuanto a la
excepcin de incompetencia, cabe sealar que ya fue establecido su concepto en el
punto 2.3.19.1 del presente Captulo I de la obra; en lo que respecta a la inhibitoria,
Fenochietto asevera que "... no se plantea por va de oposicin al juez que est
conociendo del proceso, sino ante el magistrado de otra circunscripcin territorial,
afirmando que es el nico competente para entender en el juicio. En este caso, le pide
(el demandado) que, tras declarar su competencia, se dirija al rgano que est
conociendo en aqul a fin de que se abstenga de continuar hacindolo"
(FENOCHIETTO; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 196).
La excepcin o inhibitoria que plantee el demandado con el objeto de denunciar la
incompetencia por razn de territorio no ser viable en caso de haberse producido la
prrroga de la competencia territorial, ya sea en forma convencional (cuando las partes
convienen por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que
corresponde, siempre que la ley no declare tal competencia improrrogable: art. 25 del
C.P.C.) o tcita (que se produce, para el demandante, por el hecho de interponer la
demanda ante un determinado rgano jurisdiccional, y para el demandado, por
comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la
competencia: art. 26 del C.P.C.).
El demandado est impedido de cuestionar la competencia, por razn de territorio, del
rgano jurisdiccional que conoce del proceso haciendo uso simultneo o sucesivo de la
excepcin de incompetencia y de la inhibitoria; por consiguiente, a efecto de denunciar
la incompetencia territorial, aqul podr hacer uso de una sola de las vas mencionadas.
B) Interposicin y trmite de la inhibitoria
En relacin a la interposicin y trmite de la inhibitoria el Cdigo Procesal Civil
establece lo siguiente:
La inhibitoria se interpone por el demandado ante el Juez que considere competente,
dentro de cinco das de emplazado, ms la aplicacin del cuadro de distancias, en su
caso, ofreciendo los medios probatorios pertinentes (art. 38 -primer prrafo- del C.P.C.).
El Juez rechazar de plano la inhibitoria interpuesta extemporneamente o cuando es
manifiestamente improcedente o temeraria (art. 38 -in fine- del C.P.C.).

Interpuesta la inhibitoria, si el Juez se considera competente oficiar al Juez que conoce

el proceso, solicitndole que se inhiba y le remita el expediente. Con el oficio, le enva
copia certificada del escrito de inhibitoria, de sus anexos, de la resolucin que expida y
de cualquier otra actuacin producida. Adicionalmente al oficio, el Juez podr dar aviso
inmediato al otro Juez por facsmil oficial, tlex u otro medio (art. 39 del C.P.C.).
Recibido el oficio, el Juez (requerido) comunicar al demandante la interposicin de la
inhibitoria y dispondr la suspensin del proceso. El demandante puede contradecir la
inhibitoria y ofrecer medios probatorios dentro de tercer da de notificado (art. 40 primer prrafo- del C.P.C.).
Si el Juez (requerido) se inhibe, se remite el proceso al Juez solicitante para que asuma
el conocimiento del mismo (art. 40 -segundo prrafo- del C.P.C.).
Si el Juez (requerido) se considera competente, remitir todo lo actuado, inclusive el
principal, al superior que deba dirimir la competencia, comunicando al Juez solicitante
(art. 40 -ltimo prrafo- del C.P.C.).
El superior dirimir sin trmite alguno el conflicto de competencia dentro de cinco das
de recibido. Es improcedente el pedido de informe oral. Al dirimir el conflicto, ordenar
la remisin del expediente al Juez que considere competente, con oficio al otro Juez (art.
41 del C.P. C.).
El proceso se suspende durante la tramitacin de la inhibitoria. Sin embargo, cualquiera
de los dos Jueces puede dictar medidas cautelares, si a su criterio la omisin pudiera
provocar perjuicio irreparable para las partes o terceros (art. 42 -primer prrafo- del
C.P.C.).
Recibido el expediente por el Juez declarado competente, el proceso continuar su
trmite volviendo a computarse los plazos para contestar la demanda, o para ejecutar los
medios de defensa correspondientes, segn la clase de proceso de que se trate (art. 42 in fine- del C.P.C.).
C) rgano jurisdiccional que resuelve el conflicto positivo de competencia
Segn se infiere del artculo 43 del Cdigo Procesal Civil, el conflicto positivo de
competencia (que tiene lugar cuando dos magistrados consideran ser competentes para
conocer el mismo proceso) entre Jueces Civiles de un mismo distrito judicial, es
resuelto por la Sala Civil de la Corte Superior del distrito judicial al que pertenecen
aqullos. En cambio, si el conflicto positivo de competencia se produce entre
magistrados de distintos distritos judiciales, ser dirimido por la Sala Civil de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.

D) Hiptesis de inadmisibilidad del conflicto positivo de competencia

El conflicto positivo de competencia es siempre entre rganos jurisdiccionales del
mismo nivel jerrquico. Resulta inadmisible (por disposicin del arto 44 -parte inicialdel C.P.C.) el conflicto positivo de competencia entre rganos jurisdiccionales de
distinto grado o nivel jerrquico (es inadmisible el conflicto positivo de competencia,
por ejemplo, entre un Juez de Paz Letrado y un Juez Civil o entre ste y una Sala Civil
de la Corte Superior); de ser el caso, le corresponder al superior jerrquico establecer
no la competencia sino su competencia (pues de todas maneras sta recaer en el
superior jerrquico), ya sea en forma oficiosa o a instancia de parte o del rgano
jurisdiccional de inferior grado (art. 44 -parte final- del C.P.C.).
E) Costas, costos y multa con relacin al conflicto positivo de competencia
En caso de que el conflicto positivo de competencia (que se presenta cuando dos
magistrados consideran ser competentes para conocer el mismo proceso) sea resuelto en
favor del rgano jurisdiccional ante el cual se plante la inhibitoria y que ofici al Juez
del proceso solicitndole su inhibicin y la remisin de los actuados, se condenar a la
parte demandada al pago de las costas y costos procesales (art. 45 -primer prrafo- del
C.P.C.); en cambio, si el conflicto positivo de competencia fuese resuelto declarndose
en definitiva competente al Juez del proceso, el pago de las referidas costas y costos
procesales corresponder al demandado (art. 45 -ltimo prrafo- del C.P.C.), por no
prosperar la inhibitoria que planteara este ltimo y que dio origen al conflicto positivo
de competencia.
Por otro lado, constituye una obligacin (y no una facultad, pues ello se desprende del
texto del arto 46 del C.P.C.) del rgano jurisdiccional jerrquicamente superior que
resuelve en definitiva el conflicto positivo de competencia, la imposicin de una multa
de 3 a 10 U.R.P.) al demandado en caso de haber interpuesto una inhibitoria obrando
con malicia, artificio o engao (en otras palabras, mediando mala fe o temeridad),
inhibitoria que, como es obvio, fue desestimada por el superior jerrquico. Al respecto,
cabe sealar que es muy difcil que llegue a conocimiento de este ltimo una inhibitoria
interpuesta en las formas vedadas indicadas anteriormente, pues, a tenor del ltimo
prrafo del artculo 38 del Cdigo Procesal Civil, el Juez (ante quien se plantea la
inhibitoria) se encuentra facultado para rechazar de plano (esto es, sin mayor trmite) la
inhibitoria cuando advierta que sta es manifiestamente improcedente o temeraria.

2.3.20 Competencia internacional

Se colige del artculo 47 del Cdigo Procesal Civil que la competencia internacional se
rige por lo establecido en el Ttulo II ("Competencia jurisdiccional") del Libro X
("Derecho Internacional Privado") del Cdigo Civil.
La regla general al caso de la competencia internacional seala que los tribunales
peruanos tienen competencia para conocer los procesos entablados contra nacionales o
extranjeros domiciliados en el territorio nacional (art. 2057 del C.C.).
Segn se desprende del artculo 2058 del Cdigo Civil, los tribunales peruanos son
competentes para resolver las acciones cuyo contenido sea patrimonial, as sea dirigida
contra personas domiciliadas en un pas extranjero, siempre que se presenten los
siguientes casos:
Si se tramitan procesos referidos a derechos reales sobre bienes ubicados en la
Repblica. Cuando se trate de predios la competencia ser exclusiva.
De tramitarse acciones relacionadas a obligaciones ejecutables en el territorio de la
Repblica o que se generen de contratos celebrados o de hechos realizados en el
territorio nacional. En caso de tratarse de procesos civiles como consecuencia de actos
ilcitos (delitos o faltas) producidos en la Repblica la competencia es exclusiva.
Si las partes se someten en forma expresa o tcita a su jurisdiccin, excepto
determinacin en contrario.
La sumisin tcita a una jurisdiccin y la prrroga o eleccin de tribunal extranjero
estn contempladas en los artculos 2059 y 2060 del Cdigo Civil, respectivamente.
Segn el primer numeral, se somete tcitamente a una jurisdiccin quien se apersona en
el juicio sin hacer reserva; y, adems, no implican sumisin ni prrroga en favor de un
tribunal los actos procesales encaminados a oponerse a dicha jurisdiccin o realizados
bajo la amenaza o la imposicin de medidas coercitivas sobre la persona o. sobre sus
derechos o bienes. Conforme al segundo de los preceptos legales enunciados, la
eleccin de un tribunal extranjero o la prrroga de jurisdiccin en su favor para conocer
de los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial, sern
reconocidas, siempre que no versen sobre asuntos de jurisdiccin peruana exclusiva, ni
constituyan abuso de derecho ni sean contrarias al orden pblico del Per.
Los tribunales peruanos sern competentes adems:
En acciones sobre universalidades de bienes (art. 2061 del C.C.).
En acciones sobre capacidad y estado de personas naturales o sobre relaciones
familiares (art. 2062 del C.C.).

Para dictar medidas provisionales de proteccin de las personas naturales que se

encuentren en el pas, inclusive contra personas domiciliadas en el extranjero (art. 2063
del C.C.).
Tratndose de la reconvencin, siempre que conozcan vlidamente de la demanda (art.
2065 del C.C.).
Puntualizamos que carecen de competencia jurisdiccional los tribunales peruanos para
conocer: a) de las acciones relativas a derechos reales sobre predios situados en el
extranjero; b) de los asuntos que hubiesen sido sometidos por las partes a una
jurisdiccin extranjera; y c) de las acciones relativas al estado y capacidad de las
personas naturales o a las relaciones familiares, si la causa no tiene ninguna vinculacin
efectiva con el territorio de la Repblica. Estos tres casos (previstos en el artculo 2067
del C.C.) constituyen la llamada competencia jurisdiccional negativa.

2.4 Funciones del Juez

Las funciones que desempean los Jueces y los auxiliares de la jurisdiccin civil son de
Derecho Pblico (art. 48 del C.P.C.). Tanto unos como otros desarrollan sus quehaceres
en forma conjunta y destinada a obtener la finalidad del proceso (art. 48 del C.P.C.),
cual es (segn el primer prrafo del art. III del T.P. del CP.C.) la de resolver los
conflictos de intereses o incertidumbres jurdicas, haciendo efectivos los derechos
sustanciales (finalidad concreta del proceso), y lograr la paz social en justicia (finalidad
abstracta del proceso).
Segn Devis Echanda en el proceso le corresponde al Juez "... dirigirlo efectivamente e
impulsarlo en forma de que pase por sus distintas etapas con la mayor celeridad y sin
estancamientos, controlar la conducta de las partes para evitar, investigar y sancionar la
mala fe, el fraude procesal, la temeridad y cualquier otro acto contrario a la dignidad de
la justicia o a la lealtad y probidad; procurar la real igualdad de las partes en el proceso;
rechazar las peticiones notoriamente improcedentes o que impliquen dilaciones
manifiestas; sancionar con multas a sus empleados, a los dems empleados pblicos y a
los particulares que sin justa causa incumplan sus rdenes y con pena de arresto a
quienes le faltan el debido respeto en el ejercicio de sus funciones o por razn de ellas;
expulsar de las audiencias a quienes perturben su curso; decretar oficiosamente toda
clase de pruebas que estime convenientes para el esclarecimiento de los hechos que
interesen al proceso, apreciar esas pruebas y las promovidas por las partes, de acuerdo
con su libre criterio, conforme a las reglas de la sana crtica; por ltimo, proferir las
decisiones interlocutorias por autos y las definitivas por sentencia" (DEVIS
ECHANDIA, 1985, Tomo II: 340).

Sobre el particular, Monroy Cabra ensea lo siguiente:

"Como rgano jurisdiccional, el juez desempea principalmente tres funciones: a)
aplicando la norma jurdica al caso concreto; b) interpretando el sentido, alcance y
contenido de dicha norma; y c) integrando el orden jurdico cuando encuentre lagunas o
vacos de la ley ()". Respecto de la primera funcin, (...) el proceso es un instrumento
para la actuacin del derecho, cuando el conflicto de intereses no lo han podido
autocomponer los particulares. (...) la labor del juez no es simplemente subsumir casos
dentro de tipos legales, ni tampoco es simplemente mecnica (...), sino que debe tener
criterios lgicos, experimentales y basarse en la realidad social.
En cuanto a la labor de hermenutica jurdica, debe tenerse en cuenta la inescindibilidad
entre vida humana y derecho, en procura de que, al aplicar la norma legal, tambin se
atienda a la justicia en el caso concreto, de acuerdo con los factores constitutivos de la
realidad social, y del momento en que vaya a ser aplicada la norma (...)
Cada conducta concreta, singular, particular, tiene sus especiales modalidades y
contornos, debido a que es la actuacin o vivencia de la norma abstracta por una
persona. Al juez le corresponder determinar qu sentido y alcance va a tener la
aplicacin de la norma abstracta al caso concreto para lo cual deber considerar los
factores de la realidad social, en procura de la justicia (...).
En cuanto a la ley procesal, (...) el juez llenar los vacos con la analoga, con los
principios constitucionales y generales del derecho procesal, como tambin en las
doctrinas que surgen de la jurisprudencia..." (MONROY CABRA, 1979: 199-200).
Lpez-Muiz Goi, acerca de las funciones del Juez en el proceso civil, apunta que son
las que seala y explica a continuacin:
"A) Funcin calificadora del juez ante la demanda; estudiando su propia competencia
funcional, objetiva y territorial; la valoracin y examen de los documentos aportados; el
estudio de los requisitos formales de la demanda; la realizacin de cuantos actos
preparatorios considerara necesarios, etc.
B) Funcin determinadora del juez para encuadrar la litis; determinacin exacta del
objeto del proceso; alegaciones de ambas partes; excepciones opuestas, etc.; de manera
que se evite la continuacin de un procedimiento viciado de antemano por cualquier
causa, y obteniendo siempre resolucin de fondo;
C) Funcin calificadora de la pruebas; admitiendo o rechazando las propuestas por las
partes; pudiendo indicar nuevos medios de prueba a practicar, u objetos sobre los que
deben versar, complementarios de los propuestos.

D) Funcin fiscalizadora de las pruebas; debe darse mayor entrada al juez para la
direccin y prctica de las mismas, pudiendo solicitar nuevas preguntas a los
confesantes, testigos o peritos, aun no siendo formuladas por las partes; tambin debe
reforzarse la facultad del juez de poder perseguir criminalmente a los peritos, testigos y
aun litigantes, por falso testimonio.
E) Funcin aclaradora del juez, en cuanto se le debe conceder facultad para que las
conclusiones, las partes aclaren o especifiquen cuestiones no planteadas en los escritos
preliminares (demanda y contestacin), pero que, sin embargo, tengan relacin ntima y
manifiesta con el pleito.
F) Funcin complementadora de la prueba, pudiendo el juez (...) pedir despus de las
conclusiones y antes de la sentencia, cualquier prueba que complemente la practicada.
G) Funcin integradora del juez en la sentencia, resolviendo todas las cuestiones de
fondo que se deriven de la demanda y contestacin, con libertad para la condena en
costas, siendo preferible el criterio del vencimiento absoluto, no siendo precisa la previa
peticin de parte; imposicin de sanciones por abuso de derechos procesales, e incluso,
imposicin de costas a los profesionales intervinientes por ignorancia, temeridad o mala
fe" (LOPEZ MUIZ GOI, 1962: 117).

2.5 Poderes del Juez

Micheli apunta que "el juez (...) es titular, en cuanto magistrado provisto del poder
jurisdiccional, de una potestad, que comprende todos los poderes (...) necesarios para
llegar al acto final con el cual se concede la tutela jurdica o se deniega dicha tutela. Con
tal acto final culmina el ejercicio, por parte del juez, de la funcin jurisdiccional y por
tanto de la potestad que la ley le atribuye" (MICHELI, 1970, Volumen I: 252). El
indicado tratadista italiano, en relacin a los poderes del Juez, seala, adems, lo
siguiente:
"Para llegar al pronunciamiento, mediante el cual el juez realiza la tutela jurisdiccional a
travs de la concesin de un remedio o del rechazamiento de la demanda, l debe (...)
declarar si existen los presupuestos a cuya presencia la ley subordina la concesin de la
tutela misma; el rgano jurisdiccional est provisto, por tanto, de poderes idneos para
llevar adelante el proceso hasta la providencia final (...), asegurando el normal
desenvolvimiento del proceso, y para recoger todo el material sobre el que deber
formar despus el propio juicio y, como consecuencia, emitir la decisin. El juez est
provisto, a tal objeto, de poderes procesales instrumentales que pueden dar lugar al
pronunciamiento de decisiones que agoten su efecto en hacer posible la emisin de la
providencia final en la cual las mismas son superadas y absorbidas (...).

Significado particular asumen, en el proceso de cognicin, los poderes dirigidos a la

preparacin de la causa, en cuanto concierne a recoger las pruebas indicadas, de
ordinario, por las partes y por el ministerio pblico (...), o asumidas, cuando la ley lo
permite (), de oficio. Adems de estos poderes instrumentales, respecto de la emisin
de la decisin, o de la providencia, que se pronuncia sobre la tutela pedida, corresponde
al juez un poder de gobierno del proceso que le permite asegurar 'el ms rpido y leal
desarrollo del procedimiento' (...). Por consiguiente, al juez le corresponde (...) dar el
ritmo al proceso, dentro de los lmites en que la ley lo encomienda al juez mismo,
regulando su marcha, aun en relacin con los poderes de iniciativa que puedan ser
reconocidos a las partes" (MICHELI, 1970, Volumen I: 254-255).
Satta, en lo que atae a los poderes del Juez, predica lo siguiente:
"De poderes del juez puede hablarse en dos sentidos: poderes jurisdiccionales y poderes
procesales.
a) (...) Poderes jurisdiccionales (...) 'en los casos previstos por la ley, la autoridad
judicial puede constituir, modificar, o extinguir relaciones jurdicas, con efecto entre las
partes, y sus herederos o causahabientes'; e igualmente de poderes jurisdiccionales se
habla cuando se dice que el juez puede condenar, puede declarar relaciones jurdicas,
puede realizar ejecutivamente los derechos, etc. Este poder jurisdiccional se identifica
en realidad con la funcin, y no puede ser definido sino como el poder de declarar o
realizar (coactivamente) el derecho en el caso concreto (...).
b) Los poderes procesales son en cambio, por excelencia poderes medios, vale decir
instrumentos que la ley concede al juez para el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Estos poderes pueden ser considerados desde dos puntos de vista. El primero, es el de la
direccin o del desarrollo del proceso: del modo como son regulados, depende la
estructura del proceso mismo, que puede ser oral o escrito (...). El segundo es el ms
sustancial, el de las relaciones entre el poder del juez y el de la parte, vale decir de las
relaciones entre jurisdiccin y accin..." (SATTA, 1971, Volumen 1: 164-165).
Al respecto, Monroy Cabra afirma que los poderes inherentes a la funcin jurisdiccional
son los que indica seguidamente:
"a) Potestad de decisin, por la cual el juez decide el conflicto de intereses mediante la
sentencia.
b) Poder de imperio, en virtud del cual los rganos jurisdiccionales tienen la posibilidad
de coercin, especialmente en la realizacin coactiva del derecho (proceso de ejecucin
forzada).

c) Poder de documentacin y de ordenacin, en orden a la demostracin de los hechos

que se han alegado y al impulso del proceso" (MONROY CABRA, 1979: 101).
Devis Echanda sostiene que son poderes del Juez los de decisin, coercin,
documentacin y ejecucin, los mismos que explica de este modo:
"El poder de decisin comprende el ejercicio de la potestad jurisdiccional para la tutela
del orden jurdico y de la libertad individual, para desatar los conflictos y darle certeza
jurdica a los derechos subjetivos y las situaciones jurdicas concretas, mediante la
sentencia, que cuando se trata de procesos contenciosos reviste la calidad especial de
cosa juzgada, y para la resolucin por providencias interlocutorias de los problemas que
se presenten en el curso del proceso.
En el poder de coercin se incluye el disciplinario, que le permite sancionar con multas
a sus empleados, a los dems empleados pblicos y a los particulares que sin justa causa
incumplan las rdenes que les imparta en ejercicio de sus funciones, o demoren su
ejecucin, y sancionar con pena de arresto (...) a quienes le falten al debido respeto en el
ejercicio de sus funciones o por razn de ellas, ordenar la devolucin de los escritos
irrespetuosos para con los funcionarios, las partes o terceros, expulsar de las audiencias
y diligencias a quienes perturben su curso y sancionar con multas a los empleados y
representantes legales que impidan la comparecencia al despacho judicial de sus
trabajadores o representantes, cuando stos deban rendir declaracin o atender
cualquiera otra citacin que el juez les haga.
El poder de documentacin faculta al juez para adoptar las medidas conducentes a
verificar los hechos que interesen al proceso, decretando y practicando pruebas,
allegando directamente documentos, no slo a instancia de parte sino oficiosamente en
toda clase de procesos (...).
(...)
El poder de ejecucin permite que l proceda a cumplir coercitivamente las condenas
impuestas en sentencias y en otras providencias judiciales..." (DEVIS ECHANDIA,
1985, Tomo II: 342).
De la Plaza, en lo que toca. a los poderes del Juez, manifiesta lo siguiente:
"... El ejercicio de los poderes est en ntima relacin (...), por una parte, con la
condicin dispositiva o inquisitiva del proceso, y, por otra, con el predominio que en l
se d al principio de autoridad del organismo jurisdiccional.
(..) Con referencia a ellos, el Juez tiene:

(...) Poderes de direccin para encausar los actos procesales, de tal modo que, mediante
ellos, se logre el fin que con cada uno se persigue.
(...) Poderes de investigacin en la aportacin del material de conocimiento, ms o
menos amplios, segn el principio predominante, y tambin habida cuenta de la
naturaleza de aqul, puesto que son ms amplios cuando se trata de la investigacin de
normas jurdicas, y lo son mucho menos, cuando se pretende determinar los hechos y
justificarlos.
(...) Poderes de impulsin, que en otro aspecto lo son tambin de direccin, relacionados
con la posibilidad, ms amplia o ms restringida, de conducir el proceso hasta su fin, de
su propio motivo, sin esperar el apremio o la iniciativa de las partes; y
(...) Poderes disciplinarios, que ejerce en va correctiva, por infraccin de las normas
rectoras de los actos procesales que no constituyan vicios que puedan invalidarlos" (DE
LA PLAZA, 1951, Volumen I: 430).

2.6 Facultades del Juez

Segn Rocco los rganos jurisdiccionales ejercen en el desempeo de la funcin
jurisdiccional las siguientes facultades:
"a) La facultad, y el correspondiente poder, de direccin del proceso (...).
b) Junto a los poderes de direccin del proceso existe un poder y unas facultades que se
reservan a los rganos jurisdiccionales y que ataen a la posibilidad de provocar la
conciliacin de las partes (...).
(...)
(...) El juez instructor tiene facultades inherentes a la preparacin del material de la
causa, as como tambin a la instruccin de la causa, para la verificacin de la verdad de
los hechos a que las partes vinculan el nacimiento, la modificacin o la extincin de las
relaciones jurdicas discutidas.
(....)
d) Adems, en relacin con la facultad reservada a los rganos jurisdiccionales de
decidir la controversia sometida a su juicio, podremos decir que el juez es libre en su
decisin, tanto al valorar las pruebas, como al aplicar e interpretar las normas jurdicas"
(ROCCO, 1976, Volumen II: 154-156).

Alvarez Juli, Neuss y Wagner dicen de las facultades de los Jueces lo siguiente:
"... Las facultades de los jueces son de cuatro tipos: a) disciplinarias; b) ordenatorias; c)
instructorias; d) Conminatorias.
a) DISCIPLINARIAS.
(...) tiene el juez facultades o atribuciones de carcter disciplinario, como ser:
1) Mandar que se teste toda frase injuriosa o redactada en trminos indecorosos u
ofensivos.
2) Excluir de las audiencias a quienes perturben indebidamente su curso.
3) Aplicar las correcciones disciplinarias autorizadas (...).
b) ORDENATORIAS.
Figuran dentro de esta categora las siguientes:
1) Tomar medidas tendientes a evitar la paralizacin del proceso. A tal efecto, vencido
un plazo, se haya ejercido o no la facultad que corresponda, se pasar a la etapa
siguiente en el desarrollo procesal, disponiendo de oficio las medidas necesarias (...).
2) Corregir, a pedido de parte (...), y sin sustanciacin, cualquier error material, aclarar
conceptos oscuros o suplir cualquier omisin de la sentencia acerca de las pretensiones
discutidas en el litigio, siempre que la enmienda, aclaracin o agregado no altere lo
sustancial de la decisin. Tambin corregir los errores puramente numricos aun durante
el trmite de la ejecucin de sentencia.
c) INSTRUCTORIAS.
El juez podr ordenar las diligencias necesarias para esclarecer la verdad de los hechos
controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes. A este efecto podr:
1) Disponer, en cualquier momento, la comparecencia personal de las partes para
intentar una conciliacin o requerir las explicaciones que estime necesarias al objeto del
pleito (...).
2) Decidir en cualquier estado de la causa la comparecencia de los testigos, de personas
mencionadas por la partes en los escritos de constitucin del proceso o de otras pruebas
producidas, si resultase que tuviesen conocimientos de hechos que puedan gravitar en la
decisin de la causa. Tambin podr solicitar la comparecencia de peritos y consultores
tcnicos para interrogarlos acerca de lo que creyere necesario.

(...)
3) Mandar (...) que se agreguen docun1emtos existentes en poder de las partes o de los
terceros, los cuales estarn obligados a exhibirlos o a designar el protocolo o archivo en
que se hallen los originales (...).
4) Ejercer las dems atribuciones que la ley le confiere.
d) CONMINATORIAS.
Los jueces y tribunales podrn imponer sanciones pecuniarias compulsivas y
progresivas tendientes a que las partes cumplan sus mandatos, cuyo importe ser a favor
del litigante perjudicado por el incumplimiento.
Podr asimismo aplicar sanciones conminatorias a terceros en los casos en que la ley lo
establece" (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y WAGNER, 1990: 63-64).
Devis Echanda considera como facultades del Juez en relacin con la admisin o el
rechazo de la demanda las siguientes:
"... a) Rechazo oficioso de la demanda por falta de jurisdiccin o de competencia;
b) Rechazo oficioso de la demanda por no reunir los requisitos de forma;
c) Rechazo oficioso de la demanda por no estar presentada en legal forma y por
abogado titulado (...);
d) Rechazo oficioso de la demanda por ininteligibilidad de las peticiones o pretensiones
o por ser contradictorias;
e) Rechazo oficioso de la demanda por indebida acumulacin de pretensiones o
subjetiva de personas demandantes o demandadas;
f) Rechazo oficioso de la demanda por haberse escogido el procedimiento que no le
corresponde;
g) Rechazo oficioso de la demanda por incapacidad del demandante o del demandado;
h) Rechazo oficioso de la demanda por indebida representacin o falta de prueba de la
representacin de alguna de las partes;
i) Rechazo oficioso de la demanda cuando se trate de una accin especial que haya
caducado;

j) Rechazo oficioso de la demanda por no presentarse las pruebas que para el caso exija
la ley;
k) Rechazo de la demanda por carencia manifiesta del llamado inters para obrar en el
actor o en el demandado, o mejor dicho, de inters en la pretensin incoada en la
demanda o en su contradiccin;
l) Rechazo oficioso de la demanda por manifiesta ausencia de legitimacin en la causa,
sea en el demandante o el demandado" (DEVIS ECHANDIA, 1968: 9).
Devis Echanda estima como facultades del Juez en relacin con el trmite del juicio las
que indica a continuacin:
"... a) Suspensin oficiosa del juicio por incompleta legitimacin en la causa de la parte
actora o de la demandada; b) Rechazo oficioso de la solicitud de intervencin de
terceros por no reunir los necesarios requisitos; c) Suspensin oficiosa del juicio o al
menos de la sentencia mientras se hacen los emplazamientos a terceros que la Ley
ordene; d) Decreto oficioso de otras medidas que persigan subsanar cualquier nulidad o
impedir que se produzca; e) Pronunciamiento de oficio y de plano de las nulidades
insubsanables" (DEVIS ECHANDIA, 1968: 9).
Devis Echanda, en cuanto a las facultades del Juez en relacin con la actividad
probatoria, anota que son las siguientes:
"... a) Facultad de rechazar la admisin o prctica de las pruebas inconducentes; b)
Facultad de rechazar la admisin o prctica de las pruebas impertinentes o irrelevantes;
c) Facultad de rechazar la admisin o prctica de las pruebas cuando sean intiles por
otros motivos; d) Facultad de ordenar y practicar de oficio las pruebas que estime
convenientes para su decisin; e) Facultad de ordenar oficiosamente la repeticin de
cualquier prueba cuando haya sido mal practicada o la considere deficiente; f)
Nombramiento por el juez de los peritos, intrpretes, traductores Y testigos actuarios en
inspecciones; g) La libre valoracin por el juez del material probatorio, salvo la
exigencia legal de formalidades 'ad substantiam actus" (DEVIS ECHANDIA, 1968: 10).
Devis Echanda, refirindose esta vez a las facultades con que cuenta el Juez en relacin
con la decisin final de la instancia, seala que son:
"... a) La de aplazar la sentencia cuando exista pendiente una prejudicialidad jurdica
necesaria; b) La de declarar oficiosamente las excepciones de fondo cuando aparezcan
probadas, salvo las de compensacin y prescripcin" (DEVIS ECHANDIA, 1968: 910).

Finalmente, Devis Echanda concibe como facultades del Juez para impedir el
entorpecimiento y la demora anormal del proceso a las siguientes:
"... a) Facultad de rechazar de plano los incidentes que hayan sido propuestos y
resueltos antes; b) Facultad de rechazar de plano los incidentes cuando se est
tramitando otro por la misma causa; c) Facultades de rechazar de plano los incidentes
cuando a pesar de basarse en una causa diferente sta ha podido ser alegada en uno
anterior; d) Limitacin de los incidentes de previa sustanciacin y aplazamiento de su
fallo para la sentencia; e) Limitacin de las apelaciones en el efecto suspensivo contra
providencias interlocutorias y su concentracin para ser tramitadas conjuntamente, salvo
contadas excepciones; f) Exigencia de la fundamentacin de las apelaciones; g)
Limitacin de las notificaciones personales o por cdula e implantacin del principio de
que 'las partes estn a derecho'; h) Facultad del juez para impulsar oficiosamente la
marcha normal del proceso; i) restriccin al mnimo de las causas de nulidad..." (DEVIS
ECHANDIA, 1968: 10).

2.6.1 Facultades genricas

Segn se desprende del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, las facultades genricas
con que cuentan los magistrados son las siguientes:
A) Adaptar la demanda a la va procedimental que considere apropiada, siempre que sea
factible su adaptacin. Tratndose de los procesos de conocimiento, y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 477 del Cdigo Procesal Civil, este cuerpo de leyes
permite la adaptacin de la demanda a dicha va procedimental en lo:> casos de los
incisos 1) y 3) del artculo 477 del referido Cdigo adjetivo, a saber: A. cuando el
asunto contencioso de que se trate no tenga una va procedimental, no est atribuido por
ley a otro rgano jurisdiccional (que no sea el Juez Civil), y, adems, por su naturaleza
o complejidad el Juez considere atendible su trmite en va de proceso de conocimiento;
y B. cuando el asunto contencioso de que se trate sea inapreciable en dinero o respecto
de l exista duda sobre su monto (cuanta), y siempre que el Juez estime atendible el
empleo de la va de proceso de conocimiento. Tratndose de los procesos abreviados, y
de acuerdo a lo normado en el artculo 487 del Cdigo Procesal Civil, este
ordenamiento procesal permite la adaptacin de la demanda a la va procedimental
abreviada en caso de asuntos contenciosos que no tienen una va procedimental propia,
son inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto (cuanta) o, por la naturaleza de
la pretensin, el Juez considere atendible el empleo del trmite en proceso abreviado.
Tratndose de los procesos sumarsimos, y con arreglo a lo previsto en el artculo 549
del Cdigo Procesal Civil, este cuerpo de leyes permite la adaptacin de la demanda a la
va procedimental sumarsima en caso de asuntos contenciosos que no tienen una va
procedimental propia, son inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto (cuanta)

o, porque debido a la urgencia de tutela jurisdiccional, el Juez considere atendible el

empleo del trmite en proceso sumarsimo.
B) Ordenar los actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos
controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes. Al respecto, cabe sealar
que, en virtud de la presente facultad genrica con que cuenta el Juez, ste puede
disponer, por ejemplo, la actuacin de pruebas de oficio (siempre que los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formarle conviccin: arto
194 del C.P.C.); la confrontacin entre testigos, entre peritos y entre stos, aqullos y
las partes y entre estas mismas, para lograr la finalidad de los medios probatorios (art.
209 del C.P.C.); etc.
C) Ordenar en cualquier instancia la comparecencia personal de las partes, a fin de
interrogarlas sobre los hechos discutidos, pudiendo las partes concurrir con sus
Abogados. Sobre el particular, cabe sealar que, si bien es cierto que las partes pueden
comparecer al proceso a travs de sus representantes legales o apoderados, quienes
ejercern en nombre

2.6.2 Facultades disciplinarias

"... A fin de salvaguardar el principio de autoridad, nsito en la posicin de
preeminencia que corresponde a los jueces durante el desarrollo del proceso, aqullos se
hallan investidos de una potestad disciplinaria tendiente a sancionar las conductas de las
partes y de sus auxiliares que impliquen la alteracin del buen orden y del decoro a los
que debe subordinarse la actuacin ante los estrados judiciales" (PALACIO, 1979,
Tomo II: 235-236).
Segn se colige del artculo 52 del Cdigo Procesal Civil, los Jueces cuentan con las
siguientes facultades disciplinarias (dirigidas a conservar una conducta procesal
correspondiente a la importancia y respeto de la actividad judicial):
A) Pueden (y deben) ordenar que se suprima la frase o palabra expresada o redactada en
trminos ofensivos y vejatorios. Al respecto, nuestro ordenamiento jurdico prescribe lo
siguiente:
Son deberes de las partes, abogados y apoderados, entre otro?, el abstenerse de usar
expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones, y guardar el debido
respeto al Juez, a las partes y a los auxiliares de justicia (art. 109 -incs. 3) y 4)- del
C.P.C.).

Son deberes de los magistrados, entre otros, rechazar los escritos y exposiciones que
sean contrarios a la decencia o la respetabilidad de las personas, haciendo testar las
frases inconvenientes, sin perjuicio de la respectiva sancin (art. 184 -inc. 13)- de la
L.O.P.J.).
El Presidente de la Sala (de la Corte Superior o de la Corte Suprema) llama al orden al
informante (abogado que practica el informe oral) que exceda los lmites del respeto y
de la decencia (art. 136 -ltimo prrafo de la L.O.P.J.).
B) Pueden (y deben) expulsar de las actuaciones a quienes alteren su desarrollo, y,
tratndose de alguna de las partes, pueden imponerles, adems, los apercibimientos que
hubieran sido aplicables de no haber asistido a la actuacin. Al respecto, nuestro
ordenamiento jurdico establece lo siguiente:
No participar en la audiencia (de pruebas), a criterio del Juez, el convocado que al
momento de su realizacin se encuentre manifiestamente incapacitado. El Juez tomar
las medidas que las circunstancias aconsejen, dejando constancia en acta de su decisin
(art. 207 del C.P.C.).
Se prohbe toda manifestacin de censura o aprobacin en el recinto de las Salas (de las
Cortes Superiores o de la Corte Suprema), debiendo ser expulsado el transgresor. En
caso necesario se hace desalojar del local, continuando la audiencia en privado, sin
perjuicio de someter a proceso a los infractores (art. 135 de la L.O.P.J.).
Son facultades de los magistrados, entre otras, ordenar la detencin, hasta por
veinticuatro horas, de quienes, en su despacho o con ocasin de las actuaciones
judiciales, los injurien, agravien, amenacen o coaccionen por escrito o de palabra, o que
promuevan desrdenes, pudiendo denunciar el hecho ante el Ministerio Pblico (art.
185 -inc. 3)- de la L.O.P.J.).
C) Pueden (y deben) aplicar las sanciones disciplinarias que el Cdigo Procesal Civil y
otras normas establezcan (comnmente, se trata de multas que obedecen,
principalmente, a la adopcin por parte del sancionado de una conducta procesal
temeraria o de mala fe). Sobre el particular, el artculo 9 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial seala claramente que los magistrados pueden llamar la atencin, o sancionar
con apercibimientos, multas, pedidos de suspensin o destitucin, o solicitar su sancin,
de todas las personas (incluyendo a los abogados) que se conduzcan de modo
inapropiado, acten de mala fe, planteen solicitudes dilatorias o maliciosas y, en
general, cuando falten a los deberes de comportarse con lealtad, probidad, veracidad y
buena fe, as como cuando incumplan sus mandatos. El artculo 110 del Cdigo
Procesal Civil seala al respecto lo siguiente: A. las partes, sus Abogados, sus
apoderados y los terceros legitimados responden por los perjuicios que causen con sus
actuaciones procesales temerarias o de mala fe; B. cuando en el proceso aparezca la

prueba de tal conducta, el Juez, independientemente de las costas que correspondan,

impondr una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Procesal; y C. cuando no se pueda identificar al causante de los perjuicios, la
responsabilidad ser solidaria. Adems de lo dispuesto en el artculo 110 del Cdigo
Procesal Civil, cuando el Juez considere que el Abogado acta o ha actuado con
temeridad o mala fe, remitir copia de las actuaciones respectivas a la Presidencia de la
Corte Superior, al Ministerio Pblico y al Colegio de Abogados correspondiente, para
las sanciones a que pudiera haber lugar (art. III del C.P.C.).

2.6.3 Facultades coercitivas

A fin de conservar una conducta procesal correspondiente a la importancia y respeto de
la actividad judicial, los Jueces cuentan con facultades coercitivas que pueden aplicar
(segn el penltimo prrafo del arto 53 del C.P. C.) en forma sucesiva (lo que implica
una sancin seguida de otra, en caso que la primera no produjera el efecto deseado),
individual o conjunta (dependiendo la forma en que se apliquen las sanciones de la
trascendencia y/o urgencia del mandato judicial respectivo). As tenemos que, segn se
infiere del artculo 53 del Cdigo Procesal Civil, los Jueces estn facultados para lo
siguiente:
A) Imponer multa compulsiva (esta calidad est sobreentendida, pues tal sancin se
dirige a compeler u obligar al destinatario de la misma a acatar la orden judicial de que
se trate) y progresiva (lo cual significa que su monto se va incrementando
paulatinamente hasta que el destinatario de la sancin cumpla el mandato judicial, o,
tambin, que se aplica tantas multas como sean las veces en que el obligado es
requerido judicialmente a algo sin que lo haga) dirigida a lograr que la parte o quien
corresponda (un tercero legitimado, por ejemplo) cumpla los mandatos judiciales. La
referida multa tiene carcter discrecional (no as las multas que tienen un fin
estrictamente sancionatorio cuya imposicin, por mandato expreso de la ley, sea
obligatoria para el Juez que dirige el proceso), tanto en su determinacin como en la
fijacin del monto respectivo, el mismo que deber sealarse en funcin de los
parmetros establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Por otro lado, en atencin
precisamente al carcter discrecional de la multa, el Juez est autorizado para reajustar
su monto e, incluso, para revocar dicha sancin, siempre y cuando aqul adquiere el
convencimiento de que el incumplimiento del mandato judicial por parte del obligado
no fue intencional o deliberado sino que obedeci a causas justificantes (u obedece a
causas justificantes, si el impedimento contina).
B) Ordenar la detencin (que no deber exceder de veinticuatro horas) de la persona
(parte, tercero legitimado, testigo, etc.) que incumple permanente e injustificadamente

un mandato judicial, causando agravio a alguna de las partes o a la majestad del servicio
de justicia. Sobre el particular, el Cdigo Procesal Civil establece lo siguiente:
El testigo que sin justificacin no comparece a. la audiencia de pruebas, ser sancionado
con multa no mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de ser
conducido al Juzgado con auxilio de la fuerza pblica, en la fecha que fije el Juez para
su declaracin, slo si lo considera necesario (art. 232 del C.P.C.).
La ausencia o incumplimiento al reconocimiento por terceros, ser sancionada en la
forma prevista para los testigos (en el arto 232 del C.P.C.). Ello segn el arto 254 del
C.P.C.

2.7 Deberes del Juez

En opinin de Lino Palacio "... es deber primario y fundamental de los jueces el de
prestar los servicios que les incumben como funcionarios del Estado, es decir, el de
administrar justicia cada vez que tal actividad les sea requerida en un caso concreto. Tal
deber de ejercer la funcin judicial deriva, por un lado, de la relacin de empleo pblico
que vincula al Juez con el Estado, hallndose regido, como tal, por los principios
generales del derecho administrativo, y se correlaciona, por otro lado, con el derecho
que tienen las partes o peticionarios en el sentido de que sus reclamos sean resueltos o
provedos, con prescindencia, desde luego, del contenido (favorable o desfavorable), de
la respectiva decisin" (PALACIO, 1979, Tomo II: 199).
Para Devis Echanda son deberes del Juez en el trmite del proceso los siguientes: "... a)
El deber de imparcialidad y honestidad; b) El deber de abstenerse de actividades
extraprocesales incompatibles con la dignidad y la independencia de su cargo; c) Deber
de utilizar las facultades oficiosas que la Ley le otorga para la mejor marcha y solucin
del proceso; d) Deber de hacer efectiva la inmediacin y el impulso procesal; e) Deber
de resolver dentro de los plazos sealados en la Ley (); f) Deber del juez de responder
civilmente por los perjuicios causados por su dolo, sus demoras injustificadas y sus
errores inexcusables" (DEVIS ECHANDIA, 1968: 10).
Rocco, en lo que concierne a los deberes de los rganos jurisdiccionales, ensea lo
siguiente:
"El primer deber que se presenta es (...) el de prestar su actividad jurisdiccional, deber u
obligacin jurdica que se concreta en un conjunto de obligaciones y deberes respecto
de las partes. Y as como la actividad jurisdiccional se desarrolla en dos fases o
momentos distintos, a saber, en el proceso de cognicin, la fase preparatoria e
instructoria, y la fase decisoria, as tambin vemos que la obligacin a la prestacin de

la actividad jurisdiccional se concreta en la obligacin de suministrar, por requerimiento

de las partes en causa, todas aquellas actividades que van conexas al ltimo fin que se
propone la actividad jurisdiccional.
(...)
Y adems, en lo tocante a los poderes decisorios los rganos jurisdiccionales no slo
estn obligados en general a juzgar, ya que no pueden eximirse de esta obligacin sin
incurrir en graves responsabilidades penales y civiles, y por lo menos tienen que decir
por qu no pueden juzgar, sino que estn obligados, adems, a ejercer dicho poder, que
constituye inclusive un deber en los modos y lmites que las normas procesales
establecen.
Adems de esto, en materia de valoracin de las pruebas, deben tener como fundamento
de la decisin las pruebas propuestas por las partes o por el ministerio pblico (...).
(...) Adems de esto, en cuanto a los poderes decisorios (...), el juez tiene que
pronunciarse sobre toda la demanda, y no fuera de los lmites de ella, y no decidir de
oficio acerca de excepciones que slo pueden ser propuestas por las partes" (ROCCO,
1976, Volumen II: 157-158).
Conforme se desprende del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, son deberes
procesales de los magistrados los siguientes:
A) Dirigir el proceso. Constituye principio procesal la direccin del proceso por el Juez,
quien debe ejercerla de acuerdo a lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil (art. 11 primer prrafo- del T.P. del C.P.C.).
B) Velar por la rpida solucin del proceso. En virtud del principio de celeridad
procesal, contemplado en el ltimo prrafo del artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, la actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los
plazos establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar
las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses
o incertidumbre jurdica.
C) Adoptar las medidas, convenientes para impedir la paralizacin del proceso.
El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora
ocasionada por su negligencia, aunque estn exceptuados del impulso de oficio los
casos expresamente sealados en el Cdigo Procesal Civil (art. 11 -in fine- del T.P. del
C.P.C.).

D) Procurar la economa procesal. El principio de economa procesal, previsto en el

penltimo prrafo del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
postula que el Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales,
sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran.
E) Hacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso, empleando las facultades que
el Cdigo Procesal Civil les otorga. As tenemos que, en razn del principio de
socializacin del proceso, el mismo que se funda en el principio constitucional de
igualdad de las personas ante la ley (art. 2 -inc. 2) de la Constitucin Poltica de 1993),
el Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza,
religin, idioma o condicin social, poltica o econmica, afecte el desarrollo o
resultado del proceso (art. VI del T.P. del C.P.C.).
F) Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el
orden que ingresan al despacho, salvo prelacin legal u otra causa justificada (como, por
ejemplo, la sobrecarga procesal que tienen los rganos jurisdiccionales). Al respecto, el
artculo 145 del Cdigo Procesal Civil prescribe que incurre en falta grave el Juez que,
sin justificacin, no cumple con realizar la actuacin judicial en la fecha sealada o
dentro del plazo legal respectivo. Por otro lado, el artculo 124 del Cdigo Procesal
Civil establece: 1. que en primera instancia, los decretos se expiden a' los dos das de
presentado el escrito que los motiva; 2. que en primera instancia, los autos se expide
dentro de cinco das hbiles computados desde la fecha en que el proceso se encuentra
expedito para ser resuelto, salvo disposicin distinta del Cdigo Procesal Civil; 3. que
en primera instancia, las sentencias se expedirn dentro del plazo mximo previsto en
cada va procedimental, contado desde la notificacin de la resolucin que declara al
proceso expedito para ser resuelto; 4. que en segunda instancia, los plazos se sujetarn a
lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil; 5. que los plazos en la Corte Suprema se
sujetan a lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil sobre el recurso de casacin; y 6. que
el retardo en la expedicin de las resoluciones ser sancionado disciplinariamente por el
superior jerrquico, sin perjuicio de las responsabilidades adicionales a las que hubiera
lugar.
Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o
defecto de la ley, situacin en la cual aplicarn los principios generales del derecho, la
doctrina y la jurisprudencia. Sobre el particular, nuestro ordenamiento jurdico establece
lo siguiente: A. los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente,
aunque no haya sido invocada en la demanda (art. VII del T.P. del C.C.); B. los jueces
no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley, debiendo
aplicar en tales casos los principios generales del derecho, preferentemente, los que
inspiran el derecho peruano y el derecho consuetudinario (art. VIII del T.P. del C.C. y
139 -inc. 8)- de la Constitucin Poltica de 1993); C. en caso de vaco o defecto en las
disposiciones del Cdigo Procesal Civil, se deber recurrir a los principios generales del

derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atencin a las

circunstancias del caso (art. III -in fine- del T.P. del C.P.C.); y D. el Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente, sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes (art. VII del T.P.
del C.P.C.).
Sancionar al Abogado o a la parte que acte en el proceso con dolo o fraude. Al
respecto, el artculo 110 del Cdigo Procesal Civil precepta: A. que las partes, sus
Abogados, sus apoderados y los terceros legitimados responden por los perjuicios que
causen con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe; B. que cuando en el
proceso aparezca la prueba de tal conducta, el Juez, independientemente de las costas
que correspondan, impondr una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades
de Referencia Procesal; y C. que cuando no se pueda identificar al causante de los
perjuicios, la responsabilidad ser solidaria. Adems de lo dispuesto en el artculo 110
del Cdigo Procesal Civil, cuando el Juez considere que el Abogado acta o ha actuado
con temeridad o mala fe, remitir copia de las actuaciones respectivas a la Presidencia
de la Corte Superior, al Ministerio Pblico y al Colegio de Abogados correspondiente,
para las sanciones a que pudiera haber lugar (art. III del C.P.C.).
Fundamentar los autos y sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios
de jerarqua de las normas y el de congruencia. Constituye un principio de la funcin
jurisdiccional, con carcter constitucional, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (art. 139 inc. 5)- de la Constitucin Poltica de 1993). Segn se infiere del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil: A. los autos y sentencias deben contener la mencin sucesiva de
los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado; y B. los autos y sentencias que no cumplan con el requisito precisado en el
literal A. son nulos. En relacin al principio de jerarqua de las normas, por el cual, en
caso de conflicto, debe preferirse a la norma de mayor rango, la parte final del artculo
138 de la Constitucin Poltica de 1993 seala que en todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren
la primera; igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
Finalmente, en lo que atae al principio de congruencia, debe tenerse presente que "es el
principio normativo que exige la identidad jurdica entre lo resuelto, en cualquier
sentido, por el juez en la sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas por las
partes..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 49). El artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil recoge dicho principio al disponer que el Juez, al aplicar el

derecho que corresponde al proceso, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su

decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
Por otro lado, no podemos dejar de mencionar el deber judicial de inmediacin, basado
en el principio procesal de inmediacin (previsto en el art. V del T.P. del C.P.C.), segn
el cual las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez,
siendo indelegables bajo sancin de nulidad (exceptundose las actuaciones procesales
por comisin). Resulta importante destacar el principio procesal de la inmediacin
dentro de la audiencia de pruebas por cuanto al actuarse los diferentes medios
probatorios en presencia del Juez, ste podr formarse conviccin acerca de la veracidad
o no de las afirmaciones de las partes. En concordancia con el referido principio, el
ltimo prrafo del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil dispone que el Juez que inicia
la audiencia de pruebas (lase el Juez que dirige la audiencia de pruebas) concluir el
proceso, salvo en circunstancias excepcionales -promocin o separacin- frente a las
cuales el nuevo magistrado se encuentra facultado para ordenar la repeticin de la
audiencia de pruebas (a efecto de que se acten en su presencia), si lo estima necesario.
Advertimos que si bien el ltimo prrafo del artculo 50 del Cdigo adjetivo hace
referencia genrica a la facultad del Juez sustituto de repetir "las audiencias" (realizadas
por el anterior magistrado que fuera promovido o separado), en nuestra opinin, tal
facultad slo se hace extensible a la audiencia de pruebas, pues es sta el elemento
central de la referida potestad del nuevo juzgador (sobre cuya base se decide la
repeticin); lo contrario significara una clara contravencin a los principios de
economa y celeridad procesales.

2.7.1 Jurisprudencia casatoria relacionada con los deberes del Juez.

A continuacin citaremos la jurisprudencia casatoria vinculada con los deberes del Juez
en el proceso civil:
"... Conforme al inciso sexto del Artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, a los
jueces les asiste el deber de fundamentar los autos y sentencias, tanto de hecho como de
derecho, bajo sancin de nulidad; la importancia de esta obligacin procesal que la ley
impone como garanta de la administracin de justicia es tal, que por su trascendencia
para preservar tanto el derecho de defensa como para la eficacia y validez de los actos
procesales, ha sido necesario elevarla al rango de garanta constitucional con el inciso
quinto del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado..."
(Casacin Nro. 2048-T-96 / Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-031998, pg. 556).
"... La motivacin de las resoluciones judiciales es una de las garantas del derecho a un
debido proceso, que se manifiesta en la expresin de los fundamentos de hecho y de

derecho que se han tomado en cuenta para adoptar la decisin" (Casacin Nro. 1615-99/
Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-01-2000, pgs. 4596-4597).
"... Es un principio garantista recogido por nuestra Constitucin que el Juez motive sus
resoluciones, pues ello permitir a las partes conocer las razones de su decisin;
verificar que la misma responda a una determinada interpretacin y aplicacin del
derecho a los hechos estimados y que se pueda impugnar de la misma" (Casacin Nro.
2890-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-07-2000, pgs. 55665567).
"... La importancia de este principio (de motivacin escrita de las resoluciones
judiciales), entre otras muchas razones, estriba en que slo frente a la existencia de
fundamentacin hay posibilidad de contradecir, y en consecuencia de un ms amplio
ejercicio del derecho de defensa, mientras que frente a una decisin inmotivada o
deficientemente motivada ello no es posible" (Casacin Nro. 1329-96 / Lima, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 12-05-1998, pgs. 999-1000).
"... El hecho de haber sido elevada esta obligacin procesal de los rganos
jurisdiccionales (de motivacin escrita de las resoluciones) al rango de garanta
constitucional, pone en evidencia la importancia que tiene motivar las resoluciones
judiciales, no slo porque los justiciables necesitan conocer las razones que ha tenido el
Juez para rechazar sus pretensiones y poderse defender, sino tambin para que el
superior al absolver el grado se encuentre en condiciones de rebatir dichos argumentos
si fuera de distinto parecer, obviamente en armona con el inters de una administracin
de justicia predecible" (Casacin Nro. 1242-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 28-11-1999, pgs. 4185-4186).
"... Mediante este principio (de motivacin de las resoluciones judiciales), el juzgador
debe exponer las consideraciones que fundamentan la subsuncin de los hechos en los
supuestos hipotticos de las normas jurdicas que fueron aplicadas, dando lugar a la
construccin del razonamiento judicial que sirve de punto de apoyo de la declaracin
jurisdiccional; de otra manera, la sentencia no podra operar sobre el convencimiento de
las partes ni de los ciudadanos en general, ni podra permitir el control correspondiente
a los rganos de instancia superior, por la va de los recursos previstos en la ley
procesal" (Casacin Nro. 1199-97 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
04-08-1998, pgs. 1514-1515).
"... Por falta de motivacin debe entenderse la ausencia de consideraciones de hecho y
de derecho en que se sustente el fallo, as como aquella motivacin aparente o ficticia
formulada de manera genrica que no permita dilucidar cules han sido las razones en
que se sustenta la decisin impugnada" (Casacin Nro. 1058-98/ Junn, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 25-11-1998, pg. 2098).

"... El Artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, prescribe, el Juez que inicia la
Audiencia de Pruebas concluir el proceso, salvo que fuera promovido o separado; el
Juez sustituto continuar el proceso, pero puede ordenar, en resolucin debidamente
motivada, que se repitan las Audiencias, si lo considera indispensable, que, las razones
que han dado origen a esta norma se encuentran en el enunciado principio de
inmediacin, conforme al cual el Juez debe mantenerse en relacin directa con las partes
y recibir personalmente las pruebas, lo que indefectiblemente resulta de la mayor
importancia; pues, slo as tendr la oportunidad de conocer y apreciar las condiciones
morales de los litigantes, cuando dicen la verdad o cuando se abstienen de hacerlo, para
llegado el caso, no slo ejercer con eficacia sus facultades de conciliacin, sino tambin
valorar su conducta durante el proceso, adquiriendo los elementos que le van a permitir
formar conviccin para un fallo justo, lo que no sera posible si el Juez sentenciador es
distinto al que ha dirigido el proceso en la actuacin de las pruebas, de ah que
conforme al principio contenido en el Artculo Quinto del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal, las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez,
siendo indelegables bajo sancin de nulidad, sin que pueda interferir el carcter
imperativo de esta norma el principio de elasticidad que prev el numeral doscientos
uno de citado Cdigo, por la trascendencia que envuelve la necesidad de tener al Juez
frente al material de conocimiento..." (Casacin Nro. 270-T-97 / Lima, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 03-04-1998, pgs. 606-607).
"... En cuanto a la expedicin de la sentencia por Juez distinto al que intervino en las
audiencias (de pruebas), no es causal de nulidad del trmite o vicio in procedendo, pues
puede hacerlo y depende de su exclusiva decisin renovar dichas audiencias si lo
juzgara necesario..." (Casacin Nro. 3082-99 / La Libertad, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 08-04-2000, pg. 5014).
"... La sentencia de Primera Instancia ha sido expedida por (...) Juez distinto al
originario, pues en autos no obra ninguna constancia de la promocin o separacin del
Juez primigenio que actu la Audiencia de Pruebas. (...)
Que, en tal virtud, se ha afectado el derecho del justiciable al Juez natural, al haber sido
desviado del Juez que conforme a Ley le corresponda sentenciar; derecho que se
encuentra cautelado a travs del principio de legalidad contemplado en el ltimo acpite
del Artculo cincuenta del acotado Cuerpo Legal; violacin que importa la
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso" (Casacin Nro. 2924-98/
Caete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-09-1999, pg. 3565).
"... La audiencia de pruebas fue celebrada ante la Vocal Superior (...), y sin embargo,
dicha magistrada no intervino en la resolucin de vista, no verificndose que haya
existido avocamiento alguno por parte de otro Vocal; infringindose as el principio de
inmediacin recogido por el Artculo quinto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal

Civil" (Casacin Nro. 815-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 02-111999, pg. 3844).
"... Si bien, se permite que otro Juez pueda reemplazar al que inici la audiencia, esta
sustitucin no resulta posible cuando este Juez anterior ha dado por concluida la
audiencia, ha escuchado los informes orales y ha sealado fecha para la sentencia"
(Casacin Nro. 1786-96/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05-071998, pg. 1394).

2.8 Responsabilidad del Juez

Casarino Viterbo, en lo que atae a la responsabilidad de los Jueces, ensea lo
siguiente:
"... Los actos realizados por los jueces, como contrarios al buen comportamiento que las
leyes les exigen, pueden ser de naturaleza variada; y de all que las responsabilidades en
que incurren sean tambin de este carcter. As, se habla de responsabilidad:
disciplinaria, poltica, penal y civil.
a) La responsabilidad disciplinaria reconoce su origen en faltas o abusos que pueden
cometer los jueces en el desempeo de sus funciones. Como tales, son sancionadas, ya
de oficio por los tribunales superiores de justicia, ya a peticin de parte interesada
mediante la interposicin de un recurso de queja, con las diversas modalidades que las
leyes establecen para estos casos (...);
La responsabilidad poltica tiene su origen en el notable abandono de sus deberes en que
pueden incurrir los miembros de los tribunales superiores de justicia (...);
La responsabilidad penal, en cambio, obedece a los posibles delitos que puede cometer
un juez en el desempeo o con ocasin del ejercicio de su ministerio. De all que estas
infracciones penales se llamen tambin delitos ministeriales. Como se comprende, nada
tiene que ver esta responsabilidad con los delitos comunes que puede cometer un juez,
al igual que cualquier mortal. No se trata, pues, de una falta o abuso que pueda ser
castigada disciplinariamente, sino de un delito funcionario que debe ser sancionado con
una pena; d) Por ltimo, la responsabilidad civil es una consecuencia de la
responsabilidad penal anterior. Obedece al principio de que de todo delito puede nacer
una accin civil tendiente a obtener la correspondiente reparacin del dao causado por
medio de aqul. Tambin habr responsabilidad civil en la comisin de un
cuasidelito..." (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo II: 107-108).

La inobservancia de los deberes asignados a los Jueces y auxiliares de la jurisdiccin

civil (en el C.P.C. y en la L.O.P.J.) trae como consecuencia la imposicin de la
correspondiente sancin (art. 48 -parte final- del C.P.C.). Al respecto, la Ley Orgnica
del Poder Judicial establece lo siguiente:
Los Magistrados comprendidos en la carrera judicial, responden penal o civilmente en
los casos y en la forma determinada en las leyes y administrativamente de conformidad
con lo establecido en la Ley Orgnica del Poder Judicial (art. 192 de la L.O.P.J.).
Los miembros del Poder Judicial son responsables civilmente por los daos y perjuicios
que causan, con arreglo a las leyes de la materia. Son igualmente responsables por los
delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones. Las acciones derivadas de estas
responsabilidades se rigen por las normas respectivas (art. 200 de la L.O.P.J.).
Existe responsabilidad disciplinaria en los siguientes casos: 1. por infraccin a los
deberes y prohibiciones establecidas en la Ley Orgnica del Poder Judicial; 2. cuando se
atente pblicamente contra la respetabilidad del Poder Judicial o se instigue o aliente
reacciones pblicas contra el mismo; 3. por injuriar a los superiores jerrquicos, sea de
palabra, por escrito o por medios de comunicacin social; 4. cuando se abusa de las
facultades que la ley seala respecto a sus subalternos o las personas que intervienen de
cualquier manera en un proceso; 5. por no guardar consideracin y respeto a los
abogados; 6. por notoria conducta irregular, vicios y costumbres que menoscaban el
decoro y respetabilidad del cargo; 7. cuando valindose de la autoridad de su cargo,
ejerce influencia ante otros miembros del Poder Judicial, para la tramitacin o
resolucin de algn asunto judicial; 8. por inobservancia del horario de despacho y de
los plazos legales para proveer escritos o expedir resoluciones o por no emitir los
informes solicitados dentro de los plazos fijados; 9. por no ejercitar control permanente
sobre sus auxiliares y subalternos y por no imponer las sanciones pertinentes cuando el
caso lo justifique; y 10. en los dems que sealen las leyes (art. 201 de la L.O.P.J.).
Las sanciones y medidas disciplinarias son: 1. apercibimiento; 2. multa no mayor al 10
% de la remuneracin total del magistrado; 3. suspensin; 4. separacin; y 5. destitucin
(art. 206 de la L.O.P.J.).
El apercibimiento se aplica en los casos de omisin, retraso, o descuido en la
tramitacin de los procesos. Es dictado por el superior inmediato (art. 208 de la
L.O.P.J.).
La multa se aplica en caso de negligencia inexcusable o cuando se hayan impuesto dos
medidas de apercibimiento en el Ao Judicial. Se impone por el superior inmediato y se
ejecuta por la Direccin General de Administracin (art. 209 de la L.O.P.J.).

La suspensin se aplica al Magistrado o funcionario contra quien se dicta orden de

detencin, o se formula acusacin con pedido de pena privativa de la libertad, en
proceso por delito doloso. Se aplica tambin al Magistrado que comete un hecho grave
que sin ser delito compromete la dignidad del cargo o lo desmerezca en el concepto
pblico o cuando se incurre en nueva infraccin grave, despus de haber sido
sancionado tres veces con multa. La suspensin se establece por los organismos que
establece la Ley Orgnica del Poder Judicial. Es sin goce de haber y no puede ser mayor
de dos meses (art. 210 de la L.O.P.J.).
La destitucin es impuesta por los organismos que dispone la Ley Orgnica del Poder
Judicial, requirindose el voto sancionatorio de ms de la mitad del nmero total de
integrantes del organismo respectivo. Procede aplicarse la destitucin al Magistrado que
atente gravemente contra la respetabilidad del Poder Judicial; al que ha cometido hecho
grave que sin ser delito, compromete la dignidad del cargo y desmerezca en el concepto
pblico, siempre que haya sido sancionado con suspensin anteriormente; al que se le
ha condenado por delito contra la libertad sexual; al que acta legalmente impedido,
sabiendo esa circunstancia; al que es sentenciado a pena privativa de libertad por delito
doloso; al que reincide en hecho que d lugar a la suspensin y en los dems casos que
seala la ley (art. 211 de la L.O.P.J.).
No da lugar a sancin la discrepancia de opinin ni de criterio en la resolucin de los
procesos (art. 212 de la L.O.P.J.).
La separacin procede cuando se comprueba que el Magistrado, funcionario o auxiliar,
no tiene los requisitos exigidos para el cargo. El Presidente de la Corte respectiva, da
aviso inmediato al rgano encargado de aplicar la sancin (art. 214 de la L.O.P.J.).
El que no se reincorpora al vencimiento de la licencia o en el plazo mximo de los
cuatro das siguientes, es separado del cargo (art. 243 -parte inicial de la L.O.P.J.).
En lo relativo a la responsabilidad civil de los Jueces, cabe sealar que constituye un
asunto contencioso que se tramita en va de proceso abreviado (art. 486 -inc. 3)- del
C.P. C.) y que se encuentra regulado en el Sub-Captulo 3 ("Responsabilidad civil de
los Jueces") del Captulo II ("Disposiciones especiales") del Ttulo II ("Proceso
abreviado") de la Seccin Quinta ("Procesos contenciosos") del Cdigo Procesal Civil,
en los arts. 509 al 518, numerales que, a manera de ilustracin, procedemos a citar
seguidamente:
"Artculo 509.- Procedencia.- El Juez es civilmente responsable cuando en ejercicio de
su funcin jurisdiccional causa dao a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa
inexcusable, sin perjuicio de la sancin administrativa o penal que merezca.

La conducta es dolosa si el Juez incurre en falsedad o fraude, o si deniega justicia al

rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia.
Incurre en culpa inexcusable cuando comete un grave error de derecho, hace
interpretacin insustentable de la ley o causa indefensin al no analizar los hechos
probados por el afectado.
Este proceso slo se impulsar a pedido de parte".
"Artculo 510.- Presuncin de dolo o culpa inexcusable.- Se presume que el Juez acta
con dolo o culpa inexcusable cuando:
1. La resolucin contrara su propio criterio sustentado anteriormente en causa similar,
salvo que motive los fundamentos del cambio.
2. Resuelve en discrepancia con la opinin del Ministerio Pblico o en discordia, segn
sea el caso, en temas sobre los que existe jurisprudencia obligatoria o uniforme, o en
base a fundamentos insostenibles". "Artculo 511 .- Competencia de grado.- Cuando la
responsabilidad se atribuya a un Juez Civil, Juez de Paz Letrado o Juez de Paz, es
competente la Sala Civil de Turno del Distrito Judicial correspondiente.
La Sala Civil de la Corte Suprema es competente respecto de la responsabilidad
atribuida a los vocales de la propia Corte Suprema y de las Cortes Superiores".
"Artculo 512.- Dictamen previo del Ministerio Pblico.- Antes de proveerse la
demanda, el Ministerio Pblico emite dictamen sobre la procedencia de sta dentro de
diez das de recibida, bajo responsabilidad.
La resolucin que declara improcedente la demanda es apelable con efecto suspensivo".
"Artculo 513.- Agotamiento de medios impugnatorios.- La demanda slo puede
interponerse luego de agotados los medios impugnatorios previstos en la ley contra la
resolucin que causa dao".
"Artculo 514.- Plazo.- La demanda debe interponerse dentro de tres meses contados
desde que qued ejecutoriada la resolucin que caus dao".
"Artculo 515.- Regulacin de la responsabilidad.- El monto del resarcimiento, su
exoneracin y la carga de la prueba del dao causado se regulan por las normas del
Cdigo Civil referidas a la inejecucin de obligaciones, en cuanto sean aplicables".
"Artculo 516.- Obligados al resarcimiento.- La obligacin de pago de los daos y
perjuicios es solidaria entre el Estado y el Juez o Jueces colegiados que expidieron las
resoluciones causantes del agravio".

"Artculo 517.- Efectos de la sentencia.- La sentencia que declara fundada la demanda

slo tiene efectos patrimoniales. En ningn caso afecta la validez de la resolucin que
produjo el agravio.
En ejecucin de sentencia y siempre que se haya reservado tal facultad en la demanda,
el demandante puede exigir que el demandado, a su costo, publique la sentencia final
por dos das consecutivos en un diario de circulacin nacional".
"Artculo 518.- Demanda maliciosa.- Si al declarar infundada la demanda, el Juez
considera que el demandante ha actuado con malicia, o si durante el proceso ha
difundido informacin a travs de medios de comunicacin masiva que afecte el honor
del demandado, le impondr una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta
Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artculo 4". [El
art. 4 del C.P.C., a que se hace referencia en el art. 518 del C.P.C., versa sobre las
consecuencias del ejercicio irregular o arbitrario del derecho de accin civil, y precepta
que, concluido un proceso por resolucin que desestima la demanda, si el demandado
considera que el ejercicio del derecho de accin fue irregular o arbitrario, puede
demandar el resarcimiento por los daos y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del
pago por el litigante malicioso de las costas, costos y multas establecidos en el proceso
terminado].
En cuanto a la responsabilidad penal en que puede incurrir el Juez, cabe indicar, a
manera de ejemplo, que dicha responsabilidad puede derivar de la comisin por parte de
aqul de los siguientes ilcitos penales:
Prevaricato. Al respecto, el artculo 418 del Cdigo Penal precepta que el juez o el
fiscal que, a sabiendas, dicta resolucin o emite dictamen, contrarios al texto expreso y
claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas
o derogadas, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
cinco aos.
Mandato malicioso o ilegal de detencin u omisin de mandato de libertad. Sobre el
particular, el artculo 419 del Cdigo Penal establece que el Juez que, maliciosamente o
sin motivo legal, ordena la detencin de una persona o no otorga la libertad de un
detenido o preso, que debi decretar, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro aos.
Conocimiento de proceso en el que se particip como abogado. Al respecto, el artculo
420 del Cdigo Penal seala que el juez o fiscal que conoce en un proceso que
anteriormente patrocin como abogado, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos.

Negativa a administrar justicia. En cuanto a este delito, el artculo 422 del Cdigo Penal
prescribe que el Juez que se niega a administrar justicia o que elude juzgar bajo pretexto
de defecto o deficiencia de la ley, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de cuatro aos.

2.9 Actos procesales del Juez

Segn Prieto-Castro y Ferrndiz, "aparte de las actuaciones en las vistas y
comparecencias, los actos fundamentales de los jueces y tribunales estn orientados a la
ordenacin del curso del procedimiento, recepcin de pruebas, resolucin de los
negocios y ejecucin" (PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 183).
Goldschmidt, acerca de los actos procesales del Juez, seala que "... el punto central de
los actos judiciales son las resoluciones. Estas son las declaraciones de voluntad
emitidas por el juez con el fin de determinar lo que se estima como justo.
Adems de ellos existen otros actos del juez, a saber: meras comunicaciones (por ej.,
instrucciones, informes, documentaciones) y actos reales (por ej. suministro de
documentos y devolucin de documentos exhibidos). Aliado de estos 'actos
constitutivos' judiciales, existen los de ejecucin de pruebas, a consecuencia de la
aportacin de las mismas por la parte, los actos de instruccin (en cuanto impere el
principio inquisitivo) y, finalmente, los debates (audiencias) y la asuncin de las
pruebas" (GOLDSCHMIDT, 1936: 300).
Redenti, en lo que atae al tema que nos ocupa en este punto, refiere que "... las
actividades del juez, bajo sus varios conceptos de instructor, juzgador, ejecutor, etc., en
el ejercicio de sus atribuciones instrumentales y finales, son extraordinariamente varias:
convoca a sus audiencias, las tiene y dirige (...); escucha, amonesta, coordina, promueve
la regularizacin de actos; trata de conciliar; admite o no admite deducciones,
producciones, defensas, intervenciones, pruebas, las realiza; interroga, inspecciona,
ordena secuestros, cautelas, inmisiones; puede suspender y declarar extinguido el
proceso; pronuncia sobre problemas, cuestiones y demandas, de rito y de fondo; declara
la certeza, constituye, condena; vende, hace vender, reparte, autoriza; aprueba,
homologa, inventara... La ejemplificacin puede prolongarse hasta el infinito"
(REDENTI, 1957, Tomo I: 200).
Micheli, por su parte, anota que "la actividad del juez civil en el proceso puede dar lugar
a una multiplicidad de actos que se pueden clasificar en dos categoras, la primera de las
cuales abarca toda actividad judicial, dirigida a la percepcin de las deducciones, de las
afirmaciones, de las pruebas, de las partes y de los terceros, mientras que la segunda
comprende todas las actividades que se concretan en la eviccin de providencias que

pueden referirse tanto al proceso como al fondo del juicio. La primera categora
comprende, por consiguiente, actividades lgicas, intelectivas (...), mientras la segunda
categora abarca actividades que tienen su presupuesto necesario en las primeras y en la
consiguiente formacin de la conviccin del juez y se concretan en un mandato que
puede referirse (...) tanto al proceso como al fondo de las demandas. En el primer caso,
la actividad puede tambin ser oral (...), pero la regla es que la providencia debe tener la
forma escrita, segn los esquemas previstos en abstracto por el legislador, en relacin al
contenido de dicha providencia; () la ley prescribe en qu casos el juez deba
pronunciar con una u otra providencia o solamente si falta una prescripcin de ese
gnero, el juez podr adoptar aquella providencia en la forma que le parezca idnea para
alcanzar su finalidad ()' pero (.) tambin en esta ltima hiptesis el juez no puede
escoger una forma fuera de aquella de los tipos de providencia que la ley conoce, y
precisamente la sentencia, la ordenanza y el decreto (...); y tal eleccin la har teniendo
presente la funcin que la providencia innominada (por decir as) debe cumplir"
(MICHELI, 1970, Volumen I: 301).
En lo que concierne a los actos procesales del Juez, Couture ensea lo siguiente: "Los
actos del tribunal son (...) actos de los agentes de la jurisdiccin.
Al tribunal incumbe, fundamentalmente, decidir el conflicto de intereses que le es
sometido. Pero no es esa su nica actividad, ya que para llegar a la decisin es
necesario, como se dice en la doctrina francesa, mettre le proces en tat d'etre jug.
Surge de aqu la siguiente clasificacin:
a) Actos de decisin; por tales se entienden las providencias judiciales dirigidas a
resolver el proceso, sus incidencias o a asegurar el impulso procesal.
b) Actos de comunicacin; son aquellos dirigidos a notificar (notum facere) a las partes
o a otras autoridades, los actos de decisin.
c) Actos de documentacin; son aquellos dirigidos a representar mediante documentos
escritos, los actos procesales de las partes, del tribunal o de los terceros..." (COUTURE,
1985: 204-205).
Los actos procesales del Juez son objeto de regulacin en el Captulo I ("Actos
procesales del Juez") del Ttulo I ("Forma de los actos procesales") de la Seccin
Tercera ("Actividad procesal") del Cdigo Procesal Civil, en los arts. 119 al 128.

2.9.1 Forma de los actos procesales del Juez

Segn se infiere del artculo 119 del Cdigo Procesal Civil (referido a la forma de los
actos procesales del Juez):
Est prohibido el uso de abreviaturas en las resoluciones y actuaciones judiciales
escritas (disposicin saludable en aras de lograr una mayor claridad en la lectura del
texto de aqullas y de evitar lamentables equvocos).
Todo el texto de las resoluciones y actuaciones judiciales escritas debe ir redactado en
letras, a no ser que se haga referencia a disposiciones legales ya documentos de
identidad, en cuyo caso est permitido que sean sealados en nmeros.
En las resoluciones y actuaciones judiciales escritas est prohibido borrar cualquier
texto que resulte equvoco, el mismo que se tendr por invalidado con la lnea que para
tal efecto se ponga en el texto errado (horizontal y atravesada), que no impida su
lectura, as como con la constancia de la invalidacin de la errata que se deja al final de
la resolucin o actuacin judicial de que se trate.
En las resoluciones y actuaciones judiciales escritas est terminantemente prohibido
interpolar o yuxtaponer cualquier texto. El primer caso implica poner o insertar palabras
o frases entre lneas; el segundo caso supone insertar algn texto entre dos palabras o
signos.

2.9.2 Clases de resoluciones

Podetti sostiene que "... esas declaraciones de voluntad (en que consisten las
resoluciones) pueden ser resolutorias, instructorias y ejecutorias, en ellas se ejercen los
dos caractersticos poderes de la jurisdiccin: el iudicium y el imperium, mandar y
decidir. Las resoluciones que se pronuncian y plasman el iudicium, o sea las que
deciden, actan sobre la relacin formal o sobre la relacin sustancial subyacente, es
decir, sobre el continente o sobre el contenido" (PODETTI; citado por QUINTERO, y
PRIETO, 1995, Tomo 11: 196).
Vscovi seala al respecto que las resoluciones judiciales "... se dividen en: de mero
trmite, que slo dan el impulso al proceso; interlocutorias (sentencias o autos, segn
los cdigos), que se dictan durante el procedimiento y se relacionan con una cuestin
conexa pero ajena a la principal (al objeto del proceso), y definitivas, que son la
sentencia final. Despus de stas siguen en importancia los autos (...) interlocutorios,
que, en ciertos casos, pueden tener carcter de definitivos cuando, al resolver una
cuestin accesoria (caducidad, prescripcin, cosa juzgada, etc.), ponen fin al proceso"
(VESCOVI, 1999: 221).

En cuanto a las clases de resoluciones judiciales (denominadas tambin providencias en

sentido lato), Devis Echanda nos informa que "en muchos pases (...) se utiliza el
trmino sentencia exclusivamente para la decisin definitiva de la instancia, respecto a
la demanda y las excepciones de mrito o fondo contra las pretensiones, contenidas en
aqulla (con algunas salvedades), o de los recursos extraordinarios de casacin y
revisin; las dems providencias se denominan autos y se distinguen stos en
interlocutorios y de mera sustanciacin, segn se refieran a cuestiones incidentales o
accesorias relacionadas con el fondo del asunto (los primeros) o simplemente con el
gobierno del proceso (los ltimos)" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 513-514).
El Cdigo Procesal Civil (en su art. 120) solamente reconoce como resoluciones
judiciales las siguientes:
Decretos.
Autos.
Sentencias.

2.9.2.1 Decretos
Los decretos suelen ser denominados tambin providencias o providencias simples o
providencias de mera tramitacin o autos de trmite o autos de sustanciacin.
Al respecto, Reimundn asevera que "las providencias o providencias de mero trmite,
son las resoluciones que tienden a poner en movimiento el proceso y ordenar actos de
simple ejecucin..." (REIMUNDIN, 1957, Tomo II: 71).
En opinin de Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "los autos de trmite disponen una
simple impulsin del proceso, no requieren motivacin..." (QUINTERO; Y PRIETO,
1995, Tomo II: 198).
Para Devis Echanda "las providencias de sustanciacin son las que se limitan a
disponer un trmite de los que la ley establece para dar curso progresivo a la actuacin,
se refieren a la mecnica del procedimiento, a impulsar su curso, ordenar copias y
desgloses, citaciones y actos por el estilo" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 514).
A decir de Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez las providencias son "...
resoluciones de tramitacin o (...) de ordenacin material. Y por tramitacin se ha de
entender el desarrollo procedimental, el avance de los actos conforme a la serie de ellos
abstractamente prevista en la norma procesal. Esto significa, ciertamente, un impulso
procesal (y de oficio), es decir, paso de un acto al siguiente o de una fase a la sucesiva

cuando se producen los supuestos de hecho (procesales) contemplados por la ley..."

(OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Tomo II: 134).
Conforme se desprende de nuestro ordenamiento jurdico, los decretos son resoluciones
expedidas por los auxiliares jurisdiccionales (obviamente por indicacin del respectivo
magistrado, quien, como es sabido, es el director del proceso) y orientadas a impulsar el
proceso, que disponen la realizacin de actos procesales de mero trmite, tan es as que,
a diferencia de los autos y sentencias, los decretos no requieren de fundamentacin
alguna (arts. 121 -primer prrafo- y 122 del C.P.C.).

2.9.2.2 Autos
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez anotan que los autos (llamados tambin
providencias interlocutorias) "... son las resoluciones que se dictan para resolver
cuestiones de importancia, afectantes a intereses de los litigantes dignos de proteccin,
pero distintas de la cuestin principal o de fondo, distintas, por tanto, del objeto
principal y necesario del proceso. (...) los autos son las resoluciones con las que, salvo
que se indique expresamente que deben solventarse mediante sentencia, se deciden las
denominadas cuestiones incidentales, que no pongan fin al proceso" (OLIVA; y
FERNANDEZ, 1990, Tomo II: 135).
Devis Echanda sostiene que los autos o providencias interlocutorias "... son decisiones
pronunciadas en el curso de las instancias o del trmite de los recursos extraordinarios
de casacin y revisin, o para el cumplimiento de la sentencia en el mismo proceso,
sobre puntos que no son del simple trmite que contienen alguna cuestin de fondo
distinta de resolver sobre las pretensiones de la demanda y las excepciones de fondo o
mrito opuestas a ellas y que en ocasiones le ponen fin al proceso, por ejemplo, cuando
se declara su perencin o caducidad o se acepta una transaccin total o el desistimiento
de la demanda o del recurso de apelacin o casacin contra la sentencia" (DEVIS
ECHANDIA, 1985, Tomo II: 456).
Se infiere del texto del segundo prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil que
los autos son aquellas resoluciones expedidas por el Juez a travs de las cuales:
Se resuelve la admisibilidad o inadmisibilidad y la procedencia o improcedencia de la
demanda.
Se resuelve la admisibilidad o inadmisibilidad y la procedencia o improcedencia de la
reconvencin.

Se resuelve lo relativo al saneamiento del proceso (esto es, se determina si existe o no

una relacin jurdica procesal vlida).
Se resuelve lo concerniente a la interrupcin y conclusin del proceso (con declaracin
sobre el fondo o sin ella).
Se resuelve acerca de las formas especiales de conclusin del proceso (conciliacin,
allanamiento, reconocimiento, transaccin judicial, desistimiento y abandono) que se
hubieran presentado en el curso de la causa.
Se resuelve el concesorio o denegatorio de los medios de impugnacin: recursos
(reposicin, apelacin, casacin y queja) y remedios (solicitud de declaracin de
nulidad procesal y cuestiones probatorias como la tacha y la oposicin).
Se resuelve la admisin, improcedencia o modificacin de medidas cautelares
(secuestro judicial o conservativo, embargo en forma de depsito, embargo en forma de
inscripcin, embargo en forma de retencin, embargo en forma de intervencin en
recaudacin o informacin, embargo en forma de administracin, medidas temporales
sobre el fondo, medidas innovativas, medidas de no innovar, etc.).
Se adoptan todas las dems decisiones para las que se exige la debida fundamentacin
(excluyndose, obviamente, el pronunciamiento judicial acerca de la cuestin
controvertida en el que se declare el derecho que corresponde a las partes, que no se
har mediante auto sino a travs de la sentencia).

2.9.2.3 Sentencias
Ovalle Favela asegura que la sentencia es "...Ia resolucin que emite el juzgador sobre
el litigio sometido a su conocimiento y mediante la cual normalmente pone trmino al
proceso" (OVALLE FAVELA, 1980: 146).
Segn Alfredo Rocco "la sentencia es el acto con que el Estado, por medio del rgano
de la jurisdiccin a ello destinado (Juez de la decisin), aplicando la norma al caso
concreto, declara qu tutela jurdica concede el derecho objetivo a determinado inters"
(ROCCO, Alfredo; citado por ROCCO, Ugo, 1976, Volumen II: 243).
A criterio de Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, las sentencias "... son la
clase de resolucin que nuestro Derecho procesal reserva para la decisin de los asuntos
de superior relevancia y singularmente, para decidir sobre el fondo (aunque no slo para
eso). La sentencia es, en todo caso, la resolucin terminal del proceso, tanto si entra
sobre el fondo, como si, por falta de algn presupuesto del 'derecho al proceso', procede

finalizar ste, dejando imprejuzgado su objeto (mediante sentencia 'absolutoria de

instancia')..." (OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Tomo II: 136).
Para Aldo Bacre la sentencia es "el acto jurdico procesal emanado del juez y volcado
en un instrumento pblico, mediante el cual ejercita su poder-deber jurisdiccional,
declarando el derecho de los justiciables, aplicando al caso concreto la norma legal a la
que previamente ha subsumido los hechos alegados y probados por las partes, creando
una norma individual que disciplinar las relaciones recprocas de los litigantes,
cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin futura" (BACRE, 1992, Tomo III: 396).
En palabras de Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "se denominan sentencias las
providencias que deciden las pretensiones de la demanda y las excepciones de mrito,
los extremos de la litis, es decir, bien sea que se pronuncien en primera o en segunda
instancia o en los recursos extraordinarios de casacin y revisin..." (QUINTERO; Y
PRIETO, 1995, Tomo II: 196). Los citados juristas aaden que "la sentencia como
manifestacin jurdica es la voluntad plasmada de la solucin de una causa en su fondo
mismo y presupone igualmente el agotamiento de un proceso" (QUINTERO; y
PRIETO, 1995, Tomo II: 197).
Devis Echanda, en relacin a la sentencia, manifiesta lo siguiente:
"La sentencia es el acto por el cual el juez cumple la obligacin jurisdiccional derivada
de la accin y del derecho de contradiccin, de resolver sobre las pre-, tensiones del
demandante y las excepciones de mrito o fondo del demandado.
Mediante la sentencia se convierte, para cada caso, en voluntad concreta la voluntad
abstracta del legislador que la ley contiene.
Toda sentencia es una decisin y el resultado de un razonamiento o juicio del juez, en el
cual existen las premisas y la conclusin. Pero al mismo tiempo contiene un mandato,
pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento
para convertir la regla general contenida en la ley, en mandato concreto para el caso
determinado. Pero no es en s misma un mandato, ya que se limita a aplicar el que
contiene la ley" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 515-516).
En lo que respecta a la clasificacin de las sentencias, Ovalle Favela expone lo
siguiente:
"1. (...) Los procesos de conocimiento pueden concluir de tres maneras: 1) con una
sentencia que se limite a reconocer una relacin o situacin jurdica ya existente
(sentencia meramente declarativa); 2) con una sentencia que constituya o modifique una
situacin o relacin jurdica (sentencia constitutiva); o 3) con una sentencia que ordene
una determinada conducta a alguna de las partes (sentencia de condena).

Esta clasificacin de las sentencias en meramente declarativas, constitutivas y de

condena atiende a la finalidad perseguida con la sentencia. Las sentencias meramente
declarativas (...) 'tienen por objeto la pura declaracin de la existencia de un derecho'
(...).
Las sentencias constitutivas son aquellas que 'crean, modifican o extinguen un estado
jurdico' (...). Por ltimo, las sentencias de condena son aquellas que ordenan una
determinada conducta a alguna de las partes: un dar, un hacer o un no hacer (...).
(...)
Desde el punto de vista del resultado que la parte actora obtenga con la sentencia, sta
suele clasificarse en estimatoria, en el caso en que el juzgador estime fundada y acoja la
pretensin de dicha parte, y desestimatoria, en el caso contrario.
Por su funcin en el proceso, las sentencias suelen ser clasificadas en interlocutorias y
definitivas: las primeras son aquellas que resuelven un incidente planteado en el juicio y
las segundas, las que deciden sobre el conflicto de fondo sometido a proceso y ponen
trmino a ste. (...) slo las definitivas son, en rigor, sentencias; las interlocutorias, por
no referirse a la controversia principal sino a un incidente, deberan ser consideradas
como autos (...).
Tambin se suele distinguir entre sentencia definitiva y sentencia firme, segn que sean
o no susceptibles de impugnacin. De acuerdo con este criterio de clasificacin, la
sentencia definitiva es aquella que, si bien ha sido dictada para resolver el conflicto
sometido a proceso, todava es susceptible de ser impugnada a travs de algn recurso o
proceso impugnativo, el cual puede concluir con la confirmacin, modificacin,
revocacin o anulacin de dicha sentencia definitiva. En cambio, la sentencia firme es
aquella que ya no puede ser impugnada por ningn medio; es aquella que posee la
autoridad de la cosa juzgada..." (OVALLE FAVELA, 1980: 157-159).
En lo que concierne a la estructura de la sentencia (que, segn el arto 122 del C.P.C.,
tiene tres partes: expositiva, considerativa y resolutiva), Beatriz Quintero y Eugenio
Prieto expresan que "su estructura lgica la ofrece como integrada por dos partes
esenciales. Cualquiera de ellas que falte desnaturaliza el acto como tal. Esas partes son
la motivacin y la resolucin: en la motivacin se contiene el juicio lgico creador y en
la resolucin el mandato que imprime al acto su caracterstica jurisdiccional, la
imperatividad. La ejecutividad" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 198).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, acerca de la estructura de la sentencia,
ensean lo siguiente:

"... Se estructuran las sentencias (...) en antecedentes de hecho, fundamentos de derecho

y, por ltimo el fallo (...).
Los antecedentes de hecho son la exposicin, en prrafos separados, de los antecedentes
del asunto, desde su inicio hasta el momento en que, precisamente, se halla el tribunal,
esto es, el de dictar sentencia definitiva. Estos antecedentes son, sobre todo,
procedimentales, lo que significa que 'las pretensiones de las partes y los hechos en que
las funden, que hubieren sido alegados oportunamente, y que estn enlazados con las
cuestiones que hayan de resolverse' (...), aparecen al hilo de una descripcin del
desarrollo del proceso (...).
(...)
Los Fundamentos de Derecho son los prrafos (...) que contienen los argumentos
jurdicos de las partes y, respecto de ellos, los que el tribunal toma en consideracin
para resolver sobre el objeto u objetos del proceso, en relacin con las normas (...) y la
doctrina (generalmente, interpretativa del Derecho positivo o explicitadora de principios
generales del Derecho), que se estimen aplicables.
(...)
(...) Despus de antecedentes y fundamentos, aparece el fa/lo (...). El fallo debe ser
completo y congruente (...).
(...)
En el fallo se har referencia al tema de las costas, ya sea para condenar (por el criterio
objetivo o por apreciar temeridad o mala fe), ya sea para expresar que no procede un
especial pronunciamiento en esa materia" (OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Tomo II:
137-139).
Aldo Bacre, en relacin con la estructura de la sentencia, apunta lo siguiente: "... La
doctrina divide a la sentencia en tres partes: resultandos, considerandos y fallo (...).
Resultandos
En esta primera parte de la sentencia hay una exposicin de las cuestiones planteadas, es
decir, el juez sintetiza el objeto del proceso, su causa, seala quines intervienen en l y
menciona las etapas ms importantes del trmite, como por ejemplo, si se abri a prueba
o tramit la causa como de puro derecho, si se aleg, si hubieron incidentes durante su
transcurso, etc.
El trmino 'resultandos' debe interpretarse en el sentido de 'lo que resulta o surge del
expediente', es decir, del conjunto de datos que se pueden extraer del mismo y que el

juez destaca en esta parte introductoria de la sentencia. Tambin, en la prctica se utiliza

la expresin: Y VISTOS.
(...)
Considerandos
En esta segunda parte de la sentencia o 'considerandos', el juez no slo necesitar
convencerse a s mismo, sino tambin a los litigantes y a la comunidad de la justicia de
su decisin, por lo que tendr que exponer los fundamentos o razonamientos en que
apoyar su fallo o conclusin.
Los considerandos constituirn, entonces, la parte medular de la sentencia. Aqu el juez
desarrollar la fundamentacin de su decisin, operacin que, a su vez, consta de tres
fases o etapas: la reconstruccin de los hechos, a travs de la consideracin por
separado de las cuestiones planteadas por las partes (...) y su cotejo con las pruebas
producidas; la determinacin de la norma aplicable (...) y el examen de los requisitos
para la procedencia de la pretensin.
(...)
Fallo o parte dispositiva
Constituye la tercera y ltima parte de la sentencia (...).
El magistrado, luego de fundar su fallo en los hechos probados y en el derecho vigente
aplicable al caso, debe decidir (...) condenando o absolviendo, en todo o en parte, en
forma expresa, positiva y precisa, con arreglo a las pretensiones planteadas" (BACRE,
1992, Tomo III: 416-425).
Finalmente, conforme se desprende del texto del ltimo prrafo del artculo 121 del
Cdigo Procesal Civil, la sentencia es aquella resolucin destinada a poner fin a la
instancia o al proceso, por la que el Juez decide, en forma expresa, precisa y
debidamente fundamentada, acerca de la cuestin controvertida, declarando el derecho
de las partes, dando solucin de esa manera al conflicto de intereses o incertidumbre
jurdica de que se trate. Puntualizamos que, segn se infiere de la parte final del citado
numeral, en la sentencia el Juez puede pronunciarse, de modo excepcional, respecto de
la validez de la relacin jurdica procesal, estando as facultado para declarar sta
invlida, no obstante haber expedido anteriormente el respectivo auto de saneamiento en
el que se determin precisamente que tal relacin era vlida.
A) Jurisprudencia casatoria relacionada con la sentencia

A continuacin procederemos a citar la jurisprudencia casatoria vinculada con la

sentencia:
"... Mediante la sentencia el Juzgador da solucin a un conflicto jurdico o dilucida una
incertidumbre jurdica, emitiendo un pronunciamiento sustentado en el derecho, para lo
cual aplica las normas que regulan la materia del proceso a la base fctica establecidas
(sic) en el mismo" (Casacin Nro. 2890-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 07-07-2000, pgs. 5566-5567).
"... La sentencia exterioriza una decisin jurisdiccional del Estado, consta en un
instrumento pblico, y es la materializacin de la tutela jurisdiccional que llena su
funcin al consagrar un derecho mediante una declaracin afirmada de que la relacin
sustancial discutida se encuentra en los presupuestos legales abstractos y como
consecuencia de lo cual establece, en la sentencia, una norma concreta para las partes,
de obligatorio cumplimiento" (Casacin Nro. 2736-99/ Ica, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 07-04-2000, pg. 4995).
"... La estructura interna de la sentencia se manifiesta a travs de un silogismo, en donde
el hecho real o acreditado debe subsumirse en el supuesto de hecho de la norma jurdica,
de tal manera que se produzca una determinada consecuencia jurdica" (Casacin Nro.
1615-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-01-2000, pgs. 45964597).
"... Si bien al resolver las causas el Juez aplica su criterio la Ley y las fuentes formales
del derecho, cierto es tambin que dicha decisin debe hacerse en la sentencia que
ponga fin a la instancia, declarando el derecho sustancial" (Casacin Nro. 1026-95 /
Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-04-1998, pgs. 767-768).
"... Al emitirse sentencia, las demandas pueden ser declaradas fundadas en su totalidad o
slo en parte o infundadas o improcedente (sic)..." (Casacin Nro. 2512-99/ Lima,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pags. 4986-4987).
"... Las sentencias segn la naturaleza de la pretensin, pueden ser declarativas de
derechos, constitutivas de derechos y de condena. Las dos primeras (declarativas y
constitutivas de derecho) con solo (sic) declarar fundada una demanda llenan la
finalidad del proceso, pues con tal declaracin el orden jurdico alterado queda
restablecido, mientras que la sentencia de condena al imponer al vencido una prestacin
-dar, hacer, no hacer crea un ttulo ejecutivo judicial que puede ser ejecutado, aun por la
fuerza (en ejercicio del ius imperium) contra el condenado" (Casacin Nro. 175299/
Cajamarca, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pgs. 4968-4969).
"... Los efectos de la sentencia declarativa se proyectan hacia el pasado, hasta el
momento de la constitucin del derecho, a diferencia de la sentencia constitutiva que

proyecta sus efectos hacia el futuro" (Casacin Nro. 2092-99/ Lambayeque, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pg. 4975).
"... Una demanda puede ser declarada improcedente en sentencia, cuando se determina
que carece de un requisito de fondo, lo que no afecta el derecho al debido proceso..."
(Casacin Nro. 1030-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 29-081999, pg. 3363).
"... El hecho de resolver las excepciones y defensas previas deducidas por la parte
demandada no precluye, ni es impedimento, para que el Juez declare la improcedencia
de la demanda y la conclusin del proceso..." (Casacin Nro. 184-95/ Lima, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 09-10-1996, pg. 2338).
"... La sentencia de Primera Instancia fue inhibitoria, dado que el A quo al declarar
improcedente la demanda no provey el fondo de la litis..." (Casacin Nro. 1520-99/
Junn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-11-1999, pgs. 4196-4197).
"... Conforme a lo dispuesto en la ltima parte del Artculo ciento veintiuno del Cdigo
Procesal Civil el Juez al momento de sentenciar puede pronunciarse excepcionalmente
sobre la validez de la relacin procesal. (...) debe precisarse atendiendo a la orientacin
de nuestra novsima legislacin procesal que esta facultad debe ejercerse
restringidamente a la existencia de vicios de carcter insubsanable". (Casacin Nro.
192-96/ Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01-01-1998, pgs.
343-344).
"... Si bien es verdad que, como dispone el Artculo cuatrocientos sesentisis del Cdigo
Procesal Civil, consentida o ejecutoriada la resolucin que declara el saneamiento
procesal precluye toda peticin referida a impugnar la validez de la relacin jurdica
procesal, esto no limita la facultad del juzgador, concedida por el Artculo ciento
veintiuno 'in fine' del mismo Cdigo, para en sentencia, excepcionalmente, revisar
nuevamente dicha relacin y pronunciarse sobre ella, por lo que habiendo el juzgador de
mrito obrado en ejercicio de sus facultades, no se contraviene el derecho del recurrente
al debido proceso" (Casacin Nro. 1136-99 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el 12-11-1999, pg. 3914).
"... Excepcionalmente, como autoriza el Artculo ciento veintiuno 'in fine' del mismo
Cdigo (C.P.C.), los jueces en sentencia pueden pronunciarse sobre la validez de la
relacin procesal, lo que quiere decir que pueden hacerlo, no obstante haber precluido
las etapas anteriores. (...) Que, esa facultad, que no se refiere a los hechos sino a la
aplicacin del Derecho, no queda limitada ni disminuida por el hecho de que el
demandado no impugnara el mandato ejecutivo, no formulada (sic) contradiccin ni
apelara del auto de saneamiento, pues los jueces de mrito, en primera y segunda
instancia, como directores del proceso, aplican la norma pertinente, como los (sic)

facultan los Artculos segundo y stimo del Ttulo Preliminar y cincuenta inciso primero
del Cdigo Adjetivo..." (Casacin Nro. 1304-99/ Cusco, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el 18-12-1999, pg. 4326).
"... La ltima parte del Artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil autoriza al
Juez para que emita sentencia pronuncindose sobre la validez de la relacin procesal.
(...) dicha norma debe ser concordada con el ltimo prrafo del Artculo ciento
setentisis del Cdigo Procesal Civil, que establece que los jueces slo declararn de
oficio las nulidades insubsanables, mediante resolucin motivada, reponiendo el
proceso al estado que corresponde. (...) Que, por lo tanto, cuando el Juez o la Corte se
pronuncia sobre la invalidez de la relacin procesal por encontrar la existencia de un
vicio de naturaleza insubsanable no contraviene ni el principio de congruencia, ni el
carcter dispositivo del proceso civil, ni desconoce las etapas preclusivas del proceso ni
el efecto del saneamiento" (Casacin Nro. 841-99 / Cusco, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 01-09-1999, pgs. 3407-3408).
"... Si bien de acuerdo con el Artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil, la
sentencia de vista poda pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal y declarar
improcedente la demanda (...), para ello tena que declarar nula la apelada o revocarla,
lo que implica que la apelada contena una causal de nulidad o la Sala modificaba la
misma, pero al declarar improcedente la demanda, sin anular o revocar la apelada, se
mantiene la misma, lo cual importa un absurdo jurdico y no existe pronunciamiento en
la parte resolutiva sobre la sentencia apelada, incumpliendo lo dispuesto en el inciso
cuarto del Artculo ciento veintids del Cdigo acotado e incurriendo en la causal de
nulidad contemplada en el Artculo ciento setentiuno de dicho Cdigo" (Casacin Nro.
3016-99 / Huaura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04-07-2000, pg. 5528).
2.9.3 Contenido y suscripcin de las resoluciones
El artculo 122 del Cdigo Procesal Civil trata sobre el contenido de las resoluciones.
As tenemos que todas las resoluciones (decretos, autos y sentencias) deben contener,
bajo sancin de nulidad, la indicacin del lugar y fecha en que se expiden (art. 122 -inc.
1)- del C.P.C.). En cuanto al lugar, se entiende que es aquel donde tiene su sede el
rgano jurisdiccional unipersonal o colegiado que emite la resolucin.
Todas las resoluciones (decretos, autos y sentencias) deben contener, adems, bajo
sancin de nulidad, la indicacin del nmero de orden que les corresponde dentro del
expediente principal del proceso o cuaderno especial en que se emiten (art. 122 -inc. 2)del C.P.C.). Las resoluciones judiciales, dicho sea de paso, deben ser numeradas
correlativamente en el da de su expedicin, bajo responsabilidad (art. 125 del C.P.C.).

Slo los autos y sentencias (y no los decretos) deben contener, bajo sancin de nulidad,
conforme lo seala el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, la mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin.
Slo los autos y sentencias (estando excluidos los decretos) deben contener, bajo
sancin de nulidad, las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin (lo que implica, en este
ltimo caso, la cita de la norma o normas aplicables en el respectivo considerando), lo
que debe guardar correspondencia con el mrito de lo actuado (art. 122 -inc. 3)- del
C.P.C.). Al respecto, el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993
establece claramente que es principio y derecho de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan. El Cdigo Procesal Civil, en el inciso 6) de su artculo 50,
precepta que es deber del Juez en el proceso fundamentar los autos y sentencias, bajo
sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas (por el cual, en
caso de conflicto, debe preferir el Juez la norma de mayor rango) y el de congruencia
(por el cual el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al caso concreto que se le
presente, estando impedido de ir ms all del petitorio y de fundar su decisin en hechos
distintos a los que han sido invocados por los sujetos procesales). La Ley Orgnica del
Poder Judicial indica en su artculo 12 que todas las resoluciones, con exclusin de las
de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en todo o en parte slo en
segunda instancia, al absolver el grado. Sobre el particular, Clemente Daz afirma que
"... la motivacin judicial consiste en la exposicin, coherente y razonada, de las causas
que inducen al juez a calificar jurdicamente una situacin fctica o legal que considera
acreditada en el proceso..." (DIAZ; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 539). Devis
Echanda dice de la motivacin de las resoluciones judiciales que "de esta manera se
evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el derecho de
impugnacin contra la sentencia para los efectos de la segunda instancia, plantendole
al superior las razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que condujeron al
juez a su decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de las razones
o motivaciones que en ella se explican" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 48). Aldo
Bacre, acerca del deber judicial de motivar las resoluciones judiciales, expone lo
siguiente:
"Otro deber esencial que deben cumplir los jueces, es el de fundar en derecho las
resoluciones que resuelvan cuestiones planteadas en el proceso.
(...)
Este deber implica que los jueces digan cules han sido los fundamentos de hecho y de
derecho que motivaron su decisin. Constituyendo el nico medio a travs del cual

pueden las partes y la opinin pblica, en general, verificar o controlar la justicia de la

decisin. Como tambin constituir el nico medio que tendr el tribunal superior de la
causa para revisar la sentencia apelada, en caso de que fuera impugnada.
El deber de fundar permite el ejercicio de los controles de legalidad y legitimidad del
acto jurisdiccional (...).
(...)
La motivacin judicial no puede ser independiente de la fundamentacin legal: el juez,
al dar los motivos de su decisin, no podra apoyarse pura y exclusivamente o en los
hechos o en las normas, pues si hiciera lo primero, prescindiendo de las normas, se
estara transformando en legislador, y si se apoyara en aqullas prescindiendo de los
hechos, se convertira la sentencia en una obra de investigacin o de doctrina.
(...)
A los fines de la adecuada fundamentacin de las sentencias, no siempre constituye
requisito imprescindible la mencin de la norma o normas que rigen el caso. La omisin
de citas legales es excusable, por ejemplo, cuando la solucin acordada a las cuestiones
controvertidas encuentra apoyo en doctrina jurisprudencial o en principios de derecho, o
las normas aplicables surgen de las consideraciones formuladas en el fallo y de las
conclusiones a que arriba, o lo debatido reviste, bsicamente, carcter fctico.
(...)
() La sentencia debe constituir la derivacin razonada del derecho vigente, y no ser
producto de la voluntad personal del juez. En caso contrario, estaramos (...) ante un
caso de 'sentencia arbitraria' por defecto de fundamentacin, y esto se produce no slo
cuando carece totalmente de fundamentos la sentencia en los hechos y el derecho, sino
tambin, cuando los fundamentos son insuficientes, y ello puede ocurrir cuando no se
hace referencia alguna a los hechos del juicio ya su prueba, o cuando contiene
conceptos imprecisos, de los que no aparecen ni la norma general aplicada ni las
circunstancias del caso ().
Tambin se configura la causal de arbitrariedad cuando los fundamentos enunciados en
la sentencia adolecen de errores inexcusables, sea en la aplicacin del derecho o en la
apreciacin de los hechos y de la prueba, por ejemplo, si prescinde de la ley vigente,
aplica normas derogadas o aun no vigentes; incurre en notorio desconocimiento de los
elementos obrantes en la causa; hace mencin de prueba inexistente, etc." (BACRE,
1986, Tomo I: 538-542).

Slo los autos y sentencias (y no los decretos) deben contener, bajo sancin de nulidad,
la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos
sobre los que versa la resolucin judicial de que se trate (art. 122 -parte inicial del inc.
4)- del C.P.C.). Es de destacar que, segn se desprende de la parte final del inciso 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en caso de que el rgano jurisdiccional
desestimara un pedido determinado debido a la inobservancia de algn requisito o a la
cita errnea de la norma aplicable a su criterio, tiene la obligacin de sealar de manera
expresa cul es el requisito omitido o defectuosamente cumplido o, segn el caso, la
norma legal aplicable al asunto de que se trate. Naturalmente, el requisito aludido debe
ser uno previsto por la ley y, en cuanto al precepto legal aplicable a criterio del
juzgador, cabe sealar que ste tiene que explicar por qu resulta aplicable.
Slo los autos y sentencias (y no los decretos) deben contener, bajo sancin de nulidad,
el plazo para su cumplimiento, si fuera el caso (art. 122 -inc. 5)- del C.P.C.). En lo que
atae al plazo debe tenerse presente que, segn el artculo 146 del Cdigo Procesal
Civil: A. los plazos previstos en el Cdigo Procesal Civil son perentorios, por lo que no
pueden ser prorrogados por las partes con relacin a determinados actos procesales; B.
la regla sealada en el literal precedente se aplica tambin al plazo judicial; y C. a falta
de plazo legal, lo fija el Juez.
De conformidad con lo dispuesto en el inciso 6) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, nicamente las sentencias deben contener, bajo sancin de nulidad, la condena en
costas y costos y, si procediera, de multas, o la indicacin de la exoneracin de su pago
(que, en el caso de las costas y costos procesales, debe ser, adems de expresa,
debidamente fundamentada: art. 412 -primer prrafo- del C.P.C.).
Todas las resoluciones (decretos, autos y sentencias) deben contener, bajo sancin de
nulidad, la firma del Juez y del auxiliar jurisdiccional correspondiente (art. 122 -inc. 7)del C.P.C.). Lo sealado constituye la regla general respecto de la cual los tres ltimos
prrafos del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil establecen las siguientes precisiones:
A. en primera y segunda instancia, as como en la Corte Suprema, las sentencias deben
contener la firma completa del Juez o Jueces que las emiten (en este ltimo caso: si se
trata de rgano jurisdiccional colegiado); B. en primera y segunda instancia, as como
en la Corte Suprema, los autos llevan media firma del Juez o Jueces que los expiden (en
este ltimo caso, si se trata de rgano jurisdiccional colegiado); C. si se trata de autos
emitidos por rganos jurisdiccionales colegiados solamente se exigir la conformidad y
la suscripcin del nmero de miembros que' hagan mayora relativa; y D. Los decretos,
que, por lo general, son expedidos por los auxiliares jurisdiccionales, deben contener la
firma completa de stos, a no ser que hayan sido emitidos por el Juez en el curso de
alguna audiencia, en cuyo caso el acta que recoge lo acontecido en la audiencia de que
se trate, incluyendo, obviamente, a los decretos que se expidan dentro de ella, ser

suscrita por el Juez y por el auxiliar jurisdiccional respectivo (adems de los sujetos
procesales intervinientes en la audiencia).
En relacin al contenido de las resoluciones expedidas por las Salas de la Corte
Suprema y Cortes Superiores de Justicia, debe tenerse presente, principalmente, lo
normado en los artculos 138, 141, 142, 143, 144, 145, 148, 149 y 150 de la Ley
Orgnica del poder Judicial, que citamos a continuacin:
En las Salas Especializadas de la Corte Suprema y Cortes Superiores de Justicia, la
resolucin se vota y dicta previa ponencia escrita del vocal designado para el efecto, sin
perjuicio del estudio que realizan los dems miembros. La ponencia escrita debe
contener fecha de emisin, de entrega, firma y se archiva por el Relator (art. 138 de la
L.O.P.J.).
En las Salas de la Corte Suprema, cuatro votos conformes hacen resolucin. En las
Cortes Superiores tres votos conformes hacen resolucin, tratndose de las que ponen
fin a la instancia, y en los dems casos bastan dos votos conformes. En las Salas Penales
se requiere de dos votos. Salvo las excepciones que seala la ley. Los votos, incluso los
singulares y discordantes, se emiten por escrito, con firma de su autor. Todos se
archivan juntamente con una copia de la resolucin (art. 141 de la L.O.P.J.).
Los Vocales emiten su voto comenzando por el ponente y luego por los dems
siguiendo el orden del menos al ms antiguo. Si resulta acuerdo, la resolucin se firma
el mismo da de la vista de la causa, salvo que quede al voto o se produzca discordia, de
todo lo cual da fe el Secretario. Si el fallo se dicta de conformidad con el dictamen fiscal
en el caso que proceda, los fundamentos del mismo se consideran como su motivacin;
si se resuelve con lo expuesto por el Fiscal, es indispensable consignar la
fundamentacin pertinente. En todo caso el fallo contiene el anlisis de las cuestiones en
debate y de los argumentos del impugnante (art. 142 de la L.O.P.J.).
Si alguno de los Vocales no considera suficientes los fundamentos de resolucin o
discrepa de ellos pero no de su sentido, debe firmar la resolucin y fundamentar por
escrito su voto singular. Una vez emitidos los votos, no pueden ser modificados salvo
que el voto discordante concuerde con el voto del ponente, antes que emita su voto el
dirimente, de lo que se deja constancia en autos (art. 143 de la L.O.P.J.).
Si resulta discordia, se publica y notifica el punto que la motiva, bajo sancin de
nulidad. En la misma resolucin se llama al Vocal dirimente expedito y se seala da y
hora para la vista de la causa por l (art. 144 de la L.O.P.J.).
En los casos de discordia o impedimento de uno o ms vocales, el Presidente procede a
llamar a los Magistrados Consejeros que corresponda, comenzando por el menos
antiguo. En defecto de lo anterior, llama a los Vocales de la misma especialidad de otras

Salas, si lo hubiera y luego de las Salas de otra especialidad, siempre empezando por el
menos antiguo, en el orden de prelacin que establece el Consejo Ejecutivo
correspondiente. En todos los casos de discordia o impedimento sobreviniente de un
Vocal, los dems estn obligados a redactar y suscribir sus votos, los mismos que son
archivados en Relatara, dndose acceso a su lectura a los abogados defensores (art. 145
de la L.O.P.J.).
En todas las causas vistas en discordia, los Vocales estn obligados a suscribir sus
respectivos votos, comenzando por el ponente, siguiendo por el menos antiguo y
terminando por el Presidente, dentro del trmino establecido en el artculo 140 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial (conforme al cual la causa dejada al voto se resuelve en un
plazo no mayor de quince das prorrogables por trmino igual por el Presidente de la
Sala, si alguno de los vocales lo solicita), sin lugar a prrroga, bajo responsabilidad (art.
148 de la L.O.P.J.).
Los Vocales tienen la obligacin de emitir su voto escrito en todas las causas en cuya
vista hubiesen intervenido, aun en caso de impedimento, traslado, licencia, vacaciones,
cese o promocin. Dicho voto forma parte de la resolucin, no siendo necesario la firma
de sta por el Vocal referido. Si el Vocal no cumple con emitir su voto dentro del
trmino correspondiente el Presidente de la Sala puede integrarla con el llamado por ley,
de conformidad con los artculos precedentes (arts. 145, 146 y 147 de la L.O.P.J.), sin
perjuicio de la sancin disciplinaria pertinente (art. 149 de la L.O.P.J.).
La recusacin o inhibicin de un Vocal se tramita y se resuelve por los otros miembros
de la Sala. Dos votos conformes hacen resolucin en las Cortes Superiores y tres en la
Corte Suprema. Para completar la Sala, si fuera necesario, se procede conforme al
trmite establecido para la resolucin de las causas en discordia (art. 150 de la L.O.P.J.).
Por ltimo, no podemos dejar de mencionar que, conforme lo seala el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, la sentencia exige en su redaccin la separacin de las partes que
la conforman, a saber: A) Parte expositiva B) Parte considerativa. C) Parte resolutiva.
2.9.3.1 Jurisprudencia casatoria relacionada con el contenido y suscripcin de
resoluciones
A continuacin citaremos la jurisprudencia casatoria relacionada con el contenido y
suscripcin de resoluciones:
"... Si bien en la resolucin (que rechaza un medio probatorio) expedida en la audiencia
nica no alude (sic) al nmero que le correspondera y no se precisa la fecha de su
expedicin, resulta que pese a que dichas formas se inobservan, el acto ha cumplido su
finalidad y an (sic) cuando se subsane el vicio ello no va a cambiar el sentido de la
resolucin, debiendo advertirse adems que la exigencia sobre la precisin de la fecha

como se denuncia es un excesivo tributo al ritualismo o formalismo por cuanto se ha

expedido dentro de la audiencia nica en cuya acta y en el exordio aparece la fecha
correspondiente..." (Casacin Nro. 3323-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 11-04-2000, pg. 5072).
"... Los fundamentos de hecho de las sentencias consiste (sic) en las razones y en la
explicacin de las valoraciones esenciales y determinantes que han llevado a la
conviccin de que los hechos que sustentan la pretensin se han verificado o no en la
realidad; en cambio, los fundamentos de derecho consiste (sic) en las razones esenciales
que han llevado al Juez a subsumir o no un hecho dentro del supuesto hipottico de la
norma jurdica, lo que supone tambin que debe hacerse mencin a la norma que resulta
o no aplicable al caso sublitis" (Casacin Nro. 1615-99/ Lima, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 20-01-2000. pgs. 4596-4597).
"... El juicio de hecho consiste en una declaracin histrica, que el Juez de instancia
elabora sobre la base de los hechos alegados y la prueba actuada por las partes, y que
por tanto es particular del caso y hasta irrepetible; mientras que el juicio de derecho
corresponde a la subsuncin de la norma que el Juzgador considera aplicable a los
hechos que se han determinado" (Casacin Nro. 582-99/ Cusca, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 19-10-1999. pgs. 3774-3775).
"... No conteniendo la sentencia de vista ningn fundamento de hecho (...), se ha
incurrido en la causal de nulidad contemplada en los Artculos ciento veintids y ciento
setentiuno del Cdigo Procesal Civil" (Casacin Nro. 3100-99/ Chincha, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 01-06-2000, pgs. 5448-5449).
"... Se produce (la arbitrariedad fctica) cuando el Juzgador establece una base distinta a
la que le indican los medios probatorios y en consecuencia emite un pronunciamiento
errneo, que debe ser sancionado con la nulidad del acto procesal..." (Casacin Nro.
2414-99/ Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17-09-2000, pgs. 62926293).
"... La cuestin fctica establecida es la que resulta de la sentencia y no de un voto
singular en discordia, que no forma resolucin..." (Casacin Nro. 3030-99/ Cajamarca,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17-01-2000, pg. 4563).
"... Es claro que la sentencia impugnada al consignar el vocablo vistos reproduce la
parte expositiva de la sentencia de primera instancia..." (Casacin Nro. 506-99/
Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14-06-1999, pg. 2993).
"... Los fundamentos de derecho deben contener tanto el anlisis y pronunciamientos
(sic) de las cuestiones de derecho relevantes para la solucin del caso, como la

identificacin de las normas jurdicas objetivas y/o principios generales del derecho a
partir de las cuales se elabor dicha decisin"
(Casacin Nro. 597-97 /Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-09-1999,
pgs. 3488-3489).
"... El legislador produce la Ley, que es una norma abstracta, a partir de la cual el Juez,
en la sentencia, produce una norma concreta aplicable a las partes en el proceso; (...) Por
eso es fundamental conocer cul es la norma que el Juez aplica, y por eso mismo tal
obligacin del Juzgador se ha elevado al rango de garanta constitucional" (Casacin
Nro. 2736-99 / lea, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-04-2000, pg. 4995).
"... De la lectura de la sentencia recurrida (...), se advierte que ella incurre en nulidad,
toda vez que sus fundamentos -sin calificar el valor de stos- no se encuentran apoyados
en ninguna cita legal, o en su defecto en la doctrina jurisprudencial aplicable, lo que
invalida todo el cuerpo de la sentencia..." (Casacin Nro. 283-95/ Caete, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 13-12-1996, pg. 2534).
"... No siempre la falta de citas en nmeros o guarismos puede significar la carencia de
fundamentos de derecho, cuando en los criterios legales que sustentan un fallo, subyace
inexorablemente la norma material de su referencia, que en consecuencia no es exacta la
afirmacin que con la recurrida se han infringido normas que garantizan el derecho a un
debido proceso..." (Casacin Nro. 1948-96 / Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 16-03-1998, pg. 545).
"... La motivacin de los fundamentos de derecho es el resultado del anlisis de los
hechos que se da en forma conjunta y no de modo independiente por cada
considerando..." (Casacin Nro. 178-2000/ Arequipa, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 26-05-2000, pg. 5419).
"... No basta que la sentencia tenga fundamentos, sino que debe sustentarse en el mrito
del proceso y ser ordenada, fluida, lgica, esto es que no vulnere los principios del buen
razonar" (Casacin Nro. 2896-98/ Ayacucho, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 27-09-1999, pgs. 3588-3589).
"... La logicidad de la motivacin en las sentencias, es el tema de control de las
decisiones judiciales, por ser sta es (sic) una de las garantas de administracin de
justicia y un requisito sin el cual no podra observarse el debido proceso" (Casacin
Nro. 987-96/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 24-04-1998, pgs. 759760).
"... La exigencia de la motivacin de los fallos judiciales constituye un valor jurdico
que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se sustenta en principios de orden

jurdico-poltico, ya que la declaracin de derecho a un caso concreto, es una actividad

del Juzgador que por imperio de la Constitucin Poltica (Artculo ciento treintiocho)
impone cierta exigencia social de que la comunidad sienta como un bien o valor: la
fundamentacin o motivacin de la sentencia, de ah que no sea posible convalidar o
subsanar el vicio denunciado" (Casacin Nro. 3161-98 / Callao, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 23-09-1999, pgs. 3579-3580).
"... El hecho de que la Sala no haya enumerado los fundamentos de la sentencia
impugnada no puede acarrear la nulidad de la misma, en aplicacin del principio de
subsanacin que consagra el Artculo ciento setentids del Cdigo Adjetivo" (Casacin
Nro. 1631-99/ Tumbes, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-01-2000, pg.
4628).
"... La resolucin de vista confirma el apelado por sus fundamentos, lo cual quiere decir
que los hace suyos y los reproduce, lo que comprende tanto la apreciacin probatoria
como el sustento jurdico..." (Casacin Nro. 1276-99/ Jan, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 20-10-1999, pgs. 37873788).
"... La sentencia revisora que confirma el fallo de la apelada, puede reproducir en todo o
en parte los fundamentos de la apelada, en cuyo caso expresar: 'por sus propios
fundamentos' o 'por los fundamentos pertinentes' y pueden (sic) tambin prescindir de
ellos, pues podra llegar a la misma conclusin con un razonamiento distinto, en cuyo
caso debe cumplir los requisitos de la fundamentacin..." (Casacin Nro. 2164-98/
Chincha, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-1999, pgs. 3223-3224).
"... La resolucin recurrida carece de motivacin jurdica y a pesar de confirmar la
sentencia de Primera Instancia, no ha recogido sus fundamentos de hecho y de derecho;
contraviniendo las normas que garantizan el derecho al debido proceso..." (Casacin
Nro. 664-99/ Canchis Sicuani, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 06-10-1999,
pgs. 3681-3682).
"... El colegiado no obstante reproducir los fundamentos de la apelada, la revoca y
declara improcedente la demanda, decisin que resulta incongruente" (Casacin Nro.
1691-96/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-06-1998, pgs. 12621263).
"... La sentencia de vista recoge los fundamentos de la apelada y agrega otros
adicionales, con lo que cumple la garanta constitucional de la fundamentacin en los
hechos y en el derecho..." (Casacin Nro. 3170-99/ Cusca, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 08-04-2000, pg. 5024).
"... No se incurre en incongruencia por fallo extra petita cuando la Sala Superior,
adems de reproducir los fundamentos de la apelada, introduce los suyos propios sin

modificar la parte dispositiva de la citada resolucin..." (Casacin Nro. 2673-99 / Lima,

publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-01-2000, pg. 4623).
"... Si bien la resolucin de vista reproduce los fundamentos de la apelada, tal
circunstancia no le exime de la obligacin procesal de fundamentar correctamente su
fallo, si la resolucin que confirma no apoya su decisin en norma de derecho material
alguna, tanto ms si como sucede en el presente caso lo que ordena es distinto a lo que
manda la resolucin que confirma..." (Casacin Nro. 1678-97/ Cono Norte, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el1 0-06-1998, pgs. 1275-1276).
"... La falta de fundamentacin de la resolucin superior impide hacer uso adecuado del
Recurso de Casacin..." (Casacin Nro. 986-98/ Arequipa, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 06-04-2000, pg. 4959).
"... Uno de los requisitos esenciales para la validez de una resolucin, y en especial, de
una sentencia, es que ella se pronuncie sobre todos y cada uno de los puntos
controvertidos..." (Casacin Nro. 01-96/ Tacna, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 13-12-1996, pg. 2538).
"... No puede tener validez alguna un procedimiento judicial en el que la sentencia no
aparece firmada por el Juez y Secretario..." (Casacin Nro. 327-96 / Ica, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 13-01-1997, pgs. 2793-2794).
"... En este caso la resolucin (...) que deniega la contradiccin al ejecuta
do, no ha sido suscrita por el Juez, sino por el Secretario de Juzgado por disposicin del
A qua, lo cual constituye una seria irregularidad procesal que origina una nulidad
insubsanable, que puede declararse de oficio de acuerdo con la ltima parte del Artculo
ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil, porque el auto carece de la media firma del
Juez y el Secretario del Juzgado no est facultado para sustituir al Juez en esta
obligacin" (Casacin Nro. 1954-98 / Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 1301-1999, pgs. 2465-2466).
"... La resolucin materia del grado (...), aparece suscrita slo por uno de los miembros
del colegiado, cuando dicha resolucin deba ser firmada por los tres miembros del
Tribunal conforme lo establece el Artculo ciento veintids de la legislacin Procesal
citada (Cdigo Procesal Civil), y (...) el incumplimiento de los requisitos establecidos
en el numeral antes citado ocasiona que la resolucin sea nula" (Casacin Nro. 734-95 /
Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23-12-1996, pg. 2608).
"... Esta Sala Suprema ha sealado que hay infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, cuando las resoluciones sobre discordias han
sido suscritas nicamente por el relator y n.o por todos los integrantes de la Sala..."

(Casacin Nro. 438-96/ Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 3001-1998, pgs. 375-376).
"... No existe dispositivo legal que obligue a consignar en la sentencia que la demandada
no concurri a la audiencia de pruebas..." (Casacin Nro. 440-96/ Lima, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 09-10-1996, pg. 2339).
2.9.4 Plazos mximos para expedir resoluciones
Del texto del artculo 124 del Cdigo Procesal Civil (referido a los plazos mximos para
expedir resoluciones) se colige lo siguiente:
En primera instancia, los decretos se expiden dentro de un plazo mximo de dos das
hbiles, contado a partir de la presentacin del escrito que los motiva.
En primera instancia, los autos se emiten dentro del plazo mximo de cinco das hbiles,
contado desde la fecha en que la cuestin de que tratan se encuentra expedita para ser
resuelta, a no ser que el Cdigo Procesal Civil establezca un plazo distinto.
En primera instancia, las sentencias se emiten dentro del plazo mximo previsto para
cada va procedimental, computado a partir de la notificacin de la resolucin que
declara al proceso expedito para ser resuelto. Los plazos mximos para expedir
sentencia son los siguientes: A. cincuenta das contados desde la conclusin de la
audiencia de pruebas, tratndose de los procesos de conocimiento (art. 478 -inc. 12)- del
C.P.C.); B. veinticinco das contados desde la conclusin de la audiencia de pruebas, en
el caso de los procesos abreviados (art. 491 -inc. 11)- del C.P.C.); C. diez das contados
desde la conclusin de la audiencia nica, tratndose de los procesos sumarsimos (art.
555 -in fine- del C.P.C.); D. cinco das de realizada la audiencia (nica) o de vencido el
plazo para contradecir, en el caso de los procesos ejecutivos (art. 702 del C.P.C.); y E.
tres das contados desde la conclusin de la audiencia de actuacin y declaracin
judicial, tratndose de los procesos no contenciosos (art. 754 -segundo prrafo- del
C.P.C.).
En segunda instancia, los plazos mximos para expedir resoluciones estarn sometidos a
lo que disponga el Cdigo Procesal Civil para cada caso.
As tenemos, por ejemplo, que, en el caso de la apelacin de autos con efecto
suspensivo, la resolucin definitiva se expedir dentro de los cinco das siguientes a la
vista de la causa (art. 376 -in fine- del C.P.C.); en el caso de haberse elevado el
expediente en consulta, el superior jerrquico resolver en forma definitiva dentro de los
cinco das siguientes a la vista de la causa (art. 409 -penltimo prrafo- del C.P.C.); etc.

Los plazos mximos para expedir resoluciones a nivel de la Corte Suprema de Justicia
estn sujetos a lo que disponga el Cdigo Procesal Civil acerca del recurso de casacin.
As tenemos, por ejemplo, que declarado admisible el recurso de casacin, la Sala
(Suprema) tiene veinte das para apreciar y decidir su procedibilidad (art. 393 del
C.P.C.); que la Sala (Suprema) expedir sentencia dentro de cincuenta das contados
desde la vista de la causa (art. 395 del C.P.C.); etc.
Ser sancionada disciplinariamente por el rgano jurisdiccional jerrquicamente
superior al infractor, toda demora que se produzca en la expedicin de las resoluciones
judiciales, sin perjuicio de otras responsabilidades en las que pudiera incurrirse. Al
respecto, el artculo 145 del Cdigo Procesal Civil prescribe que incurre en falta grave
el Juez que, sin justificacin, no cumple con realizar la actuacin judicial en la fecha
sealada o dentro del plazo legal respectivo. Recurdese que constituye deber del
juzgador el dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas
y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelacin legal u otra causa justificada
(art. 50 -inc. 3)- del C.P.C.). Finalmente, no podemos dejar de mencionar que, conforme
lo seala el inciso 8) del artculo 201 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, existe
responsabilidad disciplinaria por inobservancia del horario de despacho y de los plazos
legales para proveer escritos o expedir resoluciones o por no emitir los informes
solicitados dentro de los plazos fijados.
Por ltimo, en relacin al tema que nos ocupa, cabe indicar que la Corte Suprema de
Justicia ha establecido que "... la expedicin de pronunciamiento jurisdiccional vencido
el plazo legal puede dar lugar a medida disciplinaria, pero no es causal de nulidad de
actuados..." (Casacin Nro. 3050-99/ lea, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
08-04-2000, pg. 5010).
2.9.5 Resoluciones con autoridad de cosa juzgada
La cosa juzgada es la "... calidad de inmutable y definitiva que la ley otorga a la
sentencia y a algunas otras providencias que sustituyen aqulla, en cuanto declara la
voluntad del Estado contenida en la norma legal que aplica, en el caso concreto"
(DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 562).
Lino Palacio concibe a la cosa juzgada como "...la inmutabilidad o irrevocabilidad que
adquieren los efectos de la sentencia definitiva cuando contra ella no procede ningn
recurso (ordinario o extraordinario) susceptible de modificarla, o ha sido consentida por
las partes" (PALACIO, 1979, Tomo V: 498).
Segn se desprende del artculo 123 del Cdigo Procesal una resolucin adquiere la
autoridad de cosa juzgada: a) cuando no proceden contra ella otros medios
impugnatorios que los ya resueltos; y b) cuando las partes renuncian expresamente a
interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularios. Como

se observa, la cosa juzgada no alcanza nicamente a la sentencia sino a toda resolucin

que se encuentre comprendida dentro de los supuestos del artculo citado. As, por
ejemplo, tienen calidad de cosa juzgada:
La conciliacin (arts. 328 del C.P.C. y 41 -segundo prrafo- de la L.G.A.).
La transaccin (arts. 337 -segundo prrafo- del C.P.C., 1302 -ltimo prrafo- del C.C. y
41 -segundo prrafo- de la L.GA).
El desistimiento de la pretensin (art. 344 -primer prrafo- del C.P.C.). El abandono
(art. 351 -ltimo prrafo- del C.P.C.).
Los laudos arbitrales (art. 59 de la L.GA).
Una resolucin tiene el valor de cosa juzgada cuando es irrevisable la decisin en ella
contenida. Tiene, pues, el carcter de definitiva e inmutable. La cosa juzgada es una
figura estrictamente procesal por cuanto deriva del proceso y constituye una
consecuencia de la voluntad del Estado expresada en la ley adjetiva. Sin embargo, sus
alcances se proyectan fuera del proceso, recayendo en las relaciones de ndole material,
como un efecto de la inmutabilidad de lo decidido que trae como consecuencia el
carcter terminante o definitivo respecto de la certeza jurdica de las relaciones
sustanciales. De ah que Vellani sostenga que "... la cosa juzgada tiene naturaleza
sustancial en cuanto influye directa e inmediatamente sobre la preexistente situacin
sustancial" (VELLANI, 1968: 115). Aade el citado tratadista que "... la declaracin de
certeza, una vez asistida por la autoridad de la cosa juzgada, constituye una nueva
fuente, o ttulo, de regulacin de la relacin sustancial. Y en cuanto constituye esta
nueva fuente, viene a influir, inevitablemente, sobre la situacin sustancial
preexistente..." (VELLANI, 1968: 124).
De conformidad con el penltimo prrafo del artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, la
cosa juzgada alcanza: a) a las partes; y b) a quienes de ellas deriven sus derechos.
Siempre que hubieran sido citados con la demanda, pueden extenderse los efectos de la
cosa juzgada: a) a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes; y b) a los
terceros de cuyos derechos dependen los de las partes. Como se observa, la certeza y
carcter incuestionable de una determinada situacin ventilada judicialmente, derivados
de la cosa juzgada, son en realidad relativos por no ser oponibles a todas las personas al
contraerse solamente a los litigantes o a quienes de ellos emanan sus derechos.
La inmutabilidad, efecto singular de la cosa juzgada, obliga a los magistrados a no
resolver sobre el fondo de la cuestin decidida, dando por concluido el nuevo proceso.
La inimpugnabilidad otorga a lo resuelto la calidad de definitivo o indiscutible. La
sentencia con calidad de cosa juzgada es la que "... se ha hecho inmutable y al mismo
tiempo ha venido a ser inmutable tambin la estatuicin o pronunciamiento que en ella

se contienen, con todos los efectos que del mismo se derivan" (LIEBMAN, 1980: 590591). En suma, "tiene la cosa juzgada una funcin o eficacia negativa: la prohibicin a
los jueces para decidir sobre lo ya resuelto; y una funcin o eficacia positiva: la
seguridad o definitividad que se le otorga a las relaciones jurdicas sustanciales sobre la
que versa la decisin..." (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 564).
El ltimo prrafo del artculo 123 del Cdigo Procesal Civil establece dos restricciones
a la inmutabilidad de la resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada, a saber: la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta y la correccin de resoluciones. La nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, prevista en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, se distingue
por lo siguiente: a) se demanda a travs de un nuevo proceso (de conocimiento) y no
dentro del proceso en el cual se expide la resolucin fraudulenta; b) su objeto es pedir la
nulidad de una sentencia con calidad de cosa juzgada o el acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al litigio; c) slo proceder si el proceso del cual
deriva la sentencia o el acuerdo mencionado ha sido seguido con fraude o colusin,
afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por
el Juez, o por ste y aqullas; d) el plazo para presentar la demanda vence a los seis
meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere
ejecutable, la sentencia o el acuerdo de partes homologado por el Juez que pone fin al
litigio; e) pueden demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se
consideren directamente agraviados por la sentencia o el acuerdo (tendrn que acreditar
para ello el perjuicio sufrido y el inters legtimo con que cuentan); f) a fin de asegurar
el derecho del accionante, slo pueden ser concedidas las medidas cautelares
inscribibles; g) en caso de anularse la decisin judicial recada en el proceso anterior se
repondrn las cosas al estado que corresponda (no obstante, la nulidad de ninguna
manera afectar a los terceros de buena fe y a ttulo oneroso); y h) si la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta no fuera amparada, el demandante pagar las costas
y costos doblados y una multa no menor de 20 U.R.P. En cuanto a la segunda
restriccin a la inmutabilidad de la cosa juzgada (correccin de resoluciones: arto 407
del C.P.C.), cabe sealar que sta se funda en la facultad de las partes de solicitar
precisamente la correccin o rectificacin de una resolucin respecto a un error
material, numrico u ortogrfico. La correccin puede efectuarse a iniciativa del propio
Juez (de oficio). De lo anotado se desprende que la correccin de resoluciones procede
en las siguientes situaciones: a) cuando existan errores materiales evidentes en una
resolucin (por ejemplo, el segundo nombre del demandante se consign en forma
errnea); b) cuando hayan omisiones referidas a algunas de las pretensiones planteadas
por las partes y discutidas en el proceso; y c) en el caso de encontrarse en ejecucin la
resolucin que contenga algn error numrico u ortogrfico.
Finalmente, resulta importante tener presente que no adquieren la calidad de cosa
juzgada:

Las sentencias ejecutoriadas revisables mediante nuevo proceso. (Es el caso de la cosa
juzgada fraudulenta: art. 178 del C.P.C.).
Las resoluciones que no se refieran al fondo del asunto controvertido o incierto (como,
por ejemplo, la que declara fundada la excepcin de oscuridad o ambigedad en el
modo de proponer la demanda, anulando lo actuado y dando por concluido el proceso en caso de no subsanarse el defecto dentro del plazo conferido-). As es, nada impide
que culminado un proceso en virtud de su pronunciamiento se promueva otro
hacindose valer idntica pretensin entre las mismas partes a las del proceso anterior.
Existen salvedades a la regla general como cuando concluye el proceso sin declaracin
sobre el fondo por ampararse una excepcin perentoria (cosa juzgada, por ejemplo), por
desistimiento de la pretensin, etc.
Las sentencias recadas en los procesos de jurisdiccin voluntaria o no contenciosos.
Seala acertadamente Devis Echanda que "... la cosa juzgada tiene por objeto ponerle
fin a los litigios y de ah su doble fuerza vinculativa. Pero como este motivo no opera
para los procesos de jurisdiccin voluntaria, en los que no existe litigio sino un simple
inters de certeza jurdica, en ellos no se produce la cosa juzgada" (DEVIS
ECHANDIA, 1985, Tomo II: 591).
Aquellas sentencias expedidas en procesos contenciosos que por su naturaleza especial
no pueden contener disposiciones de efectos perdurables, mantenindose su vigencia
hasta tanto no varen las circunstancias que las motivaron. (Como en los casos de
procesos de alimentos, suspensin de la patria potestad, interdiccin, etc., en los que la
decisin judicial ser modificada si se produce la exoneracin de la obligacin
alimenticia, si cesa la causal de suspensin, y si se produce la rehabilitacin,
respectivamente).
2.9.5.1 Jurisprudencia casatoria relacionada con la cosa juzgada
A continuacin procederemos a citar la jurisprudencia casatoria relacionada con la cosa
juzgada:
"... La res iudicata es una garanta procesal mediante la cual se dota a ciertas
resoluciones generalmente sentencias de una especial calidad que impide que entre las
mismas partes se vuelva a debatir sobre el mismo asunto, igual causa (hechos) y objeto
(pretensin), y dictarse nueva resolucin; ste es un principio del debido proceso que da
seguridad a las decisiones judiciales" (Casacin Nro. 3338-98/ Lima, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 27-10-1999, pg. 3825).
"... La autoridad de la cosa juzgada reside en la sentencia y sus caracteres son la
inmutabilidad y la coercibilidad..." (Casacin Nro. 2056-98/ Lima, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 19-03-1999, pgs. 2832-2833).

"... No se debe confundir la cosa juzgada con la preclusin, pues la primera slo
corresponde a la sentencia definitiva, mientras que la segunda es un estado que tambin
puede referirse a las resoluciones interlocutorias y que no permite discutir de nuevo la
cuestin procesal decidida, pero no produce cosa juzgada, porque sus efectos no son
extraprocesales" (Casacin Nro. 2056-98/ Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 19-03-1999, pgs. 2832-2833).
"... Un conflicto de intereses con relevancia jurdica adquiere la autoridad de cosa
juzgada material cuando aqulla (sic) ha sido objeto de jurisdiccin definitiva y cobra
fuerza obligatoria respecto a la materia contenida en la sentencia, y al adquirir la
categora de irreversibilidad, no procede contra ella otros medios impugnatorios que los
ya resueltos" (Casacin Nro. 1971 98/ Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 18-1 0-1999, pg. 3760).
"... En materia de cosa juzgada, se distingue la cosa juzgada formal de (la) material. La
primera se refiere a la imposibilidad de reabrir la discusin en el mismo proceso; la
segunda en cambio se produce cuando a la irrecurribilidad de la sentencia se agrega la
inmutabilidad de la decisin... " (Casacin Nro. 1473-97 / Cajamarca, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 09-121998, pg. 2190).
"... El principio de cosa juzgada constituye uno de los principios de la funcin
jurisdiccional, cuya observancia se encuadra dentro del respeto a un debido proceso, y
por lo tanto no constituye una forma procesal... " (Casacin Nro. 3047-99/ Piura,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 22-022000, pg. 4666).
"... La referida sentencia tiene la calidad de cosa juzgada, lo que significa que es
inmutable jurdicamente (...); y la que debe acatarse y cumplirse en sus propios
trminos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o
interpretar sus alcances bajo la (sic) responsabilidad civil, penal o administrativa..."
(Casacin Nro. 234-95/ Huaura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11-021997, pg. 2834).
"... Las sentencias inhibitorias, es decir aquellas que no se pronuncian sobre el fondo de
la materia controvertida (...), no adquieren dicha condicin jurdica (autoridad de cosa
juzgada)... " (Casacin Nro. 215-97/ Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 17-06-1998, pgs. 1331-1332). "... No puede constituir cosa juzgada lo
resuelto con infraccin de las Normas Procesales" (Casacin Nro. 1380-T-97 / Junn,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-07-1998, pgs. 1405-1406).
"... La resolucin que admite la demanda no causa cosa juzgada en los trminos del
Artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal Civil, pues su validez puede ser analizada
por el Juzgador con oportunidad del saneamiento conforme al Artculo cuatrocientos
sesenticinco del mismo Cdigo, e inclusive, excepcionalmente al momento de

sentenciar, en virtud de lo dispuesto por el Artculo ciento veintiuno del Cdigo

Adjetivo..." (Casacin Nro. 1769-99 / Santa, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 20-01-2000, pg. 4600).
"... Aunque se considere que la funcin del juez en un procedimiento no contencioso no
deja de ser jurisdiccional, como as lo es, es forzoso concluir que las resoluciones que
dan trmino a un procedimiento de este tipo, no constituye cosa juzgada pues no obligan
o vinculan a determinada persona o personas..." (Casacin Nro. 1464-99/ Tumbes,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 06-04-2000, pg. 4964).
"... La tenencia de la menor a cargo de su progenitor es por naturaleza de carcter
provisoria, supeditada a la buena formacin, enseanza, educacin y buenos modales
que se le implanta y como tal no causa cosa juzgada" (Casacin Nro. 1909-97 / Ica,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05-12-1998, pg. 2151).
"... Es principio de derecho que el Juez no puede anular o revocar sus propias
resoluciones por contrario imperio, y que por lo dems es una garanta de la cosa
juzgada formal" (Casacin Nro. 794-94/ Ica, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 20-04-1998, pg. 727).
"... En virtud a lo dispuesto por el Artculo ciento sesenta del Cdigo Civil, la
representacin produce efectos directamente sobre el representado, no alcanzando los
efectos a quien intervino como representante, por tanto los efectos del proceso
concluido no alcanzan a quien actu como representante" (Casacin Nro. 1169-95 /
Puno, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04-11-1999, pg. 3857).
" Conforme al Artculo mil ciento noventitrs del' Cdigo Civil la sentencia
pronunciada en un juicio seguido entre el acreedor y uno de los deudores solidarios, no
surte efecto contra los dems codeudores o coacreedores, respectivamente. Sin embargo
los dems codeudores pueden oponrsela al acreedor cuando no se funde en las
relaciones personales del deudor que litig. (...) Que el ejercicio de la excepcin
contenida en la norma citada supone la existencia de cosa juzgada respecto de la
obligacin solidaria y su invocacin oportuna en los escritos rectores del proceso"
(Casacin Nro. 1451-96 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04-051998, pgs. 873-874).

2.9.6 Atencin personal del Despacho Judicial

El Juez tiene la obligacin de atender personalmente el Despacho Judicial durante el
horario fijado por la ley, no pudiendo delegar tal funcin (art. 126 del C.P.C.). Al
respecto, nuestro ordenamiento jurdico prescribe lo siguiente:

Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez, siendo

indelegables bajo sancin de nulidad, exceptundose las actuaciones procesales por
comisin (primer prrafo del arto V del T.P. del C.P.C.).
En todas las instancias el Despacho Judicial es no menor de treinta horas semanales.
Los Consejos Ejecutivos Distritales sealan el horario de Despacho en el mbito de su
competencia a razn de seis horas diarias. Establecen igualmente que en dicho horario
los Magistrados atienden obligatoriamente a los abogados y litigantes (art. 128 -primer
prrafo- de la L.O.P.J.).
Los Jueces despachan no menos de seis horas diarias en la sede del respectivo Juzgado,
salvo las diligencias que conforme a ley se pueden efectuar fuera del local del Juzgado y
en horas extraordinarias. En ningn caso pueden dejar el despacho en las horas
sealadas, salvo previa autorizacin por escrito del Presidente de la Corte (art. 152 de la
L.O.P.J.).
Son deberes de los Magistrados, entre otros, observar estrictamente el horario de trabajo
establecido as como el fijado para los informes orales y otras diligencias. Su
incumplimiento injustificado constituye inconducta funcional (art. 184 -inc. 7)- de la
L.O.P.J.).
Existe responsabilidad disciplinaria, entre otros casos, por inobservancia del horario de
despacho (art. 201 -inc. 8)- de la L.O.P.J.).

2.9.7 Direccin de las actuaciones procesales a cargo del Juez

Se infiere del artculo 127 del Cdigo Procesal Civil que las actuaciones procesales son
dirigidas personalmente por el Juez (exceptundose los casos de comisin, cuando tales
actuaciones deban realizarse fuera del mbito territorial de su competencia). A este
ltimo le corresponde, pues, la direccin del proceso en virtud del principio de direccin
judicial del proceso (contemplado en el primer prrafo del arto 11 del T.P. del C.P.C.),
por el cual asume un papel protagnico en el proceso y no se limita a observar la
actividad procesal de las partes sino que es aqul quien la encamina hacia el resultado
del proceso e, inclusive, promueve (a travs de los mandatos judiciales
correspondientes) los actos procesales necesarios a fin de impulsar el proceso,
esclarecer los hechos, formarse conviccin de los mismos y resolver en consecuencia,
dndole as solucin al conflicto de intereses o incertidumbre jurdica que fuera puesto
en su conocimiento.
Como director del proceso que es, y a efecto de un normal desarrollo del proceso, el
Juez se encuentra autorizado para ordenar a los justiciables y a sus apoderados y

abogados que observen las disposiciones legales correspondientes (art. 127 del C.P.C.),
lo que bien se hace extensible a los mandatos judiciales. Para ello el Juez cuenta con las
facultades disciplinarias y coercitivas del caso (contempladas en los arts. 52 y 53 del
C.P.C.).

2.9.8 Declaracin judicial de inadmisibilidad o improcedencia de actos procesales

Sobre el particular, Devis Echanda manifiesta lo siguiente:
"Los actos procesales estn sujetos a requisitos; unos se refieren al fondo y otros a su
forma (...).
Entre los requisitos de fondo se tiene, en primer lugar, la capacidad jurdica de la
persona que los ejecuta y su debida representacin en caso de que no obren
personalmente. Por otra parte, es necesario que su autor tenga la especial legitimacin
para cada acto procesal que realice y que ste sea idneo para el fin que con l se
persigue. Los primeros son requisitos para la validez del acto, y los ltimos para su
eficacia.
Pero la ley seala no slo quines pueden ejecutar actos procesales, sino tambin las
formalidades que stos deben reunir, es decir, cmo, cundo y dnde deben ejecutarse.
Estos son los requisitos de forma. Se incluye en stos el debido procedimiento, el papel
oficial, el lugar donde deben ocurrir, el idioma obligatorio, las firmas y la oportunidad
para su ocurrencia o factor de tiempo o trmino procesal" (DEVIS ECHANDIA, 1985,
Tomo II: 453-454).
Por su parte, Gozani seala que "los actos procesales deben reunir requisitos de
admisibilidad en cuanto a la forma de expresin y por el lugar y tiempo que se
instauran. En cambio, para ser procedentes y obtener los efectos jurdicos pensados
habr de estimarse la idoneidad de la actuacin y su ajuste con la realidad fctica y legal
que autorice su deduccin" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 438). El mencionado
jurista argentino, al estudiar los requisitos de admisibilidad, explica lo siguiente:
"Al hablar de requisitos va nsito en el concepto que los actos procesales cuentan con
una regulacin legal especfica, de modo tal que el encuadre predispuesto obliga a un
seguimiento determinado impidindole a las partes resolver discrecionalmente sobre el
trmite a cursar.
Este principio conocido como legalidad de las formas se interpreta como una premisa
esencial, indispensable y jurdicamente valiosa, por cuanto no se reduce a una mera
tcnica de organizacin formal de los procesos sino que, en su mbito particular, tiene

por finalidad y objetivo ordenar adecuadamente el ejercicio de los derechos en aras de

lograr la concrecin del valar justicia en cada caso y salvaguardar la garanta de la
defensa en juicio.
Claro est que las formas no se constituyen como obstculos hacia la libertad de
expresin, ni tienen un valor en s mismas; en realidad responden al denominado
principio de instrumentalidad, segn el cual 'las formas no tienen un valor intrnseco
propio sino que estn puestas solamente como medio para alcanzar plenamente la
finalidad de cada acto y la necesidad de su observancia debe por eso ser medida
concretamente con el metro de la obtencin de esa finalidad'.
(...) (Se) define las modalidades pensadas para manifestar la voluntad en el proceso,
fraccionando (la legislacin procesal) sus disposiciones en los requisitos para la
expresin, el tiempo y el lugar donde se cumplan los actos.
(...)
Las formas no slo se ocupan del revestimiento externo del acto (...), sino que refiere
tambin el contenido..." (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 439-440).
Gozani, refirindose esta vez a los requisitos de procedencia de los actos procesales,
apunta lo siguiente:
"La admisin de los fundamentos contenidos en las actuaciones hace a la procedencia
sustancial de lo oportunamente presentado, pero es evidente, entonces, que ya no
estamos en el campo del acto procesal sino en el de la pretensin. Ello no impide
sealar algunas caractersticas que condicionan el futuro de la actuacin, especialmente
cuando se explica la nocin de pertinencia del acto, y regularidad del mismo.
La pertinencia refiere a la posibilidad, es decir, 'la aptitud genrica del objeto del acto
para poder figurar como tal en el proceso'.
En tanto que la regularidad previene las condiciones legales de procedencia que impiden
nulificar un acto por inadecuacin a las formas o a los fines preestablecidos.
Ambas situaciones guardan distancia con la finalidad que procuran alcanzar con sus
actuaciones; stos son medios para viabilizar la pretensin y su conjunto orquesta el
procedimiento.
Ahora bien estas actuaciones han de ser posibles, es decir, que deben constar con el
respaldo que permita su recepcin o introduccin en el proceso; y tienen que ser
regulares, lo que supone la admisibilidad tcnica.

En algunos casos, existiendo posibilidad de actuacin, no obstante se llega a la

irreceptabilidad propiamente dicha por carecer el acto de la adecuada provisin de
recaudos, tal como sucede cuando se pide un pronunciamiento judicial sobre el efecto
que produce un acto que es inadvertidamente nulo. En estos supuestos, no hay
inadmisin sino ineficacia del acto para generar efectos jurdicos regulares" (GOZAINI,
1992, Tomo II, Volumen I: 452-453).
Las formalidades previstas en el Cdigo Procesal Civil son imperativas, aunque el Juez
puede adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso (segundo prrafo del arto
IX del T.P. del C.P.C.). Por otro lado, segn se desprende del artculo 3 del Cdigo
Procesal Civil, los derechos de accin y contradiccin no admiten limitacin ni
restriccin para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en el
mencionado cuerpo de leyes. En correspondencia con lo sealado precedentemente, el
artculo 128 del Cdigo Procesal Civil sanciona con la declaracin de inadmisibilidad
del acto procesal de que se trate la falta o cumplimiento defectuoso de alguno de sus
requisitos formales, y con la declaracin de improcedencia del acto procesal en cuestin
la falta o cumplimiento defectuoso de alguno de sus requisitos de fondo, requisitos
todos ellos que deben estar previstos en forma expresa en la legislacin procesal para
que se pueda configurar su inobservancia, pues de no ser as no cabe ninguna de las
sanciones indicadas anteriormente. Al respecto, en lo que atae a los requisitos de forma
cuyo incumplimiento acarrea la inadmisibilidad del acto procesal premunido de ellos,
cabe sealar que, por disposicin del ltimo prrafo del artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, cuando no se seale una formalidad especfica
para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la
empleada.

2.10 Impedimento del Juez

2.10.1 Nocin de impedimento
El impedimento es aquella circunstancia que imposibilita el conocimiento del proceso
por parte de un magistrado u otro miembro del Poder Judicial. Es un instituto procesal
que implica el mandato legal expreso referido a la exclusin de las personas
mencionadas precedentemente, por estar inmersas dentro de situaciones que ponen en
duda su imparcialidad y la objetividad que debe reinar en el conocimiento del litigio.
Soberanes afirma que "... a todas esas relaciones e intereses personales que permiten
presumir parcialidad en el juzgador, se le denomina genricamente impedimentos"
(SOBERANES; citado por FLORES TREJO, 1985: 506).

A decir de Gmez Lara los impedimentos "... consisten en descripcin de situaciones o

de razones que la ley considera como circunstancias de hecho o de derecho, que hacen
que se presuma la parcialidad del titular de un rgano jurisdiccional. Esto se refiere a los
vnculos que pueda tener el juez con las partes, ya por ser enemigo, amigo, familiar,
etctera, de alguna de ellas..." (GOMEZ LARA; citado por FLORES TREJO, 1985:
505).
Para Flores Trejo el impedimento "... es la causa, es la circunstancia que imposibilita a
un rgano jurisdiccional para conocer de un determinado negocio; es decir hay algn
factor que le impide avocarse a resolver un asunto; dicho factor puede ser de muy
diversa ndole y por regla general, es de carcter subjetivo..." (FLORES TREJO, 1985:
501).
A criterio de Couture "el impedimento es un motivo grave de inhibicin: configura una
circunstancia que obsta en modo absoluto al conocimiento de un asunto determinado,
por parte del juez. Ni aun mediando acuerdo de partes, es posible que entienda en el
asunto un juez impedido. Su deber de alejamiento es inmediato. No necesita esperar que
las partes se manifiesten a este respecto, ni requiere autorizacin del superior para
desprenderse del conocimiento del asunto" (COUTURE, 1950, Tomo III: 133).
En opinin de Devis Echanda "los impedimentos consisten en situaciones personales
del juez o magistrado que la ley contempla como motivo para que se abstengan de
administrar justicia en un caso determinado; se refieren a parentesco, amistad ntima,
enemistad grave con alguna de las partes o sus representantes y apoderados, a inters
personal en el asunto y a haber dictado la providencia cuando eran funcionarios
inferiores y corresponderles luego su revisin como superior jerrquico. En esas
condiciones hay una especie de inhabilidad subjetiva del funcionario para administrar
justicia en el caso concreto y su separacin es una garanta de la imparcialidad
indispensable para que la sociedad y las partes tengan confianza en los jueces..."
(DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 132).
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia ha establecido que "... el impedimento es el
instituto procesal por el cual la ley, de modo expreso y terminante, aparta al juez del
conocimiento de determinado proceso, por estar vinculado a hechos tan fuertes que se
duda que pueda proceder con imparcialidad..." (Casacin Nro. 646-98 / Lambayeque,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2000, pgs. 6421-6422).
2.10.2 Causales de impedimento
En principio, cabe indicar que las causales de impedimento (as como las de recusacin)
se aplican a los Jueces de todas las instancias y a los de la Sala de Casacin, vale decir,
a los Vocales de la Corte Suprema (art. 311 -parte inicial- del
C.P.C.).

Corts Figueroa, en lo que concierne a las causales de impedimento, anota que:

"... Tanta casustica de impedimentos se reducen a lo siguiente: al parentesco (porque
este ligamen hace suponer obvios compromisos nacidos de esa relacin); afecto (que
puede derivar del matrimonio o de otros actos o vnculos respetados por la costumbre);
el odio o la animadversin; situaciones de compromiso (por haberse recibido ddivas o
convites, no tan slo el juzgador en lo personal, sino tambin su cnyuge o sus hijos); y
por duplicidad de intervenciones jurdicas del funcionario impedido (como lo pueden
ser las acaecidas antes o simultneas al proceso: asesoramiento a cualesquiera de las
partes, o vnculos provenientes de arrendamientos o de mutuos, o haber intervenido en
causas penales o civiles o negocios administrativos con las partes o contra ellas, etc."
(CORTES FIGUEROA; citado por FLORES TREJO, 1985: 502).
Sobre el particular, Micheli refiere lo siguiente:
"La ley se preocupa (...) de que, frente a la concreta demanda de tutela, sea
independiente de influencias extraas, esto es, que sea imparcial: y para asegurar esta
independencia de hecho, esta imparcialidad, la ley le ha puesto al juez como persona
fsica, titular del oficio, la obligacin de abstenerse de juzgar cuando existan
determinadas circunstancias, taxativamente indicadas (...), o bien le ha atribuido al juez
mismo la facultad de pedir al jefe del oficio a que pertenece o al jefe del oficio superior,
la autorizacin para abstenerse de juzgar 'en cualquier otro caso en que existan graves
razones de conveniencia' (...). Independientemente, por consiguiente, de la circunstancia
de que el juez pueda estar psicolgicamente prevenido frente a una de las partes, la ley
prescribe una obligacin de abstencin, no acompaada, sin embargo, de una sancin en
el plano procesal, sino eventualmente en el disciplinario o penal, por el solo hecho de
que dicho juez tenga inters en la causa (naturalmente, sin ser parte) o en otra en que se
trate de idntica cuestin de derecho, o bien si ha dado consejo o prestado patrocinio en
la causa, o ha depuesto en ella como testigo, o si ha conocido de la misma como
magistrado en otro grado del proceso o como rbitro, o ha prestado, o ha prestado
asistencia en ella como consultor tcnico, o aun si l o la esposa son parientes hasta el
cuarto grado o estn ligados por vnculos de afiliacin o si convive o es comensal
habitual de una de las partes o de alguno de los defensores o bien si l mismo o la mujer
tiene causa pendiente o grave enemistad o relaciones de crdito o de dbito con una de
las partes o con alguno de los defensores o, finalmente, si es tutor, curador, agente o
dador de trabajo de una de las partes; as como tambin si es administrador o gerente de
una entidad, de una asociacin, aunque no est reconocida, de un comit, de una
sociedad o establecimiento que tenga inters en la causa (excluido, naturalmente, que
pueda ser parte en causa)" (MICHELI, 1970, Volumen I: 185-186).
Las causales de impedimento del Juez se encuentran reguladas en el artculo 305 del
Cdigo Procesal Civil en estos trminos:

"El Juez se encuentra impedido de dirigir un proceso cuando:

1. Ha sido parte anteriormente en ste;
2. l o su cnyuge o concubino, tiene parentesco dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o de adopcin con alguna de las partes o con su
representante o apoderado o con un Abogado que interviene en el proceso;
3. l o su cnyuge o concubino, tiene el cargo de tutor o curador de cualquiera de las
partes;
4. Ha recibido l o su cnyuge o concubino, beneficios, ddivas de alguna de las partes,
antes o despus de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor; o
5. Ha conocido el proceso en otra instancia.
El impedimento previsto en la segunda causal slo se verifica cuando el Abogado ya
estaba ejerciendo el patrocinio de la causa. Est prohibido al Abogado asumir una
defensa que provoque el impedimento del Juez".
La Corte Suprema de Justicia, acerca de las causales de impedimento, ha establecido lo
siguiente:
"... Las causal es de impedimento y recusacin se establecen entre las partes y los jueces
y no con los juzgados que stos despachan, que son los rganos jurisdiccionales del
Poder Judicial" (Casacin Nro. 1828-96/ Callao, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 17-07-1998, pg. 1465).
"... El artculo trescientos cinco inciso quinto del Cdigo Procesal Civil-establece que
'El Juez se encuentra impedido de dirigir un proceso cuando: (...) Ha conocido el
proceso en otra instancia'. Como se puede ver al exigir que el juzgador haya conocido el
mismo proceso 'en otra instancia' ste (sic) artculo est dirigido slo a Jueces de
Revisin y a los de la Corte Suprema, cuando actan conociendo, respectivamente, del
recurso de apelacin y del de casacin, pues lo que se quiere evitar es que un mismo
juzgador participe reiteradamente en el conocimiento del proceso, pues con ello se
vulnerara la garanta constitucional de 'pluralidad de instancias'..." (Casacin Nro. 64698/ Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2000, pgs. 64216422).
2.11 Excusacin del Juez
Vscovi nos informa que "en general, el derecho positivo estatuye el deber del juez de
denunciar la causa de impedimento, procediendo a excusarse de intervenir en el proceso
(excusacin)..." (VESCOVI, 1999: 128).

Segn Soberanes "... a la manifestacin de un impedimento por parte del juez es lo que
se denomina excusa" (SOBERANES; citado por FLORES TREJO, 1985: 506).
Lino Palacio sostiene que "la excusacin se configura (...) cuando las mencionadas
circunstancias (relaciones de Juez con alguna de las partes o con la materia
controvertida) determinan el apartamiento espontneo del juez" (PALACIO, 1979,
Tomo 11: 304).
Flores Trejo asevera que la excusa "... es el acto en virtud del cual, el titular de un
rgano jurisdiccional, se abstiene de conocer determinado asunto, por considerar l
mismo, que existe una causal (impedimento) que perturbar su imparcialidad para
juzgarlo" (FLORES TREJO, 1985: 506). El mencionado jurista distingue entre
impedimento y excusa diciendo que "... el primero es la causa que imposibilita al
juzgador para conocer del negocio, la segunda es el acto que realiza el juez para no
conocer del asunto, por presentarse alguna de las causas sealadas en el ordenamiento
jurdico, es decir no se avoca al conocimiento del negocio por existir un impedimento
para ello, y en base a ste, se excusa" (FLORES TREJO, 1985: 506).
"Constituye un deber de los jueces abstenerse de conocer de un proceso ante
determinadas circunstancias previstas por el ordenamiento, para no llegar a
comprometer su posicin de tercero imparcial" (BACRE, 1986, Tomo 1: 596). Como se
aprecia, el magistrado que se encuentre inmerso en una causal de impedimento
(contemplada en el arto 305 del C.P.C.) tiene la obligacin de abstenerse o excusarse de
seguir conociendo el proceso, declarndose, pues, impedido para conocerlo, lo cual har
tan pronto como advierta la existencia de alguna causal legal de impedimento (art. 311 in fine- del C.P.C.). Si el magistrado que se encuentra en tal situacin incumple su deber
de abstenerse de seguir conociendo el litigio, entonces, puede ser recusado por las partes
en base a la causal de impedimento de que se trate (art. 312 del C.P.C.), pero esto no
significa que ellas puedan participar en el trmite de excusacin del Juez, pues,
conforme lo hace notar Aldo Bacre, "las partes carecen de legitimacin para intervenir
en la excusacin del juez ni dispensar las causales invocadas, ya que se trata de un
problema del juez, no de las partes..." (BACRE, 1986, Tomo I: 597). El citado jurista
concluye que "el juez de la causa es el nico legitimado para excusarse; es, al mismo
tiempo, sujeto activo y pasivo de la excusacin" (BACRE, 1986, Tomo I: 597).
En cuanto al trmite de la excusacin del Juez, el artculo 306 del Cdigo Procesal Civil
precepta lo siguiente:
"El juez que se considere impedido remitir el expediente a quien deba reemplazarlo. Si
ste estima que los hechos expuestos por aqul no constituyen causal de impedimento,
remitir el expediente al superior en consulta para que en el trmino de tres das y bajo
responsabilidad, resuelva sin ms trmite sobre su legalidad. Aceptado el impedimento

se enviar el expediente al juez que deba reemplazar al impedido; en caso contrario, se

devolver al Juez que vena conociendo.
En las Cortes, el juez que se considera impedido informar a la respectiva Sala
expresando la causal invocada. La Sala resolver, sin trmite, integrndose con el
llamado por ley. Aceptada la abstencin, pasa el conocimiento del proceso al que
corresponda. La resolucin que resuelve la abstencin es inimpugnable".
La Corte Suprema de Justicia, respecto de la excusacin del Juez, ha establecido lo
siguiente:
"... El Artculo trescientos seis del Cdigo Procesal Civil regula el trmite cuando el
Juez se reconoce impedido de conocer un caso. En el artculo bajo estudio se concede al
juzgador la facultad de analizar las diversas causales de impedimento, y si en ellas
encuentra algn motivo que lo alcanza, surge en l el deber de excusarse de seguir
conociendo el caso; pero si el juzgador no encuentra motivo de impedimento, las partes
ni ningn otro juez puede instarlo a que se declare impedido, pudiendo en todo caso
hacer uso de los recursos que la ley procesal les concede..." (Casacin Nro. 646-98/
Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-102000, pgs. 64216422).
"... El prrafo segundo de la parte in fine del Artculo trescientos seis del Cdigo
Procesal Civil establece que las resoluciones que resuelven las abstenciones son
inimpugnables; no obstante, la Sala (...) de oficio modifica la resolucin recurrida,
fundndose en una causal de recusacin situacin distinta a la abstencin por decoro.
(...) Que, siendo as, se ha transgredido el derecho constitucional al debido proceso, que
es una de las garantas del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, con la secuela de
infringir los principios de direccin, economa y celeridad procesales..." (Casacin Nro.
1145-99 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-11-1999, pg.
4028).
2.12 Recusacin del Juez
2.12.1 Concepto de recusacin
Adolfo Rivas afirma que "la recusacin es el derecho otorgado a las partes para obtener
el reemplazo del juez que est entendiendo o debe entender en una causa, conforme el
normal orden de competencia y turno, provocando -a la vez- el consiguiente
desplazamiento de dicho orden" (RIVAS, 1971: 109).
En palabras de Carnelutti "... la recusacin tiende a impedir que el juez o el funcionario
del Ministerio Pblico, que se encuentra en una cierta situacin respecto al litigio (oo.),
ejerza su potestad para la solucin de ste. Se trata de una medida que tiene el carcter

de preventiva, y no de represiva, en el sentido de que si no se hace valer un motivo de

recusacin, no se deriva la nulidad del acto realizado por el juez, el cual habra podido
ser recusado y no lo fue (...). Esto no quita para que si el juez, despus de haberse
acertado mediante la recusacin su obligacin de abstenerse, ha continuando
interviniendo todava en el proceso, los actos realizados por l sean nulos por defecto de
legitimacin..." (CARNELUTTI, 1944, Tomo IV: 183).
Flores Trejo dice de la recusacin que:
"... Es la facultad que tienen las partes, de solicitar ante el propio juzgador o ante su
superior, para que no conozca de determinado asunto, puesto que considera (n) existe
alguna circunstancia (impedimento) que puede poner en tela de juicio su imparcialidad.
(...) La recusacin es en s un recurso, que cualquiera de las partes tiene, para que un
rgano jurisdiccional, no conozca de un asunto determinado, desde luego, en base a un
impedimento" (FLORES TREJO, 1985: 510).
Para Lino Palacio "... denomnase recusacin al medio acordado por la ley para apartar
del conocimiento de un determinado proceso al juez cuyas relaciones o situacin con
alguna de las partes, o con la materia controvertida en aqul, sean susceptibles de
afectar la garanta de imparcialidad que es inherente al ejercicio de la funcin judicial"
(PALACIO, 1979, Tomo II: 304).
Al respecto, Micheli seala que "si el juez no se abstiene cuando tendra el deber de
hacerlo (...), cada una de las partes puede proponer la recusacin, que da lugar a un
proceso cuyo fin es declarar si exista la obligacin del juez de abstenerse y, por
consiguiente, si el juez est en situacin (esto es, legitimado) para participar en el juicio
sobre aquella demanda. No obstante las formas asumidas, el proceso de recusacin es
contencioso, aun cuando no exista un verdadero y propio contraste entre la parte
recusante y el juez, sino en cuanto dicha parte niega la idoneidad en concreto del juez
para ocuparse de su demanda; en otros trminos, discute la existencia de un presupuesto
necesario para que el juez ejercite en el caso particular su poder" (MICHELI, 1970,
Volumen I: 186).
Couture, por su parte, anota que "la recusacin configura causa leve de inhibicin; no se
trata de implicancia, es decir, de incapacidad absoluta, ya que si la parte perjudicada con
el motivo de sospecha acepta la intervencin del magistrado, ste debe seguir
conociendo en el asunto. El alejamiento del magistrado no es inmediato cuando media
motivo de recusacin; su deber es dar cuenta a las partes y esperar a que stas se
manifiesten; la conformidad expresa o tcita purifica el motivo de sospecha y dota al
juez de aptitud plena para intervenir en el asunto (...). En el caso de que el magistrado
entienda que no existen motivos de sospecha, el procedimiento de recusacin surge
como un derecho de la parte, cuya finalidad es obtener del superior un pronunciamiento

dirigido a alejar al juez del conocimiento del asunto" (COUTURE, 1950, Tomo III: 133134).
Como se ha podido apreciar la recusacin es un acto procesal de parte orientado a
conseguir el apartamiento del proceso -y su consiguiente reemplazo- de un magistrado o
de un miembro del Poder Judicial que se encuentra inmerso dentro de alguna causal de
impedimento o recusacin. Procede cuando el impedido no se ha eximido (excusado)
voluntariamente del conocimiento del proceso o de su intervencin en el mismo. La
recusacin tiene por finalidad garantizar la imparcialidad y la objetividad en la
administracin de justicia. Resulta, pues, la recusacin un medio para denunciar una
situacin (causal de impedimento o de recusacin) que imposibilita un juzgamiento
idneo.

2.12.2 Fundamento de la recusacin

Casarino Viterbo, en lo que toca al fundamento de la recusacin, expresa lo siguiente:
"... Las implicancias y las recusaciones han sido establecidas por el legislador con el
objeto de mantener entre las partes litigantes una perfecta y completa igualdad frente al
juez llamado a juzgarlas. Si el juez no mantiene esta igualdad significa tambin que
carece de la correspondiente y necesaria imparcialidad; esto es, que su fallo se inclinar
en favor de una parte y en desmedro de la otra, por razones ajenas a las disposiciones
legales llamadas a resolver el conflicto jurdico ante l planteado. Hay tambin, pues,
razones de decoro y de prestigio para la magistratura que aconsejan separar a ese juez
del conocimiento de un asunto judicial, a pesar de ser absoluta y relativamente
competente. () tiene todos los atributos indispensables y esenciales de la
competencia; pero carece de la ms importante de las cualidades: la imparcialidad, lo
que puede originarse por los ms variados motivos.
La ley no desea que ese juez carente de imparcialidad conozca de un determinado
asunto judicial, y la manera de obtener esta finalidad es hacindolo perder su
competencia para conocer de dicho asunto por implicancia o por recusacin declaradas,
en caso necesario, en virtud de causas legales..." (CASARINO VITERBO, 1982, Tomo
I: 305-306).
En relacin al tema, Gallinal manifiesta que:
"El amor, el odio, y las dems pasiones a que los jueces se hallan expuestos, como los
otros hombres, pueden llevarlos, aunque no sea deliberadamente, a la parcialidad en ros
juicios (...).

Sera injusto someter a nadie al fallo de su encarnizado enemigo, o a la decisin del

amigo y pariente del adversario.
La justicia tiene que ser siempre, obra de un criterio imparcial. Cuando el funcionario
encargado de administrarla en un asunto dado, se hace sospechoso de parcialidad, por
concurrir en su persona algn motivo capaz de inclinar su voluntad en favor o en contra
de alguna de las partes, pierde el atributo esencial de los dispensadores de justicia, sufre
de incompetencia personal y es inhbil para conocer del asunto o para intervenir en l"
(GALLINAL, s/a, Tomo II: 190-191).

2.12.3 Distincin entre recusacin y excepcin de incompetencia

"... La demanda de recusacin es anloga a la excepcin de incompetencia; y si
se trata de causa establecida ante juez nico, el resultado es idntico. Pero entre la una y
la otra hay la diferencia de que la excepcin de incompetencia es impersonal, esto es, se
refiere directamente a la autoridad judicial sin tener en cuenta la persona que ejerce tal
autoridad; mientras que la instancia de recusacin se dirige contra la persona del juez de
cuya parcialidad se sospecha" (MATTIROLO, s/a, Tomo I: 193-194).
"... La recusacin tiene por objeto el hacer que el juez de quien se teme la parcialidad, se
separe del conocimiento de un asunto, y en este sentido, tiene analoga con la excepcin
de incompetencia (...). Ambas tienen por fin, rechazar la jurisdiccin del juez que
conoce del asunto; pero mientras la declinatoria se relaciona directamente con la
autoridad judicial, sin tener en cuenta la persona o las personas que ejercen esa
autoridad; la segunda, es para declinar la jurisdiccin de uno o ms jueces
determinados, por motivos personales a cada uno de ellos: por eso en realidad, las dos
excepciones tienen un fin anlogo, aunque fundndose en motivos diversos"
(GALLINAL, s/a, Tomo II: 198).

2.12.4 Recusacin sin expresin de causa

"La recusacin perentoria, o sin expresin de causa, es aquella en la que el derecho de
obtener el apartamiento del magistrado subjetivamente inhbil, puede ser ejercido por el
litigante, permitindole la ley, reservar en su fuero ntimo la causa o motivo que
justifica su prevencin hacia aqul" (RIVAS, 1971: 109-110).
Segn Lino Palacio la recusacin sin expresin de causa "... se trata de un tipo anmalo
de recusacin, ya que fuera de ciertas limitaciones de tiempo y de forma (...), no

requiere la demostracin de ninguna circunstancia capaz de arrojar sospechas sobre la

imparcialidad del juez, y su utilizacin se halla exclusivamente librada a la voluntad de
las partes" (PALACIO, 1979, Tomo 11: 305). El citado tratadista, en lo que atae a las
razones a favor de la exclusin de la recusacin sin expresin de causa, apunta lo
siguiente: "... Desde un punto de vista terico no faltan razones para excluir a esta
institucin de las leyes procesales. Entre otras, se suele hacer hincapi en la
circunstancia de que corresponde presumir, en los jueces del Estado, las condiciones de
honestidad e imparcialidad necesarias para el desempeo de sus funciones, siendo
razonable suponer que, en la hiptesis de mediar un impedimento legtimo, el juez ha de
abstenerse de intervenir en el asunto. Tambin se arguye que la recusacin sin expresin
de causa constituye un medio frecuentemente utilizado con el deliberado propsito de
obstruir o dilatar el curso de los procedimientos..." (PALACIO, 1979, Tomo II: 305).
Lino Palacio, al examinar las razones en contra de la exclusin de la recusacin sin
expresin de causa, ensea lo siguiente: "Existen (...) razones de orden prctico que no
aconsejan (...) la exclusin absoluta de este tipo de recusacin. Una de ellas es que
acuerda la posibilidad de apartar del conocimiento del proceso a un juez que, pese a
hallarse incurso en alguna causal de recusacin, la prueba de los hechos que la
configuran resulta de imposible o dificultosa produccin. Otra razn reside en la
conveniencia de brindar a las partes una mnima garanta de seleccin, merced a la cual
puedan evitarse los inconvenientes derivados de la actuacin de un magistrado
negligente. Existen, por ltimo, numerosas situaciones de hecho que, sin configurar
estrictamente causales de recusacin previstas por la ley, ni poder encuadrarse en ellas
pese al alcance ms amplio que se le asigne, implican el riesgo de un proceder judicial
no exento de favoritismo hacia alguna de las partes..." (PALACIO, 1979, Tomo II: 306).
Nuestro ordenamiento jurdico procesal, dicho sea de paso, no contempla la institucin
estudiada en este punto, recogiendo nicamente la recusacin motivada o con expresin
de causa, cuyas causales y dems aspectos sern vistos en los puntos que siguen.

2.12.5 Recusacin motivada o con expresin de causa

A decir de Jaime Guasp la recusacin motivada "... es aquel derecho que se ejerce en
virtud de que el recusado 'tiene inters en que el fallo se produzca en determinado
sentido, independientemente de la conformidad o no de la pretensin de la parte con el
derecho objetivo. El inters en que el fallo se incline, en una u otra direccin es, por
consiguiente, la causa genrica de la recusacin, dentro de la que pueden incluirse todos
los casos particulares que la ley conoce" (GUASP; citado por RIVAS, 1971: 109).
Adolfo Rivas trata sobre la naturaleza jurdica de la recusacin motivada o con
expresin de causa utilizando tres puntos de vista: como derecho, como acto procesal
tomado en su interposicin y como proceso, anotando lo siguiente:

"... Bajo el primer aspecto (la recusacin -con expresin de causa- como derecho), est
vinculada a la garanta constitucional del debido proceso y resulta ser una manera de
asegurarlo. La consideramos como derecho procesal, condicin que implica sostener su
carcter subjetivo, y su sujecin al principio dispositivo y en el cual la finalidad arriba
aludida, est dada en el solo inters del particular, ya que el del Estado, se cumple y
agota con el establecimiento del derecho en favor de aqul. A la vez, y con tener ese
derecho personera como tal, est condicionado en su existencia y ejercicio, al ejercicio
de la accin, o bien a su contrapartida, la excepcin, como medio de asegurar uno de sus
presupuestos: la jurisdiccin, ya que pese a la clara diferenciacin que puede
establecerse entre la jurisdiccin y las caractersticas subjetivas de los rganos que le
dan vida, no puede concebirse aqulla, sin imparcialidad en stos.
Como acto procesal, es un acto de obtencin atento su condicin de peticin (...). Como
tal, contiene la debida fundamentacin (...).
(...)
Su caracterizacin como proceso secundario o dependiente del principal, explica as la
calidad de incidente que se le atribuye, y deriva a la vez de la condicin explicada al
referimos a la recusacin como derecho" (RIVAS, 1971: 111-112).

2.12.5.1 Causales de recusacin

En principio, cabe indicar que, conforme se desprende del artculo 311 del Cdigo
Procesal Civil, las causales de recusacin (as como las de impedimento) resultan
aplicables a los magistrados que conocen el proceso, ya sea en primera o segunda
instancia, incluyendo a los Vocales de las Salas de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica que conozcan del trmite de un recurso de casacin.
Rosenberg seala al respecto que "... un juez puede ser recusado por una causa de
exclusin (...) y por temor de parcialidad (...); es decir, por una causa que, de acuerdo
con las consideraciones objetivas y razonables, desde el punto de vista de la parte, sea
apropiada para justificar la desconfianza en la imparcialidad del juez (...) respecto a la
resolucin material..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 123).
Garca Ramrez afirma que"... todas las causas de recusacin o excusa pudieran
atribuirse a alguno de los siguientes motivos: inters personal, moral o material, directo
o indirecto; inters funcional; afecto, parentesco o solidaridad; dependencia,
subordinacin o compromiso, animosidad o conflicto, y parcialidad manifestada"
(GARCIA RAMIREZ; citado por FLORES TREJO, 1985: 504-505).

Mattirolo opina que son causal es o motivos de recusacin los siguientes: "a) Inters
directo o indirecto del juez en la causa.
b) Afecto presunto del juez por una de las partes.
c) Presuncin de animosidad del juez contra una de las partes.
d) Amor propio del juez" (MATTIROLO, s/a, Tomo I: 194).
Mortara clasifica las causales de recusacin en estas categoras: "... 1., inters personal
directo o indirecto en la controversia; 2., presumible parcialidad del juez en favor de
una de las partes; 3. , presumible parcialidad del juez en odio de una de las partes; 4.,
relaciones de negocios con alguna de las partes; y 5., prevencin de su juicio o modo
de pensar sobre el objeto de la controversia..." (MORTARA; citado por GALLINAL,
s/a, Tomo II: 202).
El artculo 307 del Cdigo Procesal Civil regula las causales de recusacin,
estableciendo que las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando:
1. Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por
hechos inequvocos.
Sobre el particular, Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez apuntan lo siguiente:
"No podrn entenderse como 'amistad ntima' las relaciones cordiales (no ya, por
supuesto, las corteses) entre el juez y sus conciudadanos (...). En cuanto a la enemistad,
no se requiere, en realidad, que sea 'manifiesta', esto es, aparente para terceros o
conocida de la generalidad o de un sector de la sociedad. Con el adjetivo 'manifiesta' se
ha querido establecer la exigencia de que la animadversin sea real y seria y no
imaginaria o insignificante" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 366).
Alsina, en cuanto a la amistad del Juez con alguno de los litigantes como causal de
recusacin, anota que: "... La amistad (...) ha sido siempre causa de recusacin. Pero no
basta la simple amistad, que puede no pasar de una relacin de conocimiento: es
necesario que traduzca una gran familiariedad, aunque el trato no sea frecuente, o que,
por el contrario, haya frecuencia de trato, aunque no se manifieste gran familiariedad,
porque no se exige que la amistad sea ntima (...), sino que traduzca un afecto suficiente
para fundar el temor del recusante. Para invocar la amistad como causal de recusacin,
no es bastante atribuir una manifestacin en tal sentido a la contraparte..."
(ALSINA, 1957, Tomo II: 303-304). El mencionado tratadista, acerca de la enemistad
manifiesta con alguna de las partes como causal de recusacin, expresa que "... los
hechos en que se funde la recusacin deben ser directos, es decir, referidos a persona

determinada y traducir la gravedad del desafecto, porque no seran suficientes si slo

evidenciarn un estado de indiferencia" (ALSINA, 1957, Tomo II: 304).
Humberto Cuenca, en relacin con la enemistad del Juez con alguna de las partes como
causal de recusacin, manifiesta lo siguiente: "Los atentados contra el honor, .Ia
reputacin y la propiedad de las personas traducidos en hechos, pueden engendrar la
enemistad (...). Los odios seculares entre familias (...) configuran la enemistad. (...) la
calumnia, la intriga, la malevolencia traducida en hechos concretos, serios, engendran la
causal. Ha sido juzgado que las simples advertencias o recriminaciones del juez a la
parte con el objeto de que se conduzca con lealtad y probidad en el debate, no motivan
la causal porque en este caso el funcionario no hace sino cumplir con su deber. Tambin
es conteste la jurisprudencia en que las alegaciones genricas, es decir, no concretas, no
engendran enemistad; que tampoco la engendran la burla o irona pasajera; el desgano
del funcionario a proveer constantes y asiduas solicitudes de la parte porque contra la
denegacin de justicia existe el recurso de queja; el resentimiento de la parte contra el
juez por decisiones adversas; pero que s configuran la enemistad las frases hirientes y
despectivas del magistrado contra alguna de las partes en diversas ocasiones..."
(CUENCA, 1958: 27).
2. l o su cnyuge o concubina o su pariente en la lnea directa o en la lnea colateral
hasta el segundo grado, primero de afinidad o adoptado, tienen relaciones de crdito con
alguna de las partes; salvo que se trate de persona de derecho o de servicio pblico.
Lino Palacio, acerca de la circunstancia de ser el Juez acreedor, deudor o fiador,
sostiene que esta causal "... contempla la posibilidad de que la actuacin del juez se
encuentre afectada por intereses econmicos susceptibles de crear presiones o
favoritismos con relacin a cualquiera de las partes..." (PALACIO, 1979, Tomo II:
320).
3. l o su cnyuge o concubina, son donatarios, empleadores o presuntos herederos de
alguna de las partes.
Haya intervenido en el proceso como apoderado, miembro del Ministerio Pblico,
perito, testigo o defensor.
4. Lino Palacio, en lo concerniente a la causal de recusacin consistente en haber sido el
Juez defensor de alguno de los litigantes o emitido opinin o dictamen o dado
recomendaciones acerca del pleito (antes o despus de comenzado ste), seala que "...
las circunstancias descriptas (...) configuran la causal corrientemente llamada
'prejuzgamiento', en cuya virtud es admisible apartar del conocimiento del proceso al
juez que, sea como apoderado, letrado, perito o funcionario judicial, haya exteriorizado
su opinin acerca de las formas de resolver las cuestiones debatidas en aqul"
(PALACIO, 1979, Tomo II: 321-322).

Humberto Cuenca, en lo que atae a la actuacin' del Juez como testigo o perito en el
proceso del que conoce, refiere que "el fundamento de esta causal se encuentra en que a
pesar de que el testigo declara sobre hechos, sin embargo, en su espritu se forma una
valoracin de estos hechos y, por tanto, un criterio acerca de la razn o sinrazn de las
partes, y si luego le toca administrar sentencia, ya su nimo est prevenido. En las
legislaciones de derecho no escrito se considera que, precisamente, por haber sido
testigo presencial de los hechos ocurridos, puede sentenciar con ms acierto y justicia la
causa. La legislacin procesal de origen romano a fuerza de garantizar la imparcialidad,
le resta eficacia a la justicia, como en este caso. De igual manera, el experto emite un
dictamen o parecer sobre una cosa que exige conocimientos especiales y si despus le
corresponde, como juez, administrar justicia en dicha causa, su opinin sobre una
comprobacin que puede ser decisiva en la causa, est ya formada y adelantada. La
razn es (...) que el legislador quiere que el juez al dictar sentencia no lleve prejuicios
de ninguna naturaleza y que su opinin interna no se forme sino con el estudio de las
actas procesales" (CUENCA, 1958: 33).
5. Tiene inters directo o indirecto en el resultado del proceso.
Al respecto, Lino Palacio considera que "... el 'inters' puede ser directo o indirecto,
material o moral, y se configura toda vez que la sentencia a dictar sea susceptible de
beneficiar o de perjudicar al juez o a sus parientes, como ocurrira en el supuesto de que
aqulla engendrara una responsabilidad subsidiaria o refleja para uno u otros"
(PALACIO, 1979, Tomo II: 319).
Alsina seala en relacin a esta causal que "... el juez no puede ser juez y parte (...). El
inters puede ser directo o indirecto, ya que la ley no hace distingos, y ha de entenderse
que existe siempre que, bajo cualquier forma, el juez se encuentre en situacin de
aprovechar o sufrir las consecuencias del fallo (...). Si el juez tiene inters en otro pleito
donde se discuten las mismas cuestiones (...) que en el sometido a su decisin, es lgico
suponer que ha de obrar influenciado por las pretensiones que tenga respecto de aqul"
(ALSINA, 1957, Tomo II: 297-298).
6. Exista proceso vigente entre l o su cnyuge o concubino con cualquiera de las
partes, siempre que no sea promovido con posterioridad al inicio del proceso.
Alsina opina sobre esta causal que "... sea que el juez acte como actor o demandado,
cualquiera sea la naturaleza del juicio, la circunstancia de que hubiera sido necesaria la
intervencin judicial, demuestra la existencia de un conflicto de intereses que puede
comprometer la ecuanimidad del fallo. Pero es necesario que el pleito exista al momento
de comenzar el juicio, porque de lo contrario, la parte podra iniciar un pleito simulado,
al solo efecto de originar la causal de recusacin; ello no podra ocurrir, en cambio, si el
que iniciase el pleito fuese el mismo juez" (ALSINA, 1957, Tomo II: 298299).

Lino Palacio dice de esta causal que "... es necesario que el juicio se haya promovido
antes de haber tomado el juez intervencin en la causa, pues en caso contrario estara en
manos de cualquiera de las partes crear una causal de recusacin mediante el simple
arbitrio de entablar una demanda contra el juez. Distinto sera el caso, naturalmente, si
fuese el propio juez quien iniciase el pleito" (PALACIO, 1979, Tomo II: 320).
Puntualizamos que el interesado puede basar la recusacin que haga del Juez en las
causales contempladas en el artculo 307 del Cdigo Procesal Civil (al que se hiciera
referencia en lneas precedentes) y, tambin, en las causal es reguladas en el artculo
305 del indicado Cdigo adjetivo, que versa sobre las causales de impedimento, cuando
el Juez impedido no cumpliera con su deber de abstencin o excusacin (art. 312 del
C.P.C.). Las aludidas causal es previstas en el artculo 305 del Cdigo Procesal Civil
fueron examinadas en el punto 2.10.2 del presente Captulo I de la obra, por lo que nos
remitimos a lo sealado en dicho punto.

2.12.5.2 Oportunidad de la recusacin

La oportunidad para que el interesado plantee la recusacin del Juez que conoce del
proceso es hasta cinco das antes de la fecha en que deba realizarse la audiencia en que
se promueva la conciliacin entre las partes (art. 308 -parte inicial- del C.P.C.). Sin
embargo, resulta viable la recusacin del Juez formulada luego del indicado momento
procesal, siempre y cuando est basada en una causal (de recusacin o impedimento)
sobreviniente (art. 308 -parte final- del C.P.C.), es decir, que los hechos que configuran
la causal invocada hayan acontecido despus del plazo regular (indicado
precedentemente) con que cuentan las partes para recusar al magistrado que dirige el
proceso.

2.12.5.3 Procedencia e improcedencia de la recusacin

Del texto del artculo 309 del Cdigo Procesal Civil (numeral que versa sobre la
procedencia e improcedencia de la recusacin) se colige lo siguiente:
Es improcedente la recusacin de los rganos jurisdiccionales que conocen del trmite
de la recusacin.
Es improcedente la recusacin de los Jueces comisionados, vale decir, aquellos que
fueron exhortados para practicar una actuacin judicial fuera de la competencia
territorial del Juez del proceso.

Es improcedente la recusacin de los magistrados que deban resolver los conflictos

positivos o negativos de competencia que se presenten.
Es improcedente la recusacin de los magistrados que conocen de los procesos no
contenciosos o de jurisdiccin voluntaria (tal improcedencia la seala adems el arto
761 -inc. 1)- del C.P.C.).
La recusacin procede nicamente en todos aquellos procesos cuyo trmite comprenda
la audiencia de conciliacin.
En los procesos ejecutivos cabe la recusacin si se cumplen los siguientes presupuestos:
A. que la causal (de recusacin o impedimento) en que se base la recusacin se acredite
con prueba documental fehaciente o incuestionable; y B. que la recusacin sea
planteada dentro del plazo previsto en el proceso ejecutivo para formular contradiccin
'(cual es de cinco das de efectuada la notificacin del mandato ejecutivo: art. 700 primer prrafo- del C.P.C.).
Resulta viable plantear una nueva recusacin contra el mismo Juez en el mismo
proceso, siempre y cuando la causal en que se base aqulla estuviera acreditada con
prueba documental fehaciente o incuestionable.
Es inadmisible una tercera recusacin contra el mismo Juez en el mismo proceso, siendo
irrelevante si efectivamente se ha configurado una causal de recusacin o de
impedimento, aunque sta sea manifiesta o claramente comprobable.

2.12.5.4 Formulacin y trmite de la recusacin

Se infiere del artculo 310 del Cdigo Procesal Civil (que trata sobre la formulacin y el
trmite de la recusacin) lo siguiente:
El escrito mediante el cual se plantea la recusacin debe presentarse ante el Juez o la
Sala que conoce del proceso (segn se est recusando al Juez que dirige el proceso o a
un Vocal integrante de la Sala que conoce del mismo) y tiene que estar debidamente
fundamentado, no bastando, pues, la sola indicacin de la causal de recusacin o
impedimento en que se sustenta la recusacin. Adems, en el citado escrito debe el
recusante ofrecer los medios probatorios que acrediten la causal invocada, siendo
inviable el ofrecimiento como prueba de la declaracin del Juez o Vocal recusado.
Si el Juez al que se recusa admite estar afectado con la causal invocada en la recusacin,
tiene la obligacin de excusarse (o abstenerse, como se quiera, pues ambos trminos
tienen igual significado) de seguir conociendo el litigio, para lo cual expedir el

respectivo auto (debidamente motivado) que contendr, adems, la orden para que se
remita el expediente del proceso al rgano jurisdiccional que debe sustituirlo.
Si el Juez al que se recusa considera no estar inmerso en la causal de recusacin
invocada, lo sealar as en el informe que para tal efecto emita (el mismo que tiene que
estar debidamente fundamentado) y ordenar la formacin del respectivo cuaderno de
recusacin que deber remitir al rgano jurisdiccional que corresponda conocer,
comunicando de ello (mediante la respectiva notificacin) a lbs sujetos procesales. La
sustanciacin de la recusacin no acarrea la suspensin del proceso principal, el mismo
que sigue su curso, aunque, puntualizamos, el Juez al que se recusa est impedido de
emitir resolucin alguna que ponga trmino al proceso (disposicin sta que se justifica,
pues todava est pendiente de resolucin el cuestionamiento de la presunta parcialidad
del magistrado en qu consiste la recusacin, por lo que mal se hara en permitirle a un
Juez supuestamente parcializado con alguna de las partes decidir en definitiva el
proceso que, por lo expuesto, estara impedido de conocer y resolver). El Juez al que se
remite el cuaderno de recusacin tramitar y resolver sta de acuerdo a lo normado en
el artculo 754 del Cdigo Procesal Civil (numeral referido al trmite de la audiencia de
actuacin y declaracin judicial correspondiente a los procesos no contenciosos), en lo
que sea pertinente. La decisin del rgano jurisdiccional encargado de dirimir la
recusacin no puede ser recurrida por los sujetos procesales, dada la calidad de
inimpugnable que le asigna el penltimo prrafo del artculo 310 del Cdigo Procesal
Civil.
Lo sealado en el acpite anterior resulta de aplicacin (en lo que corresponda) a la
recusacin formulada contra un Vocal de la Corte Superior o de la Corte Suprema. No
obstante, debe tenerse presente que tal recusacin ser dirimida por los dems Vocales
que conforman la Sala a la que pertenece el Vocal recusado, sin que sea necesario para
ello que la mencionada Sala sea integrada (completada), a no ser que exista discordia,
en cuyo caso dicha Sala deber integrarse por el llamado por ley a efecto de resolver la
recusacin.

2.12.5.5 Rechazo liminar de la recusacin

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 314 del Cdigo Procesal Civil, la
recusacin deber rechazarse sin darle trmite, esto es, ser desestimada de plano:
1. Cuando en el escrito que contiene la recusacin no se seale la causal de recusacin
de que se trate (que debe ser una de las previstas en los arts. 305 y 307 del C.P.C.).

2. Cuando la causal.de recusacin invocada fuese manifiestamente improcedente (por lo

que habr que estar al caso concreto y, tambin, a los supuestos de improcedencia de la
recusacin contemplados en el arto 309 del C.P.C.).
3. Cuando en el escrito de recusacin no se ofrecen los medios de prueba necesarios
para acreditar la causal invocada (al respecto, el primer prrafo del arto 310 del C.P.C.
dispone que en el escrito de recusacin deben ofrecerse los medios probatorios, excepto
la declaracin del recusado, que es improcedente).

2.12.5.6 Sanciones en caso de desestimacin de la recusacin

En caso de desestimarse la recusacin planteada contra un magistrado o auxiliar
jurisdiccional u rgano de auxilio judicial, el rgano jurisdiccional tiene la potestad (y
no el deber) de imponer al recusante la multa correspondiente (de 3 a 10 U.R.P.), lo que
no obsta que sea condenado tambin al pago de las costas y costos del trmite de la
recusacin que promoviera (art. 316 del C.P.C.).

2.13 Abstencin del Juez

Si en el curso del proceso hubieren circunstancias que pudieran afectar de una u otra
manera y seriamente la funcin que ejerce el Juez del proceso, entonces, ste, aduciendo
razones de decoro o delicadeza, tiene la potestad (y no el deber, como ocurre tratndose
de las causales de impedimento y recusacin previstas en los arts. 305 y 307 del C.P.C.)
de abstenerse de seguir conociendo el litigio, para lo cual emitir el respectivo auto
motivado y enviar el expediente del proceso al rgano jurisdiccional que deba
sustituirlo (art. 313 -primer prrafo- del C.P.C.). Si este ltimo estima que los motivos
invocados por el Juez que se abstuvo de seguir conociendo la causa no son lo
suficientemente serios como para ameritar su apartamiento del proceso, deber seguir el
trmite sealado en el artculo 306 del Cdigo Procesal Civil (art. 313 -in fine- del
C.P.C.), numeral que versa acerca del trmite de la excusacin y que fuera visto en el
punto 2.11 del presente Captulo I de la obra, por lo que nos remitimos a lo sealado en
dicho punto.
Al respecto, Lino Palacio ensea lo siguiente:
"En lo que atae al derecho de abstencin (fundado en motivos graves de decoro o
delicadeza), la ley adopta una frmula flexible que, remitiendo fundamentalmente a las
motivaciones subjetivas del juez, tiende a respetar todo escrpulo serio que ste
manifieste en orden a una posible sospecha sobre la objetividad de su actuacin ()"

Debe tratarse, sin embargo, de 'motivos graves', en forma tal que son inadmisibles las
excusaciones que traduzcan un exceso de susceptibilidad o que puedan aparecer
determinadas por actitudes de las propias partes" (PALACIO, 1979, Tomo II: 332-333).
Couture, por su parte, apunta que "la abstencin no configura una causal de inhabilidad,
ni siquiera un motivo de sospecha. Es una situacin de conciencia que autoriza al juez a
ser relevado de la intervencin en el asunto. Es un derecho de tipo administrativo que
tienen todos los funcionarios pblicos, y que consiste, sustancialmente, en liberarlos del
conflicto moral que representa tener que decidir en asuntos en los cuales razones de
decoro o de delicadeza les crean un estado particular de violencia moral. Este tipo de
derecho no alcanza a las partes en ningn sentido.
Estas son ajenas a una situacin que se produce exclusivamente dentro de la conciencia
moral del magistrado. No pueden requerir a ste su alejamiento del asunto, ni les es
dado tampoco obtenerlo por intermedio de su superior jerrquico" (COUTURE, 1950,
Tomo III: 134).
Sobre el particular, Aldo Bacre anota lo siguiente:
"Con respecto a los motivos graves de decoro o delicadeza, debe interpretarse como
aquellas circunstancias que originan una violencia moral en el juzgador, perturbando su
seriedad, al encontrarse con un escrpulo, o sea cuando considera que su conocimiento
en la causa afectara su propia estimacin como hombre o como juez. Deben ser causas
que afecten a su propio decoro.
Los motivos graves de delicadeza estn, en el orden de la moralidad ntima del juez, un
peldao ms abajo que la afectacin del decoro, pues constituyen una agudizacin del
sentimiento, que debe respetarse.
Estos motivos deben existir con anterioridad al proceso, pues no pueden ser
consecuencia de actitudes o expresiones ofensivas de las partes, quienes de esta manera
podran separarlo del juicio. En estos casos, el juez debe hacer valer su autoridad
manteniendo el buen orden del proceso y aplicando las sanciones que correspondan"
(BACRE, 1986, Tomo I: 596-597).
Gallinal, acerca de la abstencin del Juez por decoro o delicadeza, hace estas
observaciones:
"Puede haber razones especiales de delicadeza y de decoro, no enumeradas entre los
motivos de recusacin, que obliguen al juez a abstenerse de conocer en un determinado
asunto, de modo que, con arreglo a la ley: los jueces deben abstenerse cuando tengan
motivos de recusacin o de impedimentos, aunque no hayan sido propuestos por las
partes (...); y los superiores pueden conceder el derecho de abstencin, por razones de

decoro y delicadeza no enumerados entre los motivos de recusacin, siendo aqul un

medio decoroso y noble con el que el magistrado, que en el fondo de su conciencia no
se siente seguro de poder ejercitar en un caso determinado su oficio, puede ponerse a
cubierto de cualquier vituperio o sospecha.
El derecho de abstencin, podemos decir que es doblemente facultativo: facultativo,
para los jueces y tribunales superiores el concederlo o no, al juez inferior que lo solicita,
y facultativo, para el juez que pretende que se le otorgue.
(...)
Lo natural es suponer, que en todo juez, haya el propsito de cumplir con las
obligaciones anexas a su cargo, y no es dado imaginarse, que sin motivo se abstenga de
conocer en asunto determinado, de manera que, si pide el derecho de abstencin, es
lgico pensar que para ello medie una razn cuando menos de decoro, de conciencia, de
delicadeza, que lo puede poner en condiciones de extraviar su criterio o de violentar su
propia naturaleza haciendo un sacrificio que a nadie es lcito imponer. Los jueces
pueden muchas veces tener, motivos especiales, que no deban revelar a las partes, para
abstenerse en determinado litigio, y no hay por qu colocar al magistrado en el caso de
sacrificar la justicia, o de inmolarse por ella, contrariando sus afectos, perjudicando sus
intereses o cediendo a impulsos de alguna fuerza moral" (GALLlNAL, s/a, Tomo II:
207-209).
La Corte Suprema de Justicia ha establecido con relacin a la abstencin del Juez por
decoro o delicadeza lo siguiente: "... El artculo trescientos trece del Cdigo Procesal
Civil regula la abstencin por decoro o delicadeza, que es aquel supuesto donde el
magistrado hace conocer que pesan en su nimo consideraciones que pueden perturbar
su imparcialidad. Este artculo supone que el juzgador tiene la facultad de analizar si
concurren en l causales que ameriten su abstencin, y si ese es el caso, seguir con el
trmite que establece el artculo bajo comento, pero si el juzgador considera que ste no
es el caso, mal puede considerarse que se ha infringido dicha norma..." (Casacin Nro.
646-98/ Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-10-2000, pgs.
6421-6422).

3. AUXILIARES JURISDICCIONALES
De acuerdo a lo normado en el artculo 54 del Cdigo Procesal Civil, son auxiliares de
la jurisdiccin civil:
Los Secretarios de Sala.

Los Relatores.
Los Secretarios de Juzgado.
Los Oficiales auxiliares de justicia.
Los rganos de auxilio judicial (perito, depositario, custodio, interventor, martillero
pblico, curador procesal, polica judicial, traductor, intrprete, entre otros) .
Los deberes y responsabilidades de los auxiliares de la jurisdiccin civil se rigen por lo
dispuesto en la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Cdigo Procesal Civil y dems
normas pertinentes.

3.1 Secretarios de Sala

Los Secretarios de Sala (de las Cortes Superiores y de la Corte Suprema) son aquellos
funcionarios pblicos nombrados previo concurso por el Consejo Ejecutivo del distrito
judicial correspondiente (art. 258 de la L.O.P.J.), que tienen como funciones u
obligaciones (a tenor del arto 259 de la L.O.P.J.) las siguientes:
1. Atender en su oficina dentro del horario establecido.
2. Recibir mediante Mesa de Partes, los expedientes que los Magistrados o Salas enven
en grado o en consulta y los escritos o recursos que entreguen los interesados.
3. Consignar al margen de las notas de remisin y de los escritos y recursos, cuando
sean de trmino o lo pida el interesado, bajo su firma o la del empleado que los recibe,
la fecha y hora qu llegan a la Mesa de Partes y anotar en la correspondiente libreta, los
procesos y copias que sean entregados.
4. Entregar diariamente a la Sala los expedientes que estn al despacho.
5. Refrendar las resoluciones el mismo da que se expidan y autorizar las actas de
comparendos, poderes y declaraciones en el acto en que se lleven a cabo, despus de
obtener las firmas de las personas que intervengan en dichas diligencias.
6. Recibir de Relatora, bajo cargo, el despacho de cada da para la prosecucin de su
trmite.
7. Devolver inmediatamente a los Juzgados y Cortes Superiores de su procedencia los
expedientes resueltos, despus que estn vencidos los trminos de ley, sin retardo
alguno, bajo responsabilidad.

8. Vigilar que se cumplan en el menor tiempo posible, las peticiones y devoluciones de

expedientes en trmite para mejor resolver.
9. Informar diariamente al Presidente de la Sala sobre los procesos en que hayan
vencido los trminos, para que sean resueltos.
10. Guardar secreto de lo que ocurra en la Sala.
11. Facilitar a los interesados y a sus abogados, en las Oficinas de la Secretara, el
estudio de los expedientes.
12. Cuidar que se notifiquen las resoluciones en los trminos y formas de ley.
13. Ejercer las dems atribuciones que seala la ley.

3.2 Relatores
Casarino Viterbo dice de los Relatores que:
"... Son los funcionarios auxiliares de la administracin de justicia que tienen como
misin fundamental imponer a los tribunales colegiados del contenido de los negocios
que ante ellos se ventilan.
Con razn (...) se ha llamado a estos funcionarios auxiliares los ojos del tribunal.
Materialmente sera imposible que diversos jueces pudieran imponerse en un mismo
momento del proceso. Se recurre entonces al sentido de la vista de un tercero, a objeto
de que ste, de viva voz, informe a los jueces de los tribunales colegiados de la materia
o contenido del proceso" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo II: 141).
Los Relatores son funcionarios pblicos letrados adscritos a las Salas de la Corte
Suprema o de las Cortes Superiores que tienen las siguientes funciones u obligaciones
(segn el arto 263 de la L.O.P.J.):
1. Concurrir a las Cortes antes de que comience el despacho. 2. Guardar secreto de lo
que ocurre en la Sala.
3. No dar razn del despacho antes de que las resoluciones hayan sido autorizadas.
4. Recibir, bajo constancia, los procesos que deben ser tramitados o resueltos durante
las horas de despacho, dando cuenta a la Sala el mismo da.

5. Hacer presente a la Sala y al Vocal ponente en su caso, las nulidades y omisiones que
adviertan en los autos y las insuficiencias de los poderes.
6. Hacer presente a la Sala, antes de empezar la audiencia, si de autos resulta que alguno
de los Vocales est impedido.
7. Hacer relacin verbal de las causas en el acto de su vista.
8. Escribir las resoluciones que expide la Sala.
9. Cuidar que no quede ninguna resolucin sin ser firmada por los Magistrados, el
mismo da que se dicta.
10. Cuidar que la nominacin de los Vocales, al margen de las resoluciones,
corresponda exactamente a los miembros de la Sala que las hayan dictado, bajo
responsabilidad que les es exclusiva y que hace efectiva la misma Sala aplicando la
medida disciplinaria que corresponda.
11. Devolver los expedientes a la Secretara, el mismo da en que son despachados bajo
cargo firmado en el libro respectivo.
12. Registrar en los libros respectivos, con el visto bueno del Presidente de la Sala, la
distribucin de las causas entre los ponentes y su devolucin, as como los votos en
caso de discordia.
13. Llevar un registro en que se anota diariamente, con el visto bueno del Vocal menos
antiguo de la Sala, las partidas relativas a los autos y sentencias que se dicten,
extractando la parte resolutiva e indicando los nombres de los litigantes objeto de la
causa y los nombres de los Magistrados.
14. Comunicar de palabra a los Magistrados llamados a dirimir discordia, el decreto por
el que se les llama y poner en autos la constancia respectiva.
15. Presentar semanalmente al Presidente de la Sala una razn de las causas que hayan
quedado al voto, con indicacin de las fechas en que se vieron.
16. Concurrir a las audiencias e informes orales y leer las piezas del proceso que el
Presidente ordene.
17. Llevar un libro en que se anote el da y hora sealados para las audiencias o
informes orales, con indicacin del nombre de las partes, su situacin procesal, del
Fiscal que debe actuar, si fuera el caso, y de los defensores designados, as como el
Juzgado del que proviene la causa.

18. Las dems que correspondan conforme a la ley y al Reglamento.

3.3 Secretarios de Juzgado

"El auxiliar ms calificado de los Juzgados y Tribunales es el Secretario Judicial, que
tiene, aparte de la funcin de documentacin y comunicacin, la esencial de fedatario de
las actividades del Juez en el proceso. El Secretario Judicial es, fundamentalmente, ms
que un auxiliar, en el sentido corriente de esta palabra, un colaborador del Juez, sin cuya
intervencin (...) el Juez no puede producir actos procesalmente vlidos" (DE PINA,
1940: 75).
Oderigo, acerca del Secretario judicial, refiere que:
"... En lo civil (...), y en todas las instancias, el secretario es auxiliar permanente del
juez, que interviene en todos los asuntos en los cuales este ltimo ejerce jurisdiccin.
Sus funciones son esencialmente actuariales: los secretarios se ocupan de las actas y de
los escritos con que se forman los expedientes judiciales, de la crnica oficial de los
actos procesales realizados..." (ODERIGO, 1989, Tomo II: 188).
Lino Palacio, en cuanto a los Secretarios judiciales, apunta que:
" Los secretarios son los principales auxiliares de los jueces y tribunales e integran
(...) el grupo superior del personal auxiliar. Sin perjuicio de su subordinacin jerrquica
a los elementos juzgadores del rgano judicial, los secretarios son, por un lado, los jefes
directos e inmediatos del personal auxiliar subalterno. Por otro lado, les corresponde el
cumplimiento de parte de las funciones ordenatorias del proceso (vgr. dictado de ciertas
providencias de trmite), as como la actividad especficamente referida a la formacin
material y a la custodia de los expedientes judiciales (actos de documentacin).
En la prctica, sin embargo, debido a la complejidad y al volumen de las tareas que
pesan sobre los rganos judiciales, los secretarios desempean funciones que exceden el
marco de las precedentemente descriptas para incursionar, de hecho, a travs de
proyectos de resolucin, en el mbito de la actividad decisoria" (PALACIO, 1979,
Tomo II: 346).
Al respecto, Casarino Viterbo sostiene que " la misin (...) de los secretarios es
autorizar las providencias, despachos y actos emanados de los tribunales ante los cuales
prestan sus servicios, y custodiar los procesos y dems documentos y papeles que sean
presentados ante aqullos" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo II: 147).

Micheli, por su parte, seala que " el secretario pertenece al orden judicial (...) pero
no ejercita la funcin judicial. Tiene la funcin de documentar las actividades de los
rganos judiciales, as como las propias y la de las partes, la de asistir al juez en todos
los actos respecto de los cuales se deba formar proceso verbal (levantar acta), la de
autenticar todo aquello que l ha extendido por escrito (...), la de librar copias y
extractos autnticos de los documentos producidos, la de inscribir las causas en el
registro de las mismas, la de proveer a la formacin del fascculo de oficio y a las
notificaciones y comunicaciones prescritas por la ley (...) o por el juez, y a la
conservacin de los actos del proceso" (MICHELI, 1970, Volumen I: 189).
Briseo Sierra, en lo que atae a las actividades que desarrolla el secretario judicial,
seala las siguientes: autenticadora, certificadora o documental, procesal (...),
conservacin y custodia, recaudaciones, actos administrativos, de direccin y mando
(interior de las oficinas), de mediacin, de asesoramiento (...), de comunicacin, de
ejecucin, de regulacin de costas (...), de pureza del procedimiento (que llega a
confundirse con los actos de asesoramiento), actos de auxiliador (desde asistencia al
desahogo de pruebas hasta cooperacin en las labores de la oficina), actos que dan
cumplimiento a lo ordenado por el juzgador, actos de dacin de fe, y actos de
archivo" (BRISEO SIERRA, 1963: 75).
A criterio de Pallares las funciones propias del Secretario judicial, consideradas en
abstracto y en trminos generales, son las siguientes:
"a).- Autorizar las resoluciones, acuerdos y sentencias del juez, requisito ste sin el cual,
carecen de validez, a no ser en casos excepcionales ()'
b)- La llamada facultad de documentacin que consiste en hacer constar en las
actuaciones judiciales los actos igualmente judiciales.
c).- Acordar en forma reservada o secreta las resoluciones que deben recaer a las
peticiones de las partes, de los terceros y las sentencias que haya que dictar
(PALLARES, 1979: 331).
Para Devis Echanda son funciones de los Secretarios judiciales:
"1) Autorizar con su firma todas las sentencias, autos, declaraciones, despachos,
exhortas, diligencias, copias y notificaciones;
2) dar los testimonios o certificaciones que se pidan sobre hechos del juzgado, tribunal o
Corte, previa autorizacin del magistrado o juez, y cuando lo permita la ley;
3) servir de auxiliares de los magistrados o jueces en los asuntos de que stos conocen,
con facultad de dar fe en los mismos asuntos y en todos los actos que les correspondan;

4) pasar al despacho los asuntos en que deba dictarse alguna resolucin sin necesidad de
peticin de las partes y los memoriales que stas presenten, so pena de multa por cada
omisin;
5) dar las informaciones sobre el estado de los asuntos que cursan en la oficina y
manejar la secretara con sus archivos, libros, etc.; custodiar y mantener el orden el
archivo del despacho; hacer las notificaciones, citaciones y emplazamientos y autorizar
las que practiquen sus subalternos" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 355).
Alvarez Juli, Neuss y Wagner, en lo que concierne a los deberes del Secretario judicial,
afirman que son los siguientes:
"1) Autorizar las diligencias y dems actuaciones que pasen ante ellos y darles su
debido cumplimiento en la parte que les concierne.
2) Organizar los expedientes a medida que se vayan formando, y cuidar que se
mantengan en buen estado.
3) Redactar las actas, declaraciones, diligencias en que intervengan (...).
4) Llevar los libros que establezcan los reglamentos.
5) Desempear todas las dems funciones designadas en las leyes generales y
disposiciones reglamentarias.
6) Comunicar a las partes y a los terceros las decisiones judiciales, mediante la firma de
oficios, mandamientos, cdulas y edictos (...).
(...)
7) Extender certificados, testimonios y copias de actas.
8) Conferir vistas y traslados.
9) Firmar (...) las providencias de mero trmite (...).
10) Devolver los escritos presentados fuera de plazo" (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y
WAGNER, 1990: 71-72).
Los Secretarios de Juzgado son aquellos funcionarios pblicos que tienen por
obligaciones y atribuciones genricas, segn el artculo 266 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, las siguientes:
1. Actuar nicamente en su Juzgado y residir en la localidad donde aqul funciona.

2. Cumplir estrictamente el horario establecido y atender personalmente a abogados y

litigantes.
3. Guardar secreto en todos los asuntos a su cargo, hasta cuando se hayan traducido en
actos procesales concretos.
4. Vigilar se coloque al margen de los escritos y recursos el da y hora en que se reciben,
firmando la constancia respectiva cuando no existe control automtico de recepcin.
5. Dar cuenta al Juez de los recursos y escritos a ms tardar dentro del da siguiente de
su recepcin, bajo responsabilidad.
6. Autorizar las diligencias y las resoluciones que correspondan segn la ley y el
reglamento.
7. Actuar personalmente en las diligencias a que estn obligados, salvo en los casos en
que por disposicin de la ley o mandato del Juez pueda comisionarse a los Oficiales
Auxiliares de Justicia u otro persona de auxilio judicial.
8. Vigilar que se notifique la resolucin al da siguiente de su expedicin, salvo el caso
de sentencia en que la notificacin se debe hacer dentro de dos das de dictada.
9. Emitir las razones e informes que ordene su Superior.
10. Facilitar el conocimiento de los expedientes a las partes y a sus abogados, y a las
personas que tienen inters legtimo acreditado, con las respectivas seguridades (en el
caso de expedientes archivados, pueden facilitar el conocimiento a cualquier persona,
debidamente identificada, que los solicite por escrito).
11. Vigilar la conservacin de los expedientes y los documentos que giran a su cargo,
siendo responsables por su prdida, mutilaciones o alteraciones, sin perjuicio de las
responsabilidades del personal auxiliar.
12. Llevar los libros o tarjetas de control que establece el Consejo Ejecutivo Distrital,
debidamente ordenados y actualizados.
13. Expedir copias certificadas, previa orden judicial.
14. Remitir los expedientes fenecidos, despus de cinco aos, al archivo del juzgado.
15. Admitir, en casos excepcionales, consignaciones en dinero efectivo o cheque
certificado a cargo del Banco de la Nacin, con autorizacin especial del Juez, que
contiene al mismo tiempo, la orden para que el Secretario formalice el empoce a la
entidad autorizada, el primer da til.

16. Cuidar que la foliacin de los expedientes se haga por orden sucesivo de
presentacin de los escritos y documentos, y que las resoluciones se enumeren en orden
correlativo.
17. Guardar los archivos que por orden judicial reciban de otros Secretarios.
18. Atender con el apoyo de los Oficiales Auxiliares de Justicia del Juzgado, el
despacho de los decretos de mero trmite y redactar las resoluciones dispuestas por el
Juez.
19. Confeccionar trimestralmente la relacin de los procesos en estado de pronunciar
sentencia, colocando la tabla de causas cerca de la puerta de la Sala de actuaciones del
Juzgado.
20. En los Juzgados Penales, confeccionar semanalmente una relacin de las
instrucciones en trmite, con indicacin de su estado y si hay o no reo en crcel,
colocndose dicha relacin cerca de la puerta de la Sala de actuaciones del Juzgado.
21. Confeccionar trimestralmente la relacin de las causas falladas y pendientes, con las
referencias que sirven para distinguirlas, a fin de que oportunamente sean elevadas por
el Juez al Consejo Ejecutivo Distrital.
22. Compilar los datos necesarios para la formacin de la estadstica judicial, en lo que
respecta al Juzgado, con indicacin del nmero de causas ingresadas, falladas y
pendientes; de las sentencias que hayan sido confirmadas, revocadas o declaradas
insubsistentes por la Corte Superior y de aquellas en las que la Corte Suprema
interviene conforme a ley, consignando el sentido de las resoluciones.
23. Cuidar que los subalternos de su dependencia cumplan puntualmente las
obligaciones de su cargo, dando cuenta al Juez de las faltas u omisiones en que incurran
en las actuaciones y de su comportamiento en general, a fin de que aqul imponga, en
cada caso, la medida disciplinaria que corresponda.
24. Cumplir las dems obligaciones que impone la ley y el reglamento.

3.4 Oficiales auxiliares de justicia

Los Oficiales auxiliares de justicia son los servidores y empleados que se hallan al
servicio del Poder Judicial y que tienen como obligaciones y atribuciones genricas
(segn el art. 272 de la L.O.P.J.) las siguientes:

1. Actuar nicamente en la Sala, el Juzgado o en la Secretara a la que se encuentran

adscritos y residir en el lugar en que aqullos funcionan.
2. Cumplir estrictamente el horario establecido.
3. Asistir a los Jueces, Secretarios y Relatores de Sala y a los Secretarios de Juzgado, en
las actuaciones o diligencias que se realizan en o fuera del local jurisdiccional
respectivo.
4. Emitir las razones o informes que se les soliciten.

3.5 rganos de auxilio judicial

En lo que respecta a los rganos de auxilio judicial, el artculo 55 del Cdigo Procesal
Civil establece que son los siguientes:
El perito.
El depositario.
El interventor.
El martillero pblico. El curador procesal. La polica (judicial).
Los otros rganos que determine la ley (como, por ejemplo, el custodio, los traductores
e intrpretes).

3.5.1.1 Nocin
El perito es aquella persona que cuenta con conocimientos especializados sobre alguna
ciencia, arte, oficio o materia y que es llamado por el rgano judicial a fin de que le
auxilie sobre algn hecho que escapa a su saber y exponga sus observaciones y
exmenes realizados as como sus conclusiones sobre lo analizado, todo lo cual estar
contenido en su informe pericial o dictamen (el mismo que no es determinante como
prueba, pues ser debidamente valorado por el juzgador como cualquier otro medio
probatorio).
Segn Alvarez Juli, Neuss y Wagner, los peritos "u. son los auxiliares de los jueces
que por su idoneidad o profesin asesoran al juez sobre temas especficos (p.ej., mdico

forense, peritos ingenieros, calgrafos, tasadores, traductores, etctera)" (ALVAREZ

JULIA; NEUSS; y WAGNER, 1990: 71).
A decir de Oderigo "... se denomina perito a la persona tcnicamente capacitada que es
llamada al proceso con finalidad probatoria de tipo asesor; para que facilite al juez la
comprensin de determinados fenmenos inaccesibles para l por falta de
conocimientos especiales" (ODERIGO, 1989, Tomo II: 203).
Para Nelson Surez "... los peritos son personas llamadas a exponer al Juez no slo las
observaciones de sus sentidos y sus impresiones personales sobre los hechos
observados, sino, tambin las inducciones que deban sacarse objetivamente de los
hechos observados y de aquellos que se les den por existentes..." (SUAREZ, 1972: 64).
Gmez Orbaneja asevera que los peritos "... son las personas con conocimientos
especializados (cientficos, artsticos o prcticos), llamados al proceso para aportar las
mximas de experiencia que el Juez no posee o puede no poseer y para facilitar la
percepcin y la apreciacin de hechos concretos, objeto de debate" (GOMEZ
ORBANEJA; citado por ARAGONESES, 1958: 532).
Cardoso Isaza opina que los peritos "... son auxiliares del juez y su dictamen un medio
de prueba, que si bien presenta a veces caractersticas que lo asemejan ms que todo a la
declaracin del testigo, difiere de ella no slo por su aspecto formal, sino por razn de
su contenido, como que no slo envuelve un mero relato de hechos previamente
percibidos, fijados y conservados, sino que involucra conclusiones originadas en
razonamientos abstractos para los cuales se requieren especiales conocimientos
tcnicos, cientficos o artsticos" (CARDOSO ISAZA, 1979: 358).
El perito es un rgano de auxilio judicial, un colaborador tcnico del magistrado o un
rgano de prueba, como se quiera, cuya participacin es imparcial y -en ocasiones
necesaria. As lo deja entrever Nelson Surez cuando afirma que "el perito es un auxiliar
de justicia, que debe actuar con absoluta imparcialidad, comprometindose solamente
con su inteligencia, ciencia o saber, y suministrando verazmente los informes tcnicos
que se le requieran, con abstraccin del origen de su nombramiento y sin otro inters
que el de colaborar con la justicia, la ley y la paz social" (SUAREZ, 1972: 67).
La Ley Orgnica del Poder Judicial regula lo concerniente a los peritos en el Captulo I
("Peritos") del Ttulo II ("rganos de auxilio judicial") de su Seccin Sexta ("rganos
auxiliares"), en los arts. 273 al 280. Por su parte, el Cdigo Procesal Civil regula la
pericia en el Captulo VI ("Pericia") del Ttulo VIII ("Medios probatorios") de su
Seccin Tercera ("Actividad procesal"), en los arts. 262 al 271. Por ltimo, debe tenerse
presente, adems, lo normado en el Reglamento de Peritos Judiciales (Res. Adm. Nro.
351-98-SE-TP-CME-PJ, del 25-08-1998).

3.5.1.2 Requisitos
Son requisitos para ejercer el cargo de perito los siguientes:
Debe ser sujeto extrao al proceso: El nombramiento no puede recaer en el demandante,
demandado o tercero interviniente en la relacin jurdica procesal.
Debe ser idneo para el cargo y tener conducta intachable.
Debe tener ttulo habilitante en la ciencia, profesin, arte, actividad tcnica o materia
especializada a que se refieran las cuestiones objeto de pericia, a no ser que sta no
requiera de profesionales universitarios o no hubieran peritos en las sedes de los
Juzgados en los que tenga que actuarse dicho medio probatorio.
Debe aparecer en la lista de especialistas que el Consejo de Gobierno de cada distrito
judicial formula anualmente, salvo que la pericia no precise de profesionales
universitarios o no hayan peritos en la sede del Juzgado correspondiente.
Debe ser el perito designado como tal por el Juez.
Debe aceptar el cargo: Dicha aceptacin tiene que ser expresa, por escrito y bajo
juramento o promesa de actuar con veracidad.
No debe estar afectado de alguna causal de impedimento o recusacin, las mismas que
se encuentran previstas en los artculos 305 y 307 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente.
Sobre el particular, nuestro ordenamiento jurdico establece lo siguiente:
El Consejo de Gobierno de cada Distrito Judicial formula anualmente la lista de los
especialistas que podrn ser nombrados peritos en un proceso, tomando como base la
propuesta alcanzada por cada colegio profesional. Cuando la pericia no requiera de
profesionales universitarios, el Juez nombrar a la persona que considere idnea. La
misma regla se aplica en las sedes de los Juzgados donde no hayan peritos que renan
los requisitos antes sealados (art. 268 del C.P.C.).
Los Peritos Judiciales deben reunir los requisitos que las leyes procesales exigen, tener
conducta intachable y figurar en la nmina que remitan las instituciones representativas
de cada profesin (art. 273 de la L.O.P.J.).
Los Colegios Profesionales y las instituciones representativas de cada actividad u oficio
debidamente reconocidas, remiten anualmente a la Corte Superior del Distrito Judicial

correspondiente, la nmina de sus miembros que consideren idneos para el desempeo

del cargo de Perito Judicial, a razn de dos por cada Juzgado. Estos deben residir dentro
de la circunscripcin de cada Juzgado y reunir los requisitos legales para el desempeo
de tal funcin. Las nminas son transcritas a los Juzgados para que stos designen
rotativamente, en cada caso y en presencia de las partes o de sus abogados, a quienes
deban actuar. Las Cortes Superiores pueden solicitar, cuando lo consideren conveniente,
se aumente el nmero de peritos que figuren en las nminas (art. 274 de la L.O.P.J.).
En los lugares donde no se haya podido formular las nminas a que se refiere el artculo
273 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (numeral citado lneas arriba) para el
nombramiento de peritos, los rganos Jurisdiccionales' se rigen por las disposiciones
procesales pertinentes (art. 277 de la L.O.P.J.).

3.5.1.3 Impedimentos
Con arreglo a lo previsto en el artculo 31 del Reglamento de Peritos Judiciales (Res.
Adm. Nro. 351-98-SE-TP-CME-PJ, del 25-08-1998), son impedimentos para participar
en Audiencias o Diligencias periciales:
a) Cuando los peritos tengan vnculo laboral o profesional vigente de carcter temporal
o permanente con alguna de las partes.
b) Cuando el perito o su cnyuge o concubino, tengan parentesco dentro del cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad o de adopcin, con alguna de las partes,
o con sus representantes o apoderados o con un abogado que interviene en el proceso.
c) Cuando el perito o su cnyuge o concubino, tengan el cargo de tutor o curador de
cualquiera de las partes.
Cuando el perito tenga inters directo o indirecto en el proceso.
Cuando se produzca cualquier otro incumplimiento a disposiciones legales y/o internas
del Poder Judicial.
En relacin al tema tratado en este punto, debe tenerse en cuenta lo normado en el
artculo 315 del Cdigo Procesal Civil, numeral referido a la recusacin y al deber de
abstencin de los auxiliares jurisdiccionales (y el perito es uno de ellos: arts. 54 y 55 del
C.P.C.), y que ser visto en el punto 3.6 del presente Captulo I de la obra.

3.5.1.4 Derechos

Es derecho del perito que se le suministre los medios para llevar a cabo la pericia y no
haya intervencin alguna que no sea la del perito. El perito debe tener plena libertad en
su proceso investigatorio, siempre y cuando no exceda de la materia o asunto sealados
por el Juez en la respectiva resolucin. De esta manera se garantiza la no interferencia,
ni siquiera del magistrado, en los estudios, mtodos y experimentos que tenga que
practicar el perito con miras a la elaboracin de un dictamen confiable y cientfico. Esto
se explica porque solamente el perito conoce la actividad pericial y puede determinar
cundo su indagacin adquiere la certeza exigida para con su dictamen. Naturalmente, a
efecto de desarrollar su labor, el perito tiene que contar con los elementos materiales del
caso y que le deben ser facilitados por el magistrado y los sujetos procesales.
Tambin es derecho del perito que se le remunere por su trabajo, lo que implica no slo
el pago por los gastos que demanda la pericia sino, adems, por la actividad que realiza
en base a sus conocimientos especializados. El artculo 279 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial seala al respecto que los honorarios de los peritos, en los peritajes
pedidos por las partes, se fijan y pagan con arreglo a las disposiciones procesales
pertinentes, y que quienes soliciten una pericia deben consignar previamente los
honorarios correspondientes, conforme al arancel vigente. El artculo 271 del Cdigo
Procesal Civil establece en relacin a los honorarios de los peritos: A. que el Juez fijar
el honorario de los peritos; B. que est obligada al pago la parte que ofrece la prueba
(pericial); y C. que cuando es ordenada (la pericia) de oficio, el honorario ser pagado
proporcionalmente por las partes. El Reglamento de Peritos Judiciales (Res. Adm. Nro.
351-98-SE-TP-CME-PJ) trata acerca de los honorarios de los peritos en los artculos 23
y 24, los mismos que citamos a continuacin:
"Artculo 23.- Los honorarios profesionales sern propuestos por el Perito de acuerdo
con las normas orientadoras de honorarios profesionales que publican cada dos aos los
Colegios Profesionales, cuya copia deber ser remitida al Presidente de la Corte [Corte
Superior de Justicia pertinente]. Estos honorarios debern ser aprobados por el
Magistrado. El 8 % de los Honorarios netos del Perito, se destinarn al REPEJ [Registro
de Peritos Judiciales] y para el financiamiento de peritajes extraordinarios en procesos
penales.
La elaboracin de Informes Periciales gratuitos, en los casos contemplados por ley,
sern considerados como mritos y anotados en el Registro de Peritos Judiciales".
"Artculo 24.- Los Magistrados dispondrn que los obligados al pago de los honorarios
por el servicio de Peritajes Judiciales, previo a la prestacin del servicio, efecten el
Depsito Judicial del importe fijado, salvo lo previsto en el Artculo 182 del Cdigo
Procesal Civil. [El art. 182 del C.P.C. versa sobre los efectos del auxilio judicial y
seala, entre otras cosas, que el auxiliado est exonerado de todos los gastos del
proceso].

Excepcionalmente, podr disponerse se otorgue fianza personal acompaada de la

respectiva Declaracin Jurada de Bienes, para garantizar el pago futuro de la obligacin.
Los honorarios garantizados podrn ejecutarse en va incidental en el mismo proceso
judicial.
Del mismo modo, excepcionalmente, el Magistrado podr ordenar al Perito la
presentacin de carta fianza irrevocable y de ejecucin inmediata, cuando ste solicite
adelanto que no podr ser mayor del 40 % de sus honorarios".

3.5.1.5 Obligaciones
Son obligaciones de los peritos las siguientes:
Prestar juramento o promesa de actuar con veracidad, si hubiese aceptado el cargo.
Realizar personalmente la pericia, siguiendo el marco del encargo judicial y en la forma
sealada por el ordenamiento procesal.
Obrar con lealtad, veracidad, imparcialidad, responsabilidad y buena fe.
La motivacin de su dictamen y la exposicin en forma clara y concreta de sus
conclusiones, las mismas que deben ser el resultado de los fundamentos incorporados en
el informe pericial.
Guardar secreto de su labor hasta tanto no presente el dictamen pericial. La presentacin
oportuna de los dictmenes periciales.
La explicacin del mismo en la audiencia de pruebas o en una especial, si el caso lo
amerita.
Concurrir a la inspeccin judicial cuando haya relacin entre este medio de prueba y la
pericia, siempre que as lo ordene el Juez.
Abstenerse de aceptar el cargo de perito o de practicar la pericia si se encuentran
afectados de alguna causal de impedimento o recusacin.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 26 del Reglamento de Peritos Judiciales
(Res. Adm. Nro. 351-98-SE-TP-CME-PJ), son obligaciones de los profesionales y
especialistas inscritos en el Registro de Peritos Judiciales (REPEJ) las siguientes:
a) Cumplir con las disposiciones emitidas por los rganos de Gobierno del Poder
Judicial.

b) Expedir informes periciales expresos y categricos, tcnicamente sustentados.

c) Presentacin oportuna del informe pericial.
d) Otras que se puedan establecer por norma expresa.

3.5.1.6 Responsabilidades
Sobre el particular, la Ley Orgnica del Poder Judicial establece en su artculo 278 que
las irregularidades cometidas por los peritos en el desempeo de sus funciones, son
puestas en conocimiento de las instancias profesionales que los propusieron, sin
perjuicio de aplicarse las sanciones que establece la ley.
El Cdigo Procesal Civil, en lo que atae a las responsabilidades del perito, prescribe en
su artculo 270 que:
"Los peritos que, sin justificacin, retarden la presentacin de su dictamen o no
concurran a la audiencia de pruebas, sern subrogados y sancionados con multa no
menor de tres ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de la
responsabilidad civil y penal a que hubiere lugar.
En este caso, el dictamen pericial ser materia de una audiencia especial".
Es de destacar que los peritos no slo incurren en responsabilidad civil y penal cuando
retardan -sin justificacin- la presentacin de su dictamen o no asisten a la audiencia de
pruebas, sino tambin cuando obran con culpa inexcusable en la elaboracin del
informe pericial o actan con dolo al emitir informes falsos (ya sea debido a soborno,
animadversin u otro tipo de intereses).
En cuanto al tema tratado en este punto, debe tenerse presente lo normado en los
artculos 27 al 30 del Reglamento de Peritos Judiciales (Res. Adm. Nro. 351-98 SE-TPCME-PJ), numerales que procedemos a citar seguidamente:
"Artculo 27.- Se considera falta a toda accin u omisin voluntaria que contravenga las
obligaciones, prohibiciones y dems normatividad especfica sobre los deberes de los
Peritos Judiciales establecidos por Ley y el presente reglamento, sin perjuicio de las
responsabilidades civiles y/o penales a que hubiere lugar".
"Artculo 28.- Son causales de sancin a los Peritos Judiciales las faltas siguientes:
a) Presentacin extempornea del Informe Pericial por causa imputable al Perito.

b) El incumplimiento o la falta de subsanacin del Informe Pericial dentro del plazo

correspondiente.
c) Aplazamiento de la Audiencia o Diligencia por causa imputable al Perito.
d) La falta de claridad y precisin en el Informe Pericial.
e) Efectuar cobros indebidos.
f) Incumplimiento de lo dispuesto en el Artculo 26 del reglamento. [Segn el art. 26
del Reglamento de Peritos Judiciales (Res. Adm. Nro. 351-98-SE-TP-CME-PJ) son
obligaciones de los profesionales y especialistas inscritos en el Registro de Peritos
Judiciales (REPEJ) las siguientes: a) cumplir con las disposiciones emitidas por los
rganos de Gobierno del Poder Judicial; b) expedir informes periciales expresos y
categricos, tcnicamente sustentados; c) presentacin oportuna del informe pericial; y
d) otras que se puedan establecer por norma expresa].
g) Cualquier otro incumplimiento a disposiciones legales y/o internas del Poder
Judicial".
"Artculo 29.- Constituyen sanciones:
- Amonestacin.
- Multa.
- Suspensin Temporal.
- Cancelacin Definitiva.
Las sanciones enunciadas sern aplicadas por el Juez del proceso en observancia del
Artculo 270 del Cdigo Procesal Civil [citado lneas arriba] y en funcin a criterios de
proporcionalidad, excepto la Cancelacin Definitiva que corresponde aplicar al
Presidente de la Corte Superior respectiva, previo informe del Juez del proceso".
"Artculo 30.- Las sanciones impuestas por el Magistrado del proceso podrn ser
apeladas en el plazo de quince das hbiles, ante el Presidente de la Corte Superior de
Justicia del Distrito Judicial correspondiente, quien deber resolver en el plazo de
treinta das tiles con resolucin motivada. Lo resuelto por el Presidente de la Corte
Superior de Justicia es inimpugnable.
Las sanciones impuestas sern inmediatamente comunicadas a los Colegios
Profesionales y al Registro de Peritos Judiciales, para las acciones pertinentes. Del
mismo modo, los Colegios Profesionales o instituciones estn obligadas a comunicar al

REPEJ [Registro de Peritos Judiciales] de las denuncias y sanciones impuestas a los

profesionales o especialistas, bajo responsabilidad".

3.5.1.7 Nmero de peritos

La ltima parte del artculo 263 del Cdigo Procesal Civil establece que los peritos son
designados por el Juez en el nmero que considere necesario. Se observa entonces que
el nmero de peritos queda librado al criterio del juzgador. Nada impide que ste decida
que la pericia sea practicada por un solo perito.
El artculo 264 del mencionado cuerpo de leyes se refiere al perito de parte y precepta
que:
"Las partes pueden, en el mismo plazo que los peritos nombrados por el Juez, presentar
informe pericial sobre los mismos puntos que trata el Artculo 263, siempre que lo
hayan ofrecido en la oportunidad debida.
Este perito podr ser citado a la audiencia de pruebas y participar en ella con sujecin a
lo que el Juez ordene".
De la lectura del primer prrafo del artculo 264 del Cdigo Procesal Civil se aprecia
que, adems de los peritos nombrados por el Juez, pueden los sujetos procesales
designar otros (siempre que este medio de prueba se haya ofrecido oportunamente), que
elaborarn el correspondiente dictamen, el mismo que ser presentado dentro del plazo
fijado para los peritos designados por el Juez. Si bien el Cdigo Procesal Civil no lo
seala expresamente, del segundo prrafo del artculo 264 de dicho Cdigo puede
inferirse que tanto el demandante como el demandado pueden ofrecer un perito de parte
cada uno.

3.5.2 Depositario
3.5.2.1 Definicin
El depositario es el rgano de auxilio judicial (art. 55 del C.P.C.) que recibe la cosa
sobre la cual recae el embargo en forma de depsito con la obligacin de cuidarla
diligentemente y conservarla en su poder, haciendo entrega de ella cuando el rgano
jurisdiccional se lo ordene.
Ser siempre depositario el afectado con la medida, porque si tal funcin la ejerce una
tercera persona se le denominara custodio y se estara ante otra forma de medida

cautelar: el secuestro, pues el depsito judicial no supone la desposesin del bien, sino
su conservacin por parte de quien sufre la medida preventiva.

3.5.2.2 Derechos
Son derechos del depositario, principalmente, los siguientes:
Exigir el reembolso de los gastos de conservacin del bien objeto de depsito. Posicin
sta compartida por Jorge Carreras, quien afirma que "... el depositario tiene el derecho
a ser reembolsado de los gastos que haya hecho para la conservacin de la cosa
depositada y a ser indemnizado de todos los perjuicios que se les hayan seguido del
depsito..." (CARRERAS, 1957: 446). Esto es discutible tratndose del propietario,
pero puede justificarse si ste hubiese tenido la intencin de desprenderse del bien por
resultarle oneroso mantenerlo, por ejemplo. (La regla general es que el afectado soporte
los gastos del depsito, como una partida ms de las costas del proceso). Lo que s est
fuera de toda controversia es la carencia del derecho del depositario a una retribucin,
pues por ejercer el dominio del bien tal posibilidad se entiende excluida.
Solicitar al rgano jurisdiccional la enajenacin del bien sobre el cual recae la medida
cautelar, por ser onerosa su conservacin o haber peligro de deterioro, prdida o
destruccin.
La indemnizacin de los daos y perjuicios irrogados, si la medida cautelar de embargo
en forma de depsito fue levantada por haber sido declarada infundada la pretensin
principal de quien la solicit.

3.5.2.3 Obligaciones
Son obligaciones del depositario, entre otras, las siguientes:
Cuidar y conservar el bien de manera responsable, evitando su transmisin, deterioro,
prdida o destruccin.
No desplazar el bien fuera del lugar en que se encuentre, a no ser por orden del Juez o
cuando sea necesario para evitar su deterioro, prdida o destruccin.
Llevar a cabo los actos necesarios para obtener y brindar proteccin a los frutos o
beneficios que produzca el bien.

Permitir la fiscalizacin del bien por parte del veedor (si lo hubiere), el peticionante de
la medida o el Juez, y suministrar la informacin que con respecto a l le exija el
magistrado.
Poner en conocimiento del Juez que el bien materia de depsito se encuentra
deteriorndose o corre el peligro de perderse o destruirse, o que resulta onerosa su
conservacin, con la finalidad de que tome el magistrado las medidas del caso (como,
por ejemplo, disponer su enajenacin).
Facilitar el acceso al bien para que las personas interesadas en participar del remate lo
examinen.
Entregar el bien apenas le sea requerido por el Juez y a la persona que ste
expresamente le indique.
El artculo 655 del Cdigo Procesal Civil contempla las obligaciones del depositario (y
del custodio) estableciendo que:
"Los rganos de auxilio judicial estn en el deber de conservar los bienes en depsito o
custodia en el mismo estado en que los reciben, en el local destinado para ello, a la
orden del Juzgado y con acceso permanente para la observacin por las partes y veedor,
si lo hay. Asimismo, darn cuenta inmediata al Juez de todo hecho que pueda significar
alteracin de los objetos en depsito o secuestro y los que regulen otras disposiciones,
bajo responsabilidad civil y penal".
El depositario incurrir en responsabilidad civil y/o penal en caso de evadir sus
obligaciones, y de deterioro, prdida o destruccin del bien depositado, salvo que ello se
deba a causas no imputables a l. Tambin ser responsable si transfiere a tercero (sin
orden judicial) el bien materia de depsito.

3.5.3 Custodio
3.5.3.1 Concepto
El custodio es el rgano de auxilio judicial encargado de cuidar, conservar y restituir cuando le sea requerido y en el estado que lo recibi- el bien sobre el cual recae una
medida cautelar en forma de secuestro, ya sea judicial o conservativo.
Ensea Rocco que "... se suele hablar, no de custodio, sino de secuestre, pues con esta
palabra se quiere dar a entender que la actividad del rgano puesto al frente del
secuestro no se limita a la simple custodia del bien, para asegurar su conservacin, sino
que la actividad que se le asigna se extiende ms all de los lmites de la pura vigilancia

e implica una serie de otras actividades que en estricto rigor no podran entrar en el
concepto ms restringido de la simple custodia" (ROCCO, 1977, Volumen V: 175).
Al respecto, Micheli anota que "el custodio ejercita un officium de derecho pblico,
conexo al ejercicio de la funcin jurisdiccional; debe conservar y administrar la cosa
embargada (...); pero la actividad de conservacin tiene la neta prevalencia sobre la
administracin que debe, por tanto, reducirse a la actividad necesaria para asegurar la
conservacin de la cosa en su destino econmico y, por consiguiente, la susceptibilidad
de dicha cosa para ser utilizada..." (MICHELI, 1970, Tomo III: 27).
Es de destacar que, al igual que el afectado puede ser designado depositario en el
embargo correspondiente, nada impide que el peticionante de la medida en forma de
secuestro sea nombrado custodio. As es, no existe disposicin legal alguna que le
prohba al ltimo o al propio afectado desempearse como custodios. (El supuesto
conflicto de intereses que se podra presentar en desmedro de la funcin del custodio fundamento de quienes estn a favor de la prohibicin- no se evita con la respectiva
exclusin de las partes, pues, dicho conflicto tambin puede acontecer al estar el tercero
-designado custodio- notoriamente vinculado a la parte que lo propuso como tal). Sobre
el particular, Redenti apunta que "si se nombra custodio - secuestratario a uno de los
contendientes (secuestrante o secuestrado), o tambin a un tercero que sea ya poseedor
(detentador) de las cosas o de los bienes a otro ttulo, l, desde el momento de su
investidura, cesar de poseer por el (verdadero o supuesto) ttulo a que posea
(detentaba) iure civili, y cambiando de ttulo, poseer o detentar desde ese momento en
ejercicio de la funcin pblica 'por cuenta de quien corresponda', aun sin excluir con
ello que el derechohabiente (aquel a quien 'corresponde') sea precisamente l. Esto nos
explica las eventuales responsabilidades civiles y penales (...) a que puede quedar
expuesto, y las obligaciones que le incumben, no diferentes de los de un custodio
extrao..." (REDENTI, 1957, Tomo II: 262-263).

3.5.3.2 Obligaciones
Una vez nombrado el custodio y aceptado el cargo por ste, asume, bajo responsabilidad
civil y penal, una serie de obligaciones contempladas en los artculos 649 -segundo
prrafo- y 655 del Cdigo Procesal Civil, a saber:
Debe conservar los bienes en custodia en el mismo estado en que los recibe y a la orden
del Juzgado.
Tiene que velar por los bienes secuestrados en el local destinado para ello, estando
impedido entonces de trasladarlos a un lugar distinto sin autorizacin del Juez (salvo
que tal traslado sea necesario para evitar su deterioro, prdida o destruccin).

Est obligado a facilitar el acceso permanente al local donde se hallan los bienes
secuestrados, tanto a las partes como al veedor (si lo hubiere), con la finalidad que
puedan observar tales bienes.
Debe presentar los bienes sobre los que recae la medida cautelar de secuestro dentro del
da siguiente al de la intimacin del Juez, sin poder invocar derecho de retencin (aun
en el supuesto de que no se le haya retribuido por su labor).
Est sujeto a dar cuenta inmediata al Juez de todo hecho que pueda significar alteracin
de los objetos en secuestro.
Debe observar todo lo dems que regulen otras disposiciones.

3.5.3.3 Retribucin
El custodio, como rgano de auxilio judicial que es, percibe la retribucin que a su
solicitud le fije el Juez. El peticionante de la medida cautelar es responsable de su pago
con cargo a la liquidacin final, y debe hacerla efectivo a simple requerimiento. Ello se
colige del artculo 632 del Cdigo Procesal Civil.
El artculo 654 del Cdigo Procesal Civil precisa lo siguiente:
"El custodio, antes de la aceptacin del encargo, debe proponer el monto de la
retribucin por su servicio, estimada por da, semana o mes, segn las circunstancias, la
que ser tomada en cuenta por el Juez al sealar la retribucin.
Est exceptuado el Banco de la Nacin cuando se trata del dinero por el que se debe
abonar inters legal de acuerdo a las disposiciones legales sobre la materia".
Las decisiones en relacin a la retribucin del custodio son apelables sin efecto
suspensivo (parte final del arto 632 del C.P.C.).
Advertimos que el derecho del custodio a percibir una retribucin por su labor es
independiente de aquel que le faculta al indicado rgano de auxilio judicial a exigir el
reembolso de los gastos realizados con motivo de la conservacin del bien afectado con
medida cautelar en forma de secuestro.

3.5.4 Interventor

El interventor (rgano de auxilio judicial: arto 55 del C.P.C.) es la persona designada

por el Juez en caso de trabarse un embargo en forma de intervencin, que tendr a su
cargo la labor de recaudar los ingresos (interventor recaudador) u obtener informacin
(interventor informador) sobre el movimiento econmico de una empresa de persona
natural o jurdica.

3.5.4.1 Interventor recaudador

Segn Alvarez Juli, Neuss y Wagner, el interventor recaudador "... es el auxiliar que el
juez designa para materializar la recaudacin de fondos o frutos. Carece de injerencia en
la administracin del ente o persona afectada..." (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y
WAGNER, 1990: 440-441).
Para Enrique Falcn "... el recaudador es un oficial de justicia ad hoc, que puede
concurrir a realizar un embargo, o recaudar los fondos de un ente colectivo o de una
empresa, cuando se requiere -para efectuar la recaudacin- un tiempo ms o menos
extenso, el control contable y registro de entradas, etctera..." (FALCON, 1999: 83).
A criterio de Chocln el interventor controlador y recaudador "... vigila, comprueba,
informa y da cuenta de irregularidades o recauda las sumas que debern depositarse
para responder al crdito que motiv la medida..." (CHOCLIN, 1973: 41). Dicho autor
agrega que "el recaudador no tiene ni en la apariencia la entidad que est interviniendo.
Su misin es definida: la percepcin de los fondos que van ingresando en el negocio que
custodia..." (CHOCLIN, 1973: 59).
Son obligaciones del interventor recaudador las siguientes:
Verificar el funcionamiento y conservacin de lo intervenido, sin interferir ni
interrumpir sus labores propias (art. 662 -inc. 1)- del C.P.C.).
Llevar control de ingresos y egresos (art. 662 -inc. 2)- del C.P.C.).
Proporcionar, de los fondos que recauda, lo necesario para la actividad regular y
ordinaria de lo intervenido (art. 662 -inc. 3)- del C.P.C.).
Poner a disposicin del Juez, dentro de tercer da, las cantidades recaudadas,
consignndolas a su orden en el Banco de la Nacin. A pedido propio o de parte, puede
el Juez modificar el plazo para consignar (art. 662 -inc. 4) del C.P.C.).
Informar, en los plazos sealados por el Juzgado, el desarrollo regular de la intervencin
(especialmente los hechos a que se refieren los tres primeros acpites). As lo establece
el inciso 5) del artculo 662 del Cdigo Procesal Civil.

Debe (como obligacin especial) informar de inmediato sobre aspectos que considere
perjudiciales o inconvenientes a los intereses de quien ha obtenido la medida cautelar,
entre ellos la falta de ingresos y la resistencia e intencional obstruccin que dificulte o
impida su actuacin (art. 663 del C.P.C.).

3.5.4.2 Interventor informador

El interventor informador "... es el auxiliar que el juez designa para investigar el estado
de bienes, negocios, operaciones o actividades, pero sin importar interferencia en la
administracin de la sociedad o persona fsica afectada" (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y
WAGNER, 1990: 441).
En opinin de Atilio Gonzlez:
"El interventor informante (...) designable de oficio o a pedido de parte exhibe la
finalidad de dar noticias -con la periodicidad que el juez determine en cada caso
respecto de los siguientes aspectos:
El estado de los bienes que son objeto de litigio; el desarrollo de las operaciones o
actividades de las cuales se trata" (GONZALEZ, 1999: 195).
El interventor informador est obligado a:
Informar por escrito al Juez, en las fechas sealadas por ste, respecto de las
comprobaciones sobre el movimiento econmico de la empresa intervenida, as como
otros temas que interesen a la materia controvertida (art. 666 -inc. 1)- del C.P.C.).
Dar cuenta inmediata al Juez sobre los hechos que considere perjudiciales al titular de la
medida cautelar, o que obsten el ejercicio de la intervencin (art. 666 -inc. 2)- del
C.P.C.).

3.5.5 Martillero pblico

3.5.5.1 Nocin
El martillero pblico (rgano de auxilio judicial: art. 55 del C.P.C.) es aquella persona
que realiza una funcin de intermediario, facilitando la enajenacin de bienes al
relacionar directamente a compradores y transferentes (entindase aquellos que sufren la
ejecucin forzada), ofertando pblicamente dichos bienes con el fin de conseguir el
mayor precio de los mismos mediante las diversas posturas que se hagan.

Sobre el particular, Donato apunta que:

"En las subastas privadas el martillero acta en carcter de mandatario o comisionista,
segn sea el caso, del dueo de los bienes que hayan de venderse. En las subastas
judiciales, por el contrario, el martillero reviste la calidad de auxiliar del rgano judicial,
en cuya representacin realiza el acto procesal respectivo" (DONATO, 1997: 679).
El mencionado jurista seala, adems, que:
"El martillero que lleve a cabo la subasta (...) en la medida en que cumple sus funciones
mediante la comisin de verdaderos actos procesales, es un sujeto del proceso, y dentro
de ste, un auxiliar judicial que no reviste en forma permanente en los cuadros
judiciales; en otra terminologa, es un auxiliar externo de la administracin de justicia.
En virtud de tales conceptos, este agente judicial debe ajustarse a las instrucciones del
juez y no puede extralimitarse en su cometido, asumiendo responsabilidades procesales,
civiles y penales..." (DONATO, 1997: 679680).
Lino Palacio dice del martillero pblico lo siguiente:
"... A diferencia de lo que ocurre en las subastas privadas, en las cuales el martillero
acta en calidad de mandatario o comisionista, segn sea el caso, del dueo de los
bienes que hayan de venderse, en las subastas judiciales aqul reviste el carcter de
auxiliar del rgano judicial, en cuya representacin realiza el acto procesal de que se
trata.
(...) De ello se sigue (...) que el martillero debe realizar la subasta de conformidad con
las instrucciones contenidas en la resolucin que la decreta y en el edicto
correspondiente" (PALACIO, 1994, Tomo VII: 569-570).
En sentido similar se pronuncia Podetti cuando afirma que "el rematador designado para
realizar una subasta pblica, no acta como auxiliar del comercio, ni como mandatario o
comisionista de los sujetos del proceso donde va a actuar, sino como auxiliar interno del
rgano jurisdiccional..." (PODETTI, 1952: 340). Podetti, al respecto, cita la siguiente
jurisprudencia argentina segn la cual"... el martillero en los remates judiciales no obra
ni como mandatario ni como comisionista, sino como un delegado del juez: como
oficial pblico investido por el juez, a nombre de la ley, para realizar la subasta de
acuerdo con las instrucciones contenidas en el auto de venta y edictos respectivos..."
(PODETTI, 1952: 340-341).
En relacin al martillero pblico debe tenerse presente lo normado en la Ley Nro. 27728
("Ley del Martillero Pblico", del 23-05-2002), la cual, en su artculo 2, define a aqul
como la persona natural debidamente inscrita y con registro vigente, autorizada para

llevar a cabo ventas en remate o subasta pblica, en la forma y condiciones que

establece la referida Ley o las leyes especficas del Sector Pblico.
En los artculos 3 y 4 de la Ley Nro. 27728 se precisa lo siguiente:
Todo remate pblico de bienes muebles o inmuebles, derechos, acciones, valores y
semovientes de origen lcito en el sector privado, requiere para su validez de la
intervencin del Martillero Pblico (art. 3 -primer prrafo- de la Ley Nro. 27728).
La subasta de bienes del Estado se rige por las normas del Reglamento General de
Procedimientos Administrativos de los Bienes de Propiedad Estatal; y el remate judicial
dispuesto por la autoridad jurisdiccional, por las disposiciones del Cdigo Procesal
Civil (art. 3 -in fine- de la Ley Nro. 27728).
Los Jueces y los Funcionarios Pblicos aplican la presente ley (Ley Nro. 27728) en los
procedimientos de remate judicial o subasta pblica, en todo cuanto no se oponga a su
normatividad especfica (art. 4 de la Ley Nro. 27728).

3.5.5.2 Competencia territorial

El artculo 5 de la Ley Nro. 27728 trata acerca de la competencia territorial del
martillero pblico en estos trminos:
"El Martillero Pblico tiene competencia en el territorio del departamento o
departamentos en los que se le autorice ejercer su funcin.
En cada departamento podr haber Martilleros Pblicos en nmero que no supere el de
Notarios Pblicos".

3.5.5.3 Requisitos
La Ley Nro. 27728 regula los requisitos para ser martillero pblico en el Captulo I
("Requisitos para ser martillero pblico") del Ttulo II ("Del Martillero Pblico"), en los
arts. 6 al 9, los cuales citamos a continuacin:
"Artculo 6.- Requisitos
Para ser Martillero Pblico se requiere:
1) Ser peruano de nacimiento;

2) Ser mayor de 25 aos y gozar plenamente de los derechos civiles;

3) Tener Ttulo Profesional universitario;
4) Tener capacidad para comerciar, probado mediante examen psicolgico oficial;
5) Aprobar un examen de idoneidad y obtener el Certificado de Martillero Pblico
otorgado por la SUNARP [Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos];
6) Estar debidamente inscrito en el Registro de Martilleros Pblicos;
7) No haber sido condenado por delito doloso comn;
8) No encontrarse en estado de quiebra culposa o fraudulenta;
9) No ser ciego, sordo o mudo, ni adolecer de enfermedad mental o incapacidad fsica
permanente que le impida ejercer el cargo con la diligencia necesaria;
10) Acreditar buena conducta y probidad por 10 comerciantes inscritos en Registros
Pblicos; y
11) Otorgar un depsito de garanta a favor del Estado para responder de los daos y
perjuicios que pueda ocasionar en el desempeo de sus funciones".
"Artculo 7.- Del Registro de Martilleros Pblicos
La SUNARP [Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos] tendr a su cargo el
Registro de Martilleros Pblicos, el mismo que se actualizar cada cinco aos.
Es obligatoria la matrcula del Martillero Pblico en el Registro al que se refiere el
prrafo anterior. Quien pretenda ejercer la actividad de Martillero Pblico deber
exhibir el Certificado que lo habilite para el ejercicio de sus funciones".
"Artculo 8.- De los Legajos
La autoridad que tenga a su cargo el Registro de Martilleros Pblicos ordenar la
formacin de legajos individuales para cada uno de los inscritos, donde constarn los
datos personales y de inscripcin; las sanciones impuestas, as como todo lo que
produzca modificaciones. Dichos legajos sern pblicos".
"Artculo 9.- De la Garanta
La garanta a que se refiere el inciso 11) del Artculo 6 de la presente Ley [numeral
citado lneas arriba], es inembargable y repondr exclusivamente el pago de los daos y

perjuicios que causare el Martillero Pblico en ejercicio de su actividad o de la multa

que como sancin se le hubiera impuesto. De ejecutarse la garanta, el afectado la
repondr en el plazo de 30 das, bajo apercibimiento de suspensin del Registro".

3.5.5.4 Impedimentos
Con arreglo a lo previsto en el artculo 10 de la Ley Nro. 27728, estn impedidos para
ejercer el cargo de Martillero Pblico:
Los que no pueden ejercer el comercio o disponer de sus bienes.
Los que no tienen domicilio real en el departamento o en uno de los departamentos de
su competencia.
Los condenados con penas accesorias de inhabilitacin para ejercer cargos pblicos o
por hurto, robo, extorsin, estafa u otras defraudaciones, usura, cohecho, malversacin y
delitos contra la fe pblica hasta diez aos despus de cumplida la condena.
Los excluidos temporal o definitivamente del ejercicio de la actividad de Martillero
Pblico por resolucin judicial o sancin del organismo competente.

3.5.5.5 Incompatibilidades
El artculo 11 de la Ley Nro. 27728 trata sobre las incompatibilidades del martillero
pblico, estableciendo que no pueden ejercer dicho cargo:
1) Ningn funcionario o empleado de la Administracin Pblica, ni de entidades e
instituciones pertenecientes al sistema financiero nacional, pblicas o privadas, o en los
casos que representen intereses del organismo o entidad del que formen parte o
dependan hasta despus de tres aos de haber dejado definitivamente su cargo.
2) Los eclesisticos.
3) Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional.

3.5.5.6 Funciones

De acuerdo a lo normado en' el artculo 12 de la Ley Nro. 27728, son funciones del
martillero pblico:
1) Efectuar en forma personal y con sujecin a las normas sobre la materia, la venta,
permuta, gravamen o alquiler de bienes muebles e inmuebles, derechos, acciones,
valores y semovientes de procedencia lcita en remate pblico.
2) Presentar informes.
3) Recabar directamente de las oficinas pblicas y de toda institucin financiera, pblica
o privada, los informes o certificados necesarios para el cumplimiento de las
obligaciones previstas en el Artculo 16 de la Ley Nro. 27728 (numeral que ser visto
en el punto 3.5.5.8 del presente Captulo I de la obra, referido justamente a las
obligaciones del martillera pblico).
4) Solicitar a las autoridades competentes las medidas necesarias para garantizar el
normal desarrollo del acto de remate.

3.5.5.7 Derechos
En lo relativo a los derechos del martillero pblico, Donato seala que:
"El derecho que el martillero tiene a percibir una retribucin por su trabajo se denomina
comnmente comisin.
()
(...) La comisin debe ser abonada en el mismo acto de la subasta..." (DONATO, 1997:
682).
Al respecto, el artculo 732 del Cdigo Procesal Civil precepta que el Juez fijar la
retribucin del martillero pblico atendiendo a la naturaleza y complejidad de la labor
que haya desplegado (en el remate, se entiende).
La Ley Nro. 27728 regula lo concerniente a los derechos del martillero pblico en el
Captulo V ("Derechos del martillero pblico") del Ttulo 11 ("Del martillero pblico"),
en los arts. 13 al 15, los cuales procederemos a citar seguidamente:
"Artculo 13.- Derechos
Son derechos del Martillero Pblico:

1) Percibir honorarios conforme a lo convenido con el comitente o lo que corresponda

de acuerdo al arancel fijado por el Reglamento de la presente ley;
2) Percibir en calidad de reintegro el monto de los gastos realizados con motivo de su
gestin, aun cuando sta haya fracasado por culpa ajena o cuando el producto del
remate sea insuficiente;
3) Solicitar al juez todas las medidas de seguridad necesarias para la realizacin de actos
propios del ejercicio de su actividad, as como a la Polica Nacional, cuando lo juzgue
conveniente;
4) Perseguir por la va ms expeditiva el pago de honorarios y gastos aprobados
judicialmente. El cobro de stos puede tambin perseguirse por la va de ejecucin, en el
juicio principal que los origin;
5) Denunciar ante la autoridad competente la transgresin a la presente ley;
6) Formular oposiciones fundadas en trmite de inscripcin, sin que ello implique falta
disciplinaria;
7) Los dems que sean de ley".
"Artculo 14.- Suspensin, fracaso o nulidad del remate
En los casos en que iniciada la tramitacin del remate, el martillero no lo llevare a cabo
por causas que no le fueran imputables, tiene derecho a percibir los honorarios que
determine el Juez, de acuerdo con la importancia del trabajo realizado y los gastos que
haya efectuado.
Igual derecho tendr si el remate fracasare por falta de postores. Si el remate se anula
por causas no imputables al martillero, tiene derecho al pago de los honorarios que le
correspondan, cuyo pago estar a cargo de la parte que caus la nulidad".
"Artculo 15.- Determinacin de honorarios
Los honorarios del Martillero se fijan por el Juez de acuerdo al arancel que se aprueba
por el Reglamento de esta ley. En el caso de remates pblicos de carcter privado, el
Martillero est autorizado a pactar sus honorarios en forma libre. A falta de pacto se
aplica el arancel".
En relacin a los derechos del martillero pblico debe tenerse presente, adems, lo
dispuesto en los artculos 22 y 25 de la Ley Nro. 27728, segn los cuales:

El Martillero Pblico que por culpa suya se suspendiere o anulare un remate, perder su
derecho a cobrar honorarios y gastos; y responder por los daos y perjuicios
ocasionados (art. 22 de la Ley Nro. 27728).
Los gastos ocasionados con motivo de la actuacin de los martilleros pblicos sern
reintegrados en su totalidad por quien hubiere solicitado sus servicios o por el
condenado en costas en sede judicial (art. 25 -primer prrafo de la Ley Nro. 27728).
Los gastos sern actualizados desde que se hubieran efectuado hasta su pago efectivo
(art. 25 -segundo prrafo- de la Ley Nro. 27728).
Si para el cumplimiento de la actividad encomendada, el martillero deba trasladarse
fuera de su domicilio legal, tendr derecho a un reintegro en concepto de viticos (art.
25 -in fine- de la Ley Nro. 27728).

3.5.5.8 Obligaciones
Donato, al estudiar los deberes del martillero pblico, ensea que:
"Adems del deber genricamente impuesto al martillero (...) en cuanto a ceirse en su
cometido a las instrucciones que le imparta el juez, incumbe tambin a aqul el deber de
depositar el importe percibido en el remate y el de rendir cuentas respecto de su
resultado.
(...)
(...) El martillero depositar en el Banco de depsitos judiciales -a la orden del
magistrado que conoce en la ejecucin-, el importe percibido.
Del mismo deducir la suma de la comisin y los gastos autorizados.
El martillero debe rendir cuentas de su cometido, acreditando los desembolsos que haya
efectuado, a cuyo fin acompaar los documentos correspondientes" (DONATO, 1997:
686).
Las obligaciones del martillero pblico se encuentran normadas en el Captulo VI
("Obligaciones del martillero pblico") del Ttulo 11 ("Del martillero pblico") de la
Ley Nro. 27728, en los arts. 16, 17 Y 18, los mismos que citamos a continuacin:
"Artculo 16.- Obligaciones
Son obligaciones del Martillero Pblico:

1) Llevar los libros que determinen las disposiciones legales;

2) Cumplir fiel y diligentemente los mandatos judiciales;
3) Aceptar los cargos para los que fuere designado por el Juez;
4) Verificar la validez del ttulo invocado por el comitente, as como la identidad y la
aptitud legal de ste;
5) Convenir con el comitente las condiciones de su actuacin;
6) Abstenerse de ofrecer en venta, inmuebles ubicados en lotes no aprobados o no
autorizados por el organismo estatal competente;
7) Publicar en forma clara, precisa y veraz, la propiedad y estado fctico y jurdico de
los bienes que se vendan, permuten, graven o alquilen con su intervencin;
8) Cumplir, en la subasta judicial, las condiciones establecidas por la autoridad judicial
y las disposiciones legales vigentes;
9) En los remates privados, partir de la base mnima que fije el comitente hasta la
postura ms alta y no suspender el remate hasta su finalizacin. Verificar la identidad
del comprador, percibir el pago y los honorarios; y otorgar el recibo de ley;
10) Rendir cuenta al juez, previa deduccin de los gastos documentados, y depositar el
saldo resultante dentro de los diez (10) das improrrogables desde el acto del remate o
subasta. En la subasta particular o en cualquier otra gestin, mediacin o mandato, el
plazo para rendir cuentas al comitente y entregarle el producido neto ser de cinco das
improrrogables;
11) Mantener al da el pago de las tasas, impuestos y contribuciones que impongan las
leyes con motivo del ejercicio de su actividad;
12) Verificar que los inmuebles vendidos por su intervencin no tengan deudas por
impuestos, tasas o servicios; que cuenten con planos aprobados especialmente
tratndose de subdivisin o, en su defecto, consignar en el instrumento de venta en
nombre de la persona que asuma la obligacin pendiente de cumplimiento;
13) Archivar documentos y guardar secreto de toda informacin relacionada con bienes
y/o personas, obtenidas en razn de su actividad. Slo el juez podr relevarlo de tal
obligacin;
14) Observar estrictamente normas de tica y reserva en el cumplimiento de su
funcin".

"Artculo 17.- De los libros

El Martillera Pblico debe llevar los siguientes libros autorizados y rubricados en cada
pgina por la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial donde acte:
a) Libro de entradas: Se asentarn en el Libro de Entradas, los datos relativos a los
bienes que recibe el Martillero Pblico para su venta con indicacin de las
especificaciones necesarias y suficientes para su debida identificacin, indicando el
nombre y apellido de quien confiere el encargo y por cuenta de quin van a ser vendidos
y si lo sern con garanta o sin ella y las condiciones de la venta. Se asentarn tambin,
por orden cronolgico, sin intercalaciones, enmiendas ni raspaduras, los artculos o
efectos que reciba, con indicacin precisa de cantidades, bultos, pesos, marcas y dems
seales identificatorias.
b) Libro de salidas: En el Libro de Salidas se consignarn da a da, las ventas
efectuadas, con indicacin precisa del comitente, del comprador, precio y condiciones
de pago, as como las dems especificaciones que se estimen necesarias.
c) Libro de cuentas: En el Libro de Cuentas se anotarn los datos que informen
suficientemente sobre los contratos efectuados entre el Martillero y cada uno de sus
comitentes".
"Artculo 18.- Archivo de documentos
Los martilleros deben llevar un Archivo en que se guardarn en orden cronolgico, por
duplicado, los documentos que se extiendan con su intervencin en todos 10$ actos en
los que participe.
El Archivo del Martillero Pblico se mantendr en su poder por siempre, mientras dure
el ejercicio de sus funciones, tiene carcter pblico y pasa a manos de otro Martillero en
caso de cesacin de funciones del titular".

3.5.5.9 Prohibiciones
Tal como lo seala el artculo 19 de la Ley Nro. 27728, el martillero pblico est
prohibido de realizar los siguientes actos:
1) Compartir sus funciones con otra persona.
2) Ceder documentos o formularios que lo identifiquen o facilitar el uso de sus oficinas
para el ejercicio de actividades distintas a su funcin.

3) Compartir honorarios.
4) Formar asociaciones o sociedades para el ejercicio de la actividad de Martillero
Pblico.
5) Delegar el cargo.
6) Comprar para s, directamente o por interpsita persona, los bienes confiados por su
comitente.
7) Suscribir instrumentos de venta o realizar actos de administracin, sin contar con
autorizacin suficiente.
8) Retener el monto pagado, en lo que excede los gastos y honorarios; y, por tiempo
mayor al plazo fijado en esta ley para rendir cuentas.
9) Abandonar la gestin o suspender el remate, sin orden fehaciente del juez o del
comitente.
10) Utilizar en cualquier forma las palabras "judicial" u "oficial" cuando la venta o el
remate no tuviere tal carcter.
11) Efectuar descuentos, bonificaciones o reduccin de honorarios en violacin del
arancel.
12) Los dems que sean de ley.

3.5.5.10 Sanciones
Podetti, en cuanto a la responsabilidad del martillero pblico, manifiesta lo siguiente:
"La responsabilidad del martillero que acta en subastas pblicas o remates judiciales
puede surgir de la omisin de aceptar el cargo que se les discierne; de la omisin de dar
cuenta en tiempo y forma de la realizacin de la subasta y consiguiente depsito de las
sumas percibidas y de los actos de mal desempeo de la misin encomendada que, en
cualquier forma, hubieran ocasionado perjuicio.
(...) La no aceptacin del cargo, sin causa justificada, cuando la designacin se ha hecho
de una lista donde los martilleros pueden inscribirse voluntariamente para participar en
remates judiciales, implica un acto que entorpece el desarrollo del proceso y trae
aparejada responsabilidad. La sancin puede ser un apercibimiento o la exclusin de la
lista.

La omisin de dar cuenta del acto y depositar las sumas recibidas, trae, como
consecuencia inmediata, la intimacin y emplazamiento para hacerlo y las subsecuentes
sanciones civiles y penales que correspondieren (...).
La responsabilidad del martillero derivada de un irregular cumplimiento de los actos de
la subasta, puede ser de naturaleza procesal, civil o criminal. Son numerosos los actos
que pueden dar lugar a ella, desde los producidos por simple negligencia, hasta los que
implican malicia, dolo o fraude" (PODETTI, 1952: 350-351).
La Ley Nro. 27728 regula lo relativo a las sanciones a imponer al martillero pblico en
el Captulo I ("De las sanciones al martillero pblico") del Ttulo III ("Sanciones"), en
los arts. 20 al 23, cuyos textos son los siguientes:
"Artculo 20.- Sanciones
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el Captulo VI y las prohibiciones
consignadas en el Captulo VII del Ttulo 11 de esta Ley pueden acarrear las siguientes
sanciones:
1) Multa;
2) Suspensin del Registro hasta por dos aos; o,
3) Cancelacin del Registro.
La determinacin, aplicacin y graduacin de estas sanciones, es competencia de la
SUNARP [Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos]".
"Artculo 21.- Anotacin en el Legajo
Las sanciones que se apliquen sern anotadas en el Legajo individual del Martillero
Pblico".
"Artculo 22.- Prdida de honorarios
El Martillero Pblico que por culpa suya se suspendiere o anulare un remate, perder su
derecho a cobrar honorarios y gastos; y responder por los daos y perjuicios
ocasionados".
"Artculo 23.- Remates realizados por personas no autorizadas
Ninguna persona podr anunciar o realizar remates sin estar debidamente registrada en
las condiciones previstas en el Artculo 6 de la presente ley [numeral referido a los
requisitos del martillero pblico]. Hacerlo acarrea sancin penal.

Quienes infrinjan esta norma sern sancionados administrativamente por la entidad

correspondiente del Ministerio de Justicia, con multa y clausura del local u oficina
respectiva, sin perjuicio de formular la correspondiente denuncia penal".

3.5.6 Curador procesal

El curador procesal es un abogado nombrado por el Juez, a pedido de interesado (y en
algunos casos de oficio), que interviene en la litis como sujeto procesal, representando a
una de las partes (hasta que ella o su representante legal adquieran o recuperen su
capacidad procesal y comparezcan al proceso), en los casos sealados en el artculo 61
del Cdigo Procesal Civil, a saber:
A) Cuando no sea posible emplazar vlidamente al demandado por ser indeterminado,
incierto o con domicilio o residencia ignorados, segn lo dispuesto por el artculo 435
del Cdigo Procesal Civil (art. 61 -inc. 1)- del C.P.C.).
B) Cuando no se pueda establecer o se suspenda la relacin procesal por incapacidad de
la parte o de su representante legal (art. 61 -inc. 2)- del C.P.C.).
C) Cuando exista falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz, segn lo
dispuesto por el artculo 66 del Cdigo Procesal Civil (conforme al cual, en caso de
falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz, se aplican las siguientes
reglas: 1. cuando el incapaz relativo no tenga representante legal o ste estuviera
ausente y surja la necesidad de comparecer en un proceso, lo expondr as al Juez para
que le designe curador procesal o confirme al designado por l, si lo considera idneo;
2. cuando la demanda se dirija contra un incapaz que carece de representante o ste se
halle ausente, el Juez le nombrar un curador procesal o confirmar el propuesto por el
incapaz relativo, si lo considera idneo; 3. el Juez nombrar curador procesal para el
incapaz que pretenda demandar a su representante legal, o que sea demandado por ste,
o confirmar el propuesto por el relativamente incapaz, si fuere idneo; y 4. tambin se
proceder al nombramiento de curador procesal cuando el Juez advierta la aparicin de
un conflicto de intereses entre el incapaz y su representante legal, o confirmar el
propuesto por el incapaz relativo). Ello de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3)
del artculo 61 del Cdigo Procesal Civil.
D) Cuando (conforme lo seala el arto 61 -inc. 4)- del C.P.C.) no comparece el sucesor
procesal, en los casos que as corresponda, segn lo dispuesto por el artculo 108 del
Cdigo Procesal Civil. Este ltimo numeral versa sobre la sucesin procesal (por la cual
un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al reemplazarlo como titular activo o
pasivo del derecho discutido), la misma que se presenta en los siguientes casos: 1.
cuando fallecida una persona que sea parte en el proceso, es reemplazada por su

sucesor, salvo disposicin legal en contrario; 2. cuando al extinguirse o fusionarse una

persona jurdica, sus sucesores en el derecho discutido comparecen y continan el
proceso; 3. cuando el adquirente por acto entre vivos de un derecho discutido, sucede en
el proceso al enajenante (de haber oposicin, el enajenante se mantiene en el proceso
como litisconsorte de su sucesor); y 4. cuando el plazo del derecho discutido vence
durante el proceso y el sujeto que adquiere o recupera el derecho, sucede en el proceso
al que lo perdi. Es de destacar que la no comparecencia del sucesor procesal dentro del
plazo legal respectivo (30 das de acontecida la prdida de la titularidad del derecho
discutido) da lugar al nombramiento del correspondiente curador procesal, cuya
actuacin concluir al tiempo en que comparezcan los sucesores procesales.

3.5.7 Polica judicial

La polica judicial es aquel rgano de auxilio judicial que tiene por funcin realizar las
citaciones y detenciones dispuestas por el Poder Judicial, para la comparecencia de los
imputados, acusados, testigos y peritos, as como practicar las diligencias propias de sus
funciones (art. 282 de la L.O.P.J.).

3.5.8 Traductor
El traductor es el rgano de auxilio judicial encargado de traducir oficialmente y por
escrito aquellos documentos redactados en idioma distinto al que se habla en el lugar
del proceso (que, en nuestro caso, es el castellano).
A manera de ilustracin procederemos a citar a continuacin la parte pertinente del
Reglamento de Traductores Pblicos Juramentados (Decreto Supremo Nro. 126-2003RE, del 11-11-2003):
"(...)
REGLAMENTO DE TRADUCTORES
PUBLICOS JURAMENTADOS
CAPITULO I
DE LOS TRADUCTORES PBLICOS JURAMENTADOS
"Artculo 1 .- Los Traductores Pblicos Juramentados cumplen la funcin
de efectuar traducciones oficiales escritas de documentos en dos

direcciones: de un idioma extranjero al idioma castellano (traduccin

directa) y del idioma castellano a un idioma extranjero (traduccin inversa).
Un Traductor Pblico Juramentado podr serio en uno o ms idiomas y en
una o ms direcciones".
"Artculo 2.- Las traducciones que realicen los Traductores Pblicos
Juramentados en el ejercicio de sus funciones merecen fe pblica y tienen
plena validez legal. No obstante, la traduccin no significa el
reconocimiento de la autenticidad del documento traducido".
"Artculo 3.- El nmero de Traductores Pblicos Juramentados es
ilimitado".
"Artculo 4.- Los Traductores Pblicos Juramentados podrn ejercer sus
funciones en todo el territorio de la Repblica".
"Artculo 5.- Son requisitos para ser Traductor Pblico Juramentado: a) Ser
ciudadano peruano en pleno goce de sus derechos civiles. b) No haber sido
condenado por delito doloso.
c) Para el caso de los idiomas ingls, francs, alemn y aquellos en los que
las universidades del pas formen traductores:
- Tener Ttulo Profesional de Traductor o de Licenciado en Traduccin o en
Traduccin e Interpretacin otorgado por una universidad nacional o
extranjera, debidamente revalidado, y contar con un mnimo de tres aos de
experiencia comprobada como traductor en el idioma que postula contados a
partir de la obtencin del Ttulo Profesional.
Para el caso de otros idiomas:
- Tener ttulo profesional otorgado por una universidad nacional o
extranjera, debidamente revalidado, y contar con un mnimo de tres aos de
experiencia comprobada en el idioma que postula como traductor, contados
a partir de la obtencin del Ttulo Profesional.
Haber aprobado el examen de seleccin. Haber sido ratificado.
Haber aprobado el Curso de Capacitacin, siendo esta condicin suspensiva
para el ejercicio del cargo".
[Nota: En el texto del arto 5 del D.S. Nro. 126-2003-RE no aparece el inciso
d), sino que del inciso e) se pasa al inciso e)].

"Artculo 6.- Son impedimentos para ser Traductor Pblico Juramentado:

a) Ser miembro de los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial o de los
Gobiernos Regionales. .
Ser servidor pblico.
Ser Notario Pblico".
CAPITULO II
DEL PROCESO DE SELECCION
"Artculo 7.- El proceso de seleccin para la designacin de Traductores
Pblicos Juramentados se realizar en los idiomas requeridos por el
Ministerio de Relaciones Exteriores cada dos aos, dentro de los cuarenta y
cinco (45) das posteriores a su convocatoria por el Ministerio de Relaciones
Exteriores y la publicacin de las bases en el Diario Oficial El Peruano".
"Artculo 8.- Una Comisin Especial integrada por los miembros de la
Junta de Vigilancia de los Traductores Pblicos Juramentados y por un (1)
profesor, licenciado en Traduccin, de cada una de las Universidades de la
Repblica donde se ensee la especialidad de Traduccin, se encargar de
redactar las bases para el proceso de seleccin, que debern ser aprobadas
por el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante Resolucin Ministerial.
La Junta de vigilancia de los Traductores Pblicos Juramentados podr
designar a dos Traductores Pblicos Juramentados para que participen en la
redaccin de las bases de los Procesos de Seleccin".
"Artculo 9.- El proceso de seleccin se efectuar ntegramente bajo la
responsabilidad de una Comisin Evaluadora compuesta por cinco
miembros designados por el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante
Resolucin Ministerial".
"Artculo 10.- Los postulantes debern demostrar, por escrito, su capacidad
para trasladar con fidelidad un mensaje de una lengua a otra".
"Artculo 11.- Los candidatos a Traductores Pblicos Juramentados se
sometern a dos tipos de evaluacin:
a) Evaluacin curricular.
b) Examen de traduccin".

"Artculo 12.- La evaluacin de los exmenes de traduccin se realizarn

en forma annima. La calificacin se efectuar sobre una escala de cero (0)
a veinte (20), y su valor se duplicar con respecto a la evaluacin curricular.
El postulante que en el examen de traduccin no alcance el puntaje de
catorce (14) quedar automticamente eliminado del proceso de seleccin".
"Artculo 13.- La evaluacin curricular se efectuar sobre una escala de
cero (0) a veinte (20). Para tal efecto los postulantes presentarn
documentos relativos a su experiencia como traductores, certificados de
notas, ttulos y grados acadmicos que posean, artculos y trabajos de
investigacin y todo aquello que pueda ilustrar a la Comisin Evaluadora
sobre su capacidad, preparacin o inters en la especialidad de traduccin".
"Artculo 14.- Aprobarn el examen de seleccin los postulantes que dentro
de una escala de cero (0) a veinte (20), resultante de la suma de los puntajes
obtenidos de acuerdo con los artculos 12 y 13, Y su posterior divisin
entre el coeficiente tres, alcancen un mnimo de catorce (14)".
CAPITULO III
DE LA RATIFICACION
"Artculo 15.- Cada tres (3) aos, y en la misma poca en que se efecta el
proceso de seleccin, se llevarn a cabo la ratificacin para que los
Traductores Pblicos Juramentados puedan mantener tal ttulo. El
procedimiento establecido para dicho fin, con excepcin de la periodicidad,
comprender:
a) visita de inspeccin.
b) evaluacin de desempeo profesional.
c) perfeccionamiento profesional permanente.
d) actualizacin del Fondo de Garanta en funcin de la combinacin de
idiomas de cada TPJ (Traductor Pblico Juramentado].
e) observancia del presente reglamento y su manual de procedimientos.
El Traductor Pblico Juramentado que no sea ratificado perder dicha
condicin.
La Comisin Supervisora del proceso de ratificacin ser nombrada
mediante Resolucin Ministerial y estar conformada por: tres (3) miembros

de la Junta de Vigilancia y un (1) representante por cada una de las

universidades del pas que imparten la carrera de traduccin".
CAPITULO IV
DEL NOMBRAMIENTO, JURAMENTO, CURSO DE CAPACITACION,
DEPOSITO DE GARANTIA, TOMA DE POSESION y
PERDIDA DEL CARGO
"Artculo 16.- Los postulantes que hayan aprobado el proceso de seleccin
y aprobado el Curso de Capacitacin conforme a lo establecido en el
Captulo CUARTO, sern nombrados Traductores Pblicos Juramentados
mediante Resolucin Ministerial expedida por el Ministerio de Relaciones
Exteriores dentro de los 30 das de elevada al seor Canciller la relacin de
los postulantes que aprobaron el proceso de seleccin. En dicha Resolucin
se consignar el o los idiomas y la o las direcciones para los cuales es
nombrado el Traductor Pblico Juramentado".
"Artculo 17.- El Curso de Capacitacin estar a cargo del CTP [Colegio de
Traductores del Per] en Convenio con el MRREE [Ministerio de
Relaciones Exteriores]".
"Artculo 18.- Los nuevos Traductores Pblicos Juramentados debern
prestar juramento de un fiel y legtimo ejercicio de sus funciones ante el
Ministerio de Relaciones Exteriores o su representante".
"Artculo 19.- Previo a la ceremonia de juramentacin, todo Traductor
Pblico depositar en el Banco de la Nacin un Fondo de Garanta por una
suma equivalente a diez (10) sueldos mnimos vitales vigente para la sede
de sus funciones. Dicho fondo deber actualizarse cada vez que se
incremente el monto del sueldo mnimo vital".
"Artculo 20.- El Fondo de Garanta ser destinado exclusivamente a cubrir
embargos por responsabilidad derivada del ejercicio de las funciones de
Traductor Pblico Juramentado. Producido un embargo, el monto del Fondo
deber ser restituido al nivel sealado en el artculo anterior dentro del
trmino de quince (15) das de ejecutado aqul, bajo pena de destitucin".
"Artculo 21 .- Transcurridos seis (6) meses desde su cese definitivo en el
cargo y previa comprobacin por la Junta de Vigilancia de los Traductores
Pblicos

Juramentados de la inexistencia de juicios de responsabilidad derivada del

ejercicio de sus funciones, los Traductores Pblicos Juramentados podrn
efectuar el retiro del Fondo de Garanta, previa autorizacin del Ministerio
de Relaciones Exteriores".
"Artculo 22.- Los Traductores Pblicos Juramentados debern comunicar
al Ministerio de Relaciones Exteriores, dentro de los noventa (90) das
naturales siguientes a su juramentacin, el domicilio de su sede central as
como de su (s) oficina (s) dependientes en caso de contar con sta (s). Si no
lo hicieran se dejarn sin efecto sus nombramientos por falta de ejercicio de
funciones".
CAPITULO V
DE LAS TRADUCCIONES
"Artculo 23.- Los Traductores Pblicos Juramentados debern efectuar la
traduccin fiel y correcta de los documentos en los idiomas y direcciones
requeridos para los cuales han sido autorizados".
"Artculo 24.- Cuando se trate de documentos pblicos emitidos en el
exterior, para surtir efectos jurdicos en el Per o en el exterior, los
Traductores Pblicos Juramentados debern exigir, bajo responsabilidad,
que dichos documentos estn debidamente legalizados por el Ministerio de
Relaciones Exteriores".
"Artculo 25.- Los Traductores Pblicos Juramentados podrn traducir
documentos privados que no contengan las legalizaciones oficiales
correspondientes, pero debern estampar en el encabezamiento de la primera
pgina de las traducciones efectuadas un sello del siguiente tenor:
"TRADUCIDO SIN LEGALIZACIONES OFICIALES" Y debajo otro sello
que diga: "TRADUCCION SIMPLE SIN VALOR OFICIAL"; los cuales
deben estamparse en cada una de sus pginas. De igual modo, estampar
sellos del mismo tenor en los idiomas extranjeros pertinentes en las
traducciones a tales idiomas. De estas traducciones simples slo ser
legalizada, de requerirse, la firma del Traductor Pblico Juramentado".
"Artculo 26.- El Traductor Pblico Juramentado no est obligado a recibir
documentos ilegibles, sean stos mecanografiados o manuscritos, originales
o copias. Sern considerados ilegibles los documentos que contengan
abreviaturas, signos, etc., que no sean de uso corriente y los que contengan
borrones o manchas que dificulten su lectura o comprensin".

"Artculo 27.- Las Traducciones no podrn contener borrones ni

enmendaduras".
"Artculo 28.- En el caso en que el Traductor Pblico Juramentado no
cumpliere con entregar las traducciones en la fecha convenida, devolver a
los interesados los documentos presentados as como el pago efectuado".
CAPITULO VI DE LOS LIBROS DE REGISTRO DE TRADUCCIONES
OFICIALES Y DE SU ARCHIVO
"Artculo 29.- Cada Traductor Pblico Juramentado deber llevar Libros de
Registro anuales de las traducciones oficiales efectuadas".
"Artculo 30.- Los Libros de Registros constituirn el archivo de las
traducciones oficiales del Traductor Pblico Juramentado".
CAPITULO VII
DE LAS FIRMAS Y DE LOS SELLOS
DE LOS TRADUCTORES PBLICOS JURAMENTADOS
"Artculo 31 .- Los Traductores Pblicos Juramentados debern registrar en
el Ministerio de Relaciones Exteriores su firma, su rbrica y los sellos que
utilizarn en el ejercicio de sus funciones".
"Artculo 32.- La firma de los Traductores Pblicos Juramentados es
indelegable".
CAPITULO VIII
DE LOS DERECHOS DE TRADUCCION
"Artculo 33.- Los cobros que realicen los Traductores Pblicos
Juramentados estarn sujetos al libre juego de la oferta y la demanda".
CAPITULO IX
DE LOS LOCALES Y HORARIOS DE ATENCION
"Artculo 34.- Las oficinas destinadas al ejercicio del cargo de Traductor
Pblico Juramentado debern contar con los elementos necesarios para
garantizar la seguridad de las instalaciones, archivos y documentacin en
trmite".

"Artculo 35.- Las oficinas de los Traductores Pblicos Juramentados

debern permanecer abiertas al pblico los das laborales no menos de cinco
(5) horas diarias. El Traductor Pblico Juramentado informar al Ministerio
de Relaciones Exteriores el horario de funcionamiento de su oficina,
especificando las horas de su permanencia en la misma".
CAPITULO X
DE LA TRANSFERENCIA DE LOS ARCHIVOS
DE TRADUCCIONES OFICIALES
"Artculo 36.- En los casos de terminacin definitiva del cargo los
Traductores Pblicos Juramentados estarn obligados, bajo responsabilidad,
a transferir sus archivos de traducciones oficiales al Archivo General de la
Nacin o a los Archivos Regionales, segn sea el caso".
CAPITULO XI
DE LA JUNTA DE VIGILANCIA DE LOS TRADUCTORES PUBLICOS
JURAMENTADOS
"Artculo 37.- La Junta de Vigilancia de los Traductores Pblicos
Juramentados estar integrada por tres (3) funcionarios del Servicio
Diplomtico de la Repblica: el Director de Archivo General y
Documentacin, quien la presidir, un funcionario de la Direccin de
Asuntos Consulares, y otro de la Oficina de Asuntos Legales; as como un
representante del Colegio de Traductores del Per, y un representante por
cada una de las Universidades de la Repblica donde se ensee la
especialidad de Traduccin. El funcionario diplomtico de menor jerarqua
actuar, acumulativamente a sus funciones en la Junta de Vigilancia, como
Secretario de la misma".
"Artculo 38.- La calidad de miembro de la Junta de Vigilancia de los
Traductores Pblicos Juramentados: del Colegio de Traductores del Per as
como los representantes de cada una de las Universidades de la Repblica
donde se ensee la especialidad de Traduccin, tendr una vigencia de dos
(2) aos de duracin, no renovables sino transcurrido otro perodo similar".
"Artculo 39.- El representante de cada una de las Universidades de la
Repblica donde se ensee la especialidad de Traduccin, lo ser a ttulo
exclusivo sin poder ser a la vez miembro de la junta directiva del gremio o
entidad profesional vinculada a la actividad traductora".

"Artculo 40.- A propuesta de la Junta de Vigilancia, mediante Resolucin

Ministerial se designar a un funcionario administrativo como Asistente de
la Presidencia de la Junta de Vigilancia de los Traductores Pblicos
Juramentados, quien actuar como Coordinador de la misma y se encargar
de la Oficina de los Traductores Pblicos Juramentados en el Ministerio de
Relaciones Exteriores".
"Artculo 41 ,- La Junta de Vigilancia deber contar con una oficina,
debidamente acondicionada, en el Ministerio de Relaciones Exteriores la
que deber brindar atencin cinco (5) horas diarias".
"Artculo 42.- Son atribuciones y obligaciones de la Junta de Vigilancia, a
nivel nacional, las siguientes:
a) Supervisar el cumplimiento de las disposiciones del presente Reglamento
y de su Manual de Procedimientos.
b) Investigar las denuncias escritas presentadas al Ministerio de Relaciones
Exteriores y proponer, segn sea el caso, las sanciones que correspondan.
c) De existir pruebas fundadas de la comisin de delito por parte del
Traductor Pblico Juramentado en el ejercicio de su funcin, comunicarlo al
Ministerio de Relaciones Exteriores para los fines pertinentes.
d) Absolver las consultas que le formulen los Traductores Pblicos
Juramentados.
e) Llevar un Libro de Actas de las sesiones que efecten.
f) Calificar las faltas y establecer las sanciones que correspondan en
concordancia con el artculo 4 del presente reglamento.
g) Ejercer las dems funciones previstas en el presente Reglamento".
CAPITULO XII
DE LAS VISITAS DE INSPECCION
"Artculo 43.- La Junta de Vigilancia efectuar, en pleno o por lo menos
con dos (2) de sus miembros, visitas de inspeccin a las oficinas de los
Traductores Pblicos Juramentados a fin de constatar el cumplimiento de las
disposiciones del presente Reglamento".

"Artculo 44,- La Junta de Vigilancia podr delegar en un funcionario

diplomtico, la facultad de realizar visitas de inspeccin a las oficinas de los
Traductores Pblicos Juramentados de localidades que no sean la Capital de
la Repblica".
CAPITULO XIII
DE LAS LICENCIAS
"Artculo 45,- La Junta de Vigilancia conceder licencia al Traductor
Pblico Juramentado que la requiera por causas justificadas, hasta por un
plazo de doce (12) meses. La Junta designar al Traductor Pblico
Juramentado que se encargue del cierre temporal del Libro de Registro, lo
que har sentando a continuacin de la ltima traduccin un Acta que
suscribir y pondr en conocimiento de la Junta de Vigilancia. Al
reincorporarse el Traductor Pblico Juramentado titular se reabrir el Libro
de Registro, dejndose constancia en el Acta. La licencia podr ser renovada
por un ao ms. Una vez transcurrido dicho perodo sin reasumir sus
funciones, el Traductor Pblico Juramentado cesar en las mismas. Para
recuperar la condicin de Traductor Pblico deber presentarse y aprobar el
proceso de seleccin siguiente.
Cuando no exista en la localidad otro Traductor Pblico Juramentado, la
Junta de Vigilancia solicitar al Colegio de Abogados respectivo que se
encargue del cierre temporal del Libro de Registro".
CAPITULO XIV
DE LAS FALTAS Y SANCIONES
"Artculo 46.- Constituyen faltas que originan sancin para un Traductor
Pblico Juramentado:
a) Incumplir reiteradamente sus funciones.
b) Solicitar, recibir u ofrecer ddivas, agasajos o regalos con fines ilcitos,
en relacin con el ejercicio de sus funciones.
c) Embriagarse habitualmente O usar drogas o sustancias estupefacientes.
d) Omitir la observancia de los requisitos sustanciales para el cumplimiento
de sus servicios.

e) Dejar de asistir, injustificadamente, a sus oficinas por ms de cinco das

(5) hbiles, cenarlas sin motivo legal o limitar indebidamente las horas de
atencin al pblico.
f) Oponerse a las visitas de inspeccin o interferir con las mismas.
g) Incumplir los dems deberes prescritos en el presente Reglamento y en su
Manual de Procedimientos".
"Artculo 47.- Los Traductores Pblicos Juramentados se harn acreedores,
segn la gravedad de la falta, a las siguientes acciones:
a) Amonestacin escrita.
b) Suspensin de treinta (30) das.
c) Suspensin de seis (6) meses.
d) Destitucin".
"Artculo 48.- Las sanciones a que se refiere el artculo precedente sern
propuestas por la Junta de Vigilancia, previa investigacin y comprobacin
de los cargos. La Junta, de encontrar responsabilidad, sugerir la sancin
correspondiente al Ministerio de Relaciones Exteriores el cual emitir
Resolucin Viceministerial tratndose de los incisos a), b) o c) o Resolucin
Ministerial para el caso del inciso d)".
"Artculo 49.- El Traductor Pblico Juramentado que fuera destituido no
podr ejercer nuevamente el cargo".
CAPITULO XV
DE LA TERMINACION DEL CARGO
"Artculo 50.- Los Traductores Pblicos Juramentados cesarn en sus
funciones por las siguientes causas:
a) Por renuncia,
b) Por abandono del cargo segn lo previsto en el artculo 21 , c) Por no
haber sido ratificado,
d) Por haber incurrido en delito doloso segn sentencia judicial, e) Por
destitucin,

f) Por no acreditar ejercicio de funciones,

g) Por ejercer el cargo en un idioma o direccin para el cual no est
autorizado,
h) Por no haber actualizado el fondo de garanta al momento de la
ratificacin como Traductor Pblico Juramentado".
CAPITULO XVI
DE LAS TRADUCCIONES NO OFICIALES
"Artculo 51.- Cada Ministerio de Estado tiene la potestad de establecer en
su Sector una Oficina de Traducciones para asuntos internos. Los trabajos
realizados en tal dependencia no tendrn la calificacin de traducciones
oficiales y estarn a cargo de personal de la misma entidad, labor que no
generar beneficio salarial adicional al de su cargo principal".
CAPITULO XVII
DE LAS TRADUCCIONES ESPECIALES
"Artculo 52.- En el caso de traducciones del castellano a otros idiomas o
viceversa, que no puedan ser efectuadas por no existir Traductor Pblico
Juramentado, merecer fe pblica la traduccin realizada por:
a) Embajada acreditada ante el Estado peruano.
b) Universidad que cuente con Facultad de Traduccin.
c) Centro de enseanza del idioma que se desee traducir.
d) Entidad especializada que cuente con personal que pueda traducir. e)
Traductor especializado en el idioma requerido.
En los casos sealados en los incisos anteriores, la traduccin merecer fe
pblica cuando sea registrada por la Junta de Vigilancia de Traductores
Pblicos Juramentados".
"Artculo 53.- Para ser registrada una Traduccin Especial, segn lo
previsto en el numeral anterior, requerir:
a) la autenticacin por el funcionario diplomtico de la Embajada acreditada
ante el Estado peruano.

b) la autenticacin por el representante legal de la universidad que cuente

con facultad de traduccin.
c) la autenticacin por el representante legal del centro de enseanza del
idioma que se desee traducir;
d) la autenticacin por el representante legal de la entidad especializada
responsable de la traduccin; y
e) la legalizacin notarial previa de la declaracin jurada que confirme la
fidelidad de la misma al original, suscrita por el traductor especializado".
"Artculo 54.- En el caso de Traducciones Especiales efectuadas en el Per,
la declaracin jurada ser legalizada por notario pblico y certificada por la
Junta de Colegio de Notarios del Per, luego de lo cual ser remitida a la
Junta de Vigilancia de Traductores Pblicos Juramentados para su registro.
En este estado, el funcionario que designe la Junta dejar constancia en el
documento que la traduccin ha sido realizada en virtud de lo sealado en el
artculo 48, sin juzgar la conformidad de la traduccin, para lo cual
estampar un sello con la siguiente leyenda:
'Visto por la Junta de Vigilancia de los Traductores Pblicos Juramentados Traduccin Especial realizada en virtud del Art. 48 del Reglamento de los
Traductores Pblicos Juramentados'''.
"Artculo 55.- En el exterior, la declaracin jurada que seale la fidelidad
de la traduccin al original, ser legalizada por el Cnsul del Per en la
localidad o por el funcionario encargado de la Seccin Consular de la
Embajada del Per, en cuya jurisdiccin se realiz la traduccin; luego de lo
cual deber ser autenticada por el Departamento de Legalizaciones del
Ministerio de Relaciones Exteriores.
La declaracin jurada legalizada, con la traduccin y el documento original,
sern remitidos a la Junta de Vigilancia de los Traductores Pblicos
Juramentados para su registro como Traduccin Especial, conforme al
procedimiento establecido en el artculo 50".
"Artculo 56.- La Junta de Vigilancia de los Traductores Pblicos
Juramentados llevar un Registro de Traducciones Especiales en el que se
consignar, fecha, nombre del solicitante, nombre del traductor o entidad y
denominacin del documento. Llevar adems del registro sealado, un
archivo que contendr una copia simple de los documentos presentados para
el registro".

"Artculo 5r.- El traductor es responsable administrativa, civil y penal mente

por los daos y perjuicios que pueda ocasionar una traduccin defectuosa
que no guarda fidelidad al documento. Dicha responsabilidad alcanzar, de
ser el caso, al representante legal de la Universidad que cuente con la
Facultad de Traduccin, del centro de enseanza del idioma que se desee
traducir o de la entidad especializada".
"Artculo 58.- La intervencin de la Junta de Vigilancia de Traductores
Pblicos Juramentados no generar responsabilidad administrativa, civil o
penal para sus integrantes, sobre la conformidad de la Traduccin Especial
registrada".
CAPITULO XVIII
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y TRANSITORIAS
"Primera.- El presente Reglamento regula la aplicacin de lo estipulado por
el Decreto Ley N 18093 y su modificatoria por Decreto Legislativo N 712
con relacin al cargo de Traductor Pblico Juramentado y, por tanto, no es
aplicable a los intrpretes".
"Segunda.- El Ministerio de Relaciones Exteriores queda facultado para
expedir por Resolucin Ministerial las disposiciones complementarias para
la mejor aplicacin del presente Reglamento".
3.5.9 Intrprete
El intrprete es el rgano de auxilio judicial que presta su colaboracin durante alguna
actuacin o diligencia procesal oral, traduciendo al idioma castellano una lengua
desconocida para los sujetos procesales y haciendo lo propio para con el sujeto que no
habla nuestro idioma (que puede ser alguna de las partes, algn testigo, etc., que debe
prestar su declaracin o intervenir en una audiencia).
Segn Micheli el intrprete tiene por cometido "... el de asistir al juez cuando debe ser
odo quien no conoce la lengua (nacional) (...) o quien no sabe expresarse en ella (como
el sordomudo...)..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 192).
Oderigo dice de los intrpretes que:
"Son las personas tcnicamente competentes, a quienes se llama al proceso para facilitar
la comprensin de un idioma, o de un lenguaje.

En ambos casos, cuando actan a efectos probatorios, su funcin coincide exactamente

con la procesal; pero puede excederla, cuando se trate de facilitar la comunicacin
procesal respecto de actos no probatorios" (ODERIGO, 1989, Tomo II: 207).
Al respecto, Serra Domnguez apunta lo siguiente:
"... Entendemos por intrpretes aquellas personas peritas en lenguas extranjeras o
regionales que intervienen en el proceso supliendo el posible desconocimiento de tales
idiomas por parte de los jueces y tribunales cuando dicho conocimiento sea necesario,
bien por aportarse al proceso documento escrito en idioma distinto al castellano, bien
por declarar, como partes o como testigos, personas que ignoren este ltimo idioma.
El intrprete se equipara, a nuestro entender, al perito. Es un perito cualificado por el
objeto de su conocimiento: los idiomas extranjeros o regionales. Y como tal debe ser
considerado un auxiliar indispensable del juez, que puede saber idiomas, y, por tanto, no
viene obligado a sujetarse a la traduccin del intrprete, pero que no tiene deber alguno
de conocerlos, al estar limitado su saber orgnico por el conocimiento del Derecho, y
por ello tiene absoluta necesidad de completar su falta de conocimientos mediante el
auxilio de un intrprete..." (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 176).
3.6 Recusacin y deber de abstencin de los auxiliares jurisdiccionales Los auxiliares
jurisdiccionales (Secretarios de Sala, Relatores, Secretarios de Juzgado y oficiales
auxiliares de justicia: arto 54 del C.P.C.) y los rganos de auxilio judicial (perito,
depositario, interventor, martillero pblico, curador procesal, polica judicial y otros
rganos que determine la ley, como, por ejemplo, los traductores e intrpretes: arto 55
del C.P.C.) pueden ser recusados por las causales previstas en los artculos 305 Y 307
del Cdigo Procesal Civil (que versan sobre las causales de impedimento y recusacin
de los Jueces) que les sean aplicables. As tenemos que cualquiera de los nombrados
puede ser recusado en los siguientes casos:
A) Cuando ha sido parte anteriormente en el proceso (arts. 305 -inc. 1)- y 315 del
C.P.C.).
B) Cuando l o su cnyuge o concubino, tiene parentesco dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o de adopcin con alguna de las partes o con su
representante o apoderado o con un Abogado que interviene en el proceso (arts. 305 inc. 2)- y 315 del C.P.C.).
C) Cuando l o su cnyuge o concubino, tiene el cargo de tutor o curador de cualquiera
de las partes (arts. 305 -inc. 3)- y 315 del C.P.C.).

D) Cuando ha recibido l o su cnyuge o concubino, beneficios, ddivas de alguna de

las partes, antes o despus de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor
(arts. 305 -inc. 4)- y 315 del C.P.C.).
E) Cuando ha conocido el proceso en otra instancia (arts. 305 -inc. 5)- y 315 del
C.P.C.).
F) Cuando es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes,
demostrado por hechos inequvocos (arts. 307 -inc. 1)- y 315 del C.P.C.).
G) Cuando l o su cnyuge o concubino o su pariente en la lnea directa o en la lnea
colateral hasta el segundo grado, primero de afinidad o adoptado, tienen relaciones de
crdito con alguna de las partes; salvo que se trate de persona de derecho o de servicio
pblico (arts. 307 -inc. 2)- y 315 del C.P.C.). .
H) Cuando l o su cnyuge o concubino, son donatarios, empleadores o presuntos
herederos de alguna de las partes (arts. 307 -inc. 3)- y 315 del C.P.C.).
I) Cuando haya intervenido en el proceso como apoderado, miembro del Ministerio
Pblico, perito, testigo o defensor (arts. 307 -inc. 4)- y 315 del C.P.C.).
J) Cuando tiene inters directo o indirecto en el resultado del proceso (arts. 307 -inc. 5)y 315 del C.P.C.).
K) Cuando exista proceso vigente entre l o su cnyuge o concubino con cual quiera de
las partes, siempre que no sea promovido con posterioridad al inicio del proceso (arts.
307 -inc. 6)- y 315 del C.P.C.).
Los auxiliares jurisdiccionales y los rganos de auxilio judicial tienen el deber de
abstenerse si se encuentran afectados por alguna de las causales de impedimento (art.
315 -parte final del primer prrafo- del C.P.C.).
El escrito que contenga la recusacin formulada contra los auxiliares jurisdiccionales o
los rganos de auxilio judicial tiene que ser presentado ante el Juez o la Sala respectiva
(que deba dirimir la recusacin), debiendo seguir tal recusacin el trmite regulado en el
artculo 310 del Cdigo Procesal Civil (numeral referido a la formulacin y trmite de la
recusacin de Jueces, que fuera visto en el punto 2.12.5.4 del presente Captulo I de la
obra), en lo que fuera aplicable (art. 315 -parte inicial del ltimo prrafo- del C.P.C.).
Si el Juez o la Sala respectiva hiciera lugar a la recusacin planteada contra algn
auxiliar jurisdiccional u rgano de auxilio judicial, el recusado ser reemplazado por el
que haya sido nombrado en la resolucin que acogi la recusacin, la misma que, dicho
sea de paso, no puede ser recurrida por los sujetos procesales, en atencin a la calidad

de inimpugnable que le asigna el ltimo prrafo del artculo 315 del Cdigo Procesal
Civil.

CAPTULO II
EL MINISTERIO PBLICO

1. CONCEPTO DE MINISTERIO PBLICO

"Aliado del Poder Judicial existe una magistratura particular, que si bien no forma parte
del mismo, colabora con l en la tarea de administrar justicia, y cuya principal funcin
consiste en velar por el cumplimiento de las disposiciones que afecten al inters general:
el ministerio pblico. Los funcionarios que la integran no tienen, dentro del proceso
civil, ninguna facultad de instruccin y menos, por consiguiente, de decisin, pues ellas
corresponden de manera exclusiva al juez, o sea al tribunal propiamente dicho. Su
intervencin responde, en efecto, a principios que le atribuyen caracteres especficos, lo
cual explica que en algunos casos acten como representantes de parte en el proceso,
mientras que en otros desempean simplemente una funcin de vigilancia" (ALSINA,
1957, Tomo II: 329-330).
Casarino Viterbo, acerca del Ministerio Pblico, ensea lo siguiente:
"... Se han formulado diversas definiciones del ministerio pblico. As, para algunos es
una institucin que tiene como misin fundamental representar ante los tribunales de
justicia el inters general de la sociedad. Para otros es una institucin que, colocada
cerca del Poder Judicial, tiene por objeto mantener la correcta aplicacin de la ley y
velar por todo lo que interesa al orden pblico, al Estado y, principalmente, a ciertas
personas que le han merecido especial atencin al legislador.
De ah que tambin se acostumbre llamar al ministerio pblico el abogado y procurador
de la sociedad. No representa, pues, a ningn individuo en particular, pero s los
intereses de stos en cuanto integrantes del conglomerado social..." (CASARINO
VITERBO, 1983, Tomo II: 125).
Clemente Daz afirma que el Ministerio Pblico es el "rgano estatal encargado de
hacer valer ante el rgano jurisdiccional la representacin y la defensa de los intereses
pblicos y sociales del Estado" (DIAZ; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 604).
Gallinal sostiene que "constituyen el Ministerio Pblico y Fiscal los funcionarios que
representan y defienden ante los jueces la causa pblica o social, as como los intereses
del Estado o del Fisco; velan por la pronta y regular administracin de justicia; por la

tutela de los entes morales y de las personas que no tienen plena capacidad jurdica"
(GALLlNAL, s/a, Tomo I: 160).
Para Monroy Cabra "... el ministerio pblico (...) interviene en el proceso civil en
defensa de la sociedad, o de la ley, o de los menores o incapaces (...). El ministerio
pblico tiende a que impere el inters pblico en el proceso" (MONROY CABRA,
1979: 230). Dicho autor precisa que "el ministerio pblico no es parte, porque no
persigue ningn inters propio o ajeno, sino simplemente la realizacin de la voluntad
de la ley en el caso concreto..." (MONROY CABRA, 1979: 231).
Liebman dice del Ministerio Pblico lo siguiente:
"... El ministerio pblico es (...) un rgano del Estado, al que corresponde tutelar un
especfico inters pblico (...), inters que tiene por objeto la actuacin de la ley por
parte de los rganos jurisdiccionales en aquellos campos y en aquellos casos en los que
las normas jurdicas son dictadas por consideraciones de utilidad general o social, de
manera que su concreta observancia aparece como necesaria para la seguridad y para el
bienestar de la sociedad, y el cometido de provocar su aplicacin por parte de los jueces
no puede ser dejado a la iniciativa y al arbitrio de los particulares.
El ministerio pblico puede definirse, por eso, como el rgano instituido para promover
la actuacin jurisdiccional de las normas de orden pblico. Entre estas normas se
destacan en primera lnea las del derecho penal. Pero tambin en el derecho privado hay
algunas que, aun regulando intereses particulares de los individuos y las relaciones que
se establecen entre ellos, tienden, sin embargo, a garantizar tambin un bien general de
la sociedad y estn por eso dotadas de una ms intensa eficacia imperativa; tales son,
sobre todo, aquellas que regulan las relaciones familiares y el estado de las personas..."
(LlEBMAN, 1980: 102).
De Pina, en relacin al Ministerio Pblico, apunta lo siguiente:
"... El Ministerio Pblico est constituido por un Cuerpo de funcionarios de diferente
categora administrativa, pero representantes todos de la institucin, dentro de la esfera
de sus atribuciones, la accin de los cuales est sometida a un criterio funcional unitario,
con el fin de lograr una aplicacin uniforme de la Ley que permita encarnar en las
realidades de la vida forense el principio de la igualdad ante la Ley de todos los
miembros del Estado en nombre del cual se ejercita la funcin jurisdiccional.
En la esfera de la Administracin de Justicia, junto a la Magistratura que juzga, aparece
el Ministerio Pblico, rgano procesal como aqulla cuya funcin caracterstica, aunque
no nica, es la de promover el ejercicio de la funcin jurisdiccional en inters de la ley
(...).

El Ministerio Pblico, como institucin procesal, no es el representante de ninguno de

los Poderes del Estado, sino de la ley. La ley tiene en el Ministerio Pblico su rgano
especfico y autntico. La intervencin del Ministerio Pblico, no slo en el proceso,
sino en cualquier esfera de la actividad judicial, ampara, en todo momento, el inters
general implcito en el mantenimiento de la legalidad..." (DE PINA, 1940: 77-78).
El Ministerio Pblico se encuentra regulado en el Captulo X ("Del Ministerio Pblico")
del Ttulo IV ("De la estructura del Estado") de la Constitucin Poltica de 1993, en los
arts. 158, 159 Y 160. Tambin lo est en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
(Decreto Legislativo Nro. 052, del 16-03-1981). El Cdigo Procesal Civil contempla lo
concerniente al Ministerio Pblico en el Ttulo III ("Ministerio Pblico") de la Seccin
Segunda ("Sujetos del proceso"), en los arts. 113 al 118.

2. FUNCIONES DEL MINISTERIO PBLICO

Sobre el particular, Rocco anota que:
"Al ministerio pblico le atribuye la ley la funcin genrica de velar por la observancia
de las leyes, por la pronta y regular administracin de la justicia, por la tutela de los
derechos del Estado, de las personas jurdicas, de los incapaces, requiriendo de urgencia
las providencias cautelares que concepte necesarias. Tiene la funcin de hacer ejecutar
los fallos y cualquiera otra providencia del juez, en los casos establecidos por la ley, y
tambin tiene accin para hacer ejecutar y respetar las leyes de orden pblico o que
interesan a los derechos del Estado (...).
De todo lo dicho puede inferirse que el ministerio pblico no es un rgano
jurisdiccional, sino un rgano administrativo, que est en los oficios jurisdiccionales
como representante del poder ejecutivo, del inters pblico y para una finalidad pblica"
(ROCCO, 1976, Volumen II: 15).
De Pina, por su parte, expresa que:
"El Ministerio Pblico promueve la accin de la justicia en cuanto concierne al inters
pblico, y, aparte de su intervencin en el proceso, en los casos previamente
determinados, se le atribuye tambin la misin de velar por el cumplimiento de las
leyes, reglamentos, ordenanzas y disposiciones que se refieren a la Administracin de
Justicia, as como la de sostener la integridad de las atribuciones y competencias de los
Tribunales y Juzgados, y otras semejantes, encaminadas a salvaguardar situaciones
jurdicas que, en consideracin al titular de los derechos que suponen o por su carcter,
exijan esta tutela especial.

La intervencin del Ministerio Pblico es generalmente obligada en la jurisdiccin civil,

en los procesos que versen sobre el estado civil de las personas, en todos aquellos en los
que el impulso privado no sera, por s solo, garanta suficiente para la defensa de
intereses determinados, y en los actos de la llamada jurisdiccin voluntaria" (DE PINA,
1940: 80-81).
Liebman, en relacin al tema examinado en este punto, expone lo siguiente:
"Tomadas en su conjunto las atribuciones del ministerio pblico en el proceso civil
representan una atenuacin y un correctivo del principio de iniciativa de parte y del
principio dispositivo; mantenindose firme la regla de que el proceso civil no puede
tener su inicio sino mediante demanda del interesado y que en la instruccin de la causa
corresponde a las partes afirmar y probar los hechos sobre los cuales el juez debe formar
su conviccin y llegar al descubrimiento de la verdad, el legislador ha tenido en cuenta
sin embargo la existencia de las relaciones jurdicas de derecho privado, respecto a los
cuales el inters pblico en la actuacin de la ley se contempla como ms intenso de lo
normal y no puede quedar condicionado a la iniciativa de los interesados singulares y
confiere por eso al ministerio pblico en medida ms o menos amplia los poderes que le
permitan cumplir las actividades necesarias para asegurar, con respecto a las relaciones
indicadas que la regulacin dispuesta por la ley reciba por obra de los jueces plena e
integral actuacin.
He aqu ahora, en particular, las atribuciones del ministerio pblico en el proceso civil:
a) puede ejercitar la accin civil en algunos pocos casos establecidos por la ley;
b) interviene obligatoriamente en algunas categoras de causas enumeradas por la ley;
e) puede intervenir en cualquier otra causa 'en la que contemple un inters pblico;
f) interviene en todas las causas ante la Corte de casacin;
g) puede proponer a la Corte de casacin el 'recurso en inters de la ley" (LIEBMAN,
1980: 103-104).
Vscovi, en cuanto a la funcin que cumple el Ministerio Pblico en el proceso, refiere
lo siguiente:
"Hay quienes consideran que el ministerio pblico es un sustituto procesal, porque acta
en nombre propio pero en defensa de un inters ajeno, ya sea del Estado, de la sociedad
o de un particular desamparado (ausente, incapaz, herencia yacente, etc.). Otros dicen
que realmente acta deduciendo en juicio derechos sustanciales pertenecientes al
Estado, por lo que en realidad no slo es parte en el proceso, sino tambin en la relacin

sustancial que constituye el objeto de ste. Y otros sostienen que se trata de un rgano
especial, que no coincide ni con el juez, ni con la parte. No constituira, entonces, una
parte procesal (ni aun imparcial), sino una institucin peculiar (...).
(...)
(...) La conclusin sera, entonces, que estamos ante un rgano estatal especial, que
acta como sujeto del proceso, asumiendo diferentes posiciones.
(...)
En el proceso civil, (sin perjuicio del principio dispositivo), se admite, en ciertos casos,
la actuacin como parte del ministerio pblico mediante el ejercicio de la accin
(pretensin), convirtindolo as en parte (principal) en el proceso.
En otros casos, no ya con salvar la inercia de las partes, sino ms bien para prevenir que
stas acten no en funcin de la aplicacin de la ley, sino en desmedro o en fraude a
ella, o sin atender debidamente al desamparado, se permite la intervencin del
ministerio pblico como tercero (interviniente), a menudo obligatorio, en un proceso
entre otras partes principales.
En determinados procesos la ley establece la preceptiva intervencin, y en otros,
simplemente, la audiencia del ministerio pblico.
Se trata de las formas procesales ms comunes en que acta el ministerio pblico
(fiscal) en el proceso" (VESCOVI, 1999: 152-154).
Lino Palacio seala al respecto lo siguiente:
"... Frente a los rganos judiciales cuya funcin consiste en satisfacer las pretensiones o
peticiones extracontenciosas que pueden constituir el objeto de un proceso, el
ordenamiento jurdico prev el funcionamiento de otros rganos estatales a quienes
corresponde, en trminos generales, la misin de defender intereses que afectan al orden
pblico y social.
El conjunto de dichos rganos recibe, genricamente, la denominacin de Ministerio
Pblico, incumbiendo a sus titulares el cumplimiento de dos tipos de funciones
claramente diferenciables de la funcin judicial. Una de ellas, que reviste carcter
primordial, consiste en el planteamiento de cierta clase de pretensiones o peticiones, o
de oposiciones a stas, y su ejecucin se halla encomendada al ministerio pblico sea
porque existe inters social en no supeditar el cumplimiento de esos actos a la iniciativa
privada, sea porque as lo impone la condicin de las personas cuyos derechos se
controvierten en el proceso. La otra funcin, que es de ndole secundaria, se manifiesta

a travs del contralor que ejerce el ministerio pblico con respecto a la observancia de
determinadas normas que hacen al orden pblico judicial, como son, vgr., las atributivas
de competencia.
(...) Mientras en el primer caso el ministerio pblico asume un papel esencialmente
equiparable al de las partes, o acta como representante de stas, en el segundo lo hace a
ttulo de rgano de cooperacin de la funcin judicial, coadyuvando a su ms adecuado
desenvolvimiento. En una y otra hiptesis los integrantes del ministerio pblico
desempean una funcin de tipo requirente o postulante, distinta de la funcin
juzgadora que corresponde a los rganos judiciales" (PALACIO, 1979, Tomo II: 585587).
Micheli, en lo que toca a las funciones del Ministerio Pblico, predica lo siguiente:
"El ministerio pblico tiene una multiplicidad de funciones en el proceso civil que se
adaptan mal dentro de los esquemas rgidos de la clasificacin (...). La verdad es que el
ministerio pblico en cuanto acciona en el proceso civil, ya sea en va principal, ya sea
en va de intervencin (...), cumple una funcin que mientras se distingue de la de
juzgar, no debe confundirse con la del rgano de la administracin activa: en efecto, l
no es portador de un inters pblico localizado en una determinada rama de la
administracin pblica sino, como el juez, del inters pblico en la recta actuacin de la
ley, especialmente all donde es particularmente vivo el inters general (trascendente,
por consiguiente, del inters de las partes que accionan o, en general, de los sujetos que
podran obrar en el proceso) en que la ley tenga una determinada actuacin. El
ministerio pblico cuida, por consiguiente, de la observancia de las leyes en el proceso y
se presenta, por eso, como rgano de estmulo de la funcin del juez. Dada la estructura
dialctica del proceso contencioso de cognicin (de partes contrapuestas) y dada la
necesidad de que tambin en el proceso voluntario la iniciativa, de ordinario,
corresponda a un sujeto diverso del juez (...), el ministerio pblico adquiere en el
proceso civil una posicin procesal que se puede poner junto a aquella, esencial, de la
parte, aun teniendo en cuenta que l acta (...) no ya para hacer valer un derecho del
cual sea titular o para conseguir una cierta forma de tutela jurdica, sino para que sea
actuado el derecho objetivo, concedindose por el juez la tutela jurdica a quien
corresponde. En otros trminos, el ministerio pblico asegura la actuacin del derecho
no ya juzgando (como el juez) o bien desarrollando una actividad administrativa (...),
sino estimulando la imparcial actuacin de la ley, por parte del juez. Ya este fin, el
ministerio pblico asume (...) una posicin de rgano de iniciativa para sustituir o para
integrar la iniciativa del sujeto por el cual se pide una cierta forma de tutela que lo
coloca en el mismo plano de la parte, aunque sea diverso el inters que lo mueva.
Tal inters, sin embargo, determina que el ministerio pblico no pueda ser considerado
nunca como parte vencida, como las partes verdaderas y propias, con la consecuencia de
que l no soporta tampoco los gastos del proceso (...), ya que encuentra la propia

satisfaccin en el hecho de que el juez pronuncia, esto es, ejercita el poder

jurisdiccional, en cuyo ejercicio el ministerio pblico est precisamente interesado. As,
el ministerio pblico no puede quedar sujeto a la autoridad de la cosa juzgada, puesto
que l es portador de un inters general en la observancia del derecho objetivo y no ya
de un derecho particular, ni se le precluye la impugnacin de una sentencia, aun cuando
la misma sea conforme a su demanda..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 242-244).
Redenti, en lo que atae al objeto de estudio en este punto, explica lo siguiente:
"El ejercicio de la accin pblica est encomendado (...) al Ministerio pblico, y no
tiene como base un derecho subjetivo en el sentido ordinario de la palabra, sino un
pblico-deber-poder. Este, sin embargo, le est prescrito y concedido nicamente en los
casos expresamente previstos (...). Por consiguiente, tambin la accin pblica civil
debe modelarse, en cada caso, sobre ciertos esquemas legalmente preestablecidos, que
comprenden la identificacin de la causa petendi, las providencias que pueden
requerirse al juez (quid petitionis) y los sujetos pasivos (...).
() La accin se da de ordinario tambin a otros determinados sujetos (...). La
estructura ordinaria para esos otros sujetos es la de una accin privada, pero para su
ejercicio se exige siempre la intervencin obligatoria del Ministerio pblico, el cual hay
que reconocer que asume en tal caso la posicin de una parte principal y autnoma (...).
Podr, pues, proponer demandas y excepciones que no hayan propuesto las partes (as
como tambin producir documentos y deducir pruebas), impugnar las sentencias y todo
lo dems (...).
La accin no es susceptible de negociaciones ni (...) por parte del Ministerio pblico ni
de los dems sujetos. Es decir, que se la debe considerar como indispensable.
Aun ejercitada por el Ministerio pblico, la accin ante rem iudicatam se presenta como
una afirmacin y una demanda, de la que no se sabe todava si est fundada, y que el
juez puede acoger o rechazar. La providencia, sea positiva o negativa adquirir
autoridad de cosa juzgada por las declaraciones de certeza que contenga. Y como en
lugar de los posibles sujetos privados que no comparezcan en juicio, est el pro populo
o pro coeto, como actor o como interviniente, el Ministerio pblico, el fallo vendr a
tener prcticamente eficacia erga omnes.
En cuanto a las causas de extincin de la accin, estn excluidos los actos dispositivos
(...).
() El Ministerio pblico debe intervenir (...) en todas las causas matrimoniales o
atinentes al estado de las personas (...), aunque no haya una accin autnoma que
ejercitar (...). En todos estos ltimos casos, sin embargo (), puede producir
documentos, deducir pruebas y adoptar conclusiones, slo en los lmites de las

demandas propuestas por las partes privadas (...). El Ministerio pblico debe intervenir,
finalmente, en todas las causas, sin distincin, en la fase de casacin k). En esta fase se
limita, sin embargo, a expresar una opinin en forma de conclusiones (exigidas) en
inters pblico (de la observancia de la ley), sobre cada uno de los puntos en cuestin
especficamente expuestos al examen de la corte.
Puede intervenir espontneamente tambin en las causas y fases en que la intervencin
no est prescrita, para aportar al juez elementos de conviccin en pro de la tesis de la
una o de la otra parte en causa, no en favor de ella, sino en inters de la justicia (...).
La intervencin del Ministerio pblico puede ser provocada tambin por el juez (...).
La ratio legis de todas estas disposiciones es intuitiva: inters pblico en la puntual
aplicacin de las normas relativas a determinadas providencias de sancin (tutela
jurisdiccional civil) y, por tanto, inters en impedir o evitar que por negligencia,
ignorancia, ineptitud o mala voluntad (dolo o colusin) de las partes privadas, no se
aplique la sancin o se saque al juez fuera de su camino al proveer al respecto. Cuando
no sea necesaria la intervencin, apreciar (...) el mismo Ministerio pblico si puede
haber aquel inters pblico, y se tema o sospeche que se lo pueda poner en peligro por
el comportamiento de las partes. Al ejercicio de la accin pblica, o del deber o de la
facultad de intervencin, la ley misma extiende las disciplinas procesales en formas ms
o menos anlogas a las dictadas respecto de las partes" (REDENTI, 1957, Tomo I: 8385).
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico (Decreto Legislativo Nro. 052, del 16-03-1981), el Ministerio Pblico es el
organismo autnomo del Estado que tiene como funciones principales la defensa de la
legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses pblicos, la representacin de la
sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y
el inters social, as como para velar por la moral pblica, la persecucin del delito y la
reparacin civil. Tambin velar por la prevencin del delito dentro de las limitaciones
que resultan de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y por la independencia de los
rganos jurisdiccionales y la recta administracin de justicia y la& dems que le sealan
la Constitucin Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de la Nacin.
Al respecto, el artculo 159 de la Constitucin Poltica de 1993 establece que
corresponde al Ministerio Pblico:
1. Promover de oficio, o a peticin de parte, la accin judicial en defensa de la legalidad
y de los intereses pblicos tutelados por el derecho.
2. Velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta
administracin de justicia.

3. Representar en los procesos judiciales a la sociedad.

4. Conducir desde su inicio la investigacin del delito (con tal propsito, la Polica
Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el mbito de su
funcin).
5. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
6. Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos que la ley
contempla.
7. Ejercer iniciativa en la formacin de las leyes, y dar cuenta al Congreso, o al
Presidente de la Repblica, de los vacos o defectos de la legislacin.

3. FACULTADES Y ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PBLICO EN EL

PROCESO CIVIL
Rocco, en lo que concierne a las facultades y atribuciones del Ministerio Pblico en el
proceso civil, explica lo siguiente:
"La doctrina suele distinguir las facultades y las atribuciones del ministerio pblico en
tres categoras distintas: el ministerio pblico agente, el ministerio pblico interviniente
y el ministerio pblico requirente.
Segn lo establece la misma distincin, estas tres diversas atribuciones o facultades
corresponden a tres diversas y distintas funciones que el ministerio pblico desempea
frente al ejercicio de la jurisdiccin civil.
Cuando se habla de ministerio pblico agente se hace referencia a la posibilidad que
tiene de convertirse en iniciador de un proceso, es decir, de ejercer aquel derecho de
accin que (...) compete a todo sujeto de derechos.
(...)
En estos casos, el ministerio pblico se hace actor en juicio (...), porque las normas
procesales, aliado de los sujetos titulares de las relaciones jurdicas o de los estados
jurdicos de que se vendr a discutir, autoriza o legitima a accionar al ministerio
pblico, como portador de un inters pblico que se concreta en un inters estatal.
Con esto no se quiere reconocer al ministerio pblico una facultad genrica de
promover las acciones, cuyo ejercicio, por lo comn, est reservado a los titulares
particulares de los intereses tutelados por el derecho; slo se quiere patentizar, por el

contrario, que en algunas particulares categoras de acciones, adems de los sujetos

legitimados para accionar sobre la base del criterio de la titularidad, existe otro sujeto, el
ministerio pblico, a quien las leyes procesales le reconocen dicha legitimacin como
portador de un inters pblico, propio del Estado, que predomina e incide en la esfera de
las relaciones y de los estados jurdicos de los ciudadanos (...).
Por otra parte, en lo que respecta al ministerio pblico interviniente, las normas
procesales dan unas veces facultad al ministerio pblico para incorporarse, mediante
una forma de intervencin, a una litis pendiente ya entre otros sujetos; y otras veces, en
cambio, imponen al ministerio pblico la obligacin de intervenir en causa, cuando se
discutan relaciones o estados jurdicos en que aliado del inters privado haya un inters
pblico (...).
En cuanto a las atribuciones del ministerio pblico requirente, puede ocurrir siempre, en
materias en que exista un inters de derecho pblico, que el ministerio pblico deba ser
odo, a fin de que exprese su dictamen en una forma (...) que se llama requisitoria.
(...) Bajo este concepto (requisitoria) se quiere hacer referencia nicamente a las
conclusiones que sobre determinado negocio formula el ministerio pblico, dando su
dictamen positivo o negativo" (ROCCO, 1976, Volumen 11: 161-163).
De acuerdo a lo normado en el artculo 113 del Cdigo Procesal Civil, el Ministerio
Pblico ejerce las siguientes atribuciones:
1. Como parte.
2. Como tercero con inters, cuando la ley dispone que se le cite.
3. Como dictaminador.

3.1 Participacin del Ministerio Pblico como agente o parte

Micheli refiere que "...Ia ley reconoce al ministerio pblico, en casos taxativamente
previstos por ella, el poder de promover el proceso y, por consiguiente, la accin, ya sea
en sede voluntaria o en sede contenciosa. En unos y otros casos, el ministerio pblico
sustituye la propia iniciativa a aquella que falta de otros sujetos interesados, a fin de
asegurar la tutela jurisdiccional a aquellos Interesados que la ley considera
particularmente dignos de proteccin, en beneficio de la colectividad. En estas hiptesis,
por consiguiente, la plenitud de autonoma del sujeto titular del derecho o del status
viene restringida, en algn modo, por el poder conferido al ministerio pblico, de suerte
que el titular no es el nico que puede disponer del derecho y de la tutela al derecho

mismo; se habla en estos casos de derechos Indisponibles, derechos cuya tutela es por lo
general actuable a travs del proceso contencioso mediante una providencia constitutiva
(...) o mediante el proceso voluntario. En todos estos casos, el ministerio pblico reviste
una posicin procesal que suele ser asimilada a la sustitucin procesal (...) pero que (...)
se diferencia de aquella figura tpica (...) en cuanto el ministerio pblico hace valer a
travs de su accin, el inters en la actuacin del derecho objetivo si este juego de
palabras puede servir para expresar la aparente contradictoriedad de este rgano pblico
de iniciativa procesal, cuya finalidad es el funcionamiento del proceso civil y, por
consiguiente, la atribucin de una forma 'de tutela jurisdiccional, ah donde es inters
general que determinadas situaciones sean protegidas, aun cuando el titular no tome
ninguna iniciativa al respecto" (MICHELI, 1970, Volumen I: 244-245).
Satta, en lo que atae a la participacin del Ministerio Pblico en el proceso como
agente (o parte), anota lo siguiente:
"Los casos en que el ministerio pblico tiene poder de accin estn determinados
taxativamente, vale decir que no puede configurarse un poder general de accin en el
ministerio pblico, anlogo al poder de la parte. Esto depende en el plano lgico del
hecho de que en la base de la accin pblica no existe un inters (y por lo tanto una
valoracin discrecional del inters): el inters del ministerio pblico se expresa por la
misma norma que le ha consentido o impuesto la accin (...).
No es posible, naturalmente, establecer el criterio general que inspira al legislador en la
concesin de la accin. En el vasto nmero de casos en que se concede la accin, puede
distinguirse un grupo notable en el que la accin del ministerio pblico tiende a obtener
del juez una providencia positiva, favorable a determinada persona (...). Estos son casos
que, en todo o en parte, pueden ubicarse en la llamada jurisdiccin voluntaria, y a
propsito de ellos se considera comnmente que el ministerio pblico obre no tanto
(cuando tiene accin) para la actuacin de la voluntad de la ley, como para realizar una
funcin social o sea, en sustancia, como un rgano administrativo. Pero no parece que la
observacin sea cierta. Se olvida aqu que la voluntad de la leyes positiva, y que ella
exige una accin positiva del rgano que debe realizarse, sea el juez (...) o el ministerio
pblico que estimula su actividad (...). Si el fin de esta accin es social, lo es
nicamente porque social es el inters que se ha querido tutelar con la norma (...).
A las hiptesis aqu consideradas se podran aadir sin dificultad muchas otras, para las
cuales se considera casi uniformemente que el ministerio pblico obra para la tutela de
un derecho privado y por lo tanto como sustituto de su titular (...). Tambin en estas
hiptesis, si bien hay ciertamente un inters particular en cuyo favor la accin se
resuelve, es tomado siempre como general en la tutela predispuesta por la norma, y el
ministerio pblico no representa ni sustituye al titular de ese inters, sino que slo acta
la voluntad de la norma. Que en algunas hiptesis exista posibilidad de concurso entre
la accin del titular y la pblica no tiene nada de anormal: pinsese en la interdiccin y

en la inhabilitacin. Se trata, siempre, sin embargo, de intereses distintos; los prueba el

hecho () de que tambin en caso de accin promovida por otros, el ministerio pblico
debe intervenir, bajo pena de nulidad.
Frente a este grupo de casos hay otro en el cual la accin del ministerio pblico expresa
el lmite de orden pblico puesto al libre desenvolvimiento de la voluntad negocial de
los particulares (...). En estos casos la funcin de tutela del inters general reflejado en
la norma, y por lo tanto la analoga de las funciones del ministerio pblico con las del
juez, aparecen an ms evidentes: es ms, en muchos de estos casos el ministerio
pblico no hace sino sealar por va de accin lo que el juez podra o debera sealar
por va de excepcin ex officio..." (SATTA, 1971, Volumen I: 75-77).
Rocco, en relacin al tema, apunta lo siguiente:
"Se ha discutido mucho en la doctrina si el ministerio pblico agente adquiere o no en
este caso la calidad de parte en juicio. Para explicar la posicin del ministerio pblico
agente se ha recurrido al concepto de la sustitucin procesal, y se ha aludido a un
concepto de parte estrictamente formal, o a la posicin del ministerio pblico como
portador de un inters pblico un tanto indeterminado. Pero todas estas teoras poco o
nada han podido explicar acerca de la verdadera naturaleza y verdadera funcin del
ministerio pblico agente.
(...) Como slo en virtud de particulares y taxativas disposiciones legales puede el
ministerio pblico actuar en juicio, no hay duda de que est legitimado por las normas
procesales para actuar, puesto que a tal sujeto, en casos particulares, junto al sujeto
titular de la relacin jurdica o estado jurdico que habr de discutirse, se le reconoce la
titularidad de la accin.
En tal caso el ministerio pblico aparece como un sujeto legitimado para accionar, no en
virtud de la titularidad de la relacin jurdica, sino en fuerza de la titularidad de un
inters estatal, que se superpone al de carcter de derecho privado.
Desde este punto de vista el ministerio pblico puede considerarse parte en juicio; pero
ser una parte con caractersticas todas ellas propias, ya que no podr soportar las
consecuencias econmicas y patrimoniales de la accin por l ejercida, pues siendo
portador de un inters pblico estatal, slo con este carcter est legitimado para actuar.
As, por ejemplo, parece que el ministerio pblico no puede ser condenado a las costas
del juicio, y cuando la accin venga a ser ejercida tambin por el sujeto realmente
interesado, las consecuencias de este ejercicio sern a cargo de aquel que de la accin y
del ejercicio de ella poda o deba experimentar un dao o un beneficio" (ROCCO,
1976, Volumen II: 163 164).

Sobre el particular, Liebman afirma que "en los casos en los que la ley concede al
ministerio pblico la accin civil, estamos en presencia de una legitimacin para
accionar, reconocida a este rgano en va extraordinaria, respecto a una relacin jurdica
a la que el Estado es extrao, para la tutela de la ley por medio de la proposicin de la
demanda, en sustitucin de la del titular de la relacin, que no quiere o no puede
accionar (sustitucin oficiosa). El ministerio pblico que propone Iq demanda es parte
en el proceso y tiene todos los poderes y las responsabilidades inherentes a tal
cualificacin..." (LIEBMAN, 1980: 105).
Al respecto, Mximo Castro seala que "... el Ministerio Pblico, al intervenir en
determinados asuntos de carcter civil, lo hace como actor o como demandado, y se dice
que es parte principal en el proceso (...). (...) el Ministerio Pblico en el proceso (...) es
parte formal o funcional, y jams parte substancial. Y es que el Ministerio Pblico
interviene en el proceso cumpliendo la obligacin, el deber que le impone la ley, y no
defendiendo un inters personal. Ya pesar de que en el proceso civil defienda un inters
particular, como por ejemplo el inters de un ausente, ello no quiere decir que el
Ministerio Pblico sea el personalmente interesado, sino tan slo que realiza una
funcin tutelar social a travs de un inters privado, funcin que le ha sido impuesta por
la necesidad y por las leyes" (CASTRO, 1982: 114-115).
Calamandrei, en lo que atae a la intervencin del Ministerio Pblico en el proceso
como parte (o agente), expresa lo siguiente:
"... En el proceso civil la participacin del M.P. tiene la finalidad de suplir la no
iniciativa de las partes privadas o de controlar su eficiencia, siempre que, por la especial
naturaleza de las relaciones controvertidas, pueda temer el Estado que el estmulo del
inters individual, al cual est normalmente encomendado el oficio de dar impulso a la
justicia civil, pueda o faltar del todo o dirigirse a fines distintos del de la observancia de
la ley. (...) en el proceso civil (...) se ha mantenido intacto en general el principio
dispositivo (...), en virtud del cual la iniciativa privada es aprovechada como normal y
suficiente instrumento del inters pblico en la observancia de la ley; y slo en los casos
excepcionales en que dicha iniciativa no funcione satisfactoriamente, por faltar o porque
pueda retorcrsela in fraudem legis, se ha introducido al M.P. como parte pblica, con el
oficio de suplir o de controlar, en inters de la justicia, la iniciativa de las partes
privadas.
En tales casos el M.P. entra en el proceso civil con la misma funcin procesal que en l
ejercitan las partes privadas: a saber, con la funcin de proponer demanda al juez (...),
con todas las facultades a ellas conexas y consiguientes (...). Que el M.P. tenga en el
proceso civil la posicin de parte en el sentido exclusivamente procesal (...) no hay
duda: es un rgano pblico creado expresamente para ejercitar en el proceso las mismas
atribuciones que normalmente ejercitan en l las partes privadas..." (CALAMANDREI,
1962, Volumen II: 433-434).

El citado jurista italiano agrega que:

Parte en causa es, pues, el M.P., y, a travs de l, el Estado, pero en sentido puramente
procesal, no en sentido sustancial: rgano de legalidad, no rgano de tutela social. El
nico inters que mueve al Estado personificado en el M.P. a participar en los juicios
civiles, es el de controlar que se observe la ley en sentido puramente objetivo, no el de
hacer valer en causa, como materia del juicio, derechos subjetivos u otros intereses de
orden social, acerca de los cuales deba luego formarse la cosa juzgada (...).
El M.P. es, pues, parte en el proceso civil, pero se distingue netamente de las 'partes
privadas' (entre las cuales entra tambin la administracin pblica activa, cuando es
parte en causa), porque est en causa para hacer valer, no derechos subjetivos del Estado
o intereses administrativos que sean materia de la decisin, sino solamente como 'parte
pblica', el Inters muy general, y superior a los intereses deducidos en litis, en el
mantenimiento de la legalidad. Y si se quiere decir que el M.P. en el proceso civil
representa al Estado, hay que entender bien claramente que el Estado representado por
el M.P. no es el Estado administrador, es decir, la administracin pblica, que, cuando
est en juicio porque en l se trata de una relacin jurdica en la cual est ella interesada,
est sujeta, como toda otra parte en causa, a la autoridad del fallo y a las consecuencias
procesales de la derrota (...), sino que es el Estado legislador, que participa en el juicio
nicamente en tutela del derecho objetivo y que, como tal, siendo extrao a la relacin
jurdica controvertida, no est sujeto a la cosa juzgada que se forma inter partes..."
(CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 441-442).
Calamandrei termina diciendo lo siguiente:
"Los poderes de iniciativa encomendados al M.P. tienden (...) a eliminar dos
inconvenientes que son inherentes al proceso civil fundado en el principio dispositivo:
el peligro de la inercia, y el peligro de la colusin de las partes privadas, Contra la
inercia de las partes privadas est instituido el M.P. agente (...); contra la colusin de
ellas est instituido el M.P. interviniente (...).
El Estado deja a la actividad individual la tarea de estimular la funcin jurisdiccional
(...), porque sabe que, normalmente, cuando a la inobservancia del derecho objetivo
acompaa la lesin de un derecho subjetivo, del inters individual, que aspira a su
propia satisfaccin, viene el impulso que pone en movimiento a los rganos
jurisdiccionales y lleva juntamente, en el momento mismo en que el derecho subjetivo
queda satisfecho, a restablecer la observancia de la legalidad. Pero puede haber casos en
que, aunque el derecho objetivo haya sido violado y se haya creado una situacin de
hecho contraria a la legalidad, los particulares que podran actuar en orden a la
reintegracin del derecho violado, prefieran permanecer inertes y no hacer nada para
modificar esa situacin ilegal (...). De ordinario, en la providencia jurisdiccional
encuentra tutela en un punto el inters individual en la satisfaccin del derecho

subjetivo y la general en la observancia del derecho objetivo: de manera que, el primero

es utilizado por el Estado como instrumento, y casi podramos decir, como vehculo del
segundo. Pero si la fuerza motriz del inters privado se detiene, el Estado procede con
sus propios medios y por su propia cuenta a tutelar en juicio la legalidad, considerada
como fin en s misma: y rgano de esa iniciativa pblica supletoria, que ocupa el puesto
de la deficiente iniciativa privada, es precisamente el M.P. agente.
(...) Este poder supletorio de accin concedido al M.P. no es (...) reconocido en forma
genrica e ilimitada; sino que se restringe a solos los casos 'establecidos por la ley', ni
puede ser ejercitado fuera de los casos taxativamente previstos por especiales
disposiciones, que, en su mayor parte, se encuentran contenida en el Cdigo civil en
otras leyes no procesales" (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 443-444).
Conforme a nuestro ordenamiento jurdico, tenemos, por ejemplo, que el Ministerio
Pblico interviene en el proceso como parte en los siguientes casos:
Ausencia (arts. 49 del C.C. y 790 del C.P.C.).
Muerte presunta (arts. 63 del C.C. y 790 del C.P.C.).
Reconocimiento de existencia (art. 67 del C.C.).
Disolucin de asociacin cuyas actividades o fines sean o resulten contrarios al orden
pblico o a las buenas costumbres (art. 96 del C.C.).
Disolucin del comit y rendicin judicial de cuentas en caso de haberse cumplido su
finalidad o de no haberse podido alcanzar (art. 132 del C.C.).
Nulidad de acto jurdico (art. 220 del C.C.).
Oposicin al matrimonio en caso de impedimento matrimonial (arts. 255.y 256 del
C.C.).
Nulidad del matrimonio (arts. 275 del C.C., 96, inc. 1, Y 96-A, inc. 1, de la L.O.M.P.).
Solicitud de curatela especial en caso de oposicin de intereses entre padres e hijos (art.
460 del C.C.).
Discernimiento del cargo de tutor (art. 512 del C.C.).
Impugnacin del nombramiento del tutor (art. 516 del C.C.).
Remocin del tutor (art. 558 del C.C.).

Solicitud de regularizacin de la tutela oficiosa (art. 563 del C.C.).

Interdiccin del incapaz (art. 583 del C.C.).
Curatela del prdigo o mal gestor que sean menores o estn incapacitados (art. 587 del
C.C.).
Interdiccin del ebrio habitual y del toxicmano, cuando sean menores o estn
incapacitados o constituyan un peligro para la seguridad ajena (art. 588 del C.C.).
Curatela del hijo pstumo (art. 598 del C.C.).
Curatela de bienes cuyo cuidado no incumbe a nadie (art. 599 del C.C.).
Formacin del consejo de familia (art. 622 del C.C.).
Patrocinio de intereses difusos (art. 82 del C.P.C.).
Separacin de cuerpos o divorcio por causal (arts. 481 del C.P.C., 96, inc. 1, y 96-A,
inc. 1, de la L.O.M.P.).
Separacin convencional y divorcio ulterior (arts. 574 del C.P.C., 96, inc. 1, y 96-A,
inc. 1, de la L.O.M.P.).
Interdiccin de persona incapaz que constituye grave peligro para la tranquilidad
pblica (art. 583 del C.P.C.).
Adopcin de personas mayores de edad, siempre que no haya Consejo de Familia
constituido con anterioridad (art. 787 del C.P.C.).
Inscripcin y rectificacin de partida de defuncin, cuando el fallecido no tenga
parientes (art. 827 -inc. 5)- del C.P.C.).
Sucesin intestada, cuando se trate de inters de incapaces (art. 830 del C.P.C.).
No podemos dejar de mencionar que, segn se desprende del primer prrafo del artculo
IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el proceso se promueve slo a
iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar, sin embargo, le es
inexigible al Ministerio Pblico (as como al procurador oficioso y a quien defiende
intereses difusos) invocar tal inters y legitimidad.

3.2 Participacin del Ministerio Pblico como tercero interviniente

Sobre el particular, Micheli seala que "el ministerio pblico puede intervenir en
cualquier causa en que se contemple un inters pblico (...) a cuyo fin l puede pedir al
juez en todo estado y grado del proceso, la comunicacin de los autos para el ejercicio
de los poderes a l atribuidos por la ley (...). De este modo, el ministerio pblico, dentro
de ciertos lmites, puede disminuir la plenitud de la disponibilidad de un derecho por
parte de los titulares del mismo en cuanto (...) con su intervencin del ministerio pblico
puede integrar y modificar la iniciativa de las partes privadas..." (MICHELI, 1970,
Volumen I: 245). El mencionado tratadista agrega que "... el ministerio pblico
interviene en el proceso en cuanto en el se considera existente (por el legislador, o, en
cada caso, por el ministerio pblico) un inters pblico general respecto del cual surge
la oportunidad o la iniciativa de los sujetos, titulares de la situacin sustancial, sea
corregida o integrada por el impulso de un rgano pblico que se considera distinto del
juez y que est puesto, por el juego dialctico del proceso, junto a las partes si bien
distinguindose de ellas. () el inters particular que mueve al ministerio pblico, as
como configura a este ltimo como parte sui generis (...), as tambin matiza la figura
del ministerio pblico cuando interviene en forma absolutamente especial, derivando l
su legitimacin en la intervencin de un inters pblico..." (MICHELI, 1970, Volumen
I: 247).
Por su parte, Rocco precisa que:
"... El ministerio pblico acta (...) en va de intervencin, cuando, en vez de hacerse l
mismo actor en juicio, interviene en una causa pendiente entre otros sujetos.
(...)
Si falta la intervencin, la audiencia no puede verificarse, y cuando el proceso se celebre
sin su presencia, estar afectado de nulidad absoluta, denunciable de oficio, y el
ministerio pblico podr adems proponer la revocacin de la sentencia pronunciada sin
su presencia" (ROCCO, 1976, Volumen II: 164).
Al respecto, Satta formula estas observaciones:
"La funcin del ministerio pblico no se desarrolla slo por va de accin, sino tambin
(...) por va de intervencin. Y la intervencin puede ser necesaria o facultativa.
Necesaria es la intervencin cuando el ministerio pblico debe intervenir bajo pena de
nulidad sealable de oficio. Es suficiente esta consecuencia para diferenciar netamente
esta intervencin de la de parte. Finalidad de la intervencin es nicamente, en efecto,
asegurar que la actuacin de la ley inter partes se produzca respetando el inters general
en el cual se inspira la norma al disciplinar la relacin. Funcin que tambin
corresponde al juez, y que la presencia del ministerio pblico estimula y refuerza.

Los casos (...) son: 1) causas en las cuales el ministerio pblico puede proceder por va
de accin; y se entiende juicios que l puede promover, no providencias cautelares o
ejecutivas, o de jurisdiccin voluntaria, en los cuales no hay intervencin, sino opinin
del ministerio pblico, cuando la ley expresamente lo exige (...); 2) causas
matrimoniales, incluidas las de separacin personal; 3) causas relativas al estado y
capacidad de las personas (...); 4) (...); 5) otros casos previstos por la ley (...).
(...)
Facultativa es en cambio la intervencin (...) 'en toda otra causa en que medie un inters
pblico'. A diferencia de lo que ocurre en el ejercicio de la accin, parece aqu que el
poder de intervencin se configure como general por la norma..." (SATTA, 1971,
Volumen I: 77-79).
Calamandrei, acerca de la participacin del Ministerio Pblico en el proceso como
interviniente, expone lo siguiente: "... As como el M.P. agente est instituido para
suplir la posible inactividad inicial de los dems legitimados para accionar, as tambin
el M.P. interviniente (...) est instituido para suplir, en el curso del proceso ya iniciado,
la deficiente o colusiva actividad instructoria de las otras partes. En un proceso,
concebible en teora, en que fuese incondicionadamente reconocido al juez el poder
oficial de proceder y de inquirir sin demanda de parte, no habra necesidad de un rgano
de impulso como es el M.P. agente o interviniente: slo en un proceso (...) en que el
juez no puede proceder inicialmente de oficio (nema iudex sine actare), ni puede en el
curso del proceso indagar fuera de los lmites constituidos por las demandas de las
partes (ne eat iudex ultra petita partium) (...), hay necesidad de un rgano,
complementario del juez, como el M.P., creado para corregir o atenuar, en los casos en
que el inters pblico lo reclame, la institucional pasividad del juez, que, a fin de
conservar intacta su imparcialidad no puede moverse sino cuando otros lo estimulen
(...). Como el M.P. agente est instituido para poner el inters pblico a cubierto de los
inconvenientes que podran seguirse de una rgida aplicacin del principio 'nema iudex
sine actare', cuando la legitimacin para accionar slo estuviese reconocida a los
particulares, as tambin el M.P. interviniente est instituido para salvaguardar el inters
pblico de los peligros de una intransigente observancia de la regla 'ne eat iudex ultra
petita partium', 'iudex secundum allegata et probata decidire debet', cuando los poderes
de iniciativa instructoria estuviesen enteramente encomendados a las partes privadas"
(CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 453-454). El referido autor concluye sealando
que:
"La intervencin necesaria (...) est prescrita para todas las causas en que el M.P.
hubiese estado legitimado para accionar (...). Cuando en una de tales causas la iniciativa
del proceso ha sido tomada por otro legitimado, el M.P. debe participar en carcter de
interviniente en el mismo proceso que, si no se le hubiesen adelantado, hubiera podido
iniciar como actor.

La intervencin necesaria (...) atae (...) (adems) a toda una serie de causas que la ley
especifica: respecto de las cuales el M.P., aun no estando legitimado para accionar,
debe, sin embargo, participar como interviniente cuando el proceso ha sido iniciado por
otro..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 459-460).
De conformidad con nuestro ordenamiento jurdico, tenemos, por ejemplo, que el
Ministerio Pblico interviene en el proceso como tercero con inters en los siguientes
casos:
Desaparicin (art. 47 del C.C.).
Ampliacin de los fines de la fundacin a otros anlogos, cuando el patrimonio resulta
notoriamente excesivo para la finalidad instituida por el fundador, o modificacin de los
fines, cuando haya cesado el inters social que constituye el objeto de la fundacin (art.
108 del C.C.).
Declaracin de capacidad de los contrayentes del matrimonio (art. 258 del C.C.).
Constitucin, modificacin o extincin de patrimonio familiar (arts. 496 del C.C. y 798
del C.P.C.).
Venta fuera de subasta de bienes del menor sujeto a tutela (art. 535 del C.C.).
Aprobacin judicial de particin de bienes comunes en caso de ser alguno de los
copropietarios incapaz o haber sido declarado ausente (art. 987 del C.C.).
Adopcin de personas mayores de edad (art. 781 del C.P.C.). Sucesin intestada (art.
835 del C.P.C.).

3.3 Participacin del Ministerio Pblico como requirente o dictaminador

Rocco, en lo respecta a la participacin del Ministerio Pblico en el proceso como
requirente (o dictaminador), ensea que:
"... El ministerio pblico requirente (...) tiene la facultad y el deber de expresar su
parecer en asuntos de diversa ndole.
De ordinario, tales funciones le son atribuidas en materia de jurisdiccin voluntaria, en
la cual tiene que dar su dictamen acerca de todos los asuntos referentes a menores, a la
patria potestad, (...) y en muchos otros casos, como la legitimacin, la adopcin, etc.

En todos estos casos, y en muchos otros concernientes a la tutela de los incapaces y de

los ausentes, el ministerio pblico expresa su dictamen acerca de la conveniencia y
legalidad de los actos" (ROCCO, 1976, Volumen II: 165).
De acuerdo a lo normado en el Cdigo Procesal Civil, el Ministerio Pblico interviene
en el proceso como dictaminador en los siguientes casos: ttulo supletorio, prescripcin
adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos, cuando la demanda se
dirija contra personas indeterminadas o inciertas o con domicilio o residencia ignorados,
o cuando se trate de predios rsticos, o cuando el demandado haya sido declarado en
rebelda (art. 507 del C.P.C.); responsabilidad civil de los Jueces (art. 512 del C.P.C.);
etc.
Adems, segn el artculo 85 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, el Fiscal
Supremo en lo Civil emitir dictamen previo a la resolucin que corresponda expedir en
los procesos siguientes:
1. De nulidad o anulabilidad del matrimonio, separacin de los casados o de divorcio,
en cuanto se tienda a asegurar los derechos de los hijos menores de edad e incapaces, as
como los del cnyuge' sin bienes propios y la defensa del vnculo matrimonial.
2. En los que tengan derechos o intereses morales o econmicos los menores o
incapaces.
3. En los que es parte un ausente.
4. En los de divisin y participacin de bienes en las uniones de hecho (unin estable de
un varn y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de
hecho, que da lugar a una comunidad de bienes sujeta al rgimen de la sociedad de
gananciales en cuanto sea aplicable: art. 5 de la Constitucin Poltica de 1993), en
cuanto se tienda a asegurar los bienes y derechos de las partes y de los hijos comunes.
5. En los casos de contestacin o impugnacin de la filiacin matrimonial.
6. En los de responsabilidad civil de los Ministros de Estado y dems funcionarios y
servidores pblicos.
7. En los de ejecucin de sentencias expedidas en el extranjero.
8. En los que se discuta la competencia de los Jueces y Tribunales peruanos. 9. En los
dems casos que determine la Ley.
Con arreglo a lo prescrito en el inciso 1) del artculo 86 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, corresponde al Fiscal Supremo en lo contencioso-administrativo
emitir dictamen previo a la resolucin final en los procesos contencioso-administrativos.

En lo que concierne al Fiscal Superior en lo Civil, tal como lo seala el artculo 89 de la

Ley Orgnica del Ministerio Pblico, le corresponder a aqul emitir dictamen previo a
la resolucin que pone fin a la instancia:
1. En los juicios y procedimientos a que se refiere el artculo 85 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico (citado lneas arriba).
2. En los incidentes sobre oposicin al matrimonio de quienes pretenden contraerlo.
3. En los procedimientos que tengan por objeto velar por la moral pblica y las buenas
costumbres.
4. En los procedimientos para resolver los conflictos de autoridad y las contiendas de
competencia.
5. En los que sigan terceros contra los fundadores de una sociedad annima de
constitucin por suscripcin pblica, en los casos de responsabilidad solidaria que
establece la Ley de la materia.
6. En los casos de rehabilitacin del quebrado.
7. En las terceras contra el embargo trabado en bienes del procesado penalmente o del
tercero civilmente responsable, as como en la quiebra de cualquiera de ellos.
8. En los procedimientos contencioso-administrativos.
9. En los dems que seala la ley.
En lo que atae al Fiscal Superior de Familia, el artculo 89-A de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico seala que le corresponde emitir dictamen previo a la resolucin que
pone fin a la instancia:
1. En los procesos a que se refiere el artculo 85, incisos 1, 2, 3, 4 Y 5, de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico (lo que fuera citado precedentemente).
2. En los incidentes sobre oposicin al matrimonio de quienes pretenden contraerlo.
En lo que toca al Fiscal Provincial en lo Civil, el inciso 2) del artculo 96 de la Ley
Orgnica del Poder seala que es atribucin de aqul emitir dictamen previo a la
resolucin que pone fin a la instancia en los dems casos a que se refiere el artculo 89
de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (numeral visto precedentemente).

3.3.1 El dictamen del Ministerio Pblico

En los casos en que, por disposicin legal, el representante del Ministerio Pblico deba
emitir dictamen (que no es sino la opinin del representante del Ministerio Pblico
acerca de la cuestin materia de debate judicial), existe la obligacin por parte de aqul
de fundamentar dicho dictamen (art. 114 del C.P.C.), sin embargo, como lo ha
establecido la Corte Suprema en reiteradas sentencias en casacin, el dictamen fiscal es
nicamente ilustrativo, por lo que su omisin no acarrea la nulidad del proceso (salvo,
claro est, disposicin legal en contrario, como es el caso, verbigracia, del dictamen en
el proceso contencioso administrativo, que es obligatorio, bajo sancin de nulidad: arto
14 -penltimo prrafo- de la Ley Nro. 27584), siendo tal postura recogida en los
artculos 89, inciso B), y 89-A, inciso b), de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. La
Corte Suprema de Justicia ha sealado, pues, sobre el dictamen del Ministerio Pblico
lo siguiente:
"... El dictamen fiscal constituye una opinin emitida por los fiscales respecto al fondo
de la controversia o a la tramitacin del proceso y por tanto es meramente ilustrativo al
no resolver la controversia planteada ante sede judicial" (Casacin Nro. 381-99 / Cono
Norte, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28-09-1999, pgs. 3607-3608).
"... La falta de dictamen del Ministerio Pblico no es causal de nulidad..." (Casacin
Nro. 992-96 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-12-1996, pg.
2559).
"... El Dictamen Fiscal si bien debi haberse emitido no es causal de nulidad, por su
carcter ilustrativo y no determinante del criterio judicial" (Casacin Nro. 3310-99/
Piura, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 0804-2000, pgs. 5039-5040).
Por otro lado, cabe indicar que en los casos en que, por disposicin legal, el
representante del Ministerio Pblico intervenga como dictaminador en el proceso, el
dictamen fiscal debe emitirse luego de culminada la actuacin de los medios probatorios
y en momento previo a la expedicin de la sentencia por el juzgador (art. 116 del
C.P.C.).

4. PLAZOS PARA LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO PBLICO

Las actuaciones de los fiscales en el proceso civil deben llevarse a cabo dentro de los
plazos que sealen las disposiciones legales (por ejemplo, el dictamen fiscal debe
emitirse despus de actuados los medios de prueba y antes de expedirse la sentencia: art.
116 del C.P.C.), bajo responsabilidad (art. 115 -primer prrafo- del C.P.C.). Las
responsabilidades civil y penal de los miembros del Ministerio Pblico, dicho sea de

paso, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 51 de la Ley Orgnica del

Ministerio Pblico, se rigen por las normas legales sobre la respectiva materia, en tanto
que la responsabilidad disciplinaria (en virtud de la cual puede imponrseles a los
representantes del Ministerio Pblico las sanciones de amonestacin, multa, suspensin
y destitucin: art. 52 de la L.O.M.P.) se hace efectiva por el rgano de Gobierno del
Ministerio Pblico y la Fiscala Suprema de Control Interno.
En caso de que el ordenamiento jurdico pertinente no seale un plazo para la
realizacin de un determinado acto procesal a cargo del representante del Ministerio
Pblico, dicho plazo no ser mayor que aquel con el que cuenta el rgano jurisdiccional
(segn se desprende del ltimo prrafo del art. 115 del C.P.C.).

5. RESPONSABILIDAD DEL MINISTERIO PBLICO.

Los representantes del Ministerio Pblico incurren en responsabilidad civil si en el
ejercicio de sus funciones actan con negligencia, dolo o fraude (art. 118 -parte inicialdel C.P.C.).
El proceso de responsabilidad civil de los miembros del Ministerio Pblico se sustancia
de la misma manera que el proceso de responsabilidad civil de los Jueces (art. 118 -in
fine- del C.P.C.), vale decir, en va abreviada, sindoles aplicables, en lo que sea
pertinente, las disposiciones legales contenidas en el Sub-Captulo 3 ("Responsabilidad
civil de los Jueces") del Ttulo II ("Proceso abreviado") de la Seccin Quinta ("Procesos
contenciosos") del Cdigo Procesal Civil, en los arts. 509 al 518, numerales stos que
procedemos a citar a continuacin:
"Artculo 509.- Procedencia.- El Juez es civilmente responsable cuando en ejercicio de
su funcin jurisdiccional causa dao a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa
inexcusable, sin perjuicio de la sancin administrativa o penal que merezca.
La conducta es dolosa si el Juez incurre en falsedad o fraude, o si deniega justicia al
rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia.
Incurre en culpa inexcusable cuando comete un grave error de derecho, hace
interpretacin insustentable de la ley o causa indefensin al no analizar los hechos
probados por el afectado.
Este proceso slo se impulsar a pedido de parte".
"Artculo 510.- Presuncin de dolo o culpa inexcusable.- Se presume que el Juez acta
con dolo o culpa inexcusable cuando:

1. La resolucin contrara su propio criterio sustentado anteriormente en causa similar,

salvo que motive los fundamentos del cambio.
2. Resuelve en discrepancia con la opinin del Ministerio Pblico o en discordia, segn
sea el caso, en temas sobre los que existe jurisprudencia obligatoria o uniforme, o en
base a fundamentos insostenibles.
"Artculo 511 .- Competencia de grado.- Cuando la responsabilidad se atribuya a un
Juez Civil, Juez de Paz Letrado o Juez de Paz, es competente la Sala Civil de Tumo del
Distrito Judicial correspondiente.
La Sala Civil de la Corte Suprema es competente respecto de la responsabilidad
atribuida a los vocales de la propia Corte Suprema y de las Cortes Superiores".
"Artculo 512.- Dictamen previo del Ministerio Pblico.- Antes de proveerse la
demanda, el Ministerio Pblico emite dictamen sobre la procedencia de sta dentro de
diez das de recibida, bajo responsabilidad.
La resolucin que declara improcedente la demanda es apelable con efecto suspensivo".
"Artculo 513.- Agotamiento de medios impugnatorios.- La demanda slo puede
interponerse luego de agotados los medios impugnatorios previstos en la ley contra la
resolucin que causa dao".
"Artculo 514.- Plazo.- La demanda debe interponerse dentro de tres meses contados
desde que qued ejecutoriada la resolucin que caus dao".
"Artculo 515.- Regulacin de la responsabilidad.- El monto del resarcimiento, su
exoneracin y la carga de la prueba del dao causado se regulan por las normas del
Cdigo Civil referidas a la inejecucin de obligaciones, en cuanto sean aplicables".
"Artculo 516.- Obligados al resarcimiento.- La obligacin de pago de los daos y
perjuicios es solidaria entre el Estado y el Juez o Jueces colegiados que expidieron las
resoluciones causantes del agravio".
"Artculo 517.- Efectos de la sentencia.- La sentencia que declara fundada la demanda
slo tiene efectos patrimoniales. En ningn caso afecta la validez de la resolucin que
produjo el agravio.
En ejecucin de sentencia y siempre que se haya reservado tal facultad en la demanda,
el demandante puede exigir que el demandado, a su costo, publique la sentencia final
por dos das consecutivos en un diario de circulacin nacional".

"Artculo 518.- Demanda maliciosa.- Si al declarar infundada la demanda, el Juez

considera que el demandante ha actuado con malicia, o si durante el proceso ha
difundido informacin a travs de medios de comunicacin masiva que afecte el honor
del demandado, le impondr una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta
Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artculo 4". [El
art. 4 del C.P.C., a que se alude en el arto 518 del C.P.C., trata acerca de las
consecuencias del ejercicio irregular o arbitrario del derecho de accin civil, y prescribe
que, concluido un proceso por resolucin que desestima la demanda, si el demandado
considera que el ejercicio del derecho de accin fue irregular o arbitrario, puede
demandar el resarcimiento por los daos y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del
pago por el litigante malicioso de las costas, costos y multas establecidos en el proceso
terminado].

6. EXCUSACION y ABSTENCION DEL MINISTERIO PBLICO

Si bien los fiscales no pueden ser recusados por las partes (art. 117 -in fine- del C.P.C.),
tienen la obligacin de excusarse o abstenerse de intervenir en el proceso si estn
inmersos en alguna de las causales de impedimento o recusacin que operan tratndose
de los Jueces. As tenemos que, en aplicacin de los artculos 117, 305, 307 y 313 del
Cdigo Procesal Civil, un representante del Ministerio Pblico debe excusarse o
abstenerse de intervenir en el proceso en los siguientes casos:
A) Cuando ha sido parte anteriormente en el proceso (arts. 117 y 305 -inc. 1) del
C.P.C.).
B) Cuando l o su cnyuge o concubino, tiene parentesco dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o de adopcin con alguna de las partes o con su
representante o apoderado o con un Abogado que interviene en el proceso (arts. 117 y
305 -inc. 2)- del C.P.C.).
C) Cuando l o su cnyuge o concubino, tiene el cargo de tutor o curador de cualquiera
de las partes (arts. 117 y 305 -inc. 3)- del C.P.C.).
D) Cuando ha recibido l o su cnyuge o concubino, beneficios, ddivas de alguna de
las partes, antes o despus de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor
(arts. 117 y 305 -inc. 4)- del C.P.C.).
E) Cuando ha conocido el proceso en otra instancia (arts. 117 y 305 -inc. 5) del C.P.C.).
F) Cuando es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes,
demostrado por hechos inequvocos (arts. 117 y 307 -inc. 1)- del C.P.C.).

G) Cuando l o su cnyuge o concubino o su pariente en la lnea directa o en la lnea

colateral hasta el segundo grado, primero de afinidad o adoptado, tienen relaciones de
crdito con alguna de las partes; salvo que se trate de persona de derecho o de servicio
pblico (arts. 117 y 307 -inc. 2)- del C.P. C.).
H) Cuando l o su cnyuge o concubino, son donatarios, empleadores o presuntos
herederos de alguna de las partes (arts. 117 y 307 -inc. 3)- del C.P. C.).
I) Cuando haya intervenido en el proceso como apoderado, miembro del Ministerio
Pblico, perito, testigo o defensor (arts. 117 y 307 -inc. 4)- del C.P.C.).
J) Cuando tiene inters directo o indirecto en el resultado del proceso (arts. 117 y 307 inc. 5)- del C.P.C.).
K) Cuando exista proceso vigente entre l o su cnyuge o concubino con cualquiera de
las partes, siempre que no sea promovido con posterioridad al inicio del proceso (arts.
117 y 307 -inc. 6)- del C.P.C.).
L) Cuando se presentan motivos que perturban la funcin del representante del
Ministerio Pblico, en cuyo caso se abstendr por decoro o delicadeza (arts. 117 y 313
del C.P.C.).
La Ley Orgnica del Ministerio Pblico seala al respecto, en su artculo 19, que los
Fiscales no son recusables, pero debern excusarse, bajo responsabilidad, de intervenir
en una investigacin policial o en un proceso administrativo o judicial en que directa o
indirectamente tuviesen inters, o lo tuviesen su cnyuge, sus parientes en lnea recta o
dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o por adopcin, o sus
compadres o ahijados, o su apoderado en el caso a que se refiere el inciso c) del artculo
20 de la indicada Ley Orgnica del Ministerio Pblico (segn el cual los miembros del
Ministerio Pblico no pueden defender como abogado o prestar asesoramiento de
cualquier naturaleza, pblica o privadamente, y cuando tuvieren que litigar en causa
propia que no tuviese relacin alguna con su funcin, otorgarn poder).

CAPITULO III
LAS PARTES Y SU REPRESENTACION EN EL PROCESO

1. LA RELACION JURIDICA PROCESAL y PERSONAS QUE LA INTEGRAN

La relacin jurdica procesal es "... aquel conjunto de relaciones jurdicas, esto es, de
derechos y deberes regulados por el derecho procesal objetivo, que median entre actor y
Estado y entre demandado y Estado, que nacen del ejercicio del derecho de accin y
contradiccin en juicio" (ROCCO, 1976, Volumen I: 409-410).
Son caracteres de la relacin jurdica procesal los siguientes:
"1) es una relacin de derecho pblico, puesto que media entre los ciudadanos y el
Estado, el cual acta en el ejercicio de una potestad pblica y soberana;
2) es una relacin autnoma respecto del derecho sustancial, toda vez que tiene
condiciones de ejercicio y de vida completamente distintas de las de aqul;
3) es una relacin con tres sujetos: actor, demandado y Estado, personificado ste por el
rgano jurisdiccional;
4) es una relacin compleja, en un doble sentido: ya porque consta de la relacin de
accin y de la relacin de contradiccin en juicio, ya porque cada una de esas relaciones
consta de una serie de facultades de pretender y de actuar y de una serie de obligaciones
jurdicas correspondientes, que constituyen, precisamente, el contenido del derecho de
accin y de contradiccin en juicio;
5) es una relacin una y nica, en el sentido de que, una vez establecida, mediante la
notificacin de la demanda judicial, la tal relacin contina desplegndose, ya en las
distintas fases de un mismo estadio judicial, ya en las fases subsiguientes" (ROCCO,
1976, Volumen I: 410).
Al respecto, Monroy Cabra refiere que "los sujetos de la relacin jurdico-procesal en el
proceso civil (...), estn constituidos por el juez, como rgano del Estado, y las partes
(demandante, demandado), como tambin por los terceros Intervinientes. Desde luego
que en los procesos de jurisdiccin voluntaria, como no hay partes, los sujetos sern el
juez y el solicitante o peticionario. En algunos procesos debe igualmente intervenir el

ministerio pblico en defensa de la sociedad o de la ley" (MONROY CABRA, 1979:

199).
Sobre el particular, De Pina seala que "...Ios sujetos que normalmente intervienen en la
relacin jurdica procesal son: el demandante, el demandado y el Juez. El demandante,
con la interposicin de la demanda, cuando es notificada en forma, da origen a la
relacin. Promueve la actividad del juicio, que es el medio para obtener lo que se debe
(...); existe, por tanto, otro sujeto privado, que mediante el ejercicio de la accin, es
obligado a estar bajo la autoridad del Juez, es decir, a los efectos de la decisin que el
Juez pronunciar (...), y este sujeto pasivo del derecho pretendido por el actor es el
mismo sujeto pasivo de la accin, o sea, el segundo sujeto de la relacin procesal (el
demandado)" (DE PINA, 1940: 31).
Casarino Viterbo, en lo relativo a la relacin procesal y a los sujetos que la integran,
expresa que:
"... El proceso determina la existencia de una relacin de carcter jurdico-procesal a
travs de todas las personas que en l intervienen, creando entre ellas derechos y
obligaciones recprocos. (...) la relacin procesal (...) es aquel vnculo jurdico que une a
las partes entre s y a ellas con el tribunal, y cuyos efectos principales son obligar al
tribunal a dictar sentencia, y a las partes, a pasar por lo que ste resuelva en definitiva.
(...) En esta relacin jurdica procesal se observan tres sujetos: el actor, el demandado y
el juez. Los dos primeros constituyen las partes litigantes en el juicio, y, el ltimo, la
persona llamada a dirimir la contienda jurdica planteada entre las partes, a nombre y en
representacin del Estado" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 122).
El mencionado jurista, refirindose esta vez a la constitucin de la relacin jurdica
procesal, predica lo siguiente:
"... Para que la relacin procesal quede legalmente constituida se necesita la observancia
de ciertos actos. As, se inicia por la interposicin de la demanda, que es el acto procesal
mediante el cual el actor ejerce su accin. Desde ese momento, el demandante queda
sometido a la jurisdiccin del tribunal y el juez tiene la obligacin de estudiar su
competencia, analizar el cumplimiento de los requisitos formales de la interposicin de
la demanda, y luego, en caso afirmativo de los supuestos anteriores, conferir traslado de
ella al demandado.
En seguida ser necesario notificar este traslado recado en la demanda al propio
demandado quien, desde ese instante, tendr conocimiento de la demanda que se ha
interpuesto en su contra. (...) La notificacin legal de la demanda hace nacer, por
consiguiente, la relacin procesal.

Pero, en verdad, es con la contestacin de la demanda que la relacin procesal viene a

quedar completamente integrada; pues, desde ese momento, se tiene una determinacin
completa de sus sujetos, o sea, de demandante y demandado
y del objeto de la misma, vale decir, de las cuestiones sometidas al pronuncia miento del
juez, elementos que, durante la existencia de la relacin procesal, ya no podrn variar"
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 123-124).

2. CONCEPTO DE PARTES DEL PROCESO

A continuacin procederemos a citar las reflexiones y/o apuntes que hacen distintos
autores en relacin al concepto de partes del proceso.
1) Posicin de Reimundn.
Reimundn, acerca de las principales teoras relacionadas con el concepto de parte
procesal, nos informa lo siguiente:
"Con relacin al concepto de parte, existen tres teoras principales.
Se ha formulado un concepto sustancial por el que se quiere hacer coincidir el concepto
de parte con el de sujeto de la relacin jurdica sustancial o material. Frente a ste se ha
construido un concepto de carcter formal, es decir, pura y simplemente procesal.
Adems de estas teoras extremas tenemos las que segn las cuales es parte el que
solicita en nombre propio la actuacin de la voluntad de la ley.
La doctrina ms generalmente aceptada es la que ensea que en el proceso civil tiene
calidad de parte quien como actor o demandado solicita un acto de tutela jurisdiccional,
lo que significa que todo proceso supone la existencia de dos o ms personas (fsicas o
morales), en posicin contrapuesta: una que impulsa la actividad jurisdiccional y otra
frente a la cual es solicitada la actuacin de la ley..." (REIMUNDIN, 1956, Tomo I:
187).

2) Posicin de Alsina.
Alsina, al examinar las teoras existentes dirigidas a determinar la calidad de parte,
expone lo siguiente:

"La primera de ellas identifica el concepto de parte con el de titular de la relacin

jurdica substancial. Pero esto no es exacto, porque no siempre a la calidad de parte en
el proceso corresponde el de titular de la relacin material. La pretensin jurdica (...)
constituye el fundamento de la accin, y sta podr resultar acogida o no en la sentencia
segn que la pretensin est amparada o no por una norma de derecho; mientras tanto,
quien la ejerce asume la calidad de parte actora en el proceso frente al sujeto pasivo de
la accin, o sea el demandado. Puede faltar la relacin jurdica substancial invocada,
como en el caso de que se declare la inexistencia o nulidad de un contrato, no obstante
lo cual, para obtener esa declaracin, ha sido necesario un proceso y,
consiguientemente, una parte que afirme, frente a otra que- niegue la existencia o
validez de esa relacin.
La segunda teora distingue entre sujeto de la accin y sujeto de la litis, porque el
proceso se hace respecto de ste, pero con la intervencin de aqul. La accin, que
dentro de este concepto es ejercicio de una funcin procesal, contiene dos elementos:
voluntad e inters. En tanto que el inters determina la posicin del sujeto en la litis, al
sujeto de la accin corresponde la expresin de voluntad. Cuando voluntad e inters
coinciden en una misma persona, el sujeto es simple; pero cuando reside en personas
distintas, el sujeto es complejo. As, el menor es el titular del inters y por tanto sujeto
de la litis, pero la expresin de voluntad corresponde al tutor que, por consiguiente, es el
sujeto de la accin. De aqu se infiere que, mientras el menor es parte en sentido
substancial, el tutor es parte en sentido formal, criterio que se aplica no slo en los casos
de representacin legal, sino tambin convencional. Pero tampoco esta teora es
aceptable, porque deja sin explicacin satisfactoria, entre otros, los efectos de la cosa
juzgada, que se produciran, no con respecto al representado, sino al representante. En
realidad, en la representacin se trata de una simple cuestin de integracin de la
capacidad (como en la legal) o de un mandato (en la convencional), pues que en ningn
caso el proceso se hace en provecho o perjuicio del representante, sino del representado.
La tercera doctrina es la que adoptamos (...): parte es aquel que en nombre propio o en
cuyo nombre se pretende la actuacin de una norma legal y aquel respecto del cual se
formula esa pretensin. Por consiguiente, tiene calidad de tal quien como actor o
demandado pida la proteccin de una pretensin jurdica por los rganos
jurisdiccionales" (ALSINA, 1956, Tomo I: 472-473).

3) Posicin de Veloso Muoz.

"... Son partes en el juicio los sujetos originarios de la relacin procesal, que se indican
en la demanda" (VELOSO MUOZ; citado por RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo
I: 18).

4) Posicin de Invrea.
"... Parte es la persona en cuyo nombre se requiere una declaracin judicial y aquella
contra la cual, tambin en su propio nombre, tal declaracin es requerida" (INVREA;
citado por MUOZ ROJAS, 1960: 54).

5) Posicin de Casarino Viterbo.

Partes "... son aquellas personas que sostienen ante el tribunal una contienda jurdica y
actual acerca de sus propios derechos. Reciben el nombre genrico de litigantes..."
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 36).

6) Posicin de Manuel Urrutia.

"... Llmanse partes las personas naturales o jurdicas que concurren a un juicio como
demandantes o demandados. Demandante es el que inicia un juicio deduciendo una
accin; demandado es aqul en contra de quien se deduce la demanda o en frente del
cual se discute el derecho. Y decimos 'en contra' o 'en frente', porque no toda demanda
importa necesariamente discutir en contra de los intereses del demandado" (URRUTIA;
citado por RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 17).

7) Posicin de Arazi.
Parte "... es quien reclama y frente a quien se reclama la satisfaccin de una pretensin
en un proceso determinado..." (ARAZI, 1998: 321).

8) Posicin de Alessandri.
"... Las partes de un juicio son el demandante y el demandado. El demandante es la
parte que pide el reconocimiento de un derecho; el demandado, la persona contra quien
se pide" (ALESSANDRI, 1940: 17).

9) Posicin de Oscar Alfredo Vergara.

"... PARTE es sinnimo de litigante y el litigante es quien litiga o sea 'mueve a litigio',
vale decir a pleito, a contienda judicial; en una palabra, a proceso. En todo proceso
intervienen dos partes: la que demanda, pide, pretende un derecho en base a una norma
legal, llamada actora; y aquella frente a quin es exigido ese derecho, que es la que
contesta, se defiende o allana, es decir la demandada. (Se dice tambin que parte es
quien pretende y frente a quien se pretende; quien reclama y frente a quien se reclama)"
(VERGARA, 1968: 9).

10) Posicin de Enrique Falcn. Segn Enrique Falcn:

"Normalmente se habla de parte en el sentido de que es tal, quien demanda a nombre
propio y contra quien se demanda. Pero este concepto aparece restringido frente a los
procesos voluntarios y a las terceras, los que no necesariamente incluyen a sujetos que
coinciden con la parte actora o demandada (...).
Sintetizando, podemos decir que parte es todo aquel que reclama el auxilio de la
jurisdiccin en un proceso, en forma originaria, sucesiva, principal, incidental o
accesoria, y los que intervienen como consecuencia de tal reclamo" (FALCON, 1978:
77).

11) Posicin de Alvarez Juli, Neuss y Wagner. Para los mencionados autores:
"... Parte es aquel que en nombre propio o en cuyo nombre se pretende la actuacin de
una norma legal, y aquel respecto del cual se formula esa pretensin. Por consiguiente,
tiene calidad de tal quien como actor o demandado pide la proteccin de una situacin
jurdica por los rganos jurisdiccionales.
Pueden ser parte todas las personas, tanto fsicas como de existencia ideal, o sea los
entes susceptibles de adquirir derechos y contraer obligaciones" (ALVAREZ JULIA;
NEUSS; y WAGNER, 1990: 91).

12) Posicin de Mximo Castro.

"... Parte es la persona que demanda en nombre propio o en cuyo nombre se entabla la
demanda, y tambin la persona contra la cual sta se dirige" (CASTRO, 1926, Tomo
Primero: 168). El citado jurista agrega que:

"Todo juicio supone dos partes: la que hace la demanda y aquella frente a la cual se
hace, o, en otros trminos, actor y demandado.
La posicin de uno y otro, es respectivamente, es por completo distinta. Por un lado la
situacin del demandado es ms favorable en cuanto a que al actor corresponde el cargo
de la prueba, puesto que l es el que intenta modificar el statu qua; pero en cambio el
actor, como tal, nunca puede ser condenado, salvo en las costas del pleito. Podr ser
condenado en base a una reconvencin, pero bajo ese aspecto deja de ser actor para
convertirse en demandado" (CASTRO, 1926, Tomo Primero: 169).

13) Posicin de Pallares. Dicho autor sostiene que:

"... Por parte no debe entenderse la persona o personas de los litigantes, sino la posicin
que ocupan en el ejercicio de la accin procesal.
Esa posicin no puede ser otra que la del que ataca o sea la del que ejercita la accin y
la de aqul respecto de la cual o frente al cual se ejercita. Por eso no hay ms que dos
partes: actor que es quien ejercita la accin y demandado, respecto del cual se ejercita la
accin.
No importa que los actores sean varios o los demandados tambin sean dos o ms
personas. Siempre habr dos partes nicamente, las que atacan y las que son atacadas
mediante la accin" (PALLARES, 1979: 131).

14) Posicin de Gallinal.

Gallinal apunta que:
"... En todo juicio intervienen como partes, cuando menos dos personas: una que es la
que deduce la accin, la que promueve la demanda, y por eso es llamada actoro
demandante (de agere, ab agenda), y otra que es llamada a juicio, y frente a la cual se
dirige la misma demanda, y que se denomina reo o demandado (por la cosa demandada,
a re...).
(...)
Partes o litigantes, son: la persona que demanda en nombre propio o en cuyo nombre se
entabla la demanda, y tambin la persona frente a la cual sta se dirige. No siempre son
slo dos personas las que litigan, una como actor y otra como reo. Puede ocurrir que

intervengan en el juicio otras personas, diferentes de las del actor y del reo, como
sucede con los que son citados en garanta, como los terceros opositores, etc. (...).
Tambin puede suceder, que una misma parte, est formada por varias personas..."
(GALLINAL, s/a, Tomo I: 188-189).

15) Posicin de Micheli.

"... Por partes del proceso se entienden precisamente aquellos sujetos que piden, o frente
a los cuales se pide, al rgano jurisdiccional una forma de tutela jurdica, realizable a
travs del proceso civil de cognicin, de ejecucin, cautelar, contencioso o voluntario..."
(MICHELI, 1970, Volumen I: 198).
"EI nico modo para construir la nocin de parte de manera que la misma pueda ser til
para todo tipo de proceso, es, a mi entender, el de considerar quin puede obrar en el
proceso aun cuando despus aquel sujeto resulte no ser el titular de la situacin
sustancial deducida en juicio, e independientemente, por eso, de la consideracin de los
efectos del proceso (...) que pueden afectar o no (...) a aquel que acta en el proceso. El
concepto procesal de parte se agota, por consiguiente, en la constatacin de los sujetos
que participan en el proceso desde el inicio del mismo o posteriormente..." (MICHELI,
1970, Volumen I: 198).

16) Posicin de Rosenberg.

Rosenberg, en lo que atae al concepto de partes del proceso, afirma lo siguiente:
"... Partes en el proceso civil son aquellas personas que solicitan y contra las que se
solicita, en nombre propio, la tutela jurdica estatal, en particular la sentencia y la
ejecucin forzosa.
(...) No se es parte en el proceso civil como titular de la relacin jurdica controvertida,
sino actor es quien afirma el derecho (material); y demandado, aquel contra quien se lo
hace valer. Para la posicin de parte procesal no tiene importancia si el actor es el
poseedor del derecho y si el demandado es el verdadero obligado o afectado. Muchas
veces, de acuerdo con el derecho material, estn facultados para la gestin procesal y
son partes personas distintas de los portadores del derecho o de la relacin jurdica
controvertidos (...).
Pero es una cuestin distinta si la parte es la verdadera; es decir, si el derecho existe y
corresponde precisamente al actor frente al demandado, y si las partes tienen la

capacidad de llevar el proceso. Esta cuestin resuelve sobre el xito de la demanda y

determina el contenido de la sentencia, pero no determina quin es parte"
(ROSENBERG, 1955, Tomo I: 211-212).

17) Posicin de Schonke.

"... Partes son las personas por las cuales o contra las cuales se pide en nombre propio la
tutela jurdica. Las partes son, por regla general, al mismo tiempo los sujetos del
derecho o deber discutidos, ms bien tambin puede un tercero estar facultado para
seguir en nombre propio un proceso sobre relaciones jurdicas ajenas (...). En este caso,
el tercero ser parte. El concepto de parte es, en consecuencia, meramente formal; y no
necesita coincidir con la titularidad de la relacin jurdica controvertida" (SCHNKE,
1950: 85).
"... Es parte quien realmente demanda o es demandado, sin 'que para ello importe quin
ha querido el demandante como parte; parte es ms bien (...) aquel a quien afecten
objetivamente las declaraciones que sirven de fundamento al proceso..." (SCHONKE,
1950: 86).

18) Posicin de Rodrguez Garcs.

El indicado autor, respecto de la nocin de partes procesales, opina lo siguiente:
"... Pueden ser partes todas las personas, sean ellas naturales o jurdicas. Pueden ser
partes las personas naturales, absoluta y relativamente incapaces.
Para considerar a una persona como parte principal en un juicio es necesario que entable
la accin 'en su propio nombre'; si la accin se deduce en nombre ajeno es parte en el
juicio la persona representada y no la persona que demanda en representacin de ella.
La persona que en la demanda deduce una accin reclamando del tribunal la proteccin
que la ley le acuerda, es el demandante, ella es parte en el juicio, es sujeto activo de l.
La persona en contra de quien el actor entabla la demanda y pide se le condene a una
prestacin determinada es el demandado. La persona en contra de quien se dirige la
accin es sujeto pasivo del juicio y reviste, incuestionablemente, el carcter de parte"
(RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 19).

19) Posicin de Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez.

A criterio de Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez:
"... Partes del proceso civil no son todos los sujetos que en l intervienen y que sean
distintos de los miembros del rgano jurisdiccional. Slo son partes, en principio, aquel
o aquellos sujetos que pretenden una tutela jurisdiccional y aqul o aqullos respecto de
los cuales o frente a los cuales se pide esta tutela. Pero ms precisamente an, partes
son, nicamente, los sujetos a quienes afectar de forma directa el pronunciamiento del
tribunal, ya conceda o deniegue la tutela pedida, ya establezca que no puede
pronunciarse sobre ella en ningn sentido.
(...) No slo son partes el demandante y el demandado, es decir, quien inicialmente
pretende y aquel frente al cual inicialmente se pretende una declaracin del rgano
jurisdiccional. Tambin son partes quienes, con posterioridad al inicio del proceso
mediante la demanda -e incluso despus de una eventual ampliacin de sta por el actor
o demandante-, pueden, por su relacin con el objeto principal del proceso (relacin que
debern acreditar), entrar en el proceso con plenitud de derechos, cargas y
responsabilidades procesales.
As pues, puede ofrecerse la siguiente definicin de partes del proceso civil: sujetos
jurdicos que pretenden, o frente a los que se pretende,
una tutela jurisdiccional concreta y que, afectados por el pronunciamiento judicial
correspondiente, asumen plenamente los derechos, cargas y responsabilidades
inherentes al proceso" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 381-382).

20) Posicin de Goldschmidt.

A decir de Goldschmidt:
"... Las partes son los sujetos de los derechos y de las cargas procesales. En todo
proceso civil han de intervenir dos; no se concibe una demanda contra s mismo, ni
siquiera en calidad de representante de otra persona. Se llama actor al que solicita la
tutela jurdica ('is qui rem in iudicum deducif), y demandado aquel contra quien se pide
esta tutela ('is contra quem res in iudicium deducitur'). No es preciso que las partes sean
necesanamente los sujetos del derecho o de la obligacin controvertidos (es decir, de la
'res in iudicium deducta').
El concepto de parte es, por consiguiente, de carcter formal" (GOLDSCHMIDT, 1936:
191).

21) Posicin de Eduardo Vallejo.

"... Puede ocurrir, aunque no sea frecuente, que las partes de la relacin sustantiva, no
sean las mismas que la de la relacin adjetiva. Ello es perfectamente posible, en razn
del carcter abstracto del derecho de accin (...). El concepto de parte es independiente
de la efectiva existencia de la titularidad activa o pasiva de la relacin material. El
inters que es inherente al concepto de parte estriba slo en ser sujeto activo o pasivo de
la demanda..." (VALLEJO, 1970: 42).
"... Son partes de la relacin jurdica procesal, el actor -que es quien promueve la
demanda- y el demandado, que es aquel contra quien se la promueve. La condicin de
actor y la de demandado est determinada por la primera presentacin. Ocupan las
'posiciones fundamentales' del proceso, son las partes 'propias' por oposicin a las
'impropias' o 'posiciones secundarias" (VALLEJO, 1970: 42).

22) Posicin de Guasp.

"... Parte es quien pretende y frente a quien se pretende, o, ms ampliamente, quien
reclama y frente a quien se reclama la satisfaccin de una pretensin" (GUASP; citado
por STIGLITZ, 1970: 27).
"... El concepto de parte es estrictamente procesal. La calidad de parte la da la
titularidad activa o pasiva de una pretensin. Fuera del proceso podr haber
contraposiciones de sujetos, como las partes de un contrato, pero estas situaciones no
guardan o no tienen por qu guardar identidad con las partes procesales. Por ello, para el
proceso, no hay partes materiales y formales, sino slo la condicin de ser o no parte
procesal" (GUASP; citado por STIGLITZ, 1970: 127).

23) Posicin de D'onofrio.

"... Parte en sentido formal, es aquel que est en juicio, bien como actor, bien como
demandado, y que por el solo hecho de estar en juicio tiene o puede tener algunos o
todos los derechos y deberes de las partes. Parte en sentido material es aquel en cuyo
inters o contra del cual se provoca la intervencin del poder jurisdiccional..."
(D'ONOFRIO, 1945: 70-71).

24) Posicin de Eduardo Carlos.

"... Es posible establecer una neta separacin entre el que se pide y aquel por quien se
pide la actuacin de la ley. Como consecuencia de ello, la doctrina admite una
distincin entre parte en sentido material directamente vinculada en la relacin de
derecho sustantivo y parte en sentido formal, en cuanto acta en el proceso y realiza
actos procesales, con prescindencia del contenido u objeto de aquella relacin..."
(CARLOS, 1959: 162).

25) Posicin de Devis Echanda.

"... El concepto procesal de partes es puramente formal, es decir, (...) aquel que
demanda en nombre propio o en cuyo nombre se demanda la sentencia o el
mandamiento ejecutivo, mediante el proceso; quien es demandado directamente o por
conducto de su representante, y quien interviene luego de modo permanente y no
transitorio o incidental; esa intervencin permanente puede ser como litisconsortes,
como simples coadyuvantes, como terceristas o ad excludendum y como sucesores de la
parte que muere o transfiere sus derechos o se liquida si es persona jurdica. Pero
excepcionalmente es tambin parte el sustituido en el proceso, sin que acte en l ni
siquiera por representante, pues el sustituto procesal obra en nombre propio y por
inters personal" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 362-363).

26) Posicin de Beatriz Quintero y Eugenio Prieto.

Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, acerca de las partes del proceso, anotan lo siguiente:
"Como sujetos de la relacin jurdica procesal o de la situacin jurdica, o de la
institucin 'proceso', se erigen las personas que concurren a l, como acusador y
acusado, como demandante y demandado, que por lo general son las mismas personas
entre quienes ha nacido el conflicto, o en relacin con las cuales se ha inactuado el
derecho sustantivo. Los terceros intervinientes tambin son partes del proceso desde
cuando hacen su incursin en l. Para ser parte basta llegar al proceso como alguien que
se involucra en l, inclusive en forma temeraria y absurdamente, y esta es la nocin de
parte en sentido formal o procesal, indiferentemente de la situacin en que se hallen los
sujetos con respecto al derecho sustancial controvertido en el proceso. Parte es
cualquiera de las personas que hacen el proceso; al sujeto del derecho sustancial se le
denomina parte en sentido material o sustancial, y al sujeto del proceso se le llama parte
en sentido formal o procesal. Se utiliza tambin la expresin partes del litigio para
referirse a los sujetos de la relacin sustancial en conflicto.

(...) As mismo se alude a parte principal y parte accesoria como fenmeno relevante
frente a la hiptesis de intervencin de tercero: el tercero que llega al proceso se hace l
mismo parte, principal o accesoria, segn sea su vinculacin con la pretensin debatida
o con los sujetos de la pretensin (...).
Se habla, as mismo, de la parte original y de la parte sucesiva para hacer referencia a la
oportunidad en que cada una se vincula al proceso. Como tambin a la parte permanente
o a la meramente incidental, segn que su presencia en el proceso sea estable o
pasajera" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 17-18).

27) Posicin de Prieto-Castro y Ferrndiz.

"... Sern partes las personas (fsicas o jurdicas) que se constituye en sujetos de un
proceso para pretender en l el otorgamiento de justicia o tutela jurdica, y que, por
tanto, asumen la titularidad de las relaciones que en el mismo se crean, con los
derechos, las cargas y las responsabilidades inherentes' (PRIETO-CASTRO y
FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 56). El citado autor espaol aade lo siguiente:
"a) El concepto de parte es, pues, procesal y nace dentro del proceso. Por
tanto, no se identifica con la titularidad de los derechos y las obligaciones materiales
que son causa del mismo, ya que se puede iniciar un proceso mediante el ejercicio de
una accin por quien afirme un derecho que realmente no le pertenece o seguirse contra
quien no sea el obligado por derecho material; e igualmente el proceso puede ser
incoado y seguido por personas a quienes la ley atribuye la facultad de ejercer en l una
titularidad jurdico-material ajena, y entonces slo son partes en sentido formal. La parte
en el proceso es, pues, simplemente el dominus litis.
b) Los sujetos que no son partes se han de conceptuar como terceros en el proceso.
Este concepto, sin embargo, no tiene una significacin literal absoluta, pues, de un lado
(...), un tercero extrao a la relacin jurdico-material puede ser parte en el proceso (por
ejemplo, el sndico de la quiebra, el Ministerio Fiscal), con algunas de las consecuencias
propias de tal postura; y de otro lado, un sujeto interesado en la misma (v. gr., el deudor
solidario) o la persona que est expuesta a experimentar consecuencias derivadas del
proceso (por ejemplo, el subarrendatario) pueden permanecer extraos al mismo,
aunque con la particularidad de que su posicin les permite entrar a intervenir en el
proceso (...).
(...).

Parte no se identifica con sujeto individual, de suerte que en la postura de demandante o

de demandado, o en ambas, puede existir desde un principio o posteriormente una
pluralidad de personas (originadora de un litisconsorcio activo, pasivo o mixto), pero
esta circunstancia no afecta a la dualidad, en el sentido de crear una o varias nuevas
posturas, ya que los diversos sujetos que figuran en la posicin de demandante o de
demandado integran una posicin de parte.
Asimismo, en un proceso puede aparecer un tercer sujeto que viene a coadyuvar a
cualquiera de las dos partes (por un inters coincidente), llamado interviniente adhesivo,
u otro que comparece para defender un inters propio frente a las partes primitivas,
sujeto que se denomina interviniente principal, y que hace surgir, junto a la dualidad de
aqullos, una nueva postura de parte" (PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1980,
Volumen I: 56-58).

28) Posicin de Redenti.

Redenti, en cuanto al concepto de parte en sentido procesal, refiere lo siguiente:
"... Parte en sentido procesal viene a ser eo ipso cualquiera que promueva (o en cuyo
nombre se promueva, por un representante calificado) un proceso civil en las formas de
ley, con razn o sin ella, o hasta por capricho, o por equivocacin, no importa. Y as,
viene a ser parte quienquiera que espontneamente intervenga en l. Pero, en la posicin
de parte (en sentido procesal) puede ser puesto cualquiera tambin por hecho de otro,
con slo que sea llamado o provocado en las formas de ley a tomar parte en l, o
constreido a someterse a sus actos iniciales (...).
El venir a ser parte en sentido procesal, es ya de por s productor de consecuencias
jurdicas, toda vez que implica y significa venir a ser sujeto-parte de la correspondiente
relacin jurdica, e implicar, por ejemplo, la posibilidad-facultad de realizar actos
(procesales, se entiende) que antes y sin ello no hubiera podido realizar, as como de
venir a ser destinatario de actos ajenos; puede hacer surgir una responsabilidad por los
gastos, o el derecho a recuperar de otro los gastos hechos, etc. Consecuencias mucho
ms graves podr tener ese hecho o evento, si los actos procesales tienen reflejos
extraprocesales (baste pensar en el embargo), o pueden conducir a providencias con
efectos extraprocesales (que 'salgan' del proceso).
El proceso, y por tanto el venir a ser parte en l, es el nico modo posible de hacer valer
una accin-pretensin y, respectivamente, de ser puesto en posibilidad de defenderse
contra una accin-pretensin ajena. De aqu, por una transicin intuitiva y de toda
evidencia, se sigue esta proposicin como consecuencia: que a quienquiera (persona
fsica o persona jurdica) que tenga la capacidad de ser titular de derechos y de

obligaciones jurdicas y por tanto tambin de acciones o de excepciones (...), hay que
reconocerle (...) tambin la capacidad subjetiva de ser parte de un proceso, ergo parte en
sentido procesal" (REDENTI, 1957, Tomo I: 151-152).

29) Posicin de Calamandrei.

El indicado tratadista italiano, respecto de la nocin procesal de parte, expone lo
siguiente:
"Para entender el concepto de parte (...) hay que partir de esta premisa elemental: que la
cualidad de parte se adquiere, con abstraccin de toda referencia al derecho sustancial,
por el solo hecho, de naturaleza exclusivamente procesal, de la proposicin de una
demanda ante el juez: la persona que propone la demanda, y la persona contra quien se
la propone, adquieren sin ms, por este solo hecho, la calidad de partes del proceso que
con tal proposicin se inicia; aunque la demanda sea infundada, improponible o
inadmisible (circunstancias todas ellas que podrn tener efecto sobre el contenido de la
providencia), basta ella para hacer que surja la relacin procesal cuyos sujetos son
precisamente las partes (...).
(...)
Las partes como sujetos de la relacin procesal, no deben confundirse con los sujetos de
la relacin sustancial controvertida, ni con los sujetos de la accin: si frecuentemente
estas tres cualidades coinciden, toda vez que el proceso se instituye precisamente entre
los sujetos de la relacin sustancial controvertida, legitimados para accionar y para
contradecir sobre ella, puede ocurrir que la demanda sea propuesta por quien (o contra
quien) en realidad no est interesado en la relacin sustancial controvertida o no est
legitimado para accionar o contradecir; y, sin embargo, aun en ese caso, quien ha
propuesto (o contra quien se ha propuesto) la demanda sin derecho o sin legitimacin,
ser igualmente parte en sentido procesal (...).
(...)
(...) Si las partes del proceso pueden no coincidir con los sujetos de la relacin
controvertida o con los sujetos de la accin, coinciden siempre con los sujetos de la
'causa' (...). La 'causa' (...) es, en la fase de cognicin, el thema decidendum del juicio:
es la accin, no en cuanto existente y comprobada, sino en cuanto de hecho afirmada
por una parte y negada por la otra, y sometida as a la investigacin del juez, a modo de
problema que habr l de resolver. Las partes entre las cuales se constituye la relacin
procesal, son precisamente las mismas entre las cuales pende de hecho ese debate acerca
de la existencia de la accin en hiptesis que se denomina la 'causa'; que luego los

sujetos de la causa sean tambin los sujetos de la accin efectivamente existente, eso se
podr saber nicamente al final del proceso, en virtud de la sentencia. En cambio,
quienes sean los sujetos de la 'causa' se determina nicamente por la demanda: partes
del proceso y sujetos de la causa (o como tambin se dice, partes en causa) son, por
tanto, nociones equivalentes" (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 297-302).

30) Posicin de Rocco.

Rocco, en lo relativo a la nocin de partes del proceso, asevera lo siguiente:
"... El concepto de parte es conexo y se compenetra con el concepto de sujeto
legitimado para accionar, activa y pasivamente, ya que slo dichos sujetos pueden
elevarse a la calidad de partes.
En efecto, slo quien est legitimado para accionar o para contradecir, puede, al mismo
tiempo, en que se instaura el juicio con la constitucin de relacin jurdica procesal,
asumir la calidad de parte, esto es, de actor o de demandado en juicio.
De este concepto se sigue que puede llamarse parte en juicio a aquel que siendo o
afirmndose simplemente titular activo o pasivo de una relacin jurdica sustancial, pide
en nombre propio la realizacin de dicha relacin jurdica por parte de los rganos
jurisdiccionales.
Naturalmente, como la titularidad de la relacin jurdica no coincide con la autorizacin
o legitimacin para accionar, puesto que hay sujetos legitimados para accionar que no
son los sujetos de la relacin jurdica sustancial, podr ocurrir que las partes en juicio
puedan ser tambin sujetos que no son titulares de la relacin jurdica sustancial.
De manera que en un concepto general de parte tendremos que hacer entrar tambin
estas hiptesis, y, en consecuencia, se podr decir que parte en juicio son aquellos
sujetos que siendo o afirmndose titulares de una relacin jurdica, activos o pasivos,
piden en nombre propio la realizacin de dicha relacin por parte de los rganos
jurisdiccionales, o que estando legitimados por las normas procesales para accionar,
piden la realizacin, por parte de los rganos jurisdiccionales, de una relacin jurdica
de la cual no son titulares, pero es titular una tercera persona que podr o deber, segn
las disposiciones de la ley, estar presente en el juicio y sufrir los efectos jurdicos
provenientes de la providencia jurisdiccional.
Parte, por consiguiente, es aquel que estando legitimado para accionar o para
contradecir, pide en nombre propio la realizacin de una relacin jurdica de la cual

afirma ser titular otro sujeto que puede estar en juicio o puede no estar en juicio
(ROCCO, 1976, Volumen II: 114-115).

31) Posicin de Barrios de Angelis.

Segn Barrios de Angelis:
"Partes del proceso son los sujetos implicados expresamente (mediante asuncin o
pretensin) en los intereses especficos del objeto, a quienes se le atribuye la accin, la
gestin y el poder de excepcin (o derecho de contradiccin).
Dicho de otro modo, partes son el actor, el demandado (...) y el tercerista.
Actor (y tambin el gestor en la jurisdiccin voluntaria) es el que se pretende titular del
perjuicio en la insatisfaccin () Demandado () el que se imputa como posible titular
de la satisfaccin injusta (...) Tercerista, el que pretende coadyuvar con el actor o con el
demandado, o quien se opone, de modo excluyente, a aqullos" (BARRIOS DE
ANGELlS, 1979: 123).
Barrios de Angelis seala, adems, lo siguiente:
"Hemos conceptuado a la parte por medio de tres componentes: 1) su inclusin en el
objeto; 2) su atribucin de situaciones (que desde ya podemos denominar estatutos); 3)
su correspondiente -al estatuto- participacin en las funciones.
Parte sustancial, o material, es el sujeto directamente implicado en los intereses
especficos del objeto: el pretendido acreedor y el pretendido deudor.
Parte formal es el sujeto autorizado para ocupar el lugar del titular del estatuto y
ejercitar el correspondiente cupo funcional que la ley asigna a la parte material (...)
El sujeto titular de las funciones puede estar conectado con la parte sustancial por un
nexo de identidad o un nexo diferente. En el primer caso, la misma persona es parte
material y parte formal; en el segundo, parte material y parte formal son personas
distintas.
(...) Son partes formales el mandatario procesal (procurador) y los representantes
legales, as como los defensores de oficio y los curadores ad litem (...)
Se aprecia, entonces, que el nexo de la parte material con la parte formal se establece
mediante relaciones de identidad, representacin, asistencia, sustitucin y gestin
orgnica" (BARRIOS DE ANGELIS, 1979: 126).

32) Posicin de Lino Palacio.

El mencionado tratadista argentino dice en relacin al concepto de parte procesal lo
siguiente:
"... Es parte toda persona (fsica o de existencia ideal) que reclama en nombre propio, o
en cuyo nombre se reclama la satisfaccin de una pretensin, y aqulla frente a la cual
se reclama dicha satisfaccin.
El concepto precedente (...) pone de relieve las siguientes notas fundamentales:
1) Constituye una nocin circunscripta al rea del proceso. Son partes,
en efecto, quienes de hecho intervienen o figuran en aqul como sujetos activos o
pasivos de una determinada pretensin, con prescindencia de que revistan o no el
carcter de sujetos legitimados para obrar o para contradecir en el concreto proceso de
que se trate. La ausencia de legitimacin, en efecto, puede determinar el rechazo de la
pretensin por no concurrir, respecto de sta, uno de los requisitos que condicionan su
admisibilidad; pero no afecta la calidad de parte de quien ha deducido o frente a quien
se ha deducido esa pretensin.
2) Slo es parte quien acta en nombre propio, o en nombre de quien se acta. Por
consiguiente, aquella calidad no puede atribuirse a quien, como el representante, sea
voluntario o necesario, interviene en el proceso en nombre y en defensa de un inters
ajeno.
(...)
3) En la medida en que la nocin de parte implica un enfrentamiento que se suscita, por
lo menos, entre dos sujetos, aqulla slo es aplicable a los procesos contenciosos"
(PALACIO, 1983, Tomo III: 8-11).
Lino Palacio advierte que:
"El concepto de parte procesal supone la existencia de un conflicto suscitado entre
personas que se encuentran en posiciones jurdicas contrapuestas, y que, por lo tanto,
slo es aplicable a los procesos contenciosos ().
(...) Por consiguiente, la idea de parte (...) es ajena al mbito de los procesos voluntarios,
en los cuales no existe conflicto a resolver ni, por ende, la aludida contraposicin
personal. En este tipo de procesos, (...) corresponde reemplazar el concepto de parte por
el de peticionario, a quien cabe definir, en concordancia con el objeto del proceso

voluntario, como la persona que, en nombre propio, o en cuyo nombre se reclama la

emisin de un pronunciamiento judicial que constituya, integre o acuerde eficacia a un
determinado estado o relacin jurdica privada" (PALACIO, 1983, Tomo III: 19).

33) Posicin de Jorge Horacio Zinny.

Jorge Horacio Zinny, en lo que concierne a la nocin de parte procesal, apunta lo
siguiente:
"... Los distintos tratadistas, al elaborar su concepto de parte, tienen como modelo al
proceso contencioso, en donde se perfilan con toda nitidez dos sujetos cuyos intereses
estn en pugna. Esto nos lleva a la conclusin de que la contencin es una nota
caracterstica del proceso civil, y por consiguiente, la existencia de intereses
contradictorios en aquellos que intervienen en el proceso en carcter de partes debe ser
tomada en cuenta como elemento integrante de todo concepto que a su respecto se
elabore.
Otra nota comn a esas distintas definiciones es la de que las partes son solamente dos:
una que pretende y otra contra quien se pretende. Esto no significa que las partes deban
estar integradas nada ms que por dos personas individuales, puesto que en los casos de
litis consorcio -activo o pasivo- cada parte est integrada por ms de dos personas.
Entendemos que lo que se quiere poner de relieve es que las partes en el proceso,
cualquiera sea el nmero de personas que integran cada una, no pueden ser ms de dos.
La tercera nota comn es la presencia de una pretensin que es llevada a conocimiento
de los rganos jurisdiccionales, reclamando su acogimiento por el mismo. Conforme a
lo que hemos dicho ms arriba, esta pretensin necesariamente debe ser distinta para
cada una de las partes, como as tambin opuesta.
Encontramos por ltimo, como elemento comn, la nocin de que las partes (...) son
elementos parciales de un todo.
Es evidente que la nocin de parte en el juicio es estrictamente procesal. En el mbito
del derecho de fondo encontramos tambin la expresin 'partes' para designar a aquellos
que intervienen en el negocio jurdico, pero aqu no hay intereses contradictorios, sino,
por el contrario, intereses coincidentes en los participantes del mismo. Y hemos visto
que en el campo procesal el conflicto de intereses es un elemento necesario para el
nacimiento del proceso, y por consiguiente, para el concepto de parte. Es por ello que
(...) no podemos hablar de parte en sentido sustancial y parte en sentido formal, sino
simplemente de parte procesal.

Entendemos que es parte en un proceso aquel que hace valer una pretensin y aquel en
cuya contra esa pretensin es dirigida" (ZINNY, 1966: 59-60).

34) Posicin de Satta.

En opinin de Satta:
"... La parte no puede disociarse de la titularidad del inters que se hace valer en juicio,
o sea en definitiva de la titularidad de la accin (...). Pero en tanto la accin se concreta
en la demanda, o sea precisamente con la postulacin del juicio como favorable, es la
demanda la que atribuye la calidad de parte, de donde resulta exacta la frmula
tradicional que define a la parte como el sujeto que en su propio nombre demanda o el
sujeto contra quien la demanda, siempre en nombre propio, es propuesta.
Slo que esta inevitable referencia a la demanda ha sido entendida por la doctrina en el
sentido de excluir la referencia al inters, o sea sobre la base de considerar que la
demanda, como acto del proceso, podra ser propuesta por quien no es titular del inters:
de donde la escisin de la parte (que demanda) de la justa parte (que tiene ttulo para
demandar, pero no ha demandado, y por lo tanto no es parte). La titularidad para
demandar se indica con el trmino, admitido ya por el uso, de legitimacin para obrar
(respectivamente, a contradecir: legitimatio ad causam); y por la indicada escisin se
llega a que la cuestin relativa a la legitimacin es secundaria respecto a la regularidad
del proceso entre las partes determinadas en base a la demanda, cuestin de mrito a
resolverse despus de las cuestiones inherentes a la regular constitucin del proceso.
La pretendida escisin de la parte de la justa parte es fruto de un equvoco, y
precisamente de la arbitraria distincin entre posiciones procesales y posiciones
sustanciales de la parte. En realidad quien demanda, y por el solo hecho de demandar,
afirma la propia legitimacin, o sea postula que el ordenamiento jurdico reconoce y
tutela como suyo el inters que quiere hacer valer. Es por lo tanto siempre parte y justa
parte, o para decirlo mejor no tiene sentido distinguir en l la parte de la justa parte. Que
si luego el juez le dice que el inters que quiere hacer valer no es suyo, sino de otro, o
que no est reconocido por el ordenamiento (), su demanda ser rechazada ni ms ni
menos que por esto, y no porque l an siendo parte, no sea la justa parte" (SATTA,
1971, Volumen I: 85-86).

35) Posicin de Muoz Rojas.

Muoz Rojas, en lo que toca al concepto de partes del proceso, explica lo siguiente:

"Independientemente de toda consideracin jurdica, 'el concepto de 'parte' lleva consigo

una idea de limitacin; de la aplicacin de dicha nota a la doctrina de las partes
procesales se llega al principio de dualidad o contradiccin. En el proceso civil es
necesario que existan dos partes: una, la que pide, por s o por medio de otro, la
actuacin de la voluntad de la ley a su favor (demandante o actor), y otra, aqulla frente
a la cual dicha actuacin (demandado) es pedida.
(...)
Lo que determina y define el concepto de parte es el hecho de pedir en nombre o inters
propio, y, en consecuencia, quien pide en nombre de otro no es la parte, sino su
representante.
Si una persona es duea del impulso procesal, del objeto o contenido del proceso y del
inters en la resolucin judicial, esa persona indudablemente es parte (...). (...) si una
persona -con personalidad y capacidad procesales pide al rgano jurisdiccional en
nombre propio el cumplimiento de la voluntad de la ley, esa persona es parte; cosa
distinta es que sea justa parte o parte legitimada (...).
(...)
A las partes les afectan de modo inmediato y directo los efectos del proceso y de la
sentencia judicial; a las personas a quienes de un modo reflejo o indirectamente les
importan los efectos de la resolucin judicial, en un caso concreto, no son partes, pero
pueden participar en el proceso, como intervinientes, etc., y poseen (...) una
legitimacin subordinada o accesoria. Las partes son, propiamente, los destinatarios de
la resolucin del juez.
(...)
El hecho de que la pretensin se desestime por falta de legitimacin, activa o pasiva, no
significa que los sujetos parciales del proceso no sean partes, sino que, al carecer de
fundamento o ttulo jurdico en ese caso concreto la sentencia no puede serie favorable
(...).
(...)
El concepto positivo que se deduce de cuanto acabamos de indicar es que 'las partes son
las personas, fsicas o jurdicas, que piden en nombre propio o en cuyo nombre se pide
(en los casos de representacin) la actuacin o el cumplimiento de la voluntad de la ley,
y aquella o aquellas personas frente a las que dicha voluntad es pedida'.

La parte, que pide en nombre propio, puede no ser titular del derecho deducido, si lo
fuese la sentencia sera siempre estimatoria. Hacer valer una pretensin no significa
alegar un derecho, ni mucho menos probar los hechos en que se basa; la pretensin, en
este sentido, no es un derecho, sino una apariencia del mismo. Esto explica
precisamente que se dicten sentencias desestimatorias por carecer el demandante del
derecho que alega.
Es nota fundamental en el concepto de parte la de pedir en nombre e inters propio la
aplicacin de la ley, y por ello el representante no es parte, y s lo es, en cambio, el
sustituto procesal. Por el solo hecho de ser partes (...) les vinculan los efectos del
proceso y de la sentencia del rgano judicial" (MUOZ ROJAS, 1960: 53-57).
Muoz Rojas sostiene que son justas partes o partes legitimadas "... aqullas personas
fsicas o jurdicas que -adems de pedir en nombre propio o en cuyo nombre se pide la
actuacin de la ley y aquella otra frente a la cual o a las cuales es pedida- son los sujetos
de la relacin deducida..." (MUOZ ROJAS, 1960: 66).

36) Posicin de Liebman.

Sobre el particular, Liebman ensea lo siguiente:
"Como en los actos y en las relaciones jurdicas sustanciales, se designan con el trmino
de partes las personas que dan vida al acto (...), o que son sujetos de la relacin (...); del
mismo modo son partes en el proceso los sujetos del contradictorio instituido ante el
juez los sujetos del proceso diversos del juez, respecto de los cuales este ltimo debe
pronunciar su providencia. La demanda judicial, como acto constitutivo del proceso
determina tambin las partes: la que pide al juez que provea sobre un determinado
objeto y aquella contra la cual la providencia se pide.
Tambin en el proceso puede ocurrir, sin embargo, que una persona acte en el nombre
de otra (representacin voluntaria y representacin legal): parte es en estos casos como
siempre el representado, no el representante. De este ltimo se distingue el sustituto
procesal, el cual -al proponer la demanda en nombre propio...- es, en cambio, parte en el
proceso.
Todos aquellos que no son partes son, respecto de aquel proceso, terceros.
La determinacin del concepto de parte no tiene relacin alguna con el problema de la
legitimacin para accionar (): este problema consiste en la identificacin de las justas
partes o legtimos contradictores, respecto de un determinado objeto; son, en cambio,
partes en el proceso aquellos que de hecho son sujetos del mismo, y tal cualidad de los

mismos, con todas las consecuencias que de ello derivan, es independiente de la

circunstancia de que sean o no sean, en relacin a la accin propuesta, tambin las
partes legtimas.
(...)
La posicin de parte se adquiere: a) por efecto de la demanda introductiva del proceso;
b) por efecto de sucesin en la posicin de la parte originaria; c) por efecto de
intervencin, voluntaria o coaccionada, en un proceso pendiente" (LIEBMAN, 1980:
65-66).
Liebman seala, adems, lo siguiente:
"Por el hecho de participar en un proceso, esto es, por el hecho de haber propuesto una
demanda en juicio o de haber sido llamada al mismo para hacer frente a una demanda,
la persona adquiere una particular 'cualidad' o status, que es precisamente la cualidad de
parte, de la cual surgen para ella numerosas situaciones subjetivas, activas y pasivas. El
conjunto de estas situaciones subjetivas forma el contenido de la relacin jurdica
procesal.
Del lado activo, la parte es titular de poderes jurdicos y de derechos subjetivos
procesales; del lado pasivo, de cargas, obligaciones o deberes y sujeciones.
Los poderes jurdicos y los derechos subjetivos consisten siempre en la facultad de
cumplir un determinado acto procesal en orden a un inters propio; y se distinguen entre
s porque los primeros tienen un contenido genrico y resultan del desenvolvimiento de
la capacidad jurdica, cualificada por la posicin de parte en un proceso,
correspondiente, por eso, indistintamente a todas las partes, como tales; los derechos, en
cambio, son especficos y condicionados a una determinada situacin procesal y
resultan en una facultad de iniciativa destinada a provocar una actividad del rgano
jurisdiccional o en la facultad de modificar con un propio acto la situacin procesal
existente (...).
La carga es el comportamiento que alguno debe tener, si quiere conseguir un resultado
favorable a su propio inters. La misma se acompaa generalmente a los poderes y a los
derechos procesales, de los que se constituye el lado negativo (...).
Pero la ley establece tambin los deberes de las partes, las cuales estn jurdicamente
obligadas a observarlos.
Finalmente, la sujecin es la situacin en la que se encuentra la parte que es constreida
a sufrir los efectos de una providencia del rgano jurisdiccional; es, pues, el
sujetamiento a la potestad del rgano.

Campea entre todas, la sujecin de las partes a la sentencia del juez y a la actividad del
rgano ejecutivo () y en general a todas las providencias del rgano jurisdiccional"
(LIEBMAN, 1980: 89-90).

3. CLASES DE PARTES PROCESALES

A juicio de Monroy Cabra "en relacin con el proceso, se puede hacer la siguiente
clasificacin de partes con respecto al proceso: a) partes originales son el demandante y
el demandado; b) partes intervinientes son aquellas que intervienen con posterioridad a
la iniciacin del proceso; c) partes activas y pasivas, segn la conducta que asuman en
el proceso; d) partes principales (...); e) partes secundarias son las que intervienen sin
pretensin propia y slo para coadyuvar la causa de una de stas (terceros adhesivos); f)
partes permanentes o transitorias, segn que su intervencin sea para todo el curso del
proceso o para un incidente; g) partes necesarias o voluntarias, segn que su
intervencin sea necesaria (demandante, demandado y terceros que deben ser citados
forzosamente), o voluntaria (intervinientes secundarios); y h) son simples cuando estn
integradas por una sola persona, fsica o jurdica, y mltiples o plurales cuando estn
formadas por varias personas (Iitisconsorcio)" (MONROY CABRA, 1979: 215).
Casarino Viterbo, en lo relativo a la clasificacin de las partes procesales, considera
que:
"... Segn la oportunidad en que las partes litigantes han adquirido tal carcter, se
acostumbra clasificarlas en: directas e indirectas o terceros.
Son partes directas aquellas que originariamente han iniciado la contienda, sea porque
por su propia voluntad han deseado hacerlo as, sea porque, una vez iniciada, han sido
forzadamente llamadas a ella.
Son partes indirectas o terceros, en cambio, aquellas personas que advienen al juicio en
forma voluntaria, una vez que ste ha sido ya iniciado. Se acostumbra tambin
subclasificar las partes indirectas o terceros en: terceros coadyuvantes, terceros
independientes y terceros excluyentes" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 38).
Lino Palacio, en lo que concierne a las clases de partes procesales, anota lo siguiente:
"... De acuerdo con su composicin, existen partes simples y partes complejas o
mltiples, segn que, respectivamente, estn constituidas por un solo sujeto o por dos o
ms. Este ltimo supuesto se configura en los casos de litisconsorcio y de intervencin
adhesiva (...).

(...) Si se tiene en cuenta la recproca situacin en que se encuentran, corresponde

diferenciar entre partes principales y partes accesorias. Las primeras son aquellas que
hacen valer, como fundamento de su pretensin u oposicin, un derecho propio, al paso
que las segundas son las que slo estn habilitadas para invocar un inters coincidente
con el derecho aducido por las partes principales. La importancia prctica de esta
distincin radica en que mientras las partes principales (demandante y demandado,
intervinientes litisconsorciales, etc.) gozan de autonoma en la gestin procesal, la
actuacin de las partes accesorias se halla subordinada a la de aqullas. Tallo que ocurre
con el caso del interviniente adhesivo simple (...).
() Segn el grado de vinculacin que tengan con el objeto del proceso existen partes
permanentes y transitorias o incidentales. Cabe la primera denominacin a los sujetos
activos o pasivos de la pretensin que motiva el proceso, sea que acten desde el
comienzo de ste (actor y demandado) o que se incorporen con posterioridad como
intervinientes principales o accesorios () Son partes transitorias o incidentales
aqullas que, durante el transcurso del proceso, hacen valer un derecho propio e
independiente del invocado por las partes permanentes, limitando su actuacin a una
determinada etapa o trmite de aqul. En esta categora de partes cabe incluir al perito,
en el incidente promovido con motivo de su recusacin (...), al abogado o procurador en
el incidente de ejecucin de honorarios regulados en concepto de costas; etc.
() Finalmente, sobre la base de la mayor o menor amplitud de las facultades
procesales que pueden ejercer, cabe distinguir entre partes en sentido amplio y partes en
sentido restringido. El primer tipo es, desde luego, el ms frecuente, pues fuera de
ciertas limitaciones fundadas en la estructura del proceso de que se trate, las partes estn
habilitadas para ejecutar todos los actos que propendan a la defensa de sus respectivas
posiciones jurdicas. Ejemplos de partes en sentido restringido son los del interviniente
adhesivo simple, quien no puede alegar ni probar lo que est prohibido a la parte
principal" (PALACIO, 1983, Tomo III: 15-17).

3.1 Parte demandante

"... La parte que pide la declaracin o proteccin de su derecho recibe el nombre de
demandante..." (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 36).
Oderigo estima que el actor o demandante "es la persona del derecho privado que
mediante el proceso civil pide a propio nombre la actuacin de la ley civil, en favor
suyo o de otra persona a la que necesariamente represente por ministerio de la ley"
(ODERIGO, 1989, Tomo II: 182).

Casarino Viterbo precisa que "... la intervencin en juicio en calidad de demandante es

un acto procesal entregado a la simple voluntad del propio demandante; l es el dueo o
no de ejercitar la accin de que se trata, y, al no hacerla, no correr otro riesgo que el de
la prescripcin extintiva de su propia accin" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III:
42).

3.2 Parte demandada

El demandado "es la contrafigura procesal del actor, su rplica con signo contrario: es la
persona que a nombre propio resiste la actuacin de la ley civil pretendida por aqul, en
defensa suya o de otra persona a la que necesariamente represente por ministerio de la
ley" (ODERIGO, 1989, Tomo II: 187).
Casarino Viterbo seala al respecto que "la parte en contra de la cual se pide esta
declaracin o proteccin (del derecho) recibe el nombre de demandado..."
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 36). El mencionado autor advierte que "... la
intervencin en juicio en calidad de demandado depende nica y exclusivamente de la
voluntad del demandante, al pretender accionar en su contra y atribuirle esta calidad de
demandado, aun en contra de sus deseos" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III:
42).

4. POSICION JURIDICA DE LAS PARTES EN EL PROCESO

Rosenberg, en lo que atae a la posicin jurdica de las partes en el proceso, sostiene lo
siguiente:
"... La posicin jurdica de ambas partes es igual en lo formal, pero diferente en lo
material (o cualitativamente).
(...) La igualdad formal de las partes se denomina principio de igualdad de las partes. Se
manifiesta en que corresponden ambas, en la misma forma y bajo iguales presupuestos,
los mismos derechos procesales (para ser odas por el juez, para el beneficio de pobreza,
para el examen de los autos, para solicitar, para interponer recursos, etc.).
(...) Pero desde el punto de vista material no es igual la posicin jurdica de ambas
partes. El demandante puede a lo sumo ser rechazado con la demanda y ser condenado
en las costas; mientras el demandado, adems de tener que soportar las costas, puede ser
condenado a una prestacin para con el demandante, pero no el actor a una prestacin

para con el demandado () Si el demandado pretende una condena del demandante,

debe plantear la reconvencin" (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 219).
Sobre el particular, Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez hacen estas
precisiones:
"... El proceso civil es una contienda entre dos partes: actor y demandado (...). Cada una
de las partes 'representa' uno de los posibles contenidos de la sentencia que se dicte:
condena o absolucin.
En principio, los 'papeles' de actor y demandado estn claramente definidos: actor es
quien solicita de los jueces una determinada tutela jurdica () y demandado la persona
frente a quien se solicita esa tutela. Esto, que es cierto, debe, sin embargo, ser matizado.
Desde luego, el 'ataque' debe partir del actor (demanda), y al demandado corresponde,
sobre todo, defenderse. Pero, de un lado, la simple defensa del demandado supone
tambin una peticin de tutela jurdica dirigida al Juez (en concreto, que se le absuelva);
y, de otro, con cierta frecuencia, el demandado -atacado- se convierte en actor
(reconvencin) sin dejar de ser demandado. De ah que, aunque sea verdad, resulte
insuficiente para caracterizar la posicin del actor, afirmar que es 'quien solicita la tutela
jurdica', puesto que el demandado puede tambin solicitarla, y as lo hace en la mayora
de las ocasiones.
() Actores la persona de quien parte la primera peticin de tutela que pone en marcha
el proceso. Lo que en adelante suceda y, en consecuencia, la posicin en que
recprocamente queden las partes, depende sobremanera de cul sea la actitud que el
demandado adopte frente a esa primera peticin de tutela del actor. Suponiendo que el
demandado se limite a defenderse negando los fundamentos fcticos y jurdicos de la
demanda, pero sin contraatacar, el 'peso' del litigio recae sobre el actor. As:
a) Al actor corresponde delimitar la materia que va a ser discutida y que debe ser
decidida (...).
(...)
b) Al actor atae vigilar la concurrencia de los presupuestos procesales que hacen
posible la sentencia de fondo (...), y alegar y probar los hechos en que se funda la
demanda.
(...)
(...) Las posiciones fundamentales de actor y demandado, no tienen por qu coincidir
necesariamente con la posicin de las partes materiales (...). Es posible, incluso, que sea
actor en el proceso quien en la relacin jurdica material es presumiblemente parte

pasiva (acciones declarativas negativas). Por lo dems, tampoco se altera la bsica

dualidad de partes porque en tina o ambas posiciones exista ms de una persona fsica o
jurdica, o porque, junto a quien es parte principal -como actor o demandado-, concurra
otra u otras personas que pretenden coadyuvar con ella..." (DE LA OLIVA; Y
FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 449-451).
Finalmente, Liebman, al examinar lo correspondiente a la posicin de las partes en el
proceso, manifiesta lo siguiente:
"La estructura del proceso presupone siempre al menos, dos partes en posicin
contrapuesta, lgica consecuencia de la naturaleza intersubjetiva de las reglas jurdicas y
del carcter bilateral de la accin, que deriva: la actuacin de una regla jurdica en tanto
es posible en el proceso y puede tener inters para quien la pide en cuanto est destinada
a valer y a afirmarse frente a otro sujeto al cual la regla misma se refiere.
Del principio de la demanda deriva pues la consecuencia de que hay siempre una parte
activa, aquella precisamente que propone la demanda (...) y toma con ello la iniciativa
del proceso; la contraparte puede ser designada como parte pasiva, porque adquiere la
cualidad de parte en virtud de un acto ajeno lo que no excluye naturalmente que pueda
ser despus activsima en el proceso; la actitud que ella asume durante el desarrollo del
proceso es irrelevante a los efectos de su cualidad de parte; podr permanecer ausente o
estar presente, y en este segundo caso podr defenderse y pedir el rechazamiento de la
demanda propuesta contra l (y entonces ambas partes piden algo sobre el mismo
objeto), o bien podr tambin abstenerse de hacerlo, conservando en todo caso su
posicin de parte.
En el proceso de cognicin la parte activa se llama actor y la parte pasiva demandado
(...). Si el demandado propone una demanda reconvencional (...), por lo que respecta a
esta demanda es l quien asume la posicin de actor y el actor principal la de
demandado (...).
Si bien la ley se preocupa de poner a las partes en situacin de equilibrio (principio de
igualdad de las partes), la posicin de las dos partes es intrnsecamente diversa. A la
parte activa, precisamente por el hecho de ser la que provoca el proceso, le incumben
cargas particulares: ante todo, la de llevar a conocimiento de la otra parte la demanda
que ella propone, y llamarla a asistir al proceso (vocatio in ius) para desenvolver su
defensa, segn el principio del contradictorio (...).
En las fases de impugnacin corresponde una posicin activa a la parte que ha
propuesto la impugnacin, sin que por esto queden modificadas las posiciones
originarias de las partes por lo que se refiere al fondo de la causa (...).

Pero las partes pueden ser ms de dos, desde el origen del proceso, o bien en virtud de
intervencin de terceros en el proceso pendiente, o de unin en un proceso nico de
varias causas conexas, pendientes entre partes diversas..." (LIEBMAN, 1980: 74-75).

5. COMPARECENCIA AL PROCESO
"La 'comparecencia', trmino de carcter procesal, es el acto por el cual una persona se
dirige a un Tribunal de Justicia solicitando su actuacin para la defensa de sus derechos,
el ejercicio de sus facultades o la autorizacin de sus actos. Representa, pues, el
ejercicio de la facultad que los individuos tienen para servirse de los Tribunales de
Justicia, o, en otras palabras, la solicitacin dirigida al Tribunal para que ejerza su
jurisdiccin y competencia sobre el asunto que interesa al solicitante" (BRAIN RIOJA,
1943: 29-30).
Carnelutti, acerca de la comparecencia al proceso, expresa lo siguiente:
"Si las partes son (...) los proveedores del proceso, en el sentido de que proporcionan al
juez razones y pruebas, y si a tal fin es necesario que cada una de ellas tome contacto
con el juez y con la contraparte, menester es que cada una de ellas se ponga a
disposicin del oficio o, mejor todava, del proceso, esto es, de los otros sujetos que
operan en ste.
La funcin de la comparecencia consiste en hacer disponible cada una de las partes para
el juez y para el adversario de manera que, en primer lugar, quede perfectamente
identificada y, en segundo lugar, que uno y otro sepan dnde encontrarla cuando tengan
necesidad de ella..." (CARNELUTTI, 1944, Tomo IV: 90-91).
El mencionado tratadista italiano precisa que "... a fin de que la comparecencia llene su
funcin, es necesario que consista en una declaracin que hace la parte, de su identidad,
de su domicilio y, eventualmente, de su defensor (...). Mediante tal declaracin, una
persona se constituye como parte en el procedimiento; por eso la comparecencia se
llama tambin constitucin enjuicio..." (CARNELUTTI, 1944, Tomo IV: 91-92).
Casarino Viterbo, en cuanto a la nocin de comparecencia al proceso, ensea que:
"... La palabra comparecencia, jurdicamente, tiene un doble sentido: uno amplio y otro
restringido.
Comparecencia, en sentido amplio, significa el acto de presentarse alguna persona ante
el juez, ya sea espontneamente para deducir cualquiera pretensin o para hacerse parte

en un negocio, ya en virtud de llamamiento o intimacin de la misma autoridad que lo

obligue a hacerlo para la prctica de alguna diligencia judicial.
As, se dice que comparecen ante los tribunales no slo las partes directas, sino tambin
las partes indirectas o terceros; comparecen, adems, ante los tribunales los interesados
en los negocios pertenecientes a la jurisdiccin voluntaria; y comparecen, por ltimo,
los peritos y los testigos, los cuales, sabemos, son totalmente ajenos a las partes mismas.
En sentido restringido, en cambio, comparecencia es el acto de presentarse ante los
tribunales de justicia ejerciendo una accin o defensa, o bien requiriendo su
intervencin en un acto perteneciente a la jurisdiccin no contenciosa..." (CASARINO
VITERBO, 1983, Tomo III: 53).
Casarino Viterbo, refirindose esta vez a las formas de comparecencia ante los
tribunales, anota lo siguiente:
"... Hay dos formas clsicas de comparecencia ante los tribunales: por s y por
intermedio de mandatario o apoderado.
Se comparece por s cuando, en nuestro propio nombre o como representante legal de
otro, actuamos ante los tribunales sin necesidad de valemos de los ser vicios o
representacin de un tercero. A la inversa, se comparece por medio de mandatario o
apoderado cuando nuestros derechos o los de nuestros representados legales se hacen
valer ante los tribunales por medio de un tercero, que recibe el nombre de mandatario,
apoderado o procurador.
Por esta razn tambin es que la comparecencia por s puede subclasificarse en:
comparecencia por s en nuestro propio nombre y comparecencia por s como
representante legal de otro (...).
Sin embargo, ambas clases de comparecencia por s estn totalmente asimiladas ante la
ley procesal; de tal manera que el distingo tiene slo importancia para los efectos de la
ley de fondo o sustantiva" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 54-55).
El indicado jurista, en lo que atae a los sistemas de comparecencia ante los tribunales,
nos informa lo siguiente:
"... No siempre en todas las legislaciones, ni menos en todos los tiempos, se ha seguido
un sistema uniforme en cuanto a la institucin procesal de la comparecencia ante los
tribunales.
En efecto, en ciertos casos se ha prohibido expresamente la comparecencia ante los
tribunales por medio de apoderado o mandatario. La comparecencia por s, en nuestro

propio nombre o como representante legal de otro, ha sido, pues, dentro de este sistema,
la nica forma de comparecencia vlida, como manera de eliminar tambin la
institucin del mandatario o apoderado judicial.
En otro sistema se faculta a las partes para comparecer por s o por medio de apoderado;
pero, al mismo tiempo, se encarga de fijar ciertas condiciones o requisitos mnimos que
deben poseer las personas que deseen desempearse en calidad de mandatarios o
apoderados judiciales.
Un tercer sistema, ms riguroso que el anterior, prohbe terminantemente la
comparecencia ante los tribunales en forma personal; de suerte que esta importante
actividad procesal debe ser cumplida por intermedio o a travs de mandatarios o
apoderados judiciales, quienes a su vez, para poder desempear estos cargos, deben
reunir ciertas condiciones requisitos de capacidad intelectual y de integridad moral"
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 55).

6. CAPACIDAD PARA SER PARTE DEL PROCESO

Segn Rosenberg "... la capacidad de parte es la capacidad para ser sujeto de una
relacin procesal, es decir, para ser demandante, demandado o interviniente..."
(ROSENBERG, 1955, Tomo 1: 230).
En sentido similar se pronuncia Monroy Cabra cuando afirma que "la capacidad para ser
parte implica la condicin para ser sujeto de la relacin jurdico-procesal"
(MONROY CABRA, 1979: 234). Dicho autor precisa que "... la capacidad para ser
parte equivale a la capacidad de derecho o de goce, o sea, que es parte quien es sujeto de
derecho..." (MONROY CABRA, 1979: 235).
A decir de Mximo Castro "... en lo referente a la capacidad para actuar en juicio como
parte, puede establecerse el siguiente principio general: tiene capacidad para ser parte
quien tiene capacidad jurdica, o que equivale a decir que pueden actuar en juicio las
personas fsicas y morales, exclusivamente" (CASTRO, 1926, Tomo Primero: 169).
Para Schonke "... la capacidad para ser sujeto de una relacin jurdica procesal, o sea la
llamada capacidad para ser parte, corresponde a todo el que tiene capacidad jurdica..."
(SCHONKE, 1950: 87).
De Pina apunta que "... la capacidad jurdica es la equivalente de la capacidad para ser
parte. Tiene capacidad para ser parte toda persona -individual o social- que tenga
capacidad jurdica. La capacidad para ser parte es, sencillamente, la capacidad jurdica

llevada al proceso, la capacidad para ser sujeto de una relacin procesal" (DE PINA,
1940: 138).
Lino Palacio, en relacin a la capacidad para ser parte, sostiene que "... este tipo de
capacidad, en tanto se refiere a la posibilidad jurdica de figurar como parte en un
proceso, constituye una proyeccin, en el orden procesal, de la capacidad de derecho
genricamente considerada. Se la puede definir, por lo tanto, como la idoneidad
reconocida por el ordenamiento jurdico para ser titular de derechos y de deberes
procesales. De lo cual se sigue que la capacidad jurdica procesal y la capacidad para ser
parte constituyen conceptos substancial mente equivalentes" (PALACIO, 1983, Tomo
III: 20).
Sobre el particular, Beatriz Quintero y Eugenio Prieto predican que:
"Es la persona quien puede ser parte en un proceso. La categora de derecho que se
tipifica como personalidad es la que necesariamente habr de aparecer como conferida a
todos y cada uno de los sujetos del proceso; quien se ubique dentro del tipo jurdico de
la personalidad es persona y tiene capacidad para ser parte, esto es, para pretender o
para resistir en el proceso.
La capacidad para ser parte se concibe como la aptitud para poder ser sujeto del
proceso, como parte principal o accesoria, de manera permanente o incidental"
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo 11: 18).
En opinin de Devis Echanda:
"Ser parte en el proceso equivale a ser sujeto de la relacin jurdica procesal (...); por
consiguiente, la capacidad para ser parte se identifica con la capacidad de ser sujeto de
esa relacin como demandante, demandado, interviniente, sindicado, parte civil o
ministerio pblico.
La capacidad para ser parte en el proceso es la misma que para ser parte en cualquier
relacin jurdica sustancial, es decir, para ser sujeto de derechos y obligaciones, o
capacidad jurdica en general" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 421-422).
Barrios de Angelis seala al respecto que:
"... La capacidad para ser parte corresponde a todo sujeto jurdico; persona fsica o
jurdica; significa que ella, y por ella sus representantes o sustitutos, puede demandar o
gestionar; tambin, que puede ser demandada.

Constituye la base mnima para la atribucin de un plexo subjetivo, o estatuto procesal,

y sus correspondientes manifestaciones funcionales" (BARRIOS DE ANGELIS, 1979:
129).
Barrios de Angelis termina diciendo acerca de la capacidad para estar en juicio
(capacidad para ser parte) que "... importa un conocimiento de los propios actos y
negocios, una capacidad para discurrir y resolver que excluye a los sometidos a patria
potestad, a tutela, a concurso, etc. Equivale a la capacidad de ejercicio del derecho civil
-no es idntica- y se la califica, generalmente, como capacidad procesal. Es suplida por
instituciones complementarias, la patria potestad, la tutela, etc." (BARRIOS DE
ANGELIS, 1979: 130).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez dicen de la capacidad para ser parte lo
siguiente:
"... Capacidad para ser parte es la aptitud para ser titular de todos los derechos
procesales y asumir las cargas y responsabilidades inherentes al proceso civil. O, con
otras palabras, es la aptitud para pedir la tutela de los tribunales civiles (afirmar
acciones) y resultar afectado por la decisin jurisdiccional relativa a la tutela jurdica
pretendida.
(...)
(...) Cuando se habla de capacidad para ser parte (...), la susodicha capacidad no guarda
relacin con lo que sea objeto concreto de concretos procesos, sino que debe tratarse de
una capacidad, aptitud o cualidades predicable o no de unos entes u otros al margen de
litigios especficos, de una capacidad, determinable, s, en funcin del proceso en
abstracto o, cuando menos, de un tipo de procesos, genricamente.
Mediante la capacidad para ser parte establecemos, pues, quines, al atriburseles tal
aptitud, pueden ser partes de toda clase de procesos o de un conjunto abstracto de ellos,
aunque nunca, histrica y realmente, lleguen a litigar..." (DE LA OLIVA; Y
FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 383-384).
Prieto-Castro y Ferrndiz, acerca del tema objeto de examen, considera lo siguiente:
"... Todos los sujetos (personas fsicas o jurdicas) que puedan proponer un objeto de un
proceso poseen la capacidad jurdica procesal o, lo que es lo mismo, la capacidad para
ser parte en l y pueden proponer ese objeto, solicitando justicia o tutela jurdica,
quienes sean titulares de un derecho concedido por el orden jurdico material o el
procesal.

Y como en el proceso se originan derechos procesales, se imponen cargas y se

establecen responsabilidades, cabe decir que esta capacidad es la que faculta para ser
sujeto de derechos procesales, estar sometido a las cargas del proceso y asumir las
responsabilidades que del mismo se derivan.
(...) Todas las personas reconocidas como tales por el Derecho, incluso las que no
pueden realizar por s mismas los actos procesales, tienen capacidad jurdica procesal,
esto es, pueden asumir la titularidad de parte. El hecho, pues, de ser persona, lleva
consigo, como inherente, la capacidad para ser parte y, por tanto, viene a ser la misma
capacidad jurdica del Derecho civil trasladada al mbito del proceso" (PRIETOCASTRO y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 58).
Muoz Rojas, en relacin a lo que es materia de estudio en este punto, asevera lo
siguiente:
"La aptitud o capacidad para ser parte es un requisito necesario e imprescindible para
poder ser sujeto parcial en el proceso.
Si falta esta capacidad no puede hablarse de parte y, por consiguiente, no puede existir
una relacin jurdica procesal vlida. En cambio, si existe aqulla, aunque la persona
carezca de los dems presupuestos que determina el Ordenamiento jurdico, el proceso
puede ser vlido, si dicho defecto se suple con la intervencin de otra persona capaz.
La capacidad para ser parte corresponde, por igual, a todas las personas (...).
La personalidad procesal no es ms que una manifestacin de la personalidad jurdica
en el campo del proceso; por consiguiente, es una aptitud general, abstracta e
intransmisible (...).
Una persona con capacidad jurdica posee personalidad procesal o para ser parte en el
proceso ()
() La personalidad procesal es la aptitud general, abstracta e intransmisible para ser
titular de los derechos, cargas y obligaciones nacidos del proceso" (MUOZ ROJAS,
1960: 57-58).
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 57 del Cdigo Procesal Civil, tienen
capacidad para ser parte material en un proceso:
Toda persona natural o jurdica.
Los rganos constitucionales autnomos (como, por ejemplo, el Ministerio Pblico, la
Defensora del Pueblo, el Jurado Nacional de Elecciones, etc.).

La sociedad conyugal, la sucesin indivisa y otras formas de patrimonio autnomo.

(Este se da -segn el art. 65 del C.P.C.- cuando dos o ms personas tienen un derecho o
inters comn sobre un bien, sin constituir una persona jurdica). Adems de las
mencionadas, son formas de patrimonio autnomo las situaciones de copropiedad y la
de los bienes de asociaciones, comits y fundaciones irregulares.

6.1 Capacidad para ser parte de las personas naturales

"... Toda persona natural tiene capacidad para ser parte en el proceso desde el
nacimiento hasta la muerte, y aun el que est por nacer, en cuanto concierne a los
derechos que se le deferirn en la sucesin de otra persona, si el nacimiento constituye
principio de existencia" (MONROY CABRA, 1979: 235).
Al respecto, Prieto-Castro y Ferrndiz manifiesta que:
" La nica persona fsica que (...) hay que considerar como capaz de ser parte en el
proceso, es el hombre, desde su nacimiento hasta su defuncin, sin posibilidad de que,
ocurrido aqul y teniendo la conceptuacin de tal hombre, pueda negrsele, en el estado
actual de la civilizacin de la inmensa mayora de los pueblos.
Sin embargo, el orden jurdico protege a las personas (mejor diramos, promesas de
personas) antes del nacimiento, cuando todava son simplemente nascituri, permitiendo
que al nacer adquieran los derechos que durante la gestacin son nicamente
expectativa..." (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1980, Volumen 1: 58-59).
El mencionado jurista espaol seala, adems, que:
" Slo pueden actuar procesalmente, por s o por medio de un postulante
(representante) procesal, de las partes que son personas fsicas, las que gozan de
capacidad procesal y (...) llenan las exigencias de la capacidad procesal quienes se
hallen en el pleno ejercicio de sus derechos civiles" (PRIETO-CASTRO Y
FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 65).
Devis Echanda, en lo que toca a la capacidad para ser parte de las personas naturales,
opina lo siguiente:
"... Toda persona natural tiene capacidad para ser parte desde el momento que existe
como tal, es decir, desde su nacimiento. Se requiere nicamente que haya sobrevivido
un momento siquiera a la completa separacin de su madre, para que se le reconozca
existencia legal como persona, y por lo tanto, para ser parte.

Pero la criatura que est por nacer puede ser parte en defensa de los derechos que se le
deferirn en la sucesin de otra persona, si llega a tener un momento de existencia
propia (...).
(...)
La personalidad de las personas naturales termina con la muerte. En ese momento se
extingue la capacidad para ser parte y la persona queda sustituida por sus herederos,
quienes le suceden en sus derechos y obligaciones en el proceso, si estaba en curso"
(DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 423-424).
Lino Palacio indica sobre el particular que:
"... Por aplicacin de los principios generales contenidos en la legislacin civil, debe
reconocerse capacidad jurdica procesal a toda persona natural o de existencia visible.
Dicha capacidad se adquiere mediante el nacimiento con vida (...).
La ley, sin embargo, retrotrae la capacidad jurdica de las personas fsicas con
anterioridad al nacimiento, y desde la concepcin en el seno materno, aunque dicha
capacidad se traduce en la titularidad de expectativas que slo se transforman en
verdaderos derechos en el caso de que los concebidos en el seno materno nazcan en las
condiciones precedentemente indicadas (...).
()
(...) La capacidad jurdica procesal de las personas fsicas se extingue con la muerte..."
(PALACIO, 1983, Tomo III: 21-22).
Mximo Castro refiere que "... respecto de las personas fsicas que no se hallan
afectadas por ninguna incapacidad o interdiccin, no puede haber dificultad, pues si
tienen aptitud para adquirir por s mismas un derecho, tambin tienen capacidad para
ejercerlo en juicio personalmente" (CASTRO, 1926, Tomo Primero: 170). Dicho autor
agrega que:
"... Cuando una persona fsica no tiene capacidad para adquirir por s, un derecho,
tampoco la tiene para ejercerlo en juicio.
Si bien lo normal y corriente es que aqul a cuyo favor est abierto un derecho lo
deduzca por s mismo en juicio, puede ocurrir que la persona se halle afectada de alguna
incapacidad, motivo por el cual el derecho deber ser ejercido por otra persona hbil,
que es llamada a integrar la capacidad de la parte" (CASTRO, 1926, Tomo Primero:
170).

Finalmente, Redenti, en cuanto a la capacidad de estar en juicio de las personas

naturales incapaces, expresa que "no todos los sujetos de derecho (...) que tienen la
capacidad de ser parte, tienen luego la idoneidad (material, psquica, intelectual) para
estar en l, por as decirlo, en carne y hueso. Entre las personas fsicas, no la tendr,
evidentemente, el nio de pecho (...) o el enfermo mental (...). Naturalmente, cuando
luego para una persona fsica est legalmente excluida esa capacidad-idoneidad, no con
ello y por ello se le podr dejar indefensa. Cuando surja para ella la necesidad o el
inters de deliberar y desplegar actividades procesales (ergo estar en juicio), ser
necesario que haya quien pueda o deba representarla, o por lo menos asistirla. Y, he
aqu que aparece tambin (...) el fenmeno de obrar (accionar) es decir, estar legalmente
en juicio por medio de otros (o como a veces se dice, 'en la persona' de otros), y
recprocamente, del estar legalmente en juicio a nombre y por cuenta de otro, as como
finalmente, el de estar en juicio con la asistencia de otro" (REDENTI, 1957, Tomo I:
153).

7. CAPACIDAD PROCESAL O "LEGITIMATIO AD PROCESSUM"

La capacidad procesal (o capacidad para comparecer en un proceso o capacidad de
obrar procesal o "Iegitimatio ad processum") es equivalente a la de obrar o de ejercicio
y representa la aptitud para comparecer por s mismo (directamente) o como
representante -legal o voluntario- de otro. Significa, pues, la facultad de ejercitar
derechos civiles (y, por ende, procesales) ante el Poder Judicial.
Para Kisch "... la cualidad necesaria para intervenir activamente en el proceso (en
beneficio propio o de otro) se llama capacidad procesal" (KISCH, 1940: 104).
En opinin de Liebman "la capacidad procesal es una cualidad intrnseca, natural, de la
persona; a ella corresponde, en el plano jurdico, la posibilidad de ejercitar vlidamente
los derechos procesales inherentes a la persona. Esta posibilidad se llama (...)
legitimacin formal (legitima tia ad processum)" (LIEBMAN, 1980: 67).
A decir de Rosenberg "capacidad procesal es la capacidad para ejecutar y recibir con
eficacia todos los actos procesales, por s mismo o mediante representante designado
por uno mismo (...), para s o para otro..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 241).
Aldo Bacre define a la capacidad procesal como "... la aptitud o condicin propios de
todo sujeto de derecho habilitado por la ley para realizar actos procesales vlidos"
(BACRE, 1996, Tomo II: 22).
En palabras de Couture "... la capacidad para actuar procesal mente no es sino un
complemento inseparable de la capacidad para ser sujeto de derecho. La capacidad

procesal es, pues, la capacidad para actuar por s mismo en el proceso" (COUTURE,
1950, Tomo III: 208).
Goldschmidt sostiene que la capacidad procesal "... es la capacidad para realizar actos
procesales, es decir, la capacidad para llevar un proceso como parte, por s mismo o por
medio del apoderado procesal a quien se le haya encomendado. Es el concepto paralelo
al de capacidad de obrar del Derecho civil, del mismo modo que la capacidad de parte
lo es respecto de la capacidad jurdica. En efecto, una parte es procesal mente capaz
cuando puede obligarse por contrato (...), o, con otras palabras, cuando posee capacidad
para obrar..." (GOLDSCHMIDT, 1936: 229).
Por su parte, Rodrguez Garcs afirma que:
"... Capacidad procesal es la aptitud que tiene una persona para recurrir a la justicia por
s misma; en otros trminos, es la capacidad necesaria para actuar en juicio.
Tienen capacidad procesal todas las personas capaces de ejercitar derechos por s
mismas..." (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 20).
A criterio de Pallares "... la capacidad procesal es el poder jurdico que otorgan las leyes
a determinados entes de derecho para que ejerciten la accin procesal ante los
tribunales" (PALLARES, 1979: 132). El citado autor aade que la capacidad procesal es
"... el poder comparecer en nombre propio o de otra persona ante los tribunales en
demanda de justicia, presentar escritos, rendir pruebas, interponer recursos, asistir a las
diligencias y as sucesivamente" (PALLARES, 1979: 132).
Prieto-Castro y Ferrndiz seala al respecto lo siguiente:
"... La capacidad de obrar procesal, tambin llamada capacidad procesal simplemente
(...) es la de ser sujeto activo en el proceso.
(...)
Es, pues, esta capacidad (...) la de estar o comparecer en juicio (legitimatio ad
processum).
Un concepto completo de la capacidad de obrar procesal sera ste: Es la que se
reconoce, a los sujetos con capacidad de obrar civil, como aptitud para comprender la
trascendencia de los actos procesales y para hacerse cargo de sus consecuencias, como
tambin para realizar vlidamente tales actos" (PRIETO CASTRO y FERRANDIZ,
1980, Volumen I: 64-65).
Monroy Cabra asevera que "la capacidad procesal es la aptitud para realizar actos
procesales en nombre propio o ajeno. La regla general es la siguiente: es capaz de

comparecer al proceso toda persona que lo sea para la celebracin de un acto jurdico"
(MONROY CABRA, 1979: 238).
Schnke denomina capacidad procesal a la "... capacidad de obrar procesal, esto es, la
capacidad para llevar en nombre propio, o en lugar de otro, un proceso, o encomendar a
otro esta gestin" (SCHONKE, 1950: 88). Dicho jurista agrega que "una parte tiene
capacidad procesal en la medida en que puede obligarse por contrato (...). Quien de
acuerdo con el Derecho civil tiene capacidad negocial plena, y puede por tanto por s
mismo, sin necesidad del consentimiento o aprobacin de un tercero, obligarse por
contrato, es capaz procesalmente" (SCHONKE, 1950: 88-89).
Lino Palacio dice de la capacidad procesal que:
"... No todas las personas que tienen capacidad para ser partes o peticionarios se hallan
dotadas de la aptitud necesaria para realizar, por s mismas, actos procesales vlidos.
Dicha aptitud, que junto con la capacidad jurdica procesal integra uno de los requisitos
extrnsecos de admisibilidad de la pretensin o de la peticin extracontenciosa, se
denomina capacidad de obrar procesal, o, simplemente, capacidad procesal.
Este tipo de capacidad supone, por lo tanto, la aptitud legal de ejercer los derechos y de
cumplir los deberes inherentes a la calidad de parte o peticionario. De all que, as como
la capacidad para asumir tales calidades constituye un reflejo de la capacidad jurdica
genricamente considerada, la capacidad procesal viene a reeditar, en el mbito del
proceso, los principios que el derecho privado contiene en materia de capacidad de
obrar o de hecho" (PALACIO, 1983, Tomo III: 32).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez sealan que"... la capacidad procesal
puede definirse como la aptitud de realizar actos vlidos en el proceso (aptitud que
comporta, adems, la posibilidad de que respecto del sujeto capaz se realicen actos
eficaces)" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 394). Los
mencionados autores aaden que "... del mismo modo que se ha establecido (...) una
correlacin entre personalidad o capacidad jurdica y capacidad para ser parte o
personalidad procesal, viene estimndose existente, con plena lgica y justificacin, una
correlacin entre capacidad de obrar y capacidad procesal o capacidad para comparecer
en juicio. (...) si para ser sujeto procesal o parte, basta con ser sujeto jurdico o centro de
imputacin de derechos y deberes, para obrar vlidamente en el proceso (y, ante todo,
claro es, para comparecer vlidamente en l), se necesita, no ya la subjetividad jurdica,
sino lo que se denomina capacidad de obrar, que en rigor, acaba determinndose con
exactitud, muchas veces, por la va negativa de no tener limitado el ejercicio -no ya la
titularidad, que sta s se tiene plena- de los derechos. Parece lgico y razonable que las
mismas razones que impiden a un sujeto jurdico vender o donar, por s mismo,
vlidamente, lo que es suyo, impidan que pueda, por s mismo, realizar actos procesales

vlidos, comenzando por demandar o por acudir al proceso -tambin por s mismo- en
calidad de demandado" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 394-395).
Segn Muoz Rojas "la capacidad procesal es (...) la aptitud personal, reconocida por la
ley, para realizar vlidamente en nombre propio o por cuenta de otro las actividades
procesales. Esta legitimatio ad processum es un presupuesto de la relacin jurdica
procesal, y hace, por tanto, referencia a la validez del proceso" (MUOZ ROJAS, 1960:
60). Muoz Rojas precisa que:
"... La capacidad procesal o para comparecer en juicio (...) supone la existencia de
personalidad procesal o aptitud para ser parte en el proceso; por tanto, pueden existir
partes, con personalidad para comparecer en juicio pero sin capacidad procesal, de la
misma forma que, en el campo del Derecho material, no todas las personas gozan de la
plenitud de sus derechos civiles (...).
La diferencia que existe entre la personalidad y la capacidad procesales consiste en que
la primera es una cualidad o condicin primaria, y la segunda, por el contrario,
presupone la existencia de aqulla y tiene en consecuencia un carcter secundario; para
poder actuar vlidamente en el proceso es necesario poseer capacidad procesal"
(MUOZ ROJAS, 1960: 58-59).
De Pina indica sobre el particular que "... la capacidad procesal o para obrar en juicio,
en nombre propio o en representacin de otro, puede definirse como la facultad de
intervenir activamente en el proceso. Las leyes establecen que slo podrn comparecer
en juicio los que estn en el pleno ejercicio de sus derechos civiles. Por los que no se
hallen en este caso comparecern sus representantes legtimos o los que deban suplir su
capacidad con arreglo a derecho. Por las Corporaciones, Sociedades y dems entidades
jurdicas comparecern la$ personas que legalmente las representen" (DE PINA, 1940:
138-139).
Zinny hace notar que "... gozan de capacidad procesal aquellos que tienen la plena
capacidad, en tanto que los absolutamente incapaces carecen de ella. En cuanto a los
relativamente incapaces, es una situacin particular, por lo que para determinar su
capacidad en un proceso concreto debe estarse a lo que dispone el ordenamiento de
fondo. La comparecencia en juicio de los incapaces se resuelve, en definitiva, por la
comparecencia de sus respectivos representantes legales o necesario" (ZINNY, 1966:
65-66).
Eduardo Carlos, por su lado, manifiesta que "tienen capacidad procesal, en principio,
los que tienen capacidad jurdica. Empero, para estar legitimado ad processum, es
menester que ellos mismos puedan conducir la accin, realizar actos procesales (...). Por
consiguiente, los incapaces (...), aun cuando son parte en sentido material, no lo son
procesalmente, pues les falta la capacidad procesal, presupuesto esencial para que el

proceso se origine vlidamente. Para que los mismos puedan actuar han de valerse de
sus representantes legales: el padre por el hijo menor, el tutor por el pupilo, el curador
por el insano, etc. (...) En rigor, la capacidad procesal alude o atae a los que pueden
realizar actos procesales y conducir el proceso hasta su meta final" (CARLOS 1959:
164-165)
Barrios de Angelis, en relacin al tema, formula estas observaciones:
"... La legitimacin procesal (legitimatio ad processum) es la aptitud que permite el
ejercicio de las funciones correspondientes a los estatutos de parte y de tercero. Se
presupone, como en todas las legitimaciones, la condicin en un proceso determinado.
Es un error su identificacin con la sola capacidad procesal (...); la legitimacin procesal
es la resultante de la capacidad procesal y de su conexin con la legitimacin causal. O,
si se quiere, la conexin de una capacidad procesal con una legitimacin causal, del
mismo o de distinto titular que aqulla.
Difiere de la capacidad procesal en que sta es una aptitud genrica, para todo proceso;
en tanto que la legitimacin procesal, como toda legitimacin, es para uno o ms
procesos determinados.
Su naturaleza jurdica es la de un presupuesto procesal o la de una condicin o requisito,
segn la trascendencia que el particular ordenamiento asigne al efecto..." (BARRIOS
DE ANGELIS, 1979: 132).
El artculo 58 del Cdigo Procesal Civil versa sobre la capacidad para comparecer en un
proceso (o capacidad procesal) y precepta lo siguiente:
"Tienen capacidad para comparecer por s a un proceso o para conferir representacin
designando apoderado judicial, las personas que pueden disponer de los derechos que en
l se hacen valer, as como aquellas a quienes la ley se lo faculte. Las dems deben
comparecer por medio de representante legal.
Tambin pueden comparecer en un proceso, representando a otras personas, las que
ejercen por s sus derechos.
Puede continuar un proceso quien durante su transcurso cambia de nombre, sin perjuicio
de la causa que motiv tal hecho".

8. LA "LEGITIMATIO AD CAUSAM"
8.1 Definicin

Para Gozani "... la legitimacin 'ad causam', implica, adems de la asignacin propia
del derecho subjetivo, la naturaleza efectiva de reclamarlo por s y para s" (GOZAINI,
1992, Tomo 1, Volumen 1: 380). Dicho autor aade que la legitimatio ad causam "...
supone que el interesado ha tomado parte en la relacin jurdica que da origen al objeto
del proceso. Sera aproximadamente la situacin individual de cada interviniente la que
en su relacin con el hecho principal otorga legitimacin en la causa..." (GOZAINI,
1992, Tomo I, Volumen I: 381).
Segn Kisch "... la cualidad en virtud de la que una accin o derecho puede y debe ser
ejercitado por o contra una persona en nombre propio se llama legitimacin en causa
(...), o facultad de llevar, gestionar o conducir el proceso (...), activa para aquel que
puede perseguir judicialmente el derecho, y pasiva para aquel contra el cual ste se ha
de hacer valer" (KISCH, 1940: 106-107).
Barrios de Angelis dice de la legitimacin causal lo siguiente:
"... La legitimacin causal es la razonable posibilidad de que quienes se atribuyen, o a
quienes se atribuye, la implicacin en los intereses especficos del objeto sean sus
efectivos titulares.
Dicho de otro modo, la razonable posibilidad de que sean partes materiales..."
(BARRIOS DE ANGELIS, 1979: 130).
A juicio de Muoz Rojas la legitimacin ad causam propia "... es aquella condicin
subjetiva-objetiva que corresponde a los sujetos de la relacin jurdica material. Cuando
las partes del proceso son titulares (activo y pasivo) del objeto deducido en aqul, las
partes estn legitimadas, son 'justas partes'. A estos efectos, es indiferente que dichos
titulares acten judicialmente por s mismos o por medio de un representante" (MUOZ
ROJAS, 1960: 68).
Al respecto, Devis Echanda ensea que:
"Tener legitimacin en la causa consiste en ser la persona que, de conformidad con la
ley sustancial, puede formular o contradecir las pretensiones contenidas en la demanda
(...), por ser el sujeto activo o pasivo de la relacin jurdica sustancial pretendida o del
ilcito penal imputado, que deben ser objeto de la decisin del juez, en el supuesto de
que aqulla o ste existan; o en ser el sujeto activo o pasivo de una relacin jurdica
sustancial que autorice para intervenir en el proceso ya iniciado.
(...) No se trata del derecho o la obligacin sustancial, porque puede que stos no
existan, y que basta con que se pretenda su existencia; por eso puede ser perfecta la
legitimacin en la causa y, sin embargo, declararse en la sentencia que dicho derecho y
tal obligacin (...) no existen realmente" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 310).

Sobre el particular, Rocco refiere lo siguiente:

"... Los criterios bsicos para establecer la legitimacin para accionar, hay que buscarlos
en un conjunto de circunstancias, condiciones y cualidades de ciertas categoras de
sujetos, en orden a la relacin jurdica o al estado jurdico sobre los cuales determinado
sujeto pide una providencia cualquiera.
Dichas condiciones, circunstancias o cualidades, en orden al estado jurdico o a la
relacin jurdica, se determinan, las ms de las veces, por el hecho de ser sujeto o de
afirmarse, lo cual, con respecto a la legitimacin, viene a ser lo mismo: titular de una
determinada relacin jurdica o estado jurdico.
La titularidad efectiva o solamente afirmada de la relacin o del estado jurdico,
constituye el criterio bsico para la determinacin de los sujetos legitimados para el
ejercicio de una accin determinada" (ROCCO, 1976, Volumen I: 360).
Prieto-Castro y Ferrndiz, en lo que concierne a la "Iegitimatio ad causam", expone lo
siguiente:
" Hay () que salir de los lmites del proceso para determinar cules son las partes
que en cada asunto concreto deben figurar, si se quiere que sea til. y es el Derecho
material el que nos dice que en el proceso han de estar como partes los sujetos que, por
la relacin en que se hallen respecto del objeto de ese proceso, son las llamadas a
ejercer la accin (esto es, a demandar) o a defenderse, como parte activa y parte pasiva,
respectivamente.
Los sujetos as determinados reciben (...) la denominacin de partes legtimas y a la
cualidad que poseen se les llama legitimacin (Iegitimatio ad causam), activa, en el
demandante, y pasiva, en el demandado, y respecto de ambos el Derecho positivo habla
de 'carcter'.
Mediante la legitimacin se determina cul es la genuina parte que tiene derecho a
incoar y llevar un proceso contra un demandado concreto, gravado con la carga de
contradecir (si quiere defenderse)" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1980,
Volumen I: 69).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en relacin al tema que se examina en
este punto, apuntan lo siguiente:
"... Se entiende hoy por legitimacin la cualidad de un sujeto jurdico consistente en
hallarse, dentro de una situacin jurdica determinada, en la posicin que fundamenta,
segn el Derecho, el reconocimiento a su favor en una pretensin que ejercita (la

legitimacin activa) o a la exigencia, precisamente respecto de l, del contenido de una

pretensin (legitimacin pasiva).
(...)
(...) Hallarse un sujeto en la posicin jurdica que fundamenta que precisamente l
obtenga una concreta tutela jurisdiccional (legitimacin activa), suele consistir en ser
titular de un derecho subjetivo privado (que fundamenta una accin). Y hallarse en la
posicin que justifica padecer la concesin de una tutela jurisdiccional concreta
(legitimacin pasiva), frecuentemente significa ser titular de un deber u obligacin"
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 399-400).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez ponen de relieve que la legitimacin
"... siempre constituye un presupuesto de la accin o, desde otro punto de vista, un
presupuesto de estimacin de la demanda, y no de la validez del proceso o de los actos
procesales, como lo son, en cambio, la capacidad para ser parte y la capacidad procesal"
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 404). Los mencionados autores
agregan que " la legitimacin, que () constituye un presupuesto de la accin, no es
un tema de forma, sino de fondo y stos no pueden dilucidarse al principio del proceso,
sino al final, nico momento lgico para que, segn todas las 'alegaciones y las pruebas
producidas en el proceso, se determine si se deniega o se concede y, en su caso, en qu
medida, la concreta tutela jurisdiccional pretendida" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ,
1990, Volumen I: 404-405).
Muoz Rojas seala al respecto que:
"... La legitimacin es un presupuesto necesario para la eficacia de la pretensin hecha
valer en el proceso, no un presupuesto de la validez o existencia de ste: la prueba ms
concluyente de nuestra afirmacin reside en el hecho de que pueden existir procesos
entre partes no legitimadas, es decir, pueden ser sujetos de la relacin jurdica procesal,
personas que, siendo partes, no son justas partes en una hiptesis concreta.
El proceso, aunque rena todos los requisitos y formalidades legales, puede no producir
efectos en la esfera material por haberse desarrollado y tramitado entre partes no
facultadas para ser actor o demandado, o ninguna de estas posiciones procesales, en un
supuesto concreto y especfico; de aqu, que consideremos a la legitimacin no como un
presupuesto procesal, sino como una condicin de la pretensin" (MUOZ ROJAS,
1960: 51).

8.2 Clases

Devis Echanda clasifica la legitimacin en la causa de este modo:

"Segn el sujeto legitimado o su posicin en el proceso pueden distinguirse: la
legitimacin activa y la pasiva; la legitimacin principal y la secundaria; la legitimacin
total y la parcial, y la legitimacin permanente y la transitoria.
La activa corresponde al demandante y a las personas que posteriormente intervengan
para defender su causa (...).
La pasiva pertenece al demandado y a quienes intervengan para controvertir la
pretensin del demandante (...).
La principal se refiere a quienes tengan la calidad de demandantes o demandados, o de
intervinientes principales con derecho propio y situacin jurdica personal, es decir, de
partes principales en el proceso (Iitis consorte de demandantes o del demandado o
interventor ad excludendum...) (...).
La secundaria corresponde a quienes intervienen en el proceso, no para sostener una
situacin jurdica personal que deba ser resuelta all, sino para coadyuvar a la situacin
de una de las partes (terceros coadyuvantes) (...).
Es total cuando existe para toda la causa; es parcial cuando es slo para ciertos trmites
y fines determinados que no se relacionan con la decisin de fondo sobre la litis (...).
La permanente existe cuando se tiene para toda la duracin del proceso, como en el caso
del demandante, el demandado y los terceros intervinientes (...).
La transitoria, cuando apenas se otorga para una determinada actuacin en el curso del
proceso, y corresponde a los intervinientes parciales, quienes no pueden seguir
interviniendo una vez que termina la cuestin incidental o transitoria para la cual estn
legitimados (como el opositor a un secuestro o una entrega de bienes)" (DEVIS
ECHANDIA, 1984, Tomo I: 298-300).
Muoz Rojas afirma que la legitimacin activa " se refiere a la facultad que tiene una
persona concreta y determinada (o varias, incluso no determinadas, como sucede en la
accin popular) para asumir en un proceso la postura de demandante..."
(MUOZ ROJAS, 1960: 70-71). Y que "... la legitimacin pasiva hace referencia a
aquella que poseen uno o varios sujetos para asumir, en un caso concreto, la postura de
demandados" (MUOZ ROJAS, 1960: 71).
Arazi sostiene por su lado que "la legitimacin activa supone que quien asume el
carcter de parte actora es la misma persona a quien la ley le concede el derecho de
accin (es decir, de obtener un pronunciamiento sobre el fondo) y la legitimacin pasiva

se refiere a la identidad entre la persona habilitada para contradecir y quien ha sido

demandado" (ARAZI, 1998: 322).
Satta, en lo relativo a la legitimacin pasiva, asevera que "... con el trmino legitimacin
pasiva se quiere decir que deben ser llamados a juicio quienes tienen inters a
contradecir, o sea a mantener la situacin jurdica opuesta a aqulla que se afirma y se
quiere hacer afirmar por el juez" (SATTA, 1971, Volumen I: 132).

8.3 Distincin entre "Iegitimatio ad causam" y "Iegitimatio ad processum"

Sobre el particular, Muoz Rojas anota lo siguiente:
"... La legitimacin es una condicin necesaria para que el proceso, el acto o el negocio
produzcan plenos efectos jurdicos. En este sentido, entendemos que se halla en un
plano distinto del que ocupa, por ejemplo, la capacidad del sujeto agente, en cuanto a
que sta se refiere a condiciones intrnsecas o personales, mientras que la legitimacin
trasciende del sujeto que litiga, gestiona o acta.
La capacidad, normalmente, se requiere para que el acto, el negocio o el proceso se
realice vlidamente, en cambio, la legitimacin, para que dichas actividades sean
eficaces en la esfera del sujeto que las lleva a cabo; se dice por ello acertadamente que
la capacidad es una cualidad de carcter personal y que la legitimacin es una posicin
o situacin jurdica" (MUOZ ROJAS, 1960: 50).
Devis Echanda distingue entre "legitimidad ad causam" y "Iegitimatio ad processum"
sealando que "oo. la legitimatio ad causam es un elemento sustancial de la litis y, por
lo tanto, no constituye un presupuesto procesal. En cambio, la legitimatio ad processum
se refiere a la capacidad jurdica procesal de las partes, que s es un presupuesto
procesal (...). La ausencia de aqulla impide que la sentencia resuelva sobre el fondo de
la litis, pero no invalida el proceso, y la sentencia inhibitoria es absolutamente vlida; la
falta de sta constituye un motivo de nulidad, que vicia el procedimiento y la sentencia
que llegue a dictarse, en el caso de que el juez no caiga en la cuenta de que existe ese
vicio..." (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 293).
Couture diferencia la "Iegitimatio ad causam" de la "Iegitimatio ad processum" deesta
manera:
"La legitimacin en el derecho sustancial implica la titularidad del derecho que se
cuestiona (...). No importa, en cuanto a esa aptitud, que se acte como demandado o
como actor. Y cuando esa aptitud, esa condicin del titular del derecho, recae sobre un
menor o sobre un incapaz, no se modifica el concepto de legitimacin en el derecho

sustancial: sigue siendo titular el menor o el incapaz, cambiando solamente el

legitimado en el proceso. La legitimacin procesal incumbe entonces al representante
legal, al que presta la asistencia o al que da la autorizacin (...).
Distinguimos entonces, por un lado, la legitimacin sustancial, o titularidad del derecho
que est cuestionado (parte en sentido sustancial) y por otro el ejercicio directo de ese
derecho en el proceso, o legitimacin procesal (parte en sentido procesal).
Toda persona tiene legitimacin ad causam; no toda persona humana tiene legitimacin
ad processunt' (COUTURE, 1950, Tomo III: 209).
Couture advierte que "la legitimatio ad processum constituye un presupuesto procesal,
sin el cual el juicio no tiene existencia jurdica ni validez formal; pero la legitimatio ad
causam no es un presupuesto procesal, sino una de las condiciones requeridas para una
sentencia favorable. No es presupuesto del proceso, sino de la sentencia favorable. Si el
actor no tiene la calidad de titular del derecho, pierde el juicio" (COUTURE, 1950,
Tomo III: 216).

9. EL ESTADO COMO PARTE PROCESAL

Redenti, en relacin a lo que se estudia en el presente punto, anota lo siguiente: "Las
relaciones del Estado-persona con otros sujetos en el ejercicio de sus actividades
administrativas (ejecutivas); estn disciplinadas por normas jurdicas,' y entre ellas
tambin por normas cuya observancia est garantizada mediante sanciones
jurisdiccionales civiles. Esto puede ocurrir en un doble (y opuesto) sentido. Hay, en
efecto, normas que exponen y aun someten a la aplicacin de sanciones civiles al Estado
en caso de inobservancia o de transgresin de ciertos preceptos por parte de sus rganos
administrativos. Hay otras, que los ponen en condiciones de no poderse defender por s
mediante aquellos sus rganos en caso de transgresin o de inobservancia por parte de
otros, y s de poder provocar en cambio a cargo de esos otros la aplicacin de sanciones
civiles por medio de sus jueces.
De aqu viene que se puedan configurar derechos de otros sujetos frente al Estado, y del
Estado frente a otros sujetos, cuyo rgimen jurdico (...) se asimila o aproxima al
ordinario. Y entor.ces (...), puede ser tambin parte de derechos y por tanto de acciones,
y por ello mismo tambin de procesos-relaciones procesales civiles, y puede a este
efecto estar en juicio, como todos los dems sujetos de derecho" (REDENTI, 1957,
Tomo I: 158-159).
El citado tratadista italiano seala, adems, lo siguiente:

"... La autoridad judicial ordinaria (...), como regla general, tiene jurisdiccincompetencia en aquellos casos en que se haga valer contra el Estado una accin
pretensin fundada sobre un (verdadero o pretendido) derecho subjetivo que, en
abstracto, sea reconocido o admitido como tal por la ley, no ya cuando se accione (es
decir, se recurra) contra el Estado alegando la violacin de intereses legtimos.
(...) Pero aunque se haya dado la jurisdiccin-competencia a la autoridad judicial
ordinaria, sus poderes de proveer en mrito a la demanda, pueden ser, segn los casos,
plenos o menos plenos; y aqu hay que distinguir ulteriormente.
Mantiene por lo pronto su valor a estos efectos la distincin tradicional entre actos
realizados iure gestionis y actos realizados iure imperii.
Nos hallamos en el primer orden de casos, cuando el Estado, por medio de sus rganos
administrativos, lleve a cabo en las relaciones con otros sujetos actos o negocios
jurdicos segn las normas del derecho privado ordinario, more privatorum [al modo de
los particulares] (...). Pero, precisamente por ello, cuando despus el rgano
administrativo procede a la realizacin del acto (negocio jurdico), se constituye frente a
las otras partes en la posicin de otro sujeto cualquiera de derechos, y no acta ya en ese
momento y frente a ellos en ejercicio de poderes soberanos (...). De las relaciones as
instituidas pueden surgir entonces contra el Estado o a favor del Estado las mismas
acciones que podran surgir hinc et inde [de una y otra parte] entre otros sujetos
cualesquiera. La autoridad judicial podr ejercer al respecto, en su plenitud, sus poderes
jurisdiccionales. Tambin el proceso se desenvolver a su vez en las formas ordinarias.
Dicho en otros trminos: no se nota ninguna singularidad verdaderamente saliente en la
posicin sustancial y procesal de las partes, excepcin hecha de alguna disposicin de
comodidad para el Estado en materia de competencia territorial, y de alguna que otra
minucia en las formas de los actos.
Distinto es el cuadro cuando los rganos administrativos acten iure imperii, es decir,
ejerciendo poderes soberanos de disposicin en las relaciones con los dems sujetos
(...). Tambin el ejercicio de los poderes soberanos est sin embargo contenido y
disciplinado por normas jurdicas, que a veces estn puestas precisamente en proteccin
de intereses ajenos, al punto de que asumen o conservan stos, aun frente al Estado que
acta iure imperii, el carcter de verdaderos y propios derechos subjetivos (...). La
eventual transgresin de esas normas viene a implicar a su vez una violacin o
insatisfaccin de los correspondientes derechos subjetivos. De ello nacen entonces, para
sus titulares, acciones contra el Estado, que se pueden hacer valer, en los modos
ordinarios, ante la autoridad judicial ordinaria; pero los poderes de los jueces
experimentan una notable compresin (). (...) el Estado, como parte en sentido
sustancial, viene a tener ante la autoridad judicial ordinaria una posicin privilegiada, de
relativa inmunidad contra ciertas sanciones (constitutivas).

(...)
Normalmente, cuando el Estado acta iure imperii, no tiene necesidad por su parte de
provocar providencias jurisdiccionales, ni de promover por consiguiente procesos contra
otros sujetos. Para imponerse a ellos, usa directamente de su propia soberana (y por
tanto tambin de la fuerza pblica, si es necesario), por medio de sus mismos rganos
administrativos (). Pero a veces limita la ley el ejercicio de los poderes soberanos en
va administrativa tambin en este sentido: que para remover ilegtimas resistencias o
inobservancias a sus rdenes, esos sus mismos rganos administrativos se encuentran
constituidos en la necesidad de invocar providencias de la autoridad judicial.
Cuando haya expresas disposiciones en este sentido, podrn surgir, aun en el curso de
operaciones que fundamentalmente se desenvuelvan iure imperii, acciones que el
Estado ejercita y procesos que promueve contra otros sujetos adoptando posicin de
parte contra ellos (...).
(...) El Estado, encarnado en sus rganos idneos tiene, pues, capacidad de ser parte
tambin en sentido procesal. Y consiguientemente puede comparecer en juicio por
medio de sus rganos, a quienes corresponder adoptar las respectivas deliberaciones"
(REDENTI, 1957, Tomo I: 159-162).
Sarmiento Nez, acerca de la capacidad procesal de las personas jurdicas de derecho
pblico, expresa que "... la capacidad de esta especie de personas jurdicas se rige por la
Constitucin, Leyes, Decretos, Ordenanzas y dems disposiciones legales que
consagran su creacin, funcionamiento y atribuciones" (SARMIENTO NUEZ, 1962:
17).
De acuerdo al principio de socializacin del proceso que postula la igualdad entre las
partes (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil) y que reposa en el
derecho fundamental de la persona a la igualdad ante la ley (contemplado en el artculo
2 -inciso 2)- de la Constitucin Poltica de 1993), y en virtud del artculo 59 del Cdigo
Procesal Civil, tanto el Estado como sus dependencias, o las empresas pblicas y
privadas con participacin determinante de aqul, intervendrn en el proceso sin gozar
de privilegio alguno, a no ser que el mismo Cdigo Procesal Civil lo conceda
expresamente (como efectivamente sucede, por ejemplo, en los casos de exencin de la
condena en costas y costos art. 413 del C.P.C.-, exencin de contracautela art. 614 del
C.P.C.- e improcedencia de medidas cautela res para futura ejecucin forzada contra el
Estado art. 616 del C.P.C.-). De esta manera el Estado comparece al proceso como
cualquier persona natural o jurdica, ya sea como sujeto pasivo o activo de la relacin
jurdica procesal o como tercero.
La disposicin contenida en el artculo 59 del Cdigo Procesal Civil guarda
concordancia con lo normado en la Stima Disposicin Final de dicho cuerpo de leyes,

conforme a la cual, salvo disposicin distinta de este Cdigo, quedan suprimidos todos
los procesos judiciales especiales y todos los privilegios en materia procesal civil en
favor del Estado, el Gobierno Central y los Gobiernos Regionales y Locales, sus
respectivas dependencias y dems entidades de derecho pblico o privado, de cualquier
naturaleza.

10.1 Significado
Sobre el particular, Alsina anota lo siguiente:
"... Normalmente, las posiciones de actor y demandado en el proceso corresponden a los
titulares de la relacin jurdica substancial, que actan sea personalmente o por medio
de representantes convencionales o legales, ya que est dentro del orden regular de las
cosas que cada uno defienda su propio derecho en su propio inters. Pero ocurre a veces
que en lugar del titular comparece al proceso un tercero en la litis que acta en inters
propio, pero defendiendo un derecho ajeno. Este tercero se constituye parte en el
proceso, vale decir, es sujeto de la relacin procesal, prescindiendo de la voluntad del
titular de la relacin jurdica substancial y, en algunos casos, aun contra la voluntad del
mismo.
(...) Ello crea situaciones procesales (...) que se explican mediante la doctrina de la
substitucin procesal (...). Expresa, en efecto, la idea fundamental que consiste en la
separacin del derecho como pretensin jurdica y su proteccin mediante el proceso, a
la que slo pudo llegarse despus de haberse concebido la accin como institucin
autnoma" (ALSINA, 1956, Tomo I: 580-581).
Alsina seala, adems, que:
"... En caso de substitucin, la relacin procesal se establece entre el substituto y la parte
contraria con prescindencia de la intervencin del titular del derecho.
Bajo este aspecto el substituto es el dueo del pleito y, en consecuencia, le corresponden
en la gestin procesal todos los derechos y obligaciones que hubieran correspondido al
titular si l hubiera comparecido al juicio.
(...) Sin embargo, no por eso el titular del derecho queda excluido en absoluto del
proceso. La substitucin procesal supone una vinculacin entre el substituto y el
substituido, regulada por una relacin jurdica substancial (...); pero ella no afecta la
situacin de los sujetos de la litis. Esto explica dos consecuencias de la substitucin que
se advierten en la relacin procesal: 1 ) El substituto no puede ejercitar todos los actos
del proceso, pues hay algunos de ellos a los que la ley substancial slo atribuye eficacia

cuando emanan del titular del derecho (confesin, reconocimiento de firma, renuncia de
la accin etc.); 2) La sentencia que se dicte en el proceso no slo produce cosa juzgada
respecto del substituto, sino que tambin beneficia o perjudica al substituido, porque
aun cuando la persona fsica no es la misma, hay identidad de sujetos. En efecto, el
inters del substituto est en la satisfaccin de su propio derecho (inters inmediato) y,
por consiguiente, el inters del substituido que se tiene en cuenta para la identificacin
en la accin (...) es un medio para la realizacin de su derecho (inters mediato)"
(ALSINA, 1956, Tomo I: 582-583).
Escobar Famas opina al respecto que:
"En virtud de la sustitucin procesal una persona, llamada sustituto, ejerce en nombre
propio, por tener inters para ello, una accin o excepcin que pertenece a un tercero,
denominado sustituido.
Lo normal es que los que ejerzan las acciones y las excepciones sean los titulares de las
relaciones sustanciales en que se fundan (legitimacin ad causam ordinaria); pero la ley
permite, dentro de un amplio mbito de excepcin, que terceros interesados las puedan
ejercer, a pesar de no ser sus titulares materiales (legitimacin extraordinaria o
anormal).
Es una legitimacin principal e independiente, que se funda en un inters econmico o
de otra ndole (...). El inters del sustituto se beneficia mediante la proteccin del inters
del sustituido, aunque no de una manera inmediata, pero s mediata..." (ESCOBAR
FORNOS, 1990: 146).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en relacin al tema, ensean que:
"En lenguaje jurdico, hay sustitucin cuando una persona es autorizada por la ley, para
ejercitar derechos sustanciales de otra; as ocurre en el caso del acreedor que ejercita el
derecho de aceptar una herencia que corresponde a su deudor, o de exigir la restitucin
de un inmueble como consecuencia de la simulacin o la nulidad del contrato por el
cual se haba transferido a un tercero. El derecho sustancial es entonces ejercido por
persona distinta de su titular. Esta concepcin de la sustitucin que se tiene en el
derecho sustantivo, es la misma que se traslada al mbito del derecho procesal pero con
significado y alcances del todo formales. Se tiene as una persona legitimada para el
ejercicio o la resistencia de determinada pretensin sin que sea titular del derecho o la
relacin jurdica sustancial que constituye el objeto de la litis, y se aprecia entonces una
excepcin a la regla de la legitimacin.
El sustituto procesal, que no es titular del derecho sustancial debatido en el proceso,
tiene, sin embargo, un inters propio en ejercitar la pretensin, porque al hacerla
defiende indirectamente su propio derecho sustancial, el cual, no empece, no es el

debatido en el proceso. El sustituto procesal ejerce una pretensin propia, un poder

procesal que se le confiere autnomamente, pero con ese poder procesal, somete a
debate el derecho sustancial del deudor, el derecho sustancial ajeno" (QUINTERO; y
PRIETO, 1995, Tomo II: 98-99).
Pallares dice de la sustitucin procesal lo siguiente:
"Consiste en el hecho de que una persona autorizada por la Ley, ejercite una accin o
haga valer un derecho que no son suyos sino de otra persona, pero al obrar de esta
manera acta, no como representante legal o convencional del titular de la accin o del
derecho, sino en nombre propio. Esta ltima circunstancia es la caracterstica de la
sustitucin procesal y por ello no debe confundirse al sustituto procesal con el
procurador judicial, con el apoderado o mandatario, con los representantes legales (...).
Todos stos obran en nombre y representacin del titular de la accin que ejercitan. El
sustituto lo hace por su propio derecho.
En la sustitucin procesal se llama sustituto la persona que ejercita la accin, y
sustituido el titular de la accin.
Para comprender mejor lo anterior pongamos un caso de sustitucin: A es acreedor de S
y ste acreedor de C. Si S es requerido por A para que se demande a C el pago de su
crdito, y no lo hace, entonces la ley autoriza a A para exigir dicho pago a C, no en
nombre y representacin de S, sino por su propio derecho. En ese supuesto A es el
acreedor, C el sustituto y el S el acreedor sustituido. Adems la sentencia que se
pronuncia en el juicio que A siga, segn se ha dicho por su propio derecho, contra C,
tendr efectos jurdicos contra de S, aunque ste no haya intervenido en el juicio"
(PALLARES, 1979: 144).
Pallares pone de relieve que "no procede la sustitucin respecto de derechos
personalsimos, es decir, de aquellos de tal manera inherentes a la persona que slo ella
puede ejercitar porque tienen predominantemente carcter moral y no meramente
patrimonial" (PALLARES, 1979: 144).
Segn Lino Palacio:
"... Existe sustitucin procesal cuando la ley habilita para intervenir en un proceso,
como parte legtima, a una persona ajena a la relacin substancial controvertida, aunque
jurdicamente vinculada, por un derecho o por una obligacin de garanta, a uno de los
partcipes de dicha relacin.
(...) La sustitucin procesal constituye un ejemplo de legitimacin anmala o
extraordinaria, pues a travs de ella se opera una disociacin entre el sujeto legitimado

para obrar en el proceso y el sujeto titular de la relacin jurdica substancial en que se

funda la pretensin..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 339-340).
El mencionado tratadista argentino, acerca de las hiptesis en que puede presentarse la
sustitucin procesal, menciona, a manera de ejemplo, las siguientes:
"... 1) La pretensin subrogatoria (...); 2) La permanencia, como parte principal en el
proceso, de quien ha transmitido el bien o el derecho litigioso, cuando la otra parte se
opone a que asuma aquella calidad el cesionario o adquirente (...);
3) La asuncin de la defensa del citante de eviccin, por parte del citado, aunque el
primero permanezca en la causa como litisconsorte (...); 4) La demanda deducida en
nombre del concurso por el acreedor que acta en contra de lo aconsejado por el sndico
y pese a habrsele denegado la autorizacin judicial (...); 5) La defensa del asegurado
que, en los seguros de responsabilidad, asume el asegurador..." (PALACIO, 1983,
Tomo III: 345).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en lo concerniente a la sustitucin
procesal, refieren lo siguiente:
"... Excepcionalmente, en casos taxativamente establecidos por las normas jurdicas, se
concede el derecho a obtener concretas tutelas jurisdiccionales (esto es, se conceden
acciones) a sujetos que no son titulares del derecho subjetivo privado que, ciertamente,
fundamenta la concesin de aquellas tutelas. Se conoce el conjunto de estos fenmenos
con la denominacin de legitimacin por sustitucin, a diferencia de los casos en que la
accin se concede al titular del derecho fundante de ella (...), que reciben el nombre de
legitimacin propia.
(...) La legitimacin por sustitucin siempre obedece a encadenamientos de relaciones
intersubjetivas, no siendo digna de consideracin jurdica slo la trabazn de dos
eslabones, sino mereciendo esa consideracin tambin los vnculos entre un sujeto y
otro sujeto y el derecho o cosa de stos, en relacin, a su vez, con un tercero. As se
explica la accin subrogatoria (...), en virtud de la cual, en cierta situacin un acreedor
puede demandar al deudor de su deudor, ejercitando el crdito de ste; el acreedor
prendario, por su parte, puede ejercitar (...) las mismas acciones que corresponderan al
dueo de la cosa pignorada 'para reclamarlas o defenderlas contra tercero'; asimismo el
ejercicio por el usufructuario de acciones fundadas en los crditos vencidos que formen
parte del usufructo, bajo la condicin de prestar fianza (...), es un caso claro de
legitimacin por sustitucin" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I:
402-403).
Muoz Rojas, respecto de la sustitucin procesal, hace notar que lila caracterstica
primordial de la legitimacin impropia o por sustitucin consiste en hacer valer, en

nombre propio, un derecho de otro; el sustituto est legitimado impropiamente por no

ser el titular de la relacin material. Indudablemente entre el acreedor prendario y el
deudor, por ejemplo, existe una relacin jurdica obligacional y ambos son los titulares
de ella, pero el inters para accionar -que se determina en cada caso concreto, como la
legitimacin- corresponde tambin, mientras subsiste el derecho de prenda, al acreedor.
Es decir, aunque, normalmente, el inters para accionar corresponde al legitimado
propiamente, hay ocasiones en que el inters lo tiene o lo comparte con ste una persona
diferente" (MUOZ ROJAS, 1960: 68). Dicho autor precisa que:
"... En la sustitucin procesal ms que un 'desplazamiento' de la legitimacin (...), existe
una extensin o ampliacin de aqulla, ya que no siempre la legitimacin impropia
equivale a una privacin de legitimacin propia, como puede observarse, por ejemplo,
en el caso de la accin subrogatoria (...).
El acreedor, en este supuesto, que hace valer un crdito de su deudor, no est ligado con
el deudor de su deudor por ninguna relacin, o sea, no es el titular activo de la
pretensin que deduce judicialmente, pero (...) (se) le permite reclamar, en nombre
propio, los derechos y acciones de aqul, exceptuando los que sean inherentes a su
persona..." (MUOZ ROJAS, 1960: 69).
Franco Guzmn, en cuanto al sustituto procesal, sostiene que:
"... Es una excepcin a la forma que regularmente se presenta en el juicio, en el cual el
mismo sujeto que se ostenta con el carcter de titular de la relacin procesal, es el que
ocupa las posiciones fundamentales del mismo, es decir, titular del derecho y parte en el
juicio se identifican comnmente.
El substituto procesal viene a ser la excepcin a esta regla general, pues en l una
persona que no es titular de un derecho propio, puede presentarse en juicio en propio
nombre -y consiguientemente con el carcter de parte- ejercitando un derecho ajeno"
(FRANCO GUZMAN, 1957: 125-126).
Micheli, en lo que toca a la sustitucin procesal, predica lo siguiente:
"... Nadie puede hacer valer en el proceso en nombre propio un derecho ajeno, fuera de
los casos expresamente previstos por la ley; y estos casos son precisamente aquellos en
los cuales quien obra en nombre propio por un derecho ajeno se sustituye al titular del
derecho en el ejercicio del poder de pedir al juez la tutela respecto de una situacin
sustancial de la que l no tiene la exclusiva disponibilidad. En efecto, la ley reconoce
expresamente en algn caso a un sujeto que no es titular del derecho el poder de pedir la
tutela jurisdiccional en nombre propio, en cuanto considera relevante el inters que
aquel sujeto (sustituto) tiene a la tutela misma.

La sustitucin procesal se diferencia, por consiguiente, de la representacin, en cuanto

no slo el sustituto obra en nombre propio, sino en inters propio o, en general, por
aquel inters del que es portador. El obrar en el proceso del sustituto no excluye, sin
embargo, siempre la presencia en el proceso, como parte del sustituido mismo (), de
suerte que se puede dudar sobre la adherencia de la expresin 'sustitucin procesal' a la
sustancia del fenmeno, tanto ms que se considera que los efectos del proceso se
manifiestan frente al sustituido (). Con aquella expresin se quiere subrayar, sin
embargo, que el poder de obrar es conferido, en lugar de, o bien adems de, al titular del
derecho tambin a los sujetos que se encuentran en una particular situacin sustancial
con el titular mismo. Se realiza as una ampliacin de la normal atribucin de la
legitimacin para obrar (...), no justificada (...) por una relacin de representacin, sino
por la tutela de una posicin de derecho sustancial que se distingue de aquella que
deriva de la titularidad del derecho" (MICHELI, 1970, Volumen I: 210-211).
Satta, en lo relativo a la institucin estudiada en este punto, explica lo siguiente:
"... (Es) principio fundamental de que la legitimacin para obrar compete a quien es
titular del derecho que quiere hacer valer (...): ms exactamente, a quien es sujeto de la
relacin de la cual depende el derecho que se quiere hacer valer. Y sta es,
indudablemente, la hiptesis general a la que no puede hacerse excepcin (...) sino en
los casos expresamente previstos por la ley.
Las desviaciones al principio (...) como casos en los que se admite obrar en nombre
propio para hacer valer un derecho ajeno () son calificados en conjunto, en rbrica,
con el trmino (...) de sustitucin procesal. Es muy probable que el legislador (...) haya
querido diferenciar con las palabras 'hacer valer en nombre propio' la sustitucin de la
representacin, en la que indudablemente se obra en nombre ajeno, si bien (...) esto no
impida participar de la calidad de parte. Pero si el legislador se hubiese slo preguntado
qu es lo que constituye la base de este 'hacer valer en nombre propio un derecho ajeno'
no habra dejado de observar que en su base est simplemente un derecho; y por tanto,
no un derecho ajeno hace valer el denominado sustituto sino un derecho propio, como
cualquier otro legitimado. Lo que en todo caso lo diferencia de la hiptesis general es
que el derecho propio est en conexin con una relacin de la cual no es sujeto el
accionante, con una relacin ajena: pero esto no importa evidentemente que l sea
sustituto, y tanto menos procesal, del titular del derecho. El trmino de sustitucin
procesal resulta en absoluto vaco de sentido.
La verdad es que lo que se quiere calificar como sustitucin procesal no es sino una
hiptesis, y no anormal, de interferencia entre relaciones jurdicas. Es decir, hay
relaciones que no se agotan en la esfera jurdica de los sujetos que las pusieron en acto,
sino que interesan o con su constitucin o con su desenvolvimiento a otra relacin,
establecida entre uno de esos sujetos y un tercero. Si entre estas dos relaciones hay
concordancia, no surge cuestin; pero si hay incompatibilidad deriva una lesin al

derecho del tercero, el cual puede aparecer e intervenir en la otra relacin, para la tutela
del propio derecho (...).
(...)
Individualizados los casos de sustitucin procesal como casos de ejercicio de un
derecho propio relativo a relaciones ajenas, desaparece tambin la razn prctica de
crear la figura del sustituto como contraposicin a la del representante. Tal
contraposicin formal ni siquiera est libre de peligro, en cuanto inducira a hacer creer
que el representante (a diferencia del sustituto) no sea parte, mientras (...) es parte, si
bien no en nombre propio, y sobre l, si bien como representante, y no en lo propio,
recaen todas las consecuencias del proceso (...). Es de notar, en fin, que debiendo los
sujetos del proceso estar presentes en causa cuando el tercero obra para la tutela del
propio derecho, la extensin a ellos de la cosa juzgada no presenta dificultades
particulares. Se entiende bien la extensin en relacin al tercero, porque no cabe excluir
que la cosa juzgada no se constituya entre los sujetos de la relacin, y relativamente al
objeto de la relacin misma, que queda siempre sin prejuzgar: con lo que se confirma
an ms la inconsistencia de la pretendida sustitucin" (SATTA, 1971, Volumen I: 9497).
Se colige del artculo 60 del Cdigo Procesal Civil, que regula lo concerniente a la
sustitucin procesal, que esta ltima es una institucin jurdica por la cual una persona
puede iniciar un proceso o coadyuvar en la defensa del ya iniciado cuando exista inters
de su parte en el resultado del proceso, sin que se precise acreditar derecho propio o
inters directo en la materia discutida.
Del citado precepto legal se desprende, adems, que procede la sustitucin procesal
cuando el acreedor ejerce los derechos del deudor, sea en va de accin o para asumir su
defensa: art. 1219 -inc. 4)- del Cdigo Civil; y en los dems casos permitidos por ley.
Como se observa, la sustitucin procesal fundada en el ejercicio por parte del acreedor
del derecho de accin del deudor da lugar a la accin subrogatoria u oblicua a que se
refiere el inciso 4) del artculo 1219 del Cdigo Civil. As, sin acreditar derecho propio
o inters directo en el objeto de controversia, puede un tercero (acreedor, cesionario,
etc.) iniciar la litis; sin embargo, los derechos a que se hace referencia no pueden ser
personalsimos sino nicamente patrimoniales. La accin subrogatoria u oblicua
tambin puede darse en el caso de la sustitucin procesal basada en la defensa del
demandado, y tiene relacin con la intervencin coadyuvante (llamada tambin por la
doctrina intervencin por adhesin o accesoria), contenida en el artculo 97 del Cdigo
Procesal Civil, numeral conforme al cual: A. quien tenga con una de las partes una
relacin jurdica sustancial, a la que no deban extenderse los efectos de la sentencia que
resuelva las pretensiones controvertidas en el proceso, pero que pueda ser afectada
desfavorablemente si dicha parte es vencida, puede intervenir en el proceso como
coadyuvante de ella; B. esta intervencin (coadyuvante) puede admitirse incluso durante

el trmite en segunda instancia; C. el tercero coadyuvante puede realizar los actos

procesales que no estn en oposicin a la parte que ayuda y no impliquen disposicin
del derecho discutido. Se aprecia entonces que la decisin que se emita en el proceso en
donde participa eventualmente el interviniente como coadyuvante no est referida a l,
pero s le podr afectar indirectamente. Esa es la razn por la cual la actuacin del
coadyuvante es de carcter accesoria. Como vemos se est ante una intervencin donde
existe un vnculo distanciado de la relacin jurdica sustantiva que se ventila en un
proceso. Adems, al igual que la accin subrogatoria u oblicua en va de accin, la
intervencin coadyuvante se refiere a la defensa de intereses de carcter patrimonial y
no personal.

10.2 Naturaleza jurdica

Segn Calamandrei "... la sustitucin procesal es una de las figuras en que se manifiesta
un fenmeno ms amplio (...) de la separacin entre la titularidad del derecho subjetivo
sustancial y la del derecho de accin. Mientras normalmente en los sujetos de la
relacin sustancial coincide la legitimacin ad causam activa y pasiva (legitimacin
normal), cada vez ms numerosos son en las legislaciones modernas los casos de
legitimacin anmala, en que el poder de provocar la providencia judicial sobre una
relacin sustancial, es atribuido a personas (o contra personas) distintas de los titulares
de la relacin misma. (...) ejemplo de legitimacin anmala es precisamente el de la
sustitucin procesal, la cual, sin embargo, se distingue de las dems figuras que entran
en este ms vasto fenmeno, por la naturaleza del inters que legitima al sustituto para
hacer valer en juicio el derecho del sustituido. En efecto, el sustituto procesal est
legitimado para hacer valer en juicio el derecho ajeno, porque entre l y el sustituido
existe una relacin o situacin de derecho sustancial en virtud de la cual, a travs del
ejercicio del derecho del sustituido, el sustituto viene a satisfacer un inters individual
suyo propio (...): es este inters individual, para cuya satisfaccin reconoce la ley al
sustituto el poder de hacer valer en su propio nombre el derecho ajeno, lo que distingue
la sustitucin procesal de los dems casos de legitimacin anmala (...). El sustituto
procesal, en una palabra, est autorizado para estar en causa por un derecho ajeno,
porque si l quedara inerte, de la falta de ejercicio de aquel derecho podran seguirse
consecuencias daosas para su propio inters..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II:
382-383).
Al respecto, Rocco seala lo siguiente:
"... La legitimacin activa o pasiva de los sujetos no titulares de relaciones jurdicas
objeto de la accin, se ha tratado de explicar por algunos mediante el concepto de la
sustitucin procesal, instituto anlogo al del derecho privado, en que se admite a alguien
ejercitar derechos ajenos en nombre propio.

Segn este orden de ideas, todos los casos en que no se verificara la no coincidencia
entre el titular del derecho de accin y de contradiccin y el titular activo o pasivo de la
relacin jurdica sustancial, entraran bajo el concepto de la sustitucin procesal.
(...)
Pero, (...) qu se quiere entender, desde el punto de vista del proceso y de la accin,
por ejercicio de los derechos ajenos en nombre propio? Y, ante todo, se quiere hacer
referencia al ejercicio del derecho sustancial, o al ejercicio del derecho procesal de
accin?
Pues si por ejercicio del derecho ajeno en nombre propio queremos referimos al derecho
sustancial, entonces ese ejercicio por parte del sustituto procesal no se verifica, ya que
l, a lo ms, ejercitara la accin ajena, siempre que se admita, con la doctrina unnime,
que el derecho de accin no es un poder o un aspecto del derecho sustancial, o una
facultad comprendida en el derecho material, sino un derecho separado, distinto y
autnomo del derecho sustancial.
Mas si, por otra parte, por ejercicio del derecho ajeno en nombre propio se entiende
aludir al ejercicio del derecho de accin que tiene por objeto la declaracin de certeza o
la realizacin coactiva de un derecho sustancial ajeno, nosotros creemos que al
fenmeno de la sustitucin procesal nicamente habra que recurrir si se partiese de la
premisa de que el sujeto del derecho de accin debe ser en todo caso el sujeto titular de
la relacin jurdica sustancial, objeto de la accin. Pues, aunque se llegue a conceder
que dicha coincidencia es un fenmeno normal, pero no absolutamente necesario, habr
que convenir lgicamente en que es mucho ms simple y mucho ms consecuente
reconocer que en tales casos se tiene, no el ejercicio de un derecho de accin ajena en
nombre propio, sino el ejercicio de un derecho de accin propio, y por tanto, en nombre
propio, que tiene por objeto una relacin jurdica ajena" (ROCCO, 1976, Volumen I:
364-365).
El indicado jurista italiano concluye afirmando que:
"... En todos los casos en que se verificara la llamada sustitucin procesal, los sujetos
no titulares de las relaciones jurdicas sustanciales no estaran autorizados por las
normas procesales, a ejercer un derecho de accin ajeno, sino que estaran autorizados,
en cambio, a ejercitar un derecho de accin propio que tendra por objeto la declaracin
de certeza o la realizacin coactiva de una relacin jurdica ajena, es decir, la
declaracin de certeza o la realizacin coactiva de una relacin jurdica de la cual no
seran titulares, activos o pasivos.
(...)

(...) El pretendido fenmeno de la sustitucin procesal, es decir, del ejercicio de un

derecho de accin ajeno en nombre propio, desde el punto de vista del derecho de
accin, no existe, ya que los sujetos legitimados por las normas procesales para ejercitar
una accin que tenga por objeto unas relaciones jurdicas de las cuales no sean titulares,
son, sin embargo, titulares de la accin, es decir, accionan en nombre propio en orden a
la declaracin de certeza de una relacin jurdica ajena" (ROCCO, 1976, Volumen I:
366-367).

10.3 Fundamento
A criterio de Muoz Rojas "el fundamento de la sustitucin procesal lo constituye el
vnculo de Derecho material que liga al sustituido con el sustituto. La persona
sustituida, si no est privada del poder de disposicin, puede sumarse, como parte
principal, al proceso promovido por el sustituto o entablarlo directamente" (MUOZ
ROJAS, 1960: 69).
En relacin al fundamento de la sustitucin procesal, Micheli apunta que "... el obrar en
nombre propio por un derecho ajeno encuentra su justificacin de poltica legislativa en
la exigencia de reconocer tambin a los sujetos que no son titulares de un derecho el
poder de provocar la tutela jurisdiccional respecto del derecho mismo, en cuanto este
ltimo es el presupuesto necesario de posiciones sustanciales de las que es titular el
sustituto, o bien este ltimo es portador de un inters sustancial (...) que es
estrechamente conexo al derecho en cuestin, o todava el sustituto tiene una obligacin
frente al sustituido (garante), o finalmente este ltimo est obligado (...) a responder con
todos sus bienes frente al sustituto acreedor. Es, pues, verdad que la sustitucin procesal
se explica, en las hiptesis y slo en las hiptesis taxativamente indicadas por la ley,
para las relaciones que pueden tener lugar entre los derechos diversos, correspondientes
a diferentes sujetos, pero es tambin verdad que el fenmeno sustancial se realiza, en el
plano procesal, en una extensin de la legitimacin procesal para obrar, a favor de
sujetos que son titulares, desde luego, de posiciones sustanciales, pero diversas de
aquellas que constituyen el objeto de la controversia. De ah la oportunidad de
individualizar, en la teora de las partes, la figura tradicionalmente (...) definida como
sustitucin procesal donde adquiere relevancia una posicin sustancial que no es la del
derecho subjetivo hecho valer, sino el inters legtimo que el sustituto tiene en la
defensa de aquel derecho" (MICHELI, 1970, Volumen I: 212).

10.4 Caractersticas

Escobar Fornos asegura que son caractersticas o particularidades de la sustitucin

procesal las que describe a continuacin:
"a) El demandado puede contrademandar al sustituido, en cuyo caso el traslado de la
reconvencin debe entenderse con ste y no con el sustituto, para que no se vea privado
del derecho a defenderse; pero no puede contrademandar al sustituto, porque en el juicio
no se discuten derechos de ste, sino del sustituido.
(...)
b) El demandado no puede oponerle al sustituto las excepciones personales que tenga
contra l, por la razn anteriormente expuesta.
c) El sustituto no puede confesar o reconocer en perjuicio del sustituido, Tampoco
puede transigir, allanarse, comprometer en rbitros o disponer del crdito litigioso.
d) El sustituido puede coadyuvar con el sustituto; pero no desplazarlo.
e) El sustituido puede impugnar la validez o monto del crdito del sustituto con base en
el cual legitima su intervencin.
Al sustituido es a quien debe condenarse al pago de las costas; aunque en casos de
equidad puede ser condenado al sustituto" (ESCOBAR FORNOS, 1990: 147-148).
Lino Palacio considera como caracteres de la sustitucin procesal los que indica
seguidamente:
"a) Cualquiera sea la forma en que se verifique la sustitucin, el sustituto, a diferencia
del representante, es parte (principal o accesoria, segn los casos). Tiene, por ello, todas
las facultades, deberes y responsabilidades inherentes a esa calidad, con la salvedad de
que le est vedada la realizacin de aquellos actos procesales que importen, directa o
indirectamente, una disposicin de los derechos del sustituido (v.gr.: confesin,
allanamiento, transaccin, desistimiento del derecho, etc.). Tampoco puede ser citado
para realizar actos cuya eficacia depende de 'su cumplimiento personal por parte del
sustituido, como sera, por ejemplo, el reconocimiento de firmas.
b) No obstante la legitimacin autnoma y originaria que reviste el sustituto procesal, el
demandado puede oponer a su pretensin las mismas defensas que cabran contra la
pretensin del sustituido, desde que ambas tienen substancialmente el mismo contenido.
A la inversa, cuando el sustituto interviene como sujeto pasivo del proceso, est
facultado para plantear las mismas defensas que hubiesen correspondido al sustituido.

c) La sentencia pronunciada frente al sustituto produce, en principio, efectos de cosa

juzgada tambin con relacin al sustituido, aun en la hiptesis de que ste no haya sido
parte en el proceso" (PALACIO, 1983, Tomo III: 344345).
Franco Guzmn anota sobre el particular lo siguiente:
"... El substituto procesal presenta caractersticas especiales que podemos distinguir en
propias y en relacin con el titular del derecho substantivo.
1. Propias son las siguientes:
a) Ante todo la caracterstica principal de esta figura, es la que el derecho de accin que
ejercita el substituto no es propio, sino que pertenece a un tercero; esto vale aun en
aquellos casos en los que el derecho de accin -como el que ejercita el tutor cuando
acta en un proceso- no se apoya en la facultad de administracin del patrimonio ajeno que le corresponde por ley- sino que descansa en el derecho ajeno que sobre los bienes
posee el pupilo.
b) (...) La otra caracterstica fundamental del substituto procesal es la de que al actuar en
juicio lo hace en propio nombre, y consiguiente mente, con el carcter de parte. Es
necesario advertir a este punto que lo anterior no significa que pueda realizar todos los
actos que la ley concede a la parte que obra legitimatio ad causam, pues el substituto
procesal est excluido de ejecutar actos que solamente pertenezcan al titular de derecho
substantivo (...).
e) Importante es sealar la necesidad de un elemento ms, a fin de que exista la
verdadera figura del substituto procesal: la nocin de inters que es indispensable para
tal fin. (...) Inters (...) es una condicin que requiere la accin a fin de que pueda
considerarse su ejercicio en el juicio.
(...) Este (substituto) requerir de aqul (inters) a fin de que la figura se integre.
(...) Las relaciones entre el substituto procesal y el titular tienen caractersticas
especiales, como son las siguientes:
a) En caso de que la sentencia sea desfavorable al substituto y se le condene al pago de
las costas del juicio, a su vez el substituto puede obrar en contra del titular para repetir
el pago, aunque en el juicio el substituto haya actuado como parte y personalmente haya
respondido del pago de las costas.
b) Por otra parte, la actividad que desarrolla el substituto tiene repercusin directa e
inmediata respecto al titular cuyo derecho ejercita ().

c) Si bien es cierto que el substituto procesal no puede realizar todos los actos que
competen a la parte, esto no quiere decir que el titular de la accin no puede ser llamado
al juicio para realizar alguno o algunos de los actos que especficamente la ley concede
al titular de la relacin substantiva, como son el juramento, la confesin, la renuncia a
las actuaciones, el desistimiento de la accin, el allanamiento, etc. Asimismo puede ser
llamado en causa el titular de la accin en el caso de la accin oblicua..." (FRANCO
GUZMAN, 1957: 127-128).

10.5 Clases
Lino Palacio, en lo que atae a las clases de sustitucin procesal, ensea lo siguiente:
"... La sustitucin procesal presenta diversos matices que se vinculan, bsicamente, con
la posicin asumida por el sustituto y con la forma en que ingresa al proceso. Tales
circunstancias permiten formular una clasificacin de aqulla en activa o pasiva,
espontnea o provocada, total o parcial, y originaria o sucesiva.
(...) La primera de dichas clasificaciones atiende a que, respectivamente, el sustituto
interponga la pretensin (v.gr.: pretensin subrogatoria) o comparezca al proceso para
oponerse a ella (v.gr.: citacin de eviccin).
La sustitucin es espontnea cuando responde a la iniciativa del sustituto, y es
provocada cuando se verifica a raz de la citacin requerida por alguna de las partes
originarias (v.gr.: citacin del asegurador o del enajenante).
Existe sustitucin total en la hiptesis de que el sustituto asuma la causa en calidad de
parte principal (activa o pasiva) nica. La sustitucin es, en cambio, parcial, cuando el
sustituto acta conjuntamente con el sustituido, sea como litisconsorte (...) o como
interviniente adhesivo simple (...).
La sustitucin es, finalmente, originaria, en el caso de que el sustituto asuma tal calidad
desde el comienzo del proceso, en tanto que es sucesiva cuando lo hace con
posterioridad a la demanda o a la contestacin" (PALACIO, 1983, Tomo III: 343-344).

10.6 Distincin entre sustitucin procesal y representacin

Franco Guzmn, acerca de la distincin entre sustitucin procesal y representacin,
apunta lo siguiente:

"... Algunos autores confunden los casos de substitucin procesal considerndolos como
casos de representacin, pero si observamos bien, en sta el representante o acta en
nombre propio, sino a nombre de otro, y mientras que el substituto procesal -que acta
en nombre propio por un derecho ajeno- es parte en el juicio, en cambio el representante
procesal, en general, no puede tener tal carcter.
Los casos de representacin ms comunes como son la que se efecta por poder y la
denominada gestin de negocios, en efecto, tienen la particularidad de que tanto el
apoderado como el gestor obran a nombre del poderdante y de un tercero ausente
ejercitando los derechos de stos, no siendo, por consiguiente, partes en el juicio"
(FRANCO GUZMAN, 1957: 126).
Escobar Fornos distingue entre sustitucin procesal y representacin de esta manera:
"En la representacin, el apoderado acta en nombre del representado, sin someter a
juicio sus derechos, y por ello la cosa juzgada no lo afecta. En cambio, en la sustitucin
procesal el tercero acta en nombre propio, aunque usando de un derecho ajeno
sustantivo, por lo cual la cosa juzgada recae sobre el sustituido, a menos que el sustituto
haya invocado algunas pretensiones propias; pero esto no quiere decir que el sustituto
sea extrao al perjuicio o beneficio de la sentencia dictada sobre el derecho que intenta
tutelar, en cuyo caso queda afectado a su cumplimiento, y, en consecuencia, no puede
repetir la misma accin" (ESCOBAR FORNOS, 1990: 147).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez diferencian entre sustituto y
representante sealando lo siguiente: "... Se dice que como el sustituto, al igual que el
representante, acta en el proceso en virtud de un derecho que no es suyo (esto no es
exacto porque el derecho subjetivo privado puede no ser suyo, pero la accin s lo es), la
diferencia con el representante estriba en que ste acta en nombre e inters ajeno y por
un derecho ajeno, mientras que el sustituto acta en nombre e inters propio. A esta
diferencia cabra aadir otra capital: que el sustituto es la verdadera parte del proceso,
mientras que cuando hay un representante la parte es (...) el representado" (DE LA
OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 403).
Calamandrei, por su parte, expresa que "'... mientras el representante hace valer en
juicio un derecho ajeno en nombre ajeno (es decir, un derecho del representado a
nombre del representado), el sustituto hace valer en juicio un derecho ajeno en nombre
propio (es decir, un derecho del sustituido, en nombre del sustituto); lo cual significa,
que, mientras en la representacin parte en causa es el representado y no el
representante, en la sustitucin es parte en causa el sustituto, no el sustituido"
(CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 382). Dicho tratadista italiano aade que "desde
el punto de vista prctico, todas las diferencias entre el sustituto procesal y el
representante culminan en esta fundamental: que el primero, y no el segundo, es parte
en causa; de manera que el primero, y no el segundo, sufre en s mismo los efectos del
proceso que afectan a las partes, y no a los terceros (...). La diferencia se advierte

tambin en lo que respecta a los efectos del fallo: que afectar al sustituto, parte en causa,
mientras que el representante, que no es parte en causa l mismo, no es afectado por
ellos..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 386).
Lino Palacio describe las siguientes diferencias entre sustitucin procesal y
representacin:
"1 ) (...) Mientras el sustituto reclama la proteccin judicial en nombre e inters
propios -aunque en virtud de un derecho u obligacin conectados a una relacin jurdica
ajena-, el representante acta en nombre de un tercero -el representado- y carece de todo
inters personal con relacin al objeto del proceso.
2) La existencia de representacin torna inadmisible la actuacin procesal simultnea
del representante y del representado (...). Por el contrario, ningn impedimento legal se
opone a la actuacin procesal conjunta del sustituto y del sustituido, careciendo el
primero de facultades para oponerse a la intervencin del segundo.
3) La representacin puede originarse tanto en la voluntad del representado
(representacin voluntaria) cuanto en la ley (representacin necesaria), al paso que la
sustitucin slo puede derivar de una disposicin legal que habilite al sustituto para
interponer la pretensin o para oponerse a ella.
4) En las hiptesis de sustitucin, la cosa juzgada emergente de la sentencia afecta al
sustituto y al sustituido. En la representacin, por el contrario, aqulla slo alcanza al
representado" (PALACIO, 1983, Tomo III: 341-342).
Aldo Bacre seala como diferencias entre la sustitucin procesal y la representacin a
las siguientes:
El representante no es titular del derecho ni lo ejerce en nombre propio, careciendo de
todo inters personal con relacin al objeto del proceso, cosa que no acontece con el
sustituto quien es parte en el mismo.
Con la representacin se impide la actuacin simultnea del representante y el
representado. En caso de cesacin de la misma (sea voluntaria o necesaria), nada impide
que el representado pueda, en cualquier momento del proceso, obrar a ttulo personal.
En cambio, ningn impedimento existe para la actuacin procesal conjunta del sustituto
y del sustituido (...).
Tambin, las consecuencias de esta diferencia se advierten bajo diversos aspectos: en la
recusacin slo se tiene en cuenta al litigante y no al mandatario, en tanto que el
sustituto y el sustituido se encuentran para el efecto colocados en la misma situacin
procesal. El mandatario est obligado a declarar como testigo; mientras que el sustituto

procesal debe absolver posiciones; las costas se aplican al titular del pleito y, por
consiguiente, la responsabilidad por las mismas corresponde al representado y en la
sustitucin al sustituido. El mandato es por esencia revocable (...), lo cual importa
cesacin de la persone ra del representante, pero el sustituido no puede impedir que el
sustituto acte en el proceso a menos que para ello satisfaga el inters de aqul: deudor
que paga a su acreedor, comprador que exime al vendedor de toda responsabilidad en
caso de eviccin..." (BACRE, 1996, Tomo 11: 73-74).

10.7 Distincin entre sustitucin procesal e intervencin adhesiva o coadyuvante

Calamandrei distingue entre sustitucin procesal e intervencin adhesiva o coadyuvante
afirmando lo siguiente:
"... La diferencia entre las dos figuras, que es ms de cantidad que de calidad, es sta:
que mientras el interviniente est legitimado para comparecer en juicio acerca de un
derecho ajeno slo en cuanto el proceso sobre el derecho sea promovido por su titular
(es decir, que slo est legitimado para comparecer en juicio como parte agregada, junto
a la parte principal), el sustituto puede accionar por s solo acerca del derecho ajeno, sin
la presencia del sustituto [sic -lase sustituido-] y con efectos que se extienden tambin
a l" (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 384).

10.8 Sustitucin procesal y efectos de la sentencia

Segn Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "los efectos de la sentencia, en cuanto a su
fuerza vinculante y el sigilo de la cosa juzgada recaen sobre el sustituido y no sobre el
sustituto, porque es el derecho sustancial de aquel y no el de ste el que se ha decidido"
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 99).
Al respecto, Micheli destaca que "... el sustituto es parte en el proceso, de suerte que los
efectos del proceso mismo se manifiestan tanto a su favor como en su dao. El sustituto,
por consiguiente, es responsable por las costas (...) y tambin frente a l se producen los
efectos de la cosa juzgada..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 212).

11. CURADORIA PROCESAL

Momoy Cabra dice de los curadores "ad litem" (o curadores procesales o curadores
especiales) que "... representan en juicio a una persona en los casos establecidos por la
ley. (...) los curadores ad litem tendrn las mismas facultades que los apoderados, salvo

las de sustituir, recibir y disponer del derecho en litigio. El curador ad litem lo designa
el juez que conoce del proceso o reconoce el designado por el incapaz cuando ste tiene
derecho a nombrarlo. Para ser curador ad litem se requiere ser abogado inscrito..."
(MONROY CABRA, 1979: 239-240).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto precisan que "... los curadores ad litem son
defensores designados por el juez, que sustituyen a los representantes y a los
apoderados y deben ser abogados inscritos. Se les asigna a quienes no ha sido posible
vincular personalmente al proceso mediante la notificacin de la primera providencia.
Se designa igualmente curador ad litem a quienes siendo incapaces carezcan de
representante, o deban litigar contra sus representantes. Los curadores ad litem
pertenecen al cuerpo de auxiliares de la justicia y gozan de todos los poderes procesales,
salvo los que se reserven a la parte y en especial de esos que implican disposicin del
objeto litigioso: transigir, desistir, allanarse, confesar y partir" (QUINTERO; y
PRIETO, 1995, Tomo II: 24).
Micheli, acerca del curador especial, anota que se prev "... el nombramiento por parte
de la autoridad judicial (...) de un curador especial, cuando falte la persona a la que
corresponde la representacin o la asistencia del incapaz (...) o bien que exista conflicto
de intereses, efectivo y actual, entre el representante legal y el incapaz mismo, siempre
que existan razones de urgencia, en relacin a la exigencia de promover un proceso o de
defenderse contra una demanda propuesta por otros (...). Si el nombramiento del curador
no se efecta por conflicto de intereses entre el representante y el representado, el
curador especial tiene una funcin provisoria, representando o asistiendo al incapaz, a la
persona jurdica, al grupo o al patrimonio, mientras viene a sustituirse aquel al que
corresponde la representacin o la asistencia" (MICHELI, 1970, Volumen I: 206). El
referido tratadista italiano advierte que son sujetos interesados para pedir el
nombramiento del curador especial, "... adems del ministerio pblico () la misma
persona que debe ser representada o asistida, aunque sea incapaz, sus prximos
parientes y el representante mismo, en caso de conflicto de intereses, as como cualquier
otra parte en causa que tenga inters en ella..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 206).
El curador procesal es, pues, aquella persona designada por el Juez para comparecer en
un proceso en lugar de la parte o de su representante legal por no tener stos capacidad
procesal o no poder hacerla efectiva. El nombramiento necesariamente recaer en un
abogado (art. 61 -primer prrafo- del C.P.C.).
La curadora procesal procede en los siguientes casos:
A) Cuando no sea posible emplazar vlidamente al demandado por ser indeterminado,
incierto o con domicilio o residencia ignorados, segn lo dispuesto por el artculo 435
del Cdigo Procesal Civil (art. 61 -inc. 1)- del C.P.C.).

Cuando no se pueda establecer o se suspenda la relacin procesal por incapacidad de la

parte o de su representante legal (art. 61 -inc. 2)- del C.P.C.). Al respecto, el artculo 43
del Cdigo Civil seala que son absolutamente incapaces: a) los menores de diecisis
aos (salvo para aquellos actos determinados por la ley); b) los que por cualquier causa
se encuentren privados de discernimiento; y c) los sordomudos, los ciegosordos y los
ciegomudos que no pueden expresar su voluntad de manera indubitable. Por su parte, el
artculo 44 del Cdigo Civil precepta que son relativamente incapaces: a) los mayores
de diecisis y menores de dieciocho aos; b) los retardados mentales; c) los que
adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad; d) los prdigos;
e) los que incurren en mala gestin; f) los ebrios habituales; g) los toxicmanos; y h) los
que sufren pena que lleva anexa la interdiccin civil (ahora inhabilitacin).
Cuando (a tenor del arto 61 -inc. 3)- del C.P.C.) exista falta, ausencia o impedimento
del representante del incapaz, segn lo dispuesto por el artculo 66 del Cdigo Procesal
Civil. Este ltimo numeral establece que en caso de falta, ausencia o impedimento del
representante del incapaz, se aplican las siguientes reglas: 1. cuando el incapaz relativo
no tenga representante legal o ste estuviera ausente y surja la necesidad de comparecer
en un proceso, lo expondr as al Juez para que le designe curador procesal o confirme
al designado por l, si lo considera idneo; 2. cuando la demanda se dirija contra un
incapaz que carece de representante o ste se halle ausente, el Juez le nombrar un
curador procesal o confirmar el propuesto por el incapaz relativo, si lo considera
idneo; 3. el Juez nombrar curador procesal para el incapaz que pretenda demandar a
su representante legal, o que sea demandado por ste, o confirmar el propuesto por el
relativamente incapaz, si fuera idneo; y 4. tambin se proceder al nombramiento de
curador procesal cuando el Juez advierta la aparicin de un conflicto de intereses entre
el incapaz y su representante legal, o confirmar el propuesto por el incapaz relativo.
D) Cuando (a tenor del arto 61 -inc. 4)- del C.P.C.) no comparece el sucesor procesal,
en los casos que as corresponda, segn lo dispuesto por el artculo 108 del Cdigo
Procesal Civil. Este ltimo numeral versa sobre la sucesin procesal (por la cual un
sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al reemplazarlo como titular activo o pasivo
del derecho discutido), desprendindose de dicho precepto legal que proceder el
nombramiento de curador procesal ante la falta de comparecencia de los sucesores
procesales en los casos previstos en los incisos 1) Y 2) del citado artculo 108 del
Cdigo adjetivo, vale decir: a) cuando haya fallecido una persona que sea parte en el
proceso, sin que haya sido reemplazada por su sucesor; y b) cuando se haya producido
la extincin o fusin de una persona jurdica, sin que sus sucesores en el derecho
discutido comparezcan en el proceso.
Puntualizamos que la actuacin del curador procesal nombrado por el Juez a pedido del
interesado en los casos normados por la ley continuar mientras la parte o su
representante legal no comparezcan al proceso una vez que hayan adquirido o

recuperado su capacidad procesal. Producida la comparecencia de aqullos en la forma

prevista por la ley, concluye, pues, la intervencin del curador procesal (art. 61 -in finedel C.P.C.).
No podemos dejar de mencionar que, en relacin a la curadora procesal, la Corte
Suprema de Justicia ha establecido que "... al fallecimiento de una persona sus bienes
pasan automticamente a sus herederos, luego no existe razn para que se siga el juicio
de particin con un curador que lo represente (al causante testador), quedando
debidamente compuesta la causa con el emplazamiento de todos los herederos
designados" (Casacin Nro. 1084-99/ Huancavelica, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 07-01-2000, pg. 4506).

12. REPRESENTACION PROCESAL

12.1 Configuracin
En opinin de Couture:
"Representar, en sentido procesal, quiere decir actuar en juicio por otro (...).
El representante acta en una suplantacin total de la persona a quien representa (...). En
la representacin podemos decir que el representante acta en vez del representado"
(COUTURE, 1950, Tomo III: 212).
Micheli, en lo concerniente a la representacin procesal, refiere que " el proceso
despliega sus efectos exclusivamente frente al titular de la relacin sustancial a que el
juicio se refiere, esto es, del representado, mientras que quien acta en el proceso es el
representante, el cual es extrao () a las consecuencias, favorables o no, del proceso
sobre el derecho sustancia!..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 201).
Segn Rosenberg:
"Es representante, en el proceso, quien en lugar o nombre de una de las partes ejecuta y
recibe actos de la gestin procesal. Los efectos de la actuacin por representacin deben
producirse inmediatamente para contra el representado, y permanecer el representante
mismo completamente apartado de las consecuencias de su obrar; se llama a esto
representacin directa. Pero para ello se exige que el representante tenga el llamado
poder de representacin, que permite influir, al obrar por representacin, en la esfera
jurdica del representado. Este poder de representacin no es presupuesto del obrar por
representacin, sino de su efecto inmediato. Para el concepto del obrar por

representacin, lo nico esencial es que se acte en nombre ajeno; pues tambin es

representante el que acta sin poder de representacin (falsus procurator).
(...) Acta en nombre ajeno quien de cualquier modo, en particular mediante la
denominacin de otra persona como parte, da a conocer que las consecuencias de su
obrar no deben ser referidas sino a esa otra persona. Tambin los actos frente a un
representante (llamada representacin pasiva) deben ser sealados, mediante referencia
al nombre o a la relacin jurdica de la parte, como destinados para ella; esto se realiza
por el actuante, no por el representante que se mantiene completamente pasivo"
(ROSENBERG, 1955, Tomo I: 284-285).
Schonke, en lo que atae a la representacin en el proceso, apunta que "... un proceso no
es en muchos casos gestionado por la parte por s misma sino por medio de
representante. Este no se convierte en parte, sino que acta en nombre ajeno; tampoco
es participante en el proceso, pues obra slo en nombre de la parte. La representacin en
el proceso es siempre una representacin directa e inmediata; lo que el representante
hace, surte efectos inmediatamente para la parte representada" (SCHONKE, 1950: 91).
Dicho autor advierte que:
"La representacin puede tener su origen inmediato en la Ley (representacin legal);
pero tambin puede ser consecuencia de un negocio jurdico, de un poder
(representacin voluntaria). Es necesaria la representacin cuando la parte no puede
comparecer sola por su propia cuenta; es facultativa cuando la parte no quiere
comparecer ella misma (...).
La representacin legal est establecida por regla general para completar la falta de
capacidad procesal de los incapaces..." (SCHONKE: 1950: 91).
Sobre el particular, Alsina indica que "todo litigante tiene el derecho de comparecer
personalmente ante cualquier juez para la defensa de sus derechos (...) pero en algunos
casos es la parte misma quien delega esa intervencin en un tercero que acta en
nombre suyo, mientras que en otros, por tratarse de incapaces de hecho, la ley impone la
intervencin de la persona que integra su capacidad. En el primer su puesto existe
representacin convencional, y en el segundo representacin legal..." (ALSINA, 1956,
Tomo I: 499-500).
Pallares, en relacin a la representacin procesal, explica lo siguiente:
"... Como los incapaces procesal mente no pueden comparecer ante los tribunales con
eficacia jurdica, es necesario que la ley tutele sus derechos instituyendo la
representacin procesal, que no slo puede tener validez tratndose de los incapaces,
sino tambin cuando las personas que gozan de capacidad procesal, desean que un
tercero las represente en juicio, ya sea porque se encuentren ausentes, porque sus

negocios no les permitan dedicar el tiempo necesario a su propia defensa, o porque

estn impedidos a causa de enfermedad o por cualquiera otra circunstancia.
No es forzoso por lo tanto, que los litigantes acten por su propio derecho, la
representacin procesal puede evitarlo y lo hace de dos maneras:
a).- Cuando se trata de incapaces, intervienen en el proceso sus representantes legtimos,
o sea los que conforme a ley hacen sus veces, tales como los ascendientes respecto de
sus descendientes, los tutores con relacin a sus pupilos (...) y otros casos anlogos a los
anteriores.
b).- La representacin legal debe distinguirse claramente de la convencional que tiene
lugar cuando los interesados, mediante un poder o un mandato nombran procurador
judicial que acte por ellos en el proceso" (PALLARES, 1979: 139).
Zinny pone de manifiesto que "la pretensin puede ser llevada a juicio por su titular o
por su representante, pero en ambos casos la calidad de parte slo es adquirida por el
titular, pues es l quien tiene un inters propio en el acogimiento de ella y, adems,
quien ser alcanzado por los efectos de la decisin del rgano jurisdiccional. El
representante, sea ste voluntario o necesario, no har ms que defender los intereses de
su representado, cualquiera sea la extensin de su representacin" (ZINNY, 1966: 60).
En lo relativo a la representacin procesal en general, debe tenerse presente lo normado
en el artculo 58 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual:
Tienen capacidad para comparecer por s a un proceso o para conferir representacin
designando apoderado judicial, las personas que pueden disponer de los derechos que en
l se hacen valer, as como aquellas a quienes la ley se lo faculte. Las dems deben
comparecer por medio de representante legal.
Tambin pueden comparecer en un proceso, representando a otras personas, las que
ejercen por s sus derechos.

12.2 Representacin legal o necesaria en el proceso

Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en cuanto a la representacin legal o necesaria en el
proceso, apuntan lo siguiente:
"... Para ser parte es preciso ser persona, natural o colectiva; para que esa persona pueda
comparecer en proceso, si es incapaz de ejercicio necesita de un complemento, que
logra por medio del instituto de la representacin legal.

Bajo esta consideracin, una persona obra en proceso a nombre de otra que es la parte,
completando su capacidad. El representante no es la parte en el proceso. Lo es, en
cambio, su representado" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 22-23).
Alsina seala al respecto que " la incapacidad de hecho trae como consecuencia la
inhabilidad para actuar personalmente en el proceso, y los incapaces slo pueden
hacerlo por medio de los representantes necesarios que les da la ley (...). El legislador ha
debido, pues, proveer a esa representacin, y lo ha hecho valindose de dos
instituciones: la patria potestad conferida a los padres respecto de sus hijos y la tutela o
curatela segn se trate de menores o incapaces..." (ALSINA, 1956, Tomo I: 524-525).
Micheli ensea que "cuando el sujeto-persona fsica que tiene la .capacidad de ser parte
no tiene al mismo tiempo la capacidad procesal (de estar en juicio) o bien no la tiene de
un modo pleno, la ley prev que el mismo sea autorizado o asistido o representado por
otra persona fsica que integre la capacidad de obrar que falta o es insuficiente"
(MICHELI, 1970, Volumen I: 200). El mencionado tratadista precisa que en el caso de
la representacin "... la capacidad de obrar en juicio viene integrada por otro sujeto
diverso del titular de la situacin sustancial, o bien la capacidad es atribuida a un sujeto
diverso, en virtud de una relacin de representacin -denominada legal- que prescinde
de la voluntad del representado, pero que est prevista en la ley en inters de este
ltimo" (MICHELI, 1970, Volumen I: 201).
Rosenberg, sobre el tema examinado en este punto, sostiene que los "representantes
legales son los representantes con poder de representacin legal; es decir, con un poder
de representacin sobre cuyo nacimiento, contenido, extensin y extincin no tiene
influencia de ninguna especie el representado. La ms frecuente es la representacin
legal de personas no capaces procesalmente..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 289290).
Lino Palacio, en lo que concierne a la representacin necesaria o legal en el proceso,
predica lo siguiente:
"... Cuando se trata de personas fsicas procesal mente incapaces, el derecho de
postulacin corresponde a sus representantes legales (padres, tutores o curadores) (...).
Asimismo, aunque respecto de las personas jurdicas o de otras entidades colectivas no
cabe sostener que carezcan de capacidad procesal, lo cierto es que, en razn de su
propia naturaleza, estn de hecho impedidas para actuar en el proceso, debiendo asumir
esa funcin sus representantes legales o estatutarios (...).
En sntesis, siempre que la parte carezca de idoneidad para actuar personalmente en el
proceso, sea en razn de estar afectada por una incapacidad o en virtud de mediar

circunstancias de hecho que obsten a su comparecencia directa, cabe hablar de

representacin necesaria" (PALACIO, 1983, Tomo III: 64-65).
El indicado jurista argentino pone de relieve que "... la representacin necesaria
funciona como medio de suplir la incapacidad procesal o la ausencia de las personas
fsicas, o el impedimento de hecho que se opone a la comparecencia de la multiplicidad
de individuos que integran las entidades slo dotadas de existencia jurdica"
(PALACIO, 1983, Tomo III: 110).
Rodrguez Garcs hace referencia a la carencia de la calidad de parte del representante
legal al sostener que "cuando una persona comparece en juicio como representante de
otra es parte en el pleito el titular del derecho que se litiga en nombre de quien se ejerce
la accin y no el representante, el cual es llamado slo a integrar la capacidad procesal
del representado" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 21).
Similar posicin es la adoptada por Calamandrei cuando afirma que:
" En los casos de 'representacin legal' (...), parte (...) es el representado, no el
representante: el representante est en el proceso, no en su propio inters ni en su
nombre propio, sino en inters y a nombre de su representado, sobre el cual nicamente
recaen las consecuencias del proceso (gastos, cosa juzgada, ejecucin) (...).
La voluntad del representante es un instrumento que la ley ofrece al representado, a fin
de darle modo de defenderse prcticamente en el proceso; pero, aunque su capacidad
procesal tenga necesidad de ser integrada por esa voluntad extraa, titular de la relacin
procesal contina siendo slo l, el representado, y sobre l se dejan sentir, para bien o
para mal, todas las ventajas y las prdidas del proceso. El representante no est en juicio
como titular de su propia esfera jurdica (...), sino slo en la limitada cualidad de
administrador de la esfera jurdica ajena ('a nombre', como se dice en la prctica,
sobreentendiendo 'del representado') (...). De esto se sigue que, si en el proceso se
verifica un cambio de representacin (...), no da ello lugar a un caso de sucesin de
partes: la parte, pese al cambio de sus representantes, contina la misma..."
(CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 372-374).
Como se ha podido apreciar, quien carece de capacidad para comparecer en un proceso
no puede ejercitar libremente sus derechos materiales y procesales, debindolo hacer a
travs de otra persona (que debe contar con capacidad procesal): un representante legal
(arts. 58 -primer prrafo- y 63 del C.P.C.). En consecuencia, ste se apersonar al
proceso y ejercer los derechos o intereses de su titular, ya sea en va de accin o de
contradiccin o asumiendo la posicin de tercero, calidad en que tambin puede
fundarse la intervencin en un proceso.

En cuanto a la representacin en el proceso de las personas naturales hay que sealar, en

principio, que la persona natural o fsica es aquella individualmente considerada. De no
tener capacidad de ejercicio tendr que comparecer al proceso debidamente
representada por otra persona. Esta representacin se sujeta a lo que determinen las
leyes pertinentes. As, tratndose de menores de edad la representacin recaer en sus
progenitores o en alguno de ellos, o en el (los) adoptante (s) -si fuere el caso-, que estn
ejerciendo la patria potestad (arts. 377, 419 Y 423 -nc. 6) del Cdigo Civil). Si los
menores se encuentran sujetos a tutela, sern representados por su tutor, excepto en
aquellos actos civiles que, por disposicin de la ley, puedan ejecutarlos los menores por
s solos (art. 527 del C.C.). Se deja constancia que siempre el menor de edad intervendr
en el proceso mediante representante, inclusive cuando exista controversia entre ambos,
supuesto en el que velar por sus intereses el curador procesal que se le designe (art. 66
-incs. 3) y 4)- del Cdigo Procesal Civil).
Ser el curador quien se encargue de representar en juicio a las personas mayores de
edad sujetas a curatela (arts. 564 al 618 del C.C.). Tales personas son las que se indican
a continuacin:
Los que por cualquier causa se encuentran privados de discernimiento.
Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden expresar su voluntad
de manera indubitable.
Los retardados mentales.
Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad.
Los prdigos.
Los que incurren en mala gestin. Los ebrios habituales.
Los toxicmanos.
Los que sufren pena que lleva anexa la interdiccin civil (ahora inhabilitacin).
El desaparecido (representndolo el curador interino, a no ser que tenga representante o
mandatario con facultades suficientes inscritas en el Registro Pblico: art. 47 del C.C.).

12.2.1 Reglas en caso de falta, ausencia o impedimento del representante del

incapaz

El artculo 66 del Cdigo Procesal Civil establece una serie de reglas a seguirse en caso
de falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz que debe intervenir
como parte en un proceso. El referido numeral prescribe as lo siguiente:
"En caso de falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz, se aplican las
siguientes reglas:
1. Cuando el incapaz relativo no tenga representante legal o ste estuviera ausente y
surja la necesidad de comparecer en un proceso, lo expondr as al Juez para que le
designe curador procesal o confirme al designado por l, si lo considera idneo.
2. Cuando la demanda se dirija contra un incapaz que carece de representante o ste se
halle ausente, el Juez le nombrar un curador procesal o confirmar el propuesto por el
incapaz relativo, si lo considera idneo.
3. El Juez nombrar curador procesal para el incapaz que pretenda demandar a su
representante legal, o que sea demandado por ste, o confirmar el propuesto por el
relativamente incapaz, si fuere idneo.
4. Tambin se proceder al nombramiento de curador procesal cuando el Juez advierta
la aparicin de un conflicto de intereses entre el incapaz y su representante legal, o
confirmar el propuesto por el incapaz relativo".
De la lectura del artculo 66 del Cdigo Procesal Civil se colige lo siguiente:
Si el incapaz relativo (es decir, el mayor de diecisis y menor de dieciocho aos de
edad, el retardado mental, el que adolece de deterioro mental que le impide expresar su
libre voluntad, el prdigo, el que incurre en mala gestin, el ebrio habitual, el
toxicmano, o el que sufre pena que lleva anexa la interdiccin -ahora inhabilitacincivil: art. 44 del C.C.) carece de representante legal (padres, tutor o curador, segn el
caso) o ste se encontrase ausente (debiendo entenderse aqu la ausencia en sentido lato)
y deba dicho incapaz comparecer en un proceso, se lo har saber al rgano
jurisdiccional respectivo a efecto de que este ltimo proceda a nombrar al
correspondiente curador procesal (abogado que representa al incapaz en el proceso) o a
confirmarlo (en el caso que el incapaz relativo hubiese propuesto a una persona idnea
para que se desempee como curador procesal).
Si la demanda es dirigida contra un incapaz (absoluto o relativo: arts. 43 y 44 del C.C.)
que carece de representante legal (padres, tutor o curador, segn el caso) o cuyo
representante estuviere ausente (debiendo entenderse aqu la ausencia en sentido lato),
el rgano jurisdiccional proceder a designar el correspondiente curador procesal del
demandado incapaz o a confirmarlo (en el caso que el incapaz relativo hubiese

propuesto a una persona idnea para que lo represente en juicio como curador procesal,
propuesta que no cabe tratndose del incapaz absoluto).
Si existe un conflicto de intereses entre el incapaz (absoluto o relativo: arts. 43 y 44 del
C.C.) y su representante legal por el cual ambos deban enfrentarse en un proceso como
partes, el rgano jurisdiccional debe nombrarle al
primero un curador procesal para que lo represente en juicio o, de ser el caso, confirmar
a la persona propuesta como curador procesal por el incapaz relativo (propuesta que no
cabe tratndose del incapaz absoluto), siempre que dicha persona sea idnea para
desempear la mencionada funcin.
Si, adems del caso sealado en el acpite precedente, surgiera un conflicto de intereses
de cualquier tipo entre el incapaz (absoluto o relativo: arts. 43 y 44 del C.C.) y su
representante legal, entonces, el rgano jurisdiccional le designar un curador procesal
al primero de los nombrados o, de ser el caso, confirmar el propuesto por el incapaz
relativo (propuesta que resulta inviable si la hace el incapaz absoluto), siempre y cuando
sea idnea la persona propuesta para ejercer el cargo de curador procesal.

12.3 Representacin de personas jurdicas en el proceso

Las personas jurdicas (llamadas tambin colectivas o morales o ideales) son entidades
abstractas creadas por ley a las que el ordenamiento positivo les asigna una
personalidad, siendo capaces de adquirir derechos y contraer obligaciones. Tienen
existencia distinta a la de sus miembros.
Las personas jurdicas pueden ser de Derecho Privado y de Derecho Pblico. En el
primer caso, nacen de un acto jurdico realizado por personas naturales; en el segundo,
son creadas por la ley.
La representacin de las personas jurdicas se da "... no porque stas sean incapaces,
sino porque no pueden actuar en el mundo del derecho, y por tanto, tampoco estar en
juicio, asumiendo la calidad de partes, sino por medio de rganos que las personifiquen,
a travs de determinadas personas fsicas, investidas de los necesarios poderes"
(ROCCO, 1976, Volumen II: 138).
Al respecto, Lino Palacio apunta que "las personas jurdicas deben ser necesariamente
representadas, en razn de su naturaleza y composicin, por los rganos de gestin
instituidos en sus leyes o estatutos..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 117).

Vscovi indica sobre el particular que "cuando una persona jurdica acta en el proceso,
por intermedio de sus rganos, es la misma parte quien lo hace; es la misma entidad,
que no tiene otra forma de manifestarse que mediante dichos rganos naturales, segn
las reglas del derecho de fondo que determinarn, en cada caso, si la persona existe y
quines pueden actuar por ella" (VESCOVI, 1999: 194-195).
Mximo Castro refiere que "... las personas jurdicas, no obstante su capacidad para
adquirir derechos y contraer obligaciones, no pueden actuar en juicio sino por medio de
sus representantes legales, de manera que cuando tengan que hacer valer sus derechos
en justicia ser parte como titular del derecho el ente ideal a quien le correspondan,
pero la relacin jurdica procesal tendr que ser constituida por su directorio"
(CASTRO, 1926, Tomo Primero: 171-172).
Satta dice de la comparecencia al proceso de las personas jurdicas que "oo. estn en
juicio por medio de su representante: pero es claro que esto nada tiene que ver con la
capacidad procesal, porque la persona jurdica no puede ser puesta en el mismo plano
que la persona fsica. Obra necesariamente a travs de su rgano, que la representa, y el
problema (...) no es de capacidad, que no tiene sentido, sino de quin tiene el poder de
representarla activa o pasivamente..." (SATTA, 1971, Volumen I: 90).
Prieto-Castro y Ferrndiz, en relacin al tema, anota que:
"... Las corporaciones, sociedades y dems entidades jurdicas, segn la ley, necesitan
un rgano de gestin que acte en el proceso por ellas, o sea, las 'personas que
legalmente las representan'.
Quines sean tales personas lo seala la ley o el estatuto propio debidamente aprobado,
a saber: el presidente, consejo de administracin, gerente, patrono, Ministerio Fiscal,
Abogado del Estado y de la Beneficencia, etc." (PRIETOCASTRO y FERRANDIZ,
1980, Volumen I: 66).
Calamandrei, en lo que concierne al objeto de estudio en este punto, predica lo
siguiente:
".. En cuanto a las personas jurdicas, la necesidad de un representante legal que est en
juicio en lugar y a nombre de la parte, deriva, no, como respecto de las personas fsicas,
de excepcional incapacidad de la parte representada, sino de la naturaleza misma de
todas las personas jurdicas, las cuales, aun siendo idealmente consideradas por la ley
como sujetos autnomos de derechos y obligaciones, no pueden actuar en el mundo
sensible sino mediante la voluntad de las personas fsicas que constituyen los rganos
necesarios de su actividad prctica. El fenmeno es, pues, sustancialmente diferente del
de la representacin de las personas fsicas incapaces, ya que mientras respecto de stas
la voluntad del representante hace jurdicamente las veces de una voluntad (la del

representado) que podra existir naturalmente como voluntad autnoma, las personas
jurdicas, siendo una creacin del derecho estn desprovistas de toda voluntad natural
que pueda en alguna forma contraponerse a la de los rganos que actan por ellas (...).
(...) De ordinario, a los mismos rganos que tienen por ley o por estatuto el oficio de
actuar por las personas jurdicas a los efectos sustanciales, se les encomienda
igualmente el oficio de estar en juicio por ellas a los efectos procesales..."
(CALAMANDREI, 1962, Volumen 11: 369-370).
Rosenberg, en lo que toca a la capacidad para ser parte y representacin de la persona
jurdica en el proceso, sostiene que:
"... Su capacidad de parte dura en tanto exista la persona jurdica o se mantenga a los
fines de la liquidacin (...)'
La capacidad de ser parte de la persona jurdica significa -como su capacidad jurdicaque slo es parte, con todas sus consecuencias, la misma persona jurdica, no sus
miembros, cuyo cambio no tiene, en consecuencia, influencia sobre el proceso, y que
pueden ser sus litisconsortes, as como tambin intervinientes adherentes y testigos, en
tanto no formen su Consejo directivo; y no son afectados por la litispendencia ni por la
cosa juzgada, ni tienen que soportar la costas, ni la ejecucil1 forzosa de la sentencia
dictada contra la persona jurdica.
Los rganos de la persona jurdica siguen el proceso por ella y ocupan la posicin del
representante legal" (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 232-233).
Redenti, por su parte, opina lo siguiente:
"En cuanto a las personas jurdicas, stas no pueden llevar a cabo actos de esta ndole
(procesales) sino por medio de sus rganos-oficios institucionales Y permanentes, los
cuales se encarnan a su vez en las personas fsicas legalmente investidas pro tempore de
esos mismos oficios. Este ltimo no es un fenmeno de incapacidad legal, sino que
proviene ex necesse de la naturaleza misma de tales personas (...). Esto no quita para
que tambin respecto de las personas jurdicas se acostumbre a hablar, aunque
impropiamente, de representacin. Mejor (...) se podra hablar en todo caso de
representacin orgnica. No hay personas jurdicas con capacidad imperfecta, que den
lugar a la asistencia de un curador, pero hay algunas (...) sujetas a controles, respecto de
las cuales su actos de disposicin deben ser autorizado (o las correspondientes
deliberaciones deben ser aprobadas) por otros rganos u oficios exteriores y extraos
(...).
(....)

(...) Las personas jurdicas estn en juicio por medio de quien las representa a tenor de
la ley o del estatuto (...).
Esta ltima remisin a los estatutos era indispensable porque dada la interminable
variedad de figuras de las personas jurdicas, la ley no hubiera podido dar nunca
disposiciones exhaustivas y aplicables a todas ellas. Hay sin duda algunas disposiciones
de carcter general y otras particul13.res para determinadas categoras o determinados
tipos (por ejemplo, sociedades comerciales), pero persiste siempre la necesidad de que
toda persona jurdica tenga una propia ex specialis suya de carcter orgnico, salvo el
determinar en cada caso cules sean las fuentes legtimas de ella (...). A estas fuentes
particulares o singulares (o singularsimas), es necesario dirigirse tambin para la
comparecencia en juicio" (REDENTI, 1957, Tomo I: 153-155).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en lo que atae a la representacin en el
proceso de la persona jurdica, manifiestan lo siguiente:
"... Estimamos adecuada la denominacin 'representacin necesaria' para hacer
referencia a la cualidad o condicin de las personas fsicas que actan procesal mente en
nombre de las personas jurdicas o de las entidades a las que, pese a no estar
personificadas, se les permite ser partes procesales.
En efecto, estas personas fsicas representan (...) a las personas jurdicas (...), a causa, no
de incapacidad procesal de stas, sino (...) por la necesidad de soporte fsico o material
que un ente inmaterial no puede dejar de tener para realizar actuaciones materiales, lo
mismo extraprocesales que procesales (...).
(...) El representante necesario (o la persona fsica que es elemento personal del rgano)
comparece y acta en el proceso, en posicin de demandante, cuando l mismo
demanda en nombre de la persona jurdica o, en su caso, de entidad no personificada.
Comparece y acta en la posicin pasiva, en cambio, bien cuando es demandada
directamente la persona jurdica o entidad, y para comparecer y actuar necesita de aquel
representante, que se ocupa de ello, bien cuando se demanda directamente al
representante en cuanto tal" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 412413).
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 64 del Cdigo Procesal Civil, las
personas jurdicas -en general- estn representadas en el proceso de acuerdo a lo que
establezca la Constitucin, la ley o el respectivo estatuto.
En lo que toca a la representacin en el proceso de las personas jurdicas de Derecho
Privado, cabe sealar, en principio, que aqullas estn reguladas en la Seccin Segunda
del Libro I del Cdigo Civil (asociaciones, fundaciones y comits) y en la Ley General
de Sociedades -Ley Nro. 26887- (sociedades comerciales: sociedad annima -ordinaria,

abierta y cerrada-, sociedad en comandita -simple y por acciones-, sociedad comercial

de responsabilidad limitada y sociedad civil). Ahora bien, para determinar la
representacin en juicio de tales personas jurdicas habr que estar a lo dispuesto en los
mencionados dispositivos legales y, especialmente, en los estatutos correspondientes. Al
respecto, hay que indicar que, segn la Ley Nro. 26539 (del 14-10-1995), el Gerente o
Administrador, segn el caso, de sociedades mercantiles o civiles, goza de las facultades
generales y especiales de representacin procesal sealadas en los artculos 74 y 75 del
Cdigo Procesal Civil, por el solo mrito de su nombramiento, salvo estipulacin
estatutaria en contrario o limitacin impuesta mediante acuerdo en Junta General de
Accionistas o Socios (lo sealado ha sido I prcticamente reproducido en el ltimo
prrafo del art. 14 de la Ley Nro. 26887). Esto quiere decir que en lo concerniente a las
facultades (sobre todo las especiales) del representante de una persona jurdica de
Derecho Privado ya no sera exigible que en el poder respectivo conste de manera
expresa el acto para el cual est facultado aqul. O sea, el otorgamiento de facultades especiales- ya no se regir por el principio de literalidad contenido en el ltimo prrafo
del artculo 75 del Cdigo Procesal Civil, bastando nicamente el nombramiento del
representante de la persona jurdica de Derecho Privado (sociedades mercantiles o
civiles). Puntualizamos que, si bien puede haber disposicin en contrario (por
establecerlo as los estatutos o por mediar acuerdo en ese sentido adoptado en Junta
General de Accionistas o Socios), el solo hecho de restringir el principio de literalidad
que gobierna lo relacionado a las facultades del representante hace que la ley Nro.
26539 modifique el ltimo prrafo del artculo 75 del Cdigo Procesal Civil. Hubiera
sido aconsejable que se precisara y/o agregara en el texto procesal lo dispuesto por
aquella Ley. Lo expresado en este prrafo sirve adems para el caso contemplado en la
Ley Nro. 26789 (del 15-05-1997) que dispone que tratndose del administrador,
representante legal o presidente del consejo directivo, segn corresponda, de las
personas jurdicas reguladas en la Seccin Segunda del Libro I del Cdigo Civil
(asociacin, fundacin y comit), gozan de facultades de representacin tambin por el
solo mrito de su nombramiento inscrito en el Registro respectivo, salvo disposicin
estatutaria en contrario.
En lo que respecta a la representacin en el proceso de las personas jurdicas de
Derecho Pblico, cabe indicar que dicha representacin recaer en la persona designada
para tal efecto en la ley de su creacin.
Por otro lado, y segn se desprende del artculo 67 del Cdigo Procesal Civil, la
representacin en el proceso de las personas jurdicas extranjeras, sean pblicas o
privadas (incluyendo sus sucursales, agencias o establecimientos), se ajusta a las
mismas exigencias legales de representacin a que se someten las personas jurdicas
nacionales. Esta es, claro est, la regla general ya que, excepcionalmente, en materia de
representacin prevalecer lo dispuesto de manera expresa en el convenio internacional
-si lo hubiere- o en una ley especfica.

En lo relativo a la representacin de personas jurdicas en el proceso, la Corte Suprema

de Justicia ha establecido que "... los representantes legales de las personas jurdicas
pueden a su vez delegar representacin a sus mandatarios o apoderados judiciales a fin
de que la persona jurdica sea representada en un proceso judicial, de modo tal, que el
poder de representacin se ejercita dentro de los lmites conferidos en el acto de
apoderamiento..." (Casacin Nro. 2483-99/ Amazonas, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 19-08-2000, pgs. 6007-6008).

12.4 Representacin procesal del patrimonio autnomo

De la Plaza dice del patrimonio autnomo (denominado tambin masa de bienes o
patrimonio independiente) lo siguiente:
"... Bajo esta rbrica consideramos desde el punto de vista procesal, todas aquellas
situaciones en que existe una masa patrimonial, que carece de titular definido y, sin
embargo, requiere un rgimen jurdico adecuado y una representacin que le permita
actuar vlidamente y con eficacia. Esas situaciones, en tal sentido expectantes, porque
en ellas el patrimonio no est adscrito todava a un titular y espera la definicin de
titularidad, justifican la denominacin de patrimonios de destino, que tambin se da a
los patrimonios autnomos segn una clasificacin que los separa por obra de esas
particularidades caractersticas, de los patrimonios personales (figura normal) y de los
llamados especiales o separados. Los autores reputan patrimonios autnomos o de
destino (tambin patrimonios en administracin), el del nasciturus; la herencia yacente,
el patrimonio del ausente, el del concursado o quebrado y el de la persona jurdica
disuelta" (DE LA PLAZA, 1951, Volumen 1: 279).
El citado jurista espaol agrega que "... para legitimar la actuacin de una parte con
referencia a esas situaciones caractersticas, no basta ciertamente, con atribuir la
condicin de parte a lo que es objeto de la relacin, ni precisa tampoco recurrir al
concepto de parte formal. El fenmeno de la sustitucin, basta al propsito, puesto que,
en realidad, los representantes de los patrimonios autnomos (llmense albaceas,
sndicos o simplemente administradores) no hacen otra cosa sino sustituir, por motivos
diversos, al titular de la relacin patrimonial, en presencia de una situacin que as lo
exige por imperiosas exigencias del trfico..." (DE LA PLAZA, 1951, Volumen I: 280).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, acerca del patrimonio autnomo, nos informan lo
siguiente:
"Existen ciertas entidades que, sin ser personas, se ven involucradas en proceso. Son las
que la doctrina ha denominado patrimonios autnomos y que se presentan en la vida del
derecho, como cuasi-sujetos a los que la ley procesal concede esa vinculacin, en cierta

manera autnoma, separada. Son masas de bienes cuyo titular circunstancialmente

desaparece de la vida jurdica, se ve menguado en sus facultades, de tal manera que esa
mengua podra equipararse a una desaparicin de la personalidad procesal; ese titular
del patrimonio, as disminuido, as menguado, no tiene capacidad para ser parte, aunque
su patrimonio contina prolongadamente en el tiempo, con la separacin que conviene a
las universalidades y as se sigue considerando la masa de bienes; cuando ese
patrimonio se compromete y comparece al proceso, lo hace alguien por l, un tercero,
en razn de cierta cualidad o categora y pide o resiste la pretensin, para la masa de
bienes o por la masa de bienes.
El inmediatamente descrito es un fenmeno de legitimacin extraordinaria porque la
titularidad de la pretensin por activa o por pasiva descansa en determinado sujeto que
no es titular del derecho sustancial que se debate en el proceso, pero que tiene la
titularidad de la pretensin principal, por la cualidad o categora que exhibe, la cual lo
vincula de alguna manera a la masa de bienes: tiene un poder de pedir invocando el
derecho ajeno.
En doctrina se enuncian como patrimonios autnomos los siguientes: la sucesin, la
herencia yacente, la masa de bienes del ausente, la masa de bienes del que est por
nacer, la masa de bienes del concursado y del quebrado, los bienes secuestrados, la
sociedad conyugal disuelta e ilquida y, en cierta forma, la comunidad singular que
dirige un administrador, o aun la no organizada" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo
II: 89).
Prieto-Castro y Ferrndiz, en cuanto al patrimonio independiente (o autnomo), apunta
lo siguiente:
"... Ciertamente no es fcil concebir una masa o conjunto de bienes sin adscripcin a un
sujeto de derecho (persona fsica o jurdica), que asuma la condicin de parte en
cualquier proceso que se promueva en relacin con los bienes. Pero hay casos de
cesacin o suspensin de la titularidad primitiva sobre la masa de bienes, por originarse
(v. gr., en la sucesin hereditaria) o debiendo originarse (por ejemplo, en el concurso o
en la quiebra) el paso de ella a otros sujetos.
En esos casos el patrimonio subsiste como objeto de relaciones jurdicas (...), con
efectos que ataen a la titularidad anterior y a las personas que despus hayan de asumir
sta; pero es preciso atender a su cuidado en beneficio de todos ellos y de los terceros.
Esto se logra por medio de una administracin independiente, gracias a la cual la masa
patrimonial inerte (que no es persona jurdica) no paraliza su accin en el trfico
jurdico.
Los casos ms corrientes de masas patrimoniales con administracin separada son la
herencia testada y la intestada ya aceptadas, durante el tiempo que media desde la

delacin hasta la particin y mientras la pendencia del plazo para deliberar en la an no

aceptada, la masa de bienes del concurso y de la quiebra y las situaciones de embargo
de bienes para aseguramiento y para ejecucin" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ,
1980, Volumen I: 63-64).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez sealan al respecto lo siguiente:
"... Un tipo de entidad no jurdicamente personificada (esto es, no constitutiva de
persona jurdica) pero existente con cierta frecuencia en la realidad, y respecto de la
cual se producen negocios y relaciones con contenido jurdico, que reclaman un
tratamiento procesal, es la llamada masa de bienes o patrimonio independiente o
autnomo. Se trata de conjuntos de bienes de carcter patrimonial, respecto de los
cuales ha cesado y est en suspenso la titularidad que normalmente existe respecto de
los bienes (no hay, de ordinario, patrimonios sin un sujeto titular de ellos) o se ha
perdido la posibilidad jurdica de ejercitar las facultades inherentes a la titularidad (el
poder de disposicin).
Los ejemplos ms representativos de estos entes son la masa de la herencia yacente y la
masa del concurso de acreedores o de la quiebra. En el primer caso, ha cesado la
titularidad que hasta la defuncin de un sujeto jurdico exista y todava no existe una
nueva titularidad de esa masa patrimonial o unos nuevos titulares de las diversas
porciones hereditarias que se produzcan. En el segundo caso, la titularidad de la persona
fsica o jurdica concursada o quebrada no ha desaparecido, pero s ha perdido ese titular
el poder de disposicin sobre su patrimonio y sobre cualquier elemento de l" (DE LA
OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 392).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez aaden que "el Derecho establece que
por la masa o patrimonio puede estar o ser llamado al proceso el administrador o
administradores (depositarios o sndicos, en la quiebra; administradores del ab intestato
o testamentara, etc.). Pero debe aclararse que este administrador no es ni representante
del titular carente del poder de disposicin, ni representante de una persona jurdica..."
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 392).
Redenti, en lo que atae a las gestiones patrimoniales autnomas en juicio, ensea lo
siguiente:
"Hay (...) casos en que se prev y se organiza una administracin autnoma para la
gestin, o a veces tambin para la liquidacin, de determinados patrimonios destinados
a fines u objetivos previamente establecidos (entre los cuales puede estar tambin la
satisfaccin de un grupo de acreedores), sustrayndolos a este efecto a la libre
disposicin de sus titulares nominales. Hay tambin otros casos en que se organiza una
administracin para asegurar la conservacin de patrimonios o de bienes, mientras se
ignora o es incierto o controvertido quin sea el verdadero y efectivo titular de ellos. En

todos estos casos, los actos de disposicin y de ejercicio de los derechos patrimoniales
no pueden lIevarlos a cabo sino quienes estn investidos del cargo, funcin, cometido o
misin de administrar. Y estos ltimos, a su vez, no actan como legales representantes
sino en su carcter o calidad de gestores, autnomos y autodeliberantes, en funcin de
aquellos objetivos-intereses previamente establecidos o de los intereses del titular
desconocido o incierto (...). De ello surge as una figura que no coincide, ni con el estar
en juicio a nombre propio, ni con el estar en juicio a nombre ajeno y se puede por este
camino llegar a veces a situaciones incluso ms singulares an (...). En efecto, se puede
ver al mismo titular del patrimonio o de los bienes quedar l mismo investido de la
gestin, pero slo para una determinada finalidad. En este caso, l, aun permaneciendo
nominalmente titular de ella, no puede ya llevar a cabo actos de disposicin y de
ejercicio como tal, segn la libre valoracin que l haga de sus propios intereses, sino
nicamente en el carcter o calidad que se le ha conferido y en funcin de la destinacin
de los bienes, es decir, de la finalidad o de los intereses que le han sido prefijados.
Algn ejemplo (...) del primer grupo de casos: curatela de la herencia yacente, curatela
de quiebra, gestin de bienes sujetos a expropiacin o a secuestro (si no se le ha
encomendado al mismo titular de los bienes); del segundo grupo: gestin de la herencia
aceptada con beneficio de inventario, gestin de legados destinados a una finalidad
(cuando el legatario sea su purus ministet'), gestin de bienes sometidos a ejecucin o
secuestro (cuando est encomendada al mismo titular de los bienes).
Son todos ellos, aisladamente considerados, casos singulares que tienen caractersticas
propias, pero que todos ellos tambin presentan algn que otro aspecto comn. Entre
otros, ste: que sujetos activos y pasivos (partes) de las acciones correspondientes al
patrimonio o a los bienes, vienen a serio, en lugar y en vez de los titulares, los gestores
o administradores, o tambin (segundo grupo de casos); que continan sin duda
sindolo los titulares, pero en un carcter o calidad distintos y por intereses (total o
parcialmente) ajenos (y no slo propios de ellos). Y slo ellos pueden legtimamente
estar en juicio en carcter y calidad de tales.
Corresponder, pues, fundamentalmente al gestor (o al titular-gestor) deliberar si
accionar o defenderse, as como tambin deliberar sobre el modo de conducirse en el
proceso, al igual que le compete deliberar acerca de los actos de disposicin y de
ejercicio de los derechos. Pero, normalmente, estar sujeto a vigilancia y control para
asegurar que acte en funcin de la finalidad, y tendr por tanto necesidad
ordinariamente de autorizaciones o aprobaciones de otros rganos u oficios (...).
Al gestor (o al titular-gestor) que acte sin las requeridas autorizaciones, se lo habr de
considerar a los efectos procesales en posicin anloga a la de una parte
imperfectamente capaz no debidamente autorizada, y de ah provendr una razn de
invalidez de sus actos..." (REDENTI, 1957, Tomo I: 166-168).

El Cdigo Procesal Civil, en el primer prrafo del artculo 65, define al patrimonio
autnomo como aquel patrimonio que existe cuando dos o ms personas tienen un
derecho o inters comn respecto de un bien, sin constituir una persona jurdica.
Conforme a nuestro ordenamiento jurdico, es representado procesalmente el patrimonio
autnomo:
Por cualquiera de los que lo integran, tratndose de la sociedad conyugal y otros
patrimonios autnomos (como, por ejemplo, la sucesin indivisa y el rgimen de
copropiedad), siempre que acten como demandantes (art. 65 -segundo prrafo- del
C.P.C.).
Por todos los que lo conforman, si es que tienen la calidad de demandados (art. 65 segundo prrafo- del C.P.C.). En este caso es aplicable el artculo 93 del Cdigo
Procesal Civil, referido al litisconsorcio necesario y segn el cual, cuando la decisin a
recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, slo ser
expedida vlidamente si todos comparecen o son emplazados, segn se trate de
litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposicin legal en contrario.
En caso de desconocerse a uno o ms de los integrantes del patrimonio autnomo, se les
notificar la demanda a travs de edicto, bajo apercibimiento de designar se a un
curador procesal. Ello se colige del tercer prrafo del artculo 65 del Cdigo Procesal
Civil.
El Cdigo Procesal Civil, en el ltimo prrafo del artculo 65, sanciona con multa (no
menor de 10 ni mayor de 50 U.R.P.) a la persona que siendo demandada en un proceso
y apersonndose en l oculta el carcter de patrimonio autnomo que tiene el derecho en
cuestin. Agrega el referido artculo que la multa se impondr al de mandado sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo 4 del mismo cuerpo de leyes.
Esta ltima parte no podra ser de aplicacin puesto que el artculo 4 versa sobre la
facultad del demandado para demandar el resarcimiento de los daos y perjuicios
sufridos como consecuencia del ejercicio irregular o arbitrario del derecho de accin.
En efecto, el demandado no ejercita tal derecho sino que hace uso de su derecho de
contradiccin; adems, siendo el demandado quien actu dolosamente (al ocultar que el
derecho discutido pertenece a un patrimonio autnomo) mal estara darle potestad para
exigir alguna indemnizacin.

12.4.1 Jurisprudencia casatoria relacionada con et patrimonio autnomo

La Corte Suprema de Justicia ha establecido en relacin con el patrimonio autnomo lo

siguiente:
"... De acuerdo con el numeral sesenticinco del mismo Cdigo (C.P.C.) existe
patrimonio autnomo cuando dos o ms personas tienen un derecho o inters comn
respecto de un bien, sin constituir una persona jurdica; en tal circunstancia, en el
patrimonio autnomo la titularidad y la calidad de parte material recae en una entidad
jurdica distinta a quienes la integran..." (Casacin Nro. 3333-99/ Junn, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 1709-2000, pgs. 6314-6315).
"... El rgimen de la sociedad de gananciales genera un patrimonio autnomo (...)
diferente al rgimen de copropiedad..." (Casacin Nro. 282-2000/ Pucallpa, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 26-05-2000, pgs.5422-5423).
"... Los bienes sociales son de propiedad de la sociedad de gananciales, constituyendo
un patrimonio autnomo distinto del patrimonio de cada cnyuge, no resultando
aplicable (sic) las normas sobre copropiedad porque los cnyuges no son propietarios de
alcuotas respecto a los bienes sociales" (Casacin Nro. 911-99/ lea, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 22-02-2000, pgs. 4684-4685).
"... Conforme al Artculo sesenticinco del Cdigo Procesal Civil, la sociedad conyugal
es representada por cualquiera de sus partcipes si son demandantes, de tal manera que
uno cualquiera de los esposos puede interponer demandas en concordancia con lo
dispuesto en el Artculo Primero del Ttulo Preliminar del acotado. (...) La regla del
Artculo doscientos noventids del Cdigo Civil (que versa sobre la representacin
conjunta de la sociedad conyugal) se entiende referida a la representacin para obligar
y, en concordancia con la norma procesal antes citada, cuando la sociedad conyugal es
demandada" (Casacin Nro. 2846-98/ Cusco, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 27-09-1999, pg. 3588).
"... La representacin legal conjunta de marido y mujer que indica el Artculo
doscientos noventids (del C.C.) es obligatoria cuando se trata de actos de disposicin o
constitucin de gravmenes y de actos de administracin para necesidades no ordinarias
del hogar y otros de esa ndole, pues esa es la garanta de conservacin del patrimonio
conyugal; que tratndose de actos de otra naturaleza, como demandar la reivindicacin
o desalojo del bien, esto es, de actos que se dirigen a incrementar, mantener, reconstituir
o recuperar el patrimonio conyugal, no existe racionalidad en exigir que sea la sociedad
conyugal la que interponga la accin, bastando que sea uno de los cnyuges..."
(Casacin Nro. 81-94/ Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26-041996, pg. 2189).
"... La representacin de la Sociedad conyugal, es ejercida por los cnyuges
conjuntamente, por consiguiente al no haber ejercitado (el esposo de la demandada) su

derecho de defensa (al no haberse precisado el nombre del esposo de la demandada para
su emplazamiento) no ha existido un debido proceso..." (Casacin Nro. 201-95/ Caete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 07-08-1996, pg. 2266).
"... Al constituir la sociedad de gananciales, un patrimonio autnomo, ste slo
responder por obligaciones asumidas por sta y no por obligaciones asumidas
personalmente por cada uno de los cnyuges, salvo que el objeto de la obligacin
hubiese tenido como beneficiario a dicha sociedad" (Casacin Nro. 3109-98/ Cusco Madre de Dios, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 27-09-1999, pgs. 35823583).
"... Al haber fallecido el esposo de la demandada ha dejado de existir el patrimonio
autnomo (sociedad conyugal), siendo los derechos tantos (sic) de sta como de los
dems herederos del causante en copropiedad" (Casacin Nro. 891-99/ Lima, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 22-11-1999, pg. 4097).
"... Cualquiera de ellos (herederos declarados del causante), sea en forma individual o
conjunta pueden representar a la sucesin del cual son partcipes, la misma que
constituye un patrimonio autnomo con capacidad para ser parte en el proceso..."
(Casacin Nro. 3333-99/ Junn, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17-092000, pgs. 6314-6315).
"... Tratndose de varios demandados que litigan en defensa de un patrimonio que
sostienen es comn, por haberlo recibido en herencia (...), aquellos (sic) conforman una
sola parte tal como lo dispone el Artculo sesenticinco del mencionado Cdigo Procesal
(referido al patrimonio autnomo), por lo que en cumplimiento del Artculo setentisis
de la misma norma (C.P.C.) debieron designar un apoderado comn, no habindolo
hecho ni habindoseles requerido para ello es aplicable lo dispuesto por el Artculo
noventitrs del aludido cuerpo normativo, conforme al cual la expedicin de una
c!ecisin vlida est condicionada al emplazamiento de todos ellos" (Casacin Nro.
1625-97 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-12-1999, pg.
4430).

12.5 Representacin convencional o voluntaria en el proceso

"Una persona capaz puede conferir a otra el poder de representarla en el proceso. En tal
caso, la legitimacin formal del representante ser el efecto de la voluntad del
representado, expresada en un negocio jurdico (poder)..." (LIEBMAN, 1980: 70).
"... La ley admite tambin en la relacin procesal, al igual que en las dems relaciones
jurdicas, una representacin voluntaria: basada, sta, no en la incapacidad de querer del

representado, sino, antes bien, en la vlida voluntad de quien, aun siendo plenamente
capaz de estar en juicio por s mismo, prefiere encargar a otros que lo hagan a nombre
de l. La representacin procesal voluntaria presupone, pues, la plena capacidad
negocial del representado: en efecto, se la confiere mediante cumplimiento de un
negocio (...), en virtud del cual una persona (mandante), as como puede dar a otra
(mandatario o procurador) el encargo de cumplir en su inters y en su nombre uno o
ms actos jurdicos de derecho sustancial, puede darle tambin el encargo de estar en
lugar de l en un proceso, realizando en l l nombre del mandante todos los actos
procesales requeridos por el inters de ste: tambin aqu, como en el caso de
representacin legal, parte es el representado, no el representante..." (CALAMANDREI,
1962, Volumen II: 376-377).
Lino Palacio, en lo relativo a la representacin convencional o voluntaria en el proceso,
expresa lo siguiente:
"... Toda persona fsica que goce de capacidad procesal tiene tambin (...) el derecho de
postulacin procesal (ius postulandi), es decir, el poder de ejecutar personalmente todos
los actos procesales inherentes a la calidad de parte.
El ejercicio el derecho de postulacin, sin embargo, puede ser delegado en un tercero,
desde luego capaz, a fin de que acte procesal mente en nombre y en lugar de la parte.
Configrase as el supuesto de la representacin voluntaria, la que se halla
jurdicamente regulada por las disposiciones atinentes al contrato de mandato (...), en
tanto ellas no se opongan a las contenidas en las leyes procesales..." (PALACIO, 1983,
Tomo III: 63-64).
Aldo Bacre precisa sobre la clase de representacin estudiada en este punto que "se la
denomina voluntaria, porque reconoce su fuente en la facultad dispositiva del sujeto y,
adems, porque () no (se) exige, como en otras legislaciones, la obligatoriedad de la
representacin, por el cual solamente el procurador tiene el poder de postulacin y todo
litigante est obligado a conferir mandato a un procurador que lo represente.
Nada impide al justiciable actuar personalmente en la lite exigindole el ordenamiento
como obligatorio slo el patrocinio letrado..." (BACRE, 1996, Tomo II: 87).
El Cdigo Procesal Civil regula lo concerniente a la representacin convencional o
voluntaria en el proceso en el Captulo III ("Apoderado judicial") del Ttulo II
("Comparecencia al proceso") de la Seccin Segunda ("Sujetos del proceso"), en los
arts. 68 al 79.

12.5.1 El mandato y el apoderado judicial

"... El mandato judicial es el acto por el cual una persona encomienda a otra que la
represente ante los tribunales de justicia" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 82).
Segn Gonzlez Gonzlez "el mandato judicial es una variedad o especie del mandato
comn, distinguindose en todo momento de ste, por las siguientes caractersticas: a),
es un contrato de representacin; b), es un contrato solemne; c), es un contrato
remunerativo, y d), es un contrato para un objeto determinado que es el litigio"
(GONZALEZ GONZALEZ, 1962: 53). El mencionado autor destaca que "... el mandato
judicial se califica como un contrato solemne, pues ese poder, llamado indistintamente
procura, representacin o simplemente mandato, se exige no slo ad probationem sino
ad-sustanciam, siendo as que la solemnidad es una cuestin de capital importancia..."
(GONZALEZ GONZALEZ, 1962: 58). Gonzlez Gonzlez termina diciendo que la
solemnidad del poder se traduce en el cumplimiento de dos exigencias: a), autenticidad
en su otorgamiento, y b), constancia en el expediente (GONZALEZ GONZALEZ,
1962: 59).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en cuanto al mandato judicial, sealan lo siguiente:
"Es una muestra o especie del mandato en general. Mediante su aparicin una o varias
personas facultan a otra para que las represente en uno o ms procesos o en alguna
actuacin judicial determinada. Por lo general, el mandato de este linaje se contiene en
un escrito, en un documento que se denomina poder o acto de apoderamiento, pero
tambin puede conferirse oralmente en las audiencias y procesos verbales. El contrato
es bilateral. Resulta de la unin de voluntades de quien confiere el poder, es decir el
poderdante o mandante, y de quien lo recibe y acepta, denominado apoderado o
mandatario.
El mandato judicial suele reglamentarse en los ordenamientos procesales y son las
normas formales las que rigen como especiales, al paso que las normas sustanciales
tienen la condicin de supletivas" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 28-29).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, refirindose esta vez al apoderado judicial, afirman
que:
"... El apoderado es un mandatario judicial que se obliga para con su mandante a
representar y defender sus intereses en el proceso: en varios procesos determinados o en
todos los procesos en los cuales tenga que intervenir el mandante.
El apoderado no es un representante legal porque su representacin no deriva de la ley
sino del contrato, del acto de apoderamiento; es una representacin convencional si bien
obligatoria, puesto que la actividad representativa depende de la convencin celebrada
con el poderdante.

(...) El apoderado judicial es el abogado que, en forma voluntaria y por razn de un acto
de apoderamiento, se encarga de representar a una persona en un proceso o en una
actuacin jurisdiccional" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 27).
Para Devis Echanda "son apoderados judiciales los mandatarios que las partes y los
terceros designan para el proceso, es decir, los mandatarios judiciales que representan a
aqullas o stos mediante un poder general o especial" (DEVIS ECHANDIA, 1985,
Tomo II: 435).
En nuestra opinin, el apoderado, en lneas generales, es todo aquel facultado por
alguien para representarlo y proceder en su nombre. El apoderado judicial es aquella
persona -fsica- que cuenta con capacidad procesal (que presupone la capacidad de goce
y de ejercicio), autorizada por otra persona -natural o jurdica- para comparecer en un
proceso en su lugar y seguir la secuela procesal. Su participacin en el proceso ser
acorde con el inters del poderdante ejerciendo las atribuciones y potestades que
corresponden a ste y que le hayan sido conferidas.
Lo relativo al apoderado judicial es objeto de regulacin en el Captulo III ("Apoderado
judicial") del Ttulo II ("Comparecencia al proceso") de la Seccin Segunda ("Sujetos
del proceso") del Cdigo Procesal Civil, en los arts. 68 al 79.
As tenemos que, de acuerdo a lo normado en la parte inicial del primer prrafo del
artculo 68 del Cdigo Procesal Civil, est facultado para designar uno o ms
apoderados todo aquel que tenga capacidad para comparecer por s mismo al proceso y
disponer de los derechos que en l se discuten.
Si se designara ms d un apoderado judicial, entonces, actuarn indistintamente (por
separado), lo cual es importante a efecto de determinar la responsabilidad en que puedan
incurrir. Esto quiere decir que un apoderado no responder -ni siquiera solidariamentedel dao que pueda causar el (los) otro (s) apoderado (s), siendo responsable tan slo de
los actos procesales que realice (art. 68 -parte final del primer prrafo- del C.P.C.).
La designacin o actuacin de apoderados conjuntos carece de validez (art. 68 -in finedel C.P.C.), sin embargo, excepcionalmente, ser permitida en ciertos casos para evitar
que un apoderado con facultades especiales, obrando dolosamente o en connivencia con
la otra parte, disponga de los derechos sustantivos materia de controversia (lo que no
significa que en tales supuestos sea obligatoria la designacin o actuacin de
apoderados conjuntos). Los referidos casos configuran formas especiales de conclusin
del proceso y son (segn el art. 68 -in fine- del C.P.C.) los siguientes:
- Allanamiento.
- Transaccin.

- Desistimiento.
Cuando sean parte en un proceso el Estado y dems entidades de Derecho Pblico y los
rganos constitucionales autnomos (estos ltimos son el Ministerio Pblico, la
Defensora del Pueblo, el Jurado Nacional de Elecciones, etc.), podrn intervenir en el
mismo a travs de apoderados judiciales especiales, atendiendo a la importancia del
asunto controvertido, a la materia (que amerita especialidad en su conocimiento por
parte del apoderado judicial), a la distancia u otras situaciones similares. La designacin
de los mencionados apoderados judiciales especiales estar sujeta a la legislacin que
resulte pertinente. Todo ello se desprende del artculo 69 del Cdigo Procesal Civil.
Puntualizamos que, segn se colige del artculo 70 del Cdigo Procesal Civil, para que
una persona pueda ser nombrada apoderado judicial se requiere que tenga capacidad
para comparecer por s misma al proceso, vale decir, capacidad procesal (equivalente a
la capacidad de ejercicio).

12.5.2 El poder
12.5.2.1 Definicin
Gonzlez Gonzlez asevera que "... el poder es el instrumento o escritura que contiene
la representacin..." (GONZALEZ GONZALEZ, 1962: 58).
Vscovi califica al poder como "... una declaracin unilateral de voluntad que el
representado dirige a los terceros, mediante la cual manifiesta que hace suyos los actos
del apoderado, dentro de los lmites establecidos en aqul" (VESCOVI, 1999: 194).
Rosenberg sostiene que "... el poder es consentimiento para obrar en representacin; y la
declaracin del poder una declaracin de consentimiento (...); su nica peculiaridad es
que rige para las acciones de un representante..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 295).
Dicho jurista precisa que "... el poder para la representacin procesal es, por lo regular,
independiente de su relacin de fondo, que basa el deber de representacin, y no se
extingue al mismo tiempo que ella..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 296).

12.5.2.2 Clases
Monroy Cabra, en lo que concierne a las clases de poder, afirma que es general el poder
"... que se otorga para todos los procesos en que tenga que intervenir el poderdante..."
(MONROY CABRA, 1979: 246). En cambio, a decir del citado autor, "... es especial el

conferido para un proceso o para una gestin dentro de l..." (MONROY CABRA,
1979: 246).
Segn la formalidad que se emplee, el poder para intervenir en un proceso, en
representacin de alguien que es parte material en el mismo, es de dos clases (art. 72 primer prrafo- del C.P.C.):
A) Poder otorgado por escritura pblica. (En este caso no es exigible su inscripcin en
los Registros Pblicos: art. 72 -in fine- del C.P.C.). B) Poder otorgado por acta ante el
Juez del proceso.
Adems, el poder puede conferirse, por ejemplo, mediante acta de sesin de Directorio
o de Junta General de Socios (en el caso de las sociedades comerciales), eso s,
debidamente inscrita en los Registros Pblicos (art. 14 de la Ley Nro. 26887). Inclusive
por ley se establece una presuncin acerca de la representacin de las asociaciones,
fundaciones y comits (segn la Ley Nro. 26789), y de las sociedades comerciales y
civiles contempladas en la Ley General de Sociedades (segn la Ley Nro. 26539):
bastar el solo nombramiento del administrador, representante legal, presidente del
consejo directivo o gerente, segn el caso, para contar con poder de representacin
procesal, a menos que en los estatutos o por acuerdo de Junta general se establezca lo
contrario. Y, precisamente, dicho nombramiento no siempre consta en escritura pblica
(aunque debe ser debidamente inscrito).
Sobre el particular, la Corte Suprema de Justicia ha establecido lo siguiente: "... Las
facultades generales y especiales de representacin judicial a que hacen (referencia) los
Artculos setenticuatro y setenticinco del Cdigo Procesal Civil (...), cuando deban ser
otorgados por las sociedades, se sujetan a la formalidad que establece su normatividad
especial, pues as lo permite la salvedad que contiene el Artculo setentids del Cdigo
Adjetivo indicado. (...) Que, en consecuencia, la Sala Civil al considerar que el Artculo
catorce de la Ley General de Sociedades no se refiere ni regula el otorgamiento de
poderes procesales, negando por tanto la validez al poder presentad6 por el apoderado
de la demandante, ha interpretado errneamente la indicada norma, pues ste (sic)
regula el otorgamiento de todos aquellos poderes que sean necesarios para el desarrollo
de la sociedad en la esfera jurdica, incluso el poder de orden procesal." (Casacin Nro.
1856-98/ La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-01-1999, pg.
2463).

12.5.2.3 Aceptacin
"... El poder puede ser aceptado en forma expresa o tcita por su ejercicio..."

Vscovi opina sobre el tema que "... el poder, pese a ser un acto unilateral, en cuanto a
su otorgamiento, requiere la aceptacin del apoderado, por lo cual comenzar a tener
efectos (y, naturalmente, a crear derechos y obligaciones) slo a partir de ese momento.
El que (...) no requiere ninguna solemnidad, en general. As, puede resultar de la propia
manifestacin de voluntad en el acto de otorgamiento, compareciendo el apoderado en
la escritura (...), pero tambin de cualquiera otro acto, ya sea expreso o tcito, como la
simple asuncin del cargo (por ejemplo, compareciendo en juicio en esa calidad)"
(VESCOVI, 1999: 196).
La participacin del apoderado judicial en el proceso estar supeditada a la aceptacin
del poder que se le confiri, la misma que se presume con el solo ejercicio de los actos
procesales, no operando esta presuncin tratndose de poderes otorgados en el
extranjero (art. 71 del C.P.C.), debiendo el apoderado en este ltimo caso dejar
constancia de su aceptacin expresa del poder (el cual tiene que estar debidamente
traducido si estuviere redactado en idioma distinto al castellano) en el escrito en el que
se apersona al proceso con dicha calidad (art. 73 del C.P.C.).
La Corte Suprema de Justicia, en relacin a la aceptacin del poder otorgado en el
extranjero, ha establecido que "... no puede existir contravencin de la norma que
garantiza el derecho a un debido proceso, por falta de aceptacin de poder (otorgado en
el extranjero), cuando el juzgado por resolucin consentida declar por ratificado y
aceptado dicho poder" (Casacin Nro. 1164-95/ Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 09-02-1997, pg. 2829).

12.5.2.4 Sustitucin y delegacin del poder

El apoderado judicial puede sustituir su poder de representacin o facultades, las
mismas que recaern en el apoderado sustituto, lo que traer como consecuencia el cese
de la representacin ejercida por el primero de los nombrados sin que pueda reasumirla
(art. 77 -primer y segundo prrafos- del C.P.C.). La sustitucin de facultades ser viable
siempre y cuando el apoderado judicial cuente con autorizacin expresa de la persona a
quien representa (poderdante). Es de destacar que, segn el ltimo prrafo del artculo
77 del Cdigo Procesal Civil, para la sustitucin de facultades del apoderado judicial
deber observarse igual formalidad a la utilizada cuando se otorg el poder. Sobre esto
ltimo pensamos que la intencin del legislador fue la de establecer que la sustitucin
en referencia debe hacerse adoptando alguna de las formalidades previstas en el artculo
72 del Cdigo Procesal Civil (escritura pblica o acta otorgada ante el Juez del proceso)
o en otras leyes para el otorgamiento del poder de representacin procesal. Por otro
lado, es de resaltar tambin que, una vez acontecida la sustitucin de facultades, los
actos que lleve a cabo el apoderado sustituto obligan a la parte representada, siempre
que guarden correspondencia con las facultades otorgadas por esta ltima, pues si

exceden el marco fijado en el respectivo poder, entonces, tales actos no obligarn a la

parte que confiri la representacin (conforme se colige del penltimo prrafo del art.
77 del C.P.C.).
El apoderado judicial tambin puede optar por delegar en otra persona sus facultades de
representacin, lo cual no obsta que pueda revocar en el futuro la delegacin efectuada
y asumir nuevamente la representacin (art. 77 -primer y segundo prrafos- del C.P.C.).
La delegacin de facultades proceder nicamente si el apoderada judicial se encuentra
expresamente autorizado por la parte procesal a quien representa (poderdante). Como se
sealara en el prrafo anterior, somos de la opinin que para la delegacin de facultades
de representacin (al igual que con la sustitucin de tales facultades) puede adaptarse
alguna de las formalidades contempladas en el artculo 72 del Cdigo Procesal Civil
(escritura pblica o acta otorgada ante el Juez del proceso) o en otras leyes para el
otorgamiento del poder de representacin procesal y no necesariamente la misma
formalidad empleada para el otorgamiento de dicho poder. Finalmente, cabe indicar
que, producida la delegacin de facultades, los actos procesales que efecte el
apoderado delegado y que se ajusten al marco de las facultades conferidas obligan a la
parte representada, no ocurriendo lo propio con los actos para los cuales no hubo
autorizacin expresa por parte del poderdante (conforme se desprende del penltimo
prrafo del arto 77 del C.P.C.).

12.5.3 Pluralidad de apoderados

Segn Monroy Cabra "... se puede constituir un apoderado principal y uno o varios
sustitutos para la falta o ausencia del principal. No pueden actuar dos apoderados
simultneamente. El sustituto acta cuando falta o le es revocado el poder al principal
dejando subsistente el del sustituto, o si est ausente el principal" (MONROY CABRA,
1979: 246).
El mencionado jurista cita la siguiente jurisprudencia colombiana referida a la actuacin
del apoderado sustituto: "... Cuando hay un apoderado principal y un sustituto, es
necesario acreditar la voluntad del primero de no actuar para que sea admitida la gestin
del segundo. La intervencin de este ltimo debe tener lugar solamente cuando falta la
del principal. Por eso se llama sustituto. Y quien debe informar de aquella falta es quien
la ocasiona y produce. Como l tiene la personera principal puede ejercerla en
cualquier momento, por lo cual el juez no ha de darle entrada al sustituto mientras el
principal no manifieste su voluntad de no intervenir..." (MONROY CABRA, 1979:
246).
En lo que atae a la pluralidad de apoderados judiciales, el Cdigo Procesal Civil, en el
primer prrafo de su artculo 68, autoriza la designacin de uno o ms apoderados,

precisando que si son varios, lo sern indistintamente y cada uno de ellos asume la
responsabilidad por los actos procesales que realice. El indicado precepto legal seala
en su ltimo prrafo que no es vlida la designacin o actuacin de apoderados
conjuntos, salvo para los actos de allanamiento, transaccin o desistimiento.

12.5.4 Facultades generales de representacin

Antes que nada conviene tener en cuenta que las facultades de representacin se
clasifican en facultades generales u ordinarias y facultades especiales u extraordinarias.
Acerca de la referida clasificacin, Casarino Viterbo anota lo siguiente:
"... Estas facultades (del mandatario judicial) son de dos clases: ordinarias Y
extraordinarias.
Facultades ordinarias son aquellas que se entienden comprendidas en el mandato
judicial sin necesidad de mencin expresa (ejemplos: oponer excepciones dilatorias,
contestar la demanda, deducir recursos, etc.).
Facultades extraordinarias, en cambio, son aquellas que no se entienden comprendidas
en el mandato judicial, a menos que se las haya mencionado expresamente como
conferidas (ejemplos: aceptar la demanda contraria, renunciar a los recursos,
comprometer, etc.).
A estas ltimas se las conoce tambin con la denominacin de facultades especiales del
mandato judicial.
Podramos agregar que las facultades ordinarias constituyen la regla general, y las
extraordinarias, la excepcin; de suerte que, en presencia de una determinada facultad
del mandato judicial, para saber si es ordinaria o extraordinaria, bastar con examinarla
al tenor de la enumeracin que hace la ley de estas ltimas y ver si est o no
comprendida en ella. En caso negativo, ser ordinaria; en caso positivo, ser
extraordinaria o especial" (CASARINO VITERSO, 1983, Tomo III: 85).
Casarino Viterbo explica las facultades ordinarias (o generales) del apoderado judicial
sealando que:
"... Son aquellas que se entienden conferidas en el mandato judicial sin necesidad de
mencin expresa, y que constituyen la regla general.
(...)

En consecuencia, el mandatario acta en el juicio como si en realidad fuera el propio

mandante; y lo hace durante todo el juicio, esto es, desde su iniciacin hasta su
terminacin, cualesquiera que sean las instancias por las que aqul atraviese. Acta en
forma idntica en todos los trmites, porque el conjunto de ellos constituye el juicio
mismo; en todos los incidentes, o sea, en las cuestiones accesorias que se susciten en el
curso del pleito y que requieren especial pronunciamiento del tribunal, porque quien
puede lo ms puede lo menos; y en todas las cuestiones que por va de reconvencin se
promuevan, por la estrecha relacin que ella tiene con la demanda principal. Las
facultades ordinarias del mandatario incluso comprenden las de intervenir en el
cumplimiento mismo de la sentencia definitiva" (CASARINO VITERSO, 1983,
Tomo III: 86).
Segn se infiere del artculo 74 del Cdigo Procesal Civil, las facultades generales de
representacin tienen las siguientes notas distintivas:
Le otorgan al apoderado las atribuciones y potestades generales con que cuenta el
representado (salvo aquellas que por ley requieran de facultades expresas).
Se entienden otorgadas las referidas atribuciones y potestades generales mientras dure el
proceso (lo que incluye la ejecucin de sentencia y el cobro de costas y costos
procesales).
Legitima al representante o apoderado para su intervencin en el juicio y realizacin de
todos los actos procesales, a excepcin de aquellos en que sea necesaria la participacin
personal y directa del representado (como la declaracin de parte, por ejemplo).
Para determinar qu actos procesales puede realizar el apoderado judicial que cuenta
con facultades generales de representacin simplemente habr que hacer exclusin de
aquellos actos previstos en el artculo 75 del Cdigo Procesal Civil, numeral referido a
las facultades especiales de representacin, es decir, quien cuente con facultades
generales tiene la potestad de realizar todos aquellos actos que no estn comprendidos
en dicho numeral (salvo que en el correspondiente poder el representado establezca
limitaciones mayores a las facultades generales de representacin).

12.5.5 Facultades especiales de representacin

Casarino Viterbo, en lo que se refiere a las facultades extraordinarias (o especiales) de
representacin con que cuenta el apoderado judicial, expone lo siguiente:

" Son aquellas que necesitan de mencin expresa para que se entiendan comprendidas
en el mandato judicial, y que tambin se las conoce con la denominacin de facultades
especiales ().
Cules son stas?
a) Desistir en primera instancia de la accin deducida. Se trata de una facultad
importantsima, pues su ejercicio implica la renuncia de la accin y, en el fondo, el
rechazo de la misma. Se necesita de mencin expresa para que pueda ser usada
vlidamente por el mandatario, porque va en contra del espritu del mandante, al
conferir poder para ser representado en juicio, puesto que es de suponer que desea que
ste llegue a su trmino en forma normal (...).
(...)
b) Aceptar la demanda contraria. Tambin es otro acto que requiere de facultad especial
por la trascendencia que tiene dentro del pleito, pues implica nada menos que reconocer
en todas sus partes las pretensiones del demandante.
c) Absolver posiciones. Esta facultad es sinnima de prestar confesin en juicio como
medio probatorio. Ntese que la facultad expresa se necesita para prestar confesin, ms
no para exigir confesin de la parte contraria. Tampoco hay que olvidar que puede
exigirse confesin al procurador de la parte sobre hechos personales de l mismo en el
juicio, aun cuando no tenga poder para absolver posiciones (...). Si se trata de otra clase
de hechos -como los personales del mandante, por ejemplo-, el mandatario no puede
absolver posiciones, a menos que posea facultad expresa para hacerlo. En todo caso, a
pesar de que el mandatario tenga facultad expresa para absolver posiciones, la
contraparte podr exigir que preste confesin el propio mandante, pues ste es un acto
personalsimo (...).
d) Renunciar los recursos o los trminos legales. Se trata de la renuncia, ya de los
recursos, ya de los trminos legales. Ejemplo de los primeros es la renuncia del recurso
de apelacin; ejemplo de los segundos, la renuncia del trmino probatorio (...).
(...) Es necesario advertir que la renuncia de un recurso puede operar en forma expresa o
tcita. Expresa, cuando concretamente nos comprometemos a: no interponer el recurso;
y tcita, en cambio, cuando dejamos transcurrir el trmino legal sin interponerlo. La
verdad es que slo la renuncia expresa del recurso requiere facultad especial de parte del
mandatario, pues la tcita equivale al no ejercicio de un derecho dentro del pleito, y para
eso bastan las facultades ordinarias del mandato judicial.

e) Transigir. Esta facultad especial significa celebrar el contrato de transaccin, en

virtud del cual las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o precaven un
litigio eventual ()
Comprometer. Esta nueva facultad especial implica celebrar el contrato de compromiso,
esto es, la designacin de un juez rbitro para la decisin de un asunto litigioso. El
mandatario judicial con facultades ordinarias no podr, pues, nombrar juez rbitro para
la decisin del litigio en que se le ha conferido tal poder. Necesita facultad especial si
desea que ese juicio escape a la competencia de un tribunal ordinario o especial y quede
radicado ante uno arbitral.
Otorgar a los rbitros facultades de arbitradores (...)
Aprobar convenios. (...) Son verdaderas convenciones celebradas entre el deudor y sus
acreedores en cuanto a sus crditos; las cuales, en relacin con la oportunidad en que
pueden celebrarse, se clasifican en convenios extrajudiciales, convenios judiciales
preventivos y convenios judiciales propiamente dichos. Cualquiera sea la clase del
convenio, tambin requiere de facultad especial el mandatario para celebrarlo
vlidamente.
Percibir. Se trata de la facultad de recibir el pago de obligaciones cuyo objeto sea
dinero..." (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 89-92).
Las facultades especiales de representacin, que se rigen por el principio de literalidad
(art. 75 -in fine- del C.P.C.), que condiciona la existencia de facultades a la indicacin
expresa en el poder del acto de que se trate, conceden al apoderado las atribuciones y
potestades siguientes (conforme al art. 75 -primer prrafo- del C.P.C.):
Realizar, en general, actos de disposicin de derechos sustantivos (cuyo titular sea el
representado).
Demandar.
Reconvenir.
Contestar demandas.
Contestar reconvenciones.
Desistirse del proceso.
Desistirse de la pretensin.
Allanarse a la pretensin.

Conciliar.
Transigir.
Someter a arbitraje las pretensiones materia de controversia.
Sustituir la representacin procesal. Delegar la representacin procesal.
Realizar los dems actos que exprese la ley (y que haya autorizado el representado en el
poder correspondiente).
Puntualizamos que el otorgamiento de facultades especiales que se haga con remisin al
artculo 75 del Cdigo Procesal Civil ("conferimos poder a... para la realizacin de
todos los actos contemplados en el artculo 75 del Cdigo Procesal Civil...") resulta
suficiente para que el apoderado judicial realice todos los actos previstos en dicho
numeral. Traemos a colacin esto porque existen rganos jurisdiccionales que,
evidenciando desconocimiento del tema y una pobre capacidad de interpretacin, exigen
la reproduccin en el poder del texto del artculo 75 del Cdigo Procesal Civil, aun
cuando se haya hecho expresa e ntegra remisin a este precepto legal.
Por otro lado, no ser necesario el otorgamiento de poder en los casos sealados en las
leyes Nros. 26539 (referida a las sociedades comerciales y civiles contempladas en la
Ley General de Sociedades) y 26789 (referida a las personas jurdicas reguladas en la
Seccin Segunda del Libro I del Cdigo Civil: asociaciones, fundaciones y comits). En
consecuencia, bastar el solo nombramiento del gerente, administrador, representante
legal o presidente del consejo directivo, segn corresponda, para gozar de facultades
generales y especiales de representacin. La excepcin a esta regla la constituye la
disposicin en diferente sentido que conste en los estatutos o se acuerde por Junta
General.
La Corte Suprema de Justicia, en relacin con el otorgamiento de facultades especiales
de representacin, ha establecido lo siguiente: "... Si bien es cierto que el Artculo
setenticinco del Cdigo Procesal Civil establece que el otorgamiento de facultades
especiales se rige por el principio de literalidad y que no se presume la existencia de
facultades no conferidas explcitamente, esto no implica que se debe otorgar un poder
especfico para que el apoderado conteste determinada demanda judicial, siendo
suficiente para ello que se le hubiera conferido expresamente la facultad genrica de
contestar demandas que se presentan contra su representado..." (Casacin Nro. 175-95/
Pucallpa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-121996, pg. 2595).

12.5.6 Nombramiento de apoderado comn o unificacin de la personera

12.5.6.1 Configuracin
En cuanto al nombramiento de apoderado comn (o nombramiento de procurador
comn o unificacin de personera o representacin unitaria), Alessandri apunta que "...
cuando existen varios demandantes o varios demandados, y se deducen las mismas
acciones o las mismas defensas, los varios demandados o demandantes deben obrar
conjuntamente en el juicio y constituir un procurador comn. (...) Pero hay que observar
que no basta la existencia de varios demandantes o demandados, para que ellos estn
obligados a obrar por medio de procurador comn; es necesario, adems, que se
deduzcan las mismas acciones o las mismas defensas. Nombrado el procurador comn,
todas las actuaciones del juicio deben entenderse con l, y a l deben notificarse todas
las resoluciones" (ALESSANDRI, 1940: 19).
Vscovi indica sobre el particular que:
"El procurador comn es el que deben constituir las partes plurales si, en caso de no
hacerlo, se entorpece el trmite judicial.
(...)
Se trata de que cuando varias personas actan, ya sea como demandantes o demandadas
y (...) sean unas mismas (o, podramos decir, similares o conexas) las acciones
(pretensiones) o excepciones que oponen, deben hacerlo en el proceso como una sola
parte procesal, por medio de un procurador comn. Esto es, de un solo apoderado, el
cual puede ser nombrado de comn acuerdo, respetando primero la voluntad de las
partes; pero si no se avinieren a hacerlo, lo designar el tribunal" (VESCOVI, 1999:
199).
Pallares dice acerca de la representacin unitaria (entindase nombramiento de
apoderado comn) lo siguiente:
"... La representacin unitaria es obligatoria cuando dos o ms personas ejercitan la
misma accin u oponen la misma excepcin (...).
La representacin unitaria consiste en que las partes estn representadas procesal mente
por una sola persona, infirindose de ello que a cada una ya no le es lcito obrar por
separado, lo que producira promociones diversas, aun contrarias, y confusin en el
procedimiento. Tambin se funda en el principio de economa procesal" (PALLARES,
1979: 143).
Aldo Bacre, en lo que atae a la unificacin de personera (entindase nombramiento de
apoderado comn), expresa lo siguiente:

"Cuando actuaren en el proceso diversos litigantes y los litisconsortes no se han

presentado bajo una nica representacin, el juez, de oficio o a peticin de parte y
despus de contestada la demanda, les intimar a que unifiquen la personera, si tienen
un inters comn.
Presupuesto indispensable de tal resolucin es la compatibilidad de intereses entre ellos,
es decir, similar objeto y causa de la pretensin o de las defensas. Supone, por lo tanto,
un estado litisconsorcial activo o pasivo, la actuacin independiente de cada uno de
ellos, y una comunidad de intereses que lo identifica. Por lo tanto, no hay razn para
que litiguen por separado. En tales casos, procede la unificacin de la personera, a fin
de (que) los que se encuentren en esa situacin acten mediante un representante
comn" (BACRE, 1996, Tomo II: 103).
Al respecto, Lino Palacio refiere lo siguiente:
"La unificacin de la personera es el acto mediante el cual, en los supuestos de
intervenir con carcter autnomo varios actores o demandados vinculados, sin embargo,
por un inters comn, se designa a un apoderado nico para que asuma la
representacin procesal de todos ellos. Supone, por lo tanto, un estado litisconsorcial
activo o pasivo, la actuacin independiente de cada uno de los litisconsortes, y una
comunidad de intereses entre stos.
(...)
(...) No es suficiente, para que proceda la unificacin, la mera circunstancia de existir
pluralidad de partes actoras o demandadas; es indispensable, adems, que los
litisconsortes se hallen vinculados por un inters comn o compatible. Por lo tanto, la
unificacin no sera admisible si no existiese compatibilidad entre la causa Y el objeto
de las pretensiones interpuestas por los litisconsortes, o uno o algunos de stos hubiere
invocado defensas opuestas a las de los restantes. Pero cuando media un inters comn extremo que en cada caso queda reservado a la apreciacin del juez-, no es bice a la
unificacin el hecho de que los litisconsortes demandados, por ejemplo, no han
contestado la demanda en forma absolutamente coincidente, pues no es menester
atenerse a la total identidad entre el contenido de las pretensiones o de las oposiciones,
sino a su compatibilidad" (PALACIO, 1983, Tomo III: 98-101).
Casarino Viterbo sostiene que la designacin de mandatario judicial o procurador
comn tendr lugar:
"a) Si son dos o ms los demandantes y deducen las mismas acciones o son dos o ms
los demandados y oponen idnticas excepciones o defensas
(...); y

b) Si son dos o ms los demandantes o dos o ms los demandados y no deducen las

mismas acciones o no oponen idnticas excepciones o defensas, respectivamente.
En el primer caso, estamos en presencia de la designacin de mandatario judicial o
procurador comn con carcter obligatorio para las partes (...); en el segundo, la
designacin de procurador comn es enteramente facultativa para las partes y se regir
por las reglas generales del mandato judicial" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III:
96).
Alsina, en lo que toca a la unificacin de personera, ensea lo siguiente:
"... Del principio de que en el estado de litisconsorcio cada sujeto conserva su calidad de
parte, no ha de seguirse que necesariamente acten en forma independiente; por el
contrario, hay casos en que deben hacerlo bajo una representacin comn,
constituyendo entonces una sola entidad. Al iniciarse la demanda puede ya advertirse si
en ella se aducen por los actores fundamentos distintos, o si por el contrario la causa
petendi es la misma; por la contestacin se ver si los demandados oponen iguales
defensas o si su diversidad supone diferencia entre ellos. Se explica que en el segundo
supuesto cada sujeto conserve su libertad de accin; pero en el primero, cuando tanto
los actores como los demandados defienden un inters comn, no hay razn para que
litiguen por separado. En tales casos procede la unificacin de la personera, a fin de
que los que se encuentren en esa situacin acten mediante un representante comn.
(...) No debe confundirse la unificacin de la personara con la unificacin de la
representacin, porque son dos cosas distintas. Aqulla supone la existencia de varios
sujetos en estado de litisconsorcio, que actan personalmente o por medio de
apoderado; sta se refiere al caso de que una parte hubiese constituido al mismo tiempo
varios mandatarios..." (ALSINA, 1956, Tomo I: 571-572).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 76, regula el nombramiento de apoderado
comn en estos trminos:
"Cuando diversas personas constituyan una sola parte, actuarn conjuntamente.
Si no lo hicieran, el Juez les exigir la actuacin comn o el nombramiento de
apoderado comn en el plazo de diez das, bajo apercibimiento de designarlo por ellos.
La resolucin que contiene el nombramiento es ttulo que acredita la personera del
apoderado comn, el que necesariamente ser uno de los Abogados.
La negativa de una persona a la designacin de apoderado comn o a continuar siendo
representada por l, es mrito suficiente para que litigue por separado.

La revocacin del poder o renuncia del apoderado comn, no surte efecto mientras no se
designe uno nuevo y ste se apersone al proceso".

12.5.6.2 Fundamento
Lino Palacio, respecto al fundamento de la unificacin de personera (entindase
nombramiento de apoderado comn), afirma que "... el fundamento de la institucin
reside en la necesidad de evitar la profusin de trmites y el consiguiente desorden
procesal que es susceptible de traer aparejada la actuacin independiente de cada uno de
los litisconsortes (multiplicidad de traslados, notificaciones, etc.)" (PALACIO, 1983,
Tomo III: 100).
Aldo Bacre asevera que "el fundamento de este instituto radica en la economa procesal.
No solamente contribuye al mantenimiento del orden en el proceso, porque facilita el
planteamiento de la ltis y el examen de las defensas, sino que es un medio de acelerar el
trmite, por cuanto se reduce el nmero de traslados, se evitan notificaciones, se
simplifica la prueba y se limitan los recursos" (BACRE, 1996, Tomo II: 103).

12.5.6.3 Designacin del apoderado comn

En relacin a la designacin del procurador comn (entindase apoderado comn),
Casarino Viterbo refiere que:
"... El procurador comn ser nombrado por acuerdo de las partes a quienes haya de
representar y dentro del trmino razonable que les seale el tribunal (...).
Si por omisin de todas las partes o por falta de avenimiento entre el/as no se hace el
nombramiento dentro del trmino indicado, lo har el tribunal que conozca de la causa
(...).
Si la omisin es de alguna o algunas de las partes, el nombramiento hecho por la otra u
otras valdr respecto de todas (...).
Es comprensible que la iniciativa en la designacin del procurador comn nazca de la
contraparte, quien solicitar al tribunal la fijacin de un plazo para que se efecte esta
designacin, pues ella ser la directamente beneficiada con la concentracin de la
representacin contraria" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 96-97).
Conforme a nuestro ordenamiento jurdico (art. 76 -primer y segundo prrafos del
C.P.C.), cuando varias personas constituyan una sola parte (cnyuges, copropietarios,

etc.), vale decir, cuando se trate de litisconsortes, tendrn que actuar conjuntamente. Si
no lo hicieran, el Juez les exigir o bien su actuacin conjunta o sino que designen
apoderado comn antes de los diez das. Transcurrido el plazo sin que se haya hecho
efectiva ninguna de las dos opciones planteadas por el magistrado, ste proceder al
nombramiento de apoderado judicial comn que recaer necesariamente en uno de los
abogados de quienes constituyen una sola parte en el proceso. La resolucin que
contiene el nombramiento es ttulo que acredita la personera del apoderado comn.

12.5.6.4 Facultades del apoderado comn y de la parte procesal respectiva

Lino Palacio, en lo relativo a las facultades del representante nico (entindase
apoderado comn), sostiene que:
"... Una vez producida la unificacin el representante designado tiene, respecto de sus
mandantes, todas las facultades inherentes al mandato. Ello significa que queda
habilitado para realizar todos los actos procesales que no requieran facultades
especiales, salvo que stas le hayan sido conferidas por los litisconsortes y consten en la
resolucin que les discierne la representacin (...). Pueden aqullos, asimismo, limitar
expresamente las facultades del representante comn.
Obviamente, ste asume tambin los deberes y responsabilidades que las leyes imponen
a los mandatarios..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 107).
Alessandri, acerca de las facultades de las partes que obran mediante procurador
(apoderado) comn para hacer alegaciones personales, expresa lo siguiente:
"... La designacin de procurador comn no priva a las partes por l representadas del
derecho de hacer alegaciones personalmente (...).
(...)
De acuerdo con esto, cualquiera de las partes representadas por el procurador comn
puede hacer alegaciones, rendir pruebas, entablar recursos, etc., cuando no se conforme
con los procedimientos del procurador comn. En tales casos, (...) las alegaciones y los
recursos presentados separadamente por la parte, slo la aprovechan o perjudican a ella,
y no a los dems colitigantes. Este derecho que tienen las partes representadas por el
procurador comn, tiene una sola limitacin: no deben entorpecer la marcha regular del
juicio y deben usar de los mismos plazos concedidos al procurador comn"
(ALESSANDRI, 1940: 20).

12.5.6.5 Cese de la representacin por apoderado comn

Lino Palacio seala sobre la revocacin de la representacin comn (representacin por
apoderado comn) que:
"... Una vez efectuado el nombramiento comn, ste puede revocarse de dos maneras:
por acuerdo unnime de los litisconsortes representados, o por decisin del juez dictada
a peticin de uno de ellos, 'siempre que en este ltimo caso hubiere motivo que lo
justifique' (...)'
En el primer supuesto, la revocacin no requiere fundamento alguno: basta la
manifestacin de voluntad unnime de los litisconsortes (...).
En el segundo caso es necesaria la invocacin de alguna causa que justifique la
separacin del representante..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 108).
Alessandri indica al respecto que "... aunque se deduzcan las mismas acciones o
defensas y deba litigarse por procurador comn, puede concederse la facultad de
gestionar por separado, desde el momento en que aparezca haber incompatibilidad de
intereses entre las partes que litigan conjuntamente" (ALESSANDRI, 1940: 20-21).
Con arreglo a lo previsto en el Cdigo Procesal Civil:
La negativa de una persona a la designacin de apoderado comn o a continuar siendo
representada por l, es mrito suficiente para que litigue por separado (art. 76 penltimo prrafo- del C.P.C.).
La revocacin del poder o renuncia del apoderado comn, no surte efecto mientras no se
designe uno nuevo y ste se apersone al proceso (art. 76-ltimo prrafo- del C.P.C.).

12.5.7 Terminacin del mandato judicial

En opinin de Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "el mandato judicial termina por el
agotamiento de la gestin para la cual se confiri. Termina, as mismo por revocacin:
el mandato es esencialmente revocable (...). La revocacin puede ser expresa o tcita: es
expresa cuando el poderdante manifiesta al funcionario ante quien se acta su voluntad
de revocarlo; es tcita cuando la manifestacin consiste en conferir poder a otro
abogado y termina justamente cuando se le reconoce persone ra al otro.
Puede terminar el mandato, por renuncia, como acto emanado del apoderado,
consistente en el acto de expresar su propsito de no continuar en el ejercicio del poder
tiene eficacia cuando se acepte la renuncia y se haga saber al poderdante. Tambin

termina por la muerte del apoderado, ya que el mandato es un contrato intuitu personae;
si, en cambio, es el poderdante quien fallece, el mandato no termina a menos que los
herederos lo revoquen de consuno. Tampoco termina el poder por el hecho de que quien
lo otorga pierda su calidad de representante de una persona colectiva o de una natural"
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 30-31).
A criterio de Alvarez Juli, Neuss y Wagner el mandato judicial termina:
"a) POR REVOCACION. Debe ser expresa y extingue el mandato luego de que sea
admitida judicialmente. La sola intervencin del mandante en el juicio no importa
revocacin, sino en el caso que asuma la tramitacin del juicio, pidiendo que se
entiendan con l las ulterioridades de ste. En caso de revocacin hecha por el
poderdante, deber nombrar otro apoderado o comparecer por s mismo sin necesidad
de nueva citacin; no hacindolo as, la parte contraria podr pedir que el juicio
contine en rebelda.
b) POR RENUNCIA DEL MANDATARIO. En caso de renuncia del apoderado deber
continuar sus gestiones hasta que haya vencido el trmino sealado a su poderdante para
reemplazarlo, bajo pena de daos y perjuicios. Si al vencimiento del trmino sealado
no compareciere el poderdante, por s o por medio de otro apoderado el juicio
continuar en rebelda en la forma del caso anterior (...).
c) POR HABER CESADO LA PERSONALIDAD CON QUE LITIGABA EL
PODERDANTE. Por ejemplo, el caso del insano que ha recuperado la razn.
POR HABER CONCLUIDO LA CAUSA PARA LA QUE SE LE OTORGO EL
PODER. Tratndose de un poder especial en el que se determina su objeto, pierde
vigencia una vez cumplidas las diligencias que en l se indican.
POR MUERTE O INCAPACIDAD DEL MANDANTE. En tales casos, el apoderado
continuar ejerciendo su personera hasta que los herederos o representante legal tomen
la intervencin que les corresponda en el proceso, o venza el plazo fijado. Mientras
tanto, comprobado el deceso o la incapacidad, el juez sealar un plazo para que los
interesados concurran a estar a derecho citndolos directamente si se conocieran sus
domicilios o por edictos (...), si no fuesen conocidos, bajo apercibimiento de continuar
el juicio en rebelda en el primer caso y de nombrarles defensor en el segundo.
(...)
POR MUERTE O INHABILIDAD DEL APODERADO. Producido el caso se
suspender la tramitacin del juicio y el juez fijar al mandante un plazo para que
comparezca por s o por nuevo apoderado, citndolo en la forma dispuesta en el
apartado anterior. Vencido el plazo fijado sin que el mandante satisfaga el

requerimiento, se continuar el juicio en rebelda" (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y

WAGNER, 1990: 100-101).
Lino Palacio nos informa que cesa la representacin de los apoderados por las causales
que a continuacin describe:
"1) Por revocacin expresa del mandato en el expediente. En este caso, el poderdante
debe comparecer por s o constituir nuevo apoderado sin necesidad de emplazamiento o
citacin, so pena de continuarse el juicio en rebelda. La sola presentacin del mandante
no revoca el poder.
(...)
2) Por renuncia, en cuyo caso el apoderado debe, bajo pena de daos y perjuicios,
continuar las gestiones hasta que haya vencido el plazo que el juez fije al poderdante
para reemplazarlo o comparecer por s (...)'
3) Por haber cesado la personalidad con que litigaba el poderdante. (...) (Se) contempla
la hiptesis de que el mandante haya conferido el poder en su calidad de representante
necesario de otra persona, y de que haya cesado el motivo de esa representacin (...)'
(...) Acreditada aquella circunstancia, debe citarse al ex-representado para que
comparezca al proceso personalmente o por medio de mandatario, bajo apercibimiento
de declararlo en rebelda.
4) Por haber concluido la causa para la cual se le 'Otorg el poder. (...) se refiere, como
es obvio, al mandato conferido para actuar en un determinado proceso.
5) Por muerte o incapacidad del poderdante. En tales casos el apoderado debe
continuar ejerciendo su personera hasta que los herederos o representante legal tomen
la intervencin que les corresponde en el proceso. Mientras tanto, comprobado el deceso
o la incapacidad, el juez debe sealar un plazo para que los interesados concurran a estar
a derecho, citndolos directamente si se conocieren sus domicilios, o por edictos (...), si
no fueren conocidos, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebelda en el primer
caso y de nombrarles defensor en el segundo (...).
(...)
6) Por muerte o inhabilidad del apoderado. Producido el caso, se suspende la
tramitacin del juicio y el juez debe fijar al mandante un plazo para que comparezca por
s o por nuevo apoderado, citndolo en la forma dispuesta en el caso de muerte o
incapacidad del poderdante, es decir por cdula o por edictos. Vencido el plazo fijado

sin que el mandante satisfaga el requerimiento, corresponde que el juicio contine en

rebelda" (PALACIO, 1983, Tomo III: 89-94).
Vscovi, acerca de las causales de extincin del poder, apunta que:
"... Las comunes causales que extinguen el poder, conforme al derecho sustantivo son,
naturalmente, de aplicacin al mandato procesal: la revocacin (acto voluntario del
poderdante), la muerte, la incapacidad, el trmino fijado (ya sea en perodo de tiempo,
bien para la realizacin de una funcin determinada o la comparecencia en un cierto
procedimiento).
Sin embargo, el proceso tiene sus reglas propias que, en general, podramos decir que se
derivan del hecho de que dichas causales slo tienen efecto cuando se hacen patentes en
el procedimiento, dentro del juicio" (VESCOVI, 1999: 197).
El mencionado jurista, respecto de la revocacin como causal de extincin del poder,
afirma que "... ella no causa efecto mientras no se presente en el juicio, el cual ya ha
sido iniciado con el poder que se revoca y ste se ha presentado en autos (en general, si
ya se ha comparecido por el actor en la demanda, o por el demandado en la
contestacin). Por otro lado, (...) la simple comparecencia del poderdante en el
mencionado juicio, con expresa manifestacin de que revoca el poder, es suficiente (...)
para que produzca efectos, quedando el apoderado separado del cargo" (VESCOVI,
1999: 197).
Vscovi, refirindose esta vez a la muerte o incapacidad del poderdante como causal de
extincin del poder, sostiene que "... constituyen causales de extincin del mandato,
(que) permiten, sin embargo, la subsistencia del apoderamiento procesal si ya el mismo
se ha presentado en juicio (...). Se produce as, a los efectos del procedimiento (el
determinado, en el cual se est actuando ya), una especie de continuacin del
apoderamiento, pese a la produccin de la cau.sal de extincin. Dicho de otro modo: no
se produce la extincin (al menos a los efectos procesales concretos), sino hasta que se
origina un acto que revela (oficialmente) en el referido procedimiento, que se ha
producido la causal. Para lo que se exige la comparecencia de quienes sustituyen la
personalidad del poderdante, ya sean sus herederos, en caso sucesorio, o su curador, en
caso de incapacidad..." (VESCOVI, 1999: 197).
Vscovi, al examinar la muerte o incapacidad del mandatario o apoderado como causal
de extincin del poder, ensea que:
"... Aqu se produce (...) la terminacin del apoderamiento (...).
En este caso no hay otro remedio que el de suspender el proceso, y es necesario
emplazar a los poderdantes para que comparezcan por s o nombren otro apoderado (...).

Sin embargo, los cdigos comparados de Latinoamrica registran dos casos de

excepcin a esta suspensin del proceso. Uno de ellos es muy comn: se trata de la
circunstancia de que exista un sustituto previsto en el propio poder (...). La otra causal
que admiten algunos cdigos (...) es la de que en el juicio ya hayan sido citadas las
partes para sentencia y hasta despus de dictada sta (que no podr ser notificada sino a
los nuevos emplazados). Es decir, cuando ya las partes no deben realizar actividad
alguna y si slo el tribunal debe hacerlo. Por supuesto, si ste reabriera de algn modo
el debate o la simple actividad de control de las partes, el proceso quedara detenido..."
(VESCOVI, 1999: 198).
En lo concerniente a la renuncia del apoderado como causal de extincin del poder,
Vscovi predica que "... en este caso (...) habr que emplazar a la parte. Y recin en este
caso, si se la ha notificado debidamente la renuncia por medio del tribunal, dentro del
procedimiento, o si comparece el poderdante, ser posible que cese la actividad del
apoderado. Pues mientras tanto es su responsabilidad continuar gestionando y actuando
en defensa de los intereses que se le han confiado. Se entiende que al aceptar la
representacin el mandatario ha asumido obligaciones y responsabilidades que no
terminan abrupta mente y en perjuicio del mandante" (VESCOVI, 1999: 198).
Vscovi, en lo que atae a la sustitucin del mandatario (apoderado) como causal de
extincin del poder, opina lo siguiente:
"... Esta es, tambin, una forma de remocin del mandatario; siempre que en el poder se
confiera la facultad de sustituir, pues se considera que este acto no puede cumplirse sin
que el poderdante lo haya autorizado.
La sustitucin, asimismo, puede importar la revocacin del mandatario, si es simple, ya
que entonces entra a estar investido del poder otro nuevo titular, quedando el primitivo
despojado de aqul. Pero, por excepcin, podra darse el caso de que la sustitucin fuera
para algn acto concreto (...) o con la reserva de la facultad para continuar actuando, lo
cual, si se dice expresamente, es aceptado..." (VESCOVI, 1999: 198-199).
De conformidad con nuestro ordenamiento jurdico procesal (art. 78 -parte inicial del
C.P.C.), el cese de la representacin judicial se produce por las mismas causas que dan
lugar al trmino de la representacin o del mandato (revocacin del poder; renuncia,
fallecimiento, incapacidad posterior del apoderado; vencimiento del plazo del mandato;
cumplimiento de ste; etc.).
Es de destacar que, a menos que haya una declaracin explcita, la ejecucin de un acto
procesal por parte del representado no implica la revocacin del poder (art. 78 -in finedel C.P.C.). Esto significa que la intervencin del apoderado no excluye la participacin
de la persona a quien se representa. Es de anotar que el ordenamiento sustantivo, a
diferencia del procesal, prev la revocacin tcita del poder con la ejecucin del acto

por el representado (art. 151 del Cdigo Civil). Ello no implica conflicto de leyes
alguno porque la representacin procesal se rige, como es obvio, por la legislacin de la
materia, siendo la normatividad del Cdigo Civil sobre representacin y mandato
aplicable nicamente en forma supletoria (art. 62 del C.P.C.).
Acerca de los efectos del cese de la representacin judicial decidido por el representado
capaz de actuar por s mismo, hay que sealar que, segn se desprende del artculo 79 primer prrafo- del Cdigo Procesal Civil, slo tendr eficacia a partir del momento en
que se apersona al proceso la parte que confiri el poder, ya sea por s mismo o
mediante nuevo apoderado judicial, no importando la fecha o forma de la comunicacin
del cese de la representacin al anterior apoderado ni tampoco la causal.
En cuanto a los efectos del cese de la representacin decidido por el apoderado, es
bueno indicar que, segn se infiere del artculo 79 -segundo prrafo- del Cdigo
adjetivo, surtir efecto luego del quinto da de notificado el representado u otro de sus
apoderados. De no apersonarse aqul al proceso por s mismo o si no se designara
nuevo apoderado continuar el proceso en su rebelda.
Finalmente, y conforme lo ordena el ltimo prrafo del artculo 79 del Cdigo Procesal
Civil, en tanto no se designe nuevo representante o curador procesal, el proceso se
suspender (por un plazo que no exceder los 30 das) en los siguientes casos:
Muerte del representante legal de un incapaz.
Declaracin de ausencia del representante legal de un incapaz. Incapacidad sobrevenida
del representante o del apoderado.
Remocin o cese de nombramiento del representante legal de un incapaz.
Circunstancias anlogas (accidentes graves que impidan el ejercicio de la
representacin, condena penal del representante, etc.).

12.6 Representacin judicial por abogado

12.6.1 Nocin de abogado Para De Pina "el abogado es (...) la persona que en posesin
de ttulo de Licenciado en Derecho y cumplidos los requisitos legales correspondientes,
presta sus servicios tcnicos, en los rdenes judicial y extrajudicial, con carcter
profesional..." (DE PINA, 1940: 141).
Para Rosenberg el abogado "... es una persona experta en derecho, autorizada por el
Estado para servir a las partes, en razn de su profesin, como asesor (patrocinante) y
representante (mandatario procesal) "(...); en estas tareas es independiente y slo est

sometido a las leyes. Como representante acta en lugar de la parte (ausente); como
patrocinante, junto a la parte (presente), a la que asiste con su consejo y alegato..."
(ROSENSERG, 1955, Tomo 1: 146).
En palabras de Glck los abogados "... son los auxiliares de la justicia encargados de
esclarecerla por las consultas y por la defensa, o los que por profesin asisten a las
partes en sus emergencias jurdicas, los que les dan sus consejos legales y los que
defienden sus derechos..." (GLCK; citado por GALLlNAL, s/a, Tomo I: 242-243).
Gallinal refiere que el trmino abogado, "... en el uso corriente de nuestro idioma,
significa protector, defensor, el que intercede, media y ruega en favor de otro; y el
abogado en la acepcin jurdica, protege y defiende en sus derechos, al que necesita el
amparo de la justicia e intercede, por l, ante los tribunales, para que le favorezcan,
haciendo cumplir las leyes. La acepcin usual de la palabra corresponde a su acepcin
jurdica. Por eso, los que desempean esta profesin, fueron designados por los romanos
con los nombres de patroni (protectores) y advoctis, en cuanto eran llamados por los que
solicitaban su intercesin y auxilio (...). Lo que le caracteriza como tal, es resolver
consultas, o mostrarse en los tribunales defendiendo de palabra y por escrito los
derechos de sus clientes, invocando la ley y exigiendo el exacto cumplimiento de la
justicia" (GALLlNAL, s/a, Tomo 1: 243-244).
Casarino Viterbo dice de los abogados lo siguiente:
"... Son personas revestidas por la autoridad competente de la facultad de defender ante
los tribunales de justicia los derechos de la partes litigantes (...).
No se piense, sin embargo, que sta sea la funcin exclusiva de los abogados. En efecto,
ellos actan ante los tribunales tanto en la defensa de los derechos de los litigantes como
en la direccin de los negocios no contenciosos; y tambin actan fuera de los tribunales
informando a las personas que requieran sus servicios profesionales acerca de cualquier
punto legal y que sea de inters para la conclusin de sus negocios jurdicos. El abogado
no es un funcionario auxiliar de la administracin de justicia, (...) pero s que es, en
cambio, un poderoso colaborador suyo.
En sntesis, los abogados son profesionales liberales poseedores de la ciencia del
Derecho, y, por consiguiente, son tcnicos o especialistas en materias legales"
(CASARINO VITERSO, 1983, Tomo II: 245).
La Ley Orgnica del Poder Judicial regula lo concerniente a los abogados patrocinantes
en el Captulo Unico ("De los abogados patrocinantes") del Ttulo I de la Seccin
Stima ("De la defensa ante el Poder Judicial"), en los arts. 284 al 294. Precisamente, el
artculo 284 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe al respecto que:

"La abogaca es una funcin social al servicio de la Justicia y el Derecho.

Toda persona tiene derecho a ser patrocinada por el Abogado de su libre eleccin".

12.6.2 Requisitos para el patrocinio del abogado

De acuerdo a lo normado en el artculo 285 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, para
patrocinar se requiere:
Tener ttulo de abogado.
Hallarse en ejercicio de sus derechos civiles.
Tener inscrito el Ttulo Profesional en la Corte Superior de Justicia correspondiente, y si
no lo hubiere, en la Corte Superior de Justicia ms cercana.
4. Estar inscrito en el Colegio de Abogados del Distrito Judicial correspondiente, y si no
lo hubiere, en el Distrito Judicial ms cercano.

12.6.3 Impedimentos del abogado para patrocinar

El artculo 286 de la Ley Orgnica del Poder Judicial trata sobre los impedimentos del
abogado para patrocinar. As, segn dicho numeral, no puede patrocinar el abogado que:
1. Ha sido suspendido en el ejercicio de la abogaca por resolucin judicial firme.
2. Ha sido suspendido en el ejercicio por medida disciplinaria del Colegio de Abogados
en donde se encuentra inscrito, o no se halle hbil conforme al estatuto del respectivo
colegio.
3. Ha sido inhabilitado para ejercer la abogaca por sentencia judicial firme.
4. Ha sufrido destitucin de cargo judicial o pblico, en los cinco aos siguientes a la
aplicacin de la sancin.
5. Se encuentre sufriendo pena privativa de la libertad impuesta por sentencia judicial
condenatoria firme.

12.6.4 Incompatibilidades para patrocinar por razones de funcin

Con arreglo a lo previsto en el artculo 287 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, existe
incompatibilidad por razones de funcin para patrocinar, por parte de:
1. Los Magistrados, Fiscales y Procuradores Pblicos.
2. El Presidente de la Repblica y los Vicepresidentes, Los Ministros de Estado, los
representantes al Congreso, los representantes a las Asambleas Regionales, los
integrantes del Jurado Nacional de Elecciones, el Contralor y el Subcontralor de la
Contralora General de la Repblica, los Directores del Banco Central de Reserva, el
Superintendente de Banca y Seguros, el Presidente del Instituto Peruano de Seguridad
Social (hoy da Seguro Social de Salud), los miembros de los Tribunales
Administrativos y Ios Alcaldes.
3. Los Prefectos y Subprefectos.
4. Los Viceministros y Directores Generales de la Administracin Pblica Central,
Regional y Municipal.
5.- Los Notarios Pblicos.
6. Los Registradores Pblicos.
7. Los Auxiliares de Justicia y los funcionarios y empleados del Poder Judicial y del
Ministerio Pblico.
8. Los Ex Magistrados en los procesos en que han conocido.

12.6.5 Derechos del abogado

Tal como lo seala el artculo 289 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, son derechos
del abogado patrocinante:
1. Defender con independencia a quienes se lo soliciten en cualquier etapa del proceso.
2. Concertar libremente sus honorarios profesionales. (Al respecto, el arto 294 de la
L.O.P.J. precepta que el pago de honorarios de los abogados cualquiera que fuese su
monto, se sustancia como incidente, ante el Juez del proceso).
3. Renunciar o negarse a prestar defensa por criterio de conciencia.
4. Exigir el cumplimiento de la defensa cautiva.

5. Informar verbalmente o por escrito en todo proceso judicial, antes que se ponga fin a
la instancia.
6. Exigir el cumplimiento del horario del Despacho Judicial y de las diligencias o actos
procesales.
7. Ser atendido personalmente por los Magistrados, cuando as lo requiera el ejercicio
de su patrocinio.
8. Recibir de toda autoridad el trato que corresponde a su funcin.
No podemos dejar de mencionar que, en aplicacin del artculo 293 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, el abogado tiene derecho a defender o prestar
asesoramiento a sus patrocinados ante las autoridades judiciales, parlamentarias,
polticas, administrativas, policiales y militares y ante las entidades y corporaciones de
derecho privado y ninguna autoridad puede impedir este ejercicio, bajo responsabilidad.

12.6.6 Deberes del abogado

Lino Palacio, acerca de los deberes del abogado, apunta lo siguiente:
"... El abogado es sujeto de deberes hacia su cliente, el rgano judicial y la parte frente a
la cual ejerce su patrocinio.
Con relacin a su cliente, est obligado a orientarlo y a asistirlo de acuerdo con la
tcnica que aconseje la naturaleza del asunto de que se trate. Ello implica, por un lado,
que el abogado debe ante todo abstenerse de ejercer su patrocinio en la interposicin de
una pretensin o el planteamiento de una oposicin fundadas en hechos cuya falsedad le
conste de modo indubitable, y, por otro lado, que una vez asumido el patrocinio, est
obligado a empear toda su diligencia profesional en la defensa de los intereses que le
han sido confiados.
Con respecto al rgano judicial, el abogado est obligado a observar una conducta
compatible con el buen orden del proceso y con la autoridad, dignidad y decoro del juez
o jueces que integran a aqul, abstenindose por lo tanto de obstruir la adecuada
ejecucin de los actos procesales y de utilizar expresiones indecorosas u ofensivas (...).
Finalmente, con relacin a la parte contraria a aqulla que patrocina, debe el abogado
comportarse con lealtad, probidad y buena fe..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 155-156).

La Ley Orgnica del Poder Judicial, en su artculo 288, establece que son deberes del
abogado patrocinante:
1. Actuar como servidor de la Justicia y como colaborador de los Magistrados.
2. Patrocinar con sujecin a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez y
buena fe.
3. Defender con sujecin a las leyes, la verdad de los hechos y las normas del Cdigo de
tica Profesional.
4. Guardar el secreto profesional.
5. Actuar con moderacin y guardar el debido respeto en sus intervenciones y en los
escritos que autorice.
6. Desempear diligentemente el cargo de defensor de oficio, herencia y ausentes, para
el que se le ha designado.
7. Instruir y exhortar a sus clientes para que acaten las indicaciones de los Magistrados y
guarden el debido respeto a los mismos ya todas las personas que intervengan en el
proceso.
8. Cumplir fielmente las obligaciones asumidas con su cliente.
9. Abstenerse de promover la difusin pblica de aspectos reservados del proceso an
no resuelto, en que intervenga.
10. Consignar en todos los escritos que presenten en un proceso su nombre en caracteres
legibles y el nmero de su registro en el Colegio de Abogados, y su firma en los
originales, sin cuyos requisitos no se acepta el escrito.
11. Denunciar a las personas que incurran en el ejercicio ilegal de la abogaca.
12. Ejercer obligatoriamente, cuando menos una defensa gratuita al ao, segn el
reporte que realice el respectivo Colegio de Abogados.
A tenor del artculo 109 del Cdigo Procesal Civil, son deberes de los abogados (as
como de las partes y apoderados) los siguientes:
1. Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e
intervenciones en el proceso
2. No actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales.

3. Abstenerse de usar expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones.

4. Guardar el debido respeto al Juez, a las partes y a los auxiliares de justicia.
5. Concurrir ante el Juez cuando ste los cite y acatar sus rdenes en las actuaciones
judiciales.
6. Prestar al Juez su diligente colaboracin para las actuaciones procesales, bajo
apercibimiento de ser sancionados por inconducta con una multa no menor de tres ni
mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal.

12.6.7 Responsabilidad del abogado

Gallinal, en lo que concierne a la responsabilidad de los abogados, expone lo siguiente:
"En el cumplimiento de su misin, pueden incurrir en responsabilidad, que se puede
clasificar de tres clases distintas: disciplinaria, que pueden imponerla los jueces y
tribunales, civil, por los perjuicios que irroguen a sus clientes, y criminal, cuando el acto
sea considerado como delito por el Cdigo Penal.
Los abogados pueden ser corregidos disciplinariamente, cuando en el ejercicio de su
profesin, faltaren de palabra, por escrito o de obra al respeto debido a los magistrados
(). De palabra, cuando informando in voce, por ejemplo, se expresasen en trminos
hirientes y desdorosos para el juez; por escrito, cuando en los alegatos o dems escritos,
se use de tales frases, y de obra, cuando se ejecute una accin que muestre a las claras
que se hace con intencin de ofender.
Tambin pueden ser corregidos disciplinariamente, cuando insultaren o ultrajaren a sus
colegas o a los litigantes contrarios sin que la necesidad de la defensa lo requiera (...).
()
La responsabilidad civil de los abogados, es con respecto a los daos y perjuicios que le
sean legalmente imputables y de los cuales deben resarcir a sus clientes (...).
()
En cuanto a la responsabilidad criminal, tiene lugar, cuando el hecho que se realiza por
el abogado es considerado delictuoso por el Cdigo Penal..." (GALLINAL, s/a, Tomo I:
266-268).

Por su parte, Casarino Viterbo, en lo que se refiere a la responsabilidad del abogado,

manifiesta lo siguiente:
" La responsabilidad del abogado puede ser de tres clases: civil, penal y profesional o
disciplinaria. Cada una de ellas tiene diferente fuente u origen, se hace efectiva ante
diversos organismos y tambin distintas sern las sanciones que pueden recaer.
(...)
(...) Responsabilidad civil. Desde el momento en que entre el cliente y el abogado media
un contrato de mandato, lgico es que el abogado, como cualquier otro mandatario,
pueda incurrir en responsabilidad civil.
Ser sta una responsabilidad contractual, y nacer cuando el abogado no cumpla con
las obligaciones que el contrato de mandato profesional le impone. Esta responsabilidad
civil, como se comprende, se hace efectiva ante los tribunales ordinarios de justicia (...),
y se traducir en el pago de la correspondiente indemnizacin por los perjuicios
ocasionados.
Esta responsabilidad se sujetar, por consiguiente, a las reglas del mandato civil y, en
ltimo trmino, a las de la teora general de las obligaciones.
(...) Responsabilidad penal. Es aquella en que pueden incurrir los abogados con motivo
de la comisin de delitos relacionados con el ejercicio de su profesin (...).
(...) Responsabilidad profesional. Toda persona que fuere afectada por un acto
desdoroso, abusivo o contrario a la tica, cometido por un profesional en el ejercicio de
su profesin, podr recurrir a los tribunales de justicia en demanda de la aplicacin de
las sanciones que actualmente contemplen para estos actos la Ley Orgnica del Colegio
respectivo o las normas de tica vigentes" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo 11:
265-266).
La Ley Orgnica del Poder Judicial, en lo que atae a la responsabilidad disciplinaria de
los abogados, prescribe en sus artculos 292 y 304 lo siguiente:
"Artculo 292.- Los Magistrados sancionan a los abogados que formulen pedidos
maliciosos o manifiestamente ilegales, falseen a sabiendas la verdad de los hechos, o no
cumplan los deberes indicados en los incisos 1),2),3),5), 7), 9), 11) y 12) del artculo
288 [de la L.O.P.J. Tales incisos sealan, respectivamente, que son deberes del
abogado patrocinan te: A. actuar como servidor de la Justicia y como colaborador de los
Magistrados (inciso 1); B. patrocinar con sujecin a los principios de lealtad, probidad,
veracidad, honradez y buena fe (inciso 2); C. defender con sujecin a las leyes, la
verdad de los hechos y las normas del Cdigo de tica Profesional (inciso 3); D. actuar

con moderacin y guardar el debido respeto en sus intervenciones y en los escritos que
autorice (inciso 5); E. instruir y exhortar a sus clientes para que acaten las indicaciones
de los Magistrados y guarden el debido respeto a los mismos y a todas las personas que
intervengan en el proceso (inciso 7); F. abstenerse de promover la difusin pblica de
aspectos reservados del proceso an no resuelto, en que intervenga (inciso 9); G.
denunciar a las personas que incurran en el ejercicio ilegal de la abogaca (inciso . 11);
Y H. ejercer obligatoriamente, cuando menos una defensa gratuita al ao, segn el
reporte que realice el respectivo Colegio de Abogados (inciso 12)]. Las sanciones
pueden ser de amonestacin y multa no menor de una (01) ni mayor de veinte (20)
Unidades de Referencia Procesal, as como suspensin en el ejercicio de la profesin
hasta por seis meses.
Las resoluciones que impongan sancin de multa superior a dos (02) Unidades de
Referencia Procesal o de suspensin, son apelables en efecto suspensivo, formndose el
cuaderno respectivo. Las dems sanciones son apelables sin efecto suspensivo.
Las sanciones son comunicadas a la Presidencia de la Corte Superior y al Colegio de
Abogados del Distrito Judicial respectivo".
"Artculo 304.- En caso que los Defensores Gratuitos no cumplan con sus obligaciones,
por negligencia o ignorancia inexcusables, los Magistrados comunican el hecho a los
respectivos Colegios de Abogados, para la aplicacin de las sanciones disciplinarias a
que hubiere lugar".
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 111, norma lo relativo a la responsabilidad en
general de los abogados, estableciendo que:
"Adems de lo dispuesto en el Artculo 110, cuando el Juez considere que el Abogado
acta o ha actuado con temeridad o mala fe, remitir copia de las actuaciones
respectivas a la Presidencia de la Corte Superior, al Ministerio Pblico y al Colegio de
Abogados correspondiente, para las sanciones a que pudiera haber lugar".
El artculo 110 del Cdigo Procesal Civil, a que se alude en el artculo 111 del
mencionado cuerpo de leyes (citado precedentemente), versa sobre la responsabilidad
patrimonial de las partes, sus abogados, sus apoderados y los terceros legitimados, y
dispone: A. que las partes, sus abogados, sus apoderados y los terceros legitimados
responden por los perjuicios que causen con sus actuaciones procesales temerarias o de
mala fe; B. que cuando en el proceso aparezca la prueba de tal conducta, el Juez,
independientemente de las costas que correspondan, impondr una multa no menor de
cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal; y C. que cuando no se pueda
identificar al causante de los perjuicios, la responsabilidad ser solidaria.

En cuanto a la responsabilidad penal en que puede incurrir el abogado, cabe indicar, a

manera de ejemplo, que dicha responsabilidad puede derivar de la comisin por parte de
aqul de los siguientes ilcitos penales:
Violacin del secreto profesional. Al respecto, el artculo 165 del Cdigo Penal
precepta que el que, teniendo informacin por razn de su estado, oficio, empleo,
profesin o ministerio, de secretos cuya publicacin pueda causar dao, los revela sin
consentimiento del interesado, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos aos y con sesenta a ciento veinte das-multa.
Patrocinio infiel. Al respecto, el artculo 421 del Cdigo Penal seala que el abogado o
mandatario judicial que, despus de haber patrocinado o representado a una parte en un
proceso judicial o administrativo, asume la defensa o representacin de la parte
contraria en el mismo proceso, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos aos.

12.6.8 Representacin procesal a cargo del abogado

Antes de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Civil en Julio de 1993, ya el Texto
nico Ordenado de Ley Orgnica del Poder Judicial (D.S. Nro. 017-93-JUS) se
ocupaba de la representacin judicial por abogado. As es, el artculo 290 de dicha Ley
Orgnica establece en su primer prrafo que en los procesos, sin necesidad de la
intervencin de su cliente, el abogado puede presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de
escritos, con excepcin de aquellos para los que se requiere poder especial con arreglo a
ley. Dicha norma constituye un acierto y es de mucha utilidad porque en virtud de ella
el letrado patrocinante est facultado para presentar los escritos necesarios a fin de
proseguir con el desarrollo del proceso y evitar que el propio cliente se perjudique en
caso de producirse algn evento que imposibilite al ltimo la suscripcin de un escrito,
hecho que hubiese motivado su no presentacin de faltar el artculo 290 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial (y el art. 80 del C.P.C.). Es sabido que en el ejercicio de la
profesin muchas veces se dificulta el contacto entre abogado y patrocinado e,
inclusive, ste puede optar por dejar en manos de aqul el conocimiento del juicio y la
realizacin de los actos procesales; pero, con la representacin judicial otorgada
legalmente al abogado se evita la paralizacin involuntaria del proceso y, es ms, se
agiliza ste.
Pese a estar ya contemplada en la Ley Orgnica del Poder Judicial el legislador ha
credo conveniente incorporar al Cdigo Procesal Civil la representacin judicial por
abogado y lo hace dndole un contenido mucho ms tcnico y completo. De esta
manera el artculo 80 del citado Cdigo adjetivo prescribe que el interesado o su

representante pueden otorgar o delegar al abogado patrocinante las facultades generales

de representacin (a que se contrae el artculo 74 del Cdigo Procesal
Civil). Si bien se indica que el otorgamiento o delegacin de tales facultades se puede
hacer en el primer escrito, ello no impide que se haga en momento posterior (pues no es
difcil de imaginar que en el curso del proceso puede darse el cambio de abogado
patrocinante y con ello la necesidad de conferir facultades generales de representacin
al nuevo letrado).
Puntualizamos que no es necesario que el poder general conferido al abogado
patrocinante adopte las formalidades previstas en el artculo 72 del Cdigo Procesal
Civil, vale decir, que conste en escritura pblica o se otorgue por acta ante el Juez.
Bastar que el escrito en que se autoricen facultades generales al abogado se encuentre
firmado por el interesado o su representante. (No est dems decir que en no pocas
ocasiones el abogado prepara el escrito en el cual se otorgan facultades generales de
representacin y lo firma l mismo, sin participacin de su cliente o del representante de
ste, resultando a todas luces ineficaz dicho proceder). Adems, ser exigible que se
consigne la direccin domiciliaria (domicilio personal) del representado y su
declaracin de estar instruido de la representacin o delegacin que otorga y de sus
alcances o consecuencias (art. 80 -parte final- del C.P.C.). Estos dos ltimos requisitos
no se contemplaron en el artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
En varios casos los medios impugnatorios que interponan los abogados para lograr que
se declarase la ineficacia de una resolucin judicial eran rechazados por los magistrados
quienes consideraban que las facultades generales de representacin no se hacan
extensivas a la potestad del letrado para impugnar una resolucin, exigiendo
errneamente la firma del representado (o de su representante que cuente con facultades
especiales). Aquello aconteca inclusive estando ya vigente el Cdigo Procesal Civil. Al
respecto, sealamos que los actos que requieren de facultades generales se determinan
haciendo exclusin de los contenidos en el artculo 75 del mencionado Cdigo, referido
a las facultades especiales; en consecuencia, al no prescribir el ordenamiento procesal u
otra ley que la interposicin de medios impugnatorios constituye un acto para el cual se
exige contar con facultades especiales, el letrado patrocinante podr interponerlos con
su sola firma haciendo uso de las facultades generales concedidas. Pese a lo expresado
resulta saludable lo dispuesto por la Ley Nro.
26624 (del 19-06-1996) que agrega un nuevo prrafo al artculo 290 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, el cual precisa que el abogado no requiere poder especial para
interponer medios impugnatorios en representacin de su cliente.
Finalmente, en relacin al tema tratado en este punto, debe tenerse presente lo dispuesto
en el artculo 291 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, conforme al cual:

"Los abogados que integran estudios colectivos pueden sustituirse indistintamente en el

patrocinio de los asuntos a su cargo y se representan, unos a otros, para fines
profesionales, ante las Salas y Juzgados correspondientes.
La conformacin de un estudio colectivo es puesta en conocimiento de las Cortes y del
Colegio de Abogados del Distrito Judicial correspondiente. Dicha nmina no afecta las
obligaciones y derechos que corresponden a cada uno de sus miembros, siendo la
responsabilidad individual".

12.6.8.1 El abogado apoderado en caso de auxilio judicial

En principio, cabe sealar que el auxilio judicial (beneficio por el cual se exonera de los
gastos del proceso al auxiliado mas no del pago de las costas y costos procesales: arts.
182 -primer prrafo- y 413 -segundo prrafo- del C.P. C.) se concede nicamente a
personas naturales (y no a personas jurdicas, siendo irrelevante si stas se encuentran
en situacin de iliquidez o insolvencia). No necesariamente se concede dicho beneficio
a todas las personas de escasos recursos, sino, estrictamente, a quienes tengan que
intervenir en un proceso (como demandante o demandado) cuyos gastos por todos
conocidos no pueden ser cubiertos o garantizados sin poner en peligro la propia
subsistencia del sujeto procesal o la de las personas que dependan de este ltimo
(integrantes del crculo familiar). Ello se colige del artculo 179 del Cdigo Procesal
Civil.
Ahora bien, conforme a nuestro ordenamiento jurdico procesal:
Habiendo tomado conocimiento de la aprobacin del auxilio judicial, el Juez mediante
resolucin, podr acceder a la solicitud del interesado designando al abogado que
actuar como su apoderado; caso contrario el Juez nombrar apoderado eligindolo de
la lista que el Colegio de Abogados de la sede de la Corte enviar a la Presidencia de la
misma (art. 183 -primer y segundo prrafos- del C.P.C.).
Ningn abogado est obligado a patrocinar ms de tres procesos con Auxilio Judicial al
ao (art. 183 -parte final del segundo prrafo- del C.P.C.).
Los honorarios del (abogado) apoderado son fijados por el Juez. Son cubiertos
ntegramente por el perdedor, sino fuera (el) auxiliado. Si ste fuera el perdedor, los
paga el Colegio (de Abogados) respectivo (art. 183 -penltimo prrafo- del C.P.C.).
Si el (abogado) apoderado no reside donde va a continuar el proceso, sea segunda
instancia o casacin, el rgano jurisdiccional encargado le nombrar un sustituto. Lo

mismo ocurrir si el apoderado cambia de lugar de residencia (art. 183 -ltimo prrafodel C.P.C.).
El (abogado) apoderado debe abstenerse si se encuentra incurso en alguna de las
causales de impedimento o recusacin aplicables al Juez (previstas en los arts. 305 y
307 del C.P.C., respectivamente). El impedimento o recusacin del apoderado se
manifestar dentro de tres das de notificado el nombramiento, acompaando los medios
probatorios. El Juez resolver de plano, siendo su decisin inimpugnable (art. 184 del
C.P.C.).
El (abogado) apoderado tiene las facultades del curador procesal y las que le conceda el
auxiliado. Sin perjuicio de ello, el apoderado podr delegar la representacin en otro
Abogado, bajo su responsabilidad (art. 185 del C.P.C.).
El dolo o negligencia en el ejercicio de su funcin, constituyen falta grave del (abogado)
apoderado contra la tica profesional. Si ocurre tal hecho, el Juez lo pondr en
conocimiento del Colegio de Abogados, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal, que sern
compartidas por igual entre el auxiliado' y el Poder Judicial (art. 186 del C.P.C.).

12.6.9 Jurisprudencia casatoria relacionada con la actuacin del abogado

La Corte Suprema de Justicia, en relacin a la actuacin del abogado en el proceso, ha
establecido lo siguiente:
"... Si bien toda persona tiene derecho a ser patrocinada por el abogado de su eleccin
en el proceso en el que interviene, resulta que dicho letrado debe cumplir con requisitos
bsicos para que el patrocinio sea idneo con respecto a su patrocinado, entre los cuales
se requiere (...) que se encuentre habilitado para el patrocinio judicial conforme al
Estatuto de su respectivo Colegio profesional" (Casacin Nro. 1363-99/ Lima,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23-12-1999, pgs. 4403-4404).
"... El mencionado letrado ha venido ejerciendo la defensa con pleno conocimiento de la
causal de inhabilitacin en que haba incurrido (por incumplimiento del pago de sus
cuotas gremiales), lo cual rie con el deber de probidad al que est obligado a observar
en virtud del Artculo ciento nueve del Cdigo Procesal Civil, as como los deberes de
honradez y buena fe (...), cuya infraccin debe de sancionarse..." (Casacin Nro. 136399/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23-12-1999, pgs. 4403-4404).

"... La revocatoria de poder (del abogado) (...) no implica en forma expresa la

subrogacin del abogado de la demandada..." (Casacin Nro. 3301-99/ Lambayeque,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11-04-2000, pg. 5076).

12.7 Supletoriedad de la representacin civil

De acuerdo a lo normado en el artculo 62 del Cdigo Procesal Civil, la representacin
civil es supletoria, debindose aplicar con tal carcter, en todo lo no previsto en el
Ttulo II ("Comparecencia al proceso") de la Seccin Segunda ("Sujetos del proceso")
del Cdigo Procesal Civil, las normas del Cdigo Civil sobre representacin y mandato,
vale decir, los artculos 145 al 167 del Cdigo Civil, que integran el Ttulo III
("Representacin") del Libro II ("Acto jurdico") del citado Cdigo sustantivo, y los
artculos 1790 al 1813 del Cdigo Civil, que conforman el Captulo Cuarto ("Mandato")
del Ttulo IX ("Prestacin de servicios") de la Seccin Segunda ("Contratos
nominados") del Libro VII ("Fuentes de las obligaciones") del referido cuerpo de leyes.
A manera de ilustracin, procederemos a citar seguidamente los artculos 145 al 167 del
Cdigo Civil que regulan lo concerniente a la representacin:
Art. 145 del C.C. (facultad y origen de la representacin):
"El acto jurdico puede ser realizado mediante representante, salvo disposicin contraria
de la ley.
La facultad de representacin la otorga el interesado o la confiere la ley". Art. 146 del
C.C. (representacin entre cnyuges):
"Se permite la representacin entre cnyuges".
Art. 147 del C.C. (actuacin en caso de pluralidad de representantes):
"Cuando son varios los representantes se presume que lo son indistintamente, salvo que
expresamente se establezca que actuarn conjunta o sucesivamente o que estn
especficamente designados para practicar actos diferentes".
Art. 148 del C.C. (responsabilidad solidaria de los representantes):
"Si son dos o ms los representantes, stos quedan obligados solidariamente frente al
representada, siempre que el poder se haya otorgado por acto nico y para un objeto de
inters comn".
Art. 149 del C.C. (revocacin del poder):

"El poder puede ser revocado en cualquier momento".

Art. 150 del C. C. (revocacin del poder en caso de pluralidad de representados):
"La revocacin del poder otorgado por varios representados para un objeto de inters
comn, produce efecto slo si es realizada por todos".
Art. 151 del C.C. (revocacin tcita del poder):
"La designacin de nuevo representante para el mismo acto o la ejecucin de ste por
parte del representado, importa la revocacin del poder anterior.
Esta produce efecto desde que se le comunica al primer representante". Art. 152 del
C.C. (comunicacin de la revocacin):
"La revocacin debe comunicarse tambin a cuantos intervengan o sean interesados en
el acto jurdico.
La revocacin comunicada slo al representante no puede ser opuesta a terceros que han
contratado ignorando esa revocacin, a menos que sta haya sido inscrita.
Quedan a salvo los derechos del representado contra el representante". Art. 153 del C.C.
(poder irrevocable):
"El poder es irrevocable siempre que se estipule para un acto especial o por tiempo
limitado o cuando es otorgado en inters comn del representado y del representante o
de un tercero.
El plazo del poder irrevocable no puede ser mayor de un ao". Art. 154 del C.C.
(renuncia a la representacin):
"El representante puede renunciar a la representacin comunicndolo al representado. El
representante est obligado a continuar con la representacin hasta su reemplazo, salvo
impedimento grave o justa causa.
El representante puede apartarse de la representacin si notificado el representado de su
renuncia, transcurre el plazo de treinta das ms el trmino de la distancia, sin haber sido
reemplazado".
Art. 155 del C.C. (poder general y poder especial):
"El poder general slo comprende los actos de administracin.

El poder especial comprende los actos para los cuales ha sido conferido". Art. 156 del
C.C. (formalidades del poder para actos de disposicin):
"Para disponer de la propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere que el
encargo conste en forma indubitable y por escritura pblica, bajo sancin de nulidad".
Art. 157 del C.C. (actuacin personal del representante y sustitucin de la
representacin):
"El representante debe desempear personalmente el encargo, a no ser que se le haya
facultado expresamente la sustitucin".
Art. 158 del C.C. (responsabilidad en la sustitucin de la representacin):
"El representante queda exento de toda responsabilidad cuando hace la sustitucin en la
persona que se le design. Si no se seal en el acto la persona del sustituto, pero se
concedi al representante la facultad de nombrarlo, ste es responsable cuando incurre
en culpa inexcusable en la eleccin. El representante responde de las instrucciones que
imparte al sustituto.
El representado puede accionar directamente contra el sustituto". Art. 159 del C.C.
(revocacin de la sustitucin de la representacin):
"La sustitucin puede ser revocada por el representante, reasumiendo el poder, salvo
pacto distinto".
Art. 160 del C.C. (representacin directa):
"El acto jurdico celebrado por el representante, dentro de los lmites de las facultades
que se le haya conferido, produce efecto directamente respecto del representado".
Art. 161 del C.C. (representacin directa sin poder):
"El acto jurdico celebrado por el representante excediendo los lmites de las facultades
que se le hubiere conferido, o violndolas es ineficaz con relacin al representado, sin
perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a ste y a terceros.
Tambin es ineficaz ante el supuesto representado el acto jurdico celebrado por persona
que no tiene la representacin que se atribuye".
Art. 162 del C.C. (ratificacin del acto jurdico celebrado sin poder):
"En los casos previstos por el artculo 161 [del C.C.], el acto jurdico puede ser
ratificado por el representado observando la forma prescrita para su celebracin.

La ratificacin tiene efecto retroactivo, pero queda a salvo el derecho de tercero.

El tercero y el que hubiese celebrado el acto jurdico como representante podrn
resolver el acto jurdico antes de la ratificacin, sin perjuicio de la indemnizacin que
corresponda.
La facultad de indemnizar se trasmite a los herederos".
Art. 163 del C.C. (vicios de la voluntad en la representacin):
"El acto jurdico es anulable si la voluntad del representante hubiere sido viciada. Pero
cuando el contenido del acto jurdico fuese total o parcialmente determinado, de modo
previo, por el representado, el acto es anulable solamente si la voluntad de ste fuere
viciada respecto de dicho contenido".
Art. 164 del C.C. (manifestacin y acreditacin de la condicin de representante):
"El representante est obligado a expresar en todos los actos que celebre que procede a
nombre de su representado y, si fuere requerido, a acreditar sus facultades".
Art. 165 del C. C. (presuncin del poder de representacin del dependiente):
"Se presume que el dependiente que acta en establecimientos abiertos al pblico tiene
poder de representacin de su principal para los actos que ordinariamente se realizan en
ellos".
Art. 166 del C.C. (acto jurdico consigo mismo del representante):
"Es anulable el acto jurdico que el representante concluya consigo mismo, en nombre
propio o como representante de otro, a menos que la ley lo permita, que el representado
lo hubiese autorizado especficamente, o que el contenido del acto jurdico hubiera sido
determinado de modo que excluya la posibilidad de un conflicto de intereses.
El ejercicio de la accin le corresponde al representado".
Art. 167 del C.C. (actos para los que los representantes legales requieren de
autorizacin):
"Los representantes legales requieren autorizacin expresa para realizar los siguientes
actos sobre los bienes del representado:
1.- Disponer de ellos o gravarlos.
2.- Celebrar transacciones.

3.- Celebrar compromiso arbitral.

4.- Celebrar los dems actos para los que la ley o el acto jurdico exigen autorizacin
especial".
Tambin citaremos a continuacin los artculos 1790 al 1813 del Cdigo Civil que
norman lo relativo al mandato (y que, como se indicara anteriormente, resultan de
aplicacin supletoria en todo lo no previsto en el Ttulo II -"Comparecencia al proceso"de la Seccin Segunda -"Sujetos del proceso"- del C.P.C.):
Art. 1790 del C.C. (nocin de mandato):
"Por el mandato el mandatario se obliga a realizar uno o ms actos jurdicos, por cuenta
y en inters del mandante".
Art. 1791 del C.C. (presuncin de onerosidad del mandato):
"El mandato se presume oneroso.
Si el monto de la retribucin no ha sido pactado, se fija sobre la base de las tarifas del
oficio o profesin del mandatario; a falta de stas, por los usos; y, a falta de unas y
otros, por el juez".
Art. 1792 del C.C. (extensin del mandato):
"El mandato comprende no slo los actos para los cuales ha sido conferido, sino
tambin aquellos que son necesarios para su cumplimiento.
El mandato general no comprende los actos que excedan de la administracin ordinaria,
si no estn indicados expresamente".
Art. 1793 del C.C. (obligaciones del mandatario):
"El mandatario est obligado:
1.- A practicar personalmente, salvo disposicin distinta, los actos comprendidos en el
mandato y sujetarse a las instrucciones del mandante.
2.- A comunicar sin retardo al mandante la ejecucin del mandato.
3.- A rendir cuentas de su actuacin en la oportunidad fijada o cuando lo exija el
mandante".
Art. 1794 del C.C. (responsabilidad del mandatario):

"Si el mandatario utiliza en su beneficio o destina a otro fin el dinero o los bienes que ha
de emplear para el cumplimiento del mandato o que deba entregar al mandante, est
obligado a su restitucin y al pago de la indemnizacin de daos y perjuicios".
Art. 1795 del C.C. (responsabilidad solidaria en el mandato conjunto):
"Si son varios los mandatarios y estn obligados a actuar conjuntamente, su
responsabilidad es solidaria".
Art. 1796 del C.C. (obligaciones del mandante):
"El mandante est obligado frente al mandatario:
1.- A facilitarle los medios necesarios para la ejecucin del mandato y para el
cumplimiento de las obligaciones que a tal fin haya contrado, salvo pacto distinto.
2.- A pagarle la retribucin que le corresponda y a hacerle provisin de ella segn los
usos.
3.- A reembolsarle los gastos efectuados para el desempeo del mandato, con los
intereses legales desde el da en que fueron efectuados.
4.- A indemnizarle los daos y perjuicios sufridos como consecuencia del mandato".
Art. 1797 del C.C. (mora del mandante):
"El mandatario puede abstenerse de ejecutar el mandato en tanto el mandante estuviera
en mora frente a l en el cumplimiento de sus obligaciones".
Art. 1798 del C.C. (derecho preferente del mandatario para satisfacer sus crditos):
"El mandatario tiene derecho a satisfacer los crditos que le corresponden segn el
artculo 1796 [del C. C.J con los bienes que han sido materia de los negocios que ha
concluido, con preferencia sobre su mandante y sobre los acreedores de ste".
Art. 1799 del C.C. (derecho de retencin del mandatario):
"Tambin puede el mandatario retener los bienes que obtenga para el mandante en
cumplimiento del mandato, mientras no cumpla aqullas obligaciones que le
corresponden segn los incisos 3 y 4 del artculo 1796 [del C.C.]".
Art. 1800 del C.C. (responsabilidad solidaria en caso de pluralidad de mandantes):

"Si son varios los mandantes, sus obligaciones frente al mandatario comn son
solidarias".
Art. 1801 del C.C. (causales de extincin del mandato):
"El mandato se extingue por:
1.- Ejecucin total del mandato.
2.- Vencimiento del plazo del contrato.
3.- Muerte, interdiccin o inhabilitacin del mandante o del mandatario". Art. 1802 del
C.C. (validez de actos posteriores a extincin del mandato): "Son vlidos los actos que
el mandatario realiza antes de conocer la extincin del mandato".
Art. 1803 del C.C. (subsistencia del mandato en inters del mandatario o de tercero):
"La muerte, interdiccin o inhabilitacin del mandante no extingue el mandato cuando
ste ha sido celebrado tambin en inters del mandatario o de un tercero".
Art. 1804 del C.C. (adopcin de providencias por muerte, interdiccin o inhabilitacin
del mandatario):
"Cuando el mandato se extingue por muerte, interdiccin o inhabilitacin del
mandatario, sus herederos o quien lo represente o asista, deben informar de inmediato al
mandante y tomar entretanto las providencias exigidas por las circunstancias".
Art. 1805 del C.C. (extincin del mandato conjunto):
"Cuando hubiera varios mandatarios con la obligacin de actuar conjunta mente, el
mandato se extingue para todos aun cuando la causa de extincin concierna a uno solo
de los mandatarios, salvo pacto en contrario".
Art. 1806 del C.C. (normatividad aplicable al mandato con representacin):
"Si el mandatario fuere representante por haber recibido poder para actuar en nombre
del mandante, son tambin aplicables al mandato las normas del ttulo III del Libro II.
[En este prrafo se hace referencia al Ttulo III ("Representacin") del Libro II ("Acto
jurdico") del Cdigo Civil, Ttulo integrado por los arts. 145 al 167 del citado cuerpo
de leyes].
En este caso, el mandatario debe actuar en nombre del mandante". Art. 1807 del C.C.
(presuncin del mandato con representacin): "Se presume que el mandato es con
representacin".

Art. 1808 del C.C. (revocacin y renuncia del poder en el mandato con representacin):
"En el mandato con representacin, la revocacin y la renuncia del poder implican la
extincin del mandato".
Art. 1809 del C.C. (configuracin del mandato sin representacin):
"El mandatario que acta en nombre propio adquiere los derechos y asume las
obligaciones derivados de los actos que celebra en inters y por cuenta del mandante,
aun cuando los terceros hayan tenido conocimiento del mandato".
Art. 1810 del C.C. (obligacin del mandatario sin representacin de transferir bienes
adquiridos):
"El mandatario queda automticamente obligado en virtud del mandato a transferir al
mandante los bienes adquiridos en ejecucin del contrato, que dando a salvo los
derechos adquiridos por los terceros de buena fe".
Art. 1811 del C.C. (asuncin de obligaciones del mandatario en el mandato sin
representacin):
"El mandante est obligado a asumir las obligaciones contradas por el mandatario en
ejecucin del mandato".
Art. 1812 del C.C. (responsabilidad del mandatario en el mandato sin representacin):
"El mandatario no es responsable frente al mandante por la falta de cumplimiento de las
obligaciones asumidas por las personas con quienes haya contratado, a no ser que al
momento de la celebracin del contrato conociese o debiese serie conocida su
insolvencia, salvo pacto distinto".
Art. 1813 del C.C. (inafectacin de bienes adquiridos en virtud del mandato sin
representacin):
"Los acreedores del mandatario no pueden hacer valer sus derechos sobre los bienes que
ste hubiese adquirido en ejecucin del mandato, siempre que conste de documento de
fecha cierta anterior al requerimiento que efecten los acreedores a fin de afectar dichos
bienes con embargo u otras medidas".

13. PROCURACION OFICIOSA

Oevis Echanda, acerca de la procuracin o agencia o gestin oficiosa, anota que

"tambin en materias judiciales tiene aplicacin la agencia oficiosa. En efecto, cualquier
persona, sin necesidad de poder puede promover demanda a nombre de otra que est
ausente o impedida para hacerla, con el fin de evitar' que pueda sufrir algn perjuicio;
para ello debe dar garanta a satisfaccin del juez, de que el interesado por quien obra le
dar su aprobacin..." (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 436).
Vscovi seala al respecto lo siguiente:
"... La procuracin oficiosa, (es un) instituto de naturaleza procesal-pero similar a la
gestin de negocios del derecho sustantivo- por el que se permite actuar sin poder. Se
trata de casos especiales y para la defensa en juicio de derechos de quienes corren
peligro de perderlos por no poder apersonarse en el juicio por mltiples razones.
(.. .)
(...) Es corriente que los cdigos permitan la actuacin -previa prestacin de garanta o
fianza- de terceras personas en nombre de los interesados, ya sea -lo que es ms comnpara defender (contestar, oponer excepciones, etc.) a quien no est en condiciones de
hacerlo por s, por motivos de urgencia, o bien para demandar (en caso de vencimiento
de algn plazo, si no se inicia dicha demanda). La garanta, en general, queda a criterio
del tribunal y tiene por objeto responder por la afirmacin del compareciente de que
aquel por quien acta aprobar su gestin.
Generalmente, esta actividad queda limitada a los actos conservativos e indispensables"
(VESCOVI, 1999: 199).
Sobre el particular, Casarino Viterbo apunta lo siguiente:
"... La ley procesal (...) ha contemplado la situacin de una persona que comparezca en
juicio en beneficio de otra sin tener poder. Esta falta de mandato podr producirse
porque en realidad tal poder no se ha otorgado o porque, si bien se otorg, no lo ha sido
con las solemnidades que la misma ley establece y el legislador procesal ha
contemplado y aceptado la situacin antes descrita, en atencin (...) que hay situaciones
de hecho que autorizan esta forma de intervencin en juicio, que, de no reconocerla,
significara dejar al litigante en la ms completa indefensin (ejemplos: enfermedad,
ausencia imprevista, privacin de medios de comunicacin, etc.).
Pero, junto con aceptar el legislador esta forma anormal de comparecencia ante los
tribunales, la ha rodeado de ciertas restricciones, con el objeto de que no sirva de fuente
de abusos para la contraparte. En efecto, el que comparece en juicio en beneficio de otro
sin poder, ofrecer garanta de que ste aprobar lo que se haya obrado en su nombre; y
sobre el tribunal, a su vez, pesa tres obligaciones: a) calificar las circunstancias del

caso; b) calificar la garanta ofrecida, y c) fijar un plazo para la ratificacin del

interesado..." (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 94).
Lino Palacio, en relacin al tema, sostiene lo siguiente:
"... Desde el punto de vista procesal, denomnase gestor a quien, limitndose a invocar
la representacin de un tercero, o careciendo de poder suficiente, comparece en nombre
de aqul para realizar uno o ms actos procesales que no admiten demora, aunque con la
condicin de acreditar personera o de obtener la ratificacin de su actuacin dentro de
un plazo determinado.
(...)
(..) La gestin procesal (...) slo puede ser admitida en los casos urgentes. (...) la
'urgencia' debe revestir carcter objetivo, debiendo por lo tanto surgir de la peticin
misma o de la ndole del acto de que se trata..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 71-73).
Pallares pone de relieve que:
"La institucin del gestor judicial se funda en dos principios o razones: es la primera la
presuncin de que el dueo del negocio, o sea el representado por el gestor, ratificar lo
hecho por ste en defensa de sus intereses, de tal manera que la falta de autorizacin
expresa est suplida por la presunta en que se funda el legislador.
La segunda razn que apoya la conveniencia y utilidad del gestor judicial, consiste en
que es conforme al derecho natural facilitar la defensa de las partes, y cuando ellas no
pueden hacerlo personalmente ni tienen quin lo haga en su nombre, hay que abrir las
puertas al gestor para que supla esta deficiencia" (PALLARES, 1979: 160).
Mediante la procuracin oficiosa, pues, una persona comparece en un proceso en
nombre de otra sin tener representacin judicial alguna respecto de la ltima y sin que le
sea exigible invocar inters y legitimidad para obrar (art. IV -primer prrafo- del T.P.
del C.P.C. y art. 81 -primer prrafo- del C.P.C.). Naturalmente, la intervencin procesal
de un sujeto que no es representante del titular del derecho discutido judicialmente no
puede darse en la generalidad de casos. El artculo 81 del Cdigo Procesal Civil exige
una serie de requisitos, a saber:
1. Que la persona por quien comparece el procurador oficioso se encuentre impedida de
hacerlo por s misma, estuviera ausente del pas, tenga razones de fundado temor o
amenaza, se trate de una situacin de emergencia o de inminente peligro o cualquier
otra causa anloga y desconociera la existencia de representante con poder suficiente.
(No basta que quien sea parte material en el proceso se encuentre impedida de
comparecer, sino que, adems, no debe tener representante -legal o voluntario- que lo

pueda suplir; de tenerlo, ste deber comparecer en nombre de su representado siendo

improcedente la procuracin oficiosa en dicho supuesto).
2. Que cuando la parte contraria lo pida, el procurador oficioso preste garanta suficiente
a criterio del Juez de que su gestin ser ratificada por el procurado, dentro de los dos
meses siguientes de comparecer ste. (La procuracin oficiosa es temporal como se
puede advertir. Por eso, de no haber ratificacin concluir el proceso, siendo
responsable el procurador oficioso de los daos y perjuicios causados a la otra parte o al
mismo procurado y deudor tambin de las costas y costos habidos, siempre y cuando su
intervencin haya sido manifiestamente injustificada o temeraria: art. 81 -penltimo
prrafo- del C.P.C. La necesidad de ratificacin inmediata por parte del procurado
adquiere justificacin porque slo as habr seguridad del normal desarrollo del proceso
y de la legitimidad de su tramitacin; lo contrario significara la posibilidad de que,
luego de culminado un juicio -que generalmente dura demasiado tiempo- y antes de su
ejecucin efectiva, se apersone al proceso el titular del derecho discutido o inicie otro
para anularlo argumentando que no pudo hacer uso de su derecho de defensa y de su
derecho a un debido proceso, y desconociendo o cuestionando la intervencin del
procurador oficioso.
No habra, pues, seguridad jurdica para el procurado ni para la otra parte).
El ltimo prrafo del artculo 81 del Cdigo Procesal Civil establece una presuncin
jure et de jure, es decir, que no admite prueba en contrario por ser de carcter absoluto.
Efectivamente, cuando el interesado comparece en nombre propio o debidamente
representado y no objeta expresamente la participacin del procurador, se presumir la
ratificacin de la procuracin oficiosa.
La ratificacin de la gestin del procurador oficioso, dicho sea de paso, tiene efecto
retroactivo (art. 81 -in fine- del C.P.C.). As, tendrn eficacia procesal todos aquellos
actos realizados a partir de la comparecencia del procurador que hayan sido ratificados,
sin perjuicio del derecho de terceros.
Advertimos que la ratificacin de la gestin del procurador oficioso tiene que ser pura o
simple: deben aceptarse en su integridad los actos procesales desarrollados por el
procurador. No ser vlida la ratificacin parcial como tampoco lo ser la que est
sujeta a condicin (art. 81 -ltimo prrafo- del C.P.C.).

14. PATROCINIO DE INTERESES DIFUSOS

14.1 Configuracin de los intereses difusos

En opinin de Gelsi Bidart:

"... Un inters difuso significa un inters muy extendido o 'dilatado', vale decir extenso
(en el espacio o en el tiempo) o numeroso (...).
La extensin puede referirse a la sucesiva manifestacin del mismo (a travs del
tiempo) o su recurrencia simultnea en el espacio.
El nmero habr de aludir, ms que al mismo Inters que, en s, no se multiplica, a los
sujetos del mismo, a los que tienen 'ese' inters que, por as decirlo, se reiterara o
repetira" (GELSI BIDART, 1985: 539).
Segn Barbosa Moreira el "... 'derecho difuso o fragmentario' se refiere a un bien
indivisible en cuotas que puedan ser atribuidas a cada afectado. Estos ltimos se hallan
en unin tal que la satisfaccin de uno solo, implica, en principio, la del grupo; as como
la afectacin a uno solo, lo es tambin a la clase" (BARBOSA MOREIRA; citado por
GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 401-402).
Vscovi, en cuanto a la proteccin de intereses difusos o superindividuales, refiere lo
siguiente:
"... El problema de amplia repercusin social y, por consiguiente, en el derecho, es el de
la proteccin de diversos intereses colectivos, no los pblicos del Estado o la sociedad
como tal, que aquel (y sus diversos organismos) representa, sino el de una serie de
intereses fragmentarios, de grupos intermedios, que no tienen el carcter de personas
jurdicas y que, sin embargo, aparecen comprometidos en la dinmica de nuestra
moderna sociedad (sociedad de masas, economa de consumo, agresiones al medio
ambiente, etc.).
Surgen as intereses que no responden a una categora precisa, justamente porque son,
como se ha dicho, 'fragmentarios', tambin superindividuales y, por otro lado, difusos,
desde que no encuentran tras s un grupo colectivo individualizable y, menos,
jurdicamente compacto, como puede ser la persona jurdica o colectiva. Entre esos
intereses se mencionan los del 'consumidor', ese personaje tan importante en nuestra
poca pero, a la vez, muy indefinido como para poder brindarle la proteccin de los
institutos jurdicos tradicionales. Pensamos, simplemente, que este 'consumidor' frente a
nuestra ciencia procesal, encarado como una 'parte' de un litigio, por ms que se admita
la parte compleja, no entra en nuestras instituciones naturales (o tradicionales). Lo
mismo debemos decir de los intereses espirituales (artsticos, histricos, culturales) de la
sociedad o la defensa del propio medio ambiente (...), tan a menudo agredidos por el
desarrollo de nuestra sociedad..." (VESCOVI, 1999: 282).

Gelsi Bidart, al examinar los procesos concernientes a intereses difusos, ensea lo

siguiente:
"... En trminos generales, la mayora de problemas relativos a intereses difusos (oo.) se
plantearn en forma contenciosa, para obtener su consagracin, frente al que lesiona el
inters pertinente.
Cabe sealar la importancia que en la materia puede tener el proceso cautelar en sentido
estricto (v.gr. tomar medidas para que no se destruya un monumento histrico, en tanto
se dilucida si realmente ha de considerarse tal) o en sentido lato, es decir en el plano
sustantivo (imponer la conservacin o recuperacin del suelo de un predio, etc.).
(...) Pero tambin pueden dar lugar a proceso voluntario (en especial informatio ad
perpetuam) para dejar establecido que en tal lugar o en tal predio existe algo que puede
comprometer un inters difuso (ste es monumento histrico; ste es un bien cultural o
artstico; este pantano puede no contaminar el ambiente; ste porque se encuentra en
precarias condiciones). Todo lo cual puede ser llamado de atencin para las autoridades
u otros sujetos interesados" (GELSI BIDART, 1985: 548).
Gozani, en lo que atae a la defensa judicial de los intereses difusos, manifiesta lo
siguiente:
"Tradicionalmente, la puesta en marcha del mecanismo jurisdiccional se potencia en la
accin; elemento por el que se supone el poder de reclamar la tutela del Estado. Su base
normativa se funda en los aforismos 'nemo iudex sine actore' y 'ne procedat iure ex
officio'.
De modo que si la accin no es sino el derecho a perseguir en juicio lo que se nos debe;
slo quien tiene derecho tiene accin.
En cambio, para la defensa de un inters difuso debe, inicialmente, encontrarse el
sustento que prima la accin; no tanto el derecho (subjetivo) o la tutela normativa (...),
sino la finalidad; la trascendencia que la sentencia judicial puede encontrar para el
contexto social.
(.. .)
El rol a cumplir por la jurisdiccin debe ser esencialmente valorativo. Partir de la base
de presuponer un valor social definible, que ante su violacin, abra paso a las
condiciones de exigir la tutela" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 402-403). El
Cdigo Procesal Civil, en su artculo 82, regula lo relacionado al patrocinio de intereses
difusos de esta manera:

"Inters difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de

personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como el medio
ambiente o el patrimonio cultural o histrico o del consumidor.
Pueden promover o intervenir en este proceso, el Ministerio Pblico, los Gobiernos
Regionales, los Gobiernos Locales, las Comunidades Campesinas y/o las Comunidades
Nativas en cuya jurisdiccin se produjo el dao ambiental o al patrimonio cultural y las
asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la Ley y criterio del Juez, este
ltimo por resolucin debidamente motivada, estn legitimadas para ello.
Las Rondas Campesinas que acrediten persone ra jurdica, tienen el mismo derecho que
las Comunidades Campesinas o las Comunidades Nativas en los lugares donde stas no
existan o no se hayan apersonado a juicio.
Si se promueven procesos relacionados con la defensa del medio ambiente o de bienes o
valores culturales, sin la intervencin de los Gobiernos Locales indicados en el prrafo
anterior, el Juez deber incorporarlos en calidad de litisconsortes necesarios,
aplicndose lo dispuesto en los Artculos 93 a 95. [Al respecto, cabe sealar que el art.
93 del C.P.C. precepta que cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera
uniforme a todos los litisconsortes, slo ser expedida vlidamente si todos comparecen
o son emplazados. Por su parte, el arto 94 del C.P.C. establece: A. que los litisconsortes
facultativos sern considerados como litigantes independientes; y B. que los actos de
cada uno de ellos no favorecen ni perjudican a los dems, sin que por ello se afecte la
unidad del proceso. Por ltimo, el art. 95 del C.P.C. prescribe: A. que en caso de
litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar la relacin procesal emplazando a una
persona, si de la demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer
en el proceso le va a afectar; B. que si carece (el Juez) de la informacin necesaria,
devolver la demanda y requerir al demandante los datos para el emplazamiento al
litisconsorte; y C. que si el defecto se denuncia o el Juez lo advierte despus de
notificada la demanda, suspender la tramitacin del proceso hasta que se establezca
correctamente la relacin procesal].
En estos casos, una sntesis de la demanda ser publicada en el Diario Oficial El
Peruano o en otro que publique los avisos judiciales del correspondiente distrito
judicial. Son aplicables a los procesos sobre intereses difusos, las normas sobre
acumulacin subjetiva de pretensiones [principalmente las contenidas en los arts. 83, 86
y 89 del C. P. C., numerales que sern vistos en el punto 4.2 -y subpuntos que lo
integran- del Captulo IV de la obra, referido justamente a la acumulacin subjetiva] en
lo que sea pertinente.
En caso que la sentencia no ampare la demanda, ser elevada en consulta a la Corte
Superior. La sentencia definitiva que declare fundada la demanda, ser obligatoria
adems para quienes no hayan participado del proceso.

La indemnizacin que se establezca en la sentencia, deber ser entregada a las

Municipalidades Distrital o Provincial que hubieran intervenido en el proceso, a fin de
que la emplee en la reparacin del dao ocasionado o la conservacin del medio
ambiente de su circunscripcin".
Tratndose del patrocinio de intereses difusos orientados a la defensa del consumidor
resulta importante tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 51 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Proteccin al Consumidor (D.S. Nro. 039-2000-ITINCI, del 0512-2000). Dicho artculo seala que:
El INDECOPI (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de
la Propiedad Intelectual) se encuentra legitimado para promover procesos judiciales
relacionados a los temas de su competencia, en defensa de los intereses de los
consumidores, conforme a lo preceptuado por el artculo 82 del Cdigo Procesal Civil.
Tales procesos judiciales se tramitarn en la va sumarsima.
Podrn ser objeto de acumulacin las pretensiones de indemnizacin por daos y
perjuicios, reparacin o sustitucin de productos, reembolso de cantidades
indebidamente pagadas y en general-cualquier otra pretensin necesaria para tutelar el
inters y los derechos de los consumidores afectados, que guarde conexidad con
aqullas.
EI INDECOPI podr delegar su facultad para promover procesos judiciales referidos a
asuntos de su competencia en entidades pblicas y privadas que estn en capacidad de
representar los intereses de los consumidores. Bastar la presentacin del documento en
que consta la delegacin para que el Juez admita la legitimidad para obrar de la entidad
de que se trate.
Una vez realizada la publicacin de la demanda (conforme a lo ordenado por el quinto
prrafo del art. 82 del C.P.C.), el Juez conferir traslado de ella en el mismo da.
EI INDECOPI representar a todos los consumidores afectados por los hechos en que se
funde el petitorio si aqullos no manifestaran expresamente y por escrito su voluntad de
no hacer valer su derecho o de hacerlo por separado, dentro del plazo de 30 das de
efectuada la mencionada publicacin, vencido el cual se citar a audiencia de
conciliacin (se entiende dentro de la audiencia nica que corresponde a un proceso
sumarsimo).
Consentida o ejecutoriada la sentencia que ordena el cumplimiento de la obligacin
demandada, sta ser cobrada por eI INDECOPI, organismo que luego prorratear su
monto o velar por su ejecucin entre los consumidores que se apersonen a dicha
dependencia, acreditando ser titulares del derecho discutido en el proceso.

El saldo no reclamado de la indemnizacin se destinar a un fondo especial para el

financiamiento y la difusin de los derechos de los consumidores, de informacin
relevante para los mismos y del sistema de patrocinio de intereses difusos.
EI INDECOPI podr representar los intereses individuales de los consumidores ante
cualquier autoridad pblica o cualquier otra persona o entidad privada, bastando para
ello la existencia de una simple carta poder suscrita por el consumidor afectado. Tal
poder faculta al lNDECOPI a exigir y ejecutar cualquier derecho del consumidor en
cuestin.

14.1.1 Distincin entre inters colectivo e inters difuso

Anna de Vita, en lo que atae a la distincin entre inters colectivo e inters difuso,
afirma que "... el aspecto distintivo radicar en que en las hiptesis de 'intereses difusos'
no existira una comunidad de personas genricamente organizada e identificable, sino
ms bien una situacin ms fluida de una realidad plurisubjetiva" (DE VITA; citada por
LANDONI SOSA, 1998: 448).
Barrios de Angelis, respecto de la distincin entre inters colectivo e inters difuso,
asevera que:
"... Es la dimensin del grupo subjetivo lo que hace colectivo a un inters, pero es la
indeterminacin, la falta de lmites precisos en cuanto a la identificacin de las personas
que lo componen lo que convierte a ese inters en difuso.
Por lo tanto, el inters difuso se caracteriza por corresponder a los sujetos de un grupo
indeterminado" (BARRIOS DE ANGELIS; citado por LANDONI SOSA, 1998: 448).
Ada Pellegrini Grinover, en relacin a la distincin entre inters colectivo e inters
difuso, apunta lo siguiente:
"... No obstante considerar a ambos meta-individuales, no referidos a determinado
titular, la doctrina designa como 'colectivos' a aquellos intereses comunes a una
colectividad de personas y a ellas solamente, cuando exista un vnculo jurdico entre los
componentes del grupo: la sociedad mercantil, el condominio, la familia, los entes
profesionales o el propio sindicato dan margen al surgimiento de intereses comunes,
nacidos en funcin de una relacin-base que une a los miembros de las respectivas
comunidades y que no confundindose con los intereses estrictamente individuales de
cada sujeto, permite su identificacin. Por intereses propiamente difusos se entienden
aquellos que, no fundndose en un vnculo jurdico se basan sobre datos de hechos
genricos y contingentes, accidentales y mutables: como habitar en una misma regin,

consumir iguales productos, vivir en determinadas circunstancias socio-econmicas,

someterse a particulares emprendimientos" (PELLEGRINI GRINOVER; citada por
LANDONI SOSA, 1998: 448-449).

14.2 Caractersticas de los intereses difusos

Landoni Sosa, en cuanto a la supraindividualidad e indeterminacin del titular como
rasgo caracterstico de los intereses difusos desde el punto de vista de los sujetos, apunta
lo siguiente:
"... El fenmeno hace referencia a intereses cuya titularidad corresponde a una
titularidad de personas que es indeterminada, o que, por lo menos, no es determinable
desde un punto de vista prctico.
Esa comunidad de personas pueden: o bien no tener un vnculo jurdico que las aglutine,
o ste, puede ser extremadamente genrico, como la circunstancia de pertenecer a una
misma comunidad poltica, o vincularse a circunstancias de hecho muchas veces
accidentales o mudables, como ocurre, por ejemplo, respecto de los habitantes de una
regin perjudicados tanto por la polucin emanada de un establecimiento industrial o
por los ruidos molestos emergentes de una discoteca de la zona, o los consumidores de
cierto producto engaados respecto a las bondades publicitadas del mismos"
(LANDONI SOSA, 1998: 449).
Sobre el particular, Gelsi Bidart anota lo siguiente:
"... En el caso de los intereses difusos, se dan estas circunstancias peculiares de su
relacin con los sujetos:
a) Generalizacin del inters (...).
b) Pluralidad de sujetos que pueden invocar su titularidad.
e) Tales sujetos por calidad numerosa, no son fcilmente determinables.
O, mejor, difcilmente pueden delimitarse: prcticamente entran en una cierta
indefinicin (al menos, la excluyente de otros titulares), caracterstica habitual de lo
generalizado. Tal indefinicin () lleva prcticamente a atribuir a todos ese inters,
como existente en el plano sustantivo, sin perjuicio de que pueda y deba, precisarse,
cuando de cada proceso concreto se trate.

Dicho de otro modo: el hecho de que exista en el plano sustantivo con la referida
generalidad; no ha de tener como consecuencia necesaria, su efectiva inclusin general
en cada proceso" (GELSI BIDART, 1985: 540-541).
En lo que se refiere a la indivisibilidad del objeto como caracterstica de los intereses
difusos desde el punto de vista del objeto, Barbosa Moreira sostiene que "... la
indivisibilidad del objeto es, precisamente, una de las caractersticas esenciales de la
estructura de los intereses difusos, cuyos titulares se hayan en una especie de comunin
tipificada por el hecho de que la satisfaccin de uno slo implica necesariamente la
satisfaccin de todos, as como la lesin de uno slo constituye, ipso facto, la lesin de
la entera colectividad" (BARBOSA MOREIRA; citado por LANDONI SOSA, 1998:
450). Al respecto, Lino Palacio sostiene que " objetivamente, los intereses de que se
trata se refieren a un bien indivisible, en el sentido de que es insusceptible de divisin
en fracciones adjudicables a cada uno de los interesados..." (PALACIO; citado por
LANDONI SOSA, 1998: 450). En sentido similar se pronuncia Luis Viera, pues
asegura que "... los intereses difusos se caracterizan desde el punto de vista material por
ser su objetivo indivisible, inescindible, no fraccionable" (VIERA; citado por
LANDONI SOSA, 1998: 450). Una posicin discrepante es la que adopta Ada
Pellegrini Grinover al sealar lo siguiente:
"... Debe ser revisada la afirmacin que los considera en cualquier caso como un bien de
naturaleza indivisible, por lo que la satisfaccin de un sujeto implicara necesariamente
la de todo el grupo, al mismo tiempo que la lesin de uno de los componentes de la
colectividad implicara ofensa a todos sus miembros. Eso puede ser verdadero y lo es,
en cuanto al bien colectivamente considerado (..,). Mas cuando se piensa en el perjuicio
causado al bien colectivo, resulta claramente que la lesin a ese bien puede significar
simultneamente, una ofensa al bien colectivamente considerado (derecho al ambiente,
a la salud colectiva, a la informacin correcta) y lesin a los diversos bienes de que son
personalmente titulares los componentes del grupo" (PELLEGRINI GRINOVER; citada
por LANDONI SOSA, 1998: 450).

14.3 Clases de intereses difusos

Sobre el particular, Gozani seala las siguientes clases de intereses difusos:
"a) Intereses relacionados con la defensa de la ecologa o el medio ambiente
pretendiendo preservar el equilibrio de la naturaleza, a travs de sus diversas
expresiones: tutela del paisaje; proteccin a la flora y a la fauna, combatir la polucin, el
desarrollo urbano desmedido o sin planificacin; la utilizacin racional de las riquezas,
etc.

b) Intereses ligados a la proteccin del consumidor, propaganda comercial; lealtad en el

mantenimiento de la oferta; resguardo y seguridad en los alimentos y medicaciones;
adopcin de medidas de seguridad para los productos peligrosos; regularidad y
eficiencia en la prestacin de los servicios pblicos y los sistemas que conciernan a la
efectividad de las indemnizaciones de los perjuicios causados en el caso de violacin
por parte de los expendedores y proveedores, etc.
c) Intereses vinculados a valores culturales y espirituales, como la seguridad en el
acceso a las fuentes de informacin; la difusin sin censuras de conocimientos tcnicos
o cientficos; la creacin y el mantenimiento de condiciones favorables a la
investigacin filosfica y al libre ejercicio de los cultos religiosos, la proteccin de los
monumentos histricos y artsticos, etc." (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 402).
Segn se infiere del artculo 82 del Cdigo Procesal Civil, los intereses difusos son
aquellos relacionados con bienes de inestimable valor patrimonial, tales como:
El medio ambiente.
El patrimonio cultural.
El patrimonio histrico.
Los derechos del consumidor.

14.4 Legitimacin en caso de intereses difusos

Vscovi, acerca de la legitimacin en caso de intereses difusos, nos informa que "... se
dispone que dicha representacin (de intereses difusos, superindividuales, colectivos,
entre los que se citan los del consumidor, medio ambiente, etc.), (...) la ejerza el
ministerio pblico, el ombudsman o 'defensor del pueblo' (...) o (...) las asociaciones de
inters general o (...) cualquier interesado que, a juicio del juez, pueda invocar dicha
legitimacin..." (VESCOVI, 1999: 282).
Gelsi Bidart, en lo relativo a la legitimacin en los procesos sobre intereses difusos,
indica lo siguiente:
"... Habr que distinguir los casos especiales previstos con relacin a rganos pblicos o
sujetos privados, de los que no tienen reglamentacin especial.
En cuanto a estos ltimos el o los sujetos particulares involucrados pueden actuar por s,
aunque limitadamente en cuanto a su inters propio.

En principio, siempre el Ministerio pblico puede actuar en cuanto al inters difuso es

un inters social o pblico, correspondindole al mismo lograr su garanta.
En cuanto a las asociaciones de inters social o general (v.gr. asociaciones patriticas;
asociaciones para la preservacin de los valores artsticos o culturales o arquitectnicos,
etc.) en la medida en que su objeto tenga esa delimitacin podrn actuar, incluso
judicialmente, en su defensa" (GELSI BIDART, 1985: 548-549).
Sobre el tema que nos ocupa en este punto, el mencionado jurista seala tambin lo
siguiente:
"... El titular de dicho inters no es determinado expresamente, ni en lo sustantivo ni, en
consecuencia en lo procesal (...).
Desde el punto de vista positivo, dicho inters es compartible (en su contenido) por una
pluralidad, ms o menos indefinida de sujetos.
Con lo cual cabe que tales intereses den lugar sea a un proceso en que el actor aduzca su
propio inters al respecto, sea a un proceso en que se pretenda actuar por el inters de
todos y de cada uno de los involucrados en el problema.
No se estara autorizado en consecuencia, a calificar al inters difuso, como un inters
social, vale decir, que interesa a toda la sociedad, o a todo el pblico, o a toda persona
('cualquiera')?
Vale decir que a la pregunta -quin es el titular de dicho inters?- habra que contestar,
tal vez: la sociedad entera, por medio de los rganos procesales adecuados o cualquiera
de los involucrados (...).
(...)
Si no hay disposicin expresa al respecto, en el primer caso se actuar como en todos
los similares (el M. Pblico, v.gr., por la Sociedad) y ser el segundo el que plantear
mayores problemas para su adecuada solucin.
Cada uno de los involucrados, sea particular o persona jurdica, podr actuar y la
decisin tendr eficacia 'inter partes'.
Pero quin podr arrogarse la representatividad de tales intereses, si es un sujeto
particular (persona humana o asociacin civil) y no hay norma especial que se la
atribuya?
En consecuencia, si no la hay, a quin o a quines debe otorgarse la legitimacin
sustantiva y procesal pertinente.

(...) En suma, no creemos que los problemas sustantivos y procesales planteados sean
diferentes de los habituales.
Si se trata -como creemos- de un inters social comprometido (de toda la sociedad o de
un sector de la misma), sern los sujetos titulares del inters, quienes podrn actuar.
El problema, por ende, no es tanto el de cmo actuar y por quin, sino: si debe
ampliarse la legitimacin para actuar y las consecuencias de su ejercicio.
Entiendo que no puede decirse que no haya no est determinado el sujeto de tales
intereses, sino si podra convenir ampliar la responsabilidad de quien acte por su
propio inters (incluido en tal calificacin de difuso): o la indicacin de algn rgano
determinado (v.gr., el 'Ombudsman'); o la remisin a los ya existentes (v.gr., el
Ministerio Pblico); o la posibilidad de que tambin acten las asociaciones de inters
general ('class actions'); etc." (GELSI BIDART, 1985: 541-542). Como no puede
participar "un conjunto indeterminado de personas" a efecto de promover o intervenir en
un proceso en el cual se defienden intereses difusos, el artculo 82 del Cdigo Procesal
Civil faculta para ello:
Al Ministerio Pblico.
A los Gobiernos Regionales en cuya jurisdiccin se produjo el dao ambiental o al
patrimonio cultural.
A los Gobiernos Locales en cuya jurisdiccin se produjo el dao ambiental o al
patrimonio cultural. Al respecto, el cuarto prrafo del artculo 82 del Cdigo Procesal
Civil dispone que si se promueven procesos relacionados con la defensa del medio
ambiente o de bienes o valores culturales, sin la intervencin de los Gobiernos Locales,
el Juez deber incorporarlos en calidad de litisconsortes necesarios, aplicndose lo
dispuesto en los artculos 93 a 95 del indicado cuerpo de leyes. (El arto 93 del C.P.C.
prescribe que cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a
todos los litisconsortes, slo ser expedida vlidamente si todos comparecen o son
emplazados. Por su parte, el art. 94 del C.P.C. seala: A. que los litisconsortes
facultativos sern considerados como litigantes independientes; y B. que los actos de
cada uno de ellos no favorecen ni perjudican a los dems, sin que por ello se afecte la
unidad del proceso. Finalmente, el art. 95 del C.P.C. establece: A. que en caso de
litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar la relacin procesal emplazando a una
persona, si de la demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer
en el proceso le va a afectar; B. que si carece -el Juez- de la informacin necesaria,
devolver la demanda y requerir al demandante los datos para el emplazamiento al
litisconsorte; y C. que si el defecto se denuncia o el Juez lo advierte despus de
notificada la demanda, suspender la tramitacin del proceso hasta que se establezca
correctamente la relacin procesal).

A las Comunidades Campesinas en cuya jurisdiccin se produjo el dao ambiental o al

patrimonio cultural.
A las Comunidades Nativas en cuya jurisdiccin se produjo el dao ambiental o al
patrimonio cultural.
A las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la Ley o criterio del Juez,
este ltimo por resolucin debidamente motivada, estn legitimadas para promover o
intervenir en el proceso sobre intereses difusos.
A las Rondas Campesinas que acrediten personera jurdica, las cuales tienen el mismo
derecho que las Comunidades Campesinas o las Comunidades Nativas en los lugares
donde stas no existan o no se hayan apersonado a juicio.
Puntualizamos que, entre otros (Ministerio Pblico y procurador oficioso), quien
defiende intereses difusos no requiere invocar inters y legitimidad para obrar cuando
promueva el respectivo proceso (art. IV -primer prrafo- del T.P. del C.P.C.), lo que s
resulta exigible a los dems.
En relacin a la legitimacin en caso de intereses difusos, es de destacar tambin que,
conforme lo seala el quinto prrafo del artculo 82 del Cdigo Procesal Civil, son
aplicables a los procesos sobre intereses difusos las normas sobre acumulacin subjetiva
de pretensiones (que es aquella que se presenta cuando en un proceso hay ms de dos
personas: art. 83 -primer prrafo- del C.P.C.), en lo que sea pertinente. Debe, entonces,
tenerse en cuenta, principalmente, los artculos 83, 86 Y 89 del Cdigo Procesal Civil,
que tratan sobre dicha clase de acumulacin y que citamos a continuacin:
"Artculo 83.- Pluralidad de pretensiones y personas.- En un proceso pueden haber ms
de una pretensin, o ms de dos personas. La primera es una acumulacin objetiva y la
segunda una acumulacin subjetiva.
La acumulacin objetiva y la subjetiva pueden ser originarias o sucesivas, segn se
propongan en la demanda o despus de iniciado el proceso, respectivamente".
"Artculo 86.- Requisitos de la acumulacin subjetiva de pretensiones.- Esta
acumulacin es procedente siempre que las pretensiones provengan de un mismo ttulo,
se refieran a un mismo objeto, exista conexidad entre ellas y, adems, se cumplan los
requisitos del Artculo 85. [Segn el art. 85 del C.P.C., que versa sobre los requisitos
de la acumulacin objetiva, se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre que
stas: 1. sean de competencia del mismo Juez; 2. no sean contrarias entre s, salvo que
sean propuestas en forma subordinada o alternativa; y 3. sean tramitables en una misma
va procedimental. El ltimo prrafo del art. 85 del C.P.C. precisa que se exceptan de
estos requisitos los casos expresamente establecidos en este Cdigo].

Se presenta cuando en un proceso se acumulan varias pretensiones de varios

demandantes o contra varios demandados".
"Artculo 89.- Acumulacin subjetiva de pretensiones originaria y sucesiva.- La
acumulacin subjetiva de pretensiones originaria se presenta cuando la demanda es
interpuesta por varias personas o es dirigida contra varias personas. La acumulacin
subjetiva de pretensiones sucesiva se presenta en los siguientes casos:
1. Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso otra u otras pretensiones; o
2. Cuando dos o ms pretensiones intentadas en dos o ms procesos autnomos, se
renen en un proceso nico.
En este ltimo caso, atendiendo a la conexidad y a la eventual diferencia de trmite de
los procesos acumulados, el Juez puede disponer su desacumulacin en el trmite,
reservndose el derecho de expedir una sola sentencia".
14.5 La sentencia y cosa juzgada en el proceso sobre intereses difusos Vscovi, en lo
que concierne a la sentencia y alcances de la cosa juzgada en el proceso sobre intereses
difusos, apunta lo siguiente:
"... La cuestin ms difcil (...) es la de la cosa juzgada. Es decir, el valor para quienes
no estn en el proceso (o aparecen 'representados', pero sin su voluntad), de la sentencia
dictada y que ella tenga efecto sobre quienes no actuaron en el proceso.
En principio se pens en extender la decisin dictada, a otros casos similares, por virtud
del stare decisis, en cuanto se considera especialmente en los pases del Common Law,
a la jurisprudencia como fuente del derecho, para aplicar idnticas soluciones a los
casos futuros. O simplemente la idea del test case, en el sentido de que el tribunal puede
aplicar su decisin anterior a los nuevos demandados en casos similares.
Por ltimo, y modificando la regla del proceso tradicional, se admite que la sentencia
dictada alcance a personas que no han litigado y que se encuentran en la misma
situacin" (VESCOVI, 1999: 285).
En relacin con la sentencia y cosa juzgada en el proceso sobre intereses difusos, se
desprende de nuestro ordenamiento jurdico procesal lo siguiente:
En caso de no apelarse la sentencia y desestimar sta la demanda, se elevar en consulta
a la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior (parte inicial del penltimo prrafo
del art. 82 del C.P.C.).

Si la sentencia definitiva ampara la demanda, ser de cumplimiento obligatorio no slo

para aquellos que hayan participado en el proceso sino tambin para los que no lo hayan
hecho (parte final del penltimo prrafo del art. 82 del C.P.C.).
Si la sentencia definitiva amparase la demanda y fijase una indemnizacin, sta deber
ser entregada a los gobiernos locales (municipalidad distrital o provincial) que hubiesen
intervenido en el proceso, no pudiendo ser utilizada de manera discrecional sino que
estar destinada exclusivamente a reparar el dao ocasionado al bien de inestimable
valor patrimonial de que se trate o a conservar el medio ambiente de su circunscripcin
(art. 82 -in fine del C.P.C.).

15. ACTOS PROCESALES DE LAS PARTES

Couture, al examinar los actos procesales de las partes, predica lo siguiente:
"Los actos de las partes tienen por fin la satisfaccin de las pretensiones de stas.
(...)
Corresponde distinguir entre actos de obtencin y actos dispositivos.
Los primeros tienden a lograr del tribunal la satisfaccin de la pretensin hecha valer en
el proceso; los segundos, tienen por objeto crear, modificar o extinguir situaciones
procesales.
(...)
Entre los actos de obtencin cabe distinguir:
a) Actos de peticin; o sea aquellos que tienen por objeto determinar el contenido de
una pretensin; sta puede referirse a lo principal del asunto (pretensin de la demanda;
pretensin de la defensa) o a un detalle del procedimiento (admisin de un escrito,
rechazo de una prueba).
b) Actos de afirmacin; se trata de aquellas proposiciones formuladas a lo largo del
proceso, dirigidas a deparar al tribunal el conocimiento requerido por el petitorio; estas
afirmaciones se refieren tanto a los hechos como al derecho; tambin se acostumbra
clasificar estas proposiciones en participaciones de conocimiento (saber jurdico) o
participaciones de voluntad (querer jurdico).

c) Actos de prueba; se trata de la incorporacin al proceso de objetos (documentos) o

relatos (declaraciones reconstruidas en el proceso escrito mediante actas) idneos para
crear en el tribunal la persuasin de la exactitud de las afirmaciones.
Los actos dispositivos se refieren al derecho material cuestionado en el proceso o a los
derechos procesales particulares.
Disposicin del derecho existe mediante:
a) Allanamiento (...).
b) Desistimiento (...).
c) Transaccin..." (COUTURE, 1985: 206-207).
El Cdigo Procesal Civil regula lo concerniente a los actos procesales de las partes en el
Captulo II ("Actos procesales de las partes") del Ttulo I ("Forma de los actos
procesales") de la Seccin Tercera ("Actividad procesal"), en los arts. 129 al 135,
numerales stos que citamos a continuacin:
"Artculo 129.- Consecuencias.- Los actos procesales de las partes tienen por objeto la
constitucin, modificacin o extincin de derechos y cargas procesales".
"Artculo 130.- Forma del escrito.- El escrito que se presente al proceso se sujeta a las
siguientes regulaciones:
1. Es escrito en mquina de escribir u otro medio tcnico;
2. Se mantiene en blanco un espacio de no menos de tres centmetros en el margen
izquierdo y dos en el derecho;
3. Es redactado por un slo lado y a doble espacio;
4. Cada interesado numerar correlativamente sus escritos;
5. Se sumillar el pedido en la parte superior derecha;
6. Si el escrito tiene anexos, estos sern identificados con el nmero del escrito seguido
de una letra;
7. Se usa el idioma castellano, salvo que la ley o el Juez, a pedido de las partes,
autoricen el uso del quechua o del aymara;

8. La redaccin ser clara, breve, precisa y dirigida al Juez del proceso y, de ser el caso,
se har referencia al nmero de la resolucin, escrito o anexo que se cite; y,
9. Si el escrito contiene otroses o frmulas similares, stos deben contener pedidos
independientes del principal".
"Artculo 131.- Firma.- Los escritos sern firmados, debajo de la fecha, por la parte,
tercero legitimado o Abogado que lo presenta. Si la parte o tercero legitimado no sabe
firmar, pondr su huella digital, la que ser certificada por el Auxiliar jurisdiccional
respectivo".
"Artculo 132.- Defensa cautiva.- El escrito debe estar autorizado por Abogado
colegiado con indicacin clara de su nombre y nmero de registro. De lo contrario no se
le conceder trmite".
"Artculo 133.- Copia de escrito y anexo.- Tratndose de escritos y anexos sobre los
que deba recaer alguna de las resoluciones citadas en el Artculo 157 [del C. P. C.],
quien los presente debe acompaar tantas copias simples de ambos como interesados
deba notificarse.
El Auxiliar jurisdiccional correspondiente verificar la conformidad y legibilidad de las
copias. Si no las encuentra conformes, ordenar su sustitucin dentro de veinticuatro
horas, bajo apercibimiento de tenerse por no presentado el escrito.
Todo reclamo sobre la idoneidad de las copias ser resuelto por el Juez en el da, por
resolucin in impugnable".
"Artculo 134.- Entrega de copias.- En el acto de notificarse la resolucin respectiva, se
har entrega a la parte contraria de las copias a que se refiere la primera parte del
Artculo 133 [del C.P.C.]".
"Artculo 135.- Constancia de recepcin.- La parte o tercero legitimado puede exigir
que el auxiliar de justicia le devuelva una copia sellada del escrito y sus anexos, con
indicacin del da y la hora de su presentacin".

16. FACULTADES y DERECHOS DE LAS PARTES

Lino Palacio, acerca de las facultades y derechos de las partes en el proceso, ensea lo
siguiente:
"... En sentido amplio, constituyen facultades de las partes todas las posibilidades lcitas
que, a travs de actos u omisiones, aqullas pueden asumir autnomamente durante el

curso del proceso, y frente a las cuales existe un correlativo deber impuesto al rgano
judicial o a la parte contraria.
(...)
(...) Consideramos que la ejecucin de todo acto procesal de parte implica el ejercicio de
una facultad jurdica que puede a su vez configurar, o no, el ejercicio de un derecho
subjetivo, y que ste, por lo tanto, constituye una especie dentro de aqulla.
De acuerdo con esa idea general, existir derecho subjetivo procesal, siempre que
cualquiera de las partes tenga la potestad de hacer efectivo el cumplimiento de un
determinado deber y, por consiguiente, la de actualizar la sancin normativamente
imputable al incumplimiento de ese deber. Existe, por ejemplo, el derecho subjetivo
procesal de reclamar al adversario el pago de las costas a que fue condenado, o el de
exigir que el rgano judicial se pronuncie acerca de cualquier peticin formulada en el
proceso, pues en ambos casos median deberes especficos cuya transgresin justifica la
aplicacin de determinadas sanciones. Se configura, en cambio, una simple facultad,
cuando a la ejecucin de un acto procesal slo es correlativo el deber genrico de no
impedirlo, o, en otras palabras, cuando la conducta exigible a la otra parte o al rgano
judicial slo consiste en respetar la libertad de obrar, siempre que sta, desde luego, se
exteriorice dentro de un marco de licitud. Constituyen simples facultades procesales,
por ejemplo, la de alegar o argumentar en un determinado sentido, la de controlar la
prueba producida por el adversario, etc." (PALACIO, 1983, Tomo III: 42-44).

17. DEBERES DE LAS PARTES, DE SUS ABOGADOS Y DE SUS

APODERADOS EN EL PROCESO
Enrique Falcn sostiene que existen por lo menos tres tipos de deberes para las partes, a
saber:
"a) El respeto al tribunal, el que tiene facultades disciplinarias, pudiendo aplicar
sanciones, tanto a las partes como a los dems intervinientes procesales
(...).
b) El de prevenir toda violacin al deber de lealtad, probidad y buena fe. Esta
prevencin puede funcionar en forma inmediata ante la realizacin de un acto
manifiesta y evidentemente dilatorio o perjudicial para la contraria, sin razn jurdica
valedera; pero tambin la prevencin puede estar establecida expresamente en la ley (...)
(...)

c) Responder por las costas procesales (...), salvo el caso en que se tiene el beneficio de
litigar sin gastos..." (FALCON, 1978: 77-78).
Se colige del artculo 109 del Cdigo Procesal Civil que son deberes de las partes
(incluyendo a los terceros legitimados), abogados y apoderados los siguientes:
1. Proceder con veracidad, probidad (honradez, rectitud, integridad), lealtad (fidelidad)
y buena fe (rectitud, honradez, buen proceder) en todos sus actos e intervenciones en el
proceso. Al respecto, cabe sealar que segn el principio de conducta procesal
(contemplado en el segundo prrafo del arto IV del T.P. del C.P.C.), las partes, sus
representantes, sus abogados y, en general, todos los partcipes adecuan su conducta a
los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe.
2. No actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales.
3. Abstenerse de usar expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones. Al
respecto, el inciso 1) del artculo 52 del Cdigo Procesal Civil prev como facultad
disciplinaria del Juez el ordenar que se suprima la frase o palabra expresada o redactada
en trminos ofensivos o vejatorios.
4. Guardar el debido respeto al Juez, a las partes y a los auxiliares de justicia. Este deber
procesal guarda relacin con el anterior, constituyendo as el gnero, en tanto que el
deber indicado en el punto 3 representa la especie, aplicndose a ambos las facultades
disciplinarias del Juez previstas en el artculo 52 del Cdigo Procesal Civil.
5. Concurrir ante el Juez cuando ste los cite y acatar sus rdenes en las actuaciones
judiciales. Todos los intervinientes en el proceso estn obligados a cumplir los
mandatos del Juez (director del proceso); de lo contrario, se harn merecedores de las
sanciones que aqul imponga en uso de sus facultades coercitivas, a saber: 1. multa
compulsiva y progresiva destinada a que la parte o quien corresponda, cumpla sus
mandatos con arreglo al contenido de su decisin; y 2. detencin hasta por veinticuatro
horas de quien resiste su mandato sin justificacin, produciendo agravio a la parte o a la
majestad del servicio de justicia (art. 53 del C.P.C.).
6. Prestar al Juez su diligente colaboracin para las actuaciones procesales (es claro que
sin ella estas ltimas difcilmente podran desarrollarse con normalidad, lo que generara
demora en el proceso), bajo apercibimiento de ser sancionados por inconducta con una
multa (de 3 a 5 U.R.P.). Tal disposicin guarda correspondencia con la establecida en el
ltimo prrafo del artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, conforme
a la cual el Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o
dilatoria. Tambin resulta concordante con lo dispuesto en el artculo 53 del Cdigo
Procesal Civil, numeral referido a las facultades coercitivas del Juez (de imponer multa

compulsiva y progresiva y de disponer la detencin hasta por veinticuatro horas del

infractor).

18. RESPONSABILIDADES DE LAS PARTES, DE SUS ABOGADOS Y DE SUS

APODERADOS EN EL PROCESO
Tanto el demandante como el demandado y los terceros legitimados, as como sus
abogados y apoderados, incurren en responsabilidad patrimonial cuando causen
perjuicios con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe (art. 110 -parte inicial
del primer prrafo- del C.P.C.).
Una vez comprobado que alguno de los sujetos procesales o su abogado o apoderado
actu con temeridad o mala fe, el rgano jurisdiccional le impondr al responsable la
multa respectiva (de 5 a 20 U.R.P.). La referida sancin, dicho sea de paso, no obsta que
al vencido se le condene al pago de las correspondientes costas y costos procesales. As
lo determina la parte final del primer prrafo del artculo 110 del Cdigo Procesal Civil.
El ltimo prrafo del artculo 110 del Cdigo Procesal Civil establece una
responsabilidad solidaria (entre el sujeto procesal de que se trate -parte o tercero
legitimado- y su abogado patrocinante y apoderado, si lo hubiere), en caso de que no
pueda determinarse con precisin al autor de la conducta procesal temeraria o de mala
fe de la que derivaron los correspondientes perjuicios.
Por otro lado, y segn se infiere del artculo 111 del Cdigo Procesal Civil, cuando el
Juez considere que el abogado acta o ha actuado con temeridad o mala fe, dispondr la.
remisin de las copias certificadas de las actuaciones respectivas (en las que consta la
actuacin procesal temeraria de mala fe imputada al letrado) a la Presidencia de la
Corte Superior, al Ministerio Pblico y al Colegio de Abogados correspondiente, para
las sanciones (disciplinarias y penales) a que pudiera hacerse merecedor el letrado que
infringi sus deberes de conducta procesal. (Acerca de la responsabilidad del abogado
nos remitimos a lo sealado en el punto 12.6.7 del presente Captulo III de la obra).

18.1 La temeridad y la mala fe como presupuestos de la responsabilidad de las

partes, de sus abogados y de sus apoderados en el proceso
Conforme a nuestro ordenamiento jurdico, y segn se ha podido apreciar en los
artculos 110 y 111 del Cdigo Procesal Civil (numerales citados en el punto 18 del
presente Captulo III de la obra), la temeridad y la mala fe constituyen presupuestos de
la responsabilidad de las partes, de sus abogados y de sus apoderados.

Al respecto, Alvarez Juli, Neuss y Wagner opinan que"... existir temeridad, cuando la
demanda o su contestacin carezcan de todo tipo de sustento fctico o jurdico y,
adems, sean arbitrarias por estar fundadas en construcciones jurdicas absurdas o en
hechos inventados" (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y WAGNER, 1990: 96).
Oscar Alfredo Vergara seala sobre el particular que "... temerario es lo mismo que
imprudente; que piensa, dice o hace sin fundamento. Tomado del latn 'temerarius',
irreflexivo, que se hace a la ligera, deriva de temere, o sea al azar, a la ventura,
irreflexivamente, a la ligera" (VERGARA, 1968: 14).
Por su parte, Devis Echanda afirma que "el abuso del derecho de litigar o la temeridad
(que se identifican) no existe siempre que se pierda el pleito, porque puede haber causa
seria para incoarlo. Se requiere el uso anormal, mal intencionado, imprudente,
inconducente o excesivo en relacin con la finalidad que legtimamente ofrecen las
leyes rituales para el reconocimiento y la efectividad o la defensa de los derechos. Es
una calificacin que en cada caso debe ser examinada por el juzgador..." (DEVIS
ECHANDIA, 1985, Tomo II: 444).
En lo concerniente a la malicia o mala fe, Alvarez Juli, Neuss y Wagner sostie nen
que" ... existir malicia cuando se utilicen en forma arbitraria los actos procesales en su
conjunto o aisladamente, a travs del empleo de las facultades que la ley le confiere a
las partes, en contraposicin con los fines del proceso, obstruyndolo, violando los
deberes a que hemos hecho referencia (buena fe, probidad y lealtad procesales), y con la
clara finalidad de dilatar indebidamente el cumplimiento de las obligaciones o deberes
reconocidos en la sentencia" (ALVAREZ JULIA; NEUSS; y WAGNER, 1990: 97).
Oscar Alfredo Vergara refiere que la "malicia es 1) maldad (calidad de malo); 2)
inclinacin a lo malo (malo es lo que carece de la bondad que debiera tener por
naturaleza); 3) perversidad, malignidad; 4) calidad que hace una cosa perjudicial y
maligna (maligno es lo propenso a pensar u obrar mal, de ndole perniciosa); 5) solapa y
bellaquera con que se procede, ocultando la intencin; 6) interpretacin siniestra y
maliciosa; 7) penetracin, sagacidad. Es sinnimo de mala fe. Deriva del latn 'malitia',
lo malo, y es un cultismo..." (VERGARA, 1968: 13).
Lino Palacio diferencia los conceptos de temeridad y malicia anotando lo siguiente: "...
La primera denota la conducta de quien deduce pretensiones o defensas cuya falta de
fundamento no puede ignorar de acuerdo con las pautas mnimas de razonabilidad. Es
temeraria, por lo tanto, la actuacin procesal cumplida con la conciencia de la propia
sinrazn (...). Por malicia, en cambio, debe entenderse la utilizacin de las facultades
procesales con el deliberado propsito de obstruir el desenvolvimiento del proceso o de
retardar su decisin..." (PALACIO, 1979, Tomo II: 251-252).

Aldo Bacre, en lo que atae a la temeridad y mala fe o malicia en el proceso, anot lo

siguiente:
"La 'temeridad' es la conducta de quien sabe que carece de razn para litigar y no
obstante ello, lo hace, abusando de la jurisdiccin o resistiendo la pretensin del
contrario. Es el conocimiento cabal de su sinrazn para litigar.
(...)
(...) La conducta 'temeraria' o 'maliciosa' (...) son dos figuras autnomas y distintas,
aunque pueden entrelazarse cuando la obstruccin sistemtica del proceso tiene a
retardar el dictado de la sentencia porque sus pretensiones carecen de fundamento.
La temeridad se integra con dos presupuestos: uno objetivo, que se presenta con el
rechazo de la demanda o de la contestacin, por carecerse de razn para litigar; y otro,
subjetivo, referido al conocimiento del justiciable de lo infundado de su posicin
procesal.
(...)
Es temerario, no slo quien sabe que su pretensin carece de sustento fctico o jurdico,
sino tambin quien falsea la exposicin de los hechos al juez, v.gr.: quien afirma ocupar
la vivienda y no vive en ella; o alega ser locatario del inmueble y es un mero tenedor; la
invocacin de defensa sin sustento; si mantiene una negativa carente de toda
razonabilidad y defensa no justificada (...); etc.
En conclusin, la temeridad no se configura con el error ni con la ausencia o pobreza de
fundamentacin en las pretensiones o defensas esgrimidas; ni en la negligencia. Se trata
de una cuestin de hecho sobre la cual es muy difcil dar frmulas precisas; la conducta
temeraria se revela al juez, a travs de toda la actuacin en el proceso, por lo absurdo,
caprichoso, etc. de las pretensiones o defensas.
La conducta maliciosa consiste en la utilizacin del proceso como instrumento para
causar un perjuicio a un tercero. Configura una conducta maosa, tendiente a dilatar u
obstruir el curso de la justicia. La jurisprudencia ha dicho que, si bien los litigantes
suelen aprovechar los errores u omisiones del adversario para obtener ventajas
procesales, ello no es en s mismo censurable, s lo es y no debe convalidarse cuando
tiende a obstaculizar la marcha del juicio o malograr sus fines.
Es maliciosa la conducta que obstaculiza el curso del proceso con incidentes o
improcedentes apelaciones; la de quien busca a travs del proceso un bien que
legalmente no podra obtener. Incurre en conducta maliciosa, independientemente de
que produzca o no demora en los trmites, el que abusare del derecho (...); o se

complotare con otro (connivencia fraudulenta) para perjudicar a un tercero (...) o

formulare imputaciones maliciosas (...), o diere informaciones falsas () o que
indujeren a error (...).
En conclusin: la temeridad atiende al deber de probidad, la malicia en cambio, a la
buena fe" (BACRE, 1986, Tomo I: 564-566).
Existe temeridad o mala fe, segn el caso, en las hiptesis contempladas en el artculo
112 del Cdigo Procesal Civil (de una manera ejemplificativa y no rgida), a saber:
A) Cuando sea manifiesta (evidente o incuestionable) la carencia de fundamento
jurdico de la demanda, contestacin o medio impugnatorio (ya sea que se trate de un
recurso o un remedio -tacha, oposicin o nulidad-). Tal es el caso, por ejemplo, de que
la pretensin de que se trate sea ajena por completo al marco expreso y claro de una
determinada norma legal, o est prohibida expresamente por esta ltima, o constituya un
imposible jurdico.
B) Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad. Aqu se est ante una
voluntad dirigida a falsear los hechos que se invocan, por lo que est excluido el
supuesto de error inconsciente o involuntario de quien afirma un determinado hecho que
resulta ser contrario a la realidad.
C) Cuando se sustrae el expediente (lo que da lugar a su recomposicin: arto 140 del
C.P.C.).
D) Cuando se mutile o inutilice alguna parte del expediente. El primer caso implica la
separacin de ciertos folios que conforman el expediente a fin de desaparecerlos; el
segundo caso, supone la accin de romper o manchar u otra material destinada a
impedir la lectura del folio o folios o documentos sobre los que recae tales acciones.
E) Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
propsitos dolosos o fraudulentos. Es el caso, por ejemplo, del ejercicio abusivo de un
derecho; del proceso incoado mediando fraude unilateral o colusin entre las partes, en
perjuicio de la contraparte o de terceros, respectivamente; etc.
F) Cuando se obstruya la actuacin de medios probatorios. Por ejemplo, cuando la parte
que debe prestar su declaracin no lo hace de manera injustificada; cuando la parte se
niega sin justificacin alguna a reconocer un documento; cuando sin ningn fundamento
se planteen tachas contra testigos y documentos u oposiciones a la actuacin de una
declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia o a una inspeccin judicial; etc.
G) Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del
proceso. Por ejemplo, cuando el infractor no acata los requerimientos judiciales, o

presenta en forma sistemtica escritos dilatorios, o formula pedidos reiterativos (que

reproducen otros planteados anteriormente), etc.
H) Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a las audiencias generando
dilacin. No habr mala fe si la ausencia de las partes a una audiencia obedece a causas
de fuerza mayor (enfermedad, accidente, etc.).

CAPTULO IV
ACUMULACION DE PRETENSIONES Y DE PROCESOS

1. CONCEPTO DE ACUMULACION
Segn Gallinal "... la voz acumulacin significa: la unin o ejercicio de varias acciones
en una demanda o en una reconvencin, para ventilarlas a la vez en un solo juicio (...); o
la reunin o agregacin de dos o ms procesos o expedientes, a fin de que, viniendo a
formar uno solo, sean terminados por una sola sentencia (...): de modo que la
acumulacin puede ser de acciones y de autos" (GALLlNAL, s/a, Tomo II: 136-137).
Para Mximo Castro "... por acumulacin se entiende (...) la reunin o agregacin de
dos o ms procesos, a fin de que viniendo a formar un solo juicio, se continen y
decidan por un solo fallo, o el ejercicio de varias acciones en una misma demanda para
que se ventilen a la vez en un solo juicio, siendo al final resueltas en una misma
sentencia" (CASTRO, 1926, Tomo Primero: 122).
De la Plaza refiere que "... tiende la acumulacin (...) a reunir en un solo proceso dos o
ms pretensiones, con el propsito de que se examinen en un solo proceso dos o ms
pretensiones y se decidan por una sola sentencia..." (DE LA PLAZA, 1951, Volumen I:
345).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto aseguran que "el proceso es acumulativo, no simple,
cuando sirve para la composicin de dos o ms pretensiones, cada una de las cuales
podra ser ventilada en proceso diverso" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 48).
A criterio de Feo la acumulacin de acciones (pretensiones) consiste en "... el derecho
de ejercer al mismo tiempo las diferentes acciones que se tengan para obtener el
cumplimiento de una o ms obligaciones y que pudieran tambin ejercerse
sucesivamente, como pedir al arrendatario el pago de pensiones que adeuda, pedir la
ejecucin de ciertas obras a que se comprometi en el contrato; pedir a un deudor el
saldo de una cuenta corriente, y exigirle el valor de un pagar distinto de aqulla,
vencido ya, o la devolucin de una cantidad prestada por otro convenio, etc." (FEO;
citado por LORETO, 1979: 158).

Gozani sostiene que "acumular pretensiones significa introducir simultneamente en

una sola demanda varias peticiones (objetos o finalidades) contra uno o varios
demandados" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 511).
Sobre el particular, Alsina refiere que "... la acumulacin de acciones (objetiva y
subjetiva) consiste en la unin de dos o ms acciones en un solo proceso, para que sean
resueltas en una misma sentencia. La acumulacin de autos es la reunin de varios
procesos en los que se hayan ejercitado acciones conexas para que se tramiten ante el
mismo juez y se resuelvan en una sola sentencia o de acuerdo con un solo criterio. La
primera tiene como fundamento la economa procesal, permitiendo resolver en un solo
proceso diversas cuestiones; la segunda tiene por objeto impedir que una misma
cuestin sea resuelta de distinta manera en los diversos procesos. Aqulla es facultativa
para el actor y obligatoria para el demandado; sta es facultativa para el demandado y
obligatoria para el actor" (ALSINA, 1956, Tomo I: 538).
Prieto-Castro y Ferrndiz entiende por acumulacin de acciones (pretensiones) "... el
ejercicio simultneo por un demandante contra un demandado, en una misma demanda,
de dos o ms acciones o fundamentos (ttulos) de ellas, correspondientes a otras tantas o
diversas pretensiones materiales (derechos subjetivos o intereses jurdicamente
protegidos), a fin de que todas se sustancien en el mismo procedimiento y se resuelvan
en la misma sentencia" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1956: 12-13). El
mencionado jurista espaol seala, adems, que:
"... La acumulacin de acciones supone la unidad de demanda (...) y produce la unidad
tambin del procedimiento (...), en el mismo sentido de que los diversos actos
procesales de que el mismo se compone son realizados por una sola vez en las fases y
perodos, plazos y trminos nicos de que conste y para obtener una resolucin tambin
nica (...).
(...) Pero internamente hay diversidad de procesos (o, si se quiere de relaciones jurdicas
procesales), la misma diversidad que corresponde a los varios ttulos y objetos de que se
componga, insolidarios, en cuanto al valor, a la eficacia y a los efectos de cada uno de
los actos procesales (de alegacin, defensa y objeciones, pruebas, etc.) para la sentencia,
tambin nica como acto resolutorio, pero mltiple como decisin sobre varios ttulos o
pedimentos)" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1956: 15).
Redenti anota sobre el tema lo siguiente:
"... La ley admite la posibilidad de que un mismo proceso-relacin jurdico procesal
pueda servir para el conocimiento y la decisin de varias causas, cual si dentro de un
nico recipiente o vaso procesal se introdujeran varios objetos sustancialmente distintos,
entre los que se determinarn muy a menudo despus reacciones internas, pero sin que
se fundan ni confundan entre s. Este es el fenmeno que se suele indicar ms

generalmente con la expresin de reunin de varias causas en un nico proceso

(cualquiera que sea luego el modo como ocurra la reunin) (...).
Las causas susceptibles de reunin pueden provenir de varias acciones recprocas o de
la combinacin de una accin con excepciones reconvencionales (que representan la
conversin de acciones propuestas por el mismo actor contra el mismo demandado), o
de varias acciones entre las mismas partes, o tambin de varias acciones con distintos
sujetos. Procesalmente, la reunin puede ocurrir por proposicin simultnea o sucesiva
entre las mismas partes dentro de un proceso originariamente nico, o por reunin
sucesiva de varias causas originariamente propuestas por separado en procesos distintos
que despus se funden en uno solo, o por intervencin o llamamiento a intervenir de
otras partes en un proceso pendiente..." (REDENTI, 1957, Tomo I: 305-306).
El Cdigo Procesal Civil regula lo concerniente a la acumulacin en el Captulo V
("Acumulacin") del Ttulo II ("Comparecencia al proceso") de la Seccin Segunda
("Sujetos del proceso"), en los arts. 83 al 91.

2. FUNDAMENTO DE LA ACUMULACION
A decir de Mximo Castro " tanto la acumulacin de acciones como la de autos se
funda en la conveniencia de evitar a los litigantes la prdida de tiempo y los gastos que
se causaran si se siguieran diversos juicios sobre derechos y acciones que pueden
determinarse en uno mismo; en la necesidad de evitar que se pronuncien fallos
contradictorios e incompatibles sobre la mismas cuestiones, lo que redundara en
perjuicio de la magistratura y tambin en perjuicio del respeto que debe rodear a la cosa
juzgada. Fndase asimismo en la conveniencia social de disminuir el nmero de los
litigios" (CASTRO, 1926, Tomo Primero: 122).
Gallinal, en lo que toca al fundamento de la acumulacin, seala lo siguiente:
"... Debe evitarse la multiplicidad de los litigios: 1., porque todo juicio por la
controversia y oposicin de intereses que supone, lleva consigo enemistades y
discordias, las cuales en ltimo trmino, han de traducirse en ms o menos
perturbaciones del orden, de la paz y buena inteligencia que deben existir entre los
hombres en sus relaciones particulares; 2., porque todo juicio supone gastos y
dispendios para los litigantes, los cuales deben tratar de economizarse; 3., por que es
absurdo, conforme a las leyes generales del trabajo humano, tramitar y resolver en
diferentes actos, lo que puede hacerse en uno solo; y 4., porque no se debe dividir la
continencia de la causa, pues de seguirse separadamente los juicios que segn la ley
pueden acumularse, podran resultar fallos contradictorios sobre una misma cosa, o
sobre cuestiones idnticas, y esto producira, a la par que una grandsima confusin,

porque no se sabra qu sentencia ejecutar, un descrdito para la Administracin de

Justicia.
He ah el por qu de las acumulaciones de acciones y de autos" (GALLlNAL, s/a, Tomo
II: 137).
Hernando Morales, en lo que atae al fundamento de la acumulacin de acciones
(pretensiones) y de autos (procesos), apunta lo siguiente:
"El fundamento de ambas acumulaciones descansa en el inters de los litigantes y en el
inters pblico. Aqullos lo tienen en que no se formen diferentes procesos, ni se
ventilen en dos Juzgados simultneamente cuestiones que estn ligadas entre s; en que
se aminoren sus molestias y se reduzcan sus gastos, para no tener necesidad de
reproducir unas mismas pruebas, ni unas mismas objeciones en cada juicio
separadamente; en consagrar en uno solo toda su atencin con ms ventajas a la defensa
de sus respectivos derechos. A los ciudadanos y al orden pblico interesa que los pleitos
sean breves, que stos no se multipliquen sin necesidad y que no se formen dos o ms
disputas sobre derechos y acciones que puedan y deban ventilarse en una. La sociedad
tiene inters, sin duda, de que no se desprestigie la autoridad judicial por la diversidad
de fallos a que dara lugar la duplicidad de los mismos juicios, en que, por tanto, se
conserve el respeto que se debe a la cosa juzgada y en que no se consuma la fortuna de
los particulares en la multiplicidad de litigios" (MORALES; citado por RIVAS
SACCONI, 1954: 274).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto opinan por su lado que:
"La acumulacin de pretensiones en cualquiera de sus especies se justifica apenas por
razones de conveniencia y oportunidad que derivan de la ms o menos intensa conexin
de las pretensiones formuladas. La conveniencia se estima atendiendo al principio de la
economa en cuanto a que el costo de formacin de varios procesos para decidir cada
una de las pretensiones sea muy superior al de su deduccin en el mismo proceso. Se
advierte, adems, esa conveniencia desde el punto de vista del rendimiento. Lo mismo
ocurre con relacin a las ideas de justicia y de certeza como ms factibles en un
conocimiento conjunto.
Para que la conveniencia justifique el proceso acumulativo es necesario que exista una
relacin entre las pretensiones, una conexin que alcance cierto grado de intimidad o
estrechez y es en proporcin a esa proximidad como se precisan las ventajas de la
acumulacin..." (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 49).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez sealan al respecto lo siguiente:

"Proceso con pluralidad de objetos equivale a proceso con acciones acumuladas (...). En
muchos de los casos en que resulta un proceso con pluralidad de objetos, se aduce la
'economa procesal' como nica justificacin (en los otros casos, el motivo atae a la
inefable 'continencia de la causa'). La economa procesal es una finalidad muy loable, y
su consecucin debe ser objetivo de toda regulacin positiva que afecte a esta rama del
Derecho; pero por s sola, no es suficiente para justificar la existencia de una institucin
(...). All donde la acumulacin no tenga como fundamento una conexin entre diversos
objetos procesales, la ventaja que la economa procesal podra aportar no son superiores
a los inconvenientes que acarrea la complejidad y el retraso en la sustanciacin" (DE
LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 89-90).

3. CONEXIDAD QUE JUSTIFICA LA ACUMULACION

En lo que concierne a la conexidad que justifica la acumulacin, el Cdigo Procesal
Civil, en su artculo 84, prescribe que hay conexidad cuando se presentan elementos
comunes entre distintas pretensiones o, por lo menos, elementos afines en ellas. En
relacin a dicho numeral, la Corte Suprema de Justicia ha sealado lo siguiente: "... El
Artculo ochenticuatro del Cdigo Adjetivo establece que existe conexidad entre
pretensiones cuando stas presentan elementos comunes o por lo menos elementos
afines, con lo cual el Cdigo acotado adopta tanto el concepto de conexidad propia
como el de conexidad impropia, exigiendo el primero la identidad de los elementos de
las pretensiones relacionadas y el segundo nicamente la afinidad de los mismos"
(Casacin Nro. 2081-97 / Cono Norte, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 1910-1998, pgs. 1987-1988).
Al respecto, Palomino Marn expresa que la conexin "... es aquella relacin entre dos o
ms acciones que consiste en la identidad de alguno de sus elementos" (PALOMINO
MARIN, 1966: 75). Dicho autor precisa que "la conexin puede ser subjetiva y objetiva;
y esta segunda, propia e impropia; en la conexin objetiva propia se da identidad de
cosas y causas; en la impropia, identidad de cuestiones jurdicas..." (PALOMINO
MARIN, 1966: 75).
Enrique Falcn dice de la conexidad lo siguiente:
"... La conexidad o enlace, se establece cuando dos o ms pretensiones tienen elementos
comunes o interdependientes. La conexidad puede presentarse por coordinacin (en el
caso de que ambas pretensiones sean principales y una sea antecedente necesario de la
otra, como es el caso del divorcio y separacin de bienes), por subordinacin (cuando
un proceso o procedimiento es dependiente o accesorio de otro, como es el caso de los
procedimientos de las obligaciones de garanta en la eviccin), por los efectos de la
pretensin (cuando la sentencia a dictarse respecto de una pretensin pudiera hacer cosa

juzgada respecto de la otra. Tal es el caso de la demanda de filiacin y la sucesin; en el

caso de la rescisin y cumplimiento de contrato), por similitud o identidad de objeto de
las pretensiones (demanda por escrituracin por varios adquirentes de un inmueble en
propiedad horizontal; demanda de desalojo contra varios inquilinos o contra inquilinos y
ocupantes, etc.), por identidad de causa (es el caso por ejemplo de la demanda por
indemnizacin de daos contra el causante del siniestro, los responsables, aseguradores,
guardianes, etc.)" (FALCON, 1978: 82).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto ensean sobre el tema lo siguiente:
"Implica el proceso acumulativo que las pretensiones que van a ser compuestas sean
conexas. Pinsese en el trmino conexin con el significado de relacin, nexo o enlace
entre dos o ms elementos de las pretensiones (...). Cuando dos o ms pretensiones
tengan en comn uno o ms de estos elementos, es decir, cuando alguno o algunos de
estos elementos sirvan a la composicin estructural de dos o ms pretensiones, existe
conexin entre ellas y puede producirse el fenmeno de la acumulacin o pluralidad de
pretensiones en un proceso.
La conexidad reclama en las diversas pretensiones la identidad de por lo menos uno de
los sujetos, pues la mera razn lgica impone que no hay litigios conexos entre partes
totalmente diversas.
Tradicionalmente se habla de identidad de partes, de causa y de objeto y de la conexin
de tales elementos en diferentes litigios o pretensiones. Esta es la conexidad clsica o
conexidad material..." (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 49-50).
Liebman, acerca de la conexidad de acciones (pretensiones), manifiesta lo siguiente:
"Dos acciones son conexas si, aun siendo diversas, tienen comn algunos de los
elementos de identificacin. Se podr por eso distinguir la conexin subjetiva, dada la
identidad de los sujetos, de la conexin objetiva, que se tiene cuando es idntico uno de
los elementos objetivos (causa, objeto).
Esta relacin entre acciones diversas es relevante, porque hace posible, y a veces
oportuna, su proposicin conjunta en un nico proceso (acumulacin de demanda), con
notable economa de actividad y de gastos, particularmente cuando su decisin
presupone el examen de una o varias cuestiones comunes a las varias acciones, con la
ulterior ventaja de evitar en este caso decisiones contradictorias.
Los casos considerados por la ley son los siguientes:
a) Conexin subjetiva: dos acciones, objetivamente diversas, son conexas por el solo
hecho de que corren entre las mismas personas. La ley consiente su acumulacin en un

solo proceso (...); pero en este caso el juez puede disponer su separacin si hay instancia
de todas las partes, o bien cuando la continuacin de su reunin retardara o hara ms
gravoso el proceso (...);
b) conexin objetiva: dos acciones son conexas cuando tienen en comn uno o ambos
de los elementos objetivos (causa y ttulo). En tal caso, pueden proponerse
conjuntamente en un solo proceso aun cuando los sujetos sean diversos (...), o, si
habiendo sido propuestas separadamente, pueden ser reunidas (...), y -como en el caso
anterior- pueden ser separadas, cuando esto resulte oportuno (...); adems hay casos
especiales de conexin, y precisamente:
c) accesoriedad se tiene cuando una accin (accesoria) es dependiente por el ttulo de
otra (principal), de tal manera que la decisin sobre la primera dependa de la decisin
sobre la segunda (...);
d) garanta: en los casos en los que una parte, si llega a ser vencida en una causa, tiene
derecho al resarcimiento del dao por un tercero (garante) las dos acciones son conexas
y pueden ser propuestas en el mismo proceso para ser decididas simultneamente (...);
e) prejudicialidad: es la relacin que tiene lugar entre la accin principal y la accin de
declaracin incidental de certeza que una de las partes puede proponer (...) para la
decisin de una cuestin prejudicial sobre la cual ha surgido controversia en el curso de
la causa principal (...);
reconvencin: es la accin que el demandado en juicio puede proponer contra el actor, a
fin de que sea conocida y decidida simultneamente con la accin principal: surge as
una acumulacin de acciones contrapuestas, admisible solamente cuando la accin
reconvencional tenga un particular vnculo de conexin con la principal (...); adems de
la identidad de las personas (en posicin invertida, porque el demandado en va
principal es el actor en va reconvencional, y viceversa), es necesaria una parcial
identidad de ttulo, porque la demanda reconvencional es admisible como tal, esto es, en
el mismo proceso, solamente si est fundada sobre la relacin jurdica que es deducida
en juicio por el actor o sobre la que el mismo demandado hace valer como medio de
excepcin (...).
Debe mencionarse por ltimo la denominada conexin impropia, que se tiene cuando
aun siendo dos acciones totalmente diversas, la decisin depende sin embargo, total o
parcialmente de la resolucin de idnticas cuestiones. Las dos acciones pueden en tal
caso proponerse en el mismo proceso, ya sea cuando los actores o los demandados son
varios (...), ya sea -y con mayor razn- cuando las partes son las mismas" (LIEBMAN,
1980: 144-147).
Rocco, en cuanto a la materia estudiada en este punto, hace estas precisiones:

"... Hay (...) una relacin de conexin cuando una accin tiene ciertos elementos
comunes con otra accin.
Desde este punto de vista, la conexin puede distinguirse en conexin subjetiva y
conexin objetiva. La conexin objetiva, a su vez, se distingue en conexin objetiva
propia y conexin objetiva impropia.
La conexin subjetiva (...) se da cuando varia causas presentan solamente los sujetos
comunes.
La conexin meramente subjetiva atae al caso en que dos acciones no tienen otro
elemento comn que el de los sujetos.
La conexin objetiva, verdadera y propia, se verifica cuando dos causas o acciones,
adems de los elementos subjetivos, tienen comunes la causa petendi o el petitum.
(...)
Esta figura general, de conexin objetiva propia, da lugar a casos especiales de
conexin objetiva, y particularmente:
a) Accesoredad (...), la cual se verifica cuando una causa aparece subordinada a otra
por razn de importancia. La accesoriedad no es un ttulo de conexin autnomo y
existente por s toda vez que presupone siempre una conexin por razn del ttulo y del
objeto.
(...)
b) Garanta (...), en la cual la demanda de garanta se hace valer estando pendiente la
demanda originaria, y se encuentra unida con ella por un vnculo de subordinacin, de
modo que la decisin sobre ella depende de la decisin de la causa originaria.
c) Prejudicalidad (...).
En general, se puede decir que hay una relacin de prejudicialidad cuando la cuestin
que se considera prejudicial, constituye un presupuesto lgico o jurdico de la demanda
principal.
d) Compensacin (...), en la cual, si el crdito opuesto en compensacin es impugnado
por la otra parte, a la causa principal se agrega una segunda causa de declaracin
incidental de certeza del crdito opuesto. Dicha causa se une a la primera por un vnculo
de conexin por accesoriedad, como conexa que es a la causa principal.

e) Reconvencin (...), caso en el cual el demandado puede defenderse provocando

excepciones que extiendan el tema de debate. En tal caso el demandado que acciona en
reconvencin, asume a su vez el carcter de actor, o sea, no limitndose a una pura
defensa, sino atacando a su vez al actor. Sin embargo, la reconvencin no es posible
ms que dentro de ciertos lmites, que (...) tienen que depender del ttulo deducido en
juicio por el actor o del que ya pertenece a la causa como medio de excepcin, pero
siempre dentro de los lmites de la competencia por razn de la materia o por razn del
valor del juez al que se ha acudido (...).
(...) Adems de la conexin objetiva propia existe una conexin objetiva impropia (...).
Dicha conexin se da cuando la decisin de varias causas depende de la resolucin de
idnticas cuestiones de derecho (). Cuando falte la comunidad de los elementos
objetivos entre varias demandas, no hay ya conexin objetiva propia, sino que se tiene
simplemente un vnculo o relacin de mera afinidad" (ROCCO, 1976, Volumen I: 377379).

4. CLASES DE ACUMULACION
De la lectura de los artculos 83, 86, 88 y 89 del Cdigo Procesal Civil podemos inferir
las siguientes clases de acumulacin:
A) Acumulacin objetiva: Se presenta cuando en un proceso hay dos o ms
pretensiones.
A. 1) Acumulacin objetiva originaria: Se presenta cuando en la demanda se proponen
dos o ms pretensiones.
A.2) Acumulacin objetiva sucesiva: Se presenta cuando las pretensiones a acumular
son propuestas luego del inicio del proceso (ya sea cuando el demandante ampla su
demanda agregando una o ms pretensiones; o cuando el demandado reconviene; o
cuando se renen dos o ms procesos en uno, a fin de que una sola sentencia evite
pronunciamientos jurisdiccionales opuestos).
B) Acumulacin subjetiva: Se presenta cuando en un proceso hay ms de dos personas
(ya sea que acten como partes o como terceros legitimados), vale decir, cuando en un
proceso se acumulan varias pretensiones de varios demandantes contra varios
demandados.
B.1) Acumulacin subjetiva originaria: Se presenta al tiempo de la interposicin de la
demanda (cuando sta es planteada por varias personas o contra varias personas).

B.2) Acumulacin subjetiva sucesiva: Se presenta despus del inicio del proceso
(cuando un tercero legitimado se apersona al proceso invocando alguna pretensin o
cuando se acumulan dos o ms procesos en un proceso nico).
Para De la Plaza "... la acumulacin puede producirse, o por la concurrencia de varios
sujetos en un proceso (acumulacin subjetiva propiamente dicha), o por la coexistencia
de varias pretensiones que convenga decidir conjuntamente (acumulacin objetiva)..."
(DE LA PLAZA, 1951, Volumen I: 345).
En opinin de Vscovi "este proceso acumulativo puede serio en razn de las personas
(acumulacin subjetiva) o en razn del litigio que se compone o la pretensin que se
quiere satisfacer, esto es, por virtud del objeto del proceso (acumulacin objetiva)..."
(VESCOVI, 1999: 170).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez anotan que "... suele hablarse de
acumulacin de acciones 'objetiva', cuando las acciones se acumulan frente a un nico
demandado (y no se produce, por tanto, litisconsorcio); y de acumulacin de acciones
'subjetiva', cuando, por dirigirse las acciones acumuladas frente a varios demandados o
ser propuestas por varios demandantes, se origina, adems de la acumulacin, un
litisconsorcio" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 90).
Aldo Bacre, en relacin a las clases de acumulacin de pretensiones, refiere lo
siguiente:
"El fenmeno de la acumulacin de pretensiones dentro de un mismo proceso se
presenta, bsicamente, bajo dos modalidades:
- la originaria, y
- la sucesiva.
Las mismas tienen lugar segn que, respectivamente, las pretensiones se planteen
conjuntamente desde el comienzo del proceso (fundamentalmente en la demanda), o,
durante la sustanciacin de ste se agreguen a la pretensin originaria otra u otras.
A su vez, dentro de la acumulacin sucesiva corresponde distinguir: - la acumulacin
por insercin, de la acumulacin por reunin.
La primera de dichas modalidades se opera cuando una nueva pretensin se incorpora,
ex novo, dentro de un proceso ya pendiente para la satisfaccin de otra. La insercin
puede provenir del actor, y en este caso, tenemos la figura de la ampliacin de la
demanda; como tambin puede producirse por la actividad del demandado a travs de la
reconvencin y la contrademanda.

La acumulacin por reunin tiene lugar cuando, existiendo diversas pretensiones que se
han hecho valer en otros tantos procesos, stos se funden en uno solo..." (BACRE,
1986, Tomo 1: 484).
Por su parte, Devis Echanda describe las siguientes clases de acumulacin de
pretensiones:
"1) Acumulacin meramente subjetiva, cuando varias personas son titulares o
pretenden serio, de un mismo derecho o situacin jurdica, y utilizan la misma demanda
para formular su pretensin (...); o cuando un solo demandan te demanda a varias
personas respecto a la misma pretensin, o varios demandantes a varios demandados.
2") Acumulacin objetiva de pretensiones, que ocurre cuando un demandante o varios
demandantes, en la misma demanda ejercitan diferentes pretensiones (...).
Esta acumulacin objetiva se subdivide as:
a) Pretensiones principales y subsidiarias, cuando las segundas se formulan para que el
juez resuelva sobre ellas nicamente en caso de negar aqullas; pudiendo existir todo un
grupo de subsidiarias para el caso de negarse todas las principales, o subsidiarias de
alguna o de varias de las principales (...).
b) Pretensiones subsidiarias de otras subsidiarias y entonces stas se conocen como de
primer grado y aqullas como de segundo grado, y as sucesivamente (...).
c) Dentro de cada grupo de principales o de subsidiarias, es muy frecuente que unas
(que deben presentarse como primeras), sean causa necesaria de otras, que deben
formularse a continuacin, de tal manera que de no prosperar las primeras, tampoco
pueden lograrlo las otras (). Puede hablarse, por tanto, de pretensiones principales
iniciales y consecuenciales; tambin de pretensiones subsidiarias iniciales y
consecuenciales.
Pretensiones sucesivas para que todas se satisfagan y pretensiones alternativas, para que
bien sea el demandante o el demandado, segn fuere el caso, escoja exigir (el primero) o
satisfacer (el segundo) (...). Estas pretensiones alternativas pueden formar parte del
grupo de principales o de cualquiera de las subsidiarias" (DEVIS ECHANDIA, 1985,
Tomo II: 473-474).
Palomino Marn distingue tres clases de acumulacin de acciones en razn de su
sustancia o contenido:

"1. La acumulacin voluntaria: que slo se produce si todas las partes estn conformes
(no exige requisito objetivo alguno fuera de los comunes a toda acumulacin:
compatibilidad de acciones y procesos).
2. La acumulacin obligada: que se produce slo a instancia de parte, pero que no puede
ser rechazada por la contraria (la de acciones no relacionadas entre s, que ejercita un
solo demandante frente a un solo demandado).
3. La acumulacin necesaria: en que las acciones se hallan relacionadas por una razn
de continencia o conexin. O (considerando funcional mente la continencia como una
especie de la conexin) slo de conexin en sentido amplio. Esta especie exige la
integracin del contradictorio, incluso de oficio.
Proyectando la distincin a los sujetos, la primera y la tercera dan lugar,
respectivamente, a un litis-consorcio voluntario o necesario" (PALOMINO MARIN,
1966: 77).
Finalmente, Prieto-Castro y Ferrndiz, al examinar las modalidades de la acumulacin
de acciones, predica lo siguiente:
"... Indispensable (...) para que exista acumulacin es que haya pluralidad de acciones, y
sta slo puede darse cuando media diversidad en los elementos componentes. Ahora
bien, puesto que el elemento subjetivo tiene que ser idntico (uno y el mismo actor
contra uno y el mismo demandado) la variedad estar dada por los elementos objetivos.
a) El primer caso se produce cuando los ttulos, o causa petendi, y el objeto, o petitum,
son distintos, esto es, que se esgrime diversidad de ttulos para alcanzar diferentes
objetos (v.gr., a base de una relacin jurdica de arrendamiento otra de seguro, se pide
las rentas vencidas y las primas del seguro). A esta acumulacin podemos llamarla de
causas y de objetos.
b) El segundo caso ocurre cuando slo los ttulos son distintos y es nico el objeto, o
sea, que variedad de ttulos se hace valer para alcanzar solamente un objeto (por ej., en
reclamacin de la suma debida se aduce la relacin causal y la cambiaria, el contrato de
prstamo y la hipoteca). Este tipo debo denominarlo de simple acumulacin de ttulos, y
constituye el supuesto de acumulacin de pretensiones materiales para un mismo objeto
de la demanda (o procesal).
En este tipo de acumulacin, los dos elementos del ttulo (el de hecho y el jurdico) son
diversos, y de aqu la licitud de considerar existentes acciones distintas. En cambio,
cuando slo el componente jurdico de la causa es diferente (...), pero el de hecho es uno
y el mismo (...), si el actor invoca los dos ttulos o fundamentos jurdicos no realiza una
acumulacin de acciones, sino que nicamente presenta al Juez el mismo tema desde

dos puntos de vista jurdicos distintos para un solo petitum: la condena a indemnizar. Se
trata del concurso de normas.
e) Y, por ltimo, hay acumulacin cuando, esgrimindose un mismo ttulo o causa, se
pretende diversidad de objetos (por ejemplo, a base de la posesin, pide el actor la
restitucin de la cosa, daos, perjuicios y frutos...)" (PRIETO-CASTRO Y
FERRANDIZ, 1956: 13-14).

4.1 Acumulacin objetiva

4.1.1 Nocin
En palabras de Hernando Morales la acumulacin objetiva de acciones se presenta "...
cuando una persona propone contra otra varias demandas, cada una de las cuales puede
imaginarse como objeto separado de una relacin procesal." (MORALES; citado por
RIVAS SACCONI, 1954: 274).
Luis Loreto afirma que "... en la acumulacin objetiva de acciones un sujeto se presenta
como titular de varias acciones, cada una de las cuales tiene objeto y finalidad jurdica
diferente, y van dirigidas contra una persona que se presenta como el solo obligado..."
(LORETO, 1979: 157).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en cuanto a la acumulacin objetiva de
acciones (pretensiones), expresan lo siguiente:
" Se produce una acumulacin objetiva (de acciones) si el actor ejercita, en una
misma demanda, varias acciones (incluso todas), que le competen frente a un mismo
demandado. Porque se origina en la demanda, que es el acto que incoa el proceso, se
habla de acumulacin inicial (o simultnea) de acciones (...).
(...)
(...) La acumulacin objetiva de acciones es una facultad del actor. No existe, al menos
en principio, una acumulacin objetiva de carcter necesario (como existe una necesaria
acumulacin subjetiva de acciones en los casos de litisconsorcio de este carcter)" (DE
LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 91-92).
A criterio de Kisch "... existe acumulacin objetiva (...) o, simplemente, acumulacin de
acciones () cuando el actor ejercita en una misma demanda varias acciones al mismo
tiempo contra el mismo demandado, ora acumulativamente (p.e., para pedir la
devolucin de dos prstamos distintos), ora alternativamente (p.e., se pide que el
demandado sea condenado a reparar el dao causado, reponiendo la cosa a su estado

primitivo, o, a su eleccin, a pagar una suma de dinero), ora ejercitando una accin
principal y otra subsidiariamente (eventualmente), o sea slo para el caso de que fracase
la primera (se pide la condena del demandado, en primer lugar, a la entrega de la cosa
vendida, y para el caso de invalidez del contrato de compraventa, a la devolucin del
precio recibido)..." (KISCH, 1940: 313).
En opinin de Schonke:
"... Existe acumulacin objetiva de acciones si son agrupadas varias acciones en una
demanda. Debe tratarse de acciones de un demandante contra el mismo demandado.
Para todas las acciones debe ser competente el Tribunal y ser admisible la misma clase
de proceso (...).
(...)
(...) Slo existe una pluralidad de acciones cuando se solicita un fallo sobre diversas
afirmaciones jurdicas (consecuencias jurdicas), y slo entonces se trata de
acumulacin objetiva de acciones. Las diferentes consecuencias jurdicas pueden
derivarse de los mismos hechos. Existe as por ello acumulacin objetiva de acciones, si
el demandante pide la entrega de la cosa ilcitamente substrada y a la vez, y derivada de
la substraccin, pide una determinada suma como indemnizacin de daos y perjuicios.
Pero tambin, las consecuencias jurdicas pueden derivarse de distintos hechos, pues es
posible, por ejemplo, agrupar la accin para pago de alquiler con la accin del heredero
abintestato para entrega de la herencia por nulidad del testamento.
(...) No existe acumulacin de acciones, si se pide un fallo acerca de la misma
consecuencia jurdica, por los mismos hechos, pero desde diferente punto de vista. Se
trata, por tanto, solamente de una demanda (...).
(...) No existe acumulacin de acciones cuando se deduce la misma consecuencia
jurdica de diferentes hechos. As, pues, se trata de la misma accin procesal si el
propietario pide la entrega por razn de propiedad o por razn de contrato de
arrendamiento, o si se pide el pago de una cantidad por razn de fianza y acto ilcito
(...). Realmente hay entonces varias acciones en el sentido del Derecho material, pero
slo una desde el punto de vista procesal, porque slo se solicita un pronunciamiento
sobre la misma consecuencia jurdica" (SCHONKE, 1950: 175-176).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en lo relativo a la acumulacin bilateral u objetiva,
sostienen lo siguiente:
"Esta especie de acumulacin necesita la coincidencia total del elemento subjetivo en
referencia con todas y cada una de las pretensiones que se acumulen (...). Se observa a
veces en el proceso que surge o se contina como acumulativo, en que la concurrencia

de pretensiones obedece a la descomposicin de una relacin jurdica sustancial que

afecta dos o ms aspectos del mismo derecho u ofrece dos posibles tutelas as las
vincule como consecuenciales o alternativas o hasta principales, de tal manera que el
mismo hecho haga posible diferentes pretensiones. Otras veces las relaciones jurdicas
sustanciales conflictivas son totalmente autnomas entre s y se permite, sin embargo la
acumulacin en razn de la sola conexidad subjetiva total. Ya por razones diferentes,
para la permisin del proceso acumulativo, se suelen exigir otros requisitos adicionales
como los que pudieran referirse a la competencia y al trmite o procedimiento, pero ello
corresponde a consideraciones de otra naturaleza, que ms atisban a la unidad formal
del proceso porque ste como continente debe servir tcnicamente a todas las
pretensiones a la manera de un nico arquetipo..." (QUINTERO; y PRIETO, 1995,
Tomo II: 58).
Segn se desprende del artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, la acumulacin objetiva
es aquella que tiene lugar cuando en un proceso hay ms de una pretensin.
Tal acumulacin puede ser originaria, cuando en la demanda se propone ms de una
pretensin. La acumulacin objetiva tambin puede ser sucesiva, cuando las
pretensiones a acumular son propuestas luego del inicio del proceso (ya sea cuando el
demandante ampla su demanda agregando una o ms pretensiones; o cuando el
demandado reconviene; o cuando se renen dos o ms procesos en uno, a fin de que una
sola sentencia evite pronunciamientos jurisdiccionales opuestos: arto 88 del C.P.C.).

4.1.2 Fundamento
"Los fundamentos que legitiman esta acumulacin objetiva consiste en garantizar la
vigencia del principio de economa procesal, posibilitando que se resuelvan en un solo
proceso diversas cuestiones, permitiendo la concentracin para una ms eficaz
prestacin de la funcin jurisdiccional" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 511).

4.1.3 Acumulacin objetiva originaria

Como bien lo hace notar Aldo Bacre, la acumulacin objetiva originaria propiamente
dicha "... es la concentracin, en una misma demanda, de las distintas pretensiones que
el actor tenga contra el demandado, realizada con el objeto de que se las sustancie y
decida en un proceso nico" (BACRE, 1986, Tomo I: 486). "Su fundamento radica en
razones de economa procesal, que significa el tratamiento conjunto de diversas
pretensiones que reconocen como sujeto activo al mismo actor y como sujeto pasivo al
mismo demandado" (BACRE, 1986, Tomo 1: 486).

Redenti, en lo que concierne a la reunin de causas originaria (entindase acumulacin

objetiva originaria), afirma lo siguiente:
"... Ser originaria cuando un mismo actor, con el mismo acto introductivo del proceso
(citacin), proponga varias demandas contra un mismo demandado o contra varios
demandados, o cuando varios actores conjuntamente convengan en proponer sus
demandas, con un nico (comn) acto introductivo, contra uno o varios demandados.
El fenmeno se presenta entonces (metafricamente) como la creacin ab initio de un
nico recipiente procesal en el que se vierten desde aquel momento varias acciones.
Originaria (aunque en un sentido un tanto diferente) se puede decir la reunin tambin
cuando, instituido el proceso para una demanda, la inclusin de la nueva materia
controvertida dependa de deducciones ulteriores de las mismas partes (demandas de
declaracin incidental de certeza, excepciones reconvencionales, demandas
reconvencionales). Aqu, a decir verdad, la reunin se realiza en un segundo tiempo, y
el fenmeno se presenta (en metfora) como a manera de introduccin, dentro del
mismo recipiente procesal originario, de una nueva materia controvertida. Pero la
reunin aparece originaria en este otro sentido: que la proposicin de esa nueva materia
no tiene lugar en proceso separado, sino que, desde el momento en que se presenta, se la
introduce en un proceso que sigue siendo nico entre las mismas partes" (REDENTI,
1957, Tomo I: 316-317).
Conforme se desprende del artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, y como se indicara
anteriormente, la acumulacin objetiva originaria se configura cuando en la demanda se
propone ms de una pretensin.

4.1.4 Formas o modalidades de acumulacin de pretensiones

Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez sealan al respecto que:
"... La acumulacin de acciones puede ser simple o eventual. Las dos dan origen a un
proceso con pluralidad de objetos, pero son sustancialmente distintas. La acumulacin
es simple si el actor ejercita en la misma demanda varias acciones que: a) o son
completamente diversas entre s; o b) se encuentran jurdicamente interrelacionadas de
suerte que la estimacin de la primera es presupuesto de la estimacin de las dems.
La acumulacin es eventual, cuando el actor ejercita en una misma demanda, dos o ms
acciones que son incompatibles entre s, para que el Juez entre a decidir sobre la
segunda slo en el caso de que desestime la primera (v.g.: el actor pide que se declare la
nulidad del contrato de compraventa, y slo para el caso de que el Juez estime que es
vlido, que el comprador pague el precio; ejercitada una accin reivindicatoria, se

acumula eventualmente una accin declarativa de dominio para el caso de que el Juez
estime que no ha habido desposesin). (...) Si el actor acumula acciones 'eventualmente',
debe determinar con toda precisin qu accin ejercita como principal y cul como
subsidiaria" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 92-93).
Aldo Bacre, en relacin al tema, apunta que:
"... Las pretensiones no pueden ser excluyentes (...). Ello no obsta a una posible
acumulacin condicional o eventual, modalidad que tiene lugar cuando se pide una
pretensin como principal y otra a ttulo subsidiario, a fin de que el juez conozca de esta
ltima si desestima la primera (...).
Junto a la mencionada modalidad de la acumulacin objetiva, la jurisprudencia ha
admitido otras, como la 'alternativa'. En sta, las pretensiones se acumulan
alternativamente. A diferencia de la eventual, no es el juez sino el demandado el que
queda en libertad de eleccin, toda vez que el actor propone disyuntivamente dos
pretensiones, admitiendo el cumplimiento por el demandado de cualquiera de ellas (...).
Tambin puede darse la 'acumulacin sucesiva'. En este tipo de acumulacin objetiva se
supone la concurrencia de varias pretensiones, de tal suerte que la segunda depende del
acogimiento de la primera. A diferencia de la eventual o subsidiaria, en que la segunda
pretensin es receptada si se rechaza la primera..." (BACRE, 1986, Tomo I: 486-487).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, acerca de las formas de acumular pretensiones,
exponen lo siguiente:
"a) Acumulacin principal (...). Tambin se le llama simple, o autnoma o concurrente.
Se presenta principalmente en la acumulacin por identidad de sujetos sobre varios
objetos todos independientes entre s: un ejemplo sera la acumulacin de una
pretensin indemnizatoria por responsabilidad contractual, Y otra de reivindicacin. En
esta clase de acumulacin todas las pretensiones propuestas deben ser resueltas en la
sentencia: se deducen en la demanda varias pretensiones para que sean solucionadas
todas, en el mismo fallo. Otro ejemplo: ejecucin por tres deudas dinerarias autnomas.
()
Acumulacin subsidiaria o condicional. Esta forma de acumulacin es conocida
tambin con la denominacin de condicional y como gnero que es presenta tres
modalidades. La subsidiariedad genrica consiste en proponer una segunda o sucesiva
pretensin cuya eficacia depende de la procedencia o improcedencia de otra pretensin
diferente y que se esgrime como principal, la cual debe estudiarse por el fallador antes
que aqulla, dentro de una rigurosa tcnica de elaboracin de la sentencia (...).

Las modalidades de subsidiariedad son:

1. Acumulacin subsidiaria o condicional, sucesiva o consecuencial.
Esta modalidad de acumulacin implica que se deduzca una pretensin, para que sea
estimada, bajo la condicin de que otra sea acogida previa mente en la sentencia, porque
precisamente toma vida, se actualiza, apenas con ese provedo estimatorio de la
pretensin principal (...).
Algn sector doctrinario denomina tambin este tipo de acumulacin que se viene a
describir como el de prestaciones escalonadas, donde el acogimiento de la primera es
presupuesto de la segunda, y el de sta, de las ulteriores.
Otra especie de acumulacin objetiva es la que se conoce en doctrina como de
consecuencias legales, las cuales forman materia de decisin aun ante el silencio de las
partes, son pues extremo litigioso obligado; por ejemplo, la decisin de las prestaciones
mutuas que debe seguir al fallo estimatorio de una pretensin de reivindicacin. O las
restituciones mutuas que subsiguen a uno que acoja la pretensin de nulidad.
En los eventos anteriores, se trata en realidad de una sola pretensin que la ley vuelve
compleja y de mayor comprensin si bien con accesorios que en veces se demostrarn y
otras no, pero que la ley liga de manera necesaria como peticin tcita que subsiga
inexorablemente a la principal, como petitorios y pronunciamientos accesorios al nico
litigio, que implcitamente forman parte del objeto deprecado. Otras veces se trata de
dos litigios, dos verdaderas pretensiones que la ley vincula de esta manera en su
pronunciamiento (...).
2. Acumulacin subsidiaria o condicional, subordinada o eventual.
En esta modalidad de acumulacin el actor presenta dos o ms pretensiones a fin de que
sea estimada una de ellas, en el evento de que no sea acogida una u otras. Se propone
una pretensin para el caso de que otra sea desestimada. No es necesario que entre las
pretensiones deducidas exista una misma causa, pero s cierta relacin o un hecho en
comn (...).
(...)
3. Acumulacin subsidiaria o condicional o alternativa.
Esta forma de acumulacin presupone dos petitorios diferentes, quedando el demandado
en libertad de eleccin. A veces es al juez a quien corresponde decidir cul pretensin
debe estudiarse, en qu orden, y en otras, tal determinacin incumbe al demandado (...).

El actor propone en forma disyuntiva dos peticiones. Esta forma de acumulacin ocurre
poco en la prctica porque generalmente el actor elige la pretensin que ms le interesa
y en caso de acumularlas lo hace de manera eventual. Para que ella pueda darse es
preciso que la ley sustantiva reconozca la existencia de derechos alternativos, de tal
modo que las distintas pretensiones apunten a prestaciones distintas, aunque
equivalentes, motivo por el cual solamente una de ellas pueda cumplirse. Son las
prestaciones con fundamentos idnticos, o los varios fundamentos de una misma
consecuencia jurdica" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo 11: 59-62).
En cuanto a las formas o modalidades de acumulacin de pretensiones, cabe sealar
que, conforme al texto del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil:
La acumulacin objetiva originaria (aquella que se presenta cuando en la demanda se
proponen dos o ms pretensiones) puede adoptar las siguientes formas: a) subordinada;
b) alternativa; y c) accesoria.
La acumulacin objetiva originaria subordinada se presenta cuando una o ms
pretensiones (subordinadas) son sometidas a la eventualidad de que la pretensin
propuesta como principal no sea acogida, por lo que, ante este ltimo supuesto, la
pretensin o pretensiones subordinadas bien pueden ser amparadas por el juzgador.
La acumulacin objetiva originaria alternativa se presenta cuando, planteadas dos
pretensiones alternativas por el actor, el demandado puede escoger cul de ellas va a
cumplir, pudiendo recaer la eleccin en el demandante siempre y cuando la contraparte
no procediera a la referida eleccin.
La acumulacin objetiva originaria accesoria se presenta cuando se plantea una
pretensin principal y otra u otras accesorias, vale decir, que guardan dependencia
respecto de la primera. Por consiguiente, si se ampara la pretensin principal, ocurre lo
propio en cuanto a las accesorias; o, en sentido contrario, si se desestima la pretensin
sealada como principal, tambin sern rechazadas la pretensin o pretensiones
determinadas como accesorias por el actor.
Puede darse el caso de una acumulacin objetiva sucesiva (aquella que se presenta
cuando las pretensiones se acumulan luego de iniciado el proceso) y adems accesoria,
si las pretensiones accesorias no son acumuladas por el actor en la demanda sino
despus de interpuesta sta, siendo el plazo mximo para que tal acumulacin opere
hasta el da de la audiencia de conciliacin.
La acumulacin objetiva originaria accesoria bien puede presentarse aun en el caso de
que el accionante no proponga en la demanda pretensiones accesorias, siempre y cuando
stas se encuentren contempladas en la ley de modo expreso, en cuyo caso se
consideran tcitamente integradas a la demanda. Tal es el caso, por ejemplo, del proceso

de separacin de cuerpos o divorcio por causal, en el que se consideran como

pretensiones accesorias, a ser acumuladas a la principal (separacin de cuerpos o
divorcio por causal) por disposicin legal, las de alimentos, tenencia y cuidado de los
hijos, suspensin o privacin de la patria potestad, separacin de bienes gananciales y
las dems relativas a derechos u obligaciones de los cnyuges o de stos con sus hijos o
de la sociedad conyugal, que directamente deban resultar afectadas como consecuencia
de la pretensin principal (art. 483 del C.P. C.).

4.1.4.1 Acumulacin simple

A juicio de Hernando Morales la acumulacin simple se configura "... cuando el actor
pide pura y simplemente la estimacin de todas las acciones acumuladas..."
(MORALES; citado por RIVAS SACCONI, 1954: 275).
Segn Prieto-Castro y Ferrndiz:
"... Es simple (o cumulativa) la acumulacin cuando el titular de las acciones las ejercita
todas a la vez, poniendo en litispendencia el conjunto de los objetos que los mismos
comprenden, con petitum acerca de esa totalidad (...) y para que el Juez se pronuncie
sobre todas ellas (...).
Este tipo de acumulacin es el ms frecuente en la prctica; se ofrece como necesario no
slo cuando entre las partes existe una pluralidad de relaciones jurdicas o una relacin
jurdica compleja que interesa hacer valer (por ej., servicios realizados, obra ejecutada,
gestiones de un mandato y adquisicin de materiales), sino tambin en el caso de que
una sola relacin jurdica produzca diversas consecuencias que pretende el sujeto, por
ser todas exigibles a la vez (por ej., en una sucesin hereditaria, rescisin de la
particin, nulidad de compraventa de un bien ganancial perteneciente a la masa, frutos,
daos y perjuicios)" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1956: 18).
Luis Loreto dice de la acumulacin simple que " es sta la modalidad generalmente
empleada en la prctica, y es de ejercicio facultativo por el actor. Ella se da cuando se
hace valer simultneamente y de manera pura y simple varias acciones (...) que puedan
tener diversidad de causa petendi y petitum, cada una de las cuales poda ser propuesta
separadamente en procesos distintos. El juicio contiene una pluralidad de pretensiones
(objetos) con pedimentos diferentes, a fin de que sean tramitados en un mismo
procedimiento y decididos en una sola sentencia, que puede acogerlas o rechazarlas en
todo o en parte, o solamente algunas de ellas. Tal es el caso del ejercicio de varias
acciones civiles originadas de diferentes ttulos intentadas contra un mismo obligado, o
el de varias acciones cambiarias que tienen su causa en distintas letras que se hacen

valer contra un mismo aceptante. No se requiere que las acciones sean afines entre s ni
conexas" (LORETO, 1979: 164).

4.1.4.2 Acumulacin subsidiaria o condicional

Acerca de la acumulacin condicional (o subsidiaria), Luis Loreto sostiene que "...
existe esta modalidad cuando el actor no pide, pura y simplemente, que se acojan todas
las acciones acumuladas, sino una sola, condicionada al xito de otra que la precede. En
esta modalidad genrica el anlisis permite aislar tres casos especficos, a saber: a) el
sucesivo; b) eventual o subordinado; y c) el alternativo" (LORETO, 1979: 164).
Rivas Sacconi, sobre la acumulacin subsidiaria (o condicional), expresa lo siguiente:
"... En el caso de acciones que se ejercen en una misma demanda, pero una de las cuales
se propone como principal y la otra u otras como subsidiarias de aqulla o de la
subsidiaria de la principal, no se est frente a un caso de verdadera acumulacin. S, en
efecto, todas las acciones, principal y subsidiaria, se ejercen en cierto modo a un tiempo,
no existe sin embargo contemporaneidad verdadera en el dicho ejercicio, porque si la
accin principal prospera, se considera como jurdicamente inexistente o no ejercida la
subsidiaria, toda vez que en la sentencia nada se decide sobre ella; o dicho de otro
modo, la existencia de esta ltima, est condicionada al fracaso de la accin que se ha
propuesto como principal y que en ltimo trmino es la que verdaderamente se ejerci
desde un principio en el juicio, mientras que la otra slo en ese momento en que en
virtud de la sentencia no prospera la accin principal, surge, por decirlo as, a la vida
jurdica" (RIVAS SACCONI, 1954: 268).
La acumulacin condicional, en opinin de Monroy Cabra, es de tres clases:
"a) Sucesiva o consecuencial.- Existe cuando se presenta una pretensin bajo la
condicin de que antes sea acogida otra de la cual depender. Por ejemplo, la peticin
de herencia como consecuencia de la declaracin de filiacin natural.
b) Acumulacin eventual o subsidiaria.- Existe cuando una pretensin se propone para
el caso de que otra sea desestimada. Desde luego, el juez no puede acoger la pretensin
subsidiaria sino una vez rechazada la principal. Por ejemplo, se pide la resolucin de un
contrato de compraventa de inmueble y subsidiariamente la rescisin por lesin enorme.
c) Acumulacin alternativa.- Existe cuando varias pretensiones son propuestas para que
una de ellas sea estimada, por lo cual cada una est condicionada a la otra, pues debe
proveerse sobre ella en caso de que no prospere la restante. Y por tanto, estimada por el

juez una de ellas, no podr proveer acerca de la otra" (MONROY CABRA, 1979: 276277).
A) Acumulacin subsidiaria o condicional sucesiva
En lo que respecta a esta forma o modalidad de acumulacin, Luis Loreto ensea lo
siguiente:
"... Existe esta acumulacin objetiva cuando la proposicin de una accin depende de
que otra que la antecede sea declarada con lugar.
Hay entre ambas acciones una relacin de orden lgico sucesivo, de antecedente a
consecuente, de forma que la accin propuesta en segundo lugar est condicionada al
xito de la primera que le es condicionante. El xito de esta singular figura permite
advertir que la accin propuesta en segundo lugar no existe para el momento de
proponerse, por lo que, en rigor de principios, debera promoverse despus que la
condicionante sea acogida y la sentencia que as lo declare haya pasado en autoridad de
cosa juzgada. Sin embargo, tanto la doctrina como la jurisprudencia, admiten
pacficamente por economa procesal y consideraciones de utilidad prctica, la
proposicin anticipada de la segunda accin. As, la accin de restitucin de un
inmueble vendido (accin condicionada), con la accin de simulacin absoluta (accin
condicionante); la petitio hereditatis ab intestato acumulada con la de nulidad de
testamento; la del pago del saldo del administrador o mandatario, unida
subordinadamente a la accin de rendicin de cuentas, etc. En todos estos y semejantes
casos es admisible la acumulacin sucesiva; mas, dada la relacin de dependencia
condicionada en que se halla la segunda accin respecto de la primera o condicionante,
si sta es declarada sin lugar, el Juez no entra a examinar ni a conocer de la segunda;
pero si la acoge en todo o en parte, debe proceder a examinarla y a verificar si est o no
fundada. Slo en este ltimo momento, la segunda accin adquiere individualidad
propia y autnoma" (LORETO, 1979: 164-165).
B) Acumulacin subsidiaria o condicional subordinada
A decir de Hernando Morales la acumulacin eventual o subordinada "... tiene lugar
cuando una accin se ha propuesto para el caso de que la otra sea desestimada..."
(MORALES; citado por RIVAS SACCONI, 1954: 275).
Luis Loreto afirma por su parte que:
"... Existe esta modalidad cuando una accin se propone para el evento de que otra que
la precede sea rechazada. Las acciones acumuladas pueden tener el mismo fundamento,
o fundamentos diversos pero compatibles entre s, o fundamentos incompatibles. A
veces el demandante presenta como acciones subordinadas peticiones que no son tales,

como cuando pide en va principal el pago total de una obligacin y subordinadamente

el pago parcial de la misma obligacin, no existiendo en realidad diversidad de
acciones.
La relacin de accin principal a accin subordinada responde a una gradacin de
intereses en el actor..." (LORETO, 1979: 165-166).
Sobre el particular, Prieto-Castro y Ferrndiz manifiesta lo siguiente:
"... El tercer tipo de acumulacin (los dos anteriores fueron la acumulacin simple y la
alternativa) es la eventual, en sentido propio, caracterizada porque de un solo
fundamento (causa petendi) se hace derivar una pluralidad de pedimentos (objetos), o
con una diversidad de fundamentos se formula un nico pedimento, o a base de una
pluralidad de fundamentos se consigna una pluralidad de pedimentos, de tal suerte
enlazados que el segundo o posterior fundamento slo se entiende empleado
subsidiariamente, esto es, para el caso (eventualidad) de que el primero o anteriores no
sean considerados aptos a fundar el pedimento de que se trata, o bien el segundo o
posterior pedimento nicamente se repute como formulado en igual supuesto, es decir,
para el de que el primero o anteriores pedimentos no sean estimados.
(...)
(...) Cuando de manera expresa o por virtud de una interpretacin de la splica de la
demanda aparezca que existe la voluntad de someter al conocimiento judicial el cmulo
de fundamentos (ttulos) o de objetos (pedimentos) con la gradacin que es propia de la
eventualidad, las acumulaciones de esta clase han de ser admitidas. (...) la prctica usa
diariamente de la eventualidad en el empleo de fundamentos jurdicos o en la peticin
de objetos (pedimentos), como en otros casos (defensas, objeciones, excepciones,
motivos de casacin, etc.), por una doble razn, de cautela y de economa procesal, pues
ni la prosperidad de la demanda debe frustrarse por reducir el nmero de fundamentos y
medios actualmente posedos a uno solo, cuando se ofrezca la duda sobre su aptitud,
para lograr el resultado pretendido, ni la consecucin de un objeto que, en lugar de otro,
satisfaga el inters del actor, existiendo la misma duda, aconseja que la splica de la
demanda sea unvoca en cuanto a pedimentos, a menos de tener que acudir
posteriormente a un nuevo pleito (...).
(...) No en todos los casos la acumulacin eventual se emplea para hacer valer
fundamentos y pedimentos incompatibles (...), sino tambin para el logro de un objeto o
finalidad perseguidos en primer lugar, porque tambin as queda satisfecho el inters del
actor" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1956: 21-23).
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 87 -primer prrafo- del Cdigo Procesal
Civil, la acumulacin objetiva originaria puede ser subordinada cuando la pretensin

queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada. La

referida acumulacin objetiva originaria subordinada se configura, pues, cuando una o
ms pretensiones (subordinadas) son sometidas a la eventualidad de que la pretensin
propuesta como principal no sea acogida, por lo que, ante este ltimo supuesto, la
pretensin o pretensiones subordinadas bien pueden ser amparadas por el Juez.
C) Acumulacin subsidiaria o condicional alternativa
Hernando Morales afirma que la acumulacin alternativa "... se presenta cuando varias
acciones son propuestas para que la una o la otra sean estimadas..." (MORALES; citado
por RIVAS SACCONI, 1954: 275).
A criterio de Luis Loreto:
"... Existe esta modalidad cuando varias acciones se proponen para que una u otra sea
acogida. En este caso todas las acciones estn propuestas condicionalmente. Acogida
una de ellas, es prohibido al juez entrar al examen de las otras. Plures res sunt in
obligatione, una autem in solutione.
La acumulacin alternativa presupone la coexistencia de obligaciones o pretensiones
alternativas, que son aquellas en que dos o ms cosas separadamente comprendidas en
la obligacin son debidas disyuntivamente, de forma que el deudor se libera con la
entrega de una sola de ellas (...). La determinacin concreta de cul de las cosas debe
entregarse, se efecta por la eleccin que pertenece al deudor si no se ha decidido que
pertenece al acreedor (...). Este hace uso de su derecho de eleccin al demandar
judicialmente la condena del deudor a la entrega de una de las cosas deducidas en la
obligacin. Su derecho de opcin qued as realizado. Pero el acreedor no est obligado
a hacer uso de su derecho de eleccin, cuyo ejercicio le es facultativo, y puede proceder
a demandar acumulativamente la entrega de una de las cosas debidas alternativamente,
en cuya hiptesis el Juez debe sustanciar el juicio, tramitarlo y decidirlo. Siendo ello
procedente, condenar alternativamente al demandado a cumplir una de las
prestaciones, y en ejercicio del fallo proceder la eleccin de una de las cosas
comprendidas en la condena" (LORETO, 1979: 166-167).
Prieto-Castro y Ferrndiz opina de la acumulacin alternativa o electiva lo siguiente:
"... Mediante ella, la parte ejercita, desde luego, las dos o ms acciones de que se trate y
acerca de todas se constituye litispendencia; pero esto ocurre con las particularidades de
que el petitum o se extiende al conjunto de los objetos (sino slo a uno u otro), y de que
el Juez slo ha de pronunciarse acerca tambin de uno de los mismos.
Este mecanismo es contrario al requisito de la concrecin del objeto de la demanda (...),
en cuanto indispensable para que el demandado conozca cul deba ser la materia de su

defensa (...), y para que el Juez observe la congruencia exigida a su sentencia (...); de
suerte que, en principio, la acumulacin alternativa es inadmisible tanto si las varias
acciones proceden de una misma relacin jurdica (por ej., que se revoque o que se
reduzca la donacin) como si las relaciones jurdicas son diferentes (por ej., entrega de
una suma por concepto de prstamo o de herencia).
De aqu que la acumulacin alternativa slo sea procedente cuando se trate de reclamar
por causa de una obligacin de esa clase, y ello en virtud (...) de que la obligacin es
nica, con un solo objeto, que queda individualizado (concentrado) al elegir el deudor
demandado, como sucede segn el principio general de dichas obligaciones alternativas
(...), que tiene diversas manifestaciones en el derecho positivo, o el acreedor, si a l
correspondiese el derecho de eleccin, y que en ambos casos ha de quedar reservado en
la sentencia" (PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1956: 20-21).
De acuerdo a lo normado en el artculo 87 -primer y segundo prrafos- del Cdigo
Procesal Civil, la acumulacin objetiva originaria puede ser alternativa cuando el
demandado elige cul de las pretensiones va a cumplir, correspondindole la eleccin de
la pretensin alternativa a ejecutarse al demandante si el demandado no hace tal
eleccin.

4.1.4.3 Acumulacin de pretensiones accesorias

Con arreglo a lo previsto en el artculo 87 -primer prrafo- del Cdigo Procesal Civil, la
acumulacin objetiva originaria puede ser accesoria cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan tambin las dems. Como
se aprecia, la acumulacin objetiva originaria accesoria acontece si se formula una
pretensin principal y otra u otras accesorias, vale decir, que guardan dependencia
respecto de la primera. Por lo tanto, si se hace lugar a la pretensin principal, ocurrir lo
mismo con las accesorias; o, en sentido contrario, si se rechaza la pretensin sealada
como principal, sufrir la misma suerte la pretensin o pretensiones calificadas como
accesorias por el demandante.
Es de destacar que puede darse el caso de una acumulacin objetiva sucesiva (la cual
acontece cuando las pretensiones se acumulan despus del inicio del proceso) y adems
accesoria, si las pretensiones accesorias no fuesen acumuladas por el actor en la
demanda sino luego de su presentacin, siendo el plazo mximo para que dicha
acumulacin se produzca hasta el da de la audiencia de conciliacin (art. 87 -ltimo
prrafo- del C.P.C.).
Por otro lado, la acumulacin objetiva originaria accesoria bien puede presentarse
incluso en el supuesto de que no se formulen en la demanda pretensiones accesorias,

siempre y cuando stas se encuentren expresamente previstas por la ley, en cuyo caso se
consideran tcitamente integradas a la demanda (art. 87 -ltimo prrafo- del C.P.C.). Tal
es el caso, por ejemplo, del proceso de separacin de cuerpos o divorcio por causal, en
el que se consideran como pretensiones accesorias, a ser acumuladas a la principal
(separacin de cuerpos o divorcio por causal) por disposicin legal (art. 483 del C.P.C.),
las de alimentos, tenencia y cuidado de los hijos, suspensin o privacin de la patria
potestad, separacin de bienes gananciales y las dems relativas a derechos u
obligaciones de los cnyuges o de stos con sus hijos o de la sociedad conyugal, que
directamente deban resultar afectadas como consecuencia de la pretensin principal.

4.1.4.4 Jurisprudencia casatoria relacionada con las formas o modalidades de

acumulacin de pretensiones
La Corte Suprema de Justicia, en relacin con las formas o modalidades de acumulacin
de pretensiones, ha establecido lo siguiente:
"... Un proceso puede contener varias pretensiones, instituto que recibe el nombre de
acumulacin objetiva; y si tales son interpuestas conjuntamente al momento de
plantearse la demanda se conocer como acumulacin objetiva originaria; en tal sentido,
en estricto, no estamos ante una nica demanda, sino ante varias demandas planteadas
en un mismo escrito, lo que significa tambin que cada una de ellas tiene existencia y
naturaleza propias, contando con los fundamentos de hecho y de derecho que las
justifiquen; luego, si bien dado el tipo de acumulacin objetiva originaria que se tenga
unas pueden estar subordinadas o dependientes accesoriamente del principal y otras
tener la misma categora (alternativa), todas respecto a los medios de defensa, como son
las excepciones, deben tomarse en forma independiente..." (Casacin Nro. 59-96/
Hunuco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03-12-1997, pgs. 150-151).
"... Tal como se puede apreciar del escrito de demanda, los fundamentos de hecho en los
que se sustenta la pretensin principal son totalmente distintos a los fundamentos de
hecho en los que se basa la pretensin subordinada, al punto de que los mismos han sido
expuestos de manera independiente, por lo que se puede apreciar que no se da el
presupuesto bsico para que pueda darse una acumulacin objetiva originaria
subordinada..." (Casacin Nro. 73-99 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 26-10-1999, pg. 3814).
"... El Artculo ochentisiete del Cdigo Adjetivo dispone que en la acumulacin objetiva
originaria, la pretensin subordinada queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta
como principal sea desestimada, es decir, que en ese caso tiene que haber
pronunciamiento sobre las pretensiones subordinadas" (Casacin Nro. 272-98 / Lima,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01-10-1998, pg. 1703).

"... El Artculo mil cuatrocientos veintiocho del Cdigo Civil faculta demandar
acumulativamente la resolucin del contrato y los daos y perjuicios ocasionados como
consecuencia del incumplimiento de obligaciones por una de las partes, por lo que su
planteamiento con el carcter de pretensin subordinada no constituye una acumulacin
indebida..." (Casacin Nro. 61699 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
01-09-1999, pgs. 3410-3411).
"... El Artculo ochentisiete del Cdigo Procesal Civil prescribe que cuando se trata de
la acumulacin alternativa de pretensiones, es el demandado quien debe elegir cul de
las pretensiones va a cumplir y slo en el caso que el demandado no elija, lo har el
demandante, esto como es obvio obliga al juzgador a resolver, amparando, en su caso,
las dos pretensiones alternativas" (Casacin Nro. 220-2000 / La Merced, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 30-08-2000, pgs. 6142-6143).
" Es preciso concordar la disposicin del Artculo ochentisiete del Cdigo Procesal
(sobre acumulacin objetiva originaria) con lo dispuesto en el Ttulo Cuarto de las
'Obligaciones Alternativas y Facultativas' del Libro de las Obligaciones del Cdigo
Civil (Ttulo IV de la Seccin Primera del Libro VI del C.C.), cuyas normas establecen
que el obligado alternativamente a diversas prestaciones slo debe cumplir por
completo una de ellas; que la eleccin corresponde al deudor, salvo pacto en contrario;
que la eleccin se realiza por la ejecucin de alguna de las prestaciones, con la
declaracin de eleccin o por el Juez; y establece reglas precisas para el caso de
eleccin por el deudor y en su caso, por el acreedor..." (Casacin Nro. 2378-98 / Callao,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-1999, pg. 3224).
"... Slo se establecer la existencia de un acreedor y de un deudor en la hiptesis de
que la sentencia declare fundada la demanda, y ya en ejecucin de sentencia se intime al
deudor su cumplimiento, en cuyo momento sern de aplicacin las reglas sobre la
eleccin de la obligacin (alternativa) a ejecutar..." (Casacin Nro. 2378-98 / Callao,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-1999, pg. 3224).
"... Las pretensiones de nulidad de testamento y peticin de herencia son implicantes
entre s, pues la primera puede estar fundada, por un lado, en nulidad formal o material,
y en la caducidad del testamento por pretericin, por otro lado; y la segunda slo en
casos en que el peticionante requiere excluir o concurrir con el o los demandados en la
herencia sin invalidar el ttulo sucesorio de ste o stos; por lo que para que sea (sic)
ejercitadas se requieren (sic) que se planteen en forma subordinada o alternativa..."
(Casacin Nro. 797-99/ Apurmac, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 14-091999, pg. 3510).
"... La denuncia de pronunciamiento 'extra petita' (al ordenarse la cancelacin del
asiento registral del bien materia de prescripcin adquisitiva de dominio) carece de base
real pues el Artculo ochentisiete 'in fine' del Cdigo Procesal Civil dispone que la

pretensin accesoria queda integrada cuando la ley la prev, como es el caso del
Artculo novecientos cincuentids del Cdigo Sustantivo..." (Casacin Nro. 172-2000/
La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11-04-2000, pgs. 5062-5063).
"... Con arreglo a lo previsto en el segundo prrafo del Artculo ochentisiete del citado
Cdigo Procesal (Civil), al declararse fundada la pretensin principal, se amparan
tambin las accesorias, segn sea el caso y obviamente al desestimarse la primera,
corresponde igualmente desestimar las accesorias, sin que sea necesario explicar por
qu motivo se declaran infundadas las pretensiones accesorias que fundamentalmente
tienen como conclusin amparar la principal" (Casacin Nro. 1360-98 / Cono Norte,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-11-1998, pg. 2099).

4.1.5 Requisitos de la acumulacin objetiva

Prieto-Castro y Ferrndiz, en cuanto a los requisitos de la acumulacin de acciones
(pretensiones), expone lo siguiente:
"A) La acumulacin de acciones slo puede ser propuesta por el actor (...) careciendo el
Juez de facultades para decretarla.
B) Es necesaria la unidad de sujetos (varias acciones de un actor contra un
demandado...), pues si tambin existiese pluralidad de ellos se dara un caso de
acumulacin mixta u objetiva en acumulacin subjetiva (...); aunque cabra, en tal caso,
la acumulacin de una accin por solo uno o contra uno solo de los litisconsortes.
C) En orden a las exigencias del proceso, (...) (se) seala diversos requisitos a la
acumulacin de acciones (...).
a) Es preciso que el Juez tenga competencia objetiva cuantitativa para conocer del valor
que importa la suma de los objetos acumulados () segn las reglas existentes.
La suma del valor de los distintos pedimentos acumulados puede determinar el paso de
la competencia a otro rgano jurisdiccional o la necesidad de seguir un tipo de juicio
distinto del que correspondera a las acciones ejercitadas con separacin (...).
Sin embargo, cuando la acumulacin no ejerza influencia econmica sobre el inters del
actor, debe excluirse la suma de los valores (...).
b) Igualmente es necesario que el Juez posea competencia objetiva cualitativa (...), o
sea, que pueda conocer de la materia sobre que versen todas las acciones acumuladas,
de suerte que si alguna de ellas correspondiese a rganos no jurisdiccionales, a otro
rgano jurisdiccional o a Tribunales especiales, la acumulacin no sera admisible (...).

c) La competencia territorial puede ser afectada cuando para el conocimiento de las

diversas acciones acumuladas existiesen fueros distintos. (...) la competencia para
conocer de todas las acciones acumuladas corresponde al Juez que la tenga para decidir
sobre la de mayor importancia cualitativa (por ser base o razn de las dems) o
cuantitativa (esto es, de cuanta superior a las otras), y, en su defecto, al Juez que le est
atribuida para resolver sobre el mayor nmero de las acciones ejercitadas. Pero, si para
alguna de las acciones acumuladas existiese prorrogacin de la competencia, queda
excluida la acumulacin.
d) El procedimiento a seguir para el conocimiento de las acciones acumuladas debe ser
del mismo tipo u homogneo..." (PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1956: 15-17).
Segn Monroy Cabra, son requisitos de la acumulacin de pretensiones los que a
continuacin describe:
"a) Que el juez sea competente para conocer de todas; sin embargo, podrn acumularse
pretensiones de menor cuanta a otras de mayor cuanta. Este principio es consecuencia
del debido proceso que implica el juzgamiento ante juez competente (...) y con las
formalidades propias de cada juicio. La excepcin (...) se justifica por el factor de
conexin.
b) Que las pretensiones no se excluyan entre s, salvo que se propongan como
principales y subsidiarias. (...) La acumulacin de pretensiones excluyentes slo es
posible en forma subsidiaria y n en forma principal. Esto, por cuanto para entrar a
analizar la subsidiaria debe estar no probada la principal, en cuyo caso no hay dificultad
lgica. Adems, si la splica principal prospera, no hay que tener en cuenta la
subsidiaria.
c) Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento. Esto, porque cuanto si es
un solo proceso, debe existir igual trmite" (MONROY CABRA, 1979: 275).
Mximo Castro sostiene que para que la acumulacin de demandas (pretensiones) tenga
lugar es menester que las acciones llenen estos requisitos:
"1 Que no sean contrarias entre s, de modo que por la eleccin de una quede excluida
la otra.
Esta oposicin puede derivar ya sea de la propia naturaleza de las dos acciones o de una
disposicin de la ley que prohba su ejercicio simultneo (...).
2 Que correspondan a la jurisdiccin del mismo juez.

Es necesario respetar las bases jurisdiccionales que ataen al orden pblico y que no
pueden, por consiguiente, ser modificadas por la sola accin de los litigantes.
(...)
3 Que puedan sustanciarse por los mismos trmites:
Las leyes de procedimiento son la garanta de los derechos civiles y no es permitido a
los litigantes modificarlas ni dar a los juicios sustanciacin distinta de la establecida por
la ley, como vendra a suceder si se permitiera la acumulacin de acciones que deben
ventilarse en juicios de distinta naturaleza, dada la imposibilidad de sustanciar a la vez
en los mismos autos dos juicios con tramitacin diferente, como por ejemplo el
ordinario y el ejecutivo" (CASTRO, 1926, Tomo Primero: 123-124).
Luis Loreto seala al respecto lo siguiente:
"... Se ha establecido (...) que para que la acumulacin objetiva pueda realizarse, es
menester que concurran ciertos requisitos o condiciones (...). La no concurrencia de uno
cualquiera de ellos, conduce a una acumulacin prohibida dando origen a una inepta
acumulacin. Esos requisitos o condiciones son los siguientes: 1 que las acciones no
se excluyan mutuamente o no sean contrarias entre s; 2 que por razn de la materia,
correspondan al conocimiento del mismo Tribunal que deba conocer de la accin
principal; y 3 que sus procedimientos legales sean compatibles.
Sub 1. Los trminos 'excluyente' y 'contrario' que se emplean para calificar las acciones
acumuladas expresan ideas distintas. Una accin es excluyente de otra, cuando la
descarta rechaza o niega en todas sus posibilidades de existencia y validez jurdica; una
accin es contraria a otra cuando, sin excluirla, se halla en oposicin con sus efectos.
As, como ejemplo del primer caso, la accin de nulidad radical de un negocio jurdico
y la declaratoria de su vigencia y validez; ejemplo de acciones contrarias, la petitoria de
propiedad de un inmueble y la confesoria de servidumbre de paso sobre el mismo. Tales
acciones no pueden acumularse en un mismo libelo de demanda para que sean
sustanciadas y decididas simultneamente, principal iter, pues el procedimiento que
recaiga sobre ellas sera de una decisin contradictoria y evidentemente inejecutable.
Sub 2. El conocimiento de las acciones acumuladas debe corresponder por la materia a
la competencia del mismo Tribunal (...).
Aun cuando en relacin con este requisito se hace slo mencin de la competencia en
razn de la materia, se ha cuestionado (...) si la competencia por razn del valor de las
acciones debe igualmente tomarse en consideracin para permitir o prohibir la
acumulacin. (...) Para resolver la duda hay que atenerse a la estimacin que a las
respectivas acciones haya dado el demandante, pues cada una conserva su autonoma

dentro de la relacin procesal. Si para el conocimiento de cada una de ellas es

competente por el valor, el Tribunal ante el cual se haya presentado el libelo, la
acumulacin est permitida. No deber, por tanto, sumarse el valor de todas las acciones
para determinar el valor del Tribunal competente, pues no se trata de puntos de una
misma demanda (...), sino de acciones diferentes acumuladas.
(...)
Sub 3. El tercer requisito positivo de la acumulacin objetiva es el de que los
procedimientos a que estn sometidas sean compatibles. Son compatibles cuando la
tramitacin legal a que estn sujetas es la misma para cada una de ellas. Su
incompatibilidad es excluyente de la acumulacin lcita o permitida. La unidad de la
relacin procesal y el simultaneus processus que debe seguirse, imponen la uniformidad
del procedimiento. De ah que no pueden acumularse vlidamente acciones que deben
sustanciarse por los trmites del juicio ordinario con otras que tienen un procedimiento
especial." (LORETO, 1979: 161-163).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez afirman por su lado que la acumulacin
de acciones (pretensiones) est sometida a la concurrencia de estos requisitos:
a) Que el mismo actor ejercite las diversas acciones frente al mismo demandado (...).
No slo debe ser la misma persona (fsica o jurdica), tambin debe ser la misma la
calidad (o el 'carcter', si se quiere), con que se demanda o se es demandado. As, el
actor no puede deducir una accin que a l personalmente compete frente al demandado
acumulada a la que ejercita en nombre de su representado. S puede, en cambio,
acumular las acciones que ejercite con legitimacin propia, a aqullas que le competen
como consecuencia de un desplazamiento de la legitimacin. Si las acciones la ejercitan
diversos actores o se dirigen frente a varios demandados, la acumulacin es, entonces,
subjetiva (sin dejar de ser objetiva), y slo es posible si, adems de los requisitos
exigidos para la acumulacin objetiva, las acciones ejercitadas se fundan en un mismo
ttulo o en una misma causa de pedir (...).
b) Que el Juez ante quien se ejercitan las acciones acumuladas sea competente para
conocer de cada una de ellas (...).
(...)
c) Que las acciones que se acumulan deban sustanciarse en un proceso de la misma
naturaleza ().

La acumulacin en una misma demanda, que va a originar un solo proceso, slo es

posible si el conocimiento de cada accin acumulada debe sustanciarse por el mismo
cauce procesal (...).
(...) A los anteriores requisitos suele aadirse un cuarto: que las acciones no sean
incompatibles entre s (...).
(...)
(...) La 'compatibilidad' entre las acciones no es un requisito de la 'acumulacin'; es slo
un requisito de la acumulacin simple. La acumulacin eventual (que es acumulacin y
que es simultnea), presupone la incompatibilidad de las acciones que se acumulan"
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 94-96).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 85, regula los requisitos de la acumulacin
objetiva en estos trminos:
"Se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre que stas: 1. Sean de
competencia del mismo Juez;
2. No sean contrarias entre s, salvo que sean propuestas en forma subordinada o
alternativa; y
3. Sean tramitables en una misma va procedimental.
Se exceptan de estos requisitos los casos expresamente establecidos en este Cdigo".

4.1.5.1 Unidad de competencia

Como se indicara anteriormente, uno de los requisitos de la acumulacin objetiva
consiste en que las pretensiones a acumular deben ser de competencia del mismo Juez
(art. 85 -inc. 1)- del C.P. C.), lo que se conoce como unidad de competencia.
Sobre el particular, Gozani anota que "... la compatibilidad procesal exige la unidad en
la competencia, es decir, que el Juez interviniente pueda conocer en todas y cada una de
las pretensiones acumuladas..." (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 512).
Alsina, en relacin al requisito de la unidad de competencia, anota que:
"... Ha de entenderse que este requisito se refiere a cada accin tomada aisladamente y
no en conjunto, para lo cual habrn de tenerse en cuenta las disposiciones legales que
reglamentan la competencia (...).

(...) No procede la acumulacin si consideradas aisladamente las acciones corresponden

por su valor a distintos jueces; si una de ellas compete al fuero comercial y la otra al
fuero civil; si las acciones son susceptibles de ventilarse separadamente y corresponden
a distinto fuero" (ALSINA, 1956, Tomo I: 542-543).
Por su parte, Palomino Marn, acerca del requisito de la unidad de competencia, opina
lo siguiente:
"... En orden a la competencia, vemos oportuno el criterio clsico de su determinacin
en la acumulacin inicial por la primaca de la accin principal sobre la accesoria, la de
mayor valor sobre la de menos valor, y ante la imposibilidad de aplicar los anteriores
criterios, la determinacin a eleccin del demandante. Para la acumulacin sucesiva el
forum preventionis. Fuera de estos criterios quedaran los juicios universales, regidos
por sus propias normas.
En cuanto a los lmites de este efecto modificativo, est claro que la acumulacin no
puede modificar la jurisdiccin ni extender la competencia objetiva por razn de la
materia (en tal caso la acumulacin no debe producirse) o de la cuanta cuando
excediese del lmite mximo correspondiente a un Juzgado o Tribunal (en cuyo caso lo
procedente sera el conocimiento por el competente para la cuanta resultante)"
(PALOMINO MARIN, 1966: 83).

4.1.5.2 No contrariedad entre las pretensiones

De acuerdo a lo normado en el inciso 2) del artculo 85 del Cdigo Procesal Civil, es
requisito de la acumulacin objetiva que las pretensiones a acumular no sean contrarias
entre s, salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa.
Segn Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "se entiende que las pretensiones son
contradictorias o excluyentes entre s, cuando el empleo de una, hace ineficaz la otra,
pues se trata de una dualidad de relaciones jurdicas sustanciales que no pueden
coexistir porque la eleccin de una impide el ejercicio de la otra. Se trata de dos
resultados, de los cuales el uno resulta imposible frente al otro; es el caso de dos
reclamos, por ejemplo, en los cuales uno se contrae a que se restituya la posesin y otro,
la tenencia... o para que se declare la nulidad y el cumplimiento del contrato; los efectos
jurdicos de las pretensiones contradictorias no pueden coexistir por ser antagnicos..."
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 58-59).
Al respecto, Palomino Marn apunta lo siguiente:

"... Como lmites o requisitos comunes a toda acumulacin est ante todo el de que las
acciones no sean incompatibles en su ejercicio conjunto, incompatibilidad que se dara:
a) En la acumulacin hecha en forma pura y simple, cuando los efectos jurdicos o
econmicos que puedan producir las acciones se opongan entre s.
b) En la acumulacin hecha en cualquiera de sus formas (pura y simple, alternativa o
subsidiaria), cuando falte la competencia del Juzgado o Tribunal o cuando no fuesen
compatibles o acumulables los procesos a que las acciones corresponden en su ejercicio
separado. Tal compatibilidad se da, naturalmente, en los procesos ordinarios entre s, y
tambin entre s en los procesos especiales de la misma clase..." (PALOMINO MARIN,
1966: 83).
Prieto-Castro y Ferrndiz, en lo que atae al requisito de la no incompatibilidad de
acciones (pretensiones) o de la no acumulacin de acciones (pretensiones) contrarias
entre s, ensea que:
"... Dos acciones se excluyen mutuamente cuando la eleccin de una impide el ejercicio
de la otra, caso que se dara si se tratase de lograr con ellas dos resultados, de los cuales
slo uno es posible (por ej., ejercitada la accin de nulidad del contrato, no puede
ejercitarse simultneamente la accin para el cumplimiento del mismo...).
(...) Dos acciones son contrarias entre s cuando el empleo de una hace ineficaz el uso
de la otra, situacin que se producira si las acciones arguyesen una dualidad de
relaciones jurdicas que no pueden coexistir (...).
De otro modo, lo que la ley hace es establecer, ms que dos principios jurdicos puros,
dos directrices de lgica jurdica, consustancial al mecanismo del Derecho, que no
permite, en definitiva, una resolucin simultnea decisoria de tales acciones. Tan slo
de manera sucesiva sera posible el ejercicio de acciones que se hallen en los casos
expuestos, es decir, por acumulacin eventual" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ,
1956: 19).
Alsina, al examinar el requisito de la no contradiccin de las acciones (pretensiones) a
ser acumuladas, refiere lo siguiente:
"... La oposicin puede derivar, en primer trmino, de la naturaleza de las acciones
deducidas, como ocurrira si el dueo de una cosa vendida sin su consentimiento
reclamase a la vez la cosa y el precio; si se intentase juntamente las acciones pauliana y
de simulacin, porque sta supone la inexistencia del acto, en tanto que en aqulla el
acto se considera existente, aunque se le estime viciado (...); o se pidiese conjuntamente
el cumplimiento y la rescisin de un contrato (...). La imposibilidad puede tambin
derivar de un texto expreso de la ley (...).

(...) Sin embargo, lo que (...) (se) prohbe en realidad es que estas acciones sean
acumuladas en carcter de principales, es decir, para que el juez se pronuncie sobre ellas
al mismo tiempo, pero nada impide que sean deducidas en forma condicionada. La
doctrina distingue a este respecto tres modos de acumulacin: 1 ) sucesiva, cuando una
de las acciones es propuesta con la condicin de que antes sea acogida la otra de la cual
tomar vida, de tal manera que, desestimada aqulla, sta queda de hecho excluida, pero
que no debe confundirse con la accesoria, porque sta existe al mismo tiempo que la
principal; 2) eventual, es decir, que slo ser considerada por el juez cuando la otra
fuera desestimada; 3) alternativa, cuando varias acciones son propuestas para que una u
otra sean estimadas (...).
(...) Cuando las acciones se excluyen, aunque no sean contrarias, la acumulacin es
imposible, como acontece a veces en la concurrencia de acciones..." (ALSINA, 1956,
Tomo I: 539-541).
Finalmente, cabe sealar que la Corte Suprema de Justicia, en lo relativo al requisito de
la acumulacin objetiva estudiado en este punto, ha establecido lo siguiente: "...
Tratndose de una acumulacin objetiva, el requisito a que se refiere el inciso segundo
del Artculo ochenticinco del Cdigo Procesal acotado (que las pretensiones no sean
contrarias entre s, salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa) se
encuentra relacionado al elemento que se ha denominado 'el objeto' (lo que se persigue
con la pretensin), establecindose que la pretensin subordinada pueda ser contraria a
la principal. No obstante lo anterior, debe tenerse presente que el segundo elemento
mencionado (la razn) (en relacin a los fundamentos de hecho) debe ser
necesariamente el mismo para la pretensin principal como para la pretensin
acumulada, no importando si se trata de una pretensin subordinada, accesoria o
alternativa" (Casacin Nro. 73-99 / Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
26-10-1999, pg. 3814).

4.1.5.3 Unidad de trmite

Con arreglo a lo previsto en el inciso 3) del artculo 85 del Cdigo Procesal Civil, es
requisito de la acumulacin objetiva que las pretensiones a acumular sean tramitables en
una misma va procedimental (proceso de conocimiento, abreviado, sumarsimo, etc.),
lo que se conoce como unidad de trmite o procedimiento.
Al respecto, Gozani seala que "el trmite procedimental que corresponde asignar a
cada pretensin debe ser el mismo porque de lo contrario no existe la posibilidad del
proceso nico y simultneo" (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 512).

Sobre el tema, Alsina anota que "... es necesario que las acciones puedan substanciarse
por los mismos trmites, exigencia que se explica sin dificultad, porque, de lo contrario,
se alterara el orden del procedimiento" (ALSINA, 1956, Tomo I: 543).

4.1.6 Acumulacin objetiva sucesiva

4.1.6.1 Concepto
Segn se infiere del artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, la acumulacin objetiva
sucesiva (llamada tambin acumulacin por insercin de pretensiones o acumulacin
sobrevenida) se presenta cuando las pretensiones a acumular son propuestas luego de
iniciado el proceso.
En opinin de Aldo Bacre:
"Este tipo de acumulacin tiene lugar cuando una pretensin nueva se incorpora dentro
de un proceso ya pendiente, para la satisfaccin de otra.
La introduccin de la nueva pretensin puede provenir del primitivo actor, del primitivo
demandado o de un tercero" (BACRE, 1986, Tomo I: 495).
Para Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez la "acumulacin sobrevenida es
aquella que se origina despus de presentada la demanda y hasta la contestacin del
demandado; ya sea: a) porque el actor ampla la demanda; b) porque el demandado
reconviene" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 90).

4.1.6.2 Casos en que se presenta la acumulacin objetiva sucesiva

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 88 del Cdigo Procesal Civil, la
acumulacin objetiva sucesiva (que, reiteramos, se configura cuando las pretensiones a
acumularse son propuestas luego del inicio del proceso) se presenta en los siguientes
casos:
1) Cuando el demandante ampla (modifica) su demanda agregando una o ms
pretensiones.
"Este supuesto se produce cuando el actor, en lugar de acumular todas las pretensiones
que tenga contra el demandado en la demanda inicial, lo efecta en un estadio procesal
posterior" (BACRE, 1986, Tomo I: 495).

Gozani seala al respecto lo siguiente:

"La transformacin de la demanda por ampliacin puede darse en los siguientes casos:
a) Con la acumulacin inicial de pretensiones (...).
b) Ampliando la cuanta o reduciendo el monto pedido inicialmente (transformacin
cuantitativa) sin que ello signifique ir contra el principio de preclusin y consumacin
de los actos procesales, dado que no influye en el derecho de fondo que cada litigante
sustenta en su posicin jurdica.
c) Cuando con posterioridad a la contestacin de la demanda o reconvencin ocurriese o
llegare a conocimiento de las partes algn hecho que tenga relacin con la cuestin que
ventila el proceso en trmite, pueden alegarlo (...).
Alegar un hecho nuevo significa incorporar al proceso nuevos datos fcticos que, sin
alterar ninguno de los elementos constitutivos de la pretensin, tiende a confirmar,
complementar o desvirtuar su causa..." (GOZAINI, 1992, Tomo I, Volumen I: 510).
La modificacin de la demanda, dicho sea de paso, puede acontecer hasta antes de
producirse la notificacin de la demanda (art. 428 -primer prrafo del C.P.C.), luego de
lo cual ser inviable tal modificacin y, por ende, la acumulacin objetiva sucesiva.
2) Cuando el demandado reconviene.
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en lo que atae a la reconvencin,
apuntan lo siguiente:
"... Reconvencin es una accin nueva -no necesariamente contraria-, que el demandado
ejercita frente al actor, para que se sustancie en el mismo proceso y se decida en la
misma sentencia. Por obra de la reconvencin, el demandado se convierte en actor, sin
dejar de ser demandado. Sus posiciones procesales se entrecruzan: el actor sigue
sindolo en cuanto a la demanda que dio origen al pleito, pero es demandado respecto a
la reconvencin; el demandado sigue manteniendo este carcter respecto de la accin
principal, pero es actor en cuanto a la demanda reconvencional.
(...) La reconvencin slo tiene un claro sentido cuando el demandado la utiliza para su
defensa (aunque ella misma no es un medio de defensa, sino de ataque), es decir,
cuando guarda una estrecha relacin con lo que el actor pide en su demanda, bien sea
porque el demandado puede sacar provecho de una situacin perdida (v.g. el actor pide
en su demanda el pago del precio de una mquina vendida y el demandado reconviene
exigiendo los daos producidos por el retraso de la entrega de la mquina), o bien
porque la mejor forma de defenderse del ataque del actor sea destruir el ttulo en que se

funda (v.g. el actor pide la entrega de la cosa vendida y el demandado reconviene

alegando la nulidad de la venta y pidiendo que as se declare), o bien sea porque el actor
que reclama es, a su vez, deudor del demandado" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ,
1990, Volumen II: 97-98).
A criterio de Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "... la reconvencin es una pretensin
contrapuesta por el demandado a la pretensin del actor y concierne a una pretensin
relativa a un litigio diverso del que el demandante original deduce en el proceso. De esta
manera se acumulan en el mismo proceso dos pretensiones: la propuesta por el actor y
la del demandado..." (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 63). Los mencionados
juristas precisan que "es necesario que entre las pretensiones de la reconvencin y las de
la demanda exista alguna conexin o afinidad. Basta que las pretensiones del
demandado se relacionen con los hechos de la pretensin deducida en la demanda. Es
admisible, con mayor razn, cuando las pretensiones, tanto del actor como del
reconventor, provienen de un mismo ttulo. Tambin cuando la conexin se pregona
entre las pretensiones de la reconvencin y alguna de las excepciones del demandado
original" (QUINTERO; Y PRIETO, 1995, Tomo II: 64).
El artculo 445 del Cdigo Procesal Civil norma lo relativo a la reconvencin
sealando: A. que la reconvencin se propone en el mismo escrito en que se contesta la
demanda, en la forma y con los requisitos previstos para sta, en lo que corresponda; B.
que la reconvencin es admisible si no afecta la competencia ni la va procedimental
originales; C. que la reconvencin es procedente si la pretensin en ella contenida fuese
conexa con la relacin jurdica invocada en la demanda, por lo que ser declarada
improcedente en caso contrario; y D. que el traslado de la reconvencin se confiere por
el plazo y en la forma establecidos para la demanda, debiendo ambas tramitarse
conjuntamente y resolverse en la sentencia.
3. Cuando se renen dos o ms procesos en uno, a fin de que una sola sentencia evite
pronunciamientos jurisdiccionales opuestos.
La acumulacin objetiva sucesiva en este caso proceder de oficio o a instancia de parte
interesada y siempre que exista conexidad entre las pretensiones ventiladas en los
procesos acumulados. (En lo que concierne a la acumulacin de procesos o de autos,
cabe sealar que ello ser visto en el punto 4.3 -y subpuntos que lo conforman- del
presente Captulo IV de la obra).

4.2 Acumulacin subjetiva

4.2.1 Definicin

Se desprende de los artculos 83 -primer prrafo- y 86 -in fine- del Cdigo Procesal
Civil que la acumulacin subjetiva es aquella que se configura cuando en un proceso
hay ms de dos personas (ya sea que acten como partes o como terceros legitimados),
presentndose, pues, cuando en un proceso se acumulan varias pretensiones de varios
demandantes o contra varios demandados.
A decir de Alsina "llmase acumulacin subjetiva de acciones esta figura del proceso en
que la relacin procesal se desenvuelve con la presencia de varios sujetos, la que puede
asumir tres formas distintas: acumulacin activa (pluralidad de actores), acumulacin
pasiva (pluralidad de demandados), acumulacin mixta (pluralidad de actores y
demandados)" (ALSINA, 1956, Tomo I: 544).
Rivas Sacconi asevera que la acumulacin subjetiva de acciones "... tiene lugar cuando
una demanda es ejercida por varias personas, las que todas reunidas, por sostener
idnticos intereses, forman una sola parte, o tambin cuando la demanda es dirigida por
unas varias personas contra otras varias, las que, tambin todas reunidas, forman una
sola parte..." (RIVAS SACCONI, 1954: 274).
Raymundo Fernndez anota que la acumulacin subjetiva de acciones "... puede ser de
tres clases: pluralidad de actores (acumul. activa), pluralidad de demandados (acumul.
pasiva), pluralidad de actores y demandados (acumul. mixta). La acumulacin subjetiva
determina lo que en la ciencia procesal moderna se denomina litisconsorcio, que puede
ser tambin activo, pasivo y mixto; si bien debe tenerse en cuenta que puede haber
litisconsorcio sin acumulacin de acciones" (FERNANDEZ, 1942: 1060).

4.2.2 Fundamento
"... El fundamento de la acumulacin subjetiva es doble: 1 ) Responde a un principio
de economa procesal en cuanto varias demandas unidas en un solo procedimiento
exigen una actividad mucho menor que si fueran examinadas y decididas en juicios
separados. 2) Tiende a evitar el escndalo jurdico que resultara de sentencias
contradictorias, substituyendo las decisiones separadas de jueces diferentes, por una sola
decisin de un juez nico..." (ALSINA, 1956, Tomo I: 546).

4.2.3 Clases
Raymundo Fernndez sostiene que la acumulacin subjetiva se divide en:

"a) Propia o simple; cuando hay una sola relacin jurdica substancial con elementos
comunes a varios sujetos, es decir media conexin jurdica entre las diferentes acciones
(copropiedad, coposesin, comunidad, coacreedores, codeudores); no siempre existe
comunidad de intereses entre los litis consortes; puede ser impuesta por los actores o
exigida por los demandados, segn el caso; procede aun cuando alguna de las acciones
no sea de la competencia el juzgado; las decisiones pueden ser varias, conformes o
contradictorias.
b) Impropia; cuando las relaciones jurdicas substanciales son varias pero afines, o sea,
que tienen de comn un punto de hecho o de derecho a decidir (...); es facultativa del
actor, o lo que es igual, no puede ser exigida por el demandado" (FERNANDEZ, 1942:
1060).
Alsina, por su parte, en lo relativo a las clases de acumulacin subjetiva, ensea lo
siguiente:
"... La doctrina distingue tres clases de acumulacin subjetiva: propia, impropia y
necesaria. Cada una de ellas tiene requisitos especficos y responde a un principio
diferente (...)
(...) Ordinariamente, lo que permite a varias personas unir sus demandas como actoras o
promoverlas conjuntamente contra varias personas es la existencia de una relacin
jurdica substancial con pluralidad de sujetos. As, en las obligaciones divisibles, el
actor o los actores pueden unir sus demandas contra los distintos deudores, porque ellas
no son sino partes integrantes de un solo derecho; en las obligaciones solidarias el
acreedor puede dirigir su accin contra todos o contra cada uno de los obligados y en la
misma forma puede proceder cuando la obligacin sea indivisible (...). Esto constituye
la acumulacin subjetiva propia (activa, pasiva o mixta), llamada tambin simple, la
cual constituye una facultad del actor, de tal manera que si las demandas se
promoviesen por separado no podra el demandado exigir su acumulacin, pues cada
acreedor tiene derecho a exigir de cada deudor su parte en el crdito. Por eso la
acumulacin no significa que, en este caso, la decisin deba ser necesariamente la
misma para todos, ya que por cuestiones de hecho una demanda puede ser admitida y
otra rechazada.
Ms an, como la acumulacin es facultativa, podra incluso darse casos de sentencias
contradictorias si las acciones fuesen promovidas separadamente, es decir que el nico
fundamento de la acumulacin subjetiva propia es la economa procesal (...). Pero
tngase presente que la acumulacin subjetiva propia no procede cuando importa una
violacin de las reglas de competencia (...).
(...) La acumulacin impropia supone, en cambio, la existencia de varias relaciones
jurdicas substanciales con elementos comunes a los distintos sujetos, de donde deriva

una conexidad jurdica entre las diversas demandas. La comunidad puede referirse a la
causa de la pretensin (que comprende el hecho que la origina o el ttulo que la
constata) o bien al objeto de la misma (una prestacin o slo una cuestin de derecho).
En estos casos, como en la acumulacin propia, la relacin procesal es una sola, no
obstante haber pluralidad de relaciones substanciales, y la razn por la cual se admite la
acumulacin es el peligro de sentencias contradictorias si las acciones se tramitaran
separadamente, de tal manera que constituye una facultad del actor, aunque tambin el
demandado puede pedir la acumulacin si se dedujeran en distintos procesos. Para
determinar su procedencia es necesario entonces tener en cuenta que pueden presentarse
cuatro casos, de acuerdo con los principios expuestos:
1 ) Acumulacin activa por comunidad de causa (...). 2) Acumulacin pasiva por
comunidad de causa (...). 3) Acumulacin activa por comunidad de objeto (...). 4)
Acumulacin pasiva por comunidad de objeto (...).
(...) Por ltimo, la acumulacin puede ser impuesta por la ley, y entonces se dice que
ella es necesaria. Ello ocurre cuando no es posible un pronunciamiento sin la existencia
de todos los sujetos de la relacin substancial. As hay demandas que slo pueden
proponerse por varios o contra varios (...). A diferencia de los casos anteriores, en ste
no puede haber sino una sola sentencia respecto de todas las acciones acumuladas"
(ALSINA, 1956, Tomo I: 546-551).
Conforme se desprende del artculo 83 -segundo prrafo- del Cdigo Procesal Civil, la
acumulacin subjetiva puede ser originaria o sucesiva, segn se proponga en la
demanda o despus de iniciado el proceso, respectivamente.
La acumulacin subjetiva originaria de pretensiones se presenta (segn el art. 89 primer prrafo- del C.P.C.):
A) Cuando la demanda es interpuesta por varias personas.
B) Cuando la demanda es dirigida contra varias personas.
La acumulacin subjetiva sucesiva de pretensiones se configura despus de iniciado un
proceso en los siguientes casos:
A) Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso otra u otras pretensiones (art. 89 numeral 1 )- del C.P. C.)
B) Cuando dos o ms pretensiones intentadas en dos o ms procesos autnomos, se
renen en un proceso nico (art. 89 -numeral 2)- del C.P.C.). Puntualizamos que en este
caso, y en aplicacin del ltimo prrafo del artculo 89 del Cdigo Procesal Civil, el
Juez se encuentra autorizado para ordenar su desacumulacin en lo que respecta al

trmite, vale decir, las pretensiones ventiladas en los procesos autnomos reunidos en
uno solo se tramitan dentro de este mismo proceso, pero en forma separada. El
magistrado al disponer la referida desacumulacin debe, adems, dejar constancia en la
resolucin correspondiente que se reserva el derecho de emitir una sola sentencia que
resuelva todas las pretensiones acumuladas. Debe tenerse presente que el mandato
judicial de desacumulacin en cuanto al trmite deber fundarse en la conexidad de los
procesos acumulados y en la eventual diferencia de trmite de stos. No podemos dejar
de mencionar que, segn el artculo 91 del Cdigo Procesal Civil (que versa sobre la
desacumulacin de procesos), cuando el Juez considere que la acumulacin afecte el
principio de economa procesal, por razn de tiempo, gasto o esfuerzo humano, puede
separar los procesos, los que debern seguirse independientemente, ante sus Jueces
originales.

4.2.4 Requisitos
En opinin de Goldschmidt la acumulacin subjetiva de acciones (pretensiones)
requiere:
"a) O comunidad jurdica por el objeto (...), por ej.: copropiedad, mancomunidad,
acreedores pro indiviso, masa de acreedores o de deudores).
b) O igualdad de la causa de hecho y jurdica del derecho o de la obligacin (...); en esta
situacin estn, por ej., los acreedores parciales por contrato, los coherederos del
acreedor despus de la divisin, los legatarios y la pluralidad de accionistas
impugnadores de un acuerdo de la junta general o de oposicionistas en el concurso
(quiebra).
c) (...) (o) que los derechos o las obligaciones sean de la misma especie por su contenido
y por su fundamento de hecho y jurdico (...). De esta clase es la acumulacin de
acciones, por ej., de varios sujetos perjudicados por el mismo acto ilcito, la de acciones
de una persona jurdica contra sus miembros, y al contrario; la de las derivadas de la
letra de cambio contra los diferentes sujetos obligados por ella..." (GOLDSCHMIDT,
1936: 438).
De acuerdo a lo normado en el artculo 86 -primer prrafo- del Cdigo Procesal Civil,
son requisitos de la acumulacin subjetiva de pretensiones los siguientes:
A. Que las pretensiones materia de acumulacin provengan de un mismo ttulo.
B. Que las pretensiones materia de acumulacin se refieran a un mismo objeto.

C. Que exista conexidad entre las pretensiones materia de acumulacin.

D. Que las pretensiones materia de acumulacin sean de competencia de un mismo
rgano jurisdiccional.
E. Que las pretensiones materia de acumulacin no sean contrarias entre s, salvo que se
propongan en forma subordinada (lo que significa que la pretensin subordinada queda
sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada: art. 87 primer prrafo- del C.P.C.) o alternativa (lo que significa que el demandado puede
elegir cul de las pretensiones va a cumplir, recayendo tal eleccin en el demandante si
aqul no cumple con efectuarla: art. 87 -primer y segundo prrafos- del C.P. C.).
F. Que para las pretensiones materia de acumulacin resulte aplicable una misma va
procedimental (proceso de conocimiento, abreviado, sumarsimo, etc.).

4.2.5 Efectos
Alsina, en cuanto a los efectos de la acumulacin subjetiva de acciones (pretensiones),
expresa lo siguiente:
"a) En todos los casos de acumulacin subjetiva nos encontramos en presencia de un
litisconsorcio (...) con una sola relacin procesal, aunque los litigantes actan como
partes distintas.
b) Una de las consecuencias de esta situacin es que si fallece una de las partes, procede
la citacin de sus herederos, que estn obligados a tomar intervencin en el juicio, en el
estado en que se encuentre y sin que les sea permitido, por tanto, discutir la procedencia
de la acumulacin.
c) Otra consecuencia es la nulidad de la sentencia, que, despus de estar consentida la
acumulacin, slo resuelve la situacin de alguno de los actores, omitindose la de
otros.
d) La acumulacin subjetiva constituye en ciertos casos una excepcin a las reglas de
competencia..." (ALSINA, 1956, Tomo I: 551).
Segn Fenochietto, en caso de pretensiones derivadas de una misma relacin sustancial
o de diversas relaciones sustanciales, la acumulacin subjetiva produce estos efectos:
"a) Diversidad de suerte entre los sujetos porque, aun en el primer supuesto, alguno de
ellos puede haber opuesto defensas personales que se admitieron o adoptar una posicin
procesal que lo beneficie o perjudique en forma exclusiva.

Permite la escisin total o parcial del litisconsorcio por desistimiento, transaccin,

respecto de alguno de los demandados.
La sentencia puede pronunciarse eficazmente en relacin a uno o alguno de los sujetos"
(FENOCHIETTO; citado por BACRE, 1986, Tomo I: 492).

4.2.6 Jurisprudencia casatoria relacionada con la acumulacin subjetiva

La Corte Suprema de Justicia, en relacin a la acumulacin subjetiva, ha establecido lo
siguiente:
"... Hay acumulacin subjetiva originaria cuando una demanda es interpuesta por varias
personas o es dirigida contra varios demandados, lo que debe relacionarse
necesariamente con la institucin procesal del litis consorcio, en sus distintas
situaciones" (Casacin Nro. 2150-99 / Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 08-01-2000, pg. 4520).
"... El ejercicio del derecho a la acumulacin subjetiva por el que se dirigen
simultneamente pretensiones contra varios demandados en un mismo proceso, no
modifica la situacin de cada deudor solidario frente al ejercicio de la accin contra l
incoada" (Casacin Nro. 1451-96/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
04-05-1998, pgs. 873-874).

4.3 Acumulacin de procesos o de autos

4.3.1 Significado
"... Si las acciones conexas fueron propuestas separadamente, dando vida a procesos
distintos, la ley establece que, para hacer posible su sustanciacin y decisin simultnea,
los procesos sean reunidos si es posible en un proceso nico acumulativo" (LIEBMAN,
1980: 383).
Escobar Fornos dice de la acumulacin de procesos (denominada tambin acumulacin
de autos o acumulacin de expedientes o acumulacin por reunin o reunin de
procesos) que "... por medio de esta acumulacin se unen varios procesos vinculados
entre s para que sean tramitados en uno solo y resueltos por una misma sentencia"
(ESCOBAR FORNOS, 1990: 114).
Sobre el particular, Andrs de la Oliva y Miguel Angel Femndez refieren que "... dos
procesos -o ms- ya pendientes, pueden reunirse para ser conjuntamente sustanciados y,

en consecuencia, decididos en una nica sentencia. A esta reunin de diversos procesos

llama la (ley) (...) acumulacin de autos, pues utiliza (...) el trmino 'autos' como
sinnimo de proceso (o procesos)" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen
II: 102).
Para Vscovi "... la acumulacin de autos (de procesos, de expedientes), (...) consiste en
reunir en uno solo distintos expedientes en los que se han deducido pretensiones
diferentes con relaciones de conexidad..." (VESCOVI, 1999: 73).
A juicio de Gozani "... la acumulacin por reunin sostiene la presencia de varios
procesos que tramitando separadamente se vinculan para posibilitar el dictado de una
sola y nica sentencia..." (GOZAINI, 1992, Tomo 1, Volumen 1: 512).
Mximo Castro denomina acumulacin de autos (procesos) a "..la reunin en un solo
cuerpo de distintas acciones ya iniciadas en forma para que se continen en un solo
expediente y se decidan en un solo fallo" (CASTRO, 1926, Tomo Primero: 124). Dicho
autor destaca que "... la acumulacin de autos puede tener una doble finalidad: 1 o que
los diferentes juicios se renan en uno solo y se terminen por una misma sentencia, tal
como si dos personas que estn discutiendo una cosa en un juzgado y otra en otro,
solicitan de comn acuerdo la acumulacin de los autos; 20 que un juez conozca en dos
o ms causas que vienen a ser de su competencia por ejercer lo que se llama fuero de
atraccin. Esto ocurre en el concurso civil de acreedores, en la sucesin y en la quiebra"
(CASTRO, 1926, Tomo Primero: 125).
En opinin de Alessandri "la acumulacin de autos tiene por objeto hacer que se
tramiten y fallen conjuntamente dos o ms juicios que se estn tramitando
separadamente, pero que estn ntimamente ligados entre s..." (ALESSANDRI, 1940:
184). El mencionado jurista agrega que "... en la acumulacin de autos (...) se renen
todos los expedientes en uno solo y se continan tramitando en un solo pleito"
(ALESSANDRI, 1940: 185).
Enrique Falcn seala al respecto que "... dos procesos o ms deben tramitar en forma
conjunta es decir, deben acumularse, en general, cuando la sentencia que pueda dictarse
en uno de ellos haga cosa juzgada en el otro, creando la posibilidad de un escndalo
jurdico, ya que, si ambos procesos tramitaran en forma independiente podra suceder
que la misma situacin (o una situacin que tenga como base la misma causa jurdica o
est interrelacionada inmediatamente con ella) tuviese soluciones diversas..."
(FALCON, 1978: 26).
A criterio de Casarino Viterbo:

"... La acumulacin de autos es la reunin de dos o ms procesos que se tramitan

separadamente, con el objeto de que constituyan un solo juicio y terminen por una sola
sentencia, para mantener la continencia, o unidad de la causa (...).
(...) Supone la existencia de varios procesos originados en momentos distintos, que se
tramitan independientemente, pero que, por razn de su vinculacin jurdica, se renen
para que sean decididos por un solo juez y con un mismo criterio" (CASARINO
VITERBO, 1983, Tomo III: 279).
Raymundo Fernndez, acerca de la acumulacin de procesos, apunta que:
"... No debe confundirse la acumulacin de acciones con la acumulacin de autos (o con
ms propiedad, de procesos); esta ltima se produce cuando se unen dos expedientes,
que continan sustancindose por los mismos trmites y que el juez resuelve en una sola
sentencia (...).
(...) Procede cuando la sentencia que haya de dictarse en un proceso produzca en otro la
excepcin de cosa juzgada, por existir identidad de partes, causa y objeto, y cuando en
virtud de idntica causa jurdica una misma persona sea demandada separadamente por
varios o demande a varios, es decir, que falte la identidad de personas pero se afecte la
continencia de la causa" (FERNANDEZ, 1942: 1061-1062)
Adolfo Rivas, en lo que atae a la acumulacin de procesos, pone de relieve lo
siguiente:
"A partir del momento en que ella se produzca, sea que los juicios tengan tramitacin
conjunta, sea por cursos separados, se advertir la coincidencia o comunidad de
postulaciones entre los sujetos que hasta entonces operaban, en sus propios litigios,
dentro de un esquema de simplicidad procesal.
El litisconsorcio que resulte, no ser la consecuencia de la voluntad de los sujetos, desde
que la acumulacin puede ser decretada de oficio, y si lo fue a pedido de parte, bien
pudo darse la oposicin de la contraria. Resultar una formacin compleja en la que los
sujetos que queden colocados en un mismo campo, conservarn la independencia y
autonoma caracterstica de los litisconsorcios sin que, como ocurre con los necesarios,
o por exclusin, o por liberacin y preferencia, el dictado de una sentencia nica tenga
que significar una solucin uniforme para las distintas relaciones procesales que se
dieron cita mediante la acumulacin" (RIVAS, 1997: 127).
Por su parte, Alsina distingue entre acumulacin de autos (procesos) y acumulacin
subjetiva de acciones (pretensiones) de este modo:

"... Mientras la acumulacin subjetiva tiene lugar en un solo proceso en el que las
diferentes acciones se substancian por los mismos trmites y se resuelven en una nica
sentencia, la acumulacin de autos supone la existencia de varios procesos originados
en procesos distintos, que se tramitan independientemente, pero que, por razn de su
vinculacin jurdica, se renen para que sean decididos por un solo juez, con un mismo
criterio. En la acumulacin subjetiva los sujetos se hallan vinculados por una misma
relacin procesal y la sentencia puede en algunos casos decidir de manera distinta las
diversas pretensiones; en la acumulacin de autos hay tantas relaciones procesales como
procesos, que pueden comprender a los mismos u otros sujetos y cada una de las cuales
es materia de un pronunciamiento final, pero todas fundadas en un mismo principio. La
razn por la cual se admite la acumulacin de autos es la necesidad de evitar
resoluciones contradictorias respecto de un mismo hecho o de una misma cuestin de
derecho. No responde entonces a un principio de economa procesal sino de conexidad
jurdica" (ALSINA, 1956, Tomo I: 551-552).
Conforme a nuestro ordenamiento jurdico, la acumulacin de procesos se presenta:
Como un caso de acumulacin objetiva sucesiva, cuando, de oficio o a peticin de parte,
se renen dos o ms procesos en uno, a fin de que una sola sentencia evite
pronunciamientos jurisdiccionales opuestos (art. 88 -inc. 3) del C.P.C.).
Como un caso de acumulacin subjetiva sucesiva, cuando dos o ms pretensiones
intentadas en dos o ms procesos autnomos, se renen en un proceso nico (art. 89 numeral 2)- del C.P.C.).

4.3.2 Fundamento
Para Escobar Fornos "el principio de economa procesal y el inters del Estado de que
no se dicten sentencias contradictorias, constituyen los fundamentos de la acumulacin
de autos o procesos" (ESCOBAR FORNOS, 1990: 114).
Casarino Viterbo afirma que el fundamento de la acumulacin de autos (procesos) "...
consiste en evitar la repeticin o aumento de los procesos, el recargo intil en la labor
de los jueces y, principalmente, las decisiones contradictorias que pueden recaer en esos
diversos procesos, que versan sobre materias tan ntimamente ligadas entre s. La
acumulacin de autos, como institucin jurdica procesal, se justifica, pues, por razones
de economa y de orden pblico" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 279).
Reimundn, acerca del fundamento de la acumulacin de procesos, nos informa que:

"La doctrina ha sealado como fundamento de la institucin, la necesidad de evitar

decisiones contradictorias, como asimismo la economa procesal, siendo indudable que
ambas razones no pueden quedar libradas al inters privado de los litigantes, ya que
ambas afectan el inters pblico.
La simplificacin y la terminacin a un mismo tiempo de todos los litigios -por una sola
y nica sentencia-, para evitar el escndalo jurdico de dos o ms sentencias distintas y
contradictorias, constituye la finalidad esencial de la acumulacin.
Esta necesidad de mantener un exacto equilibrio en la justicia, justifica que el juez
pueda decretarla de oficio" (REIMUNDIN, 1956, Tomo I: 393).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez sealan sobre el tema lo siguiente:
"... Como fundamento de la acumulacin de autos suele alegarse, aparte de la economa
procesal (...), la imperiosa necesidad de impedir que 'se divida la continencia de la
causa'.
Continentia causae dividi non debet, se viene diciendo desde Justiniano sin que, quien
as advierte, sepa muy bien qu peligros amenazan. Parece ser que se divide la
'continencia de la causa', cuando se trata y decide por separado lo que procesal mente
debe -o puede- decidirse de modo conjunto. El problema reside en determinar qu es lo
que debe decidirse conjuntamente y qu lo que puede tratarse por separado. A mi
entender, la razn que justifica la acumulacin de autos no debe ser otra que la conexin
entre los objetos de dos procesos ya pendientes. Tratar en un mismo proceso dos objetos
conectados puede ser ms econmico, pero, sobre todo, preserva la univocidad del
pronunciamiento judicial" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 103).

4.3.3 Clases
A criterio de Hernando Morales "... las distintas clases de acumulacin de procesos son
las siguientes: a) procesos conexos por la causa o por el objeto; b) procesos que guardan
entre s relacin de dependencia; c) procesos que deben servirse de las mismas pruebas
por parte del demandante; d) procesos inconexos por causa u objeto y que tampoco
tengan dependencia ni comunidad de pruebas, sino nicamente unidad de partes; e)
procesos en que el demandado sea el mismo y las excepciones propuestas, que no sean
previas, se fundamenten en los mismos hechos..." (MORALES; citado por MONROY
CABRA, 1979: 277).
Casarino Viterbo, en relacin a las clases de acumulacin de autos (procesos), anota lo
siguiente:

"... En cuanto a su iniciativa, la acumulacin de autos puede clasificarse en: de oficio y

a peticin de parte.
La acumulacin de autos de oficio tiene lugar cuando los procesos se encuentran en un
mismo tribunal (...). Es facultativo para el tribunal ordenar esta clase de acumulacin
(...).
En todos los dems casos, la acumulacin de autos se decretar a peticin de parte..."
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 284).

4.3.4 Legitimacin para solicitar la acumulacin de procesos

Para Alessandri "... la acumulacin se decreta a peticin de parte y se considera persona
autorizada para solicitarla cualquiera que haya sido admitido como litigante en
cualquiera de los juicios cuya acumulacin se pretende" (ALESSANDRI, 1940: 188).
Casarino Vlterbo apunta al respecto que "... la circunstancia de ser parte litigante en
alguno de los juicios cuya acumulacin se pretende, legitima cualquiera peticin de
acumulacin de autos. (...) no basta ser parte litigante en potencia en alguno o algunos
de esos juicios, sino que es preciso investir realmente la calidad de parte en ellos"
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 284).
Como se ha podido apreciar, resulta claro que todo aquel que revista la condicin de
parte en cualquiera de los procesos a acumular se encuentra legitimado para solicitar la
acumulacin de procesos. Es ms, dicha acumulacin puede ser decretada de oficio,
siempre y cuando los procesos a ser acumulados se tramiten ante un mismo Juzgado
(art. 90 -in fine- del C.P.C.).

4.3.5 Organo jurisdiccional competente para conocer de los procesos acumulados

Segn Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez "... la acumulacin de autos debe
solicitarse al Juez ante quien pende el pleito ms antiguo, que es quien ser competente
para conocer de los procesos acumulados..." (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990,
Volumen II: 107).
Para Monroy Cabra "el incidente de acumulacin debe promoverse ante el juez que
tramita el proceso ms antiguo, entendindose por tal, l en que se hizo primero la
notificacin del auto admisorio de la demanda, o el en que primero se practic el
embargo de bienes, segn el caso..." (MONROY CABRA, 1979: 278).

Casarino Viterbo, en cuanto a lo examinado en este punto, sostiene lo siguiente: "... Para
saber ante qu tribunal debe pedirse la acumulacin de autos, es previo determinar si los
procesos estn sometidos a tribunales de igual jerarqua o de jerarqua diversa. Si los
tribunales son de igual jerarqua, entra en juego otra circunstancia, la antigedad de los
procesos; esto es, debe pedirse la acumulacin al juez que est conociendo del proceso
ms antiguo. En caso que los tribunales sean de distinta jerarqua, la acumulacin de
autos debe pedirse al tribunal de jerarqua ms alta de aquellos que conocen los
procesos de cuya acumulacin se trata" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 285).
Segn se infiere del artculo 90 del Cdigo Procesal Civil:
La solicitud de acumulacin de procesos conexos puede ser presentada ante cualquiera
de los Jueces que conocen de los procesos materia de acumulacin (art. 90 -segundo
prrafo- del C.P.C.).
Si el Juez que conoce del pedido de acumulacin de procesos conexos lo declara
fundado, entonces, los procesos se acumularn en un proceso nico, del cual conocer el
magistrado ante el que se realiz el primer emplazamiento a la parte demandada (art. 90
-segundo prrafo- del C.P.C.).
Si los procesos a ser acumulados se tramitan ante un mismo Juzgado y es decretada la
acumulacin de los mismos (ya sea a instancia de parte o de oficio: art. 90 -in fine- del
C.P.C.), conocer del proceso nico, como es obvio, el magistrado de dicho Juzgado.

4.3.6 Requisitos de la acumulacin de procesos

Raymundo Fernndez asegura que para que proceda la acumulacin de autos (procesos)
es necesario: "... 1, que el juez a quien corresponda entender en los procesos
acumulados, sea competente por razn de la materia (...), pues la competencia ratione
personae y la por valor ceden ante las necesidades de orden superior que imponen la
acumulacin y las ventajas que la misma comporta (...), correspondiendo conocer en el
ltimo supuesto al juez de competencia mayor (...); 2, que puedan sustanciarse por los
mismos trmites..." (FERNANDEZ, 1942: 1062).
En opinin de Casarino Viterbo "... para que proceda la acumulacin de autos se
requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos: a) que exista una causal
legal; b) que los juicios se encuentren sometidos a una misma clase de procedimientos;
y c) que la sustanciacin de todos los juicios se encuentre en instancias anlogas"
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 280).

Alessandri, en lo que se refiere a los requisitos de la acumulacin de autos (procesos),

apunta lo siguiente:
"Si se tramitan separadamente dos pleitos que estn tan ntimamente ligados que la
sentencia de uno ha de producir cosa juzgada en el otro, es evidente la conveniencia en
autorizar la acumulacin de autos y hacer que ambos pleitos se tramiten y fallen
conjuntamente.
Para bien entender las reglas referentes a los casos en que procede la acumulacin de
autos, es preciso recordar que en todo pleito existen dos o ms partes, y una accin que
est formada por dos elementos: causa de pedir y objeto. Habr lugar a la acumulacin
de autos, siempre que los juicios por acumularse tengan por lo menos dos de estos
elementos comunes. As, habr lugar a la acumulacin de autos cuando dos pleitos
tengan el mismo objeto y las mismas partes, aunque la causa de pedir sea distinta (...).
(...)
Hay lugar tambin a la acumulacin de autos cuando en los pleitos figuran las mismas
partes y ambos tienen la misma causa de pedir, aunque el objeto del pleito sea distinto
(...).
Tambin puede haber acumulacin de autos, cuando en dos juicios el objeto y la causa
de pedir sean unos mismos aunque las partes sean distintas (...).
Entonces, tenemos que hay lugar a la acumulacin de autos, cuando diversos juicios
tienen de comn por lo menos dos de estos tres elementos: 1) las partes; 2) la causa de
pedir de la accin; y 3) el objeto de la accin y tambin cuando las acciones entabladas
emanen directa e inmediatamente de unos mismos hechos..." (ALESSANDRI, 1940:
185-186).
Segn Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez se permite la acumulacin de
autos siempre que concurran estos requisitos:
"a) Que lo solicite alguna de las personas que han sido admitidas como parte, en
cualquiera de los procesos cuya acumulacin se pretende (...).
(...)
b) Los procesos que se pretende acumular deben ser de la misma clase (...).
(...) 'De la misma clase' son slo los procesos para los que la (ley) (...) prev una misma
tramitacin (...).
c) Los procesos que se pretende acumular deben estar en la misma instancia (...).

(...)
d) La acumulacin debe pedirse en momento procesal oportuno.
Dos procesos pueden acumularse mientras estn pendientes, y lo estn desde el
momento en que en ambos se ha presentado la demanda. La facultad de acumular
precluye cuando cualquiera de los dos procesos est concluso para sentencia" (DE LA
OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 104-105).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en cuanto al nexo jurdico entre los
procesos a acumularse como requisito de la acumulacin de autos (procesos), explican
lo siguiente:
"... Es preciso que entre los procesos que van a reunirse exista un nexo jurdico que
justifique la acumulacin (...). La acumulacin de autos puede producirse: a) como
consecuencia de la vis atractiva de los juicios universales; b) porque entre los procesos
existe identidad de objeto; y c) porque los procesos tienen un objeto conexo (...).
a) Atraccin a un juicio universal.
(...) 'Universales' son aquellos procesos en los que se pretende distribuir el patrimonio
entero de una persona, bien entre quienes son sus acreedores (concurso y quiebra), bien
entre sus herederos (testamentara y ab intestato). En realidad, aunque la vis atractiva de
los juicios universales funde una acumulacin de pleitos ante un mismo Juez, no se trata
propiamente de una 'acumulacin de autos'. Ms que reunir dos procesos iguales, se
pretende aqu, acumular procesos singulares (...) a un proceso ms amplio y complejo,
como nica forma de que sta cumpla la funcin que se le encomienda: repartir todo el
patrimonio de una persona (...).
(...)
Identidad entre los objetos de los procesos que se acumulan.
(...) Que la identidad de los procesos pendientes no debera ser causa de acumulacin de
procesos, sino exclusin pura y simple del segundo que se incoe, se dijo ya al hablar de
la excepcin de litispendencia. Sin embargo, de lege lata resulta indiscutible que la
identidad entre procesos funda la acumulacin de autos.
Resulta as, que la identidad entre dos procesos pendientes tiene un doble tratamiento en ciertos momentos, incluso alternativo-: a) el demandado en el segundo proceso puede
-si quiere y est an a tiempo- paralizarlo proponiendo la excepcin de litispendencia
como dilatoria; b) en cualquier momento -hbil-, cualquiera de las personas que han
sido admitidas como parte en cualquiera de los procesos, puede pedir la acumulacin de

autos. (...) Hay identidad de objetos: a) tanto si la sentencia que vaya a dictarse en un
pleito puede producir excepcin de cosa juzgada en el otro (...);
b) como si en un juzgado hay pleito pendiente sobre lo mismo que sea objeto de otro
(...); c) o si entre los dos pleitos hay identidad de personas, cosas y accin
(...).
c) Conexin entre los objetos de los diversos procesos.
La conexin jurdica entre dos o ms procesos es la causa tpica de acumulacin de
autos y, tambin, la nica razonable. Existe conexin cuando los elementos que
identifican los objetos de los distintos procesos son parcialmente coincidentes (v.g. son
idnticos el petitum y la causa de pedir; o slo la causa de pedir), pero no idnticos (v.g.
los sujetos son distintos, o es distinto el petitum). Con todo, en nuestro Derecho
(espaol) no cualquier conexin funda la acumulacin de autos. La acumulacin slo es
posible: a) si la causa de pedir es la misma; b) cuando, simultneamente, los sujetos y el
petitum son los mismos. En cambio, la identidad de sujetos, por s sola, o la identidad
de petitum tambin por s sola, no fundan la acumulacin de autos" (DE LA OLIVA;
Y FERNANDEZ, 1990, Volumen II: 105-107).
Rivas Sacconi, respecto del vnculo o nexo entre los procesos como requisito para su
acumulacin, ensea que:
"... Al igual que en el caso de la acumulacin de acciones, no es posible acumular
cualquier clase de autos o juicios, sino que para que ello sea procedente, se necesita que
exista entre ellos un vnculo o nexo.
Este vnculo es la causa del juicio, concepto ste que, por tanto, tiene una extraordinaria
importancia y que, en ltimo trmino, puede decirse que se confunde con el hecho que
da origen al juicio. De este modo, en una accin reivindicatoria, la causa ser la prdida
de la posesin respecto de determinada cosa; en la accin de indemnizacin de
perjuicios, lo ser el hecho que ha generado el perjuicio y del cual ha nacido, como
consecuencia, el derecho a la indemnizacin; en una de nulidad, lo ser el hecho que
gener la nulidad, etc." (RIVAS SACCONI, 1954: 275-276).
Se colige del artculo 90 -primer y segundo prrafos- del Cdigo Procesal Civil que el
pedido de acumulacin de procesos debe reunir los siguientes requisitos:
Debe presentarse la solicitud de acumulacin de procesos antes que uno de ellos sea
sentenciado (en primera instancia, se entiende).

A la solicitud de acumulacin de procesos conexos debe anexarse obligatoriamente la

copia certificada de la demanda y tambin de su contestacin, en caso de haberla. Se
entiende que tales piezas procesales deben corresponder a cada uno de los procesos
materia de acumulacin, pues con ellas se demostrar la existencia de los procesos en
cuestin y la conexidad respectiva, exigible para que opere la acumulacin.

4.3.7 Trmite de la acumulacin de procesos

El trmite de la acumulacin de procesos (as como los requisitos de la solicitud
respectiva) se encuentra regulado en el artculo 90 del Cdigo Procesal Civil en estos
trminos:
"La acumulacin sucesiva de procesos debe pedirse antes que uno de ellos sea
sentenciado. El pedido impide la expedicin de sentencia hasta que se resuelva en
definitiva la acumulacin.
La acumulacin sucesiva de procesos se solicita ante cualquiera de los Jueces,
anexndose copia certificada de la demanda y de su contestacin, si la hubiera. Si el
pedido es fundado, se acumularn ante el que realiz el primer emplazamiento.
De la solicitud de acumulacin se confiere traslado por tres das. Con la contestacin o
sin ella, el Juez resolver atendiendo al mrito de los medios probatorios acompaados
al pedido. La decisin es apelable sin efecto suspensivo.
Esta acumulacin ser declarada de oficio cuando los procesos se tramitan ante un
mismo Juzgado".

4.3.8 Efectos de la acumulacin de procesos

Raymundo Fernndez, en lo relativo a los efectos de la acumulacin de procesos, seala
que "admitindose la acumulacin, el curso del proceso ms adelantado en su trmite se
suspender, hasta que todos los dems lleguen a ponerse en el mismo estado;
nicamente en esa forma es posible que el juez considere para todos la misma prueba y
dicte una sola sentencia..." (FERNANDEZ, 1942: 1062).
Sobre el particular, Monroy Cabra refiere que:
"El proceso en que se pida la acumulacin se suspender desde cuando se promueva el
incidente, hasta que ste se decida. Los otros procesos se suspendern desde cuando se
dicte el auto que ordena remitirlos y hasta la decisin (...).

Si se decreta la acumulacin, los procesos continuarn tramitndose conjuntamente y se

decidirn en la misma sentencia, con suspensin del ms adelantado, hasta que el otro se
encuentre en el mismo estado" (MONROY CABRA, 1979: 278).
Segn Gallinal " como el objeto de la acumulacin de autos es mantener la unidad de
la causa y evitar sentencias discrepantes sobre una misma cuestin, la primera
consecuencia de ella consiste en que, los autos acumulados sigan en un solo juicio,
observndose en ellos un mismo procedimiento, como si en vez de tratarse de procesos
autnomos, stos no fueran sino puntos diversos de una misma demanda. Pero como
rara vez ocurrir que los diversos procesos se encuentren en un mismo estado, para el
momento en que se les rena (...), la segunda consecuencia de la acumulacin es, hacer
necesaria la paralizacin del juicio ms adelantado, mientras el otro se sigue
sustanciando hasta que se hallen en el mismo estado. Cesar entonces la paralizacin, y
el curso de los procesos, continuar siendo uno solo, para que lleguen juntos a
sentencia" (GALLINAL, s/a, Tomo II: 150-151).
Al respecto, De la Plaza anota lo siguiente:
"... Es mayor la complejidad que en relacin comparativa con la de acciones tiene la
acumulacin de autos que determina una modificacin de los efectos actuales del
proceso, en orden a la competencia, a los presupuestos y aun al rgimen del proceso
mismo, que ha de ser uno solo y comn para los acumulados (...).
Pero evidencia la crisis procesal y la mutacin que es su inmediata consecuencia, el
hecho de que, por virtud de la acumulacin se produce un cambio en la competencia que
salvo casos excepcionales se refiere al Juez o Tribunal que conozca del pleito ms
antiguo (...); se determina una suspensin del procedimiento (...) y se producen
alteraciones en la marcha normal del procedimiento con el fin de lograr que los que, en
definitiva, han de acumularse, sigan un mismo ritmo..." (DE LA PLAZA, 1951,
Volumen I: 401-402).
Aldo Bacre, en lo concerniente al tema examinado en este punto, apunta lo siguiente:
"... (Se) prev como efecto fundamental de la acumulacin, la unidad de
pronunciamiento, el cual debe versar sobre todas las cuestiones planteadas (principales
y accesorias) en los procesos cuya acumulacin se orden.
La ley autoriza que los procesos se sustancien por separado, conservando cada uno su
propio trmite, sin perjuicio de que los litigios se resuelvan en una sola sentencia.
Si los procesos (se) tramitaron por separado, se debe dictar sentencia nica en uno de
ellos y agregar copia certificada del fallo en el otro" (BACRE, 1986, Tomo 1: 513).

Casarino Viterbo, en lo que atae a los efectos de la acumulacin de autos (procesos),

ensea lo siguiente:
"... Una vez ejecutoriada la resolucin que accede a la acumulacin de autos o que ella
cause ejecutoria, se producen importantes efectos en los diversos procesos de cuya
acumulacin se trata. Estos efectos dicen relacin ya con el tribunal, ya con el
procedimiento.
Respecto del tribunal, si los procesos se tramitaban ante l mismo, nada anormal habr
acontecido, pues el tribunal que era competente para conocer de los procesos separados,
con mayor razn lo ser para conocer de ellos una vez acumulados. Pero si los procesos
se hallaban entregados al conocimiento de diversos tribunales, su acumulacin tiene la
virtud de hacer radicar la competencia de los tribunales acumulados en uno solo; o sea,
en aquel en que por expresa disposicin de la ley debe operarse la acumulacin, dejando
de ser competentes, los dems jueces que conocan de los procesos separados.
(...)
En cuanto al procedimiento, una vez producida la acumulacin de autos, el curso de los
juicios que estn ms avanzados se suspender hasta que todos lleguen a un mismo
estado (...).
Tericamente, las soluciones posibles son tres, aunque dos de ellas tengan muy dudosa
justificacin (...): suprimir en el proceso que est ms atrasado los trmites que falten
hasta llegar al ms adelantado; seguir la tramitacin del ms atrasado en comn con el
ms adelantado, o sea, repitiendo los actos en lo que respecta a ste; o seguir dicha
tramitacin, pero sin que sea comn al pleito ms adelantado, para lo cual se suspende
el procedimiento con respecto a ste hasta que el otro o los otros lleguen a la misma
etapa. (...) esta ltima solucin es la aceptada..." (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo
III: 287-288).
En relacin a los efectos de la acumulacin de procesos, y conforme se desprende de
nuestro ordenamiento jurdico, cabe sealar:
Que la presentacin de la solicitud de acumulacin de procesos conexos trae como
consecuencia la suspensin de la expedicin de sentencia en cualquiera de los procesos
materia de acumulacin, hasta tanto no se resuelva en definitiva la referida acumulacin
(art. 90 -primer prrafo- del C.P.C.).
Que si se declara fundado el pedido de acumulacin de procesos conexos, stos se
acumularn en un proceso nico, cuyo conocimiento corresponder al Juez ante el que
se realiz el primer emplazamiento a la parte demandada (art. 90 -segundo prrafo- del
C.P.C.).

4.3.9 Desacumulacin de procesos

Producida la acumulacin de procesos conexos en un proceso nico, si el Juez que
dirige este ltimo llega a la conclusin que tal acumulacin hace ms dificultosa o
compleja la labor jurisdiccional y que, en vez de favorecer, afecta el principio de
economa procesal, por razn de tiempo (mayor dilacin en los trmites), gasto (mayor
onerosidad para los justiciables y para la administracin de justicia) o esfuerzo humano,
se encuentra autorizado para ordenar la correspondiente desacumulacin (separacin de
procesos), debiendo en este caso tramitarse en forma independiente los procesos ante
los magistrados que conocieron en un principio de ellos (esto es, antes de efectuarse la
acumulacin de los procesos conexos). Ello se colige del artculo 91 del Cdigo
Procesal Civil.
Al respecto, Liebman seala lo siguiente:
"Fenmeno inverso al de la reunin de procesos diversos es el de la separacin del
proceso relativo a acciones acumuladas; la escisin da lugar a la formacin de procesos
diversos, en el lugar del proceso acumulativo anteriormente pendiente.
El juez instructor o el colegio pueden disponer, en efecto, en el curso de la instruccin o
en la decisin, la separacin de las acciones acumuladas en el mismo proceso, si tiene
lugar instancia de todas las partes o si la continuacin de su reunin retardara o hara
ms gravoso el proceso (...). Como consecuencia de la separacin, los procesos que de
ella derivan siguen sus respectivas suertes de manera autnoma..." (LIEBMAN, 1980:
384-385).
Finalmente, Palomino Marn, en cuanto a lo estudiado en este punto, precisa que "... la
desacumulacin slo es posible en las acumulaciones no necesarias. Parece procedente
la desacumulacin, por supuesto, cuando todas las partes la pidan, pero tambin en el
supuesto de que lo pida una sola, o incluso de oficio, cuando la continuacin de la
acumulacin retarda o hace ms gravoso el proceso, remitindose a los rganos
competentes los asuntos que les corresponden, con emplazamiento ante ellos de las
partes" (PALOMINO MARIN, 1966: 84).

CAPITULO V
LITISCONSORCIO

1. CONCEPTO DE LITISCONSORCIO
"... Etimolgicamente de litis (litigio, conflicto), con (junto) y sors (suerte), el
litisconsorcio es la situacin jurdica en que se hallan diversas personas que actan en
juicio conjuntamente, como actores o demandados" (VESCOVI, 1999: 171).
Micheli estima que el litisconsorcio es "...la pluralidad de partes en el proceso..."
(MICHELI, 1970, Volumen I: 222).
En palabras de Rocco hay litisconsorcio "... cuando en una relacin procesal se dan
varias partes, es decir, un actor y varios demandados; o bien, varios actores y un
demandado; o tambin, varios actores y varios demandados..." (ROCCO, 1976,
Volumen II: 117).
A decir de Kisch "... litisconsorcio (...) o acumulacin subjetiva (...) existe siempre que
varias personas ocupen la misma posicin como partes: un actor contra varios
demandados, o varios actores contra un demandado, o varios actores contra varios
demandados..." (KISCH, 1940: 316).
Para Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez "... existe litisconsorcio cuando en
las posiciones fundamentales de actor y/o demandado aparecen una pluralidad de
personas (fsicas o jurdicas),.." (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I:
451-452).
Aldo Bacre concibe al litisconsorcio como "... la relacin jurdica procesal nica, donde
una pluralidad de sujetos que actan como actores o demandados se encuentran
relacionados por una o varias pretensiones conexas entre s' (BACRE, 1996, Tomo II:
153).
Mximo Castro seala al respecto que "... si varias personas litigan en comn por una
comunidad de derecho respecto al objeto del proceso o por obligaciones que reposen en
hecho y en derecho sobre el mismo fundamento, se dice que existe litisconsorcio..."
(CASTRO, 1926, Tomo Primero: 176).

A criterio de Monroy Cabra "... el litisconsorcio se refiere a una pluralidad de partes que
se origina no solamente cuando los litigantes se encuentran en un mismo plano, sino
tambin unidos en una misma relacin jurdico-procesal. En esa relacin procesal se dan
varias partes, es decir, un actor y varios demandados; o bien, varios actores y un
demandado; o tambin varios actores y varios demandados... " (MONROY CABRA,
1979: 222-223).
Lino Palacio afirma que "... existe litisconsorcio cuando, por mediar cotitularidad activa
o pasiva con respecto a una pretensin nica, o un vnculo de conexin entre distintas
pretensiones, el proceso se desarrolla con la participacin (efectiva o posible) de ms de
una persona en la misma posicin de parte" (PALACIO, 1983, Tomo III: 202-203).
Sobre el particular, Enrique Falcn anota lo siguiente:
"El litis consorcio es la actuacin en un proceso de ms de una parte como actor
(activo), ms de una parte como demandado (pasivo), o ms de una parte como actor y
como demandado (mixto).
La pretensin de cada litisconsorte puede ser comn o individual, segn sea la misma
para todos, o cada uno tenga una pretensin distinta. En este ltimo caso, las
pretensiones de varios litisconsortes deben tener algn elemento comn para poder
tramitar en el mismo proceso" (FALCON, 1978: 80).
Dvila Milln asevera que "... el litisconsorcio denota la presencia de varias personas
como partes, que por obligaciones, derechos o intereses comunes, estn unidas en una
determinada posicin y piden al rgano jurisdiccional el pronunciamiento de una
decisin lgica y jurdicamente nica" (DAVILA MILLAN; citada por ESCOBAR
FORNOS, 1990: 137).
A decir de Prieto-Castro y Ferrndiz "... se llama litisconsorcio a la presencia de varias
personas en un proceso, bien sea en la postura de actores o demandantes (contra un solo
demandado), caso ste al que se denomina litisconsorcio activo; ora sea en la de
demandados (por un solo actor), supuesto que recibe el nombre de litisconsorcio pasivo;
o en la de actores y de demandados, calificado entonces de Iitisconsorcio mixto"
(PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 71-72).
Reimundn, acerca del litisconsorcio, refiere que:
"... El fenmeno procesal que se conoce con el nombre de litisconsorcio, es una
consecuencia de la acumulacin subjetiva de acciones (acumulacin de pretensiones, en
sentido sustancial), por litigar una persona contra o frente (a) varias (Iitisconsorcio
pasivo) y viceversa, varios demandantes frente o contra una persona (Iitisconsorcio

activo), como asimismo varios demandantes contra varios demandados (litisconsorcio

mixto).
Es por ello que el litisconsorcio tenga normalmente como fundamento una comunidad
de intereses (comunidad jurdica por el objeto del litigio o relacin sustancial en litis)
(REIMUNDIN, 1956, Tomo 1: 202).
Alsina, por su parte, apunta que "... en el caso de que varias personas acten en la
posicin de actores o que el actor litigue frente a varios demandados, los que ocupan
una misma posicin en el proceso se encuentran en estado de litisconsorcio, del cual
derivan diversas situaciones procesales que varan segn las circunstancias. Puede haber
as varios actores frente' a un demandado (Iitisconsorcio activo) o un actor frente a
varios demandados (litisconsorcio pasivo) o varios actores frente a varios demandados
(Iitisconsorcio mixto)" (ALSINA, 1956, Tomo 1: 563). El mencionado tratadista seala,
adems, que "... por lo general el litisconsorcio se forma al comienzo del pleito
mediante la acumulacin subjetiva de acciones y es por eso que comnmente tanto la
doctrina como la legislacin identifican ambas instituciones. As, (...) hablan de
acumulacin subjetiva o litisconsorcio como si fueran la misma cosa. Sin embargo, (...)
reconocen que el litisconsorcio puede surgir durante el desarrollo del proceso, sea por
fallecimiento de una de las partes cuando deja varios herederos, sea por la intervencin
de un tercero en la relacin procesal, sea como consecuencia de la acumulacin de
autos. El litisconsorcio es un estado entre varias personas que ocupan una misma
posicin en el proceso, cuyas relaciones recprocas regula, en tanto que la acumulacin
subjetiva se refiere a la unin de varias acciones y establece los requisitos para que esa
unin sea posible (...). Cuando esto se produce, nace el estado de litisconsorcio entre sus
titulares" (ALSINA, 1956, Tomo I: 564).
De la Plaza, en lo que atae al litisconsorcio, expresa lo siguiente:
"... La pluralidad de partes en el proceso, origen de los problemas denominados litis
consorciales, puede provenir, o de que varios demandantes litiguen con un solo
demandado (Iitis consorcio activo) o de que un solo demandante dirija su accin contra
varios demandados (litisconsorcio pasivo), o que sean ms de una las personas que, en
una misma litis, sean demandantes y demandadas (Iitis consorcio mixto).
Por otra parte, la relacin litisconsorcial, o puede ser obra de una determinacin de
voluntad, guiada exclusivamente por razones de economa procesal (Iitisconsorcio
voluntario), o venir impuesta por la ndole de la relacin jurdico material que en el
proceso se acta, y por la necesidad de que la resolucin que se dicte afecte a todos los
interesados en la cuestin (Iitis consorcio necesario)" (DE LA PLAZA, 1951, Volumen
I: 293).
Vallejo, en lo que concierne al litisconsorcio, ensea que:

"Elementalmente, el litisconsorcio supone pluralidad de partes en el proceso (...).

En general importa la substanciacin en un mismo proceso de pretensiones conexas, o
de una sola pretensin con dos o ms actores, o dos o ms demandados. Puede
presentarse originariamente o con posterioridad a la iniciacin de la demanda; sta
puede ampliarse, incluyendo otros sujetos o insertando nuevas pretensiones. El
demandado puede, a su turno, pedir que se 'llame a causa' a terceros, o puede reconvenir
deduciendo a su vez pretensiones que pueden guardar conexidad con la ejercitada por el
actor (...).
(...) El litisconsorcio entraa pluralidad de partes (propias e impropias) que se renen
por conexidad de pretensiones o por la necesidad de una sentencia nica que no podr
dictarse tilmente sin la presencia de todas las partes que indica la ley o que resulten de
la naturaleza de la relacin jurdica material" (VALLEJO, 1970: 45).
En relacin al litisconsorcio, Calamandrei seala que "... cuando las partes son ms de
dos, se da el fenmeno del proceso con pluralidad de partes, o litisconsorcio: proceso
con pluralidad de partes, o litisconsorcio, significa, por tanto, proceso con ms de dos
partes (...). La posicin de los litisconsortes entre s no puede prescindir (...) de la
reciprocidad del concepto de parte. (...) este carcter de reciprocidad de las partes no
desaparece (...) en el caso del litisconsorcio: aunque, en tal caso, los sujetos del proceso
sean ms de dos, cada uno de ellos habr de figurar en l como actor o como
demandado frente a algn otro, en forma que sea posible distinguir, entre los
litisconsortes, otras tantas parejas de contradictores que sean recprocamente partes cada
uno en relacin al otro..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 307-308).
Alvarez Juli, Neuss y Wagner, respecto del litisconsorcio, manifiestan lo siguiente:
"... En el caso de que varias personas acten en la posicin de actores o que el actor
litigue frente a varios demandados los que ocupan una misma posicin en el proceso se
encuentran en estado de litisconsorcio, del cual derivan diversas situaciones procesales
que varan segn las circunstancias.
Puede haber as, varios actores frente a un demandado (litisconsorcio activo) o un actor
frente a varios demandados (litisconsorcio pasivo) o varios actores frente a varios
demandados (Iitisconsorcio mixto).
Por lo general, el litisconsorcio se forma al comienzo del juicio mediante la
acumulacin subjetiva de acciones (...).
El litisconsorcio puede surgir durante el desarrollo del proceso, sea por fallecimiento de
una de las partes, cuando deja varios herederos; sea por intervencin de un tercero en la
relacin procesal; sea como consecuencia de la acumulacin de autos.

El litisconsorcio es un estado entre varias personas que ocupan una misma posicin en
el proceso, cuyas relaciones recprocas regula, en tanto que la acumulacin subjetiva se
refiere a la unin de varias acciones y establece los requisitos para que esa unin sea
posible. Cuando esto se produce nace el estado de litisconsorcio entre sus titulares"
(ALVAREZ JULIA; NEUSS; y WAGNER, 1990: 108).
Segn Barrios de Angelis "tanto la parte compuesta como la compleja se denominan
litisconsorcio; la primera es el litisconsorcio voluntario; la segunda, el necesario.
Parte plural, pues, equivale a litisconsorcio" (BARRIOS DE ANGELIS, 1979: 134). El
indicado autor precisa que "parte compuesta es aquella que se integra con dos o ms
sujetos que pueden proponer el objeto independientemente uno de otro, con idnticas
posibilidades a las que surgen de su integracin en el proceso; compleja, cuando slo en
la presentacin conjunta o vinculada de uno con otro u otros es admisible la
intervencin de uno o de todos los comparecientes..." (BARRIOS DE ANGELIS, 1979:
134). Barrios de Angelis concluye diciendo que "... el litisconsorcio (...) no es una
'situacin jurdica' como se suele definir, es un hecho facultativo o debido, segn la
variedad que examinemos por el hecho de integrar un conjunto subjetivo, que permite a
los distintos integrantes el ejercicio de la accin o de la excepcin, en forma simultnea
y unitaria, o en forma plural (en caso de que los litisconsortes voluntarios no acten por
procurador comn, o por una sola cuerda)" (BARRIOS DE ANGELIS, 1979: 134-135).
Adolfo Rivas, en cuanto al litisconsorcio, nos informa lo siguiente:
"Varias son las definiciones que pueden verse en la doctrina con respecto a la figura del
litisconsorcio; ellas responden o se encuadran en diversas teoras acerca de la naturaleza
de dicha figura. As la de la simple pluralidad, distingue la existencia litisconsorcial
cuando se da una multiplicidad de sujetos en posicin actora, demandada o en ambas;
luego encontramos la de la vinculacin por coincidencia de intereses, ntimamente
correlacionada con la de la conexidad de las pretensiones; a ellas agregamos la de la
situacin procesal y, la de la actuacin procesal.
La teora de la coincidencia de intereses, se asienta en un concepto huidizo como lo es
el inters (...). La existencia de pretensiones conexas es un factor de suma importancia
pero que no parece suficiente para definir la naturaleza de la figura que estamos
tratando; en efecto, las pretensiones pueden ser conexas o correlacionadas y responder a
vnculos sustanciales que tengan esa particularidad, o a una misma relacin sustancial;
sin embargo, de ello no puede deducirse la existencia inexorable de la coincidencia de
suertes que impone una 'sociedad' procesal. La teora de la situacin procesal, que
identifica como litisconsortes a quienes son partcipes de la misma, y operan
coincidentemente en funcin de asumir las mismas cargas, tampoco nos satisface, pues
puede ocurrir que durante el curso del juicio los sujetos aparezcan obrando

coincidentemente ante ciertas cargas y sin ningn tipo de relacin litisconsorcial frente a
otras a cumplir al mismo tiempo.
Nos queda por fin, la postura que define el litisconsorcio en base a la coincidencia de
actuacin procesal, prescindiendo de la posicin que asuman frente a la relacin
sustancial. Nosotros partimos de ese punto, afirmando que habr litisconsorcio cuando
se d entre los litigantes, unidad o coincidencia de postulacin..." (RIVAS, 1997: 119).
Adolfo Rivas termina calificando al litisconsorcio como "... la relacin jurdica procesal
tendida entre varios sujetos que ostentan calidad de parte, en tanto se manifiesten o
permanezcan en comunidad de postulacin, es decir cuando coincidan bsicamente en
propiciar el triunfo o el rechazo de la pretensin (principal o incidental) o el de la
peticin correspondiente a un acto procesal, sin resultar de ello posiciones encontradas,
antagnicas, o incompatibles con dicha comunidad" (RIVAS, 1997: 119).
El Cdigo Procesal Civil regula lo relativo al litisconsorcio en el Captulo VI
("Litisconsorcio") del Ttulo II ("Comparecencia al proceso") de la Seccin Segunda
("Sujetos del proceso"), en los arts. 92 al 96. Precisamente, el artculo 92 del Cdigo
Procesal Civil define a la institucin jurdica examinada en este punto, estableciendo
que hay litisconsorcio cuando dos o ms personas litigan en forma conjunta como
demandantes o demandados, porque tienen una misma pretensin, sus pretensiones son
conexas o porque la sentencia a expedirse respecto de una pudiera afectar a la otra.

2. CASOS EN QUE SE CONFIGURA EL LITISCONSORCIO

Segn Pallares el litisconsorcio existe en estos casos:
"a).- Cuando una persona demanda a dos o ms personas, figura procesal que se llama
litisconsorcio pasivo simple;
b).- Cuando varias personas conjuntamente demandan a una sola persona; litisconsorcio
activo simple.
c).- Cuando varias personas demandan conjuntamente a dos o ms personas;
litisconsorcio mixto" (PALLARES, 1979: 152).
Monroy Cabra asegura que "el litisconsorcio existe en tres casos: a) cuando en un
proceso hay varias personas como demandantes o demandadas; b) cuando concurren al
proceso terceros que renen los requisitos indicados; y c) cuando hay acumulacin de
procesos con partes distintas y exista comunidad de pretensiones entre algunas de ellas"
(MONROY CABRA, 1979: 223).

En opinin de Kisch "el litisconsorcio se admite en tres casos: Primeramente cuando los
varios actores o los varios demandados 'estn en un estado de comunidad jurdica por el
objeto del litigio' (...). En segundo lugar, cuando una comunidad de individuos tienen la
misma calidad de acreedores o de deudores por la misma causa de hecho y jurdica (...).
Y, por ltimo, cuando los derechos u obligaciones que constituyen el objeto del litigio
descansan sobre un mismo fundamento real y jurdico, o muy semejante..." (KISCH,
1940: 316).
Rodrguez Garcs, en lo que toca a los casos en que se produce el litisconsorcio, anota
que "... por excepcin suele suceder que en un juicio puedan intervenir varias personas
en calidad de demandantes o de demandados. Ello sucede (...) cuando se proceda por
varias personas conjuntamente en los casos autorizados por la ley, cuando deduzcan una
misma accin o acciones que emanen directa e inmediatamente de un mismo hecho. Lo
propio sucede respecto de los demandados, quienes podrn actuar conjuntamente en los
casos que autoriza la ley, o varios independientemente cuando se deduzca en contra de
ellos la misma accin o acciones que emanen de un mismo hecho" (RODRIGUEZ
GARCES, 1967, Tomo 1: 37).
Schonke, acerca del nacimiento o configuracin del litisconsorcio, afirma que:
"1. Por regla general el litisconsorcio es consecuencia de una demanda comn; por
actuar varios actores contra un demandado, o un actor contra varios demandados o
varios actores contra varios demandados. La presentacin de una demanda comn
depende de la voluntad del actor.
(...)
2. El litisconsorcio puede nacer tambin durante el proceso por ordenar el Tribunal la
acumulacin (...).
3. Puede tambin surgir el litisconsorcio durante el proceso por comparecer en ste en
lugar de una parte varios sucesores (...). Finalmente puede nacer por la presentacin de
reconvencin por o contra todos o alguno de los litisconsortes" (SCHNKE, 1950: 95).
El mencionado jurista seala, adems, que es admisible el litisconsorcio:
"1. En caso de comunidad jurdica entre varias personas con relacin al objeto litigioso
(...). Son de citar, por ejemplo, la copropiedad, la solidaridad de acreedores o deudores,
y tambin deudor principal y fiador.
2. En caso de estar facultados u obligados por el mismo motivo jurdico y de hecho (...).
Se da este caso cuando varias personas por razn del mismo hecho, por ejemplo, el

contrato celebrado en comn, o del acto ilcito perpetrado conjuntamente, y por razn
del mismo grupo de normas jurdicas, tengan reconocido su derecho o estn obligadas.
(...)
3. En el caso de igualdad de las acciones y de las que se basan en un fundamento
esencialmente igual de hecho y jurdicamente (...). Es de estimar (que) existe igualdad,
si las distintas acciones estn relacionadas entre s de tal suerte que la decisin depende
de la apreciacin de las circunstancias de hecho iguales o semejantes" (SCHNKE,
1950: 95).

3. REQUISITOS DEL LITISCONSORCIO

Prieto-Castro y Ferrndiz, acerca de los requisitos del litisconsorcio, sostiene que "...
como exigencias fundamentales se imponen las siguientes: Que el rgano jurisdiccional
posea la competencia objetiva y la funcional, y que sea tambin idneo el tipo de
procedimiento elegido" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 73).
Vscovi, en lo que se refiere a la conexin entre los litisconsortes como requisito del
litisconsorcio, apunta que "se requiere (...) que exista una cierta comunidad (conexin)
entre los integrantes del grupo que acta conjuntamente, la que debe provenir de su
propia legitimacin, del hecho de que la situacin jurdica que se debate (objeto de la
pretensin) sea comn" (VESCOVI, 1999: 171).
Podetti indica sobre el particular que "... para que haya litisconsorcio no basta que
aparezcan como actores o como demandados dos o ms personas, es INDISPENSABLE
que puedan sufrir una suerte comn, sea porque defienden un inters nico o intereses
que por su origen o naturaleza son paralelos. No habr, pues, litisconsorcio, cuando
cada sujeto procesal defiende un inters antagnico o simplemente diverso, aunque
aparezcan en la posicin comn de actores o de demandados. Tales los supuestos de
tercera de dominio o mejor derecho (...) y las dems posiciones de terceros en defensa
de intereses substanciales excluyentes que no pueden dar lugar a litisconsorcio..."
(PODETTI, 1949: 300).
Alsina, al estudiar los requisitos procesales del litisconsorcio, ensea lo siguiente:
"a) En el litisconsorcio nos encontramos en presencia de una relacin procesal nica,
con pluralidad de sujetos que actan como actores o demandados, pero en forma
autnoma, es decir, independientemente los unos de los otros. Estos son los dos
caracteres fundamentales del litisconsorcio: unidad de relacin jurdica y autonoma de
los sujetos procesales, de tal manera que los actos de unos ni aprovechan ni perjudican a

los otros, salvo cuando por las disposiciones que regula la relacin jurdica substantiva
el efecto est previsto expresamente, como ocurre en las obligaciones solidarias, pero
entonces ya no deriva de su calidad de litisconsorte sino de la de sujeto activo o pasivo
de la obligacin.
b) Como consecuencia de esa autonoma, cada parte debe tener capacidad procesal para
actuar en juicio, lo cual significa que el adversario puede oponerle una excepcin de
falta de personera, prescindiendo de la capacidad de los dems litisconsortes (...).
c) Por su parte el juez debe ser competente para entender en las acciones que
correspondan a cada litisconsorte, cuya competencia puede ser originaria o adquirida,
como ocurre, en este segundo caso, en la acumulacin subjetiva propia, en que (...) se
autoriza una derogacin a las reglas de la competencia territorial..." (ALSINA, 1956,
Tomo I: 566).

4. ACTUACION DEL LITISCONSORTE

Goldschmidt refiere que" cada litisconsorte est frente al adversario como un litigante
independiente, de suerte que los actos de cada uno de ellos no aprovechan ni perjudican
a los dems (...). As, un litisconsorte puede admitir un hecho, y los dems discutirlo. El
allanamiento, la renuncia y el desistimiento no producen efecto ms que frente al
litisconsorte que ha realizado estos actos creadores de situaciones jurdicas. La
confesin con juramento, la contumacia, el comienzo y la observancia del plazo para los
recursos y la interrupcin y suspensin del procedimiento producen efectos en favor y
contra el litisconsorte con respecto al cual han tenido lugar estos hechos procesales..."
(GOLDSCHMIDT, 1936: 439).
Reimundn anota sobre el tema lo siguiente:
"... El litisconsorcio supone la acumulacin subjetiva de acciones (acumulacin de
pretensiones) o acumulacin de procesos (acumulacin de autos), o bien la concurrencia
de litis que sean conexas y, de esa manera, el litisconsorte es siempre parte principal en
el proceso y muchas veces titular de la relacin sustancial o material. Esa es la razn de
que cada litisconsorte acte en forma autnoma, pues cada uno dispone jurdicamente
de su propio litigio.
Es decir, que cada litisconsorte puede disponer con entera independencia del objeto
litigioso, pudiendo allanarse o renunciar si as conveniere a su inters jurdico"
(REIMUNDIN, 1956, Tomo 1: 192).

Al respecto, debe tenerse presente lo dispuesto en el artculo 98 -primer prrafo del

Cdigo Procesal Civil, conforme al cual, quien se considere titular de una relacin
jurdica sustancial a la que presumiblemente deban extenderse los efectos de una
sentencia, y que por tal razn estuviera legitimado para demandar o haber sido
demandado en el proceso, puede intervenir como litisconsorte de una parte, con las
mismas facultades de sta.

5. EFECTOS DEL LITISCONSORCIO

A criterio de Prieto-Castro y Ferrndiz son efectos comunes del litisconsorcio "... el
logro de la economa procesal consistente en obtener la discusin del negocio en un
nico procedimiento y la emanacin de una sola sentencia. Adems, si todos los actores
y el conjunto de los demandados formulan las mismas peticiones y excepciones u
objeciones (respectivamente), han de litigar unidos y bajo una misma direccin,
logrndose as mayor economa y claridad" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1980,
Volumen I: 73).
Schnke, acerca de los efectos del litisconsorcio en general, asevera que:
"1. El litisconsorcio produce como consecuencia el que los diferentes procesos quedan
reunidos para su comn tramitacin y asuncin de prueba (...).
(...)
2. El litisconsorcio no tiene la eficacia de crear un solo proceso; antes bien existen
tantos procesos como acciones son ejercitadas. Los litisconsortes estn frente al
adversario como si fueran uno solo, de tal manera que los actos de uno de ellos
redundan en provecho o perjuicio de los dems" (SCHNKE, 1950: 95-96).
Pallares considera como principales efectos del litisconsorcio los siguientes:
"I.- En la instruccin procesal cada litisconsorte acta independientemente de los
dems, excepto en el caso de que deban nombrar un procurador comn (...).
II.- Los actos procesales de los litisconsortes perjudicarn o favorecern nicamente a
quienes los lleven a cabo o a las partes contra las cuales se realicen, principio ste que
no es sino una consecuencia del anterior.
III.- La sentencia ha de ser nica respecto de todos los litisconsortes..." (PALLARES,
1979: 155).
Alsina, respecto de los efectos del litisconsorcio en general, expresa lo siguiente:

"a) (...) En el desarrollo de la relacin procesal se pone de manifiesto esta autonoma (de
la actuacin de las partes) por los distintos efectos que produce entre las partes.
b) Las excepciones y defensas deben ser consideradas individualmente, pues ellas ni
mejoran ni empeoran la situacin de los litisconsortes.
(...)
c) El impulso procesal corresponde a cada uno de los litisconsortes, principio que tiene
diversas aplicaciones. 1 ) En materia de prueba es necesario distinguir segn se trate de
acumulacin subjetiva propia, impropia o necesaria. En los dos primeros casos, por lo
mismo que son posibles sentencias contradictorias (...), cada diligencia debe ser
considerada aisladamente, no slo desde el punto de vista de su produccin, sino
tambin de su apreciacin, a menos que se trate de un hecho comn que deba ser
examinado respecto de todos los litisconsortes, porque no es posible que se convenza de
la verdad de un hecho respecto de uno y no respecto del otro. 2) En la acumulacin
necesaria, por el contrario, no solamente los hechos sino tambin las defensas de las
partes deben ser considerados uniformemente respecto de todos los litisconsortes,
porque no cabe sino una sola decisin para todos ellos. 3) la suspensin de la relacin
procesal produce efecto respecto de todos los litisconsortes, aun tratndose de la
acumulacin subjetiva, porque siendo una sola no puede suspenderse en cuanto a una
parte y continuar con la otra. 4) Pero la rebelda de uno de los litisconsortes no
perjudica a los otros, y, en tal caso, el rebelde estar representado en juicio por el
defensor de ausentes. 5) Cuando varias personas intervienen como partes, cada una de
ellas puede ser llamada por su adversario para absolver posiciones (...) 6) En cuanto al
modo de extincin, el estado de litisconsorcio termina con el proceso (sentencia,
transaccin, perencin, desistimiento), pero es evidente que no puede terminar por
perencin respecto de una de las partes exclusivamente, porque siendo una sola la
relacin procesal, un acto interruptivo de cualquiera de ellas produce efecto respecto de
las dems. Tambin la cosa juzgada puede verificarse de distinta manera respecto de los
litisconsortes, segn que stos consientan o recurran de la sentencia.
d) Pero estos principios sufren dos excepciones: la primera cuando la acumulacin es
necesaria y la segunda cuando los litisconsortes actan bajo una sola representacin (...).
En estos casos las partes no son autnomas, sino que los actos de una benefician o
perjudican a las otras segn las disposiciones de las leyes substantivas. Esto se explica
porque no puede haber ms de una sentencia para todos los litisconsortes..." (ALSINA,
1956, Tomo 1: 567-571).

6. CLASES DE LITISCONSORCIO

Segn Monroy Cabra "... el litisconsorcio es activo cuando la pluralidad (de partes) se
refiere a la parte demandante, pasivo cuando es a la demandada y mixto cuando la
pluralidad comprende tanto a la parte actora como a la demandada" (MONROY
CABRA, 1979: 223). Dicho autor aade que "el litisconsorcio puede ser originario o
sucesivo, segn se forme al iniciarse el litigio o ms adelante durante el curso de ste...
" (MONROY CABRA, 1979: 223).
Para Liebman "... el litisconsorcio pude ser originario (o inicial) si el proceso es
instaurado desde su inicio con pluralidad de partes; y puede ser sucesivo, si a las dos
partes originarias se agregan otras en la pendencia de la litis, por intervencin o por
unin de dos o ms causas..." (LIEBMAN, 1980: 77).
Calamandrei afirma que "... sobre la posicin que cada parte asume frente a las distintas
demandas reunidas en un solo proceso, se funda la distincin (...) entre litisconsorcio
activo, pasivo y mixto: slo distinguiendo a los litisconsortes, segn dicha posicin, en
actores y demandados, se puede calificar el litisconsorcio de activo, si figuran en l
varios actores contra un solo demandado, de pasivo, si figuran en l varios demandados
contra un solo actor, o de mixto, si frente a una pluralidad de actores se encuentra una
pluralidad de demandados..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen 11: 308). El
mencionado tratadista italiano agrega que:
"... La pluralidad de partes puede existir desde el comienzo del proceso, o producirse en
el curso de l (Iitisconsorcio originario o inicial, y litisconsorcio subsiguiente o
sobrevenido). Mientras en el primer caso el proceso se instituye desde su origen con
pluralidad de partes por iniciativa del actor (...), en el segundo caso se instituye
inicialmente el proceso con slo dos partes, a las cuales vienen luego, voluntaria o
coactivamente, a agregarse otras en el curso de l.
Este acrecentamiento del nmero de las partes durante el proceso puede ocurrir, o por
reunin de procesos ya iniciados separadamente entre partes distintas (...), o por
intervencin de terceros extraos en el nico proceso en curso..." (CALAMANDREI,
1962, Volumen 11: 313).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, acerca de las clases de litisconsorcio,
apuntan lo siguiente:
"... Si varios actores litigan frente a un solo demandado se habla de litisconsorcio activo;
cuando un solo actor se dirige frente a varios demandados, se habla de litisconsorcio
pasivo; y de litisconsorcio mixto, si varios actores litigan frente a varios demandados.
(...) Es preciso distinguir inmediatamente entre el litisconsorcio voluntario (o
facultativo), y el litisconsorcio necesario. Es voluntario el litisconsorcio cuando el actor,
que podra optar por interponer frente a distintas personas demandas separadas, decide

acumularlas en una sola; es necesario, cuando la Ley exige al actor que demande
conjuntamente a varias personas en una misma demanda" (DE LA OLIVA; Y
FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 452).
Sobre el particular, Lino Palacio predica lo siguiente:
"... Segn que la pluralidad de sujetos consista en la actuacin de varios actores frente a
un demandado, de un actor frente a varios demandados, o de varios actores frente a
varios demandados, el litisconsorcio se denomina, respectivamente, activo, pasivo y
mixto.
(...)
() El litisconsorcio es facultativo cuando su constitucin obedece a la libre y
espontnea voluntad de las partes y es necesario cuando la pluralidad de sujetos se halla
impuesta por la ley o por la naturaleza de la relacin o situacin jurdica que constituye
la causa de la pretensin procesal (...).
(...) Por ltimo, el litisconsorcio puede ser originario o sucesivo segn que,
respectivamente, la pluralidad de sujetos actores o demandados aparezca desde la
iniciacin del proceso (acumulacin subjetiva de pretensiones...) o se verifique durante
su posterior desenvolvimiento (sucesin procesal, integracin de la litis, acumulacin de
procesos e intervencin adhesiva litisconsorcial)" (PALACIO, 1983, Tomo III: 203204).
Enrique Falcn seala al respecto que:
"El litis consorcio se clasifica por su naturaleza, por su formacin, por su carcter y por
su contenido.
a) Por su naturaleza puede ser voluntario (facultativo), necesario o especial. b) Por su
formacin puede ser originario (cuando aparece desde el comienzo de la relacin
procesal) o sucesivo (es el caso por ejemplo de integracin adhesiva o integracin de
litis).
c) Por su carcter puede ser principal (cuando todas las pretensiones de los sujetos
tienen el mismo rango), o accesorio (cuando una de las pretensiones realizada por uno
est subordinada a otra de la cual depende).
d) Por su constitucin puede ser ordinario (que son los casos anteriores) o derivado (que
es el que proviene de la acumulacin de procesos)" (FALCON, 1978: 80).
A decir de Podetti:

"El litisconsorcio puede ser activo, pasivo, o mixto, segn que la comunidad de
intereses una a dos o ms sujetos como actores, como demandados o como actores y
demandados.
Puede ser propio, impropio y necesario.
Es PROPIO o simple el que dimana de una relacin substancial con pluralidad de
sujetos y puede ser activo, pasivo y mixto.
Es IMPROPIO cuando surge de la existencia de varias relaciones substanciales con
elementos COMUNES a diversos sujetos. Esta situacin puede derivar de una causa
comn (hecho o ttulo) o de un objeto comn (prestacin). Puede ser tambin activo,
pasivo y mixto.
Es NECESARIO, cuando aparece impuesto por la ley.
Puede ser INICIAL u originario, cuando el litisconsorcio aparece formado al
demandarse o al responderse y puede surgir POSTERIORMENTE, sea por la necesidad
de integrar la litis para obtener una resolucin vlida, de extender los efectos de la cosa
juzgada, o para la defensa del inters de algunos de los sujetos originarios" (PODETTI,
1949: 300-301).
Aldo Bacre clasifica al litisconsorcio de esta manera:
"a) Atendiendo a la posicin de las partes, el litisconsorcio puede ser:
- activo;
- pasivo; y
- mixto.
En el primer caso, cuando la pluralidad de sujetos asumen el rol de parte actora; en el
segundo, cuando corresponde a la parte demandada; y el tercer supuesto, la pluralidad
se da en ambas posiciones (actora y demandada).
b) Atendiendo al momento de su formacin, el litisconsorcio puede ser:
- originario, o
- sucesivo.

El primero se forma con la pluralidad de sujetos desde la iniciacin del proceso; el

segundo, se produce durante el desenvolvimiento del mismo (sucesin procesal,
integracin de la litis, acumulacin de procesos e intervencin adhesiva litisconsorcial).
c) Atendiendo a su fuente u origen, el litisconsorcio puede ser:
- facultativo, o
- necesario.
El litisconsorcio puede ser facultativo o necesario, atendiendo a la fuente de donde
proviene; si proviene de la libre y espontnea voluntad de quienes lo integran, tiene
lugar el litisconsorcio voluntario o facultativo; si lo que existe es una carga para que se
integre, nacida sta, o de la relacin material por no ser posible dividirla en cuanto a su
resolucin por el nmero de personas que la integran, o de la ley, existe entonces el
litisconsorcio necesario" (BACRE, 1996, Tomo II: 154).
Rocco, en lo concerniente a las clases de litisconsorcio, expone lo siguiente:
"a) Ante todo, hay que tener presente el momento en que viene a formarse el
litisconsorcio, esto es, el momento en que se verifica el fenmeno de la existencia de
una pluralidad de sujetos de la relacin procesal.
Desde este punto de vista la acumulacin subjetiva puede ser originaria o sucesiva. La
originaria o inicial se da cuando varias partes instauran a un mismo tiempo el proceso, o
bien cuando contra varias partes se instaura el proceso, es decir, en el momento mismo
en que se constituye la relacin procesal, mediante la notificacin de la demanda
judicial. Se llama, en cambio, litisconsorcio sucesivo el que se forma con posterioridad
a la instauracin del proceso y a la notificacin de la demanda judicial, es decir, en el
caso de que en el curso del proceso, a las partes originariamente en juicio se agreguen
otras. Esta agregacin puede ocurrir o mediante la unin de varias causas que tengan
elementos comunes, o a travs del instituto de la intervencin (...).
(...)
b) Segn otro criterio, el litisconsorcio se puede distinguir teniendo en cuenta la
posicin que asumen los sujetos en la relacin jurdica procesal, y concretamente por el
hecho de que puede haber en ella varios actores y un demandado; un actor y varios
demandados; o tambin varios actores y varios demandados. Desde este punto de vista
el litisconsorcio se distingue: en litisconsorcio activo, cuando hay varios actores y un
solo demandado; litisconsorcio pasivo, cuando hay un solo actor y varios demandados;
y, por ltimo, litisconsorcio mixto o recproco, cuando hay varios actores y varios
demandados.

(...)
c) En relacin con la distincin (...) entre conexin propia y conexin impropia), el
litisconsorcio se suele distinguir en litisconsorcio propio y litisconsorcio impropio. En
el primero se tiene un litisconsorcio determinado por una relacin de verdadera
conexin; en el segundo, un litisconsorcio determinado por un vnculo de conexin
impropia o de mera afinidad (identidad, incluso parcial, de cuestiones prejudiciales).
d) Con respecto al modo como se verifica el litisconsorcio, se podr decir que puede
surgir de la voluntad de las partes, o de una razn de necesidad imprescindible,
determinada por la esencia y la naturaleza de la relacin que se discute.
Desde este punto de vista, el litisconsorcio se distingue en facultativo y necesario u
obligatorio. (ROCCO, 1976, Volumen II: 118-119).
En cuanto a las clases de litisconsorcio, Adolfo Rivas ensea lo siguiente:
"Es (...) universal, la clasificacin de los litisconsorcios en activos, pasivos y mixtos,
segn donde se encuentre ubicada la pluralidad de sujetos (...).
Otra divisin, ya clsica en la doctrina, los divide en originarios y sucesivos. Nosotros
tomamos esas categoras y le damos el nombre de originarios y sobrevinientes. En los
primeros, la pluralidad se produce en la etapa constitutiva con la demanda o con la
contestacin (...). En los segundos, la pluralidad se produce al allegarse al juicio ya
iniciado, diversos sujetos, mediante el fenmeno de la intervencin de terceros en sus
distintas modalidades (...).
Segn nuestra concepcin (...), el litisconsorcio puede ser de extensin absoluta o de
extensin parcial, segn la comunidad de postulacin alcance a todos los aspectos del
litigio, o a alguna de sus facetas respectivamente. A su vez, el litisconsorcio de
extensin parcial puede ser con comunidad relativa o con contradiccin; en el primer
caso la extensin parcial se encontrar liberada de toda relacin de confrontacin (...).
Cambia la cuestin si un litisconsorte muestra con el otro, coincidencias y a la vez
contradicciones en otros aspectos ().
Encontramos tambin que el litisconsorcio puede ser con comunidad sustancial o sin
comunidad sustancial. El primero se encuentra cuando la postulacin comn se da con
relacin a la misma o a conexas relaciones jurdicas, de modo que haya coincidencias de
postulaciones tanto con respecto al derecho de fondo, Gomo en el juicio; el segundo no
puede hallarse sino en este ltimo campo (). Se configura en ese caso, un
litisconsorcio meramente procesal.

Otra clasificacin posible es la que tiene en cuenta el origen o la generacin de la

asociacin litigiosa, segn la actitud asumida por los litigantes; encontramos as un
litisconsorcio por presencia y otro por silencio. En el primero hay una concurrencia
efectiva en que el litisconsorte muestra cual es su postulacin; en el segundo, en tanto la
legislacin disponga que el citado adecuadamente queda sujeto a las resultas del
proceso, an cuando no se presente, se habr de presumir que asume una determinada
postura (...). Tambin los litisconsorcios pueden ser permanentes y transitorios; los
primeros son los que perduran desde su conformacin (inicial, sobreviniente) hasta la
terminacin del juicio; los segundos son los que muestran una presencia circunstancial;
y se agotan al cumplir su objetivo (). Entre nosotros, alcanza general aceptacin
dividir a los litisconsorcios en facultativos y necesarios; junto a estos ltimos aparecen
las categoras de necesarios impropios y cuasinecesarios (...).
Por nuestro lado, () distinguimos tres clases bsicas de litisconsorcios: a) voluntarios
b) coactivos c) por acumulacin de procesos.
Los voluntarios (...) son los que se constituyen, originaria o sobrevinientemente, merced
a la libre decisin de los sujetos; se subdividen en facultativos y por coadyuvacin (...).
Los litisconsorcios coactivos responden en su formacin a distintos factores (naturaleza
de la relacin jurdica debatida, alcance subjetivo de la demanda, citacin); obedecen a
un denominador comn, como lo es el de no depender, como los voluntarios,
exclusivamente de la libre decisin de los sujetos (...). Podemos distinguirlos en
necesarios, forzosos por exclusin, obligados y por la liberacin y preferencia.
En cuanto a los que resultan de la acumulacin de procesos, habr que estar a la
utilizacin de dicho instituto segn las previsiones de la ley" (RIVAS, 1997: 120-122).

6.1 Litisconsorcio necesario u obligatorio

6.1.1 Nocin
"Hay relaciones jurdicas sustanciales sobre las cuales no es posible pronunciarse por
partes, fraccionndolas o calificndolas slo respecto de algunos de sus sujetos, porque
indispensablemente la decisin comprende y obliga a todos. En esos casos la presencia
en el proceso de todos los sujetos vinculados a esa relacin se hace indispensable a fin
de que la relacin jurdica procesal quede completa y sea posible decidir en la sentencia
sobre el fondo de ella; si los sujetos son ms de dos, en sentido jurdico y no fsico ()
estaremos en presencia de un litisconsorcio necesario" (DEVIS ECHANDIA, 1985,
Tomo II: 375).

En opinin de Pallares el litisconsorcio es necesario "... cuando la ley lo impone como

obligatorio, en el sentido de que, de no hacerse, la relacin procesal no es vlida ni
eficaz" (PALLARES, 1979: 152).
Para Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez "... el litisconsorcio es necesario
cuando el Derecho exige al actor que dirija la demanda simultneamente frente a dos o
ms personas" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 456-457).
Celseria considera el litisconsorcio necesario "... se trata de una acumulacin subjetiva
de acciones impuesta por la ley..." (CELSERIA; citado por VALLEJO, 1970: 48).
En palabras de Lino Palacio "... existe litisconsorcio necesario cuando la eficacia de la
sentencia se halla subordinada a la circunstancia de que la pretensin procesal sea
propuesta por varias personas, o frente a varias personas, o, simultneamente, por o
frente a varias personas..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 207). .
Fairn Guilln asevera que "el litisconsorcio necesario, esto es, el que exige
intervencin en el proceso, desde su iniciacin, de todos los litisconsortes, se produce
en los casos en que la demanda solamente pueda proponerse vlidamente por o contra
varias (o por y contra) varias personas" (FAIREN GUILLEN, 1954, "Sobre el
litisconsorcio en el proceso civil" 865).
Vscovi estima que el litisconsorcio necesario "... se da no cuando las partes pueden (o
no) comparecer conjuntamente, sino cundo deben hacerlo. Porque la relacin jurdica
debatida (relacin sustancial, pretensin deducida) es de tal naturaleza, que no puede
decidirse vlidamente si no estn presentes todos los litisconsortes" (VESCOVI, 1999:
171).
Adolfo Rivas afirma que el litisconsorcio necesario "... es el que resulta de la
integracin de la litis impuesta por el orden y el inters pblico con el objeto de dar
solucin plena y eficaz al conflicto cuando la relacin jurdica, en torno de la que gira,
muestra pluralidad de sujetos que, de acuerdo a las caractersticas de la misma, no
pueden quedar excluidos del juicio sin dar lugar a un fallo sin valor jurdico para
alcanzar tal solucin..." (RIVAS, 1997: 123).
A decir de Monroy Cabra "... el litisconsorcio necesario se refiere a ciertas relaciones
materiales o sustanciales en que no es posible decidir en la sentencia respecto de uno o
varios sujetos, sino que necesariamente el proveimiento debe comprender a todos los
que concurrieron al acto jurdico correspondiente. As, por ejemplo, la nulidad de un
contrato se debe dirigir contra todas las partes contratantes..." (MONROY CABRA,
1979: 224).

Micheli seala sobre el tema que "se determina la necesidad de que el proceso sea
promovido por una pluralidad de sujetos o contra una pluralidad de ellos, cuando la
decisin no pueda ser pronunciada ms que respecto de varias partes (...); se tiene
entonces el litisconsorcio necesario, en el cual la legitimacin activa o pasiva respecto
de una determinada controversia corresponde a una pluralidad de actores o de
demandados, o de actores y de demandados. Pero esto depende del objeto de la
demanda, y por consiguiente, de la relacin o del estado deducido en juicio y (...) del
tipo de tutela jurdica exigida..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 223).
Podetti sostiene que "habr litisconsorcio necesario, activo, pasivo o mixto; propio o
anmalo, cuando por estar los sujetos, activos, o pasivos, legitimados substancialmente
en forma inescindible, la sentencia debe ser pronunciada necesariamente frente a todos
los legitimados. Esta necesidad, es solamente substancial, en cuanto nada impide que el
progreso (sic -lase proceso-) se sustancie y falle, con prescindencia de alguno de los
legitimados. Pero la sentencia as pronunciada, ser intil ('inutiliter datur'), por cuanto
no podra cumplirse, ya que sus efectos, que indispensablemente debern llegar a todos
los legitimados, no podran alcanzar a quienes no fueron sujetos del proceso..."
(PODETTI, 1949: 324).
Escobar Fornos dice del litisconsorcio necesario que:
"El litisconsorcio es necesario u obligatorio cuando la ley o la naturaleza de la relacin
jurdica imponen la necesidad de que la demanda deba ser presentada por todas o contra
todos los litisconsortes (...).
El litisconsorcio necesario tiene su origen en la relacin material. Ella exige que todas
las partes implicadas estn presentes en el juicio. De otro modo, la sentencia que se
dicte ser ineficaz" (ESCOBAR FORNOS, 1990: 139).
Segn Enrique Falcn:
"El litisconsorcio necesario se produce cuando la sentencia no pudiere pronunciarse
tilmente ms que con relacin a varias partes, en cuyo caso stas habrn de demandar o
ser demandadas en un mismo proceso (...).
En el litisconsorcio necesario, la relacin es nica y vincula a todos los intervinientes en
forma indivisible (son los casos clsicos de simulacin, de divisin de condominio, y,
en general, los de las obligaciones indivisibles). La legitimacin de todos los
intervinientes, aparece por los efectos inevitables de la sentencia sobre todos ellos y por
la necesaria participacin de los mismos en el proceso" (FALCON, 1978: 82-83).
De la Plaza refiere que "... se produce el litisconsorcio necesario siempre que, por la
naturaleza de la relacin jurdico-material que en el proceso se acta, los litigantes estn

unidos de tal modo, que a todos afecta la resolucin que en l puede dictarse" (DE LA
PLAZA, 1951, Volumen I: 294). Dicho tratadista espaol destaca que "... el concepto de
litis consorcio necesario, ms que a una situacin exclusivamente procesal, va ligado a
la naturaleza de la relacin jurdico-material controvertida, es decir, a una cuestin de
derecho sustancial. Y por eso precisamente, los Cdigos procesales, aunque se hacen
cargo de l, no formulan a priori cules son los casos en que el litis consorcio necesario
se produce..." (DE LA PLAZA, 1951, Volumen I: 295).
Sobre el particular, Prieto-Castro y Ferrndiz expresa lo siguiente:
"... Si (...) no slo se ha de producir una sentencia uniforme sino que adems es
indispensable que el conjunto de sujetos activos o pasivos demanden o sean
demandados (respectivamente), para que la resolucin tenga eficacia, nos encontramos
ante el caso de litisconsorcio necesario en sentido estricto.
Como ejemplos se pueden aducir el de las obligaciones indivisibles con pluralidad de
acreedores o de deudores, o de ambos, o el de las pretensiones de nulidad de un negocio
jurdico donde haya pluralidad de contratantes o interesados" (PRIETO-CASTRO y
FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 73).
Eduardo Vallejo, acerca del litisconsorcio necesario, opina que:
"... El litisconsorcio necesario presupone pluralidad de partes en torno a una sola
pretensin de naturaleza tal, que todas deben estar presentes en un solo proceso que se
resuelve en sentencia nica. Surge el litisconsorcio necesario de la ley y de la naturaleza
de la relacin jurdica material.
El litisconsorcio necesario, evita la instruccin de un proceso carente de utilidad
prctica (...). El litisconsorcio necesario existe en razn de una sola pretensin, que es
indivisible, lo que importa que los litisconsortes no tengan autonoma e independencia
(..). Hay indivisibilidad de objeto y los actos de la partes no perjudican a las otras pero
s las benefician..." (VALLEJO, 1970: 47).
Liebman, en lo que atae al litisconsorcio necesario, apunta lo siguiente:
"En los casos en que la demanda, tal como fue configurada por el actor no puede
constituir objeto de juicio sino frente a varias partes, el litisconsorcio es necesario (y es
indiferente si las partes participan en l como actores o demandados) (...).
Pero cundo es necesario el litisconsorcio? Hay, ante todo, algunos casos en los que la
ley dispone expresamente en tal sentido (...). (...) cuando la ley no resuelve la cuestin,
el litisconsorcio deber considerarse necesario cuando la providencia que se pide sea de
tal naturaleza que pueda ser pronunciada solamente si ser eficaz simultneamente

frente a varios sujetos, y esto acaece cuando la demanda est dirigida al

pronunciamiento de una sentencia constitutiva, la cual opere un cambio en una relacin
o estado jurdico que sea nico para varias personas, ya que no podra cambiarse o
extinguirse sino para todos sus participantes. En todos los otros casos, el litisconsorcio
no es necesario, porque una sentencia de declaracin de certeza o de condena
pronunciada respecto de alguno solamente de los titulares de la relacin jurdica tendra,
sin embargo, siempre alguna utilidad y, en ausencia de un vnculo de ley no se puede
limitar la libertad de obrar del actor" (LIEBMAN, 1980: 78-79).
Calamandrei sostiene que "en el litisconsorcio necesario a la pluralidad de partes no
corresponde una pluralidad de causas: la relacin sustancial controvertida es slo una, y
una sola la accin; pero, como la relacin sustancial es nica para varios sujetos, en
forma que las modificaciones de ella, para ser eficaces, tienen que operar conjuntamente
en relacin a todos ellos, la ley exige que al proceso en que hay que decidir de esa nica
relacin, sean llamados necesariamente todos los sujetos de ella, a fin de que la decisin
forme estado en orden a todos ellos (...). En todos estos casos, en que la legitimacin
compete conjuntamente y no separadamente a varias personas, el litisconsorcio de ellas
es necesario..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 310-311).
En relacin al litisconsorcio necesario, Redenti seala lo siguiente:
"... Hay casos en que la providencia jurisdiccional a que tiende la accin (quid
petitionis), por su misma naturaleza o por expresa disposicin de ley, no puede ser
pronunciada sino con efectos directos e inmediatos para ms de dos sujetos. Entonces,
tambin el esquema de la accin debe designar como legitimados a todos ellos.
Venimos as a tener esquemas de acciones con pluralidad de partes (contraponiendo
aqu la pluralidad a la dualidad), y a su vez la correspondiente accin-pretensin
tampoco se la puede concebir sino como pretensin concerniente a ms de dos partes
(...). En todos estos casos el juez no puede proveer sobre la demanda (accinpretensin) sino en cuanto todos los sujetos activos y pasivos de la accin-pretensin
participen en el proceso o hayan sido llamados a participar en l. Es sta una
consecuencia lgica, natural, necesaria y de toda evidencia, del principio del
contradictorio. En conclusin: cuando las partes de la accin-pretensin, segn el
esquema legal en que se informa, sean dos, (...) ambas partes deben participar en el
proceso; si son ms de dos, por idntica razn, deben tambin participar en l todas las
que lo sean" (REDENTI, 1957, Tomo I: 234-235).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en lo que concierne al litisconsorcio necesario,
manifiestan lo siguiente:
"El litisconsorcio necesario (...) corresponde a una hiptesis especial de legitimacin. La
denominacin sugiere la necesidad funcional, de integrar el contradictorio en proceso,
de manera subjetiva plural, cuando se da en el campo del derecho sustancial debatido

esa relacin nica con sujetos plurales, que por su misma naturaleza, reclama en la
pretensin o en la resistencia, o en la conjugacin de ambas posiciones, la presencia de
todos los sujetos plurales, referenciados en la estructura de la relacin sustancial, como
nexo que vincule a la totalidad de sujetos. Esa manera de ser del derecho sustancial a
debatirse que muestra una estructura plurisubjetiva esencial, de complejidad subjetiva,
reclama por lo mismo en la titularidad de la pretensin procesal igual totalidad o
complejidad subjetiva, y el pronunciamiento de mrito que todo proceso persigue, se
torna imposible frente a una pretensin, que como reclamo concreto reproduce esa tal
relacin sustancial en sus hechos y en su petitum, sin que paralelamente vincule como
demandantes o como demandados a la totalidad o complejidad de los sujetos, porque la
eficacia de la sentencia, de la decisin, conviene solamente a todos y no a uno ni a
varios. La sentencia proferida slo frente a unos, ser (...) inutiliter data.
Se precisa en la pretensin o en la resistencia, o entrambas posiciones, un litisconsorcio
necesario, cuando la cuestin litigiosa haya de resolverse de manera uniforme para
todos los titulares del derecho sustancial..." (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo 11:
95-96).
El Cdigo Procesal Civil regula al litisconsorcio necesario en su artculo 93, conforme
al cual, cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los
litisconsortes, slo ser expedida vlidamente si todos comparecen o son emplazados,
segn se trate de litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposicin legal
en contrario.

6.1.2 Casos en que se configura el litisconsorcio necesario

Calamandrei refiere que"... la necesidad del litisconsorcio est expresamente establecida
por la ley; pero puede haber casos de litisconsorcio necesario, aun en defecto de
disposicin explcita de ley, siempre que la accin (constitutiva) tienda a la mutacin de
un estado o relacin jurdica destinada a operar frente a varios sujetos, todos los cuales,
a fin de que la mutacin pueda producirse vlidamente, deben ser llamados en causa, sin
que pueda dicha relacin o estado, que es nico para todos, ser modificado solamente en
relacin a algunos de ellos y permanecer inmutado en relacin a los dems"
(CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 311).
Al respecto, Lino Palacio ensea que:
"... A veces es la ley la que prev expresamente la constitucin de un litisconsorcio
necesario (...).

Otras veces, la necesidad del litisconsorcio se halla determinada por la misma

naturaleza de la relacin o situacin jurdica controvertidas. Como principio de carcter
general, sin embargo, puede decirse que el litisconsorcio necesario procede siempre que,
por hallarse en tela de juicio una relacin o estado jurdico que es comn e indivisible
con respecto a una pluralidad de sujetos, su modificacin, constitucin o extincin no
tolera un tratamiento procesal por separado y slo puede lograrse a travs de un
pronunciamiento judicial nico para todos los litisconsortes. A lo que cabe aadir que
resulta indiferente, para el caso, el tipo de decisin que se persiga (objeto mediato de la
pretensin)" (PALACIO, 1983, Tomo III: 207-208).
Segn Fairn Guilln, el litisconsorcio necesario se presenta en los siguientes casos:
"1. En los casos de pretensiones constitutivas de tal esencia, que solamente se puede
proponer la demanda mediante la cual se da mbito judicial al derecho de constitucin,
por o contra varias personas (...).
2. En procesos referentes a un patrimonio llevado de modo mancomunado (...).
3. En los casos en que las regulaciones materiales imponen que las prestaciones
solamente puedan exigirse por varios o contra varios en comn. Este grupo de casos
recoge muchos supuestos que pasan casi a fundirse con los anteriores" (FAIREN
GUILLEN, 1954, "Sobre el litisconsorcio en el proceso civil" 865).
Para Schonke existe litisconsorcio necesario en dos grupos de casos:
"a) Cuando sobre la relacin jurdica controvertida tenga que recaer una resolucin
uniforme para todos los litisconsortes (...). Se da este caso:
(...) Cuando la cosa juzgada se extienda a todos los litisconsortes aun cuando uno solo
demande o haya sido demandado.
(...)
(....) En caso de identidad absoluta del objeto litigioso (...).
(...)
b) Cuando la demanda solamente pudiera ser presentada por o contra varios
conjuntamente. (...) Esto afecta a tres grupos de casos (...):
(...) En procesos que versen sobre un patrimonio llevado solidariamente y se trate de
proceso activo para los comuneros.
(...)

(...) En los casos de demandas constitutivas si el derecho constitutivo debe ser ejercitado
por demanda y pertenezca a varios o asista contra varios.
(...)
(...) Adems, cuando de acuerdo con el Derecho material varios estn facultados u
obligados de tal suerte que el cumplimiento solamente puede ser pedido por varios o
contra varios en comn" (SCHONKE, 1950: 96-98).

6.1.3 Fundamento del litisconsorcio necesario

Kenny afirma que el fundamento del litisconsorcio necesario "... estriba en que la
sentencia, para que sea eficaz, debe estar dependiendo de la circunstancia de que la
pretensin procesal sea formulada por varias personas, o frente a varias personas, o
simultneamente por o contra varias personas" (KENNY, 1983: 6).
En relacin al tema, Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez anotan lo siguiente:
"Normalmente, el litisconsorcio necesario tiene su origen en razones que ataen al
Derecho material; bien sea por la peculiar naturaleza o circunstancias de ciertos
derechos deducidos en juicio (v.g. obligaciones de carcter solidario, prestaciones
indivisibles, etc.), o bien porque la declaracin que el actor solicita del Juez es de
carcter inescindible (v.g. nulidad de un acto o contrato en el que han intervenido una
pluralidad de personas), y, por tanto, nica para todos. En estos y parecidos casos, se
pretende evitar que, cualquiera que sea la causa, aquellas personas que no han litigado
queden alcanzadas por los efectos que puedan derivarse de la sentencia dictada en un
pleito en que no han sido parte. De aqu que el fundamento ltimo que impone el
litisconsorcio necesario sea la necesidad de preservar el principio de audiencia (o, si se
prefiere, evitar la indefensin), cuidando de que no queden alcanzadas por los efectos de
la sentencia aquellas personas que, por no haber sido demandadas, no han tenido
ocasin de comparecer, en el proceso y alegar lo que convenga a su derecho. O de modo
ms sencillo: puesto que en ciertos casos es inevitable que de la actividad procesal de
las partes se deriven efectos perjudiciales para otros, la nica forma de evitar que estas
personas queden en indefensin es obligar al actor a dirigir la demanda frente a todo
aquel que tenga un inters en el resultado del proceso. Que, habiendo sido emplazados,
comparezcan efectivamente, depende de su espontnea decisin. 00" (DE LA OLIVA; y
FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 457).
Los indicados juristas sealan, adems, lo siguiente:

"Naturalmente, la exigencia efectiva del litisconsorcio comporta otras ventajas. Impide,

por ejemplo, que puedan dictarse sentencias contradictorias si se demandara ante
juzgados distintos a cada uno de los litisconsortes necesarios; tambin impide que se
extienda, indebidamente, el efecto preclusivo o perjudicial de la cosa juzgada a otras
personas, pero todos estos efectos son corolario de la fundamental necesidad de
preservar rigurosamente el principio de audiencia" (DE LA OLIVA; Y FERNNDEZ,
1990, Volumen I: 457).
Adolfo Rivas, en cuanto al fundamento del litisconsorcio necesario, apunta lo siguiente:
"Para justificar la existencia y juego de la figura tratada (Iitisconsorcio necesario), la
doctrina ha dado diversas explicaciones: as, se ha invocado el criterio de utilidad de la
sentencia, el derecho de defensa de los sujetos vinculados a la cuestin, la naturaleza de
la relacin jurdica sustancial, la divisibilidad o no del objeto de la pretensin, el alcance
de la legitimacin reconocida por la ley, la sola: voluntad de la ley, el criterio prctico
de la imposicin judicial, o todos esos factores utilizados combinadamente. Nosotros
pensamos que el derecho de defensa es una pauta inocua, desde que el fallo no alcanzar
a quienes no fueron llamados al juicio; la naturaleza de la relacin sustancial en juego
da un ndice equvoco: en efecto, un mismo vnculo material puede o no generar
litisconsorcio necesario segn sea la pretensin de que se trate (...). La divisibilidad del
objeto tampoco es una gua segura (); la funcin de los jueces es (...) integrar el
proceso llamando al sujeto faltante, pero no crear a su criterio un litisconsorcio de las
caractersticas del tratado cuando jurdicamente no corresponde, y algo similar ocurre
con la ley, pues en definitiva estara generando una figura artificial. Por otro lado, la ley
procesal no puede crear legitimaciones por s, sino que tendr que reconocer
exclusivamente las que resultan de la relacin sustancial.
Pensamos que el fundamento del litisconsorcio necesario est en el inters pblico que
impone una actividad jurisdiccional ordenada y eficaz y presume el inters privado en
obtener una solucin jurisdiccional dotada de similares objetivos" (RIVAS, 1997: 123).

6.1.4 Caractersticas del litisconsorcio necesario

Son caractersticas del litisconsorcio necesario las que se indican a continuacin:
a) Debe ser deducido por todos los sujetos legitimados: activos y pasivos. La
peculiaridad de esta figura procesal consiste en que la accin pertenece a todos los
interesados y contra todos los interesados considerados como un solo sujeto. Si la litis
no ha quedado integrada con todos los partcipes obligados la sentencia que en
definitiva se pronuncie sera inutiliter datur, por cuanto no podra cumplirse, ya que sus
efectos, que indispensablemente deben llegar a todos los legitimados, no podran

alcanzar a quienes no fueron objeto del proceso, siendo susceptible de nulidad declarada
oficiosamente.
(...)
b) La relacin jurdica planteada es nica.
A diferencia del litisconsorcio facultativo, en el necesario, a la pluralidad de partes no
corresponde una pluralidad de relaciones jurdicas en el proceso deducido" (BACRE,
1996, Tomo 11: 165-166).

6.1.5 Integracin de oficio del contradictorio

"... Si el proceso es promovido por algunas o contra algunas solamente de las partes, el
juez ordena la integracin del contradictorio en un trmino perentorio establecido por l
(...) dentro del cual el proceso debe ser integrado (...). () (Se) reconoce la posibilidad
de que, al inicio, estn en el proceso slo algunos de los sujetos activos y pasivos, a los
que corresponde con otros la co-titularidad de la legitimacin activa o pasiva, mientras
que el juez puede, en todo momento, ordenar la integracin y, por consiguiente,
subordinar la continuacin del proceso a la evocacin en juicio tambin de los otros
sujetos" (MICHELI, 1970, Volumen I: 223).
Liebman, en cuanto a la integracin del contradictorio en caso de litisconsorcio
necesario, anota lo siguiente:
"El litisconsorcio necesario se resuelve, desde el punto de vista terico, en una
legitimacin para accionar necesariamente conjuntiva respecto de los titulares de la
relacin jurdica que el actor quiere deducir en juicio: la accin, nica, corresponde slo
conjuntamente contra los varios legitimados pasivos necesarios, y esto quiere decir que
no corresponde contra uno solo o algunos de ellos; propuesta frente a algunos, la
demanda podr ser juzgada en el fondo y deber, aun de oficio, ser declarada
inadmisible. Sin embargo la ley ha querido templar el rigor de esta consecuencia,
permitiendo que el contradictorio pueda ser integrado tambin posteriormente, y ha
establecido por eso que, si el proceso es promovido por algunas o contra algunas
solamente de las partes que deben accionar o ser demandadas en el mismo proceso, el
juez ordene la integracin del contradictorio en un trmino perentorio establecido por l
(...); si a tal carga no se le da cumplimiento en el trmino, el proceso se extingue (...) La
orden del juez (...) de integrar el contradictorio (...) significa la orden de extender la
accin a aquellos, entre los contradictores necesarios, que no haban sido demandados
en juicio" (LIEBMAN, 1980: 79).

Al respecto, Rocco apunta lo siguiente:

"Puede ocurrir () que la relacin jurdica se presente con un carcter tal de unidad,
que no pueda existir frente a uno de los distintos sujetos sin tener que existir
necesariamente tambin frente a los otros, porque por su misma estructura se presenta
como nica e indivisible.
En tal caso es evidente que no puede pedirse una providencia jurisdiccional con
respecto a dicha relacin, si no se presentan en juicio todos los sujetos de tal relacin,
puesto que la sentencia, cuando haya sido emitida slo teniendo en cuenta algunos de
los sujetos, sera () inutiliter data.
()
De ah la obligacin del juez, si el proceso ha sido promovido por alguna o contra
alguna de las partes, de ordenar la integracin del contradictorio en un plazo perentorio
establecido por l..." (ROCCO, 1976, Volumen II: 120-121).
Lino Palacio, acerca de la integracin de la litis (integracin del contradictorio) en caso
de litisconsorcio necesario, refiere lo siguiente:
".. El litisconsorcio necesario implica la existencia de una pretensin nica, cuya
caracterstica esencial reside en la circunstancia de que slo puede ser interpuesta por o
frente a varios legitimados, y no por o frente a algunos de ellos solamente, por cuanto la
legitimacin, activa o pasiva, corresponde en forma conjunta a un grupo de personas, y
no independientemente a cada una de ellas. (...) De la consideracin precedentemente
expuesta se infiere la necesidad de que, en los casos en que el proceso no se encuentre
debidamente integrado mediante la participacin o citacin de todas las personas
legitimadas, Y para evitar la sustanciacin de un proceso que ha de carecer de utilidad
prctica, la ley prevea la forma de materializar esa integracin" (PALACIO, 1983,
Tomo III: 210-211).
El mencionado tratadista argentino seala, adems, que:
" La falta de integracin de la litis, cuando ella ha sido procedente, no faculta al juez,
desde luego, para abstenerse de decidir, sino para omitir un pronunciamiento de mrito
en virtud de carecer la pretensin de un requisito intrnseco de admisibilidad, como es la
legitimacin ().
En el supuesto de que, por error o inadvertencia, se dicte una sentencia de mrito, sta
ser inoponible con relacin a los legitimados a quienes no se acord la oportunidad de
intervenir en el proceso" (PALACIO, 1983, Tomo III: 214). Sobre el particular, Beatriz
Quintero y Eugenio Prieto manifiestan lo siguiente:

"El principio de la dispositividad o de la libertad de las partes para demandar viene

enunciado (...) en trminos similares a los siguientes: cada cual es libre para obrar
dentro del mbito de la ley; y en el proceso nadie puede ser constreido a proponer una
demanda que no quiere o a proponerla contra quien no quiere. De manera contraria, el
principio de la legitimacin establece que slo puede presentarse pretensin o resistirse
a ella por quien ostente la titularidad de la pretensin procesal de acuerdo con normas y
principios preestablecidos que atienden a la manera ms conveniente de conducir un
proceso, segn sea la ndole del derecho sustancial que en l deba debatirse, no slo
como tal derecho sino aun circunstancialmente en atencin a concomitancias de toda
ndole que puedan incidir en la relacin sustancial subyacente (...).
La compaginacin de los dos principios enunciados, arroja el siguiente resultado: en las
relaciones sustantivas, jurdicamente una con sujeto mltiple, cuando la ley no dispone
otra cosa, es siempre lcito obrar por s solo, sea para demandar o para resistir a la
pretensin, y solamente en el caso de que el proceso tenga por fin, la sentencia
constitutiva o modificativa o extintiva y tal vez hasta la mero declarativa siendo
entonces un proceso definitorio, el principio de la legitimacin, como exigencia de
conformidad de la pretensin procesal con la manera de ser plural-nica o compleja
nica, predomina sobre el de la libertad y tiene que conformarse la pretensin o la
resistencia con la integracin de la parte mancomunada: la presencia de todos los varios
uno, simultneamente: la comunidad, la sociedad, el matrimonio, la filiacin, la
deliberacin, la propiedad, son relaciones que no pueden cesar o modificarse, sino con
respecto a todos sus titulares" (QUINTERO; Y PRIETO, 1995, Tomo II: 97-98).
De conformidad con nuestro ordenamiento jurdico procesal, en caso de litisconsorcio
necesario, el Juez se encuentra facultado para integrar (completar) la relacin procesal
emplazando a una persona, si de la demanda o de la contestacin aparece evidente que
la decisin a recaer en el proceso le va afectar (art. 95 -primer prrafo- del C.P.C.).
Si el Juez advierte que est ante un caso de litisconsorcio necesario y carece de la
informacin necesaria para proceder al emplazamiento del respectivo litisconsorte
(informacin que deber estar referida a la identificacin precisa del litisconsorte y al
domicilio de ste), entonces, dispondr la devolucin de la demanda y ordenar al actor
que complete esta ltima, en el sentido de indicar con exactitud el nombre y/o direccin
domiciliaria del litisconsorte necesario a efecto de que sea debidamente emplazado. Ello
se colige del penltimo prrafo del artculo 95 del Cdigo Procesal Civil.
Si el defecto en la relacin procesal (consistente en la omisin del litisconsorte
necesario) es advertido por el Juez (de modo propio o como consecuencia de una
denuncia de parte) despus de efectuada la notificacin de la demanda, aqul ordenar
la suspensin del proceso hasta tanto el accionante no cumpla con establecer
correctamente la relacin jurdica procesal (art. 95 -in fine- del C.P.C.), aunque es de
destacar que, como el proceso no puede estar suspendido indefinidamente, en la prctica

el rgano jurisdiccional concede un plazo prudencial y perentorio para que el actor

cumpla con sealar los datos indispensables para el emplazamiento del litisconsorte
necesario.
No podemos dejar de mencionar que si el litisconsorte necesario integrado a la relacin
jurdica procesal se apersonara al proceso despus de la culminacin de la audiencia de
pruebas y hubiere ofrecido medios probatorios, stos no dejarn de ser actuados, pues,
en dicho caso el Juez tiene la obligacin de convocar a una audiencia complementaria
de pruebas, a efecto, precisamente, de actuar los medios probatorios aportados por el
litisconsorte necesario, audiencia que, puntualizamos, debe realizarse dentro de un plazo
que no debe exceder de los veinte das desde su fijacin (art. 96 del C.P.C.).

6.1.6 Actuacin del litisconsorte necesario

Segn Adolfo Rivas "en esta figura compleja (Iitisconsorcio necesario), los
litisconsortes tienen entre s autonoma e independencia plena; es decir, que en cuanto
hace a sus respectivas conductas pueden moverse con absoluta libertad; as, podrn
transar, allanarse, desistir individualmente; ocurre sin embargo que tales actos no tienen
incidencia general ni obligan por tanto al resto de los litisconsortes; de tal modo el
pleito seguir hasta obtenerse una decisin de efectos comunes incluso para quienes
hubieran formulado tales actos de disposicin. Igualmente, las pruebas reunidas tendrn
eficacia comn; por ello la doctrina ha dicho que tienen autonoma restringida criterio
que no compartimos pues pensamos que ella no se ve afectada ya que nada limita el
obrar del litisconsorte, sin perjuicio de las consecuencias de los actos procesales que
produzcan" (RIVAS, 1997: 124).
A decir de Beatriz Quintero y Eugenio Prieto"... para los litisconsortes necesarios se
reclama una unidad, o comunidad, o integracin, de tal manera que cualquier gestin de
uno aprovecha a todos: recursos, actuaciones, etc., al paso que por pasiva se exige la
expresin unnime de las voluntades para los actos que impliquen disposicin del
derecho en litigio, los cuales slo alcanzan eficacia mediante esa unanimidad"
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 96).

6.1.7 Efectos del litisconsorcio necesario

En relacin a los efectos procesales del litisconsorcio necesario, Vscovi opina lo
siguiente:

"... Cuando se trata de un litisconsorcio necesario, la dependencia es total, puesto que

estamos ante el caso de una legitimacin (causal) compleja o comn en virtud de que la
relacin jurdica sustancial (referente a la pretensin deducida) es comn.
Las excepciones, se entiende, deben ser nicas; las sentencias afectan por igual a ambos
litisconsortes; los recursos los colocan a todos en situacin de igualdad. Entonces habr
que optar, o por que el recurso no vale, si no lo interponen todos, o, lo que es ms
aceptado, por que basta recurrencia de uno para que el recurso extienda su efecto a los
dems. Con mayor razn, los actos de impulso procesal. Y, por supuesto, los actos de
disposicin (desistimiento, transaccin, etc.) requerirn la voluntad de todos los
litisconsortes necesarios" (VESCOVI, 1999: 172).
Enrique Falcn, en lo que concierne a los efectos del litisconsorcio necesario, sostiene
lo siguiente:
"... A diferencia del litisconsorcio facultativo, el litisconsorcio necesario est ligado no
slo por la unidad de pretensin, sino por la unidad de proceso. La actuacin individual
en un litisconsorcio necesario, mencionando un derecho, o no cumpliendo una carga, si
bien en principio produce un efecto particular, influencia inevitablemente sobre el
trmite, que es comn a todos los intervinientes. Aun as los actos realizados por el
litisconsorte no necesariamente lo perjudican, si bien los actos que lo benefician se
extienden a todos los litisconsortes actuantes. Incluso la necesidad de sentencia nica,
resolviendo la totalidad de la cuestin, impone que el recurso concedido a uno de los
litisconsortes, beneficie a los dems, y la sentencia de segunda instancia, o la resolucin
que se dicte (en el caso del recurso contra una interlocutoria), modifica el criterio de
primera instancia, no slo para el apelante, sino para todos. Adems el litisconsorcio
necesario crea, a diferencia del facultativo una prrroga y una derogacin de las reglas
de la competencia" (FALCON, 1978: 86).
Prieto-Castro y Ferrndiz, sobre el tema examinado en este punto, refiere lo siguiente:
"... En lo respectivo al litisconsorcio necesario, (...) el procedimiento sigue su curso y no
se produce la caducidad ni la preclusin si cualquiera de los litisconsortes est presente
y acta, aunque los dems permanezcan ausentes. La caducidad del plazo para
interponer recursos en cuanto a uno o varios slo significa la prdida de la oportunidad
de interponerlo con independencia, pues el interpuesto por el compaero o compaeros
diligentes aprovecha en sus efectos a los dems.
Acerca de los actos que se refieren al fondo o al derecho que se pretende, se estima que
en el litisconsorcio necesario no cabe un allanamiento, un desistimiento, o acto
dispositivo semejante, separado; es decir, el acto de esta clase realizado por uno no
perjudica a los dems, y lo mismo sucede con la confesin, si en todos estos casos los

restantes litisconsortes continan discutiendo las afirmaciones de la parte contraria"

(PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 74).
A criterio de Lino Palacio son efectos del litisconsorcio necesario los que describe a
continuacin:
"1 ) Los actos de disposicin del objeto procesal realizados por uno o algunos de los
litisconsortes (allanamiento, desistimiento, transaccin, conciliacin) slo producen sus
efectos normales en la medida en que los restantes litisconsortes adopten la misma
actitud. Por lo tanto, y en razn de la indivisibilidad que caracteriza a dicho objeto,
aquellos actos slo pueden traer aparejada la consecuencia de liberar a su autor o a sus
autores de las cargas inherentes al ulterior desarrollo del proceso, y de eximirlos de la
responsabilidad por el pago de las costas relativas a los trmites realizados sn su
intervencin, pero no los excluyen de los efectos de la sentencia, cuyo contenido no
puede diferir con relacin a los distinto litisconsortes.
2) Las defensas opuestas por uno o algunos de los litisconsortes, sea que se funden en
hechos comunes o individuales, favorecen a los dems (...).
3) Las alegaciones y las pruebas aportadas por los litisconsortes deben ser valoradas en
su conjunto, aun cuando resulten contradictorias. Corresponde tener en cuenta, sin
embargo, que la confesin o la admisin de hechos formulada por uno o por alguno de
los litisconsortes no pueden ser invocados contra los restantes, en tanto el hecho que ha
sido objeto de tales actos no se encuentre probado con relacin a estos ltimos. No
obstante, la admisin o la confesin pueden eventualmente valer como prueba
indiciaria.
4) Los recursos interpuestos por cualquiera de los litisconsortes favorecen
eventualmente a los dems..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 215-216).
Schonke, en lo relativo a los efectos del litisconsorcio necesario, hace estas precisiones:
"a) Si alguno de los litisconsortes deja de comparecer en un trmino, se considera que el
incomparecido est representado por los que intervienen (...). Si comparece un
litisconsorte dentro de un trmino no se puede dictar sentencia en rebelda contra los no
comparecidos, tramitndose el asunto entre el compareciente y la parte contraria, y si a
consecuencia de esta tramitacin se dicta sentencia, no es de estimar contumacial para
los litisconsortes que no han comparecido (...).
Pero la representacin entre los litisconsortes no se extiende a los actos de disposicin
sobre el objeto litigioso, y entre ellos a la renuncia, la transaccin y el allanamiento (...).
Tampoco la confesin del litisconsorte comparecido puede apreciarse como confesin
de los que no lo han hecho (...).

b) Si alguno de los litisconsortes deja pasar un plazo, son de estimar representados los
contumaces por los que no lo han sido (...). En el caso de ser realizado a tiempo un
trmite procesal sujeto a plazo, por uno de los litisconsortes, se entiende como ejecutado
por todos aquellos para los que corriera el plazo.
c) En lo dems puede tambin en estos casos cada litisconsorte impulsar el
procedimiento separadamente, por ejemplo, citar al contrario, pero entonces debe citar
tambin a los restantes litisconsortes (...). Las notificaciones deben hacerse a cada uno
de los litisconsortes en particular.
d) El plazo para recurrir corre para cada litisconsorte en particular, dependiendo de
cundo le haya sido a l notificada la sentencia o haya l impulsado la notificacin. Pero
si slo uno de los litisconsortes interpone el recurso dentro de plazo, los dems que
hayan dejado correr el plazo estn representados por l. Los litisconsortes que han
dejado pasar el plazo para recurrir, solamente han perdido el derecho a interponer el
recurso por s mismos; pero no obstante, a consecuencia de la interposicin eficaz del
recurso por otro litisconsorte, vienen a ser partcipes (...), en el procedimiento del
recurso, pudiendo actuar en l. Una resolucin diferente a consecuencia del recurso
interpuesto por un litisconsorte, surte en todo caso efectos favorables o adversos para
los otros litisconsortes (...).
Una sentencia en caso de litisconsorcio necesario slo es por tanto firme cuando ningn
litisconsorte puede ya interponer recurso contra ella..." (SCHONKE, 1950: 98).
Finalmente, Aldo Bacre, en lo que atae a los efectos del litisconsorcio necesario sobre
las sentencias definitivas, apunta lo siguiente:
"a) De condena
La eficacia ejecutiva de la sentencia de condena solamente relaciona a las partes del
pleito y no es oponible a terceros, ya que no es imprescindible, salvo mandato legal, la
presencia de todos los legitimados.
b) Constitutivas
Son aquellas sentencias que establecen un nuevo estado jurdico entre las personas, v.gr.
filiacin, divorcio, etctera. En stas la eficacia tiene efectos erga omnes. Esto es as por
la naturaleza especialsima de las cuestiones de estado, por lo que se requiere la
presencia de todos los sujetos en el proceso.
c) Declarativas

Estas se agotan en el acertamiento; consecuentemente su propia declaratividad tiene

valor nicamente para los que intervinieron en el juicio" (BACRE, 1996, Tomo II: 166).

6.1.8 Jurisprudencia casatoria relacionada con el litisconsorcio necesario u

obligatorio
La Corte Suprema de Justicia, en relacin con el litisconsorcio necesario u obligatorio,
ha establecido lo siguiente:
"... El origen del litisconsorcio (necesario) se encuentra en una relacin jurdica
sustancial 'concreta', que es materia u objeto del proceso, que pertenece de modo
indivisible a ms de un titular, por lo que, no es jurdicamente posible decidirla sino de
un modo uniforme respecto de cada uno de esos titulares y con la presencia o, al menos,
la posibilidad de que estn presentes en el proceso (para que los alcance la cosa
juzgada) todos esos titulares" (Casacin Nro. 179-98/ Lima, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 29-08-1999, pgs. 3370-3371).
"... El proceso actual permite la intervencin de terceros, no incluidos en la demanda,
debiendo el Juez identificar la presencia actual o eventual, de todos aquellos sujetos
imprescindibles para el logro de una sentencia vlida (litis consorcio necesario) en cuyo
caso el Juez integra la relacin procesal, sea a peticin de parte o de oficio" (Casacin
Nro. 983-98/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-11-1998, pgs.
2056-2057).
"... Debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el Artculo noventicinco de la Ley procesal,
cuando seala que en caso de litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar la relacin
procesal emplazando a una persona, si de la demanda o de la contestacin aparece
evidente que la decisin a recaer en el proceso le va a afectar; si carece de la
informacin necesaria, devolver la demanda y requerir al demandante los datos para
el emplazamiento al litisconsorte; si el defecto se denuncia o el Juez lo advierte despus
de notificada la demanda, suspender la tramitacin del proceso hasta que se establezca
correctamente la relacin procesal. (...) Que, entonces, (...) el Juez debi integrar la
relacin procesal comprendiendo a la sucesin del esposo de la demandada (en proceso
de nulidad de acto jurdico en que interviniera tanto la demandada como su esposo),
(...); al no disponerlo de ese modo, se ha contravenido una disposicin de orden pblico
e insubsanable de acuerdo a lo previsto en los Artculos sesenticinco y noventitrs del
acotado (C.P.C.)" (Casacin Nro. 891-99 / Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 22-11-1999, pg. 4097).
"... La Municipalidad (...) tiene la condicin de litis consorcio necesario, razn por la
que, a falta de denuncia, el Juez debi integrar la relacin procesal con su

emplazamiento para obtener un acto procesal vlido, haciendo uso de la facultad que le
confiere el Artculo noventicinco del Cdigo Procesal Civil de modo que por no haber
procedido en la forma indicada se ha incurrido en nulidad insubsanable, que es
necesario corregir de acuerdo con lo dispuesto en la ltima parte del Artculo ciento
setentisis del acotado" (Casacin Nro. 2718-98/ Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 22-07-1999, pgs. 3098-3099).

6.2 Litisconsorcio cuasi-necesario o especial

Lino Palacio, acerca del litisconsorcio cuasi-necesario, denominado tambin
litisconsorcio especial o impropio (que no prev nuestra legislacin procesal), afirma
que:
"... Entre el litisconsorcio necesario (...) y el litisconsorcio facultativo (...) la doctrina
suele admitir la existencia de un tipo intermedio, no del todo ntido en cuanto a su
configuracin jurdica, y al cual se ha dado en llamar litisconsorcio necesario impropio
o cuasi-necesario.
Este tipo de litisconsorcio (...) se verificara cuando, existiendo varias personas
eventualmente legitimadas para interponer una determinada pretensin, o para oponerse
a ella, la sentencia es susceptible de afectarlas a todas por igual, aun en el supuesto de
que no hayan participado o no hayan sido citadas al correspondiente proceso. No se
exige, por lo tanto, como ocurre en el supuesto de litisconsorcio necesario, que todas
esas personas demanden o sean demandadas en forma conjunta" (PALACIO, 1983,
Tomo III: 217-218).
Fairn Guilln, en lo que se refiere al litisconsorcio cuasi-necesario, ensea lo siguiente:
"Entre las figuras del litisconsorcio necesario del voluntario se emplaza otra, a veces un
tanto oscura y dependiente en puridad, ms de los tratamientos normativos que de la
propia naturaleza de las relaciones jurdicas materiales: es el litisconsorcio cuasi
necesario.
La doctrina reconoce su aparicin cuando varias personas se hallan ante un determinado
evento jurdico, en situacin de igualdad de calidad, de tal modo que, teniendo
legitimacin con referencia al asunt cada una de ellas en particular, sin embargo la
resolucin que los Tribunales pueden adoptar les afectar a todas, por ser nica la
relacin que existe entre ellas y el evento, y modificado ste se modifica esta relacin
unitaria derivada de la citada identidad de calidad.

No se trata de un litisconsorcio necesario, porque las leyes no imponen que todas

aquellas personas que se hallen en situacin de igualdad de calidad hayan de demandar
o ser demandadas; pero la resolucin que cualquiera de ellas pida afectar a todas, por
lo cual deben poder ser admitidas en las posiciones de parte que les corresponda, tal
como los litisconsortes necesarios.
Las pretensiones de que se trata pueden ser constitutivas -en cuyo caso su propia
naturaleza favorece esta posicin, ya que sus efectos constitutivos con referencia al
mismo evento se producirn erga omnes- o declarativas simplemente, siempre que
exista la identidad de calidad legitimante" (FAIREN GUILLEN, 1954, "Sobre el
litisconsorcio en el proceso civil": 868).
Prieto-Castro y Ferrndiz seala al respecto que:
"... La naturaleza de la relacin jurdica en la que se hallan interesados varios sujetos,
puede hacer indispensable que la resolucin a dictar en el proceso tenga que ser igual
para todos ellos. Pero la resolucin idntica recae a causa de que todos los sujetos han
querido estar en el proceso como actores, o de que han sido demandados en l, y no
porque la naturaleza de la relacin jurdica obligue a figurar en el proceso al conjunto de
los sujetos activos o pasivos interesados en ella. Entonces nos hallamos ante un
litisconsorcio eventualmente necesario, cuasinecesario o especial.
Un ejemplo de este caso podra ser el de las obligaciones solidarias, pues no es menester
que todos los acreedores demanden ni que sean demandados todos los deudores"
(PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 73).
Adolfo Rivas, en cuanto. al litisconsorcio impropio o cuasi-necesario, anota lo
siguiente:
"Con respecto al denominado litisconsorcio impropio o cuasi necesario, sera aqul en el
cual, si bien no lo impone la norma procesal, resultara ser una exigencia de la ley
sustancial. La doctrina pone como ejempl0s clsicos el caso de la nulidad de una
asamblea societaria que declarada a pedido de un socio, proyecta sus efectos sobre
todos; tambin el de los habilitados para requerir la nulidad de un matrimonio frente a la
accin encarada por uno de ellos; nosotros negamos la existencia de esa categora no
solamente por una razn de lgica, pues lo que no es no puede serio al mismo tiempo,
sino porque (...) ocurre simplemente que se trata de efectos de la cosa juzgada en su
alcance subjetivo" (RIVAS, 1997: 124).

6.3 Litisconsorcio facultativo o voluntario 6.3.1 Definicin

Segn Pallares el litisconsorcio es facultativo (o voluntario o simple) "... si por

permitirlo la ley, se lleva a cabo por voluntad libre del actor o de los actores..."
(PALLARES, 1979: 152).
En palabras de Dvila Milln "... el litisconsorcio facultativo o voluntario, puede
configurarse como un derecho de varios sujetos para demandar o para llamar a varios
demandados a un mismo proceso; tal litisconsorcio no viene impuesto por la ley, sino
que, al contrario, lo permite siempre que las acciones nazcan de un mismo ttulo o se
funden en una misma causa de pedir" (DAVILA MILLAN; citada por ESCOBAR
FORNOS, 1990: 138).
Arazi asevera que el litisconsorcio voluntario "se produce cuando varias personas
actan en conjunto en un proceso ya sea porque as lo decidieron, asumiendo el carcter
de actores, o porque fueron demandados en conjunto. Pero esa pluralidad de partes se
forma sin perjuicio de que el proceso podra haberse desarrollado con absoluta
normalidad con un solo actor o contra un solo demandado..." (ARAZI, 1998: 322323).
Dicho autor precisa que "en el litisconsorcio voluntario la sentencia contendr tantos
pronunciamientos como partes integrantes del litisconsorcio; en consecuencia no hay
comunidad de suertes entre las partes, y, por ello, puede hacerse lugar a la demanda de
un coactor y rechazarse la de otro u otros..." (ARAZI, 1998: 323).
Para Devis Echanda "el litisconsorcio es facultativo o voluntario cuando depende de la
voluntad de las partes iniciar por separado, como demandantes, varios procesos para sus
respectivas pretensiones o contra cada uno de los demandados, o cuando depende de la
voluntad de los terceros intervenir o no en el proceso iniciado por otros sujetos, sin que
la unidad de la cosa juzgada ni la ley exijan lo uno o lo otro, de manera que si no
concurren todos los litisconsortes la sentencia podr ser de mrito respecto de quienes s
lo hicieron, e igualmente la ejecucin de las respectivas sentencias -en el supuesto de
optarse por procesos distintos- podr lograrse con la independencia de otras. Pero
siempre es indispensable que el litisconsorte someta a la decisin del juez, en ese
proceso, un litigio propio sobre algn derecho o una relacin jurdica sustancial de que
sea titular" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 378).
A juicio de Aldo Bacre el litisconsorcio facultativo se da "... cuando en el mismo
proceso existen diversos sujetos en una misma posicin de parte (actores, demandados,
o ambos) ejerciendo mltiples pretensiones conexas entre s, sin que la ley o la
naturaleza de la relacin material los obligue a pleitear conjuntamente (BACRE, 1996,
Tomo II: 156). El referido jurista explica que "es facultativo para las partes, porque
podran instaurar tantos juicios por separado y obtener otras tantas sentencias separadas
por cada uno de ellos, pero, al existir conexidad en el ttulo o en el objeto, se considera
oportuno unir en un juicio nico todas las demandas para que el juez emita una
providencia nica para todos. Es decir, cada sujeto puede invocar una legitimacin
procesal autnoma, por lo que, a diferencia de lo que acontece con el litisconsorcio

necesario, tanto el resultado del proceso cuanto el contenido de la sentencia definitiva

pueden ser diferentes con respecto a cada uno de ellos, aunque sta sea nica como acto
procesal del juez" (BACRE, 1996, Tomo II: 156-157).
Podetti dice del litisconsorcio voluntario lo siguiente:
"El litisconsorcio voluntario se produce por la facultad, concedida a los litigantes, de
acumular acciones (...), en ciertos supuestos que la ley fija. Cuando de acuerdo a esa
facultad que responde al principio de economa procesal, se acumulan las acciones de
varios contra uno, de uno contra varios o de varios contra varios, se produce la llamada
acumulacin subjetiva y la figura procesal del litisconsorcio.
Siendo la accin una garanta de los derechos subjetivos, que forman parte del
patrimonio de las personas, es claro que la libertad, el arbitrio o voluntad de stas, es la
que determina el ejercicio de la facultad de pedir proteccin jurdica, acto inicial de la
accin que da andamiento al proceso. Por eso, salvo situaciones especficas en las
cuales no habra pronunciamiento vlido, sin ser odas y puestas en situacin de
defenderse todas las personas vinculadas al acto discutido, el litisconsorcio es siempre
voluntario" (PODETTI, 1949: 301-302).
Al respecto, Prieto-Castro y Ferrndiz sostiene que "... el litisconsorcio facultativo se
caracteriza por el hecho de que las diversas personas que se hallan en condiciones de
producir el ltisconsorcio activo lo crean libremente o a voluntad, mediante la
presentacin de una demanda por todas ellas conjuntamente; y porque la persona o
personas que estn en situacin de crear el ltisconsorcio pasivo demandan, tambin a
voluntad, a una multiplicidad de sujetos conjuntamente" (PRIETO-CASTRO Y
FERRANDIZ, 1980, Volumen 1: 72).
Fairn Guilln, acerca del litisconsorcio simple o voluntario, asegura que:
"... Es una figura procesal tcnica mediante la cual se pretende obtener economa
procesal y evitacin de sentencias contradictorias en casos que tengan ciertos elementos
comunes (conexin propia) o simplemente homogneos (impropia) (...).
(...) El litisconsorcio voluntario da lugar a un proceso complejo, en el que se integra una
pluralidad de litigios por razn de estas conexiones" (FAIREN GUILLEN, 1954, "Sobre
el litisconsorcio en el proceso civil" 859).
En relacin al tema, Adolfo Rivas pone de manifiesto que "solamente podrn conformar
un litisconsorcio facultativo, quienes estuviesen legitimados para discutir por s e
independientemente de los otros litisconsortes, la relacin jurdica sustancial que hiciera
al litigio. Tal independencia se manifiesta en el comportamiento procesal y en la

posibilidad de disponer, por propia decisin, del objeto procesal (desistir, allanarse,
transar, etc.)..." (RIVAS, 1997: 122).
En opinin de Calamandrei "en el litisconsorcio facultativo (...), a la pluralidad de las
partes corresponde una pluralidad de relaciones sustanciales controvertidas y una
pluralidad de acciones acumuladas en el mismo proceso. La acumulacin no est aqu
impuesta por la unicidad de la relacin controvertida ni por la naturaleza inescindible de
la legitimacin, sino que est aconsejada por razones de oportunidad inferida de la
conexin que vincula entre s las distintas causas acumuladas (...). Aqu el proceso
aparece nico a pesar de que sean varias las causas contenidas en l; pero en ese proceso
se pueden distinguir tantas relaciones procesales cuantas sean las causas: las partes
mantienen entre s la misma posicin de reciprocidad necesaria que tendran si la causas
se decidiesen por separado; entonces es posible que en cierto momento las causas
reunidas se separen (...), y cada una vuelva a ser objeto de un proceso separado (...); y
aunque el proceso contina siendo nico hasta el fin, las decisiones de las distintas
causas podrn ser distintas y correspondientes al distinto comportamiento observado en
el proceso por las partes de cada una de las causas" (CALAMANDREI, 1962, Volumen
II: 312-313).
Rocco estima que "es facultativo el litisconsorcio que depende de la voluntad de las
partes, las cuales podran instaurar tantos juicios separados (...) y obtener, por tanto,
otras tantas providencias jurisdiccionales separadas, pero cada una de ellas, a causa de
un vnculo existente entre la propia demanda y las demandas de las otras partes,
considera oportuno unir en un juicio nico la demanda propia con las demandas ajenas,
de modo que el juez se forme una conviccin nica y emita una providencia nica para
todas las partes" (ROCCO, 1976, Volumen II: 119). El citado tratadista italiano seala,
adems, lo siguiente:
"... A veces la relacin jurdica, aun presentando pluralidad de sujetos activos o pasivos,
es tal, que no representa un vnculo unitario, sino que se subdivide en tantas relaciones
singulares cuantos son los sujetos activos y pasivos de la relacin jurdica de que se
trata. En tal caso, tendremos una pluralidad de sujetos, y, por consiguiente, podremos
tener tambin un litisconsorcio, pero ser estrictamente facultativo, ya que pudindose
la relacin jurdica escindir en otras tantas relaciones jurdicas cuantas son las parejas de
los sujetos activos y pasivos de la relacin, podr haber, en vez de un juicio nico,
tantos juicios separados cuantas sean las relaciones que constituyen el contenido de la
relacin unitaria considerada en conjunto.
As, por ejemplo, podr ocurrir que haya relaciones de crdito en las cuales se tengan
varios acreedores y un deudor, o bien varios deudores y un acreedor, o tambin varios
acreedores y varios deudores, pero en todo caso la relacin obligatoria podr escindirse
en otras tantas relaciones separadas de crdito" (ROCCO, 1976, Volumen II: 120).

Segn Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "aludir (...) a litisconsorcio voluntario o

facultativo es aludir a un proceso acumulativo caracterizado por una conexidad
subjetiva parcial. El proceso con litisconsorcio voluntario es pues un proceso que sirve a
la composicin de dos o ms pretensiones entre las cuales hay una conexidad subjetiva
parcial que, por lo tanto, acumula partes, y una conexidad propia o impropia.
Acumulacin entonces de partes y de pretensiones" (QUINTERO; y PRIETO, 1995,
Tomo II: 57). Los indicados autores anotan adems sobre el litisconsorcio voluntario o
facultativo lo siguiente:
"... Refiere a una reunin de sujetos, a una multiplicacin de las partes, en cada posicin
del proceso, demandantes o demandadas, evidencindose un proceso con pluralidad de
pretensiones, pero adems con pluralidad de partes, es decir, con ms de dos partes.
Los litisconsortes facultativos en el proceso litisconsorcial, sean propios o impropios
gozan de total autonoma, unos con respecto a los otros, como que son litigantes
separados unidos apenas en la unidad formal del proceso, pero con total independencia
de las paralelas relaciones subyacentes.
Los actos de cada litisconsorte facultativo no redundan en provecho ni en perjuicio de
los dems y cada pretensin es decidida autnomamente en la sentencia nica, inclusive
con decisiones diversas con respecto a cada pretensin, sin otra unidad (...) distinta de la
unidad formal, esto es decir, con el nico vnculo de que sea una la sentencia que
contiene todas y cada una de las autnomas decisiones" (QUINTERO; y PRIETO,
1995, Tomo II: 95).
Lino Palacio, en lo que toca al litisconsorcio facultativo; seala que "... esta clase de
litisconsorcio se caracteriza por el hecho de responder a la libre y espontnea voluntad
de las partes que intervienen en el proceso. Por lo tanto, no viene impuesto por la ley o
por la naturaleza de la situacin jurdica controvertida, sino que se halla autorizado por
razones de economa procesal y de certeza en la aplicacin del derecho, es decir,
respectivamente, sea para evitar la dispersin de la actividad procesal o el
pronunciamiento de sentencias contradictorias" (PALACIO, 1983, Tomo III: 219-220).
El citado jurista argentino pone de relieve que la constitucin en este tipo de
litisconsorcio puede derivar de alguna de las siguientes circunstancias:
"1) La existencia de un vnculo de conexin entre distintas pretensiones (litisconsorcio
facultativo inicial).
2) La adhesin formulada por un tercero respecto de una pretensin ya interpuesta, o
de la oposicin deducida contra sta, en el supuesto de que, de acuerdo con las normas
del derecho substancial, aqul hubiese estado legitimado para demandar o ser
demandado en el juicio en el cual la pretensin se hizo valer (litisconsorcio facultativo
sucesivo)" (PALACIO, 1983, Tomo III: 220).

A criterio de Atilio Gonzlez el litisconsorcio voluntario slo es susceptible de

configurarse por los conductos siguientes:
"a. Inicial (Iitisconsorcio facultativo ordinario), cuando existe un vnculo de conexidad
o afinidad, entre varias pretensiones acumuladas (acumulacin objetivo-subjetiva de
pretensiones), y
b. Sucesiva (Iitisconsorcio facultativo sucesivo), que opera por conducto de la
"intervencin adhesiva litisconsorcial" (GONZALEZ, 1998: 398).
Eduardo Vallejo, por su parte, dice del litisconsorcio facultativo que:
"Se presenta en los casos siguientes: 1 ) de pretensiones conexas por el ttulo o por el
objeto, o por ambos elementos a la vez (); 2) cuando un tercero legitimado para
demandar o ser demandado en juicio, interviene voluntaria u obligadamente (...); 3) en
el supuesto de la acumulacin de autos.
Por oposicin al litisconsorcio necesario que presupone pluralidad de partes en torno a
una pretensin, en el litisconsorcio facultativo, la pretensin puede ser una o mltiple,
que se resuelve en una sola sentencia. Incluimos dentro de los supuestos del
litisconsorcio facultativo, la acumulacin de autos; ello ser as cuando la
substanciacin sea posible en un solo proceso. No existe litisconsorcio cuando las
pretensiones se encasillan en procesos separados, no obstante haberse resuelto la
acumulacin..." (VALLEJO, 1970: 46).
Por ltimo, a juicio de Andrs De la Oliva y Miguel Angel Fernndez, el litisconsorcio
voluntario encuentra su razn de ser y justifica su utilidad:
"a) En aquellos casos en que existe una comunidad jurdica entre varias personas (v.g.
copropietarios, coherederos, etc.).
b) Si varias personas estn facultadas u obligadas en virtud de unos mismos hechos.
c) Cuando una misma persona tiene frente a varios, derechos nacidos de un mismo
ttulo.
(V.g. el acreedor tiene varios deudores mancomunados frente a los que podra reclamar
por separado, pero prefiere demandar conjuntamente; el propietario que ha sido
desposedo por varias personas, puede acumular frente a todos las distintas acciones
reivindicatorias que frente a cada uno le competen, etc." (DE LA OLIVA; y
FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 453).

6.3.2 Distincin entre litisconsorcio facultativo y litisconsorcio necesario

Eduardo Vallejo distingue entre litisconsorcio facultativo y litisconsorcio necesario de
este modo:
"El litisconsorcio es facultativo, en razn de que puede existir. La posibilidad de que no
se opere existe; no debe existir necesariamente. En el litisconsorcio necesario, la
presencia de varios sujetos se torna imprescindible para el dictado de una sentencia til"
(VALLEJO, 1970: 47).
Sobre el particular, Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez sostienen lo
siguiente:
"Litisconsorcio voluntario y litisconsorcio necesario distan entre s mucho ms de lo
que distaran dos especies de un mismo gnero. El litisconsorcio voluntario es un simple
expediente procesal de utilizacin discrecional para el actor (o actores), y cuyo nico
fundamento es la economa procesal (...). El litisconsorcio necesario, cuando realmente
lo es, atiende a consideraciones de mayor importancia, y se configura como un
presupuesto (un bice, si se prefiere) de la sentencia de fondo: si el actor no dirige la
demanda frente a todos los litisconsortes necesarios, el Juez debe dictar una sentencia
absolutoria de la instancia" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990, Volumen 1: 452).
Al respecto, Adolfo Rivas advierte que:
"... El litisconsorcio necesario puede ser configurado espontneamente si los sujetos
pasan a formarlo, sea inicialmente, sea de manera sobreviniente, sin necesidad de
requerimiento judicial destinado a integrarlo; esta espontaneidad no lo convierte en
voluntario ya que en estos casos, los sujetos no hacen sino cumplir con una imposicin
legal que exige su presencia en juicio, cosa que no ocurre en los voluntarios (...).
En rigor de verdad, el litisconsorcio, si obedece a una disposicin judicial (...), se
conformar cuando el citado defina su posicin en el conflicto, adhiriendo a una u otra
de las posturas enfrentadas" (RIVAS, 1997: 124).

6.3.3 Caractersticas del litisconsorcio facultativo

El litisconsorcio facultativo se caracteriza por lo siguiente:
"a) Presupone la existencia de una pluralidad de sujetos en una misma posicin de parte
(...).

b) Presupone una pluralidad de pretensiones que eventualmente hubieren podido ser

ejercidas individualmente por los sujetos titulares de las mismas e integrantes del
litisconsorcio facultativo.
En esto se diferencia del litisconsorcio necesario, donde la caracterstica es la unicidad
de la pretensin planteada.
c) Presupone conexidad en las pretensiones deducidas, ya sea por el ttulo o por el
objeto o por ambas a la vez. No es necesaria la identidad del objeto y de la causa. Basta
con que haya conexidad en alguno de esos elementos. (...)
d) Depende de la voluntad de las partes.
(...) El litisconsorcio facultativo depende exclusivamente de la voluntad de las partes,
pero, bsicamente, de la voluntad de la parte actora. La voluntad del demandado slo
ser trascendente para la escisin del mismo. Es decir, el actor goza de plena libertad
para elegir las personas a las que ha de demandar.
Los litisconsortes tienen entre s autonoma e independencia.
e) En el litisconsorcio facultativo la posicin de los sujetos se traduce en notas de
independencia y autonoma, por lo que son litigantes distintos en sus relaciones con la
contraparte, y los actos de uno, entonces, no aprovechan ni perjudican a los dems. As,
si bien el litisconsorcio constituye una relacin procesal nica con pluralidad de sujetos,
cada uno de stos acta en forma autnoma, de modo que existen tantas litis como
pretensiones se deducen, y tantos procesos como litis se propongan" (BACRE, 1996,
Tomo II: 157-159).

6.3.4 Clases de litisconsorcio facultativo

El litisconsorcio facultativo es clasificado por la doctrina, principalmente, en propio e
impropio (o anmalo). "... El primero se da cuando la pluralidad deriva de la existencia
de una relacin sustancial a su vez integrada por varios sujetos (...); el segundo, cuando
las relaciones sustanciales son conexas y la comunidad de postulacin se produce entre
sujetos que pertenecen a una y a otra..." (RIVAS, 1997: 122).
Podetti seala sobre las clases de litisconsorcio facultativo lo siguiente:
"En el litisconsorcio voluntario debemos distinguir dos formas: el propio y el impropio
o anmalo. En el primer caso, la existencia de una relacin substancial comn
determina el litisconsorcio; en el segundo, el litisconsorcio puede surgir de una relacin
substancial con elementos comunes o simplemente afines.

Tendremos litisconsorcio voluntario propio, por ejemplo, en el caso de las obligaciones

divisibles () de las obligaciones indivisibles (...), de las obligaciones solidarias (...),
del condominio (...), de la reivindicacin (), etc.
Tendremos litisconsorcio voluntario impropio o anmalo por existencia de hecho de
elementos comunes en la relacin substancial, en el caso de varios damnificados o de
varios responsables por una accidente de trnsito o cualquier cuasidelito; de varios
inquilinos que piden la rescisin del contrato contra el propietario del edificio por falta
de calefaccin o cualquier otro hecho violatorio del contrato que les afecta a todos (...);
etc." (PODETTI, 1949: 302-303).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto opinan por su lado lo siguiente:
"El litisconsorcio voluntario ser propio si a la conexidad subjetiva parcial que se
presente entre las pretensiones, se agrega una conexidad por objeto o causa entre las
mismas. Y ser impropio, si a la conexidad subjetiva parcial se agrega apenas una
identidad de razones jurdicas que determine una comunidad de prueba, o la
dependencia entre las pretensiones, o si se trata de proceso ejecutivo, ambas
pretensiones persigan los mismos bienes.
Tanto el litisconsorte voluntario propio como el impropio actan en el proceso con
perfecta autonoma e independencia apenas vinculados por el concepto de la unidad
formal del proceso. La actuacin del uno no favorece ni perjudica al otro, y en la
sentencia, formalmente nica, se deciden todas las pretensiones de manera
independiente. Es que en eso consiste la unidad formal del proceso y tan solo en eso: en
que cada acto del proceso sirve formalmente a todas las pretensiones pero todas las
contenidas en el acto respectivo no guardan dependencia la una de la otra. Puede
entonces resolverse a favor de una y en contra de otra y ello no rompe la unidad formal"
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 57).
Segn Devis Echanda "... este litisconsorcio facultativo puede ser inicial, cuando es en
la demanda o en su correccin, o sucesivo, cuando ocurre con posterioridad. El inicial
puede distinguirse en propio o impropio; el primero exige un elemento de conexin
jurdica; en el segundo basta la simple afinidad u homogeneidad entre las pretensiones
de cada demandante; ambos desde luego, exigen la identidad parcial subjetiva o de
partes, es decir, que una de las partes sea la misma (demandante o demandada), sea que
se halle formada de uno o de varios sujetos. En el sucesivo se exige siempre la conexin
y, por lo tanto, debe ser propio" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 379). Dicho
jurista apunta, adems, que "el consorcio inicial (voluntario o necesario) puede
presentarse en la parte demandante o tambin en la demandada -varios contra uno o uno
contra varios-; pero puede ocurrir tambin en ambas partes -varios contra varios-; el
primero ser activo, el segundo pasivo y el ltimo mixto..." (DEVIS ECHANDIA,
1985, Tomo II: 379-380).

Devis Echanda termina diciendo que "... el litisconsorcio voluntario puede ser simple o
recproco. El primero es el frecuente y ocurre cuando existe litigio entre una o varias
personas que forman una parte y las dems que son la parte contraria, pero no litigio de
aqullas entre s (...). El segundo se presenta cuando existen tantos litigios como parejas
de partes, es decir, cuando todos los sujetos del proces0 se encuentran en litigio entre s
(...); en estos casos los intereses de todos los sujetos son distintos y opuestos y por ende,
existen litigios recprocos entre ellos. Pero existe litisconsorcio en esta parte plural
frente a la contraria" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 380).

6.3.5 Requisitos del litisconsorcio facultativo

Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en cuanto a los requisitos del
litisconsorcio facultativo o voluntario, refieren lo siguiente:
"... Que el litisconsorcio voluntario se produzca por voluntad del actor no quiere decir
que baste con su sola voluntad. Para que la' acumulacin en que el litisconsorcio
consiste sea posible, la Ley exige que las acciones que se acumulan 'nazcan de un
mismo ttulo o se funden en una misma causa de pedir" ().
Con esto viene a decirse que es precisa cierta conexin entre las distintas acciones; si
faltare toda conexin, el litisconsorcio contribuira slo a complicar el proceso en que se
acumulan las acciones ejercitadas" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen
I: 453-454).
Al respecto, Satta ensea que:
"... La ley admite (...) que varias personas puedan accionar o ser demandadas en el
mismo proceso slo a condicin de que entre las causas que se proponen exista
conexin por el objeto o por el ttulo del que dependen, o bien cuando la decisin
depende, total o parcialmente, de la solucin de idnticas cuestiones (...). La conexin
por el objeto o por el ttulo est ya prevista, del lado pasivo (pluralidad de demandados)
(...) como hecho determinante del desplazamiento de competencia. La identidad de
cuestiones no implica en cambio una verdadera y propia conexin (...) y se resuelve en
una identidad de situaciones jurdicas, que determina una convergencia de intereses en
lnea de mero hecho..." (SATTA, 1971, Volumen I: 147-148).
Fairn Guilln, en lo concerniente a la conexidad de pretensiones como requisito para la
existencia del litisconsorcio voluntario, expresa lo siguiente:
"Para que pueda darse el litisconsorcio voluntario debe existir entre los diversos litigios
conexin por razn de:

A) Los sujetos -conexin subjetiva-, precisando que una de las partes sea simple o
compleja- sea la misma, bien en situacin de actora, bien en la de demandada
(Iitisconsorcio activo o pasivo).
B) Debe concurrir, adems, una conexin objetiva instrumental, determinada por la
comunidad de causa petendi o bien del objeto de las pretensiones o, en ciertos casos, por
la de las peticiones. Es este el elemento conexial que hace aparecer los litisconsorcios
activo, pasivo y mixto.
C) Adems, se hace necesario examinar si sera conveniente introducir (...) las
posibilidades de litisconsorcio voluntario, a travs de fenmenos de conexin impropia,
esto es, cuando fallan las identidades de los elementos necesarios citados de las
pretensiones, pero existe semejanza homogeneidad entre stas" (FAIREN GUILLEN,
1954, "Sobre el litisconsorcio en el proceso civil" 859).

6.3.6 Actuacin del litisconsorte facultativo

Eduardo Vallejo afirma que "en el litisconsorcio facultativo, las partes gozan de una
legitimacin procesal autnoma y los actos de cada una de ellas aprovechan o
perjudican a su autor. Lo dicho no tiene un valor absoluto, pues la actuacin
independiente puede ser retaceada por la ley material o procesal." (VALLEJO 1970:
47).
Por su parte, Adolfo Rivas sostiene que "... los litisconsortes son independientes y ello
se refleja en una operatoria procesal de total autonoma, de modo que pueden formular
alegaciones propias, aportar por su cuenta hechos al proceso y producir las pruebas
consiguientes; la confesin de unos no puede obligar a los otros, y los recursos se
computan individualmente no siendo extensivos sus resultados a los no recurrentes, y,
en general, los actos procesales de unos no trascienden a los otros, salvo situaciones
procesales indivisibles..." (RIVAS, 1997: 122).
Aldo Bacre, en lo que concierne a la actuacin de los litisconsortes facultativos,
considera que "si bien, en principio, se puede hablar de autonoma de los sujetos
procesales que constituyen el litisconsorcio facultativo (los actos de unos no aprovechan
a los dems ni los perjudican), no ocurre as cuando sean 'hechos comunes' que tengan
que ser examinados respecto de todos; porque no es posible que el juez se convenza de
la verdad de un hecho en relacin a unos y no con referencia a los otros. Por ello,
producida la prueba por un litisconsorte en cuanto a un hecho comn, bastar ella para
tenerlo por acreditado con relacin a todos" (BACRE, 1986, Tomo I: 492).

Podetti dice de las facultades procesales de los litisconsortes voluntarios que "... son
personales a cada litisconsorte, pero no exclusivas o excluyentes, en el sentido de que el
ejercicio de ellas por uno y salvo casos excepcionales, no impide a los otros ejercitarlas
tambin y en forma diversa. As si se trata de litisconsorcio pasivo y uno pide el rechazo
de la demanda, no impide que otro se allane. El desistimiento, el reconocimiento o
confesin de hechos formulado por uno de los litisconsortes, no obliga a los dems.
Pero con respecto al proceso como instrumento de la accin, as como un acto del
demandado puede hacer intil un acto anlogo del otro sujeto; pedido de apertura a
prueba, clausura del perodo de prueba, etc., o bien puede impedir el fenmeno procesal
de la perencin, as, tambin la actividad o el acto de un litisconsorte, puede hacer
innecesario o evitar las consecuencias de la inaccin de los dems. La oposicin de uno
a la demanda hace necesario substanciar el proceso, el planteamiento de cuestiones de
hecho por uno de los litisconsortes, impide que la cuestin se resuelva como de puro
derecho; la deduccin por uno de un incidente suspensivo del procedimiento en lo
principal, impide la prosecucin del proceso con respecto a todos hasta la resolucin del
incidente; la incompetencia, el defecto legal, la falta o defecto en la representacin de la
contraria, opuesta por uno y acogido, produce efectos con respecto a todos, etc."
(PODETTI, 1949: 304).
Segn Fairn Guilln "en cuanto al curso del proceso litisconsorcial voluntario, ha de
partirse de la base de la pluralidad de litigios que en l se concentra a efectos de
economa y de evitar que, en cuanto a sus puntos de conexin, se produzcan
resoluciones incongruentes por contradictoria, pero que no hay nada ms en comn.
As, pues, la actuacin de cada litisconsorte le favorece o perjudica solamente a l, no
apareciendo el fenmeno de la representacin de unos por otros que se da en el
litisconsorcio necesario (...). Solamente deben favorecer a todos los litisconsortes
aquellas alegaciones que, dirigindose a la parte contraria en su totalidad Y de modo
personal, esto es, enfocando su personalidad en referencia con el proceso globalmente
considerado -por ejemplo, alegando su falta de capacidad procesal, su defecto de
postulacin-, la pongan, tambin en general, fuera de combate o la fuercen a una
rectificacin nica de su posicin, si es posible" (FAIREN GUILLEN, 1954, "Sobre el
ltisconsorcio en el proceso civil": 863). Fairn Guilln agrega que "la independencia de
cada litisconsorte en su posicin sustancial con respecto a los dems se manifiesta con
respecto al problema de los recursos; los interpuestos aprovecharn -o perjudicarn,
salvo las prohibiciones generales de reformatio in peius- solamente a quienes en ellos
sean partes, esto es, a quienes lo son en el litigio por razn del cual se recurri. La
sentencia recada y no impugnada por otros litisconsortes queda firme para ellos y surte
sus efectos. Aqu es donde mejor se puede ver como la sentencia comn contiene en
realidad varias resoluciones sobre varios litigios conexos pero no idnticos" (FAIREN
GUILLEN, 1954, "Sobre el litisconsorcio en el proceso civil" 864).
De acuerdo a lo normado en nuestro ordenamiento jurdico:

Los litisconsortes facultativos sern considerados como litigantes independientes (art.

94 -primer prrafo- del C.P.C.).
Los actos de cada uno de ellos (Iitisconsortes facultativos) no favorecen ni perjudican a
los dems, sin que por ello se afecte la unidad del proceso (art. 94 -in fine- del C.P.C.).
Es de destacar, por ltimo, que la Corte Suprema de Justicia ha establecido con relacin
a la condicin del litisconsorte facultativo lo siguiente: "... Conforme dispone el
Artculo noventicuatro del Cdigo Procesal Civil el litis consorte facultativo debe ser
considerado como un litigante independiente, es decir, que adquiere la calidad de parte
en el proceso" (Casacin Nro. 2340-97 / Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 02-10-1998, pgs. 1723-1724).

6.3.7 Efectos del litisconsorcio facultativo

En opinin de Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez:
"... Consecuencia fundamental del litisconsorcio es que las acciones, que podran dar
lugar a procesos separados, se sustancian conjuntamente -lo que supone una sola fase de
alegaciones, un solo perodo de prueba, etc.-, y se deciden en una misma sentencia.
(...)
En el litisconsorcio voluntario, cada uno de los litisconsortes es parte procesal en
sentido propio, y de la actividad procesal de cada uno de ellos slo se derivan
consecuencias favorables o perjudiciales para quien la realiz" (DE LA OLIVA; Y
FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 454-455).
Prieto-Castro y Ferrndiz, acerca de los efectos del litisconsorcio facultativo o
voluntario, sostiene lo siguiente:
"... En el caso particular del litisconsorcio que llamamos facultativo, la sustanciacin en
un procedimiento nico no significa el proceso tambin nico, sino que existen tantos
procesos como litisconsortes, ya que entre ellos no se puede decir que se d un estado
de comunidad procesal que provenga de la relacin material en que se hallan ni es de
esencia que se dicte una sentencia igual para todos. De aqu se deriva que los actos de
cada litisconsorte son independientes en sus efectos de los restantes, salvo, por ejemplo,
los de la excepcin de falta de capacidad.
Pero, por necesidad, algunos efectos son comunes a todos; por ejemplo, la alegacin y
la estimacin de la excepcin de falta de capacidad procesal del actor formulada por uno
de los demandados litisconsortes aprovecha a los dems y otro tanto cabe decir del

resultado favorable de las pruebas" (PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1980,

Volumen I: 74).
Vscovi, en lo relativo a los efectos procesales del litisconsorcio voluntario, ensea lo
siguiente:
"... En virtud de que sus integrantes no estn en una idntica relacin jurdica sustancial
(...), en principio cada litisconsorte goza de una legitimacin propia (dos vctimas de un
accidente, dos coacreedores, etc.) y son, en cierto modo, independientes.
Entonces la sentencia, aunque es una sola, puede afectar en forma distinta a cada
litisconsorte; uno puede apelar sin obligar al otro, cada uno puede oponer diversas
defensas o excepciones y el proceso puede terminar anormal mente de manera
independiente: uno puede desistir por s solo, etc.
nicamente los actos procesales, por ser el proceso uno solo, aparecen ligados, de modo
que el acto de impulso procesal de uno repercute sobre la suerte de los dems
(interrupcin de la perencin, rebelda acusada a la contraparte, etc.)" (VESCOVI,
1999: 171-172).
Enrique Falcn, en lo que concierne al tema examinado en este punto, refiere lo
siguiente:
"... Siendo la actuacin de los litisconsortes independiente, los efectos generales del
litisconsorcio voluntario, son, en principio, tambin independientes, ya que la sentencia,
si bien debe ser nica respecto de las pretensiones aducidas nada impide que cada uno
de los intervinientes realice actos que determinen la consecuencia de dicha sentencia.
As el proceso puede concluir de un modo anormal respecto de uno de los litisconsortes,
sin que esto traiga efectos sobre la actuacin de los dems. Uno de los litisconsortes
puede ser alcanzado por una excepcin que no tenga efecto respecto de los restantes,
etc.
En la etapa probatoria, se va a dar la confluencia de hechos comunes Y hechos
independientes. Los hechos comunes van a beneficiar o perjudicar al litisconsorte
interesado.
Los recursos, al igual que las actuaciones litisconsorciales, por ser independientes, slo
producen efectos respecto de la parte que los interpone y los funda, y la resolucin de
los mismos slo puede afectar un inters particular aducido.
La circunstancia de que el proceso sea nico, aunque los intereses sean diversos, ligados
por ciertos elementos, hace que los actos de desarrollo del proceso en general sean

interdependientes e iguales para todos, de modo que una suspensin del proceso se
aplicar a todos los litisconsortes. Sin embargo, los actos de inters jurdico sustancial o
procesal, respecto de la obtencin o no de las pretensiones, y la realizacin o no de actos
gravados con cargas procesales, producen efectos individuales" (FALCON, 1978: 85).
Lino Palacio seala que son efectos del litisconsorcio facultativo los que se indican a
continuacin:
"1) los actos de disposicin del objeto procesal realizados por uno o algunos de los
litisconsortes producen sus efectos normales cualquiera sea la actitud asumida por los
restantes litisconsortes.
2) (...)
3) Con relacin a la prueba, corresponde formular un distingo segn que ella verse
sobre hechos comunes o sobre hechos individuales a uno o algunos de los litisconsortes.
En el primer caso, el juez debe valorar conjuntamente las diligencias probatorias
producidas por cada litisconsorte, pues no cabe concebir que el convencimiento judicial
acerca de la verdad de un hecho comn se produzca slo con respecto a uno o a algunos
de los litisconsortes. Por lo tanto, si uno solo de los litisconsortes produce prueba acerca
de un hecho constitutivo, impeditivo o extintivo que reviste carcter comn, ella ser
suficiente para tenerlo acreditado con relacin a los restantes. Pero la confesin o la
admisin de un hecho comn, formulado por uno de los litisconsortes, no perjudica a
los otros.
Si se trata de hechos individuales, debe estarse la prueba producida por el litisconsorte
al cual tales hechos se refieren, sin perjuicio de que la prueba producida por los otros
pueda computarse a ttulo indiciario.
4) Los recursos interpuestos por uno de los litisconsortes no benefician a los restantes.
5) El litisconsorcio facultativo trae aparejado, en ciertos supuestos (...), un
desplazamiento de la competencia por razn del lugar, de la materia y del valor"
(PALACIO, 1983, Tomo III: 222-224).
Aldo Bacre, en cuanto a los efectos del litisconsorcio facultativo en relacin con la
sentencia que se expida, anota que "en el litisconsorcio facultativo, la caracterstica es la
unicidad formal de la sentencia (como pieza procesal nica), pero con eventual
multiplicidad valorativa, es decir, el contenido de la resolucin puede tener distintas
soluciones respecto de cada uno de los litisconsortes, admitiendo o rechazando la
demanda independientemente. El fallo constituir un solo documento, pero contendr
tantas sentencias cuantos sean los litisconsortes" (BACRE, 1996, Tomo 11: 162).

Conforme se desprende del artculo 94 del Cdigo Procesal Civil, es efecto del
litisconsorcio facultativo la actuacin independiente de los respectivos litisconsortes, sin
que los actos de cada uno de ellos favorezcan o perjudiquen a los dems litisconsortes
facultativos, lo cual, dicho sea de paso, no afectar en nada la unidad del proceso.

CAPTULO VI
INTERVENCION DE TERCEROS, EXTROMISIN Y SUCESIN PROCESAL

1. NOCION DE TERCERO
Segn Arazi tercero "... es quien se introduce en el proceso una vez que ste se ha
iniciado..." (ARAZI, 1998: 321).
Para Casarino Viterbo los terceros "... son aquellas personas que intervienen en un
juicio, diversas del demandante y del demandado, sosteniendo pretensiones
concordantes con las de stos, o bien, independientes o contradictorias con las de los
mismos" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 46).
Veloso Muoz afirma que son terceros "... todos los que teniendo inters en el resultado
del juicio, no han sido partes directas y principales en l..." (VELOSO MUOZ; citado
por RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 40). Dicho autor agrega que "... tercero es
el litigante que interviene en un juicio ya iniciado por dos o ms" (VELOSO MUOZ,
citado por RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 40).
En palabras de Carli el tercero es "... aquella persona que sin ser actor o demandado en
un proceso determinado, tiene inters en hacer valer, frente al actor o frente al
demandado o frente a ambos, un derecho que le es propio y que es a la vez incompatible
con las pretensiones del actor o del demandado" (CARLI; citado por STIGLITZ, 1970:
137).
Atilio Gonzlez sostiene que "... cronolgicamente, el 'tercero' es tal mientras
permanece ajeno al proceso, pero, en el instante mismo que se incorpora a ste, es
'parte'; operndose as una suerte de metamorfosis procesal sui generis' (GONZALEZ,
1998: 392). El citado jurista seala, adems, que:
"... La dogmtica destaca (...) que, cuanto concierne al tercero, no se corresponde con
una nocin autnoma, sino relativa, que supone la existencia de un concepto positivo,
que es el de 'parte'.
Por natural 'implicancia', la nocin del tercero procesal slo se logra, residualmente o
por reduccin, del concepto de 'parte': es 'tercero', quien no reviste -por lo menos
inicialmente-, la condicin de 'parte" (GONZALEZ, 1998: 392).

En opinin de Stiglitz "... la nocin de tercero debe ser vinculada al inters que lo
decide a obrar en un proceso de otros, nota que debe hallarse directamente conectada al
objeto o al ttulo que constituyan la materia controvertida en el proceso pendiente"
(STIGLITZ, 1970: 174). El mencionado autor puntualiza que "... el tercero se
transforma en parte procesal al momento de ser admitida su intervencin" (STIGLITZ,
1970: 174).
A criterio de Monroy Cabra el tercero, "... en sentido procesal, es aquel que no ha
intervenido en el juicio pendiente entre otros sujetos. En sentido sustancial, tercero es
aquel que no es sujeto de la relacin sustancial..." (MONROY CABRA, 1979: 217).
Dicho autor precisa que el tercero "... es el sujeto que no tiene la condicin de parte
principal, cualquiera que sea su relacin con las partes principales, pero sin que esta
situacin sea absoluta, ya que quien inicialmente es tercero en virtud de una
intervencin voluntaria o forzada, puede convertirse en parte principal o secundaria,
litisconsorcial o independiente" (MONROY CABRA, 1979: 218).
Rodrguez Garcs dice del tercero lo siguiente:
"En general se considera tercero a toda persona que no es parte en el pleito. (...)
Los terceros en relacin al juicio pueden tener inters en sus resultados o bien no tener
ninguno en la suerte que corran demandante y demandado.
Los terceros que no tienen inters alguno en los resultados del juicio se denominan
terceros absolutos. Los terceros que tienen inters en el pleito se llaman simplemente
terceros o partes indirectas, desde el momento que concurren al proceso.
La relacin procesal, considerada en su forma ms simple y originaria, se compone de
dos trminos: demandante y demandado; con posterioridad a la iniciacin del juicio
pueden intervenir en el pleito otras personas que tambin formarn parte en la relacin
procesal y que se denominan terceros.
Son terceros todos los que no actuando como parte directa del pleito intervienen en l
porque tienen inters en los resultados del juicio, en virtud de tener comprometido un
derecho.
Para determinar, en caso de duda, si la persona que adviene al juicio tiene la calidad de
parte o de tercero habra que atender a la identidad de causa de pedir y a la diferencia de
inters entre el derecho reclamado por ella y el sostenido por las partes del juicio"
(RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 39-40).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, acerca del tercero, ensean lo siguiente:

"... La prctica generalidad de la doctrina procesal suele afirmar que tercero es quien no
es parte; mas (...) esta determinacin puramente negativa, nada explica y, adems es
inexacta. No explica nada porque se limita a desplazar el problema hacia el concepto de
parte (...); y no es exacta porque, en algunas ocasiones, sujetos que no son parte
tampoco tienen la cualidad de terceros.
Cierto es que (...) la definicin de tercero antes descrita aparece como inatacable: el
tercero, evidentemente, no debe ser parte. Pero, si bien se observa, la inatacabilidad de
esta definicin estriba, precisamente, en lo que la hace vacua: su falta de concrecin. En
ella cabe tanto el ciudadano de cualquier pas remoto completamente ajeno al litigio,
como aqul que, por estar unido por vnculos de solidaridad con el demandado, podra
verse alcanzado directamente por los efectos del litigio (...).
(...) Por estas y otras razones, parece aconsejable pasar de un concepto metajurdico o
vulgar de tercero -en el que cabra todo aqul que no fuera parte en sentido estricto- a un
concepto de tercero ms restringido y de carcter ms tcnico. Y, en este sentido
tcnico, tercero son aquellas personas que, sin ser parte, se encuentran respecto del
proceso o de los derechos que en el proceso se ventilan en una determinada relacin, y a
los que el Ordenamiento jurdico considera dignos de proteccin precisamente porque
no son ajenos. Lo que da contenido jurdico al concepto de tercero es, precisamente, el
inters que le une con la materia objeto del proceso; inters que el Ordenamiento ha
previsto en abstracto y, con considerarlo legtimo, lo ha protegido. El tercero procesal es
siempre una persona a quien -sin ser parte- no es indiferente el resultado del proceso"
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 472-473).
Rocco, en lo que concierne a la nocin de tercero, expone lo siguiente:
"Terceros, segn una concepcin estrictamente procesal, seran solamente aquellos que
en ninguna forma no han participado en el juicio pendiente entre otros sujetos. A este
concepto procesal corresponde, por otra parte, un concepto sustancial de tercero, al
tenerse como tal a aquel que no es sujeto de la relacin jurdica sustancial.
Tales concepciones (...) son igualmente inexactas.
No es exacta, ante todo, la concepcin procesal de tercero, ya que muchas veces sujetos
que han estado alejados del juicio, experimentan, sin embargo, los efectos del dicho
juicio, y tanto es as, que la ley (...) les da a ellos la posibilidad de eliminar los efectos
de la sentencia que ha recada entre otros sujetos, y alejar los perjuicios que de dicha
sentencia se siguen para ellos, mediante un instituto particular (...) que se denomina
oposicin de terceros.
Pero si examinamos a fondo y bien dicho instituto (...), esos supuestos terceros no lo son
en realidad, puesto que ellos experimentan los efectos de la sentencia que ha recada

entre otros y entran en la categora general de los sujetos legitimados para accionar o
para contradecir, que hubieran podido o debido estar presentes en juicio y que no han
sido llamados por las partes del proceso ya desarrollado, o por el juez, a participar en el
dicho juicio, mediante el instituto de la intervencin voluntaria o de la intervencin
coactiva.
As, igualmente, no puede hablarse de un tercero en sentido sustancial, es decir, de
aquel que no siendo titular de la relacin jurdica sustancial, debera, en rigor, ser
indiferente al desarrollo del proceso, ya que muchas veces sujetos que no son titulares
de la relacin jurdica sustancial, estn autorizados exclusivamente por la ley para
ejercer la accin, razn por la cual, cuando no estn presentes en juicio, no se ejerce
legtimamente la accin.
De manera que, segn este punto de vista, en realidad no se podr hablar en rigor de
terceros respecto a los cuales puedan verificarse los efectos jurdicos del proceso
instaurado entre otros sujetos, sino que aquellos a quienes se califica de terceros, lo son,
en sustancia, materialmente, pero no desde un punto de vista jurdico, puesto que las
normas acerca de la legitimacin para accionar les confieren la posibilidad de participar
en el juicio en el momento en que ste se desarrolla, o la posibilidad de eliminar
mediante una accin autnoma los efectos jurdicos de una sentencia que ha sido
pronunciada en un proceso en que hubieran debido participar, pero en el cual no
participaron" (ROCCO, 1976, Volumen II: 116-117).
En relacin a los terceros, Zinny anota lo siguiente:
"En cuanto a los terceros que tienen un inters legtimo en las resultas del pleito, que
sean abarcados o no por el concepto, es decir, que puedan o no ser considerados partes,
depende de la forma en que ellos ingresan al proceso. En efecto, si ingresan defendiendo
un inters propio distinto y opuesto al sostenido por el actor y por el demandado, caen
dentro del concepto propuesto, puesto que en tal caso ocupan la posicin de actor, frente
a las partes originarias que ocupan la posicin de demandado (...).
Pero, si en lugar de invocar el tercero un inters distinto y opuesto al invocado por cada
una de las partes, aparece interviniendo en defensa o en ayuda de una de las partes, no
es abarcado por el concepto de parte, pues su actividad no se opone a la del actor y a la
del demandado, sino solamente a la de uno de ellos, participando aliado de uno u otro
(). Aparece defendiendo el derecho de la parte, en funcin de un inters propio"
(ZINNY, 1966: 61).
Lpez del Carril tiene una posicin muy particular respecto de los terceros cuya
existencia desde el punto de vista procesal niega, posicin que reproducimos a
continuacin:

"... Los terceros no existen como tales desde el punto de vista procesal y los que la
doctrina y la legislacin denominan terceros no son ms que sucesores, litisconsortes,
etc.
(...) Son un fenmeno de aparicin y de justificacin anormal en el proceso, pues
histricamente no se les encuentra explicacin a la aparicin del tercero y a la ruptura
del proceso romano bilateral. De cierto momento en ms, los autores se encuentran con
esta figura y pasan sobre ella con ligereza o justificndola con toda desaprensin y con
argumentos endebles. Sobre todo, no encontramos ninguna razn de orden lgico
jurdico para su creacin, presencia y justificacin.
(...) Los actualmente llamados terceros o son tales, ya que, dada la absoluta bilateralidad
del proceso, no se concibe dogmticamente que en l intervengan ms de dos sujetos,
aunque aritmticamente sean ms.
(...) No vemos la razn que justifique el llamado y la presencia de los terceros en los
procesos con el nombre y el carcter de tales, aunque no negamos que puedan ser
llamados a tomar intervencin en el proceso otras personas; pero lo que hallamos
inexplicable es que esas personas sean 'nuevas partes' o 'terceros', cuando procesal
mente tienen otros nombres y responden a otras conceptuaciones completamente
distintas, y donde es necesario retornar a buscar justificativos sin caer en el lugar comn
de los terceros, que (...) lleva a la confusin con el tercerista, con el interviniente y de
stos con aquellos, hasta convertir todo en una selva de conceptos contradictorios que
nos envuelve y que es preciso desbrozar' (LOPEZ DE CARRIL, 1962: 253).
Casarino Viterbo, en lo que atae a las clases de terceros, afirma que:
"... Los terceros pueden intervenir en las siguientes calidades: como coadyuvantes,
como excluyentes y como independientes.
Terceros coadyuvantes son aquellos que hacen valer derechos armnicos con los
ejercidos por alguna de las partes directas, esto es, demandante o demandado ().
Terceros excluyentes son aquellos que hacen valer derechos incompatibles con los de
las partes directas (). Terceros independientes son aquellos que, como el nombre lo
indica, hacen valer un inters independiente del que corresponde en el juicio a las dos
partes directas" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo I-II: 48).
Monroy Cabra, por su parte, clasifica a los terceros de este modo:
"Los terceros se dividen en principales y secundarios o accesorios. Los primeros son
aquellos que tienen una situacin autnoma e independiente, y los segundos tienen una
situacin de subordinacin o se limitan a adherir a las pretensiones de una de las partes.
Segn algunos autores () los terceros principales se dividen en terceristas, para

referirse a la intervencin excluyente, y litisconsortes, que son los que ejercen un

derecho propio pero en conexin con el que alega la parte principal. A los terceristas se
los ha dividido en dos clases: a) simples, cuando aducen un derecho propio e
independiente del que pretenden las partes; y b) excluyentes, cuando intervienen con
pretensiones incompatibles con el demandante y con el demandado. La doctrina habla
tambin de litisconsortes sucesivos, que son igualmente principales, porque pretenden
un derecho propio vinculado al proceso y para que sobre l se produzca una decisin en
la sentencia, pero vinculado al reclamado por una de las partes frente a la otra"
(MONROY CABRA, 1979: 218).

2. TUTELA DE TERCEROS EN EL PROCESO CIVIL

Como bien lo hacen notar Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez:
"... La tutela de los terceros en el proceso civil se realiza, fundamentalmente, con el
auxilio de dos expedientes tcnicos; uno de naturaleza esttica y otro de carcter
dinmico:
a) () El Derecho protege el inters de los terceros no litigantes limitando frreamente
los efectos de la actividad procesal (cosa juzgada y ejecutoriedad) a las personas que
han sido partes litigantes. Todos los esfuerzos por fijar lmites subjetivos estrictos a la
cosa juzgada son, al mismo tiempo, esfuerzos por proteger a los terceros.
b) Pero la proteccin que el principio res iudicata inter partes ofrece no es siempre
suficiente. Con independencia de los casos en que los efectos de la cosa juzgada se
extienden ex lege a terceros que no han litigado (...), la existencia misma de una
sentencia con un determinado contenido es siempre un nuevo hecho jurdico producido,
que puede tener consecuencias en la esfera patrimonial de personas que no han litigado.
El instituto de la intervencin sirve, con carcter general, para que esos terceros tengan
la oportunidad de comparecer en el proceso pendiente, y alegar lo que convenga a su
derecho en orden a evitar que se produzcan consecuencias desfavorables para ellos"
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 473).

3. CONCEPTO DE INTERVENCION DE TERCEROS

A juicio de Eduardo Vallejo "la intervencin de terceros tiene lugar cuando se
incorporan al proceso personas distintas de los litigantes originarios" (VALLEJO, 1970:
44).

Serra Domnguez entiende por intervencin procesal "... la introduccin en un proceso

pendiente entre dos o ms partes de una tercera persona que formula frente o junto a las
partes originarias una determinada pretensin, encaminada bien a la defensa de un
propio derecho, bien a la defensa del derecho de cualquiera de las partes personadas"
(SERRA DOMINGUEZ, 1969: 207).
Rodrguez Garcs opina que:
"Tercera o intervencin de terceros en juicios es la reclamacin o intervencin de una o
ms personas en un juicio que se sigue entre otras, que son las directamente interesadas,
que tienen inters en los resultados de ese juicio por tener un derecho comprometido en
l.
Cualquiera cuestin que formule un tercero, en defensa de un derecho que dice
pertenecerle, en un juicio pendiente que siguen otros dos se denomina tercera.
Se da el nombre de tercera a la intervencin misma del tercero en el juicio y a la accin
que ste ejercita" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 43).
Escriche califica a la tercera (intervencin de terceros) como "... la oposicin hecha por
un tercero que se presenta en un juicio entablado por dos o ms litigantes, ya sea
coadyuvando al derecho de alguno de ellos, ya sea deduciendo el suyo propio con
exclusin de los otros" (ESCRICHE; citado por RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo
I: 44).
Para Podetti hay tercera (intervencin de terceros) "... cuando posteriormente a la
demanda o sea al ejercicio por el actor de la facultad de pedir proteccin jurdica,
interviene otro u otros sujetos (fuera del demandado o demandados contra quienes se
dirigi la demanda), substituyendo o coadyuvando o no, ala con los sujetos
principales..." (PODETTI, 1949: 33).
Lino Palacio asevera que "... la intervencin de terceros tiene lugar cuando, durante el
desarrollo del proceso, y sea en forma espontnea o provocada, se incorporan a l
personas distintas a las partes originarias con el objeto de hacer valer derechos o
intereses propios, aunque vinculados a la causa o al objeto de la pretensin"
(PALACIO, 1983, Tomo III: 225-226).
Aldo Bacre denomina intervencin de terceros a "la incorporacin de un tercero en un
proceso pendiente, en forma voluntaria o provocada, con el fin de hacer valer sus
derechos, aunque vinculados a la causa o al objeto de la pretensin, o a ambos
elementos a la vez' (BACRE, 1996, Tomo II: 176).

A decir de Liebman la intervencin "... es el ingreso de un tercero en un proceso

pendiente. Puede ser la consecuencia de un acto del tercero, que de su espontnea
voluntad interviene en el proceso pendiente entre otros (intervencin voluntaria), o bien
puede ser provocada por la llamada del tercero al proceso por obra de una de las partes,
la cual provea a ello ya sea porque considere tener un inters en tal sentido, ya sea para
cumplir una orden del juez (intervencin coactiva)" (LIEBMAN, 1980: 80-81).
Calamandrei, en cuanto a la intervencin en causa (intervencin de terceros), refiere lo
siguiente:
"Puede ocurrir que a las partes entre las cuales se constituye inicialmente el proceso,
vengan a agregarse otras mientras est l en curso: la palabra 'intervencin', con que se
indica este fenmeno, expresa etimolgicamente (inter = durante) la sobreveniencia de
otras partes durante un proceso ya iniciado sin ellas. (...) el interviniente en causa, que
hasta ese momento era, en relacin al proceso pendiente entre las partes, un extrao,
asume tambin l, de entonces en adelante, la calidad de parte, con las facultades y las
cargas (diversamente limitadas segn los casos) a ella inherentes..." (CALAMANDREI,
1962, Volumen II: 313-314).
Rocco, en lo relativo a la intervencin de terceros, ensea lo siguiente:
"... Por medio del (instituto de la intervencin) (...), en distintas formas, en torno a los
actores y los demandados que inicialmente participaron en el desarrollo de un proceso,
vienen a tomar posicin otros sujetos que estn jurdicamente autorizados por la ley
procesal o jurdicamente obligados por ella a tomar parte en el mismo proceso.
De manera que adems de los sujetos que estn jurdicamente autorizados para accionar
o para contradecir en sentido estricto, es decir, para iniciar el juicio, dndole existencia
a la demanda judicial, hay otra categora de sujetos que tambin estn autorizados
jurdicamente por la ley procesal para tomar parte en un juicio pendiente entre otros
sujetos, y, por lo tanto, pueden, a voluntad, o por requerimiento de los sujetos
inicialmente en litis, unirse al proceso pendiente. Hay tambin otros sujetos que estn
jurdicamente obligados a participar en el desenvolvimiento de un determinado proceso,
y que, por consiguiente, pueden intervenir voluntariamente en la litis, o, en su defecto,
deben ser llamados a que comparezcan en el litigio pendiente, por obra de las partes en
causa, o por obra de los rganos jurisdiccionales.
As, en torno a los sujetos que por medio de la demanda judicial se han venido
determinando e individual izando originariamente, se agrupa una multitud de otros
sujetos que vienen sucesivamente a determinarse, sea a consecuencia de un acto debido
a su misma iniciativa, sea por voluntad de los sujetos originariamente en litis, o tambin
por voluntad de los rganos jurisdiccionales" (ROCCO, 1976, Volumen II: 124-125).

El Cdigo Procesal Civil regula la intervencin de terceros en el Captulo VII

("Intervencin de terceros, extromisin y sucesin procesal") del Ttulo II
("Comparecencia al proceso") de la Seccin Segunda ("Sujetos del proceso").

4. FUNDAMENTO DE LA INTERVENCION DE TERCEROS

Segn Lino Palacio el fundamento de la intervencin de terceros "... reside en la
conveniencia de extender los efectos de la cosa juzgada a todos los interesados en una
determinada relacin o estado jurdico, sea por razones de economa procesal o para
evitar incluso el pronunciamiento de una sentencia intil cuando se configura el (...)
litisconsorcio necesario..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 227).
Alessandri, en relacin al fundamento de la intervencin de terceros, apunta que "... el
inters general est en que los resultados de los fallos judiciales se extiendan al mayor
nmero posible de personas, porque de esta manera se evitan los litigios, y se procura
que varios posibles juicios se resuelvan en uno solo. Por esta razn, (...) (se) ha
permitido la intervencin de terceros en los pleitos..." (ALESSANDRI, 1940: 22).
Para Casarino Viterbo el fundamento de la intervencin de terceros es "... el deseo del
legislador de que los fallos judiciales se extiendan al mayor nmero posible de
personas, siempre que ellas estn directamente interesadas en sus resultados, con el
objeto de evitar as sucesivos juicios sobre una misma materia, recargando intilmente
la labor de los tribunales, y colocndolos todava en la posibilidad de pronunciar fallos
contradictorios" (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 47).
Kenny considera que "el fundamento de la intervencin de terceros, es el de evitar la
actividad jurisdiccional mltiple, obviando de ese modo la promocin de procesos que
en definitiva pasarn a ser resueltos en una sentencia nica, y adems produce los
efectos de la cosa juzgada con relacin a todos los interesados" (KENNY, 1983: 8).
En opinin de Raymundo Fernndez:
"... Hay razones que justifican la presencia de terceros en los procesos, ya que 'si bien el
proceso no puede perjudicar a los terceros, hay conveniencia general e individual en
evitar nuevos procesos, con la posible contradiccin de las sentencias, y, por otra parte,
la intervencin del tercero asegura una ms amplia tutela de su inters'. De ah surge
que, en realidad, la institucin del tercero slo puede existir como razn de economa
procesal, o sea, como sujeto independiente en la relacin procesal" (FERNANDEZ;
citado por LOPEZ DE CARRIL, 1962: 248-249).
Micheli seala sobre el particular lo siguiente:

"... El proceso produce normalmente los propios efectos solamente entre aquellos que
han sido parte en el proceso, de suerte que si este ltimo no ha sido instaurado tambin
por parte y frente a un determinado sujeto, no hay necesidad jurdica de que el proceso
mismo se ample tambin respecto de l. Pero la conexin entre relaciones y situaciones
jurdicas de un lado y razones de economa procesal, de otro, han aconsejado al
legislador a admitir la posibilidad de que el tercero pueda entrar en el proceso si quiere,
o bien que una de las partes ponga en prctica el llamamiento en causa, en el curso del
juicio, o todava que el mismo juez provoque el llamamiento..." (MICHELI, 1970,
Volumen I: 226).
Finalmente, Liebman, en cuanto a lo que es objeto de estudio en este punto, predica lo
siguiente:
"la razn prctica del instituto est dada por la interdependencia de las posiciones
jurdicas y de las relaciones jurdicas; si bien los terceros no pueden ser perjudicados
por la sentencia pronunciada entre otros (res inter alios iudicata tertio neque nacet neque
prodest), su posicin jurdica, o las relaciones jurdicas de las que son titulares, pueden
de modo diverso sufrir consecuencias indirectas de la sentencia ajena lo que determina
la posibilidad de un inters suyo en la existencia de un proceso en el cual no son partes,
o en el resultado del mismo. la ley reconoce esta situacin y consiente, en ciertos casos,
que el tercero intervenga o sea llamado, cuando existan determinados requisitos, que
varan de una figura a otra. Sobre la existencia de estos requisitos en el caso concreto
puede surgir contienda entre las partes o con el tercero y sobre ella deber pronunciarse
el juez" (LIEBMAN, 1980: 81).

5. REQUISITOS DE LA INTERVENCION DE TERCEROS

Segn Calamandrei "... presupuestos indefectibles de toda forma de intervencin en
causa son (...) estos dos: que el proceso en que la intervencin tiene lugar, est
pendiente ya entre dos o ms partes; y que el interviniente sea un tercero, es decir, que
no sea ya parte en el proceso en el cual interviene..." (CALAMANDREI, 1962,
Volumen II: 314).
En sentido similar se pronuncia Lino Palacio cuando afirma que "... la admisibilidad de
la intervencin de terceros, en trminos generales, se halla supeditada a la concurrencia
de dos requisitos bsicos que son: 1) la existencia de un proceso pendiente entre dos o
ms sujetos; 2) la circunstancia de que el tercero sea una persona distinta a dichos
sujetos, o, en otras palabras, que no haya asumido an la condicin de parte en el
proceso..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 228).

En la misma lnea se encuentra Kenny al sealar que "son requisitos indispensables, en

todo tipo de intervencin, que el proceso est pendiente entre las partes y que el
interviniente sea un tercero, esto es, alguien que no sea ya parte en el proceso. No debe
asimilarse ni confundirse con el concepto de intervencin de terceros la comparecencia
tarda del rebelde, por cuanto, aunque no hubiese comparecido, era parte desde el
comienzo de la litis (...). Tampoco, por igual razn, la presentacin del representado
durante el proceso iniciado por su representante (voluntario o necesario)" (KENNY,
1983: 7-8).
Muoz Rojas, en cuanto a la legitimacin del tercero como condicin de su intervencin
en el proceso, sostiene que:
"... La legitimacin para intervenir es una condicin necesaria para que un tercero pueda
tomar parte en un proceso pendiente. El inters del tercero para intervenir nace,
precisamente, del hecho de que exista un proceso pendiente sobre un objeto con el que
tiene una relacin comn conexa o subordinada.
() El tercero no slo interviene por existir un proceso pendiente, esto no relevara ms
que su inters; fundamentalmente, participa en el proceso en virtud del vnculo jurdico
que con el objeto de aqul le liga. El inters, por s solo, no sera elemento suficiente si
faltase dicha relacin, directa o indirecta, con la pretensin deducida" (MUOZ
ROJAS, 1960: 72).
Vscovi, en lo que toca a los presupuestos de la intervencin de terceros, afirma lo
siguiente:
"El primer presupuesto es la conexidad, esencia de todo proceso acumulativo. Es decir,
que la pretensin del tercero tiene que ser conexa con el objeto del proceso para permitir
(o determinar) que se trate y resuelva juntamente con ste.
En principio no puede admitirse que el tercero deduzca una nueva pretensin, sino que
debe ser conexa con la que las partes controvierten en el proceso en curso, sea
coincidente o excluyente (en contraste), pero siempre relacionada con aqulla.
En segundo trmino, debe alegar un inters propio y actual en el proceso. Esto resulta
de la necesaria conexin ya analizada.
(...) En primer lugar, que se requiera un inters propio y cierto para evitar la
intervencin de un tercero que alegue un derecho ajeno al que se debate en el proceso
(thema decidendum); luego, que sea actual, lo que no implica que no pueda -ser
eventual, pero sujeto a una eventualidad cierta, esto es, que se trate de algo que
acaecer, no una simple probabilidad (...).

(...)
En ltimo trmino, se requiere que haya un proceso pendiente. La tercera carece de
sentido si no est iniciado o se ha terminado" (VESCOVI, 1999: 175).
Al respecto, Rodrguez Garcs expresa lo siguiente:
"Para poder admitir la intervencin de un tercero en un juicio cualquiera es
indispensable que se cumplan los siguientes requisitos:
1 ) Que el demandante sea un tercero;
2) Que el juicio se encuentre en tramitacin; y,
3) Que aqul tenga inters actual en sus resultados.
Se requiere que el reclamante sea un tercero, en atencin a la naturaleza jurdica misma
de su intervencin. Es indispensable que el tercerista no haya figurado en el juicio como
demandante o demandado. No debe ser parte en la relacin procesal originaria.
()
Se exige que la intervencin del tercero incida en un juicio en actual tramitacin. La
intervencin de estos terceros es de carcter accesorio; por consiguiente, debe seguir la
suerte del juicio a que accede. Terminado el juicio no ser procedente aceptar la
intervencin de terceros.
Para actuar en juicio como parte (...) es necesario tener inters en l. Este requisito se ha
hecho extensivo a los terceros.
Para poder interponer tercera en juicio es indispensable tener inters en los resultados
de l.
El inters que mueve al tercero a actuar debe ser un inters propio o personal. El tercero,
adems, debe tener inters actual.
El inters jurdico del tercero para intervenir en juicio puede ser moral o material. Hay
inters toda vez que hay comprometido un derecho (); este inters debe ser actual, es
decir, no sujeto a condicin.
Se entender que hay un inters actual siempre que exista comprometido un derecho y
no una mera expectativa, salvo que la ley autorice especialmente la intervencin fuera
de estos casos.

(...)
Finalmente, algunos estiman que debe exigirse otro requisito: que el juez sea
competente para conocer de la reclamacin del tercero.
(...)
En suma, se exige que la reclamacin sea interpuesta por una persona que no sea parte
en el juicio; que el litigio se encuentre pendiente; que el tercero tenga inters actual,
jurdico y personal en sus resultados; Y que el juez sea competente para conocer de la
reclamacin" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 65-67). El artculo 101 del
Cdigo Procesal Civil, en su primer prrafo, hace referencia a los requisitos exigidos
para las intervenciones (coadyuvante, litisconsorcial y excluyente o principal) de los
terceros en el proceso, desprendindose de dicho precepto legal lo siguiente:
A) Los terceros para intervenir en el proceso deben contar con inters para obrar.
El inters para obrar, denominado por Devis Echanda inters en la pretensin u
oposicin para la sentencia de fondo o de mrito, es "... el inters jurdico sustancial
particular o concreto que induce, al demandante, a reclamar la intervencin del rgano
jurisdiccional del Estado, a fin de que mediante sentencia resuelva sobre las
pretensiones invocadas en la demanda, y al demandado, a contradecir esas pretensiones,
si no se halla conforme con ellas; y a los terceros que intervengan luego en el proceso, a
coadyuvar las pretensiones del primero o la defensa del segundo, o a hacer valer una
intervencin propia" (DEVIS ECHANDIA, 1984, Tomo I: 274). Al respecto, el artculo
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil precepta que para ejercitar o contestar una
accin es necesario tener legtimo inters econmico o moral y que el inters moral
autoriza la accin slo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo
disposicin expresa de la ley. El inters para obrar supone, pues, la alegacin de la
existencia de inters econmico o moral en el sujeto procesal. El inters econmico,
dicho sea de paso, es el que se relaciona con el aumento o disminucin del patrimonio
de un sujeto; el inters moral es uno de naturaleza extrapatrimonial, ligado ms bien a
los valores subjetivos de la persona.
8) La solicitud de intervencin en el proceso planteada por el tercero debe reunir, en lo
que resulte pertinente, los requisitos y anexos contemplados para la demanda en los
artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil.
Se deber acompaar u ofrecer en la solicitud, sobre todo, los medios de prueba que
acrediten el inters del tercero para intervenir en la litis y el derecho que esgrime para
hacerlo.

Los referidos artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil sealan textualmente lo
siguiente:
"Artculo 424.- Requisitos de la demanda.- La demanda se presenta por escrito y
contendr:
1. La designacin del Juez ante quien se interpone;
2. El nombre, datos de identidad, direccin domiciliaria y domicilio procesal del
demandante;
3. El nombre y direccin domiciliaria del representante o apoderado del demandante, si
no puede comparecer o no comparece por s mismo;
4. El nombre y direccin domiciliaria del demandado. Si se ignora esta ltima, se
expresar esta circunstancia bajo juramento que se entender prestado con la
presentacin de la demanda;
5. El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide;
6. Los hechos en que se funde el petitorio, expuestos enumeradamente en forma precisa,
con orden y claridad;
7. La fundamentacin jurdica del petitorio;
8. El monto del petitorio, salvo que no pudiera establecerse;
9. La indicacin de la va procedimental que corresponde a la demanda;
10. Los medios probatorios; y
11. La firma del demandante o de su representante o de su apoderado, y la del Abogado.
El Secretario respectivo certificar la huella digital del demandante analfabeto".
"Artculo 425.- Anexos de la demanda.- A la demanda debe acompaarse:
1. Copia legible del documento de identidad del demandante y, en su caso, del
representante;
2. El documento que contiene el poder para iniciar el proceso, cuando se acte por
apoderado;
3. La prueba que acredite la representacin legal del demandante, si se trata de personas
jurdicas o naturales que no pueden comparecer por s mismas;

4. La prueba de la calidad de heredero, cnyuge, curador de bienes, administrador de

bienes comunes, albacea o del ttulo con que acte el demandante, salvo que tal calidad
sea materia del conflicto de intereses y en el caso del procurador oficioso;
5. Todos los medios probatorios destinados a sustentar su petitorio, indicando con
precisin los datos y lo dems que sea necesario para su actuacin, A este efecto
acompaar por separado pliego cerrado de posiciones, de interrogatorios para cada uno
de los testigos y pliego abierto especificando los puntos sobre los que versar el
dictamen pericial, de ser el caso; y
6. Los documentos probatorios que tuviese en su poder el demandante. Si no se
dispusiera de alguno de estos, se describir su contenido, indicndose con precisin el
lugar en que se encuentran y solicitndose las medidas pertinentes para su incorporacin
al proceso.
7. Copia certificada del Acta de Conciliacin Extrajudicial, en los procesos judiciales
cuya materia se encuentre sujeta a dicho procedimiento previo".

6. TRAMITE COMUN DE LAS INTERVENCIONES DE TERCEROS

El artculo 101 del Cdigo Procesal Civil, en su ltimo prrafo, norma lo relativo al
trmite que siguen las intervenciones (coadyuvante, litisconsorcial y excluyente o
principal) de los terceros en el proceso, infirindose del citado numeral lo siguiente:
Si el rgano jurisdiccional aprueba la solicitud de intervencin del tercero en el proceso,
ste se incorporar al proceso en el estado en que se encuentre al tiempo de su
intervencin, lo cual significa que a causa de la aludida intervencin no se retrotrae
ninguna etapa procesal o, en otras palabras, no cabe la repeticin de los actos procesales
ya desarrollados.
El rgano jurisdiccional se encuentra autorizado para denegar de plano (esto es, sin
mayor trmite) la solicitud de intervencin del tercero en el proceso, pudiendo ser
impugnada la resolucin judicial que resuelva en ese sentido (no ocurriendo lo propio
tratndose de la resolucin que admite el pedido de intervencin del tercero, la misma
que es irrecurrible).

7. INTERVENCION DE TERCEROS: CLASIFICACION

Micheli refiere que "... suelen (...) distinguirse las intervenciones en dos grandes
categoras: a) las intervenciones voluntarias, cuando la iniciativa de la participacin en

el proceso se deja al propio interviniente; b) las intervenciones coactivas, cuando, por el

contrario, la iniciativa corresponde a una de las partes o al juez..." (MICHELI, 1970,
Volumen I: 226).
Lino Palacio anota que "... segn que la intervencin responda a la libre y espontnea
determinacin del tercero, o a una citacin judicial dispuesta de oficio o a peticin de
alguna de las partes originarias, se la denomina, respectivamente, voluntaria o
coactiva..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 228).
Raymundo Fernndez clasifica a la intervencin de terceros de este modo: "...
Intervencin voluntaria, que puede ser adhesiva, en caso de que el tercero proceda
adhirindose a las gestiones de las partes, o principal, cuando el tercero pone en juego
un derecho propio incompatible con el de las partes; intervencin forzada, que tiene
lugar cuando cualquiera de las partes en un proceso llama al mismo a un tercero con el
cual considera comn la controversia" (FERNANDEZ; citado por LOPEZ DE
CARRIL, 1962: 247-248).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez indican sobre el particular que "... suele
distinguirse entre intervencin voluntaria e intervencin provocada. La intervencin es
voluntaria cuando el tercero solicita de modo espontneo que se le admita en el proceso
pendiente; es provocada (mal llamada forzosa) cuando la intervencin del tercero se
produce a instancia de alguna de las partes litigantes. La intervencin voluntaria suele
dividirse, a su vez, en principal y adhesiva; y la adhesiva en simple y litisconsorcial"
(DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 474).
Rodrguez Garcs, en lo concerniente a las clases de terceras (intervenciones de
terceros), apunta lo siguiente:
"... Los terceros pueden intervenir en el juicio voluntaria o forzadamente. La
concurrencia voluntaria de terceros al pleito puede hacerse como coadyuvante, como
excluyente o como independiente.
La doctrina distingue entre la intervencin voluntaria y la intervencin forzada o
llamamiento de terceros al pleito.
La intervencin forzada es el llamamiento de terceros al pleito, en forma obligada, a
requisicin del demandante o del demandado, cuando se quiere extender a un tercero los
efectos del juicio y de la cosa juzgada que produzca la sentencia dictada en l.
Es condicin indispensable que el tercero se encuentre en cierta relacin jurdica con el
demandante o demandado y que su intervencin tenga alguna conexin con la cuestin
que es materia del pleito. El llamamiento del tercero al pleito implica obligar a
intervenir en l a una persona que pudo ser litisconsorte de alguna de las partes.

(...)
La intervencin voluntaria es aquella que permite a un tercero concurrir cuando lo
estime conveniente a un pleito, iniciado por otras personas, en el que tiene un derecho
comprometido.
La doctrina distingue tres clases de intervencin voluntaria de terceros: a) la
intervencin adhesiva de terceros; b) la intervencin principal; y c) la oposicin de
tercero" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 58-60).
Calamandrei, acerca de las clases de intervenciones en causa (intervenciones de
terceros), ensea que:
"La distincin ms simple es la que se funda en la persona que adopta la iniciativa de la
intervencin: si la intervencin tiene lugar por iniciativa espontnea del mismo
interviniente, a la intervencin se la denomina voluntaria (...); si la intervencin tiene
lugar por iniciativa de una de las partes ya en causa o por iniciativa del juez la
intervencin se dice que es coactiva (...). Menos ntidas y ms complicadas son (...) las
ulteriores subdistinciones de estos dos tipos: la intervencin voluntaria se subdistingue,
segn la finalidad que se proponga el interviniente, en tres tipos: principal (llamada por
la doctrina del derecho comn ad infringendum o ad excludendum iura utriusque
competitoris [para quebrar, o para excluir los derechos de ambos contendientes]),
adherente o accesoria, o tambin adherente simple (llamada ad adiuvandum),
litisconsorcial, o tambin adherente autnoma (...).
La intervencin coactiva se subdistingue (...), segn que el llamamiento del tercero se
haga por iniciativa de una de las partes en causa o por iniciativa del juez, en dos tipos:
intervencin a instancia de parte (...), e intervencin por orden del juez..."
(CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 314-315).
Aldo Bacre seala al respecto lo siguiente:
"De acuerdo (a) que la intervencin responda a la libre y espontnea determinacin del
tercero, o a una citacin judicial dispuesta de oficio o a peticin de una de las partes
originarias, se la denomina, respectivamente, voluntaria u obligada. A su vez, la primera
admite diversas modalidades: principal o excluyente; adhesiva simple o coadyuvante;
adhesiva autnoma o litisconsorcial; sustituyente.
(...) En cuanto a la intervencin coactiva u obligada subsume a las siguientes hiptesis:
la denuncia del litigio; la citacin de eviccin; la citacin en garanta; el llamamiento a
pleito del tercero pretendiente; y la indicacin del poseedor mediato" (BACRE, 1996,
Tomo II: 176-177).

8. INTERVENCION VOLUNTARIA DE TERCEROS

8.1 Definicin
Para Stiglitz la intervencin de terceros "ser voluntaria, cuando la intervencin
responda a la libre y espontnea determinacin del tercero" (STIGLITZ, 1970: 143).
Kenny sostiene que la intervencin voluntaria de terceros "... es la que se produce por
iniciativa espontnea del tercero, quien comparece en el proceso pendiente para hacer
valer un derecho o inters jurdico propio, vinculado al objeto o a la causa de la
pretensin formulada por la actora" (KENNY, 1983: 8).
Feix asegura que "en la intervencin voluntaria, el tercero que no ha sido llamado ni ha
promovido, ni por tanto es parte en la ltis, pretende entrar en ella, porque la sentencia
puede afectarle..." (FEIXO, 1955: 217).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto dicen de la intervencin de terceros voluntaria que
"en este gnero de intervencin queda a voluntad del tercero intervenir o no y para
hacerla no tiene que esperar llamado alguno de parte o del juez. El elemento especfico
que lo distingue no reposa en el deseo de intervenir, con citacin o sin ella, sino en el
grado de afectacin que el proceso que discurre le depare en su esfera jurdica, bien
porque ostente titularidad del litigio que se debate en el proceso, excluyente o
coincidente, total o parcial, bien porque otra relacin sustancial no debatida y de la cual
es titular se vea afectada jurdicamente con el resultado del proceso" (QUINTERO; Y
PRIETO, 1995, Tomo II: 116).
Atilio Gonzlez, en lo que atae a la intervencin voluntaria de terceros, opina lo
siguiente:
"... La 'intervencin voluntaria de terceros' tiene su origen en la voluntad de un tercer
sujeto, inicialmente ajeno al proceso que, espontneamente, decide incorporarse a ste,
constituido originariamente entre las partes (activa y pasiva) de la pretensin.
Como resulta fcilmente advertible, (...) predomina el componente psicolgico de la
voluntad del tercero, a quin, privativa y excluyentemente, compete decidir su
incorporacin limitada a la litis en defensa de sus pretendidos derechos, o abstenerse de
hacerla" (GONZALEZ, 1998: 393).
Segn Rocco "... la intervencin voluntaria, en lneas generales, se da cuando el sujeto
que se une a la litis pendiente entre otros sujetos, se presenta voluntariamente en el
juicio, es decir, sin ser llamado por alguna de las partes, o por el juez, a intervenir en el

juicio. Aquel que interviene voluntariamente, realiza dicha intervencin por espontnea
voluntad, no bien haya tenido conocimiento de la existencia de una litis pendiente entre
otros sujetos. Aqu todo se remite a la voluntad del sujeto interviniente, el cual, si no
conociera la existencia de la litis, no podra necesariamente unirse al proceso pendiente
entre otros sujetos, pero teniendo conocimiento de l, provee as a la tutela de sus
intereses, cuya suerte se discute en el proceso pendiente" (ROCCO, 1976, Volumen II:
125).
Monroy Cabra anota que la intervencin voluntaria de terceros "se presenta cuando un
tercero voluntariamente interviene en la litis que se encuentra pendiente entre dos
sujetos. Puede ser intervencin adhesiva, accesoria o ad adiuvandum; intervencin
principal o ad excludendum, e intervencin litisconsorcial" (MONROY CABRA, 1979:
220).

8.2 Clases
"La intervencin voluntaria puede ser de varias especies, y concretamente: intervencin
principal o ad excludendum; e intervencin adherente, o ad adiuvandum, e intervencin
ltisconsorciaf' (ROCCO, 1976, Volumen II: 125-126).
Lino Palacio nos informa que "las leyes que reglamentan esta institucin, como as
tambin la doctrina que la explica, distinguen entre dos tipos bsicos de intervencin
voluntaria: la principal, o excluyente, y la adhesiva. Esta ltima, a su vez, suele
subclasificarse en intervencin adhesiva simple o dependiente e intervencin adhesiva
litisconsorcial o autnoma" (PALACIO, 1983, Tomo III: 231).
Alsina, por su parte, ensea que "... la doctrina, apoyada en la jurisprudencia, distingue
dos clases de intervencin voluntaria: 1) Intervencin adhesiva (conservatoria o
coadyuvante), y que tiene por objeto ayudar a una de las partes en el proceso, para lo
cual basta justificar un inters legtimo (...); 2) Intervencin excluyente (principal o
agresiva), en la que el tercero pretende un derecho frente a ambos litigantes..."
(ALSINA, 1956, Tomo 1: 591-592).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en cuanto a las clases de intervencin de terceros,
expresan lo siguiente:
"La afectacin del tercero puede ser indirecta cuando la solucin de las pretensiones de
las partes puede producirle un grave hecho (...). puede tambin ser directa, si media
una relacin de conexidad entre la relacin sustancial cuya titularidad ostenta y la que se
est debatiendo en el proceso como litigio (...). Hay asimismo afectacin directa por
identidad de la relacin sustancial, bien sea de manera exclusiva o cuando varios son

titulares contemporneos de una relacin que no es para ellos totalmente ajena ni

totalmente propia y es la debatida en el proceso. La exclusividad implicara
incompatibilidad entre las diversas relaciones sustanciales.
Es entonces, atendiendo al grado de afectacin, como la ciencia procesal especifica la
intervencin voluntaria de terceros, como intervencin principal e intervencin adhesiva
y esta ltima, como adhesiva litisconsorcial o cualificada e intervencin adhesiva simple
o mera coadyuvancia" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 117).

8.2.1 Intervencin coadyuvante o adhesiva simple

8.2.1.1 Nocin de tercero coadyuvante
Araujo Lopes define al tercero coadyuvante (o interviniente adhesivo simple) como
"... aquel que tiene un inters jurdico propio en un conflicto ajeno; pero en condiciones
tales que la defensa de un inters propio le conduce al litigio a defender el inters ajeno"
(ARAUJO LOPES; citado por COUTURE, 1950, Tomo III: 220).
Veloso Muoz califica a los terceros coadyuvantes como "... aquellas personas que
intervienen en un juicio con posterioridad a su iniciacin a sostener las mismas
pretensiones o derechos armnicos al de alguna de las partes" (VELOSO MUOZ;
citado por RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 114).
Segn Casarino Viterbo "los terceros coadyuvantes (...) son aquellos que sostienen un
inters armnico con los de cualquiera de la partes directas del juicio. Habr, por
consiguiente, tercero coadyuvante del demandante, como tambin del demandado"
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 48).
A criterio de Devis Echanda "los coadyuvantes son aquellos terceros que no reclaman
un derecho propio para que sobre l haya decisin en el proceso, sino un inters
personal en la suerte de la pretensin de una de las partes (...) y por ello concurren
exclusivamente para ayudarle o coadyuvarle en la lucha procesal, razn por la cual son
intervinientes secundarios o accesorios y tienen una situacin procesal dependiente de la
parte coadyuvada..." (DEVIS ECHANDA, 1985, Tomo II: 398).
A decir de Goldschmidt "... todo tercero que tenga un inters jurdico (no slo, pues, de
hecho o econmico) en que una de las partes de un proceso pendiente venza, puede
entrar en la causa con el fin de ayudarle, en calidad de 'interviniente adhesivo'..."
(GOLDSCHMIDT, 1936: 447).
En opinin de Rodrguez Garcs:

"... Son terceros coadyuvantes las personas que, sin ser partes directas en el juicio,
intervienen en l, por tener inters actual en sus resultados, para defensa del cual
sostienen pretensiones armnicas y concordantes con las de una de las partes directas.
Se colocan en la misma posicin que una de las partes.
Intervienen en el juicio en apoyo del demandante o del demandado a quien lo ligue un
inters comn" (ROORIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 114).
En relacin al tercero coadyuvante, Adolfo Rivas hace estas precisiones:
"Coadyuvante es quien es admitido a un pleito, pese a no tener legitimacin para debatir
la pretensin considerada, en virtud de las consecuencias que el resultado de la litis
puede tener para su derecho; ste ha de ser conexo con el que se est discutiendo. En
estas condiciones, puede actuar para colaborar o ayudar a que su Iitisconsorte triunfe en
el juicio, favorecindose de ese modo el derecho del coadyuvante (...).
(...) Nada impide (...) que el coadyuvante, si es que apoya al demandante, se presente
junto con el escrito inicial, sin perjuicio, claro est, de que pueda hacerlo a posteriori,
por va de intervencin de terceros. En ambas situaciones, la operatoria del coadyuvante
estar sujeta a las mismas reglas.
(...) No solamente asignamos al coadyuvante (...) carcter de parte, sino que tambin
entendemos que entre coadyuvado y coadyuvante se conforma un litisconsorcio, ya que
habr comunidad de postulaciones y una suerte comn resultante de la sentencia que al
afectar o consolidar, segn el caso, el derecho del primero, incidir en el del segundo.
Claro est que se trata de una formacin litisconsorcial sui generis ya que la actividad
del coadyuvante, lo coloca en un papel de subordinacin con respecto al coadyuvado; en
tal sentido (...) no puede alegar ni probar aquello que no puede alegar y probar el
ayudado; tampoco puede disponer del objeto litigioso, an cuando mantiene su
independencia en cuanto a poder desistir del proceso y llevar adelante o no, la actividad
por la que acta..." (RIVAS, 1997: 122-123).
Serra Domnguez, en lo que respecta al interviniente adhesivo simple (o coadyuvante),
puntualiza que "... el interviniente es parte, pues de otra forma no se comprendera su
intervencin en el proceso. Si parte es la persona que pide y frente a la que se pide una
determinada actuacin judicial, el interviniente es parte en cuanto efecta diversas
peticiones en el curso del proceso. Problema distinto es si es parte en sentido sustancial.
Precisamente las caractersticas del interviniente adhesivo derivan de su desvinculacin
respecto del objeto del proceso que no le interesa particularmente. Pero que no sea ni
pretenda ser parte en el sentido sustancial no impide que lo sea en el sentido procesal
nico que interesa a los efectos de nuestra disciplina..." (SERRA DOMINGUEZ, 1969:
249).

Liebman anota sobre el particular que "... el tercero, para intervenir ad adiuvandum debe
poseer una particular legitimacin, la cual, aun no permitindole accionar en modo
autnomo sobre la relacin deducida en juicio por el actor, es suficiente sin embargo
para justificar su intervencin y su demanda, una vez que dicha relacin haya sido
deducida en juicio por los legitimados en va principal. Se trata de una legitimacin
secundaria o dependiente, o accesoria, y el tercero, interviniente en el proceso adquiere
la posicin de parte en algn modo subordinada, con la facultad de ejercitar solamente
los mismos poderes que corresponden a la parte a la que se ha adherido, sin poder
proponer demandas propias y quedando naturalmente sujeto a los efectos de la
sentencia" (LIEBMAN, 1980: 84).

8.2.1.2 Configuracin de la intervencin coadyuvante o adhesiva simple

Segn Rosenberg la intervencin por adhesin (llamada tambin intervencin
coadyuvante o intervencin adhesiva simple o intervencin adhesiva dependiente o
intervencin accesoria o subordinada) "... es la participacin de un tercero en la gestin
de una controversia ajena en propio inters y para apoyo a una de las partes, llamada
parte principal..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 264).
Rosas Lichtschein concibe a la intervencin adherente simple (coadyuvante) como "...
la coadyuvancia que se presta a una de las partes cuando el tercero tiene un inters
jurdico en que se venza..." (ROSAS LICHTSCHEIN; citado por STIGLITZ, 1970:
155).
Para Feix la intervencin adhesiva (coadyuvante) "... se produce (...) cuando un tercero
interviene en un pleito pendiente entre otros, no alegando un derecho independiente
frente a las partes primitivas, sino con el fin de coadyuvar en el proceso a la victoria de
una de ellas, por tener un inters jurdico en que tal resultado se produzca..." (FEIXO,
1955: 217-218).
En palabras de Kenny la intervencin adhesiva simple o coadyuvante "... queda
tipificada cuando el tercero, por tener un inters jurdico que coincide con el derecho
alegado por cualquiera de los litigantes principales, toma participacin en el proceso, a
fin de coadyuvar al xito de la pretensin o de la oposicin..." (KENNY, 1983: 10).
Lino Palacio asevera que la intervencin adhesiva simple o coadyuvante "... se verifica
cuando un tercero, en razn de tener un inters jurdico coincidente con el derecho
alegado por cualquiera de las partes originarias, participa en el proceso con el objeto de
coadyuvar al xito de la pretensin o de la oposicin" (PALACIO, 1983, Tomo III:
237).

En opinin de Reimundn la intervencin adhesiva dependiente o simple (coadyuvante)

"... tiene lugar cuando el coadyuvante se encuentra con respecto al coadyuvado y no con
el adversario en una relacin tal que la prdida del pleito, aun no teniendo el efecto de
cosa juzgada en cuanto a l, hara despus ms difcil si no interviniese, la defensa de
sus derechos..." (REIMUNDIN, 1956, Tomo 1: 192).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez anotan 'que "... se habla de intervencin
adhesiva cuando un tercero, hasta entonces ajeno al litigio, solicita y obtiene del Juez la
entrada en un proceso pendiente entre otras personas. La intervencin adhesiva supone,
por definicin, que el tercero interviniente apoya la posicin jurdica de una de las
partes (sea del actor o la del demandado)" (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990,
Volumen I: 478).
Eduardo Vallejo afirma que en la intervencin voluntaria accesoria y subordinada
(intervencin coadyuvante) "... el tercero coadyuva en inters propio, pero defendiendo
un derecho ajeno de una parte que no representa. El tercero sostiene las razones de un
derecho ajeno y su posicin en el proceso es accesoria y subordinada a la de la parte a
quien apoyare, no pudiendo alegar ni probar lo que estuviere prohibido a sta..."
(VALLEJO, 1979: 50).
Pallares apunta que la intervencin adhesiva (coadyuvante) existe "... cuando el tercero
se adhiere a las pretensiones de alguno de los litigantes o coadyuva con alguno de ellos
para el logro de sus pretensiones, porque tiene inters en la litis en la que interviene, o
lo que es igual, porque la sentencia que en ella se pronuncie afecta sus derechos o sus
intereses. Lo caracterstico de esta figura, es que el tercero no ejercita una nueva accin,
sino que ayuda en el ejercicio de alguna de las ya ejercitadas..." (PALLARES, 1979:
158).
A criterio de Schonke:
"... Intervencin adhesiva es la participacin de un tercero en un litigio pendiente entre
otras personas, en apoyo de una de ellas, en cuyo xito tiene un inters jurdico (...). Un
ejemplo ofrece el caso de que el comprador de una cosa sea demandado por un tercero,
supuesto propietario de la cosa para entrega de sta; el vendedor tiene entonces un
inters jurdico en que venza el comprador en el litigio entre ste y el tercero, por razn
de la accin que le amenaza en otro caso.
El interviniente adhesivo es un coadyuvante de una parte, pero no se convierte en parte
en la causa..." (SCHONKE, 1950: 99).
Prieto-Castro y Ferrndiz, acerca de la intervencin adhesiva (coadyuvante), expresa lo
siguiente:

",.. Cuando un tercero interviene en el proceso pendiente entre otros no alegando un

derecho independiente frente a las partes primitivas, sino la intencin de coadyuvar (en
primera instancia o en un recurso) a la victoria de una de ellas, por tener un inters
jurdico en que tal resultado se logre, la intervencin dcese adhesiva, y el tercero que se
incorpora es llamado interviniente adhesivo o coadyuvante.
Existe tal inters cuando la cosa juzgada que se hubiera de producir en el proceso
pendiente pudiese redundar en beneficio o en perjuicio del interviniente. Por ejemplo, el
legatario tiene inters en coadyuvar a la defensa del que sostiene la validez de la
institucin de heredero" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 75).
De la Plaza asegura que la intervencin adhesiva (coadyuvante) "... es otro supuesto de
la intervencin voluntaria y se da siempre que el tercero coadyuva con una de las partes
para el logro de los fines de stas, o se adhiere a sus pretensiones, porque tiene un
inters en la litis, que queda amparado por esa intervencin. De ah el calificativo de
adhesiva, que perfila los contornos de esta situacin procesal, y el de coadyuvante, que
se da al tercer interviniente..." (DE LA PLAZA, 1951, Volumen I: 299-300). Dicho
jurista espaol agrega que "la intervencin adhesiva del coadyuvante en lo civil, queda
perfectamente definida con estas notas esenciales: No le asiste la facultad de promover
el juicio; ha de aceptar el resultado del proceso hasta el momento de su intervencin,
con efectos preclusivos para l; puede ayudar la gestin del litigante a quien se adhiera
contribuyendo al xito de sus propios medios de defensa, o utilizando, en provecho
comn, aquellos de que est especialmente asistido. Y por obra de su intervencin,
queda vinculado a la resolucin del proceso, no slo con la parte a cuyos fines
coadyuv, sino tambin en relacin con la contraria" (DE LA PLAZA, 1951, Volumen
I: 301).
Sobre el particular, Liebman predica lo siguiente:
"... Intervencin por adhesin es aquella de quien interviene 'para sostener las razones
de algunas de las partes, cuando tiene un inters propio' (...).
(...) El interviniente por adhesin no hace valer un propio derecho (...), y se limita a
apoyar la demanda de una parte en razn del inters que tiene a la victoria de sta. Pero
el apoyo se concreta ante todo proponiendo una demanda, en el sentido precisamente de
que sean acogidas las conclusiones de la parte a la que se adhieren. El interviniente ad
adiuvandum debe ser titular de una relacin jurdica conexa con la deducida en juicio, o
dependiente de ella, de modo que la sentencia que se pronunciar podr reflejar un
efecto favorable o desfavorable sobre su posicin jurdica; de ste deriva su inters en el
contenido de la futura sentencia, y por eso la ley lo admite a intervenir para proteger
este inters suyo mediante el apoyo que l da a una de las partes, al objeto de evitar que
se pronuncie la sentencia que pueda influir desfavorablemente sobre su propia posicin.
Su intervencin no es siempre altrustica, no est dirigida a favorecer a la parte a la cual

se adhiere, e incluso la preocupacin del interviniente es la de vigilar el comportamiento

de la parte misma en el proceso, para evitar que una defensa suya defectuosa repercuta
de modo daoso sobre la propia situacin. Se comprende que el tercero podra, no
interviniendo, hacer valer despus sus razones contra la repercusin de la sentencia en
dao suyo, pero su defensa ser mucho ms fcil si interviene en el proceso para tratar
de impedir el pronunciamiento de una sentencia desfavorable..." (LIEBMAN, 1980: 83).
Redenti seala al respecto lo siguiente:
"... Las providencias finales en que puede culminar el ejercicio de la accin, pueden
tener consecuencias indirectas o reflejas y secundarias para otros sujetos. De aqu que la
ley les otorgue a stos ('terceros') una cierta proteccin. Esta se manifiesta, sobre todo,
en la posibilidad de intervenir en el correspondiente proceso para sostener los derechos
de la una o de la otra de las partes principales (es decir, del uno o del otro de los
contradictores legtimos o necesarios), en cuyo caso se habla de intervencin accesoria
(ad adiuvandum).
(...) En esta hiptesis vendr a haber en el proceso una pluralidad de partes, (...) aqu la
pluralidad ser slo eventual y no necesaria, y se tratar, adems de partes puestas, por
as decirlo, en un plano distinto respecto de la accin y de las eventuales excepciones
que son objeto principal del juicio. Y se comprende que ello determine sensibles
diferencias (fenmenos de limitacin y de subordinacin) tambin en las funciones
procesales..." (REDENTI, 1957, Tomo I: 240-241).
En relacin al tema, Calamandrei sostiene que "... caracterstica fundamental de esta
intervencin ad adiuvandum es que con ella el interviniente no propone una nueva
demanda que ample la materia contenciosa, sino que se limita a mediar en la causa
pendiente entre las partes principales, que es la que queda aun despus de la
intervencin, como nica causa del proceso, as sea con el agregado de un nuevo
contradictor. El tercero no interviene para hacer valer un derecho suyo en posicin
autnoma, sino simplemente 'para sostener las razones de alguna de las partes' contra la
otra, es decir, para ayudar a una de las partes principales a hacer valer su derecho frente
a la otra (o para hacer que se rechace la pretensin de la otra): el interviniente, pues,
combate por el derecho ajeno, para hacer que triunfen las razones de la parte a la cual se
adhiere, contra el adversario de ella, en quien slo por eso ve el interviniente a su propio
adversario. El interviniente por adhesin debe tomar necesariamente partido, es decir,
debe declararse a favor de una de las partes en contra de la otra: de ese modo entra l en
el proceso aliado de la parte ayudada, en calidad de litisconsorte auxiliar que la
contraparte debe aceptar como contradictor agregado..." (CALAMANDREI, 1962,
Volumen II: 320-321).
Micheli, en cuanto a la intervencin por adhesin simple (coadyuvante), ensea lo
siguiente:

",.. Cada uno puede intervenir en un proceso entre otras personas 'para sostener los
derechos de algunas de las partes, cuando hay un inters propio', Est prevista aqu una
intervencin ad adiuvandum (llamada tambin en la prctica y en la doctrina adhesin
simple), cuyo objeto es, como indica su nombre, el de ayudar a una de las partes en
causa contra la otra, no ya por un impulso de altruismo o de generosidad por parte del
interviniente, sino en cuanto este ltimo tiene inters en que la controversia entre las
partes originarias, se decida de un modo ms bien que de otro. El interviniente no se
presenta en el proceso como titular del estado o de la relacin jurdica controvertida (o
co-titular de ella), sino como portador de un inters jurdico legtimo que la ley
considera relevante, reconociendo a un sujeto, diverso del titular de la relacin
controvertida, la legitimacin para intervenir en un proceso entre otros sujetos, en
cuanto la decisin que pueda emitirse entre ellos pueda producir efectos respecto del
sujeto que interviene. No es ya que este ltimo, si no interviene, deba sufrir sin ms las
consecuencias del pronunciamiento inter alios, puesto que la ley le prepara un remedio,
la oposicin de tercero (...) para hacer valer los propios derechos contra la sentencia que
haya sido pronunciada entre las partes; sino que el propio ordenamiento procesal puede
favorecer la accesin al proceso en curso entre las partes originarias, de un sujeto el cual
podra el da de maana dolerse de la sentencia pronunciada entre dichas partes y
valerse de aquella impugnacin" (MICHELI, 1970, Volumen I: 227).
Atilio Gonzlez considera que "la intervencin adhesiva simple -dependiente o
coadyuvante-, es la injerencia de un tercero, en cualquier etapa o instancia de un
proceso pendiente entre otras personas, con la finalidad de evitar el perjuicio jurdico
que podra originarle, por consecuencia de los 'efectos reflejos' de la cosa juzgada, la
derrota procesal de la parte a quien adhiere" (GONZALEZ, 1998: 395). El mencionado
autor aade lo siguiente:
"... La intervencin adhesiva simple se manifiesta, dentro del marco de la acumulacin,
como una hiptesis de 'pluralidad de partes y pretensin nica'; contexto en el que, a su
vez, resulta triplemente inestable:
Temporalmente, es 'sobreviniente' a la incoacin del proceso, y no inicial.
Desde el ngulo de la entidad de la gestin procesal cumplible, conforma un supuesto
de 'pluralidad de partes por subordinacin', en la que aquellas aparecen en un plano de
recproca desigualdad (...).
De acuerdo con la regulacin de la legitimacin, sta es 'extraordinaria', en razn de que
el 'tercero adhesivo simple' no se encuentra activa, ni pasivamente legitimado para
demandar o ser demandado, por no ser titular de la misma relacin jurdico material
invocada en el proceso por las partes originarias, pero s de otra que, a su vez,
tcnicamente depende de aqulla.

De ah que, por natural implicancia, la sentencia definitiva dictada en el proceso,

adquiere la condicin de 'hecho constitutivo, modificativo o extintivo' de la relacin
sustancial alegada por el tercero; aunque computable en otro proceso autnomo de
conocimiento, en el que el interviniente adhesivo simple sea 'parte' en sentido pleno"
(GONZALEZ, 1998: 395).
Serra Domnguez, en lo que concierne a la intervencin adhesiva simple (coadyuvante),
manifiesta lo siguiente:
"... La intervencin adhesiva strictu sensu se produce en aquellos casos en que la
intervencin del tercero tiene por exclusivo objeto la defensa procesal de una de las
partes, aun sin ostentar derecho alguno autnomo de accin ni resultar directamente
perjudicado por la sentencia, fundada exclusivamente en una relacin jurdica entre la
parte ayudada y el tercero, que puede resultar afectado en forma refleja por los efectos
de la sentencia.
(...)
La intervencin adhesiva del tercero es el nico remedio para impedir la produccin de
efectos perjudiciales. Mientras en las restantes intervenciones, el tercero era poseedor de
una accin autnoma que poda discutir en otro proceso, pidiendo acto seguido la
acumulacin o amparndose en la sentencia dictada en el segundo proceso, con lo que
los fines de la intervencin era principalmente los de economa procesal (intervencin
litisconsorcial) o evitar sentencias contradictorias (intervencin principal), el
interviniente adhesivo carece de otro remedio que no sea su actuacin en el curso del
proceso para contribuir a la formacin de una sentencia que puede constituir un
presupuesto privilegiado del nacimiento o la extincin de un deber o de un derecho
hacia la parte vencida, o puede convertir en ineficaz el derecho posedo respecto de la
parte vencida. De ah el inters en contribuir a la defensa de dicha parte para evitar que
se forme en el proceso una sentencia que por su apariencia externa y por su carcter
coactivo es susceptible de perjudicarle" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 243-245).
El indicado jurista espaol, refirindose esta vez a 'los casos de intervencin adhesiva
simple (coadyuvante), expresa lo siguiente:
"... Resulta muy difcil sealar los supuestos concretos de intervencin adhesiva.
Cualquier persona que tenga un inters propio en la victoria de una parte para evitar el
perjuicio que derivara de una sentencia contraria, podr en principio intervenir en el
proceso a los nicos fines de coadyuvar a la defensa de dicha parte. Ello no obstante, y
sin carcter limitativo, podemos sealar algunos de los casos en que se acostumbra
admitir la intervencin adhesiva:

a) En primer lugar, cuando el derecho discutido en el proceso sea el presupuesto

esencial para la subsistencia de determinada relacin jurdica entre el tercero y
cualquiera de las partes (...).
(...)
b) Intervencin de personas interesadas en que no disminuya el patrimonio de uno de
los litigantes o en que aumente dicho patrimonio ().
()
c) La intervencin de aquellas personas que debern indemnizar los perjuicios derivados
de la sentencia en virtud de una relacin contractual (...). (...)
d) Intervencin de personas que pueden ser demandadas en un proceso ulterior para
indemnizar al vencido los perjuicios derivados del vencimiento, que les son
imputables..." (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 246-248).
Por su parte, Viera Ruiz seala los siguientes casos de intervencin coadyuvante:
"1 El acreedor hipotecario en el proceso reivindicatorio en que una de las partes es la
que constituy la hipoteca.
2 El legatario en el proceso sobre nulidad del testamento seguido contra los herederos
del testador.
3 El fiador simple en el proceso por el cobro de la suma afianzada seguido contra el
deudor principal.
4 El escribano en el proceso por nulidad de la escritura que autoriz.
5 El tercero que debe responder como responsable del hecho ilcito por el que se
demanda a otro" (VIERA RUIZ, 1995: 8-9).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 97, regula lo relativo a la intervencin
coadyuvante en estos trminos:
"Quien tenga con una de las partes una relacin jurdica sustancial, a la que no deban
extenderse los efectos de la sentencia que resuelva las pretensiones controvertidas en el
proceso, pero que pueda ser afectada es favorablemente si dicha parte es vencida, puede
intervenir en el proceso como coadyuvante de ella.
Esta intervencin puede admitirse incluso durante el trmite en segunda instancia.

El coadyuvante puede realizar los actos procesales que no estn en oposicin a la parte
que ayuda y no impliquen disposicin del derecho discutido".

8.2.1.3 Fundamento de la intervencin coadyuvante o adhesiva simple

Viera Ruiz, acerca de la razn de ser de la intervencin del coadyuvante en el proceso,
dice que "... lo hace no slo contra el adversario de su coadyuvado sino en prevencin
de lo que haga el coadyuvado en su perjuicio. Interviene no slo contra la parte
contraria al adherido sino para vigilar lo que ste haga en su perjuicio en colusin con el
hasta ese momento adversario" (VIERA RUIZ, 1995: 10).
Lino Palacio sostiene que el fundamento de la intervencin adhesiva simple
(coadyuvante) " reside simplemente en la conveniencia de brindar al tercero la
posibilidad de colaborar en la gestin procesal de alguna de las partes originarias, y en
la medida en que, dada la coincidencia antes sealada (entre el inters jurdico del
tercero y el derecho alegado por cualquier de las partes originarias), la sentencia sea
susceptible de repercutir daosamente en su situacin jurdica" (PALACIO, 1983,
Tomo III: 237-238).
Sobre el particular, Serra Domnguez apunta lo siguiente:
"... Prestamos especial atencin a la naturaleza imparcial del rgano jurisdiccional como
principal fundamento de la intervencin adhesiva. En efecto, la produccin de efectos
reflejos de la sentencia no bastara por s misma para justificar semejante intervencin.
Las partes litigantes pueden tambin, extrajudicialmente, ocasionar la mutacin que
incide en la relacin jurdica del tercero. Pero ste podr desconocer dicha mutacin
cuando haya sido producida en fraude de sus derechos; y en todo caso, al ser producida
por la voluntad de quien con l contrat, podr reclamarle la correspondiente
responsabilidad. En cambio, cuando idntica mutacin es producida mediante una
sentencia, sta se presenta como imparcial y opuesta a la voluntad de la parte vencida,
por lo que le resultar ms difcil al tercero ignorar y combatir la existencia y realidad
de dicha sentencia" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 245).
Al respecto, Rodrguez Garcs hace estas precisiones:
"... El fundamento de la intervencin de terceros coadyuvantes en juicio, se encuentra en
los principios generales de Derecho sustantivo, en los seguidos por el legislador al
reglamentar diversos derechos y su forma de hacerlos valer en juicio.

El legislador ha aceptado la intervencin de terceros en juicio, extendiendo los efectos

de las resoluciones judiciales al mayor nmero de personas, con el fin de evitar la
multiplicidad de pleitos.
()
El legislador al aceptar la intervencin de tercero tuvo en vista un triple objetivo: a)
evitar los perjuicios de hecho que podra acarrear la sentencia a personas extraas al
juicio; b) evitar la multiplicidad de juicios; y c) evitar se dicten sentencias
contradictorias.
Para cumplir esta triple finalidad y resguardar suficientemente la integridad y celeridad
del procedimiento, slo admiti la intervencin de terceros cuando stos tengan inters
actual en el pleito, esto es, siempre que tengan comprometido un derecho y no una mera
expectativa, salvo que la ley los autorice para intervenir fuera de estos casos"
(RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 115-116).

8.2.1.4 Requisitos de la intervencin coadyuvante o adhesiva simple

Casarino Viterbo, en cuanto a los requisitos de la intervencin coadyuvante, afirma que:
"... Para que proceda esta tercera ser indispensable la existencia de un juicio ya
iniciado y que el tercero tenga inters actual en sus resultados.
() Se entender que hay inters actual siempre que exista comprometido un derecho y
no una mera expectativa, salvo que la ley autorice especialmente la intervencin fuera
de estos casos..." (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 48).
Para Monroy Cabra son requisitos de la intervencin adhesiva (coadyuvante) los
siguientes: "... a) que el proceso est pendiente; b) que el interviniente tenga un inters
jurdico en el xito de la pretensin de la parte principal a la cual va a ayudar; c) que el
proceso no haya sido decidido mediante la sentencia; d) aunque el coadyuvante es parte
secundaria, sin embargo (...) no debe disponer del derecho en litigio ni ejecutar actos
que estn en desacuerdo con los del coadyuvado; e) el coadyuvante toma el proceso en
la situacin en que se encuentre; f) el tercero interviniente debe pedir al juez que admita
su intervencin en un escrito en que exprese los hechos, la causa y los fundamentos de
derecho; g) no podr enmendar ni corregir la demanda ni el objeto del juicio"
(MONROY CABRA, 1979: 221).
Rocco, en lo relativo a los presupuestos o condiciones de la intervencin por adhesin
(coadyuvante), asevera que:

"1) Es necesario, ante todo, que el sujeto no est presente en el juicio que pende entre
otros sujetos.
2) Es necesario que el proceso est pendiente (...).
3) Es necesario que el que interviene tenga, por lo menos, una legitimacin para
accionar, aunque no sea ms que en la forma de la legitimacin para intervenir. Dicha
legitimacin, para accionar o para intervenir, debe serie reconocida por las normas
procesales" (ROCCO, 1976, Volumen 11: 129).
Rodrguez Garcs, en lo que atae a los requisitos pala poder intervenir como
coadyuvante, manifiesta lo siguiente:
"... Para que una persona pueda intervenir en un juicio en actual tramitacin, como
tercerista, es necesario: 1 Que sea una persona extraa al juicio, esto es, que no sea
parte en la relacin procesal a que dio origen el pleito; 2 Que tenga inters actual en los
resultados del juicio; y 3 Que la ley no haya prohibido expresamente su intervencin.
Hay casos en que la ley ha hecho aplicacin expresa de la regla general, estableciendo
que talo cual persona puede intervenir en talo cual juicio como coadyuvante (...).
Ello no quiere decir, como pudiera creerse, que se requiera de una disposicin legal para
aceptar la intervencin de estos terceros (...).
(...)
Hay inters actual en los resultados del pleito, cuando se tiene comprometido un
derecho en l, y no una mera expectativa. En consecuencia, se exige que el tercero tenga
comprometido un derecho en el pleito.
Sea que el tercero acte como coadyuvante del demandante o del demandado, es
necesario que tenga 'inters en el pleito'. En tales casos acta y se coloca en la misma
situacin jurdico-procesal en que se encuentran las partes del juicio; por consiguiente,
se requiere que, al igual que stas, tenga inters en la accin deducida, o en las
excepciones que se opongan a ella..." (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 117118).
Rosenberg seala que son presupuestos de la procedencia de la intervencin por
adhesin (coadyuvante) los que describe a continuacin:
"1. Debe existir y estar todava pendiente una controversia el llamado proceso principal,
entre otras personas (...); pues procede la intervencin en cualquier situacin del
proceso principal, y tambin junto con la interposicin de la oposicin o de un recurso
(...).

(...)
(...) El proceso principal debe estar todava pendiente. No hay intervencin por adhesin
despus de la resolucin de la controversia con autoridad de cosa juzgada; pero s cabe
todava en la instancia de apelacin o de revisin, en tanto el recurso es en s admisible
(...).
(...)
(...) El proceso principal debe estar pendiente entre otras personas. No es posible
adherirse como interviniente adherente a s mismo o a la parte legalmente representada
por uno mismo (...) o a su adversario o al de la parte representada (...). Si el interviniente
adherente llegase a ser parte posteriormente, por ej., a causa de herencia o traspaso del
proceso a l (...), entonces cesa la procedencia de la intervencin por adhesin.
(...)
2. El interviniente adherente debe tener de acuerdo con las afirmaciones de parte,
presentadas en el proceso principal, un inters jurdico en la victoria de la parte
principal (llamado causa de la intervencin). Un inters de esta clase se da siempre
cuando el interviniente adherente est en tal relacin jurdica con las partes o el objeto
del proceso principal, que una sentencia desfavorable para la parte principal influira, de
algn modo, jurdicamente Y para su detrimento, en su situacin jurdica, de derecho
privado o pblico..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 265-267).
Schnke, en lo que toca a los requisitos para la admisin de la intervencin adhesiva
(coadyuvante), ensea lo siguiente:
"1. Debe haber un litigio pendiente, lo cual significa la existencia de litispendencia (...).
Pendiente el procedimiento, es admisible la intervencin en cualquier perodo de aqul,
incluso despus de haberse dictado sentencia, en tanto no sea firme.
(...)
2. El litigio debe estar pendiente entre otras partes (...). Una intervencin adhesiva del
representado en el proceso promovido por su representante legal o apoderado, es
inadmisible (...).
(...)
3. El interviniente adhesivo debe tener un inters jurdico en que venza en el proceso la
parte a la que coadyuva (). Existe este inters cuando la decisin haya de influir
jurdicamente en favor o en contra mediata o inmediatamente sobre sus relaciones de
Derecho privado o pblicas (...).

Merecen especial atencin los siguientes casos:

a) Cuando la sentencia tuviera inmediatamente fuerza de cosa juzgada para el tercero,
en su favor o en su contra (...).
b) Cuando la sentencia fuera ejecutable contra el tercero (...).
e) Cuando la sentencia, aun no produciendo el efecto de cosa juzgada contra el tercero,
hubiera de desplegar respecto de l algn efecto en cuanto a la declaracin de hechos o
la apreciacin de prueba. Pues tambin la declaracin judicial sobre la relacin jurdica
que influye en la posicin jurdica del tercero, aun carente de fuerza de cosa juzgada,
servir por regla general de fundamento en un procedimiento posterior.
En evitacin de este efecto (llamado a veces efecto reflejo), se admite tambin la
intervencin adhesiva.
()
4. No existen presupuestos procesales especiales para la intervencin adhesiva. Pero el
interviniente adhesivo debe poseer en su persona todas las cualidades requeridas para
participar en el proceso; por tanto, en particular, la capacidad para ser parte y la
capacidad procesal" (SCHONKE, 1950: 99-100).
Devis Echanda opina que son requisitos de la intervencin por coadyuvancia los que
indica seguidamente:
"1 ) Que el proceso est pendiente, lo que significa que la demanda debe haberse
notificado a los demandados ().
2) Que la sentencia no haya sido dictada si no tiene recursos, o no haya quedado
ejecutoriada si los tiene (...).
3) Que el interviniente no est actuando ya en el proceso como parte o interviniente en
otra calidad.
4) Que el interviniente tenga un inters personal en el xito de la pretensin o la
defensa de una de las partes principales, y por lo tanto en el negocio (...)"
El coadyuvante puede ser, por consiguiente, ajeno a la relacin sustancial debatida en el
proceso por su coadyuvado (..), pero existir otra relacin sustancial entre ellos, que
puede resultar afectada con la decisin que sobre la primera se adopte en el proceso (...).
(...)

(...) El inters (...) puede ser simplemente econmico o moral o familiar, siempre que
est jurdicamente tutelado en virtud de una relacin jurdica existente entre el
interviniente y una de las partes, que no es objeto del proceso, cuando se trate de
coadyuvancia o intervencin accesoria o secundaria.
5) Por ltimo, el coadyuvante debe ser capaz y obrar debidamente representado,
condiciones stas que rigen para toda clase de intervinientes" (DEVIS ECHANDIA,
1985, Tomo II: 402-404).

8.2.1.5 Inters jurdico del tercero coadyuvante para intervenir en el proceso

Segn Atilio Gonzlez:
"... Constituye presupuesto inexcusable de admisibilidad de la 'intervencin adhesiva
simple' que el tercero posea un concreto inters jurdico en el triunfo de la parte a quien
ayuda.
De ah que (u.) el 'interviniente por adhesin' tiene la 'carga' de declararse en favor de
una de las partes y en contra de la otra; e ingresa al proceso aliado de la parte ayudada
en calidad de litisconsorte auxiliar de ste, a quien la contraparte debe, inexorablemente,
aceptar como 'contradictor agregado" (GONZALEZ, 1998: 395).
En cuanto al inters jurdico del tercero coadyuvante para intervenir en el proceso,
Monroy Cabra expresa lo siguiente:
" El coadyuvante apoya nicamente el derecho de una parte principal, pero sin pedir
que le sea reconocido uno personal, como sera el caso del acreedor que concurre a
coadyuvar a causa de su deudor, pero sin solicitar que all mismo se le satisfaga la
deuda. La sentencia que se dicte en este proceso no lo va a cobijar; pero, sin duda
alguna, si el deudor pierde, se va seguramente a ver perjudicado en el cobro posterior de
su acreencia. El inters del coadyuvado es un inters jurdico tutelado por la ley, cuya
satisfaccin no depende del resultado del proceso. El interviniente deber afirmar esta
circunstancia y acompaar las pruebas que demuestren el hecho del cual deduce tal
inters..." (MONROY CABRA, 1979: 221-222).
Muoz Rojas seala al respecto que:
"El interviniente adhesivo o coadyuvante, participa en el proceso apoyando la postura
de una de las partes en causa y, por tanto, su posicin en el proceso es accesoria o
subordinada.

El coadyuvante tiene inters en que venza la parte ayudada, ya que de lo contrario le

puede provenir un perjuicio o gravamen, por hallarse ligado a dicha parte con un
determinado vnculo o relacin jurdica. El inters para intervenir en este caso est
justificado en virtud del perjuicio que le puede irrogar una resolucin desestimatoria
dictada contra la parte a la cual ayuda.
Tanto la legitimacin como el inters para intervenir adhesivamente, tienen carcter
secundario y subordinado, con relacin al de la parte principal." (MUOZ ROJAS,
1960: 73).
Ajuicio de Micheli "el inters en la intervencin por adhesin simple deriva (...) de la
conexin y de la relacin de subordinacin que existe entre varias relaciones jurdicas,
de suerte que el titular de la relacin dependiente experimenta las consecuencias del
resultado de la causa sobre la relacin conexa..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 227228). El citado tratadista italiano aade que "en cuanto al inters que legitima al tercero
a tomar parte en un proceso instaurado entre otros sujetos, es necesario (...) precisar que
el mismo surge y est tutelado (...) en cuanto sea jurdicamente relevante, esto es, en
cuanto derive de la exigencia de evitar un perjuicio jurdico a la situacin de la cual el
interviniente es titular, situacin (...) conexa (con) o dependiente de aquella que es
deducida en juicio entre las partes principales..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 229).
Calamandrei, en lo que concierne al inters del interviniente adhesivo (coadyuvante)
para participar en el proceso, ensea que:
"... En general, se puede decir que el inters del interviniente debe fundarse en esto: que
aunque en el proceso en que interviene el tercero se discuta, no de un derecho suyo, sino
solamente del derecho de la parte ayudada, al cual el tercero es extrao, sin embargo,
sabe el tercero que, si en ese proceso sale vencida la parte ayudada, su derrota vendra a
repercutir indirectamente sobre dicho tercero, quitndole para el futuro la posibilidad de
ejercer un derecho suyo en las mismas condiciones favorables en que hubiera podido
ejercerlo de haber salido victoriosa la parte por l ayudada. El inters que legitima al
interviniente a comparecer en juicio para hacer valer el derecho de la parte ayudada, no
es, pues, un inters altruista (...), sino que es un inters egosta, que tiene su base en la
propia ventaja que el interviniente espera de la victoria de la parte ayudada, o en la
desventaja que teme de su derrota: ventaja y desventaja que no deben ser meramente
morales o sentimentales (...); sino que deben tener un sustrato jurdico, en el sentido de
que las consecuencias ventajosas o desventajosas que el interviniente espera o teme para
s, deben ser tales, que repercutan, en sentido favorable o desfavorable para l en una
relacin jurdica de la cual sea l sujeto" (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 322323).
Serra Domnguez anota sobre el tema lo siguiente:

"El fundamento que legitima la intervencin es nicamente el inters en evitar los

efectos reflejos de la sentencia en cuanto pueden derivar en un perjuicio jurdico (...).
(...)
El problema estriba en determinar terica y prcticamente cundo existe inters que
legitime la intervencin. As como en la intervencin principal y en la litisconsorcial la
parte se hallaba en posesin de un derecho conexo o semejante al discutido en el
proceso, con lo que el problema de la legitimacin se resuma a la comparacin de
ambos derechos: el deducido en el proceso y el pretendido hacer valer por el
interviniente, en la intervencin adhesiva el inters se funda precisamente en la
desconexin entre la relacin jurdica deducida en el proceso y aquella por la que se
interesa el interviniente. De ah que sea preciso el examen caso por caso del inters para
determinar cundo otorgar una legitimacin extraordinaria para intervenir en el
proceso como coadyuvante.
Con carcter general pueden deducirse los supuestos de inters simplemente moral. El
inters del interviniente debe derivarse de un perjuicio material econmico, que
resultar del vencimiento del ayudado; sin que un simple inters moral (p.ej., la amistad,
el parentesco) sirva para legitimar la intervencin en cuanto no tenga un contenido
material, en cuanto no afecte a una relacin jurdica propia del interviniente. El inters
debe ser al propio tiempo actual, no futuro. No cabe la intervencin por parte de la
persona que desea adquirir el derecho debatido, en cuanto la sentencia no producir a su
respecto perjuicio alguno jurdico, no alterando ninguna relacin jurdica en la que
participe. Por ltimo, tampoco puede considerarse suficiente para la intervencin el
inters en obtener una sentencia justa o en crear un precedente jurisprudencia!..."
(SERRA DOMINGUEZ, 1969: 245-246).
Finalmente, Goldschmidt predica que existe el inters jurdico que crea el derecho a la
intervencin adhesiva (coadyuvante):
"(...) Cuando la fuerza de cosa juzgada de la sentencia haya de extender sus efectos en
pro o en contra del tercero.
(...) Si la sentencia que recaiga tiene que ejecutarse contra el tercero (...).
(...) Si la sentencia ha de producir efectos accesorios frente al tercero.
(...) Si la sentencia que se dicte ha de producir efectos probatorios en la relacin entre el
tercero y el adversario de la parte a quien ayuda..." (GOLDSCHMIDT, 1936: 447).

8.2.1.6 Oportunidad de la intervencin coadyuvante o adhesiva simple

En lo relativo a la oportunidad de la intervencin coadyuvante o adhesiva, Andrs de la
Oliva y Miguel Angel Fernndez precisan que "... la intervencin adhesiva slo es
admisible desde que existe un proceso pendiente (en concreto, desde que el actor
presenta la demanda); y parece abonado pensar que es admisible hasta que el pleito haya
terminado por sentencia firme. Tambin es posible que el tercero comparezca despus
de dictada sentencia definitiva (pero an no firme), precisamente para interponer un
recurso (en especial los de carcter devolutivo). En todo caso, el interviniente debe
aceptar el pleito en el momento procesal en que se encuentre, sin que sea posible
retrotraer las actuaciones ya realizadas..." (DE LA OLIVA; y FERNANDEZ, 1990,
Volumen I: 479-480).
Por su parte, Rodrguez Garcs, acerca del momento en que puede intervenir el tercero
coadyuvante, refiere lo siguiente:
"Podr intervenir mientras haya juicio, en primera o en segunda instancia. Podr
interponer recursos en contra de la sentencia siempre que ellos fueren procedentes y lo
haga dentro del plazo que corresponda a la parte que coadyuva.
El juicio subsiste mientras o est ejecutoriada la sentencia definitiva dictada en l. El
tercero, que no ha intervenido en primera instancia, .puede apelar del fallo dictado en l.
Unos estiman que ello no es posible porque no sera parte agraviada. Otros creen que
por el solo hecho de hacerse parte para apelar la sentencia les afecta y les causa agravio.
Los tribunales han reconocido derecho al tercero coadyuvante para hacerse parte en
segunda instancia" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 121-122). Conforme se
desprende del artculo 97 -penltimo prrafo- del Cdigo Procesal Civil, la intervencin
coadyuvante puede admitirse tanto en primera como en segunda instancia (se entiende
hasta antes que se expida la sentencia definitiva).
La Corte Suprema de Justicia ha establecido al respecto que "... la incorporacin del
citado tercero (coadyuvante de una de las partes principales) puede producirse en
cualquier momento, sujetndose al estado en que se encuentre el proceso; (...) en
consecuencia, el emplazamiento inicial con la demanda se realiza a las partes, no al
tercero interviniente en calidad de coadyuvante..." (Casacin Nro. 3137-99/ Lima,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 22-02-2000, pg. 4680).

8.2.1.7 Facultades o actuacin del tercero coadyuvante

Para Casarino Viterbo "... el tercero coadyuvante podr hacer, separadamente de la parte
a quien ayuda, las alegaciones y rendir la pruebas que estime conducentes, pero sin
entorpecer la marcha regular del juicio y usando de los mismos plazos concedidos a la
parte principal o directa. Podr, asimismo, solicitar dichos plazos o su ampliacin, o
interponer los recursos a que haya lugar, tanto sobre las resoluciones que recaigan en
estas solicitudes, como sobre cualquiera sentencia interlocutoria o definitiva..."
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 49).
Segn Beatriz Quintero y Eugenio Prieto "... se considera que el coadyuvante es una
sola parte con la que adyuva (...). El coadyuvante (...) tiene las mismas facultades del
coadyuvado, cuando la pasividad de ste las tolere, pero se le negar toda posibilidad,
aun procesal, que se oponga a la voluntad expresa del coadyuvado y cualquiera que
implique disposicin del objeto litigioso" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II:
129).
En opinin de Prieto-Castro y Ferrndiz:
"... El interviniente adhesivo no es parte en sentido propio, sino un mero coadyuvante de
la parte a la que se adhiere, y ello determina una limitacin importante de posibles
facultades y de las oportunidades de realizar actos procesales.
Por estas razones, el coadyuvante no puede realizar actos dispositivos sobre el objeto
litigioso y en cuanto a los otros actos procesales nicamente podr emplear los medios
de ataque y de defensa que favorezcan a la parte coadyuvada y permita el estado del
procedimiento sin posibilidad de 'restitutio in integrum" (PRIETO-CASTRO Y
FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 76).
A criterio de Devis Echanda:
"El coadyuvante es siempre una parte accesoria o secundaria porque acta 'para sostener
las razones de un derecho ajeno', y en un plano distinto del de la parte principal, de
subordinacin a sta, ligado secundariamente a la posicin de su coadyuvado.
Esa actuacin del coadyuvante puede limitarse a una colaboracin con la parte
coadyuvada que tambin acta en el proceso, pero puede llegar a suplir la actividad de
sta (...), cuando por desinters u otra causa abandona total o parcialmente su defensa.
Sin embargo, el coadyuvante no acta en nombre de la parte coadyuvada sino en su
propio nombre, a pesar de hacerlo en defensa de la causa de aqulla, y por lo tanto, no
se trata de una especie de representacin" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 401402).
Aldo Bacre asegura que:

"La actuacin del tercero ser accesoria y subordinada a la parte a quien apoye.
Es sujeto del proceso, pero no de la pretensin deducida en l, ya que la nica
legitimada ser la parte a la que adhiere, quien podr hacer valer su derecho. (...)
El tercero, legitimado secundario, carece de facultades para obrar en contraposicin a la
parte originaria, pero puede desplegar toda la actividad que sea coherente con la actitud
de ella y la que importe suplir las omisiones en que incurra la coadyuvada, siempre que
no haya vencido el plazo para la produccin del acto respectivo..." (BACRE, 1996,
Tomo II: 179-180).
Lino Palacio seala al respecto que:
"... El interviniente adhesivo simple no asume el carcter de una parte autnoma, por
cuanto su posicin dentro del proceso es subordinada o dependiente respecto de la que
corresponde a la parte con la cual coadyuva (...).
De all que la actuacin procesal del tercero coadyuvante se encuentre limitada por la
conducta asumida por la parte principal, pues si bien se halla autorizado para realizar
toda clase de actos procesales, stos slo son eficaces en la medida en que no sean
incompatibles o perjudiquen el inters de aqulla.
(...)
En consecuencia, le est vedado realizar cualquier acto que implique una disposicin
del objeto procesal (allanamiento, desistimiento, transaccin o conciliacin); utilizar
una defensa o una prueba respecto de las cuales la parte coadyuvada hubiere renunciado
o hubiese sido declarada negligente; contraponer sus pretensiones a las de dicha parte;
etctera. Pero est habilitado, en cambio, para subrogarse procesal mente a la parte
principal en el caso de que sta obrare negligente, ineficaz o dolosamente en su
perjuicio" (PALACIO, 1983, Tomo III: 239-240).
En relacin al tema, Viera Ruiz apunta lo siguiente:
"... El adherente interviene en un proceso ajeno en defensa de un inters propio: el
mismo se manifiesta en ayudar a evitar las consecuencias negativas sobre su inters de
la cosa juzgada de la sentencia a dictarse en el proceso a que accede. Se trata de un
efecto reflejo (...). Por eso interviene en ayuda de aquella de las partes cuyo inters
coincide con el suyo (...). Pero como no est legitimado para actuar como parte principal
en el proceso, slo puede hacerlo como sujeto accesorio al de la parte cuyo inters
coincide con el suyo. (...) el tercero interviniente adhesivo no provoca un cambio en el
objeto del proceso en que interviene. Este sigue siendo el mismo. Slo hay un cambio
en el aspecto subjetivo puesto que una de las partes ya no est integrada por un solo

sujeto sino por dos, aunque uno de ellos, el adherente, en situacin de subordinacin al
adherido.
Esta situacin de subordinacin del adherente al adherido se traduce en el hecho de que
el adherente no puede realizar prueba contraria al adherido ni recurrir si no lo ha hecho
ste. Tampoco puede por s solo disponer del objeto litigioso del proceso como
allanarse, desistir, transar o conciliar" (VIERA RUIZ, 1995: 9).
A decir de Goldschmidt "... el interviniente adhesivo no se hace parte. No puede, por lo
tanto, pedir nada para s, ni se puede pedir nada de l, a excepcin de lo que atae a las
costas por su intervencin (...). Tampoco puede (...) modificar su demanda o desistir de
ella, renunciar a la pretensin de la misma, allanarse o transigir, renunciar al recurso o
desistir del mismo, ni renunciar al derecho de excepcionar faltas (...). Por lo dems,
puede ejecutar todos los actos procesales, que la parte a quien ayuda hubiera podido
realizar, si la misma no se opone (...). Est facultado, por lo tanto, particularmente para
hacer valer medios de ataque y de defensa, proponer pruebas, interponer recursos (...) e
impulsar la notificacin de las sentencias favorables para su parte. La admisin de
hechos y el juramento que haga el interviniente obliga a aqulla -en el caso de que est
presente- si no se opone en el acto (...). En casos de ausencia, el interviniente adhesivo
representa a su parte (...). Pero no se le puede deferir ni referir el juramento (...), por
cuya razn puede ser testigo. Se le ha de tener siempre al corriente para que pueda
actuar en la causa (citaciones, notificaciones, etc.), pero la sentencia no necesita ser
notificada ms que a la parte, y el plazo para la interposicin de recursos empieza a
correr desde el momento de la notificacin a ella, con efecto tambin para el
interviniente adhesivo" (GOLDSCHMIDT, 1936: 448-449).
Rosenberg, acerca de la actuacin del interviniente adherente (coadyuvante) en el
proceso, expresa que "el interviniente adherente acta junto a la parte principal o, si sta
permanece inactiva, en su lugar (..); pero siempre en nombre propio, por lo cual no es su
representante (...). No pretende tutela jurdica para s, sino que ayuda a la parte principal
para el logro de su fin de tutela jurdica, y gestiona su proceso; por eso se le denomina
coadyuvante del litigio (procesal) o auxiliar en el litigio. (..) Esto, y cierta
independencia del interviniente adherente en la gestin del proceso (...), justifican su
designacin como parte adherente; ya que debe tener tambin las capacidades de
parte..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 264). El mencionado tratadista agrega sobre la
actuacin o potestades del interviniente adhesivo (coadyuvante) que:
"a) Gestiona un proceso ajeno, en el que sigue siendo parte principal aquel a quien
apoya, aun cuando le ceda toda la gestin procesal (...); es solamente su coadyuvante en
el litigio, no su litisconsorte y no llega a ser parte (...).

b) Pero puede ejecutar en general para la parte principal, en propio nombre, todos los
actos procesales y recibirlos (...), como poda o deba hacerlo aqulla, y ciertamente con
los mismos efectos que si hubiese actuado la parte principal misma (...).
(...)
e) Sin embargo, est sujeto a las siguientes limitaciones:
(...) Est sometido al estado del proceso principal en el momento de su intervencin (...),
como puede ser producido por confesin, renuncia, consentimiento, rebelda, etc., de la
parte principal, por la conclusin del debate sobre los hechos, el comienzo del plazo
para recurrir y otras causas ms. Por eso no puede modificar el objeto del litigio o el
procedimiento, ni realizar una modificacin de la demanda, ni admitirla, ni renunciar a
las objeciones procesales (...), ni desistir de la demanda, ni entablar demanda de
declaracin incidental, ni reconvencin, etc.
(...) Sus declaraciones y actos no pueden estar en contradiccin con los de la parte
principal (...), si esta ltima acta. La contradiccin con la parte principal debe
establecerse en forma positiva; puede resultar de una declaracin expresa de ella o de su
conducta total en el proceso (...).
(...)
(...) Adems de esto, como el interviniente adherente no puede actuar sino para ayudar a
la parte principal (), le estn prohibidas aquellas actuaciones que, in abstracto, se
oponen al inters de la parte principal; as, por ej., no puede allanarse a la accin ni
renunciar a ella (pero s reconocer hechos), renunciar el recurso contra la resolucin
desfavorable para la parte principal (...); pues determinara con esto su autoridad de cosa
juzgada y ejecutabilidad con efecto contra ella..." (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 270273).
Rocco, en cuanto a lo que es materia de estudio en este punto, refiere lo siguiente:
"... El que interviene ad adiuvandum es titular, o mejor, cotitular de la accin propuesta
por el ayudado, ya que est legitimado para accionar en orden a la realizacin de un
inters del ayudado. Salvo que mientras el ayudado est legitimado con base en el
criterio de la titularidad de la relacin jurdica sustancial, el ayudante est legitimado
con base en el criterio en virtud del cual, dada una particular situacin del derecho
sustancial, de hecho o jurdica, las normas procesales confieren a dicho sujeto una
forma de legitimacin.
Coadyuvante y coadyuvado son cotitulares de una misma y nica accin, ya que estn
ambos, aunque por criterios distintos, legitimados por la ley procesal para el ejercicio de

aquella determinada accin, y por consiguiente, ambos son partes en el proceso en el

cual se halla ya el ayudado.
(...)
nica particularidad de estos casos es que a veces al sujeto de la relacin jurdica
sustancial que asume la figura del coadyuvante se le reconoce slo una legitimacin
menos plena, que se despliega precisamente en la forma de la intervencin por
adhesin, mientras que otras veces solamente al no titular de la relacin jurdica
sustancial se le reconoce plena legitimacin en la forma de legitimacin para accionar,
esto es, para ejercer, l solo y en nombre propio, las acciones correspondientes a cierta y
determinada relacin de la cual no es titular... n (ROCCO, 1976, Volumen II: 128-129).
Micheli, en lo que atae a los poderes o facultades procesales del tercero en la
intervencin por adhesin simple (coadyuvante), manifiesta lo siguiente:
"... La no titularidad de la situacin jurdica deducida en juicio impide que el tercero
interviniente sea puesto en el mismo plano de las partes originarias, en cuanto a l le
puede ser reconocida una legitimacin menor, respecto de aquella que corresponde a las
partes principales, de manera que tambin los poderes procesales debern ser
correspondientemente reducidos respecto de los poderes reconocidos por la ley a las
partes mismas. La ley, verdaderamente, nada dice al respecto, de manera que las
incertidumbres sobre el mbito de los poderes del interviniente por adhesin simple son
numerosas, puesto que si la finalidad de la intervencin ('para sostener los derechos de
alguna de las partes') y el inters que se encuentra en la base de ella inducen a
subordinar la posicin del interviniente mismo a la de la parte a la cual coadyuva, la
circunstancia de que el tercero, una vez que ha intervenido, se convierte en parte y est
sujeto a la cosa juzgada, llevan a reconocer al interviniente no slo la cualidad de parte
sino tambin esa cualidad en el mismo plano de las partes originarias; de ah la
tendencia a ampliar los poderes y la iniciativa del interviniente, poderes e iniciativa que,
sin embargo, (...) encuentran un lmite en la posicin subordinada que el interviniente
tiene respecto de la parte coadyuvada, frente a la cual estn destinados a desenvolverse
los efectos (favorables o desfavorables) de la sentencia (...), en cuanto las partes y no el
interviniente son titulares de la posicin jurdica objeto de la controversia. El
interviniente no puede, por consiguiente, disponer del proceso -y, a travs de l, de la
relacin sustancial hecha valer en juicio- y as l no puede renunciar a los' actos del
juicio o aceptar la renuncia contraria (...), ni pedir la decisin de la causa segn equidad
(...) o conciliar y transigir las controversias y tampoco adoptar conclusiones contrarias a
las asumidas por la parte coadyuvada; as tambin, al entrar l en el proceso durante el
curso de ste, debe respetar las eventuales preclusiones o decadencias que se hubieran
verificado (...); el intervinientes puede, dentro de los lmites antedichos, desarrollar
cualquiera otra actividad procesal y por eso pedir la admisin de medios de prueba,
formular excepciones, an diversas de aquellas ya planteadas por la parte coadyuvada.

Muy controvertida es tambin la posibilidad de que el interviniente pueda proponer

impugnacin, tambin cuando la parte coadyuvada no quiere proponerla; el carcter
subsidiario de la posicin del interviniente por adhesin excluye, a mi entender la
posibilidad de una impugnacin autnoma, a menos que l tenga tambin un mero
inters procesal en la impugnacin misma (...), o bien en las hiptesis (...) en las cuales
el interviniente est excepcionalmente sujeto a la cosa juzgada" (MICHELI, 1970,
Volumen I: 228-229).
Al respecto, Calamandrei opina lo siguiente:
"La intervencin ad adiuvandum presupone (...) una relacin de derecho sustancial entre
el tercero ayudador y la parte ayudada, distinta de la relacin controvertida entre las
partes principales y no deducida en el proceso instruido entre ellas: es el inters que
nace de las ulteriores posibles incidencias de esa relacin no deducida en el proceso, lo
que legitima al tercero a entrar en el proceso entre las partes principales, y a ponerse en
contradictorio procesal con el adversario de la parte ayudada, aun no encontrndose con
l en relacin de derecho sustancial.
Por lo dicho se comprende que el interviniente por adhesin, aun viniendo a ser por
efecto de su intervencin parte en el proceso junto a la parte ayudada, con todas las
cargas y facultades inherentes a dicha cualidad, tiene, sin embargo, una posicin
accesoria y en cierto sentido subordinada frente a la parte ayudada, que contina, sin
embargo, siempre como legitimada principal para hacer valer autnomamente su
derecho. El interviniente, legitimado secundario agregado para ayudarle y no para
oponerse a ella, podr suplir el defecto de su defensa, pero no realizar actos que sean
incompatibles con el poder dispositivo de la misma. Posicin de parte plenamente
autnoma (similar a la de un interviniente principal) asume, sin embargo, cuando
interviene para tutelarse contra el dolo de la parte ayudada en su dao, o contra la
colusin de ella con la parte adversaria..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 325326).
Kisch, en lo que toca a las facultades del interviniente adhesivo (coadyuvante), ensea
lo siguiente:
"... Una vez admitido el tercero, puede vlidamente realizar actos procesales y ejercitar
toda clase de medios de ataque y defensa; puede alegar hechos, aportar pruebas,
proponer excepciones, discutir las afirmaciones de la parte adversaria y deferir un
juramento, si bien la delacin del mismo a l es imposible. Puede impulsar las
notificaciones y citaciones, presentar recursos y oponerse a los que interponga la otra
parte, etc. Para todos estos actos el interviniente est capacitado no slo en el caso de
que la parte coadyuvada est presente o consienta tcitamente, sino tambin en el de
ausencia puede actuar vlidamente en lugar de ella. Obra, pues, el tercero, no a la

manera de la simple asistencia, sino con los mismos efectos jurdicos que un
representante (...).
(...)
Pero la libertad de movimientos del interviniente adhesivo en lo que atae a la gestin
del proceso est limitada en tres aspectos. En primer lugar, y puesto que no acta en un
pleito propio, no puede disponer de la demanda ni de su objeto: el desistimiento, la
mutacin de la demanda, la renuncia de la accin, el reconocimiento de la misma, la
transaccin y la renuncia a los recursos, son actos procesales que le estn vedados. Esto
es la consecuencia inmediata de que no puede actuar ms que para ayudar, no para
perjudicar a la parte principal.
En segundo lugar, tiene que aceptar el pleito en el estado en que se halle en el momento
de su intervencin. No puede emplear ningn medio de ataque o de defensa al que ya no
pueda recurrir la parte coadyuvada por haber renunciado, por haber permanecido
inactiva o porque no cabe por la evolucin natural del pleito.
y por ltimo, del hecho de que no es sino un tercero que obra en un proceso ajeno, el
legislador ha sacado la consecuencia de que sus actos y declaraciones han de tenerse por
invlidos en tanto en cuanto estn en contradiccin con los de la parte principal. (...) Es
decir que el tercero interviniente est en una estrecha relacin de dependencia con la
parte principal coadyuvada. Y siempre que tal dependencia existe, la intervencin es
una intervencin adhesiva simple..." (KISCH, 1940: 322-324).
Segn Serra Domnguez:
"... La actividad del interviniente adhesivo es una actividad procesal pura, en cuanto se
desarrolla y se agota en el proceso, sin que le correspondan otros poderes que los
estrictamente procesales, estndole prohibida toda disposicin sobre el objeto del
proceso y hallndose subordinada su posicin a la de la parte principal.
Sin embargo, el interviniente ve limitada su actuacin a los poderes meramente
procesales. Puede efectuar toda clase de alegaciones, oponer excepciones, desistir,
solicitar toda clase de pruebas, incluso la de confesin, excepto deferir la confesin. En
cambio, no puede ser objeto de prueba de confesin en juicio, aunque s de prueba
testifical (...).
(...) Mientras no conste el inters en contra de la parte principal, puede el interviniente
adhesivo sostener la apelacin. (...) no encontramos obstculos para que intervenga el
tercero incluso en el supuesto de rebelda del demandado, en cuyo caso le pertenecern,
mientras subsista la situacin de rebelda, todos los poderes procesales. Mxime cuando
es posible la intervencin del tercero antes de la comparecencia de la parte ayudada.

Por ltimo, en lo relativo a las costas, dado el papel secundario del interviniente
adhesivo, debe satisfacer nicamente las que se hayan causado a su instancia, pero
nunca las generales del proceso, en cuanto no puede apreciarse ni temeridad en su
intervencin ni mucho menos ser vencido en un proceso que no le afecta. Ahora bien,
en aquellos casos en que las actuaciones se hayan desarrollado con su nica
intervencin y sin la presencia de la parte ayudada (...), podr en su caso ser condenado
al pago de las costas procesales" (S ERRA DOMINGUEZ, 1969: 249-250).
En lo concerniente a las facultades del adherente simple o tercero coadyuvante, Arazi
predica lo siguiente:
"En rigor debe permitirse al tercero realizar todos los actos que poda efectuar la parte a
quien apoya, incluso apelar la sentencia si sta no lo hace; no puede disponer del
proceso pero s oponerse a los actos de disposicin que haga esa parte (allanamiento,
desistimiento, transaccin, etc.) si esos actos lo afectan.
(...)
Es til determinar la naturaleza jurdica de la intervencin adherente; si es una suerte de
representacin de la parte a la que adhiere, es evidente que el representante no puede
actuar en contra de la voluntad del representado; pero si es una especie de asistencia a
ste, entonces las facultades de aqul se amplan.
(...) Si el tercero lo hace (interviene) para prevenir una accin regresiva o de
contribucin del perdedor, podr tolerarse una intervencin ms restrictiva siempre que
cuando se ejercite dicha accin, el accionado pueda oponer la excepcin de mala
defensa, a pesar de su intervencin, cuando fue impedido de hacer valer sus derechos de
ataque y defensa a causa de su intervencin tarda o por habrselo impedido el
comportamiento de la parte principal o bien por no haber aprovechado sta,
dolosamente o por culpa grave, medios de ataque y de defensa que el interviniente no
conoca.
En los dems supuestos de intervencin adhesiva simple (efectos en la relacin
sustancial de la que es titular el tercero o inters de mero hecho) (...) estimamos que las
facultades del adherente deben ser amplias, formndose un litisconsorcio especial con la
parte a la que adhiere, que participa de los caracteres del necesario en cuanto a que todo
pronunciamiento dictado a pedido del adherente beneficia a aquella, en la medida del
inters de ste. De lo contrario la institucin ser completamente intil, dado que el
tercero quedara a merced de la parte principal.
De igual forma, los actos del principal que perjudiquen al adherente, no le son oponibles
y el juicio debe continuar hasta la sentencia definitiva..." (ARAZI, 1998: 327-328).

Atilio Gonzlez, en relacin al tema, considera lo siguiente:

"... El 'tercero adhesivo simple' no tiene, por principio, la investidura de 'parte', ni carga
procesal de impulso del trmite de la causa, mientras la 'parte principal' insiste el
procedimiento.
De ah que carezca de legitimacin en causa activa propia para diligenciar, entre otros,
los actos procesales siguientes:
Actos de disposicin del objeto procesal (pretensin): allanamiento, desistimiento, etc.;
aunque puede oponerse a las articulaciones de la parte ayudada.
Contraponer pretensiones propias (reconvenir o contrademandar).
Articular excepciones.
Apelar de la sentencia definitiva, si es que la parte ayudada la consinti expresamente;
salvo en lo relativo a la denegatoria del carcter que invoc y a la imposicin de costas.
Por el contrario, el tercero adhesivo simple exhibe legitimacin residual, en ciertos
supuestos, en lo referente a:
a) Subrogarse a la parte ayudada, si sta obr con culpa, dolo o ineficacia.
b) Apelar de la sentencia definitiva en las hiptesis siguientes:
Si la parte ayudada dej ineficazmente.
Si la parte ayudada consinti tcitamente la sentencia definitiva" (GONZALEZ, 1998:
396).
Rodrguez Garcs, en lo que se refiere a la actuacin o facultades del tercero
coadyuvante en el juicio, hace estas precisiones:
"... El tercero coadyuvante se equipara a la parte a quien coadyuva y, en consecuencia,
tiene los mismos derechos que l. Podr hacer uso de estos derechos, respetando lo
obrado con anterioridad.
El legislador lo autoriza para intervenir 'continuando el juicio en el estado en que se
encuentre'.
La otra limitacin que tiene el coadyuvante mira a la forma de actuar; debe actuar
representado por un procurador comn, y slo por excepcin podr hacerlo
separadamente.

(...)
La ley no precisa con claridad los derechos que el tercero coadyuvante puede hacer
valer en el juicio; la jurisprudencia, llenando este vaco de la ley, ha estimado: que el
tercero coadyuvante al respecto debe equipararse a la parte principal, puede actuar en el
juicio en los mismos trminos que ella. Debe notificrsele todas las resoluciones que se
dicten con posterioridad a su intervencin, puede hacer alegaciones y sostener la
oposicin aun en rebelda del demandado, puede reconvenir, tiene derecho a rendir
prueba y, en general, deben seguirse con l todos los trmites esenciales del juicio en la
misma forma que con la parte principal. Respecto de l no puede omitirse ningn
trmite esencial so pena de casacin.
Puede entablar los recursos legales, en contra de cualquier resolucin dictada en el
juicio, dentro del trmino y en la forma que podra hacerlo la parte a quien coadyuva.
Puede oponerse al desistimiento de los recursos interpuestos por ste y a seguir los
deducidos por la parte principal.
El tercero coadyuvante tiene derecho a hacerse parte en segunda instancia, a interponer
recursos de apelacin y de casacin, dentro del mismo plazo que la parte principal, y
puede solicitar alegato en la vista de los respectivos recursos (...).
Como conclusin final resulta que el coadyuvante tiene los mismos derechos que la
parte a quien coadyuva; pero con una limitacin: debe aceptar lo obrado con
anterioridad" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 123-127).
El indicado autor termina sealando lo siguiente:
"... La intervencin del tercero coadyuvante es accesoria del juicio y, en consecuencia,
sigue la suerte de la parte a quien se adhiere. Su intervencin est subordinada a la
circunstancia de que las partes principales sigan el juicio.
(...)
(...) La intervencin de terceros no reviste el carcter de una cuestin principal del pleito
ni constituye un caso en que haya pluralidad de demandantes o demandados producida
con posterioridad a la iniciacin del juicio; el hecho de que el coadyuvante tenga los
mismos derechos que la parte que coadyuva, pueda sostener por s solo la defensa del
pleito, se identifique con una de las partes y los resultados les sean comunes, no es
suficiente para sostener tal interpretacin: 1 ) lo que puede hacer es sostener slo la
defensa del pleito, pero no continuar ste cuando demandante o demandado quieran
desistirse de l o ponerle trmino en cualquiera otra forma; 2) no es efectivo que el
tercero entre a ocupar el lugar de una de las partes, tiene sus mismos derechos puede
actuar procesalmente en la misma forma que aqulla, pero no la entra a reemplazar, no

ocupa el lugar de sta desplazndola del juicio. El demandante o demandado siguen

siendo partes del pleito, participen activamente o no en su substanciacin; y 3) a lo que
hay que atender, efectivamente, para determinar si un litigante es parte o tercero, es al
inters y a la causa de pedir alegados por ellos. En efecto, la identidad de causa de pedir
determina, generalmente, la pluralidad de partes, cuando son dos o ms los que
intervienen en una misma accin; la diferencia de inters determina, en cambio, el
carcter de su intervencin: si como partes o terceros" (RODRIGUEZ GARCES, 1967,
Tomo I: 128-129).
Por ltimo, cabe indicar que, de acuerdo a lo normado en el artculo 97 -ltimo prrafodel Cdigo Procesal Civil, el coadyuvante puede realizar los actos procesales que no
estn en oposicin a la parte que ayuda y no impliquen disposicin del derecho
discutido.

8.2.1.8 Efectos de la intervencin coadyuvante o adhesiva simple

Segn Rocco "... en cuanto a la intervencin por adhesin se producen determinados
efectos, que se derivan especialmente de la calidad de parte que asume el interviniente
por adhesin, y precisamente con la intervencin hace surgir la obligacin, en el rgano
jurisdiccional, de pronunciarse tambin respecto de l, mientras que a l le est
reservada la facultad de desplegar todas las actividades que sirven para ayudar y
reforzar la accin promovida por la otra parte que estaba ya en juicio" (ROCCO, 1976,
Volumen II: 129).
Stiglitz estima como efectos procesales de la intervencin adhesiva (coadyuvante) los
que se indican a continuacin:
"a) El interviniente adhesivo es parte en sentido procesal; su actividad se desarrolla y
agota en el proceso, aunque para adquirir aquella calidad es menester que judicialmente
su ingreso sea aceptado.
b) Su condicin es accesoria, secundaria o coadyuvante, pues si bien es cierto que su
intervencin finaliza con el debate, ella, en su ejercicio procesal, posee limitaciones.
c) No puede actuar en el proceso en forma incompatible o perjudicial al inters del
principal que apoya.
d) Toma el proceso en la situacin en que se encuentre en el momento de su
intervencin.
No puede modificar ni ampliar la litis contestatio o el objeto del litigio.

La sentencia vincula al interviniente adhesivo, en el sentido de que no puede discutir en

un nuevo juicio sus conclusiones, aunque la cosa juzgada no le obligue directamente ni
le imponga prestacin alguna.
g) No pudiendo ser vencido en un proceso que no le afecta no puede ser cargado con las
costas generales del proceso, sino nicamente con las que se haya causado a su
instancia" (STIGLITZ, 1970: 157).
Devis Echanda sostiene que son efectos procesales de la intervencin coadyuvante los
que se sealan seguidamente:
"1 ) El interviniente ingresa al proceso una vez que su solicitud es aceptada por el juez,
y conserva esa calidad mientras no le sea revocada en virtud del recurso (...).
2) El coadyuvante es parte en el proceso, aunque de condicin secundaria o accesoria,
ya que tiene el derecho a interponer recursos, a pedir pruebas, a proponer nulidades y
acta hasta la terminacin del proceso (...).
3) El coadyuvante toma el proceso en la situacin en que se encuentre en el momento
de su intervencin.
4) No puede modificar ni ampliar la litis contestatio o el objeto del litigio, ya que no
introduce una pretensin propia para que sobre ella exista una decisin.
5) No puede actuar en el proceso en contradiccin con la parte coadyuvada, lo que es
consecuencia de su condicin de parte accesoria o secundaria y de la circunstancia de no
introducir una litis propia en el proceso (...)
(...)
6) No puede interponer recursos que el coadyuvado no desee o en disconformidad con
ste, porque entonces haya una actuacin procesal contraria a la de la parte principal.
(...)
7) Puede ejecutar todos los actos procesales propios de las partes, con las limitaciones
sealadas en los dos puntos anteriores (), siempre que en esas actividades no incurra
en contradiccin con la actitud asumida por la parte coadyuvada; pero puede suplir el
silencio o el abandono de sta.
8) Sus actos se estiman en favor de la parte coadyuvada, aun cuando los ejecute en su
propio nombre y sin tener el carcter de representante de sta (...).
9) No puede ser testigo ni perito, como resultado de su condicin de parte accesoria.

10) Puede desistir libremente de su intervencin y debe ser condenado en costas, si lo

hace, ya que su participacin en el proceso es puramente voluntaria.
11 ) La sentencia lo vincula, en el sentido de que no pueda discutir en un nuevo
proceso sus conclusiones, ni siquiera cuando con base en ella la parte coadyuvada le
instaura posteriormente un proceso.
12) Goza de autonoma en cuanto a capacidad o representacin, y debe reunir los
requisitos generales para que ambas aparezcan en debida forma.
13) Debe sufrir la condena en costas y soportar las expensas, cuando haya recurrido o
solicitado diligencias, copias, etc. En el caso de que el recurso haya sido conjunto con el
coadyuvado, deben dividirse las costas por iguales partes..." (DEVIS ECHANDIA,
1985, Tomo II: 405-408).
Para Schonke son efectos de la intervencin adhesiva (coadyuvante) durante el
procedimiento los siguientes:
11 a) El interviniente adhesivo puede ejercitar todos los medios de ataque y de defensa,
procesales y materiales que asistan a la parte por l coadyuvada en cuanto sta no se
oponga ().
(...)
b) La intervencin adhesiva no produce, empero, el efecto de que deban repetirse ante el
interviniente las actuaciones que ya se hayan practicado, pues ste ha de aceptar el
litigio en la situacin en que se encuentre al tiempo de su entrada en la causa ().
e) La intervencin adhesiva no produce tampoco el efecto de que el interviniente se
convierta en parte ni en representante de la misma (...). No es parte ni aun en el caso de
que la coadyuvada le ceda la gestin del proceso (...). El interviniente adhesivo, por
tanto, no puede modificar, limitar o ampliar la demanda; ni puede formular
reconvencin ni demanda de declaracin incidental. Tampoco est facultado para
disponer del objeto litigioso, no puede desistir, ni allanarse, ni acordar transaccin"
(SCHNKE, 1950: 101-102).
El referido jurista, en relacin a los efectos de la intervencin adhesiva (coadyuvante)
despus de la conclusin del litigio, sostiene lo siguiente:
"... La intervencin adhesiva surte adems efectos despus de la conclusin del litigio
en que se produce. En la contienda que pueda surgir entre el interviniente y la parte
coadyuvada no puede invocar aqul que el litigio principal fue resuelto indebidamente
(efecto de la intervencin); Y slo limitadamente podr alegar la excepcin de una

tramitacin defectuosa del primer proceso (...). Los efectos de la intervencin adhesiva
no coinciden con los de cosa juzgada; siendo con respecto a ste, en parte ms amplios
y en parte ms restringidos.
a) El juez del procedimiento seguido a consecuencia del primero entre el interviniente
adhesivo y la parte coadyuvada, no puede revisar si la decisin del primer proceso fue
justa (). No cabe la revisin no slo del fallo, sino tampoco de los fundamentos de
hecho y de derecho indispensables, de los llamados elementos de la sentencia, y en tal
medida, los efectos de la intervencin adhesiva superan a los de cosa juzgada, y se
producen en conjunto, de modo que la parte no puede invocar solamente las
declaraciones de hechos o consecuencias jurdicas que le favorezcan.
Los efectos de la intervencin adhesiva se producen entre el interviniente Y la parte
coadyuvada, no entre aqul y la parte contraria (...); Y slo en favor de la parte y no en
favor del interviniente (...).
b) Las crticas del interviniente adhesivo sobre la gestin defectuosa del primer proceso
por la parte coadyuvada, slo estn admitidas en el proceso posterior entre el
interviniente y dicha parte, con limitaciones. El interviniente slo puede alegar que
estuvo impedido para ejercitar medios de ataque o de defensa por la situacin del litigio
al entrar en l, o por las declaraciones o actos de la parte principal, o qu medios de
ataque o de defensa que eran desconocidos para l no fueron ejercitados por la parte
principal mediando dolo o culpa grave (...). En tal medida, los efectos de la intervencin
adhesiva
son ms reducidos que la fuerza de cosa juzgada; frente a la firmeza de la sentencia,
tales crticas son inadmisibles" (SCHNKE, 1950: 102).
8.2.2 Intervencin litisconsorcial o adhesiva autnoma 8.2.2.1 Nocin de tercero
litisconsorcial Segn Eduardo Vallejo el tercero litisconsorcial es "... aquel que segn
las normas del derecho substancial, hubiere estado legitimado para demandar o ser
demandado en juicio. Hace valer su derecho frente a una de las partes y no frente a las
dos.
Coadyuva con una, frente o en contra de la otra, pero ocupando una posicin
independiente, autnoma litisconsorcial, con las mismas facultades de la parte
principal" (VALLEJO, 1970: 50).
En opinin de Atilio Gonzlez:
"... El interviniente litisconsorcial es un co-titular de la misma relacin sustancial
invocada en juicio por las partes originarias, que voluntariamente decide ingresar a un
proceso pendiente con la finalidad de hacer valer un derecho propio frente a alguna de

aqullas, pudiendo adherir tanto a la pretensin del actor o reconviniente, cuanto a la

oposicin del demandado o reconvenido.
No resulta necesario que el inters del interviniente coincida exactamente con el de la
parte principal, frente a quien puede, incluso, asumir una postura diametralmente
contrapuesta" (GONZALEZ, 1998: 397).
El mencionado jurista precisa que:
"El interviniente 'adhesivo litisconsorcial' -a diferencia del 'coadyuvante'-, reviste la
condicin de una parte autnoma que goza de plena autonoma de gestin procesal, pues
puede actuar del mismo que se corresponde con las partes originarias del proceso
(ofrecer prueba, recurrir, etc.).
A diferencia del coadyuvante, no se encuentra subordinado a la parte a la que adhiere,
sino que es un genuino litisconsorte de sta; con quien (...) acta por coordinacin y
unido en la gestin procesal" (GONZALEZ, 1998: 398).
Al respecto, Rocco asigna al interviniente litisconsorcial la calidad de parte cuando
afirma que "oo. la intervencin, o la presencia en la litis iniciada por uno o contra uno
de los cotitulares de la relacin jurdica, no muda la figura de los sujetos que
intervienen, los cuales, por lo tanto, siendo sujetos activa o pasivamente, determinados,
son tambin partes en el proceso en que intervienen" (ROCCO, 1976, Volumen II: 131).
Sobre el particular, Serra Domnguez predica lo siguiente:
"A nuestro entender, (...) el interviniente litisconsorcial es parte en el doble sentido
material y procesal de la palabra, en cuanto es titular del derecho o de un derecho que se
discute en el proceso y en cuanto el ordenamiento jurdico, al facultarle para intervenir,
le concede los mismos derechos que si de una parte originaria se tratara. El hecho de
que en su contra no se haya deducido originariamente demanda slo puede obstar a la
facultad de su intervencin en el proceso. Pero permitida su intervencin y comparecido
en el proceso, la simple diferencia temporal no puede en forma alguna desnaturalizar su
concepto y tratamiento jurdico (...).
Si () a nuestro entender el litisconsorte pasivo necesario, de intervenir en el proceso,
lo efecta como interviniente litisconsorcial y en nuestro derecho comnmente se acepta
que la intervencin del litisconsorte pasivo necesario sea en concepto de parte, habida
cuenta que el tratamiento de la intervencin litisconsorcial es idntica a la que se reserva
al litisconsorcio pasivo necesario (...), es indudable la cualidad de parte que debe
asignarse al interviniente litisconsorcial" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 224).

8.2.2.2 Configuracin de la intervencin litisconsorcial

Para Reimundn la intervencin litisconsorcial (llamada tambin intervencin adhesiva
autnoma o cualificada) tiene lugar "... cuando el coadyuvante se encuentra en una
relacin con el adversario (o segn otros, tambin con el coadyuvado), de tal naturaleza
que la decisin del proceso tendra influencia en su relacin an si no interviniese..."
(REIMUNDIN, 1956, Tomo I: 191).
Kenny asevera que la intervencin adhesiva autnoma o litisconsorcial "... se configura
en la situacin en que el tercero interviene en el proceso pendiente, para hacer valer un
derecho propio frente a alguna de las partes originarias, y se adhiere a la calidad de
actora o demandada asumida por la otra u otras..." (KENNY, 1983: 11).
En palabras de Schonke "... existe intervencin adhesiva litisconsorcial cuando la cosa
juzgada de la resolucin recada en el proceso principal surte efectos sobre la relacin
jurdica entre el interviniente adhesivo y la parte contraria. Debe existir, por tanto, una
relacin jurdica entre el interviniente y la parte contraria (no la parte coadyuvada por
l), y por precepto especial extenderse la fuerza de cosa juzgada a aquella relacin..."
(SCHNKE, 1950: 102).
Rosenberg considera que "... hay intervencin por adhesin de litisconsorcio, cuando
entre el interviniente adherente y la parte contraria (no la principal) existe una relacin
jurdica para la cual produce efecto la resolucin del proceso principal (); ya sea
porque el interviniente adherente pertenece a las personas para o contra las cuales surte
efecto de cosa juzgada la sentencia (no slo segn el derecho civil) ms all de las
partes de la controversia (...); ya sea porque la sentencia tiene efecto constitutivo para
todos y contra todos' (ROSENBERG, 1955, Tomo I: 277).
Liebman opina que la intervencin litisconsorcial "... es la que se produce en un proceso
entre otras personas para hacer valer, respecto de algunas de ellas, un derecho relativo al
objeto o dependiente del ttulo deducido en el proceso mismo. Es, por eso, la
intervencin de quien habra podido accionar en unin del actor contra el demandado o
habra podido ser demandado por el actor en el mismo proceso junta mente con el
demandado; y el litisconsorcio activo o pasivo adquiere existencia posteriormente, y
precisamente a consecuencia de la intervencin. El interviniente propone una demanda
que va a agregarse a la de una de las partes contra la otra. En todos los casos en que hay
varios sujetos legitimados respecto de una determinada relacin, si uno ha propuesto la
demanda, los otros pueden intervenir y proponer las respectivas demandas..."
(LIEBMAN, 1980: 82).
A criterio de Monroy Cabra la intervencin litisconsorcial "es un tipo de intervencin
intermedia con caractersticas propias, pues se aproxima a la principal en cuanto tiende
a hacer valer un derecho del interviniente, pero tambin se aproxima a la intervencin

por adhesin, ya que, como en ella, el interviniente est en oposicin con una de las
partes y es aliado de la otra..." (MONROY CABRA, 1979: 222).
Lino Palacio seala al respecto que:
"... En la llamada intervencin adhesiva autnoma o litisconsorcial, el ingreso del
tercero en el proceso pendiente tiene por objeto hacer valer un derecho propio frente a
alguna de las partes originarias, adhiriendo a la calidad (actora o demandada) asumida
por la otra u otras.
(...)
(...) La caracterstica esencial de este tipo de intervencin (...), est dada por la
circunstancia de que el tercero habra gozado de legitimacin procesal propia para
demandar o ser demandado originariamente en el proceso al cual ingresa, sea a ttulo
individual o conjuntamente con la parte a cuya posicin adhiere..." (PALACIO, 1983,
Tomo III: 243).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto dicen de la clase de intervencin de terceros
estudiada en este punto lo siguiente:
"... Se la conoce como adhesiva cualificada o litisconsorcial. El interviniente
litisconsorcial llega al proceso por causa de una relacin sustancial respecto de la cual
no puede pregonarse que sea totalmente propia ni totalmente ajena. Es una forma de
participacin en el proceso en apoyo de la relacin sustancial que una parte originaria ha
hecho valer. De esta manera, no hace valer una pretensin nueva ni exclusiva, como
propia, tampoco como cabalmente ajena, pero se vincula a ella, en razn de determinada
cualidad o cargo o circunstancia de publicidad procesal que, en concordancia con el
rgimen correspondiente del pas que legisla sobre la cosa juzgada y los lmites
subjetivos de la misma, extendera al tercero sus efectos directos o reflejos, cuando
quiera que la relacin sustancial discutida se decidiera" (QUINTERO; y PRIETO, 1995,
Tomo II: 122).
Arazi asegura que la intervencin litisconsorcial "... se origina cuando interviene un
tercero que segn las normas del derecho sustancial, hubiese estado legitimado para
demandar o ser demandado en un juicio. Su intervencin es para adherirse al
colegitimado activo o pasivo que demand o fue demandado; tal el caso del coacreedor
o del codeudor solidario en el juicio en el que son parte otro acreedor u otro deudor, o
en el supuesto de las obligaciones indivisibles cuando no demandaron todos los
acreedores o no se demand a todos los deudores" (ARAZI, 1998: 326). Arazi seala,
adems, que "en este supuesto el cotitular de la misma accin que se ejercita en el
proceso que no demand originariamente o que no fue demandado, se presenta y asume

el rol que poda haber tomado desde el inicio; se transforma as en parte, con las mismas
facultades procesales que las partes principales..." (ARAZI, 1998: 326).
Sobre el particular, Redenti ensea lo siguiente:
"Litisconsorcial se suele llamar la intervencin cuando el 'tercero' (que al intervenir deja
de serio) proponga una accin suya conexa con la de una de las partes, paralela o
confluente con ella. Por ejemplo: acciona en juicio pro parte hereditaria uno de los
coherederos de un (verdadero o pretendido) acreedor contra el deudor; interviene otro
coheredero para accionar a su vez (paralelamente) por su cuota contra el mismo deudor.
Otro ejemplo: acciona un socio en desacuerdo para la anulacin de una deliberacin de
asamblea; interviene otro socio, tambin en desacuerdo, para pedir l a su vez (en
convergencia con el primero) aquella anulacin. Si se admite la intervencin el proceso
pendiente se ensancha para acoger tambin aquella otra accin. El fenmeno procesal
que de ello resulta, es el mismo que hubiera podido verificarse si los dos actores
hubiesen accionado conjuntamente o si, habindolo hecho por separado, se hubiese
unificado el proceso mediante la reunin de las causas. En una palabra: tenemos aqu un
actor que parte con retraso, pero que alcanza al que lo ha precedido, y se une a l
mientras marcha el proceso ya iniciado" (REDENTI, 1957, Tomo I: 320).
En relacin al tema, Micheli anota que "... en el curso del proceso puede intervenir
cualquiera que pretenda hacer valer, frente a alguna de las partes originarias, 'un
derecho relativo al objeto o dependiente del ttulo deducido en el mismo proceso'. Con
esta frmula se describe aquel tipo de intervencin voluntaria que se suele distinguir
como intervencin por adhesin autnoma o litisconsorcial..." (MICHELI, 1970,
Volumen I: 230). Dicho tratadista italiano agrega que "... la intervencin por adhesin
autnoma es proponible solamente por quien tenga una legitimacin igual a la de una de
las partes principales y, por consiguiente, por quien habra tenido la posibilidad de
iniciar el proceso, pero no lo ha hecho. (...) esta intervencin postula un fenmeno de
conexin de relaciones o de dependencia de situaciones jurdicas las cuales (...) estn
ms estrechamente vinculadas entre s: se trata de casos en los que hay una pluralidad
de sujetos titulares de una situacin jurdica relativa (co-obligados o coacreedores
solidarios) o de carcter absoluto (socios de una sociedad o condminos los cuales
pueden intervenir en las controversias promovidas por otro socio o por otro
condmino...) respecto de los cuales la eventual cosa juzgada entre las partes
originarias, si estuvieran fuera del proceso, podra determinar un perjuicio jurdico..."
(MICHELI, 1970, Volumen I: 230-231).
Serra Domnguez concibe a la intervencin litisconsorcial como "... aquella en la que un
tercero interviene en un proceso para defender derechos propios que se discuten en el
proceso, y que son similares, en todo o en parte, a los afirmados por una de las partes en
litigio. Tiene por objeto evitar la extensin de los efectos de la sentencia" (SERRA
DOMINGUEZ, 1969: 213). El indicado autor espaol aade que la intervencin

litisconsorcial es "... la introduccin en un proceso pendiente entre dos o ms partes de

un tercero que alega un derecho propio, discutido en el proceso y defendido ya por
alguna de las partes en litigio" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 221). Dicho autor,
precisa por ltimo, que "el interviniente hubiera podido ser parte, podra haber
formulado demanda o haber sido demandado por o contra alguna o algunas de las partes
que figuran en el proceso. Es ms, en ciertos casos deba ser demandado forzosamente
para la correcta constitucin de la relacin procesal. Su distincin respecto de las partes
radica nicamente en el momento de su intervencin: originaria en el primer caso y
sucesiva en la segunda" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 221).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, acerca de la intervencin adhesiva
litisconsorcial, manifiestan lo siguiente:
"... Es posible que se produzca la intervencin procesal de una persona inicialmente no
demandada, cuando puedan alcanzarle los efectos directos (cosa juzgada) de la
sentencia que se dicte; se habla, entonces, de intervencin adhesiva litisconsorcial.
Esta figura (...) se produce, en general, cuando no ha sido demandado en el proceso una
persona que es litisconsorte necesario del demandado o demandados. Como sabemos,
cuando, por cualquier causa, no han sido demandadas todas aquellas personas que
pudieran verse afectadas directamente por la sentencia que se dicte, el Juez debe
abstenerse de entrar en el fondo del asunto y dictar una sentencia absolutoria de la
instancia. Pero, si, pendiente el proceso, el litisconsorte preterido anuncia su deseo de
intervenir en el proceso, debe ser admitido como parte y en igualdad de condiciones que
los dems litigantes" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 482).
Al respecto, Atilio Gonzlez sostiene que:
"... Desde la ptica de la acumulacin, la 'intervencin adhesiva litisconsorcial' resulta
instalable en el contexto de la 'pluralidad de partes' y pretensin nica, sucesiva a la
incoacin del proceso y legitimacin ordinaria.
Para ser ms preciso: el interviniente adhesivo litisconsorcial se encuentra en el mismo
plano de igualdad de gestin procesal que la parte a la cual adhiere como litisconsorte
(pluralidad por coordinacin), pero acta unido con ste" (GONZALEZ, 1998: 397398).
Stiglitz seala por su parte que son caractersticas de la intervencin litisconsorcial las
que describe a continuacin:
"a) Tiene por objeto evitar la extensin de los efectos de la sentencia.

b) El interviniente hubiera podido ser parte, podra haber formulado demanda o haber
sido demandado por o contra alguna o algunas de las partes que figuran en el proceso.
c) Su distincin respecto de las partes radica nicamente en el momento de su
intervencin: originaria en el primer caso y sucesiva en la segunda.
d) La sentencia que se dicte en el proceso provoca un perjuicio directo e inmediato en el
interviniente.
e) Es parte en el doble sentido material y procesal, en cuanto es titular del derecho o de
un derecho que se discute en el proceso, y en cuanto el ordenamiento jurdico, al
facultarle para intervenir, le concede los mismos derechos que si de una parte originaria
se tratare. Permitida su intervencin y comparecido en el proceso, la simple diferencia
temporal no puede en forma alguna desnaturalizar su concepto y tratamiento jurdico"
(STIGLITZ, 1970: 149-150).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 98, regula lo concerniente a la intervencin
litisconsorcial en estos trminos:
"Quien se considere titular de una relacin jurdica sustancial a la que presumiblemente
deban extenderse los efectos de una sentencia, y que por tal razn estuviera legitimado
para demandar o haber sido demandado en el proceso, puede intervenir como
litisconsorte de una parte, con las mismas facultades de sta.
Esta intervencin puede ocurrir incluso durante el trmite en segunda instancia".
No podemos dejar de mencionar que, en lo que se refiere a la intervencin
litisconsorcial, debe tenerse presente, adems, lo normado en el Captulo VI
("Litisconsorcio") del Ttulo II ("Comparecencia al proceso") de la Seccin Segunda
("Sujetos del proceso") del Cdigo Procesal Civil, en los arts. 92 al 96 (numerales stos
que fueron examinados en el Captulo V de la obra, por lo que nos remitimos a lo
sealado en dicho Captulo).

8.2.2.3 Distincin entre intervencin litisconsorcial e intervencin coadyuvante

La intervencin litisconsorcial y la adhesiva o coadyuvante "... tienen en comn que en
ambos casos la razn que legitima la intervencin del tercero es la produccin en su
perjuicio de efectos de la sentencia recada inter alios; que en ambos casos la
intervencin, estructuralmente, consiste en la accesin a una de las partes en litigio de
nuevos sujetos..." (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 214). Sin embargo, como lo hace
notar Serra Domguez, "la intervencin adhesiva se diferencia de la anterior

(intervencin litisconsorcial) en que, si bien el interviniente coadyuva con una sola de

las partes en litigio, no lo hace defendiendo un derecho propio discutido en el proceso,
sino que su legitimacin deriva del inters que tiene en evitar los efectos reflejos o
secundarios de la sentencia, que, en cuanto hecho jurdico, puede indirectamente
repercutir en su relacin con alguna de las partes" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 214).
El mencionado jurista espaol aade que "... las diferencias esenciales provienen de la
posicin en que se encuentran las partes y de los efectos que la sentencia producir en
su da. Por lo que respecta al primer punto, mientras los intervinientes litisconsortes
hubieran podido intervenir originariamente en el proceso, como demandantes o
demandados, el interviniente adhesivo nicamente puede intervenir cuando existe un
proceso pendiente entre otros. La intervencin litisconsorcial se produce per accidens,
mientras la intervencin adhesiva es, esencial y nicamente, intervencin. La segunda
diferencia estriba en que mientras el interviniente litisconsorte defiende derechos
propios, el interviniente adhesivo coadyuva a la defensa de derechos de otros.
Ciertamente defiende estos derechos en su propio inters, para defender su derecho que
indirectamente se ve amenazado. Pero su propio derecho queda en una posicin
secundaria, en un segundo plano, mientras que el derecho del interviniente
litisconsorcial es el mismo discutido en el proceso. Por ltimo, los efectos de la
sentencia se producen en forma distinta respecto de uno o de otros. Mientras la
sentencia afecta directamente al interviniente litisconsorcial, que se ve sujeto sin
posibilidad de ulterior trmite a la extensin de los efectos de cosa juzgada que sta
produce, viniendo el litisconsorte en todo caso favorecido o perjudicado por la misma
sentencia, en la intervencin adhesiva la sentencia no produce en sus efectos
obligatorios repercusin alguna respecto del interviniente, slo abre la posibilidad de
que tales efectos se produzcan. Mientras en el primer caso la sentencia puede perjudicar
'en acto', en el segundo caso slo es susceptible de ocasionar perjuicios 'en potencia',
requiriendo siempre otro proceso en el que la sentencia constituir uno de los
presupuestos de la consecuencia jurdica que se pretenda aplicar en el curso del
proceso" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 214-215).
Viera Ruiz, distingue entre intervencin coadyuvante e intervencin litisconsorcial,
sealando lo siguiente:
"La diferencia entre una u otra clase se encuentra en la legitimacin en la causa. En la
coadyuvante el interviniente no est legitimado para ser parte en el proceso. S lo est en
la litisconsorcial. De ah emana la diferencia en sus poderes procesales. En la
intervencin coadyuvante como el interviniente no est legitimado para actuar como
sujeto principal slo lo puede hacer en situacin de subordinacin al sujeto al que
adhiere, mientras que en la litisconsorcial el interviniente como est legitimado para
actuar lo hace en un pie de igualdad con respecto al sujeto original al que accede con
algunas limitaciones..." (VIERA RUIZ, 1995: 6-7).

8.2.2.4 Requisitos de la intervencin litisconsorcial

Rocco afirma que son requisitos o presupuestos de la intervencin litisconsorcial: 1 )
que haya una relacin jurdica sustancial con pluralidad de sujetos, todos los cuales,
naturalmente, estn legitimados para accionar o para contradecir;
2) que haya un proceso pendiente slo entre algunos de los varios sujetos de la relacin
jurdica sustancial" (ROCCO, 1976, Volumen II: 131).
Atilio Gonzlez apunta sobre el tema que "... el presupuesto de admisibilidad de la
'intervencin adhesiva litisconsorcial' reside en que ste, segn las normas del derecho
sustancial, se encuentra investido de legitimatio ad causam (propia y ordinaria) para
demandar o ser demandado originariamente en el proceso al cual accede, singular o
plural mente con la parte a cuya postura adhiere; precisamente, en razn de ser co-titular
de la misma 'relacin sustancial' que la invocada por los litigantes originarios"
(GONZALEZ, 1998: 397).
Calamandrei, por su parte, puntualiza que "para que sea admisible esta intervencin
litisconsorcial que lleva a la constitucin de un litisconsorcio facultativo subsiguiente,
es necesario () que entre la causa originaria y la causa introducida por el interviniente
contra una de las partes principales, haya un vnculo de conexin propia atinente al
objeto o al ttulo..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 328).

8.2.2.5 Oportunidad de la intervencin litisconsorcial

Arazi, en lo que concierne a la oportunidad de la intervencin litisconsorcial, sostiene
que "el tercero puede intervenir desde que ha sido admitida la demanda principal -an
cuando ella no haya sido contestada- hasta la terminacin del proceso con el dictado de
una sentencia firme. Cuando la sentencia ha pasado en autoridad de cosa juzgada, la
intervencin del tercero en el procedimiento es inadmisible, sin perjuicio de que ste
pueda hacer valer sus derechos en la forma que considere oportuna si dicha sentencia lo
afecta" (ARAZI, 1998: 326).
Serra Domnguez, en lo relativo al momento de la intervencin litisconsorcial, opina lo
siguiente:
"... A este respecto conviene distinguir la intervencin voluntaria de la intervencin
provocada. Mientras en el primer supuesto, extendindose al tercero interviniente los
efectos directos de la sentencia, puede intervenir en cualquier momento procesal

debiendo, empero, aceptar el proceso en el estado en que se encuentre y atenindose a

las consecuencias desfavorables que puedan derivrsele de las oportunidades procesales
ya precluidas, en el segundo supuesto slo sufrir perjuicio por su falta de
comparecencia cuando haya sido emplazado en momento procesal oportuno, es decir,
antes de la contestacin a la demanda. La simple provocacin sin comparecencia del
provocado slo puede perjudicarle en cuanto haya sido efectuada temporneamente.
Problema distinto es la eficacia de la sentencia respecto del posible interviniente
litisconsorcial provocado extemporneamente si no interviene en el proceso. Pero en
este caso los efectos perjudiciales no se derivan tanto de la provocacin cuanto de la
relacin sustancial controvertida, debindose estudiar en cada supuesto si tales efectos
se hubieran producido aun sin necesidad de la provocacin.
De lo hasta aqu expuesto desprndese que no encontramos inconveniente alguno en que
el litisconsorte pueda intervenir incluso en segunda instancia..." (SERRA
DOMINGUEZ, 1969: 238-239).
Conforme se desprende del ltimo prrafo del artculo 98 del Cdigo Procesal Civil, la
intervencin litisconsorcial puede ocurrir incluso durante el trmite en segunda instancia
(se entiende antes de que se expida la sentencia definitiva).

8.2.2.6 Facultades o actuacin del lnterviniente litisconsorcial

Para Micheli "el interviniente por adhesin autnoma es parte y puede realizar cualquier
acto que corresponda a la parte, sin lmite de clase alguna, salvo el derivado del respeto
a las decadencias o a las preclusiones ya verificadas. Intervencin en el proceso (que)
agrega una parte que hace valer (...) contra una de las partes originarias (y por
consiguiente, esa intervencin se coloca como un tipo de intervencin por adhesin) un
derecho propio y no ya un inters legtimo, derivado de una situacin de conexin o de
dependencia" (MICHELI, 1970, Volumen I: 231).
En opinin de Lino Palacio:
"... El tercero adhesivo litisconsorcial reviste el carcter de una parte autnoma que,
como tal, puede actual al mismo nivel que el correspondiente a las partes principales
(...).
De ello se sigue que (...) el interviniente adhesivo litisconsorcial goza de plena
autonoma en cuanto a la gestin del proceso, pudiendo, por lo tanto, asumir actitudes
independientes e incluso contrapuestas a la de la parte principal (vgr. oponer defensas
personales, ofrecer y producir pruebas distintas a las de dicha parte; etc)... " (PALACIO,
1983, Tomo III: 244-245).

A criterio de Schonke:
"... El interviniente adhesivo litisconsorcial tiene una posicin jurdica ms
independiente que la del interviniente adhesivo simple.
(...) El interviniente adhesivo litisconsorcial puede ejecutar actos procesales incluso en
oposicin a la parte principal (...). Esto es aplicable a los actos que la parte principal
haya realizado al tiempo de entrada del interviniente; el cual puede por ello, por
ejemplo, oponerse a un allanamiento por medio de apelacin, lo que no ser posible si
ha quedado superada la oportunidad por el estado del procedimiento.
(...) Mas el interviniente adhesivo litisconsorcial no se convierte en parte; al igual que el
interviniente adhesivo simple, solamente auxilia a la parte y slo puede ayudarle a que
venza..." (SCHONKE, 1950: 102-103).
Rosenberg, en relacin a las potestades o actuacin del interviniente litisconsorcial en el
proceso, ensea lo siguiente:
"... El interviniente litisconsorte tiene una posicin doble: equivale a un litisconsorte de
la parte principal (...), y ciertamente necesario (...); pero no ser litisconsorte real, es
decir, parte principal, sino que es y se mantiene coadyuvante del litigio de la parte a la
que se adhiere.
(...) Como interviniente adherente gestiona una controversia ajena, por eso no puede
modificar la demanda, ni desistir de ella; tampoco alegar medios de ataque o defensa
por derecho propio (...), ni plantear demanda de declaracin incidental, ni reconvencin;
no puede reconocrsele ni quitrsele nada, pues la sentencia se dicta slo para y contra
las partes, y slo sobre su relacin jurdica. Con la misma extensin y los mismos
efectos que un interviniente adherente comn, puede ejecutar y recibir todos los actos
procesales, pero tambin solamente los que ste corresponden (...); y est sujeto como
aqul a la situacin de la controversia en el momento de su intervencin (...).
(...) Pero equivale, puesto que es afectado por la sentencia, al litisconsorte (necesario)
(...); es decir, sus actos surten el mismo efecto que los de las partes, por ello tambin en
contradiccin con las actuaciones y declaraciones de la parte principal (...); por eso, en
caso de ausencia o silencio de la parte principal puede reconocer la pretensin o
renunciarla y mediante su oposicin restarles efecto al reconocimiento, renuncia o
confesin, etc., de la parte principal (). Las resoluciones judiciales deben serie
notificadas; desde la notificacin de la sentencia a l o por l corre para l un plazo
propio de oposicin o recurso independiente del de la parte principal (...); puede
interponerlos, aun cuando la parte principal no quiera y solicite desestimacin; o no
pueda hacerlo porque ha renunciado a ellos o ha dejado transcurrir el plazo; y si su
adversario omite, frente a l, oposicin o recurso, o los retira o renuncia a ellos, ser la

sentencia del todo inimpugnable (...). Ser odo como parte (...), no como testigo. Las
costas de la intervencin adherente sern consideradas como costas del proceso
principal, y se impondrn como en el caso del litisconsorcio..." (ROSENBERG, 1955,
Tomo I: 277-278).
Serra Domnguez, al estudiar la relacin entre el interviniente y la parte litisconsorcial,
apunta lo siguiente:
"... A este respecto conviene partir de dos principios esenciales: ambas partes tienen
plena legitimacin tanto sustancial como procesal, legitimacin que tiene carcter
autnomo entre s, sin que una de ellas venga ligada por los actos de la anterior:
igualdad de posicin sustancial y procesal, no dependencia; pero al propio tiempo se
encuentran en una misma situacin frente a la sentencia que debe ser una y comn
respecto de ambas, prescindiendo de ciertas excepciones personales de cada una de
ellas: el juez debe dictar una sentencia nica que perjudicar por igual a ambas partes.
Del primer principio se desprende la absoluta autonoma procesal entre el interviniente
y la parte litisconsorte; puede utilizar iguales excepciones y proponer los mismos
medios de prueba; pero nada obsta a que su conducta procesal discurra por cauces
diversos, e incluso opuestos, que el de la otra parte; ello no obstante, el juzgador no
puede resolver considerando aisladamente la posicin procesal de una sola parte, sino
que debe contemplar conjuntamente la de ambas partes. De ah se derivan diversas
conclusiones prcticas en cuanto al tratamiento procesal de la intervencin
litisconsorcial:
a) Los actos realizados con pleno xito por una de las partes aprovechan a la otra (...).
Ahora bien, como sea que todos los litisconsortes actan por principio una misma
relacin jurdica sustancial y la sentencia que se dicte ser comn a todos ellos, los actos
realizados por cualquiera de las partes benefician a los dems no directamente (...), sino
indirectamente, en cuanto contribuyen a formar la conviccin del juzgador (alegaciones,
excepciones, pruebas, etc.) o en cuanto impiden el transcurso de un plazo de caducidad.
b) Corolario del principio anterior es que cualquier acto realizado por uno de los
litisconsortes dentro del plazo aprovecha a los que no los han verificado, que pueden
adherirse con posterioridad. Se produce aqu una restitucin de un plazo perdido para un
litisconsorte gracias a la actividad de otro litisconsorte (...).
(... )
c) Los actos realizados por cada uno de los litisconsortes no pueden perjudicar a los
restantes (...).

(...)
d) La intervencin litisconsorcial en principio se limita al mismo derecho ya discutido
en el proceso, pero no a las pretensiones acumuladas respecto de las cuales carezca el
interviniente de legitimacin propia. A la inversa no cabe admitir que el litisconsorte
acumule nuevas pretensiones frente a la otra parte, salvo el supuesto de que el estado de
los autos lo permita (...).
Todo ello por aplicacin del principio de que el litisconsorte debe admitir el proceso in
statu et terminis. Consideramos contrario, empero, a la nocin misma de litisconsorcio
que el interviniente, aun hallndose en plazo, formule demanda contra la parte
litisconsorcial" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 239-242).
De acuerdo a lo normado en artculo 98 -primer prrafo- del Cdigo Procesal Civil,
quien se considere titular de una relacin jurdica sustancial a la que presumiblemente
deban extenderse los efectos de una sentencia, y que por tal razn estuviera legitimado
para demandar o haber sido demandado en el proceso, puede intervenir como
litisconsorte de una parte, con las mismas facultades de sta.

8.2.2.7 Efectos de la intervencin litisconsorcial

Rocco asevera que "el efecto de la intervencin litisconsorcial consiste en ampliar la
relacin procesal a otros sujetos, ya que el interviniente litisconsorcial se presenta como
portador de otra cuestin, relativa a l, frente a una de las partes en juicio" (ROCCO,
1976, Volumen II: 131).
Calamandrei, en lo que atae a los efectos de la intervencin litisconsorcial, refiere lo
siguiente:
"Al igual que la intervencin principal, la litisconsorcial puede ampliar, en el proceso en
que tiene lugar, los lmites objetivos de la materia del litigio: ya que con ella propone el
tercero en el proceso pendiente entre las partes principales una nueva demanda, dirigida
a hacer valer, contra alguna de ellas, un derecho suyo 'relativo al objeto o dependiente
del ttulo deducido en el mismo proceso'; se produce as, mediante esta intervencin,
una reunin (subsiguiente o sobreaadida) de dos causas conexas por el objeto o por el
ttulo: la originaria entre las partes principales y la propuesta por el tercero contra una
de ellas. Bajo este aspecto, pues, los efectos de la intervencin litisconsorcial son
similares a los de la intervencin principal. Pero la diferencia es sta: que, mientras con
la intervencin principal el interviniente propone simultneamente dos demandas
dirigidas cada una de ellas contra uno de los originarios competidores (en forma que las
causas reunidas vienen a ser tres), con la intervencin litisconsorcial el tercero propone

una sola demanda, dirigida contra uno de los contendientes, en forma que las causas
reunidas en el nico proceso vienen a ser dos, la que pende entre las partes originarias y
la que pende entre el interviniente y una de ellas. De este modo, el tercero interviniente,
al entrar en el proceso entre las partes originarias como contradictor de una sola de ellas,
puede venir a encontrarse con la otra en coincidencia de intereses contra el adversario
comn: posicin que recuerda la que en la intervencin por adhesin (simple) se
verifica entre la parte ayudadora y la parte ayudada frente al adversario de sta. Pero en
realidad la posicin es muy distinta: al paso que el interviniente por adhesin (simple),
que entra en juicio para hacer valer un derecho ajeno, no tiene legitimacin autnoma y
no podra hacerlo valer por s solo en un proceso separado en que no estuviese aliado
del legitimado principal, al interviniente litisconsorcial le pertenece la legitimacin
principal sobre el propio derecho y, por consiguiente, su posicin procesal no es ni
subordinada ni suplementaria, sino que tiene, aun frente a la parte con la cual puede
encontrarse en coincidencia de intereses, la plena autonoma procesal de un litisconsorte
(y de ah sus denominaciones de interviniente autnomo)" (CALAMANDREI, 1962,
Volumen II: 327-328).
Atilio Gonzlez, acerca de los efectos de la sentencia definitiva con relacin al
interviniente litisconsorcial, ensea lo siguiente:
"... El tercero litisconsorte se encuentra plenamente afectado por la sentencia definitiva,
de un modo directo (eficacia directa de la cosa juzgada).
De ah que la decisin judicial respecto del derecho subjetivo de las partes originarias
es, simultneamente, resolucin atinente al 'derecho subjetivo' del tercero
litisconsorcial, pues ste es cotitular de la misma 'relacin sustancial' invocada por
aquellas.
Lo que discute la doctrina es lo concerniente a si la ejecutabilidad concreta de la
condena dictada contra el tercero opera en el mismo proceso en el que aconteci su
intervencin, en otro autnomo de ste; en orden a salvaguardar el 'principio de
congruencia': En aqul el actor no pretendi la condena contra el tercero y si el juez la
dispone violara el 'principio de congruencia', bajo sancin de nulidad" (GONZALEZ,
1998: 398).
Al respecto, Serra Domnguez seala lo siguiente:
"... La sentencia producir en principio, respecto de la parte interviniente, los mismos
efectos que si no hubiera intervenido en el proceso. No debemos olvidar que la
intervencin litisconsorcial procede en aquellos casos en que se produce la extensin de
los efectos de la cosa juzgada y que aun sin necesidad de intervencin la sentencia sera
eficaz y ejecutiva frente al litisconsorte.

El nico perjuicio que se derivar al interviniente litisconsorcial de su intervencin ser

no poder reclamar en su da indemnizacin de daos y perjuicios a la parte originaria
litisconsorte por su mala conduccin del proceso (exceptio maliprocessus), ni algar
dolo o fraude en la obtencin de la sentencia (p.ej., en las acciones subrogatorias o
revocatorias). Todo ello con la limitacin del tiempo en que tuvo lugar la intervencin,
pudiendo, sin embargo, oponer ambas excepciones por lo que respecta a los momentos
anteriores a la intervencin, e incluso a los posteriores si el litisconsorte ha actuado en
manifiesta oposicin..." (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 243).

8.2.3 Intervencin excluyente o principal

8.2.3.1 Nocin de tercero excluyente o principal
Casarino Viterbo califica a los terceros excluyentes (o principales) como "... aquellos
que hacen valer sobre la cosa litigada derechos incompatibles con los de las partes
directas..." (CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 50).
Rodrguez Garcs indica sobre el particular que:
"... Cuando un tercero concurre a un juicio sosteniendo pretensiones contrarias a las
sustentadas por las partes, se le denomina tercero opositor o excluyente.
En estos casos el tercero sostiene un derecho propio que no armoniza con la situacin
jurdica sustentada por las partes principales del pleito..." (RODRIGUEZ GARCES,
1967, Tomo I: 138).
Segn Fairn Guilln:
"... El interviniente principal es parte en sentido material siendo sujeto de su litigio.
y pasa a ser un demandante principal, independiente pudiendo, como tal, llevar a cabo
los actos conducentes a su victoria" (FAIREN GUILLEN, 1954, "Notas sobre la
intervencin principal en el proceso civil": 195).
Rocco dice del interviniente principal (o excluyente) lo siguiente:
"Con la intervencin del tercero en el proceso pendiente se ensancha un tanto el tema de
la controversia, ya que se presenta al juicio del juez el problema consistente en saber
cul de los distintos sujetos en litis, cada uno de los cuales afirma que es titular de un
derecho, debe ser reconocido por tal, con exclusin, por consiguiente, de los otros
sujetos que alegan la misma titularidad.

Desde este punto de vista, el interviniente principal, siendo titular del derecho de accin
y presentndose como titular de un derecho sustancial, es parte en juicio" (ROCCO,
1976, Volumen II: 127).
El mencionado jurista italiano aade que "... el que interviene en va principal asume la
calidad de parte, con todos los poderes y las facultades a ella inherentes" (ROCCO,
1976, Volumen II: 127-128).
Lpez del Carril, acerca del interviniente principal (o excluyente), apunta lo siguiente:
"En la intervencin adhesiva, el tercero se adhiere a las gestiones de las partes, y
pregunto: si se adhiere es parte? Contesto: Si hay adhesin es porque se agrega, es
decir, que ser tercero aritmticamente porque habr ms de dos, pero no ser tercero en
la relacin jurdico-procesal, pues su inters es matemticamente el mismo de alguna de
las partes, y los intereses en juego (...) no pueden ser sino dos y slo dos -ergo, no ser
tercero, procesalmente hablando, y qu ser entonces?; ser parte por adhesin"
(LOPEZ DE CARRIL, 1962: 248).
En opinin de Atili Gonzlez:
"... El tercero excluyente, desde el apersonamiento al proceso, adquiere la calidad de
una parte principal e independiente que, como tal, se halla investida de legitima tia ad
causam propia y ordinaria, en razn de ser titular activo de una pretensin propia, total o
parcialmente incompatible -aunque conexa-, con la del primus petitor, pretensor
originario.
A su vez, los 'demandados de intervencin' (...) pasan a ser litisconsortes pasivos frente
al tercero excluyente y, segn el caso, el litisconsorcio' ser voluntario o necesario"
(GONZALEZ, 1998: 393-394).
Para Monroy Cabra, en la intervencin principal o ad excludendum, los terceristas
pueden clasificarse de este modo: "... a) Simples, cuando invocan un derecho propio e
independiente del que pretenden las partes contra el demandado y oponible al
demandante, con distinta causa petendi y sin que exista litisconsorcio con ellas. As, por
ejemplo, el acreedor que interviene en el proceso de quiebra para concurrir con el
demandante en proporcin al valor de sus crditos; b) excluyentes, cuando intervienen
con pretensiones incompatibles con las del demandante y del demandado, pues
persiguen excluirlos a ambos del derecho pretendido, del cual se creen titulares nicos.
Verbigracia, el heredero de mejor derecho que concurre al proceso de peticin de
herencia entre herederos putativos para reclamar la herencia para s, en virtud de que
dice tener un mejor derecho" (MONROY CABRA, 1979: 226-227).

8.2.3.2 Configuracin de la intervencin excluyente o principal

Para Monroy Cabra "en la intervencin principal o ad excludendum, el interviniente es
titular de una accin que se ejerce en el proceso iniciado por dos o ms sujetos..."
(MONROY CABRA, 1979: 225).
Kenny asegura que la intervencin principal o excluyente "... se da en el supuesto de
que el tercero interponga, frente a las partes originarias, una pretensin incompatible
con la deducida por el sujeto activo..." (KENNY, 1983: 10).
De la Plaza afirma que la intervencin principal "... se refiere al evento (...) de que un
tercero sea titular en una relacin, que, a pesar de ser incompatible con la que se ventila,
pueda ser afectado por la cosa juzgada; por ello, tiende a evitar, generalmente con
independencia de la cuestin que en ella ventilan las partes, que respecto al derecho del
que tiene la titularidad, pueda crearse una situacin que le infrinja un perjuicio" (DE LA
PLAZA, 1951, Volumen I: 298).
Prieto-Castro Y Ferrndiz, acerca de la intervencin principal (o excluyente), sostiene
que:
"... Es la entrada de un tercero en un proceso pendiente, alegando un derecho sobre el
objeto (cosa o crdito) acerca del cual se debate en el mismo, las partes entre las que se
sigue el proceso primitivo se llaman partes principales, Y el que entra en l ejerciendo
una pretensin contra ambas recibe el nombre de interviniente principal.
(...) De esta manera surgen dos procesos junto con el antiguo, uno del interviniente
principal contra el demandante Y otro contra el demandado primitivos" (PRIETO
CASTRO y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 75).
Al respecto, Rodrguez Garcs nos informa lo siguiente:
"... la intervencin principal tiene por objeto reclamar frente a demandante Y de
mandado un derecho propio de tercerista incompatible con la situacin jurdica
pretendida por las partes.
(...)
El objeto de las terceras excluyentes es resguardar derechos de terceros que pueden
resultar perjudicados a consecuencia de un juicio del que no han sido parte.
En doctrina el tercero excluyente podra interponer su reclamacin en dos formas: a)
interviniendo incidentalmente en el mismo juicio seguido entre demandante y
demandado y, una vez admitida su intervencin, tomando parte en los actos de
substanciacin de l; y b) iniciando un nuevo juicio en contra de las partes principales

ante el mismo juez que conoce del pleito" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 6162).
Lino Palacio dice de la intervencin principal o excluyente que:
"... Este tipo de intervencin (ad infrigendum iura utriusque competitoris) tiene lugar
cuando un tercero se incorpora a un proceso pendiente a fin de interponer, frente a las
partes originarias, una pretensin incompatible con la deducida por el sujeto activo.
(...)
(...) El tipo de intervencin analizado constituye un supuesto de acumulacin sucesiva
por insercin de pretensiones (...). El tercero, en efecto, interpone una pretensin frente
a las partes originarias, quienes vienen de tal manera a integrar
un litisconsorcio pasivo. Dicha pretensin, adems, debe ser incompatible con la
pretensin originaria en lo que atae al objeto, siendo indiferente la falta de identidad
entre la causa de ambas pretensiones..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 231-233).
En relacin al tema, Atilio Gonzlez refiere lo siguiente:
"... La 'intervencin principal' denominada indistintamente 'agresiva', 'excluyente', ad
excludendum, o 'tercera excluyente', es configurativa de una especie de intervencin
voluntaria de terceros en cuya virtud un sujeto inicialmente ajeno a
la relacin procesal, introduce (o inserta) en el proceso, ad nutum, contra las partes
originarias de ste, una pretensin total o parcialmente incompatible, aunque conexa,
con la que es objeto de aqul.
Encontramos tipificada esta modalidad de intervencin cuando v.gr.: en un proceso
entablado entre A y B, en el que es debatida la propiedad de una cosa, interviene C,
pretendiendo ser propietario de sta frente a A y B" (GONZALEZ, 1998: 393).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez aseveran que, "... en abstracto, se
originara una intervencin principal si un tercero interpusiera una demanda dirigida
simultneamente frente a quienes son parte en un proceso que ya est sustancindose, en
la que solicita una tutela jurdica incompatible con el inters de quines son actor y
demandado en ese proceso. Lo que caracteriza a la intervencin principal es la
afirmacin del interviniente de que le pertenece a l el derecho que es objeto del litigio
entre otras dos personas. Ejemplo sencillo: en el pleito que A (actor) exige de D
(demandado) la entrega de la finca F, comparece el interviniente I afirmando que la
finca F es de su propiedad y que, por consiguiente, no pertenece ni al actor ni al
demandado" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 475).

En palabras de Serra Domnguez la intervencin principal (o excluyente) "... tiene lugar

cuando el tercero interviene en el proceso proponiendo una pretensin conexa con la
controvertida entre las partes, pero incompatible con sta. La intervencin tiene en este
caso por fin lograr la economa procesal, evitando sentencias contradictorias..."
(SERRA DOMINGUEZ, 1969: 213). Dicho autor agrega que "... mediante la
intervencin principal no se modifican nicamente los sujetos del proceso, sino tambin
y muy principalmente el propio objeto del mismo. A la primitiva pretensin deducida
entre las partes originarias se unen dos nuevas pretensiones, en las que actan como
parte actora el interviniente y como demandados el primitivo demandante y el primitivo
demandado. Si se produce una modificacin subjetiva es simplemente por el hecho de la
intervencin, pero lo esencial de la institucin (...) es el planteamiento de nuevas
controversias en un nico proceso. Slo as se pueden explicar los dos fines de la
institucin: conseguir una economa procesal tramitando en un solo proceso tres
pretensiones distintas, y evitar las sentencias contradictorias que en otro caso se
produciran. De ah que entre las dos concepciones sobre la naturaleza jurdica de la
institucin (...): construir la intervencin principal como una simple ampliacin del
objeto del primer proceso o construirla como una acumulacin subjetiva de
pretensiones, nos inclinamos decididamente por la primera concepcin nica que logra
explicar satisfactoriamente todos los matices de la intervencin principal" (SERRA
DOMINGUEZ, 1969: 215-216).
Schonke, en cuanto a la intervencin principal (o excluyente), expresa lo siguiente:
"... Quien pretende para s en todo o en parte la cosa o derecho sobre los que se sigue un
litigio entre dos personas, puede ejercitar su accin por medio de una demanda contra
las dos partes del proceso pendiente. A esto se llama intervencin principal (...).
(...)
La intervencin principal no es -a diferencia de la adhesiva- participacin en un litigio
ajeno, sino una demanda independiente contra ambas partes del proceso ya en curso, del
proceso primero o principal" (SCHONKE, 1950: 103).
Al respecto, Goldschmidt seala lo siguiente:
"El que reclama para s, totalmente o en parte, la cosa o el derecho sobre que hay
trabado un proceso, alegando para la cosa la pertenencia de un derecho real
incompatible con la pretensin del actor (...) o de un derecho personal con efecto frente
a las dos partes primitivas (...), y fundndose para el derecho en una legitimacin activa
(derivada de la calidad de cesionario, 'verus heres', etc.), puede hacer valer su pretensin
en una demanda dirigida a las dos partes -'intervencin principal' (...)- (...).
(...)

La intervencin principal es regularmente el ejercicio de una accin declarativa contra

el actor, y de una condena contra el demandado del primer proceso..."
(GOLDSCHMIDT, 1936: 445-446).
Segn Liebman:
"... Intervencin principal es la del que interviene 'en un proceso entre otras personas
para hacer valer, frente a todas las partes o a algunas de ellas un derecho relativo al
objeto o dependiente del ttulo deducido en el mismo proceso'. Con este medio el
interviniente propone una demanda suya en contraste con las de las partes que estn ya
en causa (...). Despus de la intervencin, el proceso se hace trilateral y cada una de las
tres partes est en lucha con las otras dos.
La sentencia que podra ser pronunciada entre las dos' partes originarias no podra
afectar el derecho del tercero, pero la ley le consiente hacerlo valer inmediatamente en
el mismo proceso, para impedir que entretanto se le d victoria a uno de los dos
contendientes, con evidente ahorro de actividades procesales y con la ventaja de evitar
eventuales juicios contradictorios. Es la figura tradicional de la intervencin ad
infringendum iura utriusque litigatoris. Se comprende que esto no se lleva a cabo sin
riesgo, porque la sentencia que ser pronunciada como consecuencia de la intervencin
del tercero, ser plenamente eficaz tambin frente al tercero que ha intervenido en el
proceso" (LlESMAN, 1980: 81-82).
Sobre el particular, Kisch manifiesta lo siguiente:
"... Intervencin principal (...) tenemos cuando las cosas se presentan del modo
siguiente: Dos personas siguen un proceso a propsito de un objeto o un derecho, y un
tercero aprovecha la ocasin de estarse discutiendo sobre ello: Por ejemplo: durante el
curso de un proceso entre A y S, donde se ventila a quin de . ellos pertenece una
determinada cosa, interviene E contra los dos alegando que el propietario es l; o X
litiga contra Y por un crdito, y Z se mezcla con la afirmacin de que el crdito sobre
que se discute le ha sido transmitido a l antes, de suerte que el verdadero acreedor es
l. En un supuesto semejante, el tercero puede hacer valer su derecho contra las otras
partes, mientras el proceso iniciado por las mismas est pendiente, por medio de la
presentacin de una demanda () al tribunal ante el que el proceso pende en primera
instancia y aunque no sea competente para decidir sobre la accin que ejercita. Las
partes que litigan desde el principio se llaman partes principales (actor o demandado
principal); su proceso, proceso primitivo o principal; el tercero se llama interviniente
principal, y su participacin en el proceso intervencin principal.
() No se le puede concebir como participacin del tercero en el proceso de las partes
principales, pues no persigue el ayudar a una de ellas para que venza a la otra; ms bien,
lo que hace es ejercitar una accin independiente contra ambas. y puesto que la dirige al

mismo tiempo contra dos personas en comn, surgen dos nuevos procesos
(prescindiendo del primitivo), uno del tercero con el actor principal y otro del mismo
con el demandado primitivo. Pero como estos procesos siguen su curso acumulados,
estamos ante un caso especial de litisconsorcio, en el cual el tercero acta como
demandante y las dos partes primitivas como litisconsortes demandados" (KISCH,
1940: 319-320).
Redenti, en lo que concierne a la clase de intervencin examinada en este punto, refiere
lo siguiente:
"Principal se suele decir (...) a la intervencin cuando el tercero que interviene tenga una
accin suya que hacer valer, conexa pero en contraste con aquella por la que ha sido ya
promovido el proceso. Por ejemplo, ha accionado un (verdadero o pretendido) acreedor
para obtener la condena del deudor a una cierta y determinada prestacin. Interviene un
tercero para sostener que aquella prestacin es debida, pero no al primer actor sino a l,
al interviniente, y pide a su vez la condena del deudor, pero en su propio favor. Otro
ejemplo: acciona, supongamos, en reivindicacin un (verdadero o pretendido)
propietario contra el poseedor de la cosa; interviene un tercero para sostener que la cosa
es suya y no del primer actor, y pide la condena del poseedor en favor suyo. Nuestros
antepasados solan caracterizar estos casos diciendo que la intervencin es ad
excludendum [para excluir] o ad infringenda iura utriusque competitoris [para
quebrantar los derechos de ambos competidores] (con evidente alusin a los dos
contendientes originales del proceso)" (REDENTI, 1957, Tomo I: 320).
Rocco, en lo relativo a la intervencin principal (o excluyente), hace estas precisiones:
"... En la intervencin principal el interviniente es titular de una accin que se ejerce en
el proceso iniciado por dos o ms sujetos. Estara igualmente legitimado para iniciar
individual y separadamente una accin propia y autnoma contra el uno o contra el otro,
o contra las dos partes originariamente en litis, y desde este punto de vista aparece
legitimado para accionar respecto a la realizacin de la relacin jurdica controvertida
entre los otros.
Puede ejercer, en cambio, su accin, de la que es titular, para la realizacin de una
relacin jurdica sustancial de la cual afirma ser titular, colocndose entre el actor y el
demandado en el proceso anteriormente iniciado, Y sostener que es l el titular de
aquella relacin jurdica sustancial.
Aqu no se verifica el fenmeno de una accin con pluralidad de sujetos, sino que ms
bien se trata del ejercicio de dos acciones que competen a dos o ms sujetos distintos
que afirman, respectivamente, ser titulares de una sola y nica relacin.

y como, salvo el caso de la cotitularidad de un derecho nico, el afirmar que un sujeto

es titular de un derecho excluye que el titular pueda ser otro sujeto, la intervencin
principal asume siempre la forma de intervencin ad excludendum.
Con esta frase se quiere decir que aquel que era extrao a la litis y que ha intervenido,
se sita entre el actor y el demandado en el juicio pendiente, para sostener que es l el
titular del derecho que se discute, con exclusin de la titularidad por parte de los otros
dos sujetos en litis" (ROCCO, 1976, Volumen II: 126).
Micheli anota sobre la intervencin principal (o excluyente) lo siguiente:
"... La intervencin de quien hace valer, en un proceso que se ha iniciado entre las
partes originarias, un derecho propio relativo al objeto o dependiente del ttulo deducido
en juicio; es la intervencin denominada principal y que introduce en el proceso una
nueva controversia, en cuanto aquel derecho es hecho valer frente a ambas partes (...); la
misma (...) da lugar a una ampliacin de la materia sobre la que se contiende. El tercer
interviniente es parte sin ms y con plenitud de poderes, lo mismo que las partes
originarias.
Como ejemplo de intervencin principal, se puede recordar ante todo el de aquel que
hace valer un derecho incompatible con las pretensiones de las partes originarias: si
entre A y S se controvierte sobre la propiedad del inmueble X, C -que a su vez alega un
derecho real sobre X- deber respetar la sentencia que se pronuncia en el proceso entre
A y S Y que determinar quin de los dos es propietario, pero podr hacer valer su
pretensin en forma autnoma contra la sentencia misma, con la oposicin de tercero
(...); C podr, sin embargo, intervenir en el proceso haciendo valer su pretensin tanto
contra A como contra S. La intervencin principal se admite, sin embargo, cuando el
interviniente haga valer un derecho dependiente del ttulo deducido en el proceso por la
parte principal: si, por ejemplo, se controvierte entre actor y demandado acerca de la
existencia de una determinada relacin obligatoria respecto de la cual el actor afirma ser
acreedor del demandado, el tercero que interviene puede afirmar, por el contrario, ser
acreedor de l y que, por consiguiente, la prestacin a la que el demandado est
obligado se le debe a l.
En estos casos la ley prev la posibilidad (...) de que el obligado que se declare pronto a
cumplir 'a favor de quien tiene derecho a ello', sea eliminado de la causa; el proceso
viene entonces a cambiar el propio objeto y prosigue, por consiguiente, entre la una
parte originaria y el tercero que ha intervenido principal iter" (MICHELI, 1970,
Volumen I: 232).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, con relacin a la intervencin principal (o
excluyente), opinan de este modo:

"El interviniente principal hace actuar una razn propia o nueva, una relacin jurdica
sustancial nueva conexa por objeto o petitum con la que se discute en el proceso y de la
cual es titular. Deduce una litis propia y no disputada en el proceso. A esta intervencin
se le denomina igualmente excluyente o ad excludendum. Los intervinientes ad
excludendum tienen en el proceso un inters que se opone a cada una de las partes
iniciales; desde cuando llegan al proceso se caracterizan como partes principales
sucesivas, con la totalidad de los poderes procesales y sustanciales, atinentes a la propia
relacin sustancial que acumulan.
El tercero que interviene estructura su propia pretensin en la demanda o escrito de
intervencin excluyente, y la dirige en contra de las partes iniciales, actor y opositor, o
demandante y demandado; de este modo las partes iniciales asumen la condicin de
codemandados en correspondencia con la relacin sustancial que les incoa el
interviniente ad excludendum. Se produce as una acumulacin de pretensiones
plurilateral subjetiva, conexa por identidad de objeto o petitum. Son pretensiones
incompatibles y lgicamente slo una puede triunfar: la de la parte demandante inicial o
la del interviniente ad excludendum contra las partes originarias. El interviniente de este
linaje reclama total o parcialmente el objeto, la cosa, el derecho litigioso, por considerar
que es a l y no a otro a quien le pertenece.
() Las partes iniciales frente a esta pretensin que se acumula, ocupan la posicin de
demandados o resistentes y a ellas incumben, en lo que a la relacin sustancial nueva
respecta, los poderes sustanciales y procesales del demandado en el proceso, pero
actan con perfecta autonoma, como lo hacen los litisconsortes voluntarios; y la
actividad de una sola parte no perjudica a la otra ni la beneficia, porque frente a cada
una el interviniente ad excludendum defiende una postura distinta: frente al demandante
debate el derecho sustancial reclamado por ste, y frente al demandado controvierte
cualquier excepcin sustancial que ste hubiere propuesto. El doble aspecto ha hecho
expresar a algunos autores que son tres las pretensiones que se acumulan cuando quiera
que se presente una intervencin de este tipo: la inicial del demandante contra el
demandado, la pretensin del interviniente ad excludendum contra el demandante Y la
pretensin del mismo interviniente contra el demandado inicial..." (QUINTERO; Y
PRIETO, 1995, Tomo II: 117-118).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 99, regula lo concerniente a la intervencin
excluyente o principal de esta manera:
"Quien pretenda, en todo o en parte, ser declarado titular del derecho discutido, puede
intervenir formulando su exigencia contra demandante Y demandado.
Esta intervencin slo ser admisible antes de la expedicin de sentencia en primera
instancia.

El excluyente actuar como una parte ms en el proceso. Si ofreciera prueba, sta se

sujetar al trmite propio del proceso en que comparece, otorgndose similares
facultades probatorias a las partes.
La intervencin del excluyente no suspende el proceso, pero s la expedicin de la
sentencia".
Del texto del artculo 99 del Cdigo Procesal Civil merece destacarse lo siguiente:
A diferencia de la intervencin coadyuvante Y la litisconsorcial que pueden ocurrir
tanto en primera como en segunda instancia, la intervencin excluyente o principal slo
puede acontecer hasta antes de la emisin de la sentencia de primera instancia; luego de
dicho momento procesal el excluyente deber hacer valer su derecho en otro proceso,
debindose tener presente que no le son extensibles a aqullos efectos de cosa juzgada
que correspondan a la decisin final expedida en el proceso en el que no intervino,
precisamente por no haber participado en l.
Si la solicitud de intervencin excluyente o principal es admitida por el rgano
jurisdiccional, el excluyente actuar en el proceso como si fuera una parte ms,
correspondindole, por ende, las facultades Y deberes procesales inherentes a las partes.
La prueba que aporte el excluyente al proceso estar sometida al trmite de ste,
teniendo las dems partes las mismas facultades probatorias (dirigidas, qu duda cabe, a
refutar las alegaciones Y cuestionar los medios de probanza del excluyente referidos a
su pretendida titularidad del derecho discutido judicialmente). A diferencia del
litisconsorcio necesario, en que es viable la convocatoria a una audiencia
complementaria de pruebas en caso de producirse la intervencin litisconsorcial despus
de desarrollada la audiencia ordinaria de pruebas y haberse ofrecido medios probatorios
(art. 96 del C.P.C.), el Cdigo Procesal Civil no establece disposicin similar para el
caso de la intervencin excluyente o principal, por lo que creemos que, habiendo el
interviniente excluyente ofrecido medios probatorios luego de la audiencia de pruebas,
resulta inviable la citacin a una audiencia complementaria de pruebas para la actuacin
de las ofrecidas por el excluyente, mxime si la parte final del artculo 101 del Cdigo
Procesal Civil establece que los intervinientes se incorporan al proceso en el estado en
que ste se halle al momento de su intervencin.
La presentacin de la solicitud de intervencin excluyente o principal no trae como
consecuencia la suspensin del proceso, el mismo que sigue su curso, sin embargo, el
rgano jurisdiccional no podr emitir sentencia alguna hasta tanto no resuelva lo
relacionado con la intervencin excluyente o principal.

8.2.3.3 Naturaleza jurdica de la intervencin excluyente o principal

A criterio de Atilio Gonzlez:
"... La intervencin excluyente conforma un supuesto de acumulacin: objetivosubjetiva de pretensiones sucesiva, y voluntaria; pero no la incoacin de un nuevo
proceso, pues ambas pretensiones son sustanciables en el marco de insercin del
proceso iniciado..." (GONZALEZ, 1998: 394).
Fairn Guilln, en cuanto a la naturaleza jurdica de la intervencin principal (o
excluyente), ensea lo siguiente:
"La doctrina ha opuesto durante siglos dos concepciones de la intervencin principal
(...).
(...) Para la primera, la intervencin principal es una simple ampliacin del primer
proceso; el interviniente pasa a ser parte en l; la sentencia que recae es nica y sus
efectos, naturalmente, recaen sobre las tres partes. La segunda, construye la
intervencin principal como una acumulacin subjetiva de pretensiones dirigidas por el
interviniente a cada una de las partes del primer proceso, las cuales pasan as a estar en
una relacin de litisconsorcio (...); estos dos procesos corren juntos o tambin separados
-produciendo la aparicin del primero la paralizacin del segundo-; se producen tres
resoluciones independientes y no es necesario que sean uniformes. Cada resolucin
afecta en cuanto a la cosa juzgada a las partes del proceso en el cual recay.
Esta ltima doctrina, seguida en la actualidad por la generalidad de la doctrina
germnica (...), matiza evidentemente ms que la primera; pero quiz por construida
sobre un concepto de proceso, estrecho, y no quedando clara la diferenciacin entre el
cauce nico -proceso- y la diversidad de contenidos -litigios conexos en l tratados-,
llega a perder de vista sobre preocupaciones graves, pero incidentales, uno de los
objetivos primignitos de la intervencin principal, esto es, el de evitar resoluciones
contradictorias o dispares, y se limita a pretender mediante el empleo de la figura, la
finalidad de obtener economa procesal.
(...) La intervencin principal produce el que tomen estado judicialmente dos nuevos
litigios (dos, pues parece lgico el dirigir el impulso de esos choques a dos tenedores
personales, esto es, a cada una de las partes primitivas), los cuales se insertan en el
mismo proceso a travs del cual discurra el primero. Este proceso debe suministrar los
medios tcnicos suficientes para que cada uno de estos litigios llegue su solucin;
teniendo en cuenta su conexin -que puede llegar a la prejudicialidad-, puede prever una
suspensin del curso de alguno de ellos hasta un cierto punto del desarrollo de los
dems; al final, cada resolucin abarca el mbito de su litigio y de quienes en l fueron
partes. Pero no se olvide que la pretensin del interviniente tiene que ser incompatible

con la del primer petitor y con la resistencia -y aun con las posibles contrapretensionesdel demandado primitivo; es decir, que estos litigios son conexos. Luego la resolucin
de cada uno de ellos podr tener influencia sobre quienes fueron partes en los otros. De
aqu que, aun no mostrando ver el panorama claramente, no anduviera descaminada la
doctrina germnica que afirmaba que cada sentencia surta sus efectos de cosa juzgada
con independencia de la otra, de tal modo que, a no concurrir una de las causas
generales y ordinarias por las cuales se produce una ampliacin en el marco de los
efectos de dicha cosa juzgada, ni la recada en el 'proceso' de intervencin actuaba sobre
el primitivo, ni recprocamente.
La influencia de cada resolucin sobre la otra (mejor dicho, de la resolucin recada en
cada litigio, sobre las de los dems) depender de la calidad de la incompatibilidad
bsica, sobre la cual se ha de actuar.
Y, adems, parece lgico que descendiendo de este plano al de la tcnica que el
Derecho procedimental debe poner al servicio de tal fenmeno estas resoluciones, dadas
sus conexiones, se formulen de modo unido y no separado..." (FAIREN GUILLEN,
1954, "Notas sobre la intervencin principal en el proceso civil": 193-194).

8.2.3.4 Caractersticas de la intervencin excluyente o principal

Para Calamandrei "... la caracterstica fundamental de esta intervencin ad
excludendum, es que, con ella, el interviniente no se limita a mediar en la causa que
versa entre las partes originarias, sino que introduce en el proceso una nueva de manda,
dirigida contra las dos partes originarias, y conexa, por identidad del petitum, con la
primera..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 318).
Segn Stiglitz:
"... El instituto-reviste los caracteres comunes a todos los tipos de intervencin: a)
cualidad de tercero del interviniente; b) pendencia actual de un proceso jurisdiccional
entre otras personas en el que se insertar la intervencin.
Y adems posee las siguientes notas especficas: a) ampliacin de objeto del primer
proceso (...); b) obtener economa procesal, evitando sentencias contradictorias; c) la
pretensin deducida por el tercero debe ser conexa (...); d) incompatibilidad entre la
pretensin del tercero y la pretensin deducida en el proceso; e) (...) se debe acreditar tal
inters (excluyente del de las partes) al momento de la intervencin" (STIGLITZ, 1970:
145-146).

Rodrguez Garcs, al tratar lo relativo a las caractersticas de la intervencin del tercero

excluyente (o principal), expresa lo siguiente:
"... Los derechos alegados por el tercero excluyente son independientes de los de las
partes principales del juicio. Su situacin jurdica es diferente y sus intereses contrarios
a los de ambas partes. El concurre al juicio con el objeto de reclamar un derecho propio
contrapuesto al de las partes; el tercero excluyente no se confunde con las otras dos
partes del pleito; l va a accionar en contra del de mandante y demandado en la
primitiva relacin procesal. Su intervencin no es accesoria a la de ninguna de las
partes; su intervencin es principal.
(..) Al excluyente se le admite siempre que reclame sobre la cosa litigiosa derechos
incompatibles con los de las partes principales.
Su intervencin se admite con el fin de evitar dos juicios sucesivos. El legislador quiere
que se ventile en un solo procedimiento lo que de otra manera debera ser materia de
dos juicios diversos y de dos fallos, que pudieren llegar a ser contradictorios.
(...)
En suma: la intervencin del tercero excluyente se caracteriza porque tiene el carcter
de principal y porque se encuentran limitados los derechos que pueden hacer valer en el
pleito. Su intervencin es principal y limitada" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo
I: 139-141).

8.2.3.5 Distincin entre intervencin excluyente o principal y otras clases de

intervencin de terceros
Serra Domnguez distingue entre intervencin principal y las intervenciones
litisconsorcial y adhesiva (coadyuvante) de este modo:
"Estructural mente, la diferencia entre la intervencin principal y las restantes clases de
intervencin es muy clara: la intervencin principal modifica el proceso objetivamente;
al objeto primitivamente discutido se adiciona otro nuevo, dando origen a tres
relaciones: la primitiva entre las partes; la del interviniente y la parte demandante, y la
del interviniente y la parte demandada. En cambio, tanto en la intervencin
litisconsorcial como en la intervencin adhesiva no vara el objeto del proceso;
nicamente se modifican los sujetos procesales, en cuanto a una de las partes se
adhieren una o varias personas.

La funcin de ambas clases de intervencin es asimismo diversa. El interviniente

principal hubiera podido plantear una demanda independiente. Si le es permitida la
intervencin es nicamente por razones de economa procesal y para evitar sentencias
contradictorias. En cambio, (...) en la intervencin adhesiva simple no se produce
economa procesal alguna, en cuanto el tercero interviniente no podra interponer un
proceso independiente, debiendo acudir forzosamente al ya planteado entre las partes.
Tampoco pueden producirse sentencias contradictorias, pues la sentencia del primer
proceso o produce extensin de cosa juzgada respecto de los intervinientes litisconsortes
-que no pueden, por tanto, discutirla-, o sus efectos se reflejan en la relacin jurdica que
une al interviniente adhesivo con una cualquiera de las partes, originando la aplicacin
de una norma jurdica perjudicial al interviniente, pero sin que exista el ms mnimo
enlace entre el interviniente adhesivo simple y la relacin deducida en el proceso"
(SERRA DOMINGUEZ, 1969: 214).
Casarino Viterbo distingue entre la intervencin del tercero excluyente y la del
coadyuvante sealando lo siguiente:
"El tercero excluyente se diferencia fundamentalmente del coadyuvante en que mientras
este ltimo es un verdadero accesorio de la parte demandante o de mandada con quien
colabora en el juicio, el primero, en cambio, en realidad acciona como verdadero
demandante en contra de demandante Y demandado primitivos en su propio y personal
inters. Consecuencia de esta afirmacin es que el
tercero excluyente, desde el momento en que se le reconoce como tal en el juicio, pasa a
adquirir la calidad de parte y, por consiguiente, tiene todos los derechos que la ley
otorga a los litigantes en juicio; por ejemplo, ser notificado de las resoluciones, deducir
recursos, rendir pruebas, formular alegaciones, etc." (CASARINO VITERBO, 1983,
Tomo III: 50).
Rodrguez Garcs, en cuanto a las diferencias entre el tercero coadyuvante y el tercero
excluyente, sostiene que son las que indica a continuacin:
"1 ) El tercero coadyuvante reclama un derecho armnico con el de una de las partes;
el derecho del tercero excluyente es incompatible con el de los litigantes;
2) El coadyuvante apoya la defensa de una de las partes; el excluyente, no. Por el
contrario, se opone a ellas;
3) El tercero coadyuvante se identifica con la parte misma a quien coadyuva; el tercero
excluyente, en atencin a la naturaleza independiente Y opuesta del derecho que
reclama, no puede equipararse con los litigantes;

4) El coadyuvante sostiene el mismo derecho que una de las partes. Coadyuva a la

defensa de ellas; el tercero excluyente sostiene un derecho nuevo;
5) El tercero coadyuvante puede hacer valer cualquier derecho que corresponda a su
calidad de parte del juicio; el excluyente tiene sus derechos limitados;
6) La intervencin del coadyuvante tiene el carcter de accesoria; la del excluyente es
principal" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 142).

8.2.3.6 Requisitos de la intervencin excluyente o principal

Atilio Gonzlez, en lo que concierne a los requisitos de la intervencin excluyente o
principal, asevera que "... el presupuesto sustancial de tal modalidad de intervencin
reside en que el tercero excluyente es titular de una relacin sustancial propia, total o
parcialmente incompatible, aunque conexa, con la invocada por las partes originarias"
(GONZALEZ, 1998: 393).
Casarino Viterbo sostiene al respecto que "para que tenga lugar la tercera excluyente es
necesario que exista un juicio pendiente (...) Y que este tercero invoque derechos
incompatibles sobre la cosa litigada con los de las otras partes..." (CASARINO
VITERBO, 1983, Tomo III: 50).
Para Schonke son requisitos para la admisibilidad de la intervencin principal (o
excluyente) los que describe seguidamente:
"1. Debe existir otro proceso pendiente (...), incluso en una instancia superior, con tal
que no haya recado sentencia definitiva.
(...)
El interviniente principal debe pretender para s total o parcialmente la cosa o derecho
sobre que se discute en el proceso principal (...), y su accin debe ser incompatible con
la del demandante del proceso principal (...).
Los derechos a la cosa o sobre la cosa reclamados en el proceso principal y por el
interviniente, pueden ser diferentes. As, por ejemplo, es admisible una intervencin
principal cuando el interviniente reclame la entrega de la cosa como propietario,
mientras el demandante del proceso principal funda su accin en el depsito..."
(SCHNKE, 1950: 103-104).
Rocco afirma que son presupuestos o condiciones de la intervencin principal (o
excluyente):

"1 ) Que, ante todo, haya permanecido extrao al juicio iniciado entre otras dos
personas, por cuanto si hubiese estado ya en litis, evidentemente, no podra tener cabida
la intervencin principal.
2) Que est pendiente un proceso entre otros dos sujetos, lo cual (...) corresponde al
momento de la notificacin de la citacin a la parte demandada
(...).
3) Que en relacin con el derecho que se discute y con la accin que se ejerce est
legitimado para accionar, para lo cual (...) es suficiente que afirme ser titular del derecho
que se discute, con exclusin de los dems sujetos en litis" (ROCCO, 1976, Volumen II:
127).
Rodrguez Garcs asegura que son requisitos de la tercera (intervencin) excluyente:
"1 ) Que se trate de una persona diversa del demandante y del demandado, esto es, que
el reclamante sea tercero respecto del pleito;
2) Que tenga inters actual en los resultados de un juicio pendiente, esto es, un derecho
comprometido en l;
3) Que el derecho que reclama el tercero sea incompatible e independiente del de las
partes principales; y
4) Que el tribunal sea competente para conocer de la reclamacin del tercero"
(RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 142).
Serra Domnguez anota al respecto lo siguiente:
"Presupuestos de la intervencin principal, adems de los generales a toda forma de
intervencin, es decir, cualidad de tercero del interviniente, entendiendo por tercero una
persona distinta de la partes y que no se haya subrogado en la Posicin concreta de
cualquiera de ellas, y pendencia actual de un proceso jurisdiccional entre otras personas
en el que se insertar la intervencin, son principalmente la conexin de pretensiones y
la incompatibilidad entre stas.
La pretensin deducida por el tercero debe ser conexa, es decir, guardar una ntima
relacin con la pretensin deducida por las partes, sin que sea preciso que exista una
total identidad entre ambas pretensiones. En un proceso sobre la propiedad de la cosa
entablado entre A y B puede comparecer C alegando un derecho de usufructo sobre
dicha cosa derivado de la propiedad de D. No existe identidad, pero s una inmediata
conexin.

La nota esencial de la intervencin es la incompatibilidad entre la pretensin del tercero

y la pretensin deducida en el proceso. Incompatibilidad que debe ser estudiada
objetivamente con independencia de que subjetivamente la intervencin del tercero
pueda provocar el allanamiento de una -hiptesis de litigio entre pretendientes- o de las
dos partes litigantes. En todo caso, esencial para la existencia de la intervencin
principal es que la pretensin debatida y la que se introduce sean incompatibles entre s,
se excluyan mutuamente. De ah que no podr considerarse intervencin principal, en el
supuesto antes examinado, la intervencin del usufructuario que alega un derecho sobre
la cosa derivado de una relacin con cualquiera de las partes. La propiedad y el
usufructo son normalmente compatibles, por lo que la intervencin del usufructuario
podra constituir en su caso una hiptesis de intervencin litisconsorcial, pero nunca una
intervencin principal" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 216).
Segn Fairn Guilln son presupuestos de la intervencin principal los que a
continuacin seala y explica:
"1. Es preciso que la persona que quiere intervenir tenga la calidad procesal de tercero
con referencia al proceso que pende ya (...). Para algunos autores, el interviniente
principal (...) ha de pertenecer a quienes quedando fuera del pleito pendiente de por s,
no caen bajo los efectos de su sentencia.
2. Precisa que quien quiere intervenir, pretenda total o parcialmente la cosa o derecho
que son objeto del litigio que en el proceso principal se sostiene y desarrolla; es decir,
que concurra la nota tradicional de la 'incompatibilidad' de su pretensin con la del
primitivo actor -primus petitor- (...); se supone que la afirmacin jurdica del
interviniente principal es tal, que a travs de su interposicin judicial, entra en colisin
con la del primitivo actor, y por causa de l, igualmente contra el demandado del
proceso principal.
Es decir, para que pueda aparecer y darse la intervencin principal, es necesario que el
interviniente pretenda un tal derecho, que, si existe, excluya total o parcialmente al
alegado por el primus petitor, o bien, su practicabilidad, tal como lo ha dirigido contra
el demandado.
(...)
3 Precisa que la intervencin pretenda formularse ante un Tribunal estatal; hoy da no
se puede pensar en la posibilidad de la misma en un arbitraje pendiente, ya que ste, en
realidad, se basa en un negocio jurdico privado (...).
(...)

4 Para que la intervencin principal sea posible, es necesario que haya un proceso
pendiente, en el cual se est debatiendo sobre la pretensin incompatible a que hemos
hecho referencia.
As, pues, es evidente que, en trminos generales, la intervencin principal debe ser
posible desde el momento en que se produzca la litlspendencia y hasta su final -con
excepciones, si se elige un sistema legal en el cual, por otras razones, se limite o impida
la intervencin en los recursos-.
(...)
5 (...) Si el tercero que pretende intervenir hubiera demandado por separado, hubiera
debido ir a hacerlo a los fueros generales o especiales normales; pero actuando por
medio de una intervencin principal, se evita esta diseminacin (en la) competencia
territorial, puesto que debe hacerlo en el fuero ante el cual se est desarrollando el
primer proceso.
Por lo tanto, es presupuesto esencial del proceso de intervencin el de que se trate
concentrndose sobre el fuero del que pende; ello quiere decir que, de existir varios
fueros posibles para ste, para el principal o primitivo, es el primitivo actor quien
elegira, o bien, en su caso, debera cumplir su acuerdo de prrroga con el demandado -o
bien puede ste someterse tcitamente-; lo cual arrastra territorialmente a la
intervencin, y la vincula al fuero y Tribunal ante el que aquel proceso pende.
(...)
6. El tercero, al intervenir, y como presupuesto de admisibilidad de su demanda, debe
alegar la existencia de un inters jurdico excluyente del de las primitivas partes..."
(FAIREN GUILLEN, 1954, "Notas sobre la intervencin principal en el proceso civil":
189-193).

8.2.3.7 Oportunidad de la intervencin excluyente o principal

Segn Rodrguez Garcs el tercero excluyente "... puede intervenir en cualquier estado
del juicio, en primera o en segunda instancia, antes de ejecutoriada la sentencia de
trmino" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 143).
De conformidad con nuestro ordenamiento jurdico, a diferencia de la intervencin
coadyuvante y la litisconsorcial que pueden tener lugar tanto en primera como en
segunda instancia, la intervencin excluyente o principal slo ser admisible hasta antes
de la expedicin de la sentencia de primera instancia (art. 99 -segundo prrafo- del

C.P.C.); luego de dicho momento procesal el interviniente excluyente tendr que hacer
valer su derecho en otro proceso, aunque puntualizamos que a aqul no le sern
extensibles los efectos de cosa juzgada derivados del fallo final emitido en el proceso en
el que no intervino, justamente por no haber participado en tal proceso.

8.2.3.8 Facultades o actuacin del interviniente excluyente o principal

En opinin de Atilio Gonzlez "... el tercero excluyente dispone de autonoma de
gestin procesal plena, en el mismo nivel de igualdad que las partes originarias
(pluralidad por coordinacin), aunque se encuentra enfrentado a stas" (GONZALEZ,
1998: 393).
Rodrguez Garcs, acerca de las facultades o actuacin del interviniente excluyente o
principal, hace estas precisiones:
"... El tercero excluyente podr comparecer al pleito en cualquier estado del juicio.
Puede intervenir en la misma forma que el coadyuvante.
(...)
El tercero tiene derecho a figurar como parte del juicio, tiene derecho a continuar el
procedimiento, acusando las rebeldas de rigor; puede obrar separadamente, rendir
prueba con las partes principales en apoyo de su derecho, hacer alegaciones separadas,
usar de los mismos plazos que las partes, solicitar ampliacin de esos plazos, interponer
los recursos a que haya lugar respecto de cualquier resolucin dictada en el juicio. Todo
ello, sin entorpecer la marcha regular del juicio.
El tercero estar en la misma situacin que las partes principales, deber aceptar todo lo
obrado legtimamente antes de su presentacin siempre que est ejecutoriado.
Por consiguiente, debern seguirse con l todos los trmites del juicio, podr solicitar
todas las diligencias necesarias para la correcta substanciacin del juicio y
establecimiento de la verdad, e interponer todos los recursos que fueren procedentes"
(RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 145-147).
De acuerdo a lo normado en la parte inicial del penltimo prrafo del artculo 99 del
Cdigo Procesal Civil, el interviniente excluyente actuar en el proceso como si fuera
una parte ms; por lo tanto, le corresponder a aqullas facultades y deberes procesales
asignados a las partes.
Si el interviniente excluyente ofreciera prueba, sta se sujetar al trmite propio del
proceso en que comparece, otorgndose similares facultades probatorias a las partes

(art. 99 -parte final del penltimo prrafo- del C.P.C.). Es de destacar que, a diferencia
del litisconsorcio necesario, en que puede convocarse a una audiencia complementaria
de pruebas en el supuesto de acontecer la intervencin litisconsorcial despus de
efectuada la audiencia ordinaria de pruebas y haberse ofrecido medios probatorios (art.
96 del C.P.C.), el Cdigo adjetivo no prev regla semejante para el caso de la
intervencin excluyente o principal, por lo que consideramos que, habiendo el
interviniente excluyente ofrecido medios probatorios despus de realizada la audiencia
de pruebas, resulta inviable la convocatoria a una audiencia complementaria de pruebas
para la actuacin de las aportadas por el excluyente. Tal postura es respaldada por la
parte final del artculo 101 del Cdigo Procesal Civil, en donde se seala que los
intervinientes se incorporan al proceso en el estado en que ste se halle al momento de
su intervencin.

8.2.3.9 Efectos de la intervencin excluyente o principal

Sobre el particular, Casarino Viterbo sostiene que "... si en un juicio se presenta un
tercero alegando derechos incompatibles sobre la cosa litigada con respecto a los de las
otras partes, tal pretensin debiera tramitarse entre el tercero, en calidad de demandante,
y el demandante y demandado primitivos, en calidad de actuales demandados..."
(CASARINO VITERBO, 1983, Tomo III: 50).
Calamandrei seala sobre el tema que "...la intervencin principal tiene por efecto, en
todo caso, reunir a la causa ya pendiente otras dos causas que el tercero hubiese estado
legitimado como actor para promover en proceso separado contra las dos partes
principales como demandadas; de manera que, aun a travs de la intervencin, el tercero
viene a asumir frente a las partes principales, la posicin de actor" (CALAMANDREI,
1962, Volumen II: 320).
Para Schonke son efectos de la intervencin principal (o excluyente) los que indica a
continuacin:
"1. Las partes del proceso principal pasan a ser litisconsortes (...).
(...)
2. Los dos procesos del interviniente principal contra el demandante y contra el
demandado del proceso principal son tramitados y decididos en comn.
(...)

3. La tramitacin del proceso principal puede, a instancia de parte (...) o de oficio (...),
ser suspendida hasta la decisin firme sobre la intervencin principal.
4. La intervencin principal no lleva consigo una extensin de la cosa juzgada. La
sentencia del proceso motivado por la intervencin surte efectos solamente entre el
interviniente principal y el demandante y demandado del mismo, mas no entre estos dos
ltimos" (SCHONKE, 1950: 104).
Al respecto, Atilio Gonzlez afirma que "... el tercero excluyente resulta plenamente
afectado, de un modo directo, por la cosa juzgada emergente de la sentencia
definitiva..." (GONZALEZ, 1998: 394). Dicho autor agrega que:
"... La sentencia definitiva que se dicte ser nica y contendr tres (3)
pronunciamientos: uno, entre el actor y el demandado originarios, otro, entre el actor
inicial primus petitor y el tercero excluyente, por ltimo, entre el tercero excluyente y el
demandado primigenio" (GONZALEZ, 1998: 394).
Fairn Guilln, al hacer referencia a la resolucin final del proceso en que se produjo
una intervencin excluyente, predica lo siguiente:
"La resolucin debe ser dictada de modo unitario, resolviendo en ella sobre cada uno de
los litigios planteados. Y debido a la necesaria conexin entre los mismos, la eficacia de
la cosa juzgada se extiende a cada uno de los tres sujetos, del modo -directo o reflejoque sea, segn la calidad o intensidad de dicha conexin (...). La posicin de los tres
sujetos despus del proceso es la misma con referencia a las declaraciones
jurisdiccionales que, versando sobre elementos conexos, les afectan a todos, aunque no
tiene que ser la misma en cuanto a los elementos no conexos de la sentencia.
Especialmente el interviniente ha agotado (salvo los recursos) su pretensin procesal,
quedndole solamente la citada posibilidad de recurrir" (FAIREN GUILLEN, 1954,
"Notas sobre la intervencin principal en el proceso": 203-204).
En cuanto a los efectos de la intervencin excluyente o principal, cabe sealar que,
conforme se desprende del artculo 99 -primer y ltimo prrafos- del Cdigo Procesal
Civil, la presentacin de la solicitud de intervencin excluyente o principal no suspende
el proceso, el cual sigue su curso, sin embargo, el Juez no podr expedir sentencia hasta
tanto no resuelva lo relacionado con la intervencin excluyente o principal, debindose
destacar que, en caso de admitirse dicha clase de intervencin, el rgano jurisdiccional,
al pronunciarse en la sentencia sobre la titularidad del derecho discutido, tendr que
referirse necesariamente en dicha resolucin a la titularidad, total o parcial, o a la falta
de ella, invocada por el interviniente excluyente y declarar tal titularidad, en el supuesto
de que exista.

8.2.4 Intervencin excluyente de propiedad: El proceso abreviado de tercera de

propiedad
8.2.4.1 Configuracin
La tercera de propiedad (o de dominio o excluyente de propiedad) es el proceso
dirigido a acreditar el dominio de un bien sobre el cual recae una medida cautelar
dictada en otro proceso, para as lograr su desafectacin por haber sido dicha medida
indebidamente solicitada y decretada.
Para Enrique Falcn la tercera de dominio es aquella "... en la que el tercerista reclama
la propiedad de la cosa embargada..." (FALCON, 1978: 86).
Mximo Castro ensea que:
"... En la tercera de dominio el opositor alega ser suyos los bienes en que se hace la
ejecucin, para que se desembarguen Y se le entreguen.
El tercerista puede cuestionar el dominio de la totalidad de la cosa, o el de una parte de
ella; o bien puede cuestionar la totalidad de los derechos reales comprendidos o uno de
los derechos de desmembracin de que puede ser susceptible el dominio pleno.
Esta tercera puede recaer sobre cosas muebles o inmuebles" (CASTRO, 1931, Tomo
Tercero: 126).
En opinin de Alsina, "... teniendo por objeto la proteccin del dominio, la tercera
importa (...) el ejercicio de la accin reivindicatoria cuando en un proceso se afectan los
derechos del propietario..." (ALSINA, 1962: Tomo V: 551).
En sentido similar se pronuncia Podetti cuando afirma que "por regla general, la tercera
de dominio involucra el ejercicio de la accin reivindicatoria en contra del ejecutado
(como presunto titular del dominio discutido) y en contra del ejecutante (a quien
interesa se reconozca ese derecho en el demandado)..." (PODETTI, 1949: 85).
Rodrguez Garcs asevera que la tercera de dominio "... es la reclamacin que hace un
tercero en un juicio ejecutivo, alegando dominio sobre los bienes embargados, para que
se alce el embargo y se le reconozca su derecho" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo
I: 261).
Prieto-Castro Y Ferrndiz pone de relieve lo siguiente: "... Objeto procesal de la
demanda de tercera de dominio es una actio reivindicatoria ex iure dominii, y objeto
material es la exclusin del embargo de los bienes del actor, la declaracin de libertad
de los mismos Y su reintegracin a l" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1983,
Volumen 2: 230).

Conforme a nuestro ordenamiento jurdico, la tercera (en general) es un asunto

contencioso que se tramita en proceso abreviado (art. 486 -inc. 5)- del C.P.C.) y que se
encuentra regulado en el Sub-Captulo 5 ("Tercera") del Captulo II ("Disposiciones
especiales") del Ttulo II ("Proceso abreviado") de la Seccin Quinta ("Procesos
contenciosos") del Cdigo Procesal Civil, en los arts. 533 al 539.
El primer prrafo del artculo 100 del Cdigo Procesal Civil establece que puede
intervenir en un proceso quien pretende se le reconozca su derecho en oposicin a los
litigantes, como consecuencia de alguna medida cautelar ejecutada sobre un bien de su
propiedad o sobre el cual tuviera un mejor derecho que el titular de la medida cautelar.
Dicho numeral trata, pues, del proceso de tercera de propiedad, segn se deriva de su
contenido y del trmite en va abreviada y como proceso de tercera que se le asigna en
su ltimo prrafo.
Advertimos que para la procedencia de la tercera de propiedad el ttulo del demandante
(tercerista) debe ser anterior a la fecha de la decisin cautelar cuestionada, porque de ser
posterior aqul asume la carga que implica la medida preventiva (salvo que estuviese
amparado por el principio de la buena fe registral, de ser el caso).

8.2.4.2 Fundamento
El fundamento de la tercera excluyente de dominio radica en la concepcin misma del
derecho de propiedad: derecho real por el cual un bien se encuentra sometido a la
voluntad y accin de una persona en forma exclusiva, pudiendo el dueo impedir a los
dems su uso, goce o disposicin. En consecuencia, el proceso de tercera se basa en la
proteccin del indicado derecho real, significando el ejercicio de la accin
reivindicatoria cuando en alguna litis se afecten los derechos del titular. Es de resaltar
que si el bien sobre el cual recae la medida precautoria fuese slo posedo por el sujeto
procesal que la sufre en forma inmediata, ser el propietario quien podr reivindicarlo
haciendo uso de la tercera de propiedad.
Posicin semejante es la que adopta Podetti cuando asegura que el fundamento de la
tercera de propiedad "... surge de la garanta constitucional de la propiedad (...) cuando
en la ejecucin seguida contra una persona, se embarga un bien cuyo dominio pertenece
o se atribuye a un tercero..." (PODETTI, 1949: 62).
El artculo 533 del Cdigo Procesal Civil hace referencia al fundamento de la tercera de
propiedad estableciendo que la tercera se entiende con el demandante y el demandado,
y slo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o
para la ejecucin.

8.2.4.3 Finalidad
Segn Pallares la tercera excluyente de dominio tiene por objeto "... que se declare que
el tercer opositor es dueo del bien que est en litigio, en el juicio principal, que se
levante el embargo que ha recado sobre l y se le devuelva con todos sus frutos y
accesorios, o bien que se declare que es el titular de la accin ejercitada en dicho
juicio..." (PALLARES, 1979: 595-596).
Por su parte, Rodrguez Garcs asevera que "la tercera de dominio tiene un triple
objetivo: a) reconocer el derecho de dominio del tercerista sobre los bienes
embargados; b) se alce el embargo que lesiona el derecho de propiedad de este tercero;
Y c) se le entreguen los bienes materia de la tercera cuando a consecuencia del
embargo ha sido privado de la tenencia, uso Y goce de ellos" (RODRIGUEZ GARCES,
1967, Tomo 1: 263).

8.2.4.4 Requisitos
Rodrguez Garcs, acerca de los requisitos de la tercera de dominio, manifiesta lo
siguiente:
"... Para poder deducir tercera de dominio (...), es necesario que se haya embargado
bienes en poder del deudor y que no le pertenezcan o que encontrndose en poder de un
tercero ste haya reconocido tcitamente como de propiedad del ejecutado las especies
que se embarguen al permitir la traba. Se exige tambin, aparte de los requisitos de
forma, dos requisitos de fondo: Ellos son: a) ser tercero; y b) tener dominio sobre los
bienes embargados.
a).- Ser tercero. (...) esta persona ajena al juicio (...) se ve afectada por el embargo
decretado en l, sin que tenga la calidad de acreedor ni deudor de la obligacin cuyo
cumplimiento se persigue forzadamente, ni reviste tampoco
el carcter de sujeto activo () ni de sujeto pasivo (...) en el juicio en que se ha trabado
el embargo.
b).- Tener dominio sobre los bienes embargados. Para deducir tercera de dominio es
indispensable tener la propiedad de los bienes embargados. Hay que hacer valer el
derecho de dominio sobre ellos, no basta un derecho personal. As lo han declarado
invariablemente los tribunales al rechazar las terceras que no cumplen este requisito.

El dominio que se reclama en la tercera puede recaer sobre bienes muebles o

inmuebles. La jurisprudencia ha aceptado la procedencia de la tercera de dominio sobre
especies muebles, animadas o inanimadas, sobre bienes inmuebles por naturaleza, por
adherencia o por destinacin, Y en especial sobre la cosa legada, cualquiera que sea su
clasificacin, sobre el usufructo del marido sobre los bienes de la mujer, sobre crditos
y sobre una suma de dinero.
En consecuencia, la jurisprudencia admite la tercera de dominio tratndose de bienes
corporales o incorporales. Dentro de la primera de estas clasificaciones acepta su
procedencia tanto sobre bienes muebles o inmuebles; Y respecto de la segunda la acepta
tratndose de un crdito.
Nos parece que proceder la tercera de dominio tratndose de toda clase de bienes que
puedan ser embargados Y tambin respecto de bienes futuros o de una suma de
dinero..." (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 268-269).
Se infiere de los artculos 533, 534 y 535 del Cdigo Procesal Civil que son requisitos
de la demanda de tercera de propiedad los siguientes:
La existencia de una medida cautelar trabada sobre bienes de propiedad de tercero (art.
533 del C.P.C.).
La interposicin de la demanda en la oportunidad prevista por la ley (art. 534 del
C.P.C.).
Los requisitos generales contemplados en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal
Civil (art. 535 del C.P.C.), numerales referidos, respectivamente, a los requisitos y
anexos de la demanda en general.
La acreditacin fehaciente del derecho en que se funda el tercerista (esto es, de
propiedad), ya sea con documento pblico o privado de fecha cierta (art. 535 del
C.P.C.).
El ofrecimiento por parte del tercerista de garanta suficiente a criterio del Juez para
responder por los daos y perjuicios que la tercera de dominio pudiera irrogar, en el
caso que no se adjuntase a la demanda documento pblico o privado de fecha cierta que
pruebe el derecho de propiedad invocado por el interesado (art. 535 del C.P.C.).

8.2.4.5 Oportunidad

Pallares afirma que "... las terceras de dominio pueden oponerse en cualquier estado del
juicio, con tal de que no se haya dado posesin de los bienes al rematarse o al actor, en
su caso por va de adjudicacin" (PALLARES, 1979: 596).
Prieto-Castro y Ferrndiz considera que "... la demanda (de tercera de dominio) se ha
de presentar dentro del tiempo conveniente para que sea til, esto es, antes de que se
haya otorgado la escritura en venta de los bienes embargados o se haya consumado sta
a favor del rematante, o de que se hayan entregado al acreedor en adjudicacin para
pago. Pasados estos momentos preclusivos, el tercero slo podr hacer valer su derecho
sobre los bienes mediante la correspondiente persecucin civil o penal..." (PRIETOCASTRO Y FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 232).
Rodrguez Garcs opina que "... slo podr deducirse esta clase de terceras (...) cuando
se haya trabado embargo en la ejecucin. El hecho de haberse enajenado los bienes
embargados, para lo que se requiere tradicin, pone fin a la posibilidad del tercero
dueo de esos bienes de interponer tercera de dominio. En tal caso, le que darn a
salvo, conforme a las normas de Derecho sustantivo que reglan la venta de cosa ajena,
las acciones ordinarias correspondientes" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 277278).
Rodrguez Garcs seala, adems, que:
La tercera de dominio debe interponerse "... desde el momento en que se ha trabado el
embargo porque slo entonces ha sido perjudicado el tercero y hay un hecho tangible
que implica efectivamente el desconocimiento de su derecho de dominio"
(RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 279).
"... Como para deducir tercera de dominio es necesario tener el dominio o propiedad de
los bienes embargados, sta slo podr deducirse despus de practicado el embargo (...),
ya que slo una vez efectuada esta diligencia podr determinarse si ha recado sobre
bienes del deudor o de un tercero.
Por otra parte, el embargo (...) de los bienes pertenecientes a un tercero lesiona el
derecho de propiedad de ste. Antes no se justifica su intervencin" (RODRIGUEZ
GARCES, 1967, Tomo I: 280).
"... La tercera de dominio puede interponerse en cualquier estado del juicio (...), desde
que se ha trabado el embargo hasta antes de perfeccionarse la enajenacin de la cosa
embargada, o sea, la tercera de dominio es procedente mientras la cosa embargada no
haya sido enajenada" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 287).
La oportunidad para promover el proceso de tercera de propiedad es regulada en la
primera parte del artculo 534 del Cdigo Procesal Civil, el cual dispone que la tercera

de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del
bien. Es por ello que luego de dicho momento procesal resulta improcedente la demanda
de tercera, restndole al propietario perjudicado, en salvaguarda de sus derechos,
intentar la accin reivindicatoria o la indemnizatoria.

8.2.4.6 Legitimacin activa

"Por regla general, la legitimacin activa individual coincide con la titularidad del
derecho substancial; no puede haber duda en tal supuesto, de que el titular del dominio
o del derecho real vulnerado o menoscabado, y que no es el deudor del ejecutante, es el
legitimado para obrar..." (PODETTI, 1949: 131).
Lino Palacio subraya que "...Ia admisibilidad de la tercera de dominio no se halla
supeditada a la titularidad plena de ese derecho. En consecuencia, la pretensin puede
ser interpuesta por el condmino. No as, en cambio, por el poseedor que no revistiere
tambin la condicin de propietario de la cosa embargada, quien puede utilizar, en
resguardo de sus derechos, otras vas procesales como los interdictos o las pretensiones
posesorias" (PALACIO, 1983, Tomo III: 298).
Pallares estima que "... no puede interponer tercera de dominio la persona 'que
consinti en la constitucin del gravamen o del derecho real en garanta de la obligacin
del demandado'. Se supone (...) que la garanta o el gravamen real gravitan sobre el bien
a que se refiere la tercera" (PALLARES, 1979: 596).
Prieto-Castro y Ferrndiz se refiere a la legitimidad activa en la tercera de dominio en
estos trminos:
"... La legitimacin del tercerista de dominio es un requisito de suma importancia,
puesto que l acta interfirindose en el proceso de ejecucin para lograr la revocacin
de los actos procesales de embargo llevados a cabo por el rgano jurisdiccional, y que,
por tener tal carcter (...), nicamente en casos excepcionales son revocables.
El tercerista de dominio ha de demostrar su legitimacin mediante la presentacin de un
ttulo, que, prima facie y sin perjuicio de ulteriores pruebas, acredite la propiedad que
alega de los bienes, requisito que lleva consigo la prueba de la identidad de los dichos
bienes, esto es, que los embargados son precisamente los que afirma ser de su
propiedad, prueba tpica en todo el proceso reivindicatorio" (PRIETO-CASTRO y
FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 230-231).
Al fundarse la tercera que estudiamos en el derecho real de propiedad que se tiene
sobre un bien y que resulta menoscabado por una medida cautelar indebida, y segn se

desprende de los artculos 100 -primer prrafo- y 533 del Cdigo Procesal Civil, no
cabe duda que nicamente tendr legitimidad activa el propietario e, inclusive, el
copropietario, de los bienes afectados.

8.2.4.7 Legitimacin pasiva

Lino Palacio ensea que "... la pretensin de tercera debe interponerse frente a las
partes del proceso principal (...), quienes de tal manera vienen a asumir, con respecto al
tercerista, la posicin de demandados" (PALACIO, 1983, Tomo III: 287). Dicho autor
destaca que "el actor y el demandado en el proceso principal integran, por lo tanto, en la
tercera, un litisconsorcio pasivo, que adems reviste, en principio, carcter necesario,
no slo porque la ley exige que la pretensin se interponga frente a ambos, sino tambin
en virtud de la situacin jurdica inescindible en que se encuentran con relacin a la
cosa embargada" (PALACIO, 1983, Tomo III: 287).
Prieto-Castro y Ferrndiz apunta que en el proceso de tercera de dominio el acreedor
ejecutante y el deudor de la ejecucin"... estn pasivamente legitimados en concepto de
litisconsortes frente al tercerista, ya que ambos 'deben estar' interesados en que los
bienes embargados sirvan para hacer efectivo el importe del crdito y para cancelar la
deuda, y en que no prospere la tercera" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1983,
Volumen 2: 230).
De los artculos 100 -primer prrafo- y 533 del Cdigo Procesal Civil se infiere que la
legitimidad pasiva en el proceso de tercera de propiedad recae en el demandante y
demandado del proceso en que tuvo lugar la medida cautelar que afecta el bien o bienes
del tercerista.

8.2.4.8 rgano jurisdiccional competente

Tratndose la tercera (ya sea de propiedad o de derecho preferente) de un proceso
abreviado, habr que estar a lo dispuesto en la norma general de competencia para dicha
clase de proceso. As, el artculo 488 del Cdigo Procesal Civil precepta lo siguiente:
"Son competentes para conocer los procesos abreviados los Jueces Civiles y los de Paz
Letrados, salvo en aquellos casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos
jurisdiccionales. Los Juzgados de Paz Letrados son competentes cuando la cuanta de la
pretensin es mayor de veinte y hasta cincuenta unidades de referencia procesal".

En el numeral citado se puede advertir una grave omisin del legislador, la misma que
consiste en que no se ha determinado el rgano jurisdiccional competente para conocer
los procesos de tercera cuya cuanta no sea mayor a las veinte Unidades de Referencia
Procesal. Puntualizamos que el hecho que el inciso 7) del artculo 486 del Cdigo
Procesal Civil disponga la tramitacin en proceso abreviado de los asuntos contenciosos
en los que el petitorio de la pretensin tenga una estimacin patrimonial mayor a las 20
Unidades de Referencia Procesal (hasta las 300 U.R.P.), no significa que la tercera de
cuanta inferior se tramite en otra va, pues el artculo 486 -inciso 5)del indicado Cdigo
en forma expresa dispone la va procedimental abreviada para la tercera. Por
consiguiente, estamos ante una omisin lamentable que creemos debe ser superada con
la asignacin de los procesos de tercera de cuanta no mayor a las 20 U.R.P. a los
Jueces de Paz Letrados.
Advertimos que, como la demanda de tercera (en general) se dirige contra el
demandante y el demandado del proceso en que se dispuso y trab la medida cautelar
que dio lugar a la pretensin de tercera, adquiriendo aqullos la condicin de
demandados en el proceso de tercera, resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo
15 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, siendo dos o ms los demandados, es
competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos.

8.2.4.9 Improcedencia de la reconvencin

Por disposicin del artculo 490 del Cdigo Procesal Civil-que remite, entre otros, al
inciso 5) del arto 486 del C.P.C.-, es improcedente la reconvencin en el proceso
abreviado de tercera (de propiedad o de derecho preferente).

8.2.4.10 Prueba
Segn Rodrguez Garcs "el tercerista debe probar de acuerdo con las reglas generales
su derecho de dominio sobre los bienes embargados. Debe probar que la cosa
embargada es la que reclama, y precisar la identidad de ella en tal forma que lleve al
convencimiento del juez que lo que se reclama y le pertenece es precisamente el objeto
embargado y no otro" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 309).
Podetti, en cuanto a la prueba en la tercera de dominio, anota lo siguiente:
"... a) El actor-tercerista debe producir la prueba de los hechos constitutivos del derecho
que invoca, sino lo hace, los demandados que no los hayan reconocido no tienen nada
que probar; b) producida la prueba de los hechos constitutivos, los demandados que se

opongan a la demanda Y que no reconozcan la existencia de esos hechos, deben

producir la prueba de su inexistencia y c) si reconocen la existencia de los hechos
constitutivos Y se oponen a la demanda, deben producir la prueba de los hechos extintos
o impeditivos; su aplicacin particular, tiene caracteres especficos, por el
entrecruzamiento de intereses que la tercera presupone.
As, no obstante la falta de prueba de los hechos constitutivos por parte del actor
tercerista, el demandado ejecutante debe producir prueba de la existencia de hechos
constitutivos a favor del demandado-ejecutado, pues ste puede estar de acuerdo con el
actor y adems, la circunstancia de ser el ejecutante quien primero agredi (al trabar el
embargo), le impone cargas especiales si sostiene la procedencia de aqul.
La falta de prueba de la existencia de hechos constitutivos o de hechos impeditivos o
extintivos en contra del demandado ejecutado, puede ser suplida por la prueba
producida por el demandado-ejecutante, por el papel que asume de coadyuvante o
substituto de ste" (PODETTI, 1949: 99).
Lino Palacio, en lo que concierne a la prueba en la tercera de dominio, expresa lo
siguiente:
"... El tercerista debe acreditar, durante el perodo probatorio, la plenitud del derecho
invocado como fundamento de su pretensin. A tal efecto es preciso formular
distinciones sobre la base de la naturaleza de los bienes embargados.
(...) Cuando se trata de bienes inmuebles, el tercerista debe acreditar su derecho
mediante la presentacin de la pertinente escritura pblica traslativa del dominio,
siempre que el instrumento se ajuste a las formalidades legales Y se encuentre inscripto
en el registro inmobiliario correspondiente (...).
()
() Si se trata, en cambio, de bienes muebles, la carga de la prueba depende de la
circunstancia de que el tercerista se hubiere encontrado o no, al trabarse el embargo, en
posesin de aqullos.
En el primer supuesto, y en tanto el poseedor cuenta a su favor con una presuncin de
propiedad, al tercerista le basta acreditar el hecho de la posesin, correspondiendo al
embargante la carga de probar los hechos tendientes a desvirtuar dicha presuncin.
En el segundo supuesto, es decir, si en la oportunidad de trabarse el embargo los bienes
se hallaban en posesin del embargado, la carga de la prueba se invierte con relacin al
caso anterior: mientras al embargante le basta invocar la posesin de las cosas por parte
del embargado, al tercerista incumbe la demostracin de su derecho de dominio, y por

lo tanto, la carga de desvirtuar aquella presuncin contraria a su derecho" (PALACIO,

1983, Tomo III: 303-306).
Conforme se desprende del artculo 535 del Cdigo Procesal Civil, a la demanda de
tercera deber acompaarse documento pblico o privado de fecha cierta que acredite
el derecho del tercerista, bajo sancin de inadmisibilidad. En defecto de tales medios
probatorios podr ofrecerse otros para demostrar la veracidad de los hechos alegados
por el tercerista, pero esto ltimo estar condicionado a la prestacin previa de garanta
suficiente que, a criterio del Juez, sirva para responder por los daos y perjuicios que la
tercera pudiera irrogar.

8.2.4.11 Sentencia
Pallares, en relacin a la sentencia en el proceso de tercera excluyente de dominio,
sostiene que "... la sentencia que declare procedente la accin del tercerista, deber
reintegrarlo en el goce de sus derechos de propiedad o en la titularidad de la accin"
(PALLARES, 1979: 596).
Dicho jurista precisa que "... la sentencia que declara procedente la tercera excluyente
(...) tiene por efecto nulificar la pronunciada en el juicio principal, pero slo en la
medida en que sta perjudique al tercero" (PALLARES, 1979: 598).
Podetti, en lo que atae a la sentencia en el proceso de tercera de dominio, explica lo
siguiente:
"... En la tercera se deducen y substancian dos acciones, una del tercerista en contra del
ejecutante y otra del tercerista en contra del ejecutado y que, aun cuando estos ltimos
aparezcan como litisconsortes, pues ambos son demandados, no siempre tienen un
mismo o semejante inters substancial.
Sin llegar a los casos anmalos, de connivencia fraudulenta entre tercerista y ejecutado,
cuando este ltimo se allana a la demanda reconociendo el dominio pretendido por el
tercerista y el ejecutante resiste la demanda, es claro que slo hay intereses antagnicos
entre el tercerista y el ejecutante, ya que la posicin del ejecutado es de indiferencia
frente a los otros dos litigantes.
As pues, aunque formal y substancial mente slo puede hablarse de una sentencia, sta,
cuando reconoce el derecho invocado por el tercerista, y desconocido por ambos
demandados, estima dos acciones: la encaminada a obtener una declaracin en frente
del demandado-ejecutante Y la encaminada a obtener una condena en frente del
demandado-ejecutado. Respecto al primero el juez DECLARA que el bien embargado

no pertenece al deudor, sino al tercerista y respecto al segundo, le CONDENA a

entregar el bien al tercerista.
Naturalmente (...), en ambos casos habr declaracin y condena; en el primero y aparte
del pronunciamiento sobre las costas, habr CONDENA para el ejecutan te, que debe
levantar el embargo y en el segundo habr la DECLARACION de que el bien pertenece
al tercerista. Se tratara () de sentencia mixta. Pero, aparte de ello, toda sentencia tiene
un aspecto constitutivo, puesto que constituye una norma jurdica individual izada ().
En toda sentencia, hay siempre, una DECLARACION del derecho (), pero hay
tambin una porcin de voluntad del juez como parte integrante del orden jurdico, lo
cual da a la norma jurdica individualizada, que es la sentencia, esa naturaleza o aspecto
constitutivo que le atribuyo. Luego pues, la sentencia que estima las acciones deducidas
por el tercerista en contra de ambos demandados y a las cuales stos se han opuesto,
deber ser declarativa, constitutiva y de condena, en proporciones variables, segn la
dosis que contenga de cada uno de los ingredientes enunciados: DECLARACION del
dominio discutido y del derecho aplicable y que fue desconocido por los actos de los
demandados; CONDENA a hacer o a abstenerse para ambos demandados y
CONSTITUCION de una norma jurdica individualizada o particular para el caso
planteado. Este ltimo elemento es el que da carcter de permanencia a la resolucin
judicial, es decir, fuerza material de cosa juzgada (...).
Cuando la sentencia desestima las acciones deducidas por el tercerista, prima el
elemento declarativo, igualmente cuando el demandado-ejecutado se allana
reconociendo el derecho invocado por el tercerista. Cuando el demandado ejecutante se
allana, pero se traba la litis con el demandado-ejecutado que desconoce el derecho
invocado por el tercerista, si la accin es propiamente la reivindicatoria por haber
perdido la posesin el demandado, habr declaracin sobre el dominio y condena a
entregarlo o respetarlo.
En cuanto al pronunciamiento accesorio sobre las costas, si ellas se imponen a uno de
los litigantes, ser de condena.
(...) Consecuentemente, deber estudiar el juez en la sentencia, si se ha demostrado, con
respecto a ambos demandados, la concurrencia de los requisitos de la accin: relacin
entre los hechos aducidos y las normas legales, legitimacin (activa y pasiva) e inters
procesal. Para lo primero, el juez deber confrontar los hechos probados o reconocidos,
con las normas aplicables, a fin de declarar, si existe, por ejemplo, el dominio invocado
por el tercerista. No lo habr, si tratando se de inmuebles, no hay ttulo legal, de acuerdo
a las leyes vigentes. Para lo segundo, deber verificar si el tercerista tiene cualidad para
demandar (legitimacin para obrar) o no la tiene (...). Y verificar tambin, si los
demandados tienen cualidad para contradecir (legitimacin pasiva) o no la tienen (en el
supuesto de oposicin a la demanda). Para lo tercero, deber verificar, si la accin se
justifica en el caso concreto, como medio idneo para la satisfaccin del derecho

reclamado. No se justifica, por ejemplo, si no existe embargo, ni menoscabo alguno al

derecho del tercerista..." (PODETTI, 1949: 125-128).
El mencionado tratadista argentino aade que "la sentencia dictada en juicio de tercera
de dominio produce cosa juzgada, para cualquier otro proceso posterior, donde
concurran los requisitos que la hacen viable y que se descubren mediante el estudio de
la identificacin de las acciones o sea la identidad de sus elementos..." (PODETTI,
1949: 149).
Prieto-Castro y Ferrndiz apunta sobre el tema en examen que "... la sentencia
pronuncia con efectos de cosa juzgada general (no ya solamente inciden ter tantum) la
libertad de los bienes o la afectacin definitiva de los mismos al proceso de ejecucin..."
(PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 233).

8.2.4.12 Efectos
En relacin a los efectos de la tercera de dominio (o de propiedad), Pallares asegura
que "... la admisin de una tercera de dominio, no suspende el curso del juicio
principal, sino cuando ste llega a remate, porque entonces deber suspenderse hasta
que se decida la tercera..." (PALLARES, 1979: 597).
En opinin de Prieto-Castro y Ferrndiz "... la interposicin de la demanda de tercera
no produce el efecto de suspender pura y simplemente el procedimiento, sino que se
sustancia en pieza separada, no producindose tal suspensin ms que a partir del
momento en que se fuese a entrar en la realizacin de los bienes que constituyen su
objeto, y despus del cual la tercera de dominio carece de finalidad..." (PRIETOCASTRO y FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 232).
Mximo Castro anota sobre el tema que "si se deduce una tercera de dominio en que el
tercerista reclama el derecho de propiedad de un bien embargado, es indudable que el
juicio principal o sea la ejecucin, no podr llegar hasta la venta del bien.
Dictada la sentencia de remate, se detendr el trmite del juicio principal a la espera de
los resultados de la tercera (...), pues si sta prospera, el bien embargado no podr
venderse" (CASTRO, 1931, Tomo Tercero: 128).
Sobre el particular, Lino Palacio refiere lo siguiente:
"La interposicin de la tercera de dominio comporta, en principio, una facultad del
titular del dominio, quien, por una parte, puede limitarse a requerir el levanta miento del
embargo en el supuesto de encontrarse en condiciones de acreditar en forma efectiva y

fehaciente la existencia de su derecho (...), y, por otra parte, no pierde la propiedad de

un bien inmueble aun en la hiptesis de que l se venda en el proceso principal, ya que
la circunstancia de no interponer la pretensin de tercera no obsta a su derecho de
reivindicarlo frente al tercer adquirente, en tanto no se haya operado la prescripcin. Si
se trata, en cambio, de bienes muebles, la interposicin de la tercera de dominio resulta
necesaria en la medida en que la eventual pretensin reivindicatoria puede fracasar
frente a un adquirente de buena fe, salvo que aqullos hayan sido robados o perdidos..."
(PALACIO, 1983, Tomo III: 298).
El citado jurista argentino seala, adems, lo siguiente:
"... La suspensin de los trmites del proceso principal reviste el carcter de una medida
cautelar, ya que si aqullos continuaran una vez dispuesta la venta de los bienes
embargados, carecera de toda virtualidad la sentencia que eventualmente reconociere el
derecho del tercerista. Por ello, asimismo, la suspensin debe considerarse limitada a la
subasta de los bienes que fueron objeto de la tercera, no extendindose a otros que son
ajenos a sta.
(...)
(...) La suspensin comienza desde que resulta consentida o ejecutoriada la orden de
venta de los bienes (no pudindose hacer efectivas, por lo tanto, las medidas dispuestas
en la respectiva providencia: publicacin de edictos, valuacin de los bienes, etc.), y
concluye una vez que se encuentra firme la sentencia dictada en la tercera. Asimismo,
durante el plazo de suspensin de los procedimientos el tercerista tiene derecho a
requerir el cumplimiento de medidas cautelares con relacin al bien o bienes
embargados.
(...) Como se ha visto, la suspensin del procedimiento principal no procede, y cabe, por
lo tanto, hacer efectiva la orden de venta de los bienes, en el supuesto de que stos se
hallen sujetos a desvalorizacin o desaparicin o irroguen excesivos gastos de
conservacin, quedando el producto de la venta afectado a las resultas de la tercera..."
(PALACIO, 1983, Tomo III: 300-301).
Podetti, acerca de los efectos de la tercera de dominio (o de propiedad), expone lo
siguiente:
"La suspensin de los procedimientos, que, con ciertos recaudos, autorizan las leyes
procesales (...), cuando se deduce una tercera de dominio en juicio ejecutivo, no es
total. En primer lugar, ella slo puede producirse llegado el juicio ejecutivo a cierta
etapa en su sustanciacin, sentencia de remate ejecutoriada (...) y cesa en sus efectos si
la tercera es rechazada.

En segundo lugar, la suspensin slo procede respecto a los bienes que son motivo de la
tercera, ya que la suspensin, como toda medida precautoria, tiene por objeto evitar un
dao o sea en este caso, la subasta de bienes que pueden no pertenecer al deudor (...). La
prosecucin del juicio ejecutivo en este supuesto, podra, a su vez influir sobre la
tercera. En efecto, si la venta de los bienes embargados, ajenos a la tercera, diese un
producido suficiente para cubrir el capital reclamado y las costas de la ejecucin, el
embargo sobre los bienes que motivan la tercera no tendra ya razn de ser y si el
demandado-ejecutado se allan a la tercera, el juez slo debera pronunciarse sobre
dicho allanamiento y sobre las costas.
En tercer lugar 'la deduccin de cualquier tercera ser bastante fundamento para que se
ample y mejore el embargo, si el actor lo solicitare' (...).
En cuarto lugar, debe considerarse limitada la suspensin de los procedimientos, en
cuanto ella no impide que se tomen medidas sobre la guarda, conservacin o venta, en
casos especiales, de los bienes embargados y sobre regulacin de honorarios de los
profesionales" (PODETTI, 1949: 150-151).
Rodrguez Garcs pone de relieve que la sentencia que falla una tercera de dominio
produce, entre otros, los siguientes efectos:
El desasimiento del tribunal;
Resuelve la cuestin debatida produciendo la accin y excepcin de cosa juzgada con el
objeto de mantener y hacer respetar lo resuelto en ella, una vez ejecutoriada;
Pone trmino al juicio de tercera;
Desaparece el derecho del tercerista para seguir interviniendo en la ejecucin;
Si es condenatoria, habilita al ejecutante para continuar la ejecucin;
Si acoge la tercera habilita al tercerista para obtener la entrega o restitucin de las
especies embargadas que fueron objeto de la tercera de dominio;
7 Si acoge la tercera, faculta al tercerista para reclamar del ejecutante o del ejecutado,
en su caso, la indemnizacin de perjuicios que el embargo le haya irrogado; y
8 Condenar en costas al ejecutante y al ejecutado o al tercerista, segn los resultados
de la tercera" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 387).
El artculo 536 del Cdigo Procesal Civil regula lo concerniente a los efectos de la
tercera de propiedad de esta manera:

"Admitida la tercera de propiedad, se suspender el proceso si estuviera en la etapa de

ejecucin, aunque est consentida o ejecutoriada la resolucin que ordena la venta de
los bienes, salvo que estn sujetos a deterioro, corrupcin o desaparicin o que su
conservacin resulte excesivamente onerosa. En estos casos, el producto de la venta
queda afectado al resultado de la tercera.
El tercerista puede obtener la suspensin de la medida cautelar o de la ejecucin del
bien afectado, si la garanta otorgada es suficiente a criterio del Juez, en caso no pruebe
que los bienes son de su propiedad".
Al respecto, hay que hacer las siguientes precisiones:
La admisin de la demanda de tercera de propiedad no suspende la tramitacin del
cuaderno cautelar, sino el proceso principal, siempre que ste se encuentre en la etapa
de ejecucin forzada y no se haya dado inicio al remate. La suspensin opera entonces en forma automtica- a partir del requerimiento que hace el Juzgado al demandado para
que cumpla lo ordenado en la sentencia firme; de ningn modo tiene lugar antes de
dicho momento procesal. Esto se explica porque la tercera de dominio tiene por
finalidad evitar la venta forzada de los bienes del tercerista y el alzamiento de la medida
cautelar indebidamente trabada, lo que no avala la dilacin del proceso principal en
relacin al cual se solicit y dispuso una medida cautelar.
La suspensin de la medida cautelar que puede obtener el tercerista en caso que no
acredite que los bienes son de su propiedad obedece no tanto al objeto de la tercera,
sino ms que todo a la garanta que presta con la finalidad de asegurar el resarcimiento
de los daos que puede causar tal suspensin. Es en virtud de esta garanta que se
suspende la medida preventiva, siempre que sea suficiente para cubrir la obligacin.
De resultar fundada la demanda de tercera de propiedad, se decreta el levantamiento de
la medida cautelar irregularmente trabada, y cesa la suspensin del proceso principal,
debiendo afectarse otros bienes para seguir con la ejecucin forzada.
Si fuese declarada infundada la demanda de tercera de propiedad, cesar igualmente la
suspensin del proceso principal, continundose con la ejecucin forzada de los bienes
que fueron objeto de tercera, sin perjuicio de la eventual responsabilidad civil y/o penal
en que incurre el tercerista, y del pago de las costas y costos del proceso, as como de la
multa que pudiera imponrsele.

8.2.4.13 Connivencia y malicia en la tercera de propiedad

Enrique Falcn dice sobre la connivencia entre tercerista y embargado lo siguiente:

"... Puede ser que la tercera se use como un medio de dilatar el proceso, o de obtener
ilegtimamente el bien por el tercerista, recuperndolo en realidad para el ejecutado,
frustrando las expectativas del ejecutante. Cuando resultare probada la connivencia del
tercerista con el embargado, el juez ordenar sin ms trmite la remisin de los
antecedentes a la justicia penal, e impondr al tercerista, o a los profesionales que lo
hayan representado o patrocinado, o a ambos, las sanciones disciplinarias que
correspondan. Asimismo podr disponer la detencin del tercerista hasta el momento en
que comience a actuar el juez de instruccin" (FALCON, 1978: 88).
Redenti, en lo que toca a la colusin del deudor o demandado con el tercero, expresa lo
siguiente:
"... Puede ocurrir en la prctica que el deudor ejecutado, o por deber de lealtad o (ms a
menudo) por favorecer al tercero, o en colusin acaso con l, adopte posicin de tacto
en sentido contrario a los acreedores, reconociendo, por ejemplo, fundado el derecho del
tercero o confesando la verdad de los hechos en que ste piensa fundar sus pretensiones.
El eventual conflicto que de ello surja, se lo debe resolver en este caso teniendo presente
que con el embargo ha perdido el deudor, como se suele decir, el derecho a disponer de
los bienes embargados (si son suyos y en cuanto lo sean). Por ello su reconocimiento o
su confesin no pueden formar 'estado', ni 'plena prueba', contra los acreedores en
perjuicio de la ejecucin en curso.
As, podr tambin ocurrir que el juez rechace la oposicin declarando que la ejecucin
ha sido promovida segn derecho y que se la puede proseguir no obstante el
reconocimiento o la confesin del deudor ejecutado a favor del tercero. Pero estos actos
del deudor slo son ineficaces en lo que respecta a la ejecucin en curso y a los
intereses de los acreedores que participen en ella (inoponibles a ellos, pero no
radicalmente nulos). En consecuencia, una vez quitados del medio todos ellos, o en
gracia y por efecto de la expropiacin llevada hasta el fin (es decir, hasta el reparto) o
por otros accidentes (como, por ejemplo, la extincin de los daos y perjuicios.
"EI perjudicado por una medida cautelar dictada en proceso en que no es parte, puede
pedir su suspensin sin interponer tercera, anexando ttulo de propiedad registrado. Del
pedido se corre traslado a las partes. Si se suspende la medida, la resolucin es
irrecurrible. En caso contrario, el interesado puede interponer tercera, de acuerdo al
Artculo 5330 [del C.P.C.]".
De la lectura del citado precepto legal se puede apreciar lo siguiente:
Slo procede la suspensin de medida cautelar sin tercera tratndose de la afectacin de
bienes registrados. (Aquellos bienes que no tengan esta calidad sern objeto del proceso
de tercera de propiedad).

La decisin del Juez suspendiendo la medida cautelar en atencin al ttulo del

perjudicado con ella no es materia de impugnacin ni por el demandante que la
peticion ni por el demandado.
La resolucin judicial que desestima el pedido de suspensin de la medida cautelar sin
tercera no es definitiva para los intereses del perjudicado con ella, pues se le faculta a
formular su pretensin en va de accin a travs del proceso de tercera de propiedad.
Es importante tener en cuenta, adems, lo sealado en el artculo 624 del Cdigo
Procesal Civil, referido a la responsabilidad por afectacin de bien de tercero, conforme
al cual:
"Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida pertenece a
persona distinta del demandado, el Juez ordenar su desafectacin inmediata, incluso si
la medida no se hubiera formalizado. El peticionante pagar las costas y costos del
proceso cautelar y en atencin a las circunstancias perder la contracautela en favor del
propietario.
Si se acredita la mala fe del peticionante, se le impondr una multa no mayor de treinta
Unidades de Referencia Procesal, oficindose al Ministerio Pblico para los efectos del
proceso penal a que hubiere lugar".
Advertimos que, en lo que concierne a la prdida de la contracautela por la afectacin
indebida de bienes pertenecientes a terceros, ello est en funcin de los daos y
perjuicios efectivamente sufridos; por consiguiente, quien ofrece la contracautela
nicamente perder en favor del propietario lo que resulte suficiente para el pago de la
indemnizacin a ste.

8.2.4.15 Jurisprudencia casatoria relacionada con la tercera de propiedad

La Corte Suprema de Justicia, en relacin con la tercera de propiedad, ha establecido lo
siguiente:
"... El fuero Civil comn no slo es competente para conocer de terceras cuando se
trata de una medida de embargo en asuntos civiles y las que se refiere en el Artculo
noventinueve del Cdigo de Procedimientos Penales, sino tambin en asuntos penales
cuando por razn de condena, en el delito de trfico ilcito de drogas, la medida de
incautacin provisional se ha convertido en definitiva y por ende se transfiere el
dominio de los bienes a favor del Estado, por tener su origen en actividades ilcitas; no
siendo competente, en este ltimo supuesto cuando la medida de incautacin es
provisional por encontrarse el proceso penal en trmite, en cuyo caso, la competencia

recae de manera exclusiva en los rganos jurisdiccionales del fuero penal cuya
actuacin, a tenor del numeral segundo del Artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, no puede ser interferida por otra autoridad" (Casacin
Nro. 1256-97 / Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-01-1999, pgs.
2479-2480).
"... Se entiende por Tercera de Propiedad aquel derecho que deduce un tercero entre
dos o ms litigantes, o por suyo propio, o coadyuvando en pro de alguno de ellos,
teniendo por objeto el recuperar, por tercera persona, los bienes embargados que al
tiempo de ejecutarse una medida de embargo eran de su propiedad" (Casacin Nro.
1859-97 / La Libertad, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28-12-1999, pg.
4424).
"... La tercera de propiedad es la accin que corresponde al propietario de un bien que
resulta afectado por una medida cautelar o de ejecucin dictada para hacer efectiva una
obligacin ajena, y tiene como finalidad la desafectacin del bien" (Casacin Nro. 99198 / Hunuco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 08-01-1999, pg. 2449).
"... La tercera de propiedad tiene como objeto levantar el embargo trabado..." (Casacin
Nro. 1882-97/ Cajamarca, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 08-07-1998,
pgs. 1415-1416).
"... La medida de embargo trabada en aquel proceso (ejecutivo) qued sin efecto por la
adjudicacin del bien embargado en subasta pblica; (...) el objeto de la tercera de
propiedad es el de levantar la medida precautoria, por lo que resulta improcedente si
esta medida no existe..." (Casacin Nro. 2842-99 / Ucayali, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 25-08-2000, pgs. 6090-6091).
"... Dentro de un proceso de tercera que se sigue conforme al procedimiento abreviado
y en el que se ve la propiedad de los bienes afectados, no se puede resolver la ineficacia
de los actos jurdicos, mxime que tiene procedimiento especfico (proceso de
conocimiento: arto 200 del C.C.)..." (Casacin Nro. 1308-97 / Lambayeque, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 10-03-2000, pg. 4725).
"... Conforme a la naturaleza de este proceso (tercera de propiedad) no se cuestiona la
validez o invalidez de las inscripciones registrales sino si el demandante puede acreditar
ser propietario del bien..." (Casacin Nro. 310599 / La Libertad, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 22-02-2000, pg. 4675).
"... Si bien es cierto que el esposo ha gravado (con hipoteca) el bien sub litis (bien
social) sin la autorizacin de la esposa, tambin es cierto que la presente accin de
tercera excluyente de propiedad, no es la va idnea mediante la cual la demandante
puede hacer valer su derecho sobre el bien en su calidad de cnyuge (...) frente a la

codemandada (...), demandante en el proceso sobre ejecucin de garanta hipotecaria

seguido contra su esposo, puesto que, es (sic -lase se-) est vulnerando la naturaleza
jurdica de la tercera de propiedad, por la cual se cuestiona la propiedad de los bienes
afectados por la medida cautelar o para la ejecucin, basado en el derecho de dominio
sobre el bien o en el derecho preferente a ser pagado con el precio del bien. (...) Que,
por tanto, la recurrida al declarar fundada la demanda (de tercera de propiedad)
basndose en el reconocimiento de la calidad de la actora como esposa del
codemandado, ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso" (Casacin Nro. 781-99/ Cajamarca, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 16-11-1999, pg. 3992).
"... Si bien es cierto que el ttulo supletorio formado sobre el terreno materia de litis es
dudoso, por tratarse de terrenos eriazos y de propiedad del Estado, (...) su autenticidad
sera resuelta en el proceso correspondiente, no siendo sta (accin de tercera de
propiedad) la va para determinarla, ya que el citado ttulo supletorio surte todos sus
efectos legales mientras no se anule judicialmente" (Casacin Nro. 109-97/ Ica,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 13-11-1999, pg. 3962).
"... Importa para los fines del presente proceso (sobre tercera de propiedad), establecer
el derecho preferente del tercerista respecto del bien materia de litigio; ello implica en
primer orden, que ste sea ajeno a la relacin crediticia en virtud de la cual se afecta el
bien sublitis, ya que resultara imposible, que quien solicita la desafectacin de un bien
amparando su pretensin en la titularidad del derecho de propiedad que ejerce sobre l,
pueda a su vez tener la calidad de tercerista, cuando l mismo, en virtud a dicha
titularidad contrajo obligaciones cuyo incumplimiento podra afectar su patrimonio"
(Casacin Nro. 3166-99/ Ucayali, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-082000, pg. 6093).
"... La actora no puede oponer su derecho de propiedad (en proceso de tercera de
propiedad) al Banco co-demandado; el mismo que es titular de una acreencia cuyo pago
est a cargo tambin de la demandante dada su condicin de fiadora solidaria, tal como
se ha considerado correctamente en la sentencia de primera instancia" (Casacin Nro.
3166-99 / Ucayali, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-08-2000, pg. 6093).
"... Habindose determinado en las sentencias de mrito que la demandante adquiri los
inmuebles de litis por sendos contratos de compraventa, los mismos surten todos sus
efectos mientras no sea declarada judicialmente su nulidad. (...) Que en consecuencia, la
actora estaba plenamente facultada para interponer la tercera de propiedad..." (Casacin
Nro. 763-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 16-11-1999, pg.
3990).
"... Cuando el Artculo quinientos treinticuatro del Cdigo Procesal Civil expresa que la
tercera de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el

remate del bien, se refiere a la subasta del mismo y no a que se haya sealado fecha para
el remate..." (Casacin Nro. 1030-98/ Tacna, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 16-04-1999, pgs. 2902-2903).
"... La interposicin de una tercera de propiedad requiere ser sustentada con prueba
documental fehaciente que acredite el derecho del tercerista, conforme lo exige el
Artculo quinientos treinticinco del Cdigo Procesal Civil, no constituyendo este
proceso idneo (sic) para declarar en l la existencia de la unin de hecho, lo cual debe
ser previamente gestionado" (Casacin Nro. 1824-96 / Huaura, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 04-08-1998, pg. 1510).
"... Teniendo en cuenta los efectos que produce desestimar liminarmente una demanda
por no haber acreditado el demandante su derecho con documento pblico o privado de
fecha cierta, nos conduce necesariamente a aceptar que el Artculo quinientos
treinticinco del Cdigo Procesal Civil, aparte de ser una norma especfica para las
demandas sobre tercera de propiedad, plantea varias situaciones jurdicas y no todas
ellas dan lugar a declarar inadmisible la demanda, habida cuenta que para los casos de
inadmisibilidad la ltima parte del Artculo cuatrocientos veintisis (del C.P.C.),
permite subsanar las omisiones en las que se habra incurrido segn el Artculo
cuatrocientos veinticuatro (del C.P.C.); en consecuencia, siguiendo la tcnica jurdica
procesal cabe interpretar que para el segundo de los supuestos legales que prev el
Artculo quinientos treinticinco (esto es, la no probanza del derecho con documento
pblico o privado de fecha cierta), la decisin ser declarar improcedente la demanda y
no simplemente inadmisible, puesto que el fallo se apoya en la falta de prueba que
acredite el derecho del actor" (Casacin Nro. 3250-98 / Lambayeque, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 26-10-1999, pgs. 3814-3815).
"... Si el Juez de la causa consideraba que los documentos aparejados a la demanda (de
tercera de propiedad) no acreditaban el derecho de la demandante, debi declarar
inadmisible la demanda y conceder un plazo a efecto de que la demandante pudiera
otorgar la garanta a que se refiere el Artculo quinientos treinticinco del Cdigo
Adjetivo, de conformidad con el inciso segundo del artculo cuatrocientos veintisis del
mismo ordenamiento legal. (...) Que, al declarar liminarmente improcedente la demanda
interpuesta se ha lesionado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la
demandante" (Casacin Nro. 3231-98/ Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 28-09-1999, pg. 3605).
"... La tercerista pretende acreditar su derecho con una minuta (...), la que no se
encuentra legalizada o certificada notarial mente no bastando la existencia de un sello
de la Notara, por lo que dicho documento no puede ser oponible al derecho de
terceros..." (Casacin Nro. 125-2000/ La Libertad, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 01-06-2000, pg. 5456).

"... En materia de tercera de dominio sobre bienes inmuebles inscritos en el Registro de

la Propiedad Inmueble, no es suficiente la existencia de un documento de fecha cierta,
sino que es necesario que el derecho se haya inscrito con anterioridad al que se quiere
excluir u oponer..." (Casacin Nro. 306-97 / Arequipa, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 03-04-1998, pgs. 608-609).

8.2.5 Intervencin de derecho preferente: El proceso abreviado de tercera de

derecho preferente
8.2.5.1 Configuracin
La tercera de derecho preferente (o de prelacin o de pago o de mejor derecho) es
aquella que tiene por finalidad reclamar el pago preferencial de una acreencia, una vez
realizados los bienes que fueron objeto de medida cautelar. Este derecho de preferencia
puede derivar de alguna situacin legal o judicial de carcter especial que determina un
crdito privilegiado en comparacin a otro frente a ciertos bienes.
Pueden reclamar dicho pago preferencial, por ejemplo, el acreedor hipotecario, el
prendario, el primer embargante, etc.
En opinin de Fenech "... la tercera de mejor derecho es un medio procesal de que se
vale un tercero para pedir que la suma recaudada, ya proceda de todos o parte de los
bienes realizados, se le atribuya con preferencia al ejecutante" (FENECH; citado por
REYES MONTERREAL, 1961: 65).
En palabras de Enrique Falcn la tercera de mejor derecho es aquella "... en la que el
tercerista pretende tener un crdito que debe ser pagado con preferencia al del
ejecutante, con el producido de la venta del bien embargado" (FALCON, 1978: 86).
Mximo Castro asevera que "... en la tercera de mejor derecho el opositor pretende que
su crdito es preferente al del ejecutante, y en consecuencia pide que se le pague antes
que a ste" (CASTRO, 1931, Tomo Tercero: 126).
Prieto-Castro y Ferrndiz concibe a la tercera de mejor derecho como la "... actuacin
en un proceso de ejecucin de un tercero que alega su derecho a ser reintegrado del
crdito que ostente con preferencia al acreedor de la ejecucin y con cargo a los bienes
realizados" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 233).
A decir de Reyes Monterreal "la tercera de mejor derecho surgir (...) cuando,
existiendo nuestra prevalente facultad, respecto de la de quien est tratando de
efectivizar un crdito propio prescindiendo del nuestro -en evitacin, la mayora de las

veces, de que, de dejar de hacerlo, puede ver insatisfecho su derecho por reduccin del
patrimonio deudor-, la hacemos patente, en la forma adecuada, a fin de que se paralice
la anticipada ejecucin ajena, en tanto nuestro derecho, crdito o inters no haya sido
efectivizado" (REYES MONTERREAL, 1961: 65).
"... El pedido de suspensin de la medida cautelar sin interponer la tercera o sea la
desafectacin previa que autoriza el Artculo quinientos treintinueve del Cdigo
Procesal Civil, es facultativa y no obligatoria como requisito de procedibilidad para
promover la tercera de propiedad en va de accin..." (Casacin Nro. 2462-98/ Loreto,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 15-08-1999, pgs. 3181-3182).
Rodrguez Garcs sostiene que la tercera de prelacin o de preferencia "... es la que
tiene lugar cuando adviene un tercero al juicio ejecutivo que, invocando la calidad de
acreedor del ejecutado, reclama mejor derecho para pagarse con el producido de la
subasta, y pide se le pague preferentemente con el producto de la realizacin de los
bienes embargados por el ejecutante" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo II: 5). El
indicado jurista precisa que "... el procedimiento de las terceras de prelacin (...) se
aplica no slo al procedimiento ejecutivo por obligacin de dar una suma de dinero,
sino en cualquier otro a consecuencia del cual los derechos de un tercero, que tiene
preferencia, puedan resultar burlados en todo o en parte, y cualquiera que sea esta
preferencia y la ley que la establezca" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo II: 57).
Podetti afirma que la tercera de mejor derecho "se trata (...) de una tercera en inters
propio, originario, directo y excluyente..." (PODETTI, 1949: 203). Dicho tratadista
argentino aade que "la tercera de mejor derecho protege, en primer lugar, el amplio
sector de los privilegios, subsidiariamente y en casos especiales, los derechos reales de
garanta y a falta de unos y de otros, la preferencia legal del embargo" (PODETTI,
1949: 205).
Segn nuestro ordenamiento jurdico, la tercera (en general) es un asunto contencioso
que se tramita en proceso abreviado (art. 486 -inc. 5)- del C.P.C.) y que se encuentra
regulado en el Sub-Captulo 5 ("Tercera") del Captulo II ("Disposiciones especiales")
del Ttulo II ("Proceso abreviado") de la Seccin Quinta ("Procesos contenciosos") del
Cdigo Procesal Civil, en los arts. 533 al 539.
El segundo prrafo del artculo 100 del Cdigo Procesal Civil trata lo concerniente a la
intervencin en un proceso de quien pretende se le reconozca derecho preferente
respecto de lo obtenido en la ejecucin forzada. Su texto se refiere entonces al proceso
de tercera de derecho preferente, disponiendo precisamente dicho numeral en su ltimo
prrafo el trmite en va abreviada y como proceso de tercera para tal intervencin.
Como se aprecia, la pretensin del tercerista preferente es autnoma en relacin al
proceso que la motiva, por lo que no se ventila en trmite incidental sino en va de
accin.

8.2.5.2 Fundamento
El proceso de tercera de derecho preferente se basa en la proteccin de los intereses
legtimos de todo acreedor cuyo crdito resulta privilegiado en relacin al de otros, y en
virtud del cual se le faculta a exigirlo en primer lugar. El orden de prelacin lo fija la ley
(como es el caso de los derechos reales de garanta, de las obligaciones alimenticias,
tributarias, de aquellas correspondientes al pago de remuneraciones o beneficios
sociales, etc.) o lo establece el rgano jurisdiccional (dependiendo de la fecha de
ejecucin de las medidas cautelares).
El artculo 533 del Cdigo Procesal Civil hace referencia al fundamento de la tercera de
derecho preferente o de pago estableciendo que la tercera se entiende con el
demandante y el demandado, y slo puede fundarse en la propiedad de los bienes
afectados por medida cautelar o para la ejecucin; o en el derecho preferente a ser
pagado con el precio de tales bienes.

8.2.5.3 Finalidad
Segn Rodrguez Garcs "el objeto de esta tercera (de prelacin) es que se reconozca al
tercero la calidad de acreedor privilegiado y hacer efectiva la preferencia en el pago
sobre los bienes embargados con antelacin a otros acreedores no privilegiados que
concurren al pago" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo II: 5).
A criterio de Alsina "... la tercera de mejor derecho tiene 'por objeto reclamar el pago
de un crdito, con preferencia al del ejecutante, una vez realizados los bienes
embargados" (ALSINA, 1962, Tomo V: 566).
Pallares estima que "las terceras de preferencia tienen por objeto que se declare que el
tercerista tiene preferencia en el pago, con respecto al acreedor embargante en el juicio
principal" (PALLARES, 1979: 596).
Lino Palacio afirma que "... este tipo de tercera (de mejor derecho), denominado
tambin de preferencia, tiene por objeto obtener que, sobre el producido de la venta de
un bien embargado, se declare el derecho del tercerista a ser pagado preferente mente
con relacin al embargante" (PALACIO, 1983, Tomo III: 313).

8.2.5.4 Requisitos

Prieto-Castro y Ferrndiz indica sobre el particular que "... requisito para la prosperidad
de la demanda de tercera de mejor derecho es que el acreedor interviniente acredite la
existencia de un crdito lquido, vencido, exigible y de categora preferente al que haya
alegado el acreedor del proceso de ejecucin" (PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ,
1983, Volumen 2: 234).
Reyes Monterreal, por su parte, apunta que son presupuestos de la tercera de mejor
derecho:
"a) La existencia de un deudor comn, lo que da lugar a la concurrencia, ms o menos
numerosa, de acreedores, a una especie de agresin colectiva restringida.
b) La anticipacin por un acreedor, a nosotros extrao, en la satisfaccin, por ejecucin,
de su crdito propio.
c) El mejor derecho, la preferencia o el privilegio de nuestro hasta entonces descuidado
crdito respecto del que se nos anticip en la pretensin de efectividad; y
d) Consiguientemente, la justificacin, por medio de un ttulo apto, de la prevalencia
que invocamos" (REYES MONTERREAL, 1961: 66).
Mximo Castro pone de manifiesto que "... para que tenga lugar respecto del ejecutante
el procedimiento que se sigue con motivo de la tercera de mejor derecho, se hace
necesario que el deudor no tenga bienes suficientes para cubrir los crditos del
ejecutante y del tercerista, pues tenindolos cada uno cobrar lo que le corresponda, sin
necesidad de contender sobre la preferencia de sus crditos" (CASTRO, 1931, Tomo
Tercero: 128).
Se desprende de los artculos 533, 534 y 535 del Cdigo Procesal Civil que son
requisitos de la demanda de tercera de derecho preferente los siguientes:
La existencia de una medida cautelar que afecte el derecho preferencial de tercero a ser
pagado con el producto que se obtenga de los bienes sobre los que recae aqulla (art.
533 del C.P.C.).
La interposicin de la demanda en la oportunidad prevista por la ley (art. 534 del
C.P.C.).
Los requisitos generales contemplados en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal
Civil (art. 535 del C.P.C.), numerales que tratan, respectivamente, sobre los requisitos y
anexos de la demanda en general.
La acreditacin fehaciente del derecho (preferente) en que se funda el tercerista, ya sea
con documento pblico o privado de fecha cierta (art. 535 del C.P.C.).

El ofrecimiento por parte del tercerista de garanta suficiente a criterio del Juez para
responder por los daos y perjuicios que la tercera pudiera irrogar, en el caso que no se
adjuntase a la demanda documento pblico o privado de fecha cierta que pruebe el
derecho invocado por el interesado (art. 535 del C.P.C.).

8.2.5.5 Oportunidad
Afectado el bien con alguna medida cautelar, el acreedor privilegiado puede interponer
su demanda de tercera de derecho preferente en cualquier momento hasta antes que se
realice el pago al acreedor (demandante en el proceso en que se traba la medida cautelar
que da lugar a la tercera). En ese sentido se pronuncia la ltima parte del artculo 534
del Cdigo Procesal Civil.
Segn Lino Palacio "... este tipo de tercera puede interponerse hasta tanto el
embargante no haya percibido el importe del crdito reclamado (...). Pasada la
oportunidad mencionada (...) el tercerista debe hacer valer sus derechos en el proceso
que corresponda..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 317).
Para Eduardo Pallares "...las terceras de preferencia pueden promoverse mientras no se
haya hecho el pago respectivo al demandante en el juicio principal" (PALLARES, 1979:
596-597).
Prieto-Castro y Ferrndiz seala sobre el tema que "tiempo de la presentacin de la
demanda de tercera de preferencia, para que tenga utilidad, es todo el inmediatamente
anterior al pago de la deuda al acreedor ejecutante, pues si se presenta con posterioridad
carecera de objeto" (PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 234).
Al respecto, Rodrguez Garcs sostiene que:
"... Una vez efectuado el pago no tiene cabida la tercera de prelacin. La tercera de
prelacin debe interponerse en cualquier estado del juicio ejecutivo, pero antes de
efectuarse el pago al acreedor ejecutante.
Efectuado el pago queda terminado el procedimiento de apremio, y junto con l el juicio
ejecutivo; el tercero opositor que tiene derecho a ser pagado preferente mente sobre esos
bienes embargados al deudor por el ejecutante, si no entabla su accin en poca
oportuna, pierde su derecho preferente, mas no su crdito" (RODRIGUEZ GARCES,
1967, Tomo II: 20).

8.2.5.6 Legitimacin activa y pasiva

En razn de fundarse esta clase de tercera en el derecho preferente a ser pagado con la
suma que se obtenga en el remate de bienes afectados por alguna medida cautelar, y
segn se desprende de los artculos 100 y 533 del Cdigo Procesal Civil, resulta que
slo tendr legitimidad activa el titular del derecho preferencial.
Pallares puntualiza que no podrn interponer tercera de preferencia las personas que se
encuentren en alguna de las siguientes circunstancias:
"I. El acreedor que tenga hipoteca u otro derecho real accesorio en finca distinta de la
embargada (...).
II. El acreedor que sin tener derecho real no haya embargado el bien sujeto de la
ejecucin (...).
III. El acreedor a quien el deudor seale bienes bastantes, a solventar el crdito (...).
IV. El acreedor a quien la ley lo prohba en otros casos..." (PALLARES, 1979: 596).
En lo que atae a la legitimacin pasiva, cabe sealar que de los artculos 100 y 533 del
Cdigo Procesal Civil se infiere que cuentan con legitimidad pasiva en el proceso de
tercera de derecho preferente tanto el demandante como el demandado del proceso en
que se dispuso y trab la medida cautelar que pone en peligro el pago del derecho
preferencial del tercerista.

8.2.5.7 rgano jurisdiccional competente

Siendo la tercera (de propiedad o de derecho preferente) un proceso abreviado, habr
que estar a lo dispuesto en la norma general de competencia para la referida clase de
proceso, contenida en el artculo 488 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que
reproducimos a continuacin:
"Son competentes para conocer los procesos abreviados los Jueces Civiles y los de Paz
Letrados, salvo en aquellos casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos
jurisdiccionales. Los Juzgados de Paz Letrados son competentes cuando la cuanta de la
pretensin es mayor de veinte y hasta cincuenta unidades de referencia procesal".
Del texto del numeral citado precedentemente se puede apreciar que no se ha
determinado el rgano jurisdiccional competente para conocer los procesos de tercera
cuya cuanta no sea mayor a las veinte Unidades de Referencia Procesal. Advertimos
que, si bien el inciso 7) del artculo 486 del Cdigo Procesal Civil dispone la
tramitacin en proceso abreviado de los asuntos contenciosos en los que el petitorio de
la pretensin tenga una estimacin patrimonial mayor a las 20 Unidades de Referencia

Procesal (hasta las 300 U.R.P.), ello no quiere decir que la tercera de cuanta inferior se
tramite en otra va, pues el artculo 486 -inciso 5)- del mencionado cuerpo de leyes
establece en forma expresa la va procedimental abreviada para la tercera. Por lo tanto,
estamos ante una omisin lamentable del legislador que estimamos debe ser superada
con la asignacin a los Jueces de Paz Letrados de los procesos de tercera de cuanta no
mayor a las 20 U.R.P.
Por otro lado, es de destacar que, como la demanda de tercera (en general) se dirige
contra el demandante y el demandado del proceso en que se dispuso y trab la medida
cautelar que dio lugar a la pretensin de tercera, adquiriendo aqullos la condicin de
demandados en el proceso de tercera, resulta aplicable lo normado en el artculo 15 del
Cdigo Procesal Civil, conforme al cual, siendo dos o ms los demandados, es
competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos.

8.2.5.8 Improcedencia de la reconvencin

Tal como lo ordena el artculo 490 del Cdigo Procesal Civil -que remite, entre otros, al
inciso 5) del art. 486 del C.P.C.-, es improcedente la reconvencin en el proceso
abreviado de tercera (de propiedad o de derecho preferente).

8.2.5.9 Prueba
Alsina, en relacin a la prueba en el proceso de tercera de derecho preferente, afirma
que:
"... El tercerista debe justificar la existencia del crdito y del privilegio que invoca (...).
(...) No es indispensable que el crdito est reconocido, ni que sea lquido y exigible..."
(ALSINA, 1962, Tomo V: 570-571).
En opinin de Reyes Monterreal "... el ttulo en que se apoye una tercera de mejor
derecho ha de ser inicialmente revelador de un preferente crdito; basta la apariencia de
privilegio, al interponer la demanda, sin que sea admisible en Derecho exigir al actor la
justificacin, a travs de aqul, de una prevalencia ya declarada" (REYES
MONTERREAL, 1961: 94).
Rodrguez Garcs, en lo que concierne a la prueba en la tercera de prelacin (tercera
de derecho preferente), sostiene que:

"... Incumbe probar la existencia de las obligaciones o su extincin al que alega sta o
aqullas. Este principio es aplicable en la tercera de prelacin, respecto del tercerista y
de los demandados.
El tercerista deber probar la existencia del crdito en que funda su accin y preferencia
alegada al ejecutante.
Al ejecutante y al ejecutado les corresponde rendir las pruebas tendientes a acreditar los
hechos en que fundan las excepciones opuestas..." (RODRIGUEZ GARCES, 1967,
Tomo II: 32).
Podetti, acerca de la prueba en la tercera de mejor derecho (tercera de derecho
preferente), refiere lo siguiente:
"Conviene advertir, sobre la carga o deber de probar, que, si bien el tercerista debe
probar su crdito y el privilegio que invoca, el ejecutante o ejecutado que sostengan ser
preferente el crdito del ejecutante, deben probar este aserto.
(...)
(...) La prueba emanada del ejecutado, deudor comn en este caso, carece de eficacia en
favor del tercerista. Por ello mismo y porque la preferencia en el pago (privilegios,
derechos reales de garanta), slo puede emanar de la ley, carece tambin de validez el
reconocimiento de un mejor derecho a favor del tercerista o del ejecutante, formulado
por el demandado.
Pero la confesin o reconocimiento del ejecutante; beneficia al tercerista" (PODETTI,
1949: 214-215).
Lino Palacio seala sobre el tema que "... tratndose de una tercera de mejor derecho, el
tercerista debe acreditar 'prima facie' la titularidad del crdito que invoca, as como la
existencia de un privilegio especial instituido a su favor o de un embargo obtenido con
anterioridad" (PALACIO, 1983, Tomo III: 281). El mencionado tratadista argentino
agrega lo siguiente:
"... Al tercerista incumbe la carga de probar tanto la existencia del crdito cuanto el
privilegio o la prioridad que invoca como fundamento de su pretensin. En caso de
colisin de privilegios, la misma carga pesa sobre el embargante o el embargado en lo
que concierne a la correspondiente prelacin.
(...) Cabe aadir que carece de relevancia el reconocimiento de un mejor derecho
formulado por el embargado, sea a favor del tercerista o del embargante. No as el

reconocimiento del embargante en favor del tercerista, que puede eventualmente jugar
como una presuncin favorable a ste" (PALACIO, 1983, Tomo III: 319-320).
Segn se desprende del artculo 535 del Cdigo Procesal Civil, a la demanda de tercera
deber acompaarse documento pblico o privado de fecha cierta que acredite el
derecho del tercerista, de lo contrario, se declarar la inadmisibilidad de aqulla. A falta
de dicha prueba documental podrn ofrecerse otros medios de prueba para demostrar la
veracidad de los hechos invocados por el tercerista, siempre y cuando se proceda a
prestar garanta suficiente que, a criterio del Juez, sirva para responder por los daos y
perjuicios que la tercera pudiera irrogar.

8.2.5.10 Sentencia
En la sentencia dictada en la tercera de prelacin (o de derecho preferente) "... deben
resolverse cuestiones del ms alto inters jurdico. En efecto, podr ser materia que
tendr que precisarse y resolverse en estas sentencias la existencia del privilegio, la
concurrencia de privilegios, la colisin de privilegios, el alcance del privilegio y otras
cuestiones anlogas" (RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo II: 49).
Prieto-Castro y Ferrndiz considera que "... la sentencia estimatoria habr de declarar
que con el producto de la realizacin de los bienes se haga pago al acreedor preferente,
sin perjuicio de destinar el excedente al pago al acreedor del proceso"
(PRIETO-CASTRO y FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 234). El citado jurista espaol,
aade que "...Ia sentencia determina el orden de preferencia en que los dos acreedores
concurrentes deben percibir el importe de sus crditos" (PRIETO-CASTRO Y
FERRANDIZ, 1983, Volumen 2: 234).
Podetti, en cuanto a la sentencia en la tercera de mejor derecho (tercera de derecho
preferente), opina lo siguiente:
"Cuando no se han acumulado acciones, pidindose slo el reconocimiento de una
preferencia en el pago, la sentencia aparece como de naturaleza declarativa, contra
ambos demandados. Es pues una sentencia simple, con un pronunciamiento comn
frente al demandado-ejecutante y al demandado ejecutado. Pero si se hubiesen
acumulado las acciones por cobro del crdito y reconocimiento de la preferencia en el
pago, tendremos una sentencia compleja. Respecto al de mandado-ejecutante, ambos
pronunciamientos sern slo declarativos (la del reconocimiento del crdito contra el
deudor comn, como antecedente o presupuesto de la preferencia) y respecto al
demandado-ejecutado, la primera ser de condena y la segunda declarativa. Va de suyo,
que en todos los supuestos, la sentencia ser tambin constitutiva, en el sentido de ser

siempre una norma jurdica individual izada Y tambin cuando contenga condena en
costas" (PODETTI, 1949: 216).

8.2.5.11 Efectos
Segn Pallares "... las (terceras) de preferencia producen el efecto de suspender el pago
de las cantidades obtenidas por el remate de los bienes o por otro concepto, en el juicio
principal, hasta que se decida la tercera. Entretanto, dichas cantidades debern
depositarse a disposicin del juez" (PALLARES, 1979: 597).
A decir de Podetti:
"El primer efecto que produce la deduccin de una tercera de mejor derecho 'prima
facie' procedente, es la suspensin del pago en el juicio principal" (PODETTI, 1949:
231).
"Otro efecto que produce la deduccin de una tercera de mejor derecho, a la cual se le
ha dado curso, es la posibilidad, para el ejecutante, de pedir ampliacin de embargo..."
(PODETTI, 1949: 235).
Mximo Castro, en lo relativo a los efectos de la tercera de mejor derecho (tercera de
derecho preferente), anota que "si (...) lo que se reclama es solamente un derecho de
preferencia en el pago, entonces podr llegarse hasta la venta de la cosa embargada, y lo
nico que se suspender hasta la terminacin del juicio de tercera es el pago, pues slo
entonces se sabr quin tiene mejor derecho..." (CASTRO, 1931, Tomo Tercero: 129).
Mximo Castro pone de relieve que "... si el precio obtenido en la venta permite pagar al
tercerista y al ejecutante, la tercera habr dejado de tener su importancia; pero de
cualquier modo debe suspenderse el pago hasta que se resuelva la tercera" (CASTRO,
1931, Tomo Tercero: 129).
Lino Palacio, al estudiar los efectos de la tercera de mejor derecho (tercera de derecho
preferente), ensea lo siguiente:
"... Esta clase de tercera no obsta a la realizacin de la subasta judicial del bien
embargado ni a la entrega de ste al acreedor, pues en ella no se trata de obtener el
levantamiento del embargo sino de decidir la preferencia en el pago requerida por el
tercerista (...).
(...) La suspensin se opera desde que el comprador ha depositado el precio obtenido en
la subasta del bien y termina cuando se encuentra firme la sentencia dictada en la
tercera. Pero la suspensin no se verifica, y procede en consecuencia efectuar el pago al

embargante, si ste otorga la fianza (para responder a las resultas de la tercera)..."

(PALACIO, 1983, Tomo III: 318).
Por su parte, Rodrguez Garcs apunta que:
"... No es exacto sostener que la tercera de prelacin no suspende el procedimiento de
apremio. Claro que lo suspende: este procedimiento termina con el pago al acreedor y la
tercera suspende el pago mientras no sea fallada por sentencia ejecutoriada. Lo que no
suspende es el remate de las especies embargadas.
Hasta el momento del remate la tercera de prelacin no produce ningn efecto en el
cuaderno de apremio. Una vez realizados los bienes y consignado el dinero obtenido a
la orden del tribunal se suspende la entrega al ejecutante del producto del remate hasta
que recaiga sentencia firme en la tercera; queda pendiente el pago de ambos crditos
hasta que se decida cul es el que realmente tiene preferencia" (RODRIGUEZ
GARCES, 1967, Tomo II: 40).
Los efectos de la tercera de derecho preferente se encuentran regulados en el artculo
537 del Cdigo Procesal Civil, cuyo texto es como sigue:
"Admitida la tercera de derecho preferente, se suspende el pago al acreedor hasta que
se decida en definitiva sobre la preferencia, salvo que el tercerista otorgue garanta
suficiente a criterio del Juez para responder por el capital, intereses, costas, costos y
multas.
El tercerista puede intervenir en las actuaciones relacionadas con el remate del bien".
Al respecto, debe precisarse lo siguiente:
La admisin de la demanda de tercera de derecho preferente suspende el proceso
principal que motiva el inicio del proceso de tercera slo a partir del momento procesal
inmediatamente anterior al pago al acreedor del primer litigio. Es decir, no suspende el
remate (como s sucede con la tercera de propiedad) sino el pago al acreedor con el
producto de ste, que quedar retenido.
La salvedad establecida en el primer prrafo del artculo 537 del Cdigo Procesal Civil
deja entrever un error del legislador, pues la garanta orientada a la no suspensin del
pago no puede constituirla el tercerista porque ste no puede hacerse pago sino hasta
que venza al acreedor (lo que descarta que el ofrecimiento de garanta le permita al
tercerista obtener el producto del remate), y porque le es indiferente al tercerista lograr
que se pague al acreedor. Lo correcto es consignar en dicha parte del precepto legal lo
siguiente: "... se suspende el pago al acreedor hasta que se decida sobre la preferencia,
salvo que el acreedor otorgue garanta..." Es a ste -y no al tercerista- a quien le interesa

que no se suspenda el pago, por lo que con tal fin presta la garanta respectiva. Por
consiguiente, urge la correspondiente reforma legislativa que corrija tal equvoco.
El tercerista se encuentra legitimado para intervenir en el proceso que dio lugar al de
tercera, en todo lo que concierna al remate del bien.
Declarada fundada la demanda de tercera de derecho preferente, cesa la suspensin del
pago al acreedor, el mismo que le ser entregado al tercerista en lo que resulte suficiente
para la satisfaccin de su crdito. (El remanente ser suministrado al primero de los
nombrados).
Rechazada la demanda de tercera de pago, igualmente cesa la suspensin del pago al
acreedor, procedindose a hacerla efectivo.

8.2.5.12 Connivencia y malicia en la tercera de derecho preferente

De conformidad con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 538 del Cdigo
Procesal Civil, si se demostrase la connivencia entre tercerista y demandado (quien
sufre la medida cautelar):
Se impondr a ambos y a sus abogados, solidariamente, una multa no menor de cinco ni
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal.
Se dispondr que tanto el tercerista como el demandado y sus abogados indemnicen
(solidariamente) los daos y perjuicios causados.
Se les condenar a aqullos al pago de las costas y costos.
Se remitir al Ministerio Pblico copia certificada de los actuados pertinentes para el
ejercicio de la accin penal correspondiente.
No podemos dejar de mencionar que, con arreglo a lo previsto en el ltimo prrafo del
artculo 538 del Cdigo Procesal Civil, las mismas sanciones (aludidas en los acpites
precedentes) se le impondr a quien haya solicitado y ejecutado maliciosamente una
medida cautelar.

8.2.5.13 Jurisprudencia casatoria relacionada con la tercera de derecho preferente

La Corte Suprema de Justicia, en relacin con la tercera de derecho preferente, ha
establecido lo siguiente:

"... Interpuesta la demanda de tercera preferente de pago, se suspende el pago al

acreedor hasta que se decida en definitiva sobre la preferencia, de conformidad con lo
estipulado en el artculo quinientos treintisiete del Cdigo Adjetivo; esto quiere decir
que el Juez debe analizar la naturaleza de los crditos contrapuestos y cul de ellos tiene
preferencia de pago sobre el otro..." (Casacin Nro. 174-99/ Lima, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 01-09-1999, pgs. 3411-3412).
"... Si bien es cierto que esta Corte tiene establecido que no cabe el Recurso de Casacin
contra las resoluciones que expedidas en revisin resuelven las solicitudes relativas a
medidas cautela res, se ha pronunciado por la procedencia del presente recurso en
atencin a que la materia controvertida importa una pretensin de tercera preferente de
pago tramitada con infraccin a las normas procesales..." (Casacin Nro. 1035-96 /
Ucayali, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25-04-1998, pgs. 764-765).

9. INTERVENCION
TERCEROS

PROVOCADA,

COACTIVA

OBLIGADA

DE

9.1 Concepto
Rocco define a la intervencin coactiva de terceros (llamada tambin intervencin
provocada o forzada u obligada o necesaria) como "... aquella intervencin que se
produce, no por espontnea voluntad del sujeto, sino porque surge una situacin en que
la voluntad del sujeto se ve constreida a participar' en el juicio pendiente" (ROCCO,
1976, Volumen 11: 131-132).
Para Monroy Cabra la intervencin forzada de terceros "es la que se presenta cuando el
tercero debe comparecer al proceso por virtud de la ley o por voluntad de la otra parte,
so pena de quedar vinculado al proceso aun si no comparece..." (MONROY CABRA,
1979: 227).
Stiglitz afirma que la intervencin de terceros "ser provocada, forzada o coactiva
cuando se halle motivada en una citacin judicial dispuesta de oficio o a peticin de
alguna de las partes originarias" (STIGLITZ, 1970: 143-144).
Eduardo Vallejo dice de la intervencin de terceros obligada que "es lo que la doctrina
denomina 'llamada a causa'. Comprende aquellas hiptesis en las cuales la parte vencida
tiene una accin regresiva contra el tercero, o cuando medie conexidad entre la relacin
controvertida en el proceso y otra existente entre el tercero y alguna de las partes
originarias" (VALLEJO, 1970: 50).

En palabras de Kenny "la intervencin obligada de terceros queda configurada cuando a

pedido de cualquiera de las partes originarias, el rgano jurisdiccional dispone la
citacin de un tercero, respecto de quien se considera que la controversia es comn, a
fin de que participe en el proceso pendiente y que la sentencia que se llegue a dictar
pueda serie eventualmente opuesta" (KENNY, 1983: 13).
Sobre el particular, Lino Palacio asevera que:
"... En trminos generales, la intervencin coactiva u obligada se verifica cuando, sea a
peticin de cualquiera de las partes originarias, o de oficio, se dispone la citacin de un
tercero para que participe en el proceso pendiente y la sentencia a dictar en l pueda
serie eventualmente opuesta.
(...)
(...) Pese a la denominacin acordada a este tipo de intervencin, la comparecencia del
tercero no implica un deber sino una simple facultad jurdica cuya falta de ejercicio, sin
embargo, tambin lo expone al riesgo de ser alcanzado por los efectos de la sentencia
que se dicte en el proceso al que fue citado" (PALACIO, 1983, Tomo III: 246-247).
Alsina asegura que la intervencin obligada de terceros "tiene lugar cuando el juez, a
pedido de una de las partes o de oficio, ordena la citacin de un tercero, a fin de que la
sentencia que vaya a dictarse produzca para l efecto de cosa juzgada. En principio,
procede en los casos en que est permitida la acumulacin impropia pasiva de acciones
(...) como forma inicial del proceso. (...) la doctrina y la jurisprudencia la han admitido,
fundadas en el principio de conexidad, que permite concentrar en un solo proceso las
cuestiones que afecten varias personas..." (ALSINA, 1956, Tomo I: 592).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, acerca de la intervencin provocada de
terceros, apuntan que:
"... Se habla de intervencin provocada cuando una persona, hasta entonces ajena al
litigio, entra a formar parte de l como consecuencia de la 'llamada' que le dirige alguna
de las partes procesales. La llamada al tercero (que es, en definitiva, la simple
comunicacin de la existencia del proceso) se denomina Ltis denuntiatio.
(...) La intervencin provocada no es nunca una intervencin 'forzosa'. El 'provocado' no
tiene la obligacin o deber de comparecer, sino la carga de hacerlo, en la medida en que
de su incomparecencia podran parrsele perjuicios. La llamada al tercero, que puede
hacerla tanto el actor como el demandado, suele realizarse bien para que el tercero
auxilie a quien es parte demandada, bien simplemente para crear el supuesto de hecho
del que dependen otros derechos (de garanta, saneamiento, etc.)" (DE LA OLIVA; Y
FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 482-483).

De la Plaza, en cuanto a la intervencin coactiva de terceros, ensea lo siguiente: "... A

diferencia de la intervencin facultativa, la coactiva tiende a atraer al tercero al pleito
promovido. No es slo el inters peculiar de la parte el que preside esta forma de
intervencin; es, en cierto modo, un inters pblico el que impone, por economa
procesal, que de una vez, queden zanjados entre las partes todos los problemas que
derivan de una misma relacin.
Todas las formas en que cristaliza acusan estas notas caractersticas: slo la parte
interesada en la concurrencia del tercero est facultada para reclamar su intervencin; el
llamamiento se asemeja a la citacin; el citado en la litis es libre para adoptar la
posicin que crea conviene mejor a su derecho, pero en razn a la ndole de la relacin
jurdico-material que determina el llamamiento, habr de estar a sus consecuencias"
(DE LA PLAZA, 1951, Volumen I: 301-302).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto sealan al respecto lo siguiente:
"La intervencin provocada o forzada es la situacin jurdica procesal que corresponde
al tercero para intervenir en el proceso pendiente, conectada esa posibilidad de
intervencin, al llamado que le formule una de las partes o el juez.
El interviniente a instancia de parte es citado porque la parte o el juez consideran que el
debate de alguna manera le es comn, que tiene un ttulo comn en la causa, aun cuando
esa comunidad se d in eventum: que eventualmente se le puedan oponer los efectos de
la sentencia que se profiera. Lo que justifica la citacin no es el solo inters de quien
llama sino la comunidad de la relacin sustancial que se extiende al tercero, la cual
puede ocurrir con referencia a la misma relacin sustancial que se viene controvirtiendo
o con referencia a otra relacin sustancial que tenga conexidad propia o impropia con la
debatida, bien porque se acumule la otra relacin conexa, o porque simplemente en
razn de la conexidad se autorice la intervencin del tercero" (QUINTERO; y PRIETO,
1995, Tomo II: 107).
Aldo Bacre anota sobre el tema que "el concepto de intervencin obligada de terceros es
equvoco. En realidad, el tercero intervendr en el proceso si lo desea, y su falta de
respuesta a la citacin no permite declararlo rebelde, ya que ella se efecta al solo fin de
anoticiarlo de la existencia del juicio, por los efectos que pudiera tener la sentencia en
un futuro proceso contra l. Se trata ms bien, de una carga procesal para el citante
(alguna de las partes), toda vez que considere que con alguna persona en principio ajena
al pleito existe comunidad de controversia. (...) no existe obligacin de comparecer, por
lo que una ms correcta expresin sera (...) intervencin coactiva" (BACRE, 1996,
Tomo II: 184).
Arazi, por su lado, prefiere la denominacin de intervencin provocada a la de
intervencin obligada "... ya que el tercero no tiene 'obligacin' de intervenir cuando es

citado a pedido de parte o de oficio por el Juez; lo har si quiere y piensa que lo que se
debate en el proceso puede afectarlo" (ARAZI, 1998: 328). El indicado jurista precisa
que "... en estos casos la incorporacin a un proceso pendiente no se hace
espontneamente sino respondiendo a una citacin judicial ordenada de oficio, en el
caso dellitisconsorcio necesario (...), o a pedido de alguna de las partes" (ARAZI, 1998:
328).

9.2 Clases
Segn Alsina son casos (o clases) especiales de intervencin obligada (o provocada o
coactiva): "... 1) la litis denuntiatio, cuando la parte, en caso de ser vencida, podra
tener una accin contra el tercero (como en la eviccin...); 2) la laudatio o nominatio
auctoris, cuando el poseedor demandado denuncia el nombre de aquel por quien posee
(...); 3) el llamamiento del tercero pretendiente, cuando el demandado por la entrega de
una cosa o el pago de una deuda llama al tercero que tambin pretende ser propietario o
acreedor (...); 4) la llamada en garanta, cuando el llamante se encuentra en el pleito
por una obligacin del llamado (como el fiador respecto del deudor)..." (ALSINA, 1956,
Tomo I: 592-593).
En opinin de Lino Palacio:
"... Corresponde diferenciar tres tipos bsicos de intervencin coactiva, todos los cuales
son susceptibles de ser encuadrados (...) bajo la designacin genrica de 'denuncia de la
litis' (Iitisdenuntiatio).
Tales tipos son: 1 ) La citacin del sujeto pasivo de una eventual pretensin regresiva o
del colegitimad Dentro de la primera hiptesis cabe a su vez distinguir los casos
comunes de pretensiones regresivas, de la llamada 'citacin de eviccin o saneamiento'
(...); 2) La citacin del legitimado para intervenir (nominatio auctoris); 3) La citacin
del tercero pretendiente" (PALACIO, 1983, Tomo III: 247-248).
A criterio de Rocco:
"La intervencin coactiva puede ocurrir de dos modos, a saber: previa instancia o
requerimiento de una parte, dirigida al juez, con la cual llama al proceso a un sujeto que
ha permanecido extrao a la litis; o bien, por espontnea iniciativa del juez, quien,
reconociendo la causa comn a otro sujeto que no est originariamente en litis, ordena
su comparecencia en juicio.

La primera forma de intervencin se denomina intervencin coactiva a instancia de

parte, mientras que la segunda forma se llama intervencin coactiva iussu iudicis
(integracin del juez)" (ROCCO, 1976, Volumen II: 132).
El mencionado jurista italiano precisa que son casos de intervencin coactiva a instancia
de parte:
"1 ) la litisdenuntiatio en materia de eviccin;
2) la nominatio auctoris (...);
3) el llamamiento en causa del tercero pretendiente (...);
4) el llamamiento en garanta..." (ROCCO, 1976, Volumen II: 132).
En cuanto al objeto de estudio en este punto, Devis Echanda nos informa lo siguiente:
"Cuatro son las clases de intervencin forzosa que la doctrina contempla: 1) el
llamamiento en garanta, en sentido general, que comprende las obligaciones personales
cuando la parte vencida tendra accin revrsica contra el llamado;
2) la denuncia del pleito, que se refiere especialmente al saneamiento de derechos
reales y que en el fondo es un llamamiento en garanta, por lo cual en los cdigos que
no distinguen estos dos conceptos (...) pueden refundirse las dos nociones (...); 3) la
laudatio o nominatio autoris, cuando el tenedor demandado denuncia el nombre de la
persona por quien posee y que debe responder de la demanda; 4 ) el llamamiento del
tercero pretendiente, que alega el verdadero titular del derecho discutido, con exclusin
de las dos partes..." (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 410).

9.2.1 Intervencin de terceros a instancia de parte

Rocco, en lo que atae a la intervencin de terceros a instancia de parte, predica lo
siguiente:
"... Condicin de la intervencin coactiva (a instancia de parte) es que la causa sea
comn a aquel que llama en juicio y a aquel que es llamado a juicio (...). Este requisito
no consiste en un mero inters del que llama y que es llamado, sino sobre todo en que la
relacin sustancial que se discute entre actor y demandado sea comn al tercero, o por
lo menos, sea conexa por identidad de ttulo o de sujeto, o del uno y del otro, con otra
relacin en que el sujeto extrao se encuentre con el actor o con el demandado.

En el primer caso, el que era extrao al juicio hubiera podido o debido asumir la
posicin de un litisconsorte necesario (...); en el segundo caso, el tercero extrao
hubiera podido asumir la posicin de litisconsorte simple, ya que habra podido ser
actor o demandado en un juicio separado" (ROCCO, 1976, Volumen II: 132).
Micheli anota sobre el tema lo siguiente:
"... Para que la parte pueda llamar en causa a un tercero es necesario que la misma
considere comn la causa y, por consiguiente, que aquel sujeto que ha permanecido
extrao al proceso, sea titular de una situacin jurdica conexa con aquella que es objeto
del juicio, hasta el punto de tener comunes con esta ltima el petitum y la causa petendi
(...). Quedan, por consiguiente, excluidos aquellos casos en los que el tercero estara
legitimado para intervenir por adhesin Y tambin aquellos (...) en los que no hay
identidad de los dos elementos objetivos a que se ha hecho referencia (...).
Mediante tal intervencin, se pone en prctica una provocatio ad agendum a travs de la
cual el tercero es trado al proceso () en el cual puede no tener inters en participar.
Pero con el llamamiento en causa, el interviniente coaccionado se convierte en parte aun
cuando contra l no se hayan formulado demandas y l, a su vez, no formule demandas
respecto de las partes en causa; con la consecuencia de que l no puede ser odo como
testigo, mientras que le puede ser deferido el interrogatorio, como a las partes
originarias. Con el llamamiento en causa no se verifica, sin embargo, un litisconsorcio
necesario, aunque sea sucesivo, de manera que si la llamada del tercero no es vlida, el
proceso puede igualmente continuar entre las partes originarias, a diferencia de lo que
ocurre en el caso del litisconsorcio inicial necesario ope legis (...) y en el sucesivo, ope
judicis..." (MICHELI, 1970, Volumen I: 234-235).

9.2.2 Intervencin de terceros por orden del Juez

Segn Satta "... la intervencin ordenada por el juez no se dispone en inters de la parte
principal, sino del llamado. La orden del juez, en efecto, se dirige a la parte y no al
tercero, y su inobservancia determina la cancelacin de la causa del registro (...). Se
sigue de ello que la intervencin jussu judicis corre, a diferencia de la intervencin
coactiva, por el mismo plano de la intervencin adhesiva: y como sta, postula que el
tercero sera perjudicado por la sentencia pronunciada entre las partes, si no interviniese.
Es precisamente en relacin a esta consecuencia que se puede manifestar la oportunidad
de la presencia en causa del tercero (...). El tercero, naturalmente, tiene libertad de
intervenir: si interviene adquiere la calidad de parte..." (SATTA, 1971, Volumen I:
157).
Al respecto, Liebman anota lo siguiente:

"... La ley ha querido dar al juez el poder de solicitar la llamada en causa del tercero en
los mismos casos en que poda ser provocada por una de las partes por su espontnea
voluntad (...). La orden de intervencin es, por consiguiente, en sustancia una invitacin
a las partes a llamar al tercero con la implcita advertencia de que el juez no est
dispuesto a decidir la causa mientras el tercero no haya sido llamado (...). Las razones
de oportunidad, que pueden inducir al juez a ordenar la intervencin son las
acostumbradas: inters del tercero a tutelar sus razones, indirectamente envueltas en el
proceso, economa de los juicios, unidad y uniformidad de decisiones sobre relaciones
conexas. En virtud de la orden de intervencin el tercero se convierte en litisconsorte
necesario.
(...) La llamada del tercero significa solamente extensin al tercero de la eficacia de la
sentencia que se pronuncie entre las partes originarias, a travs de una implcita
demanda de declaracin de certeza en relacin a l de los puntos perjudiciales
eventualmente relevantes para su situacin (...). Se comprende que permanece abierta la
posibilidad de ulteriores demandas de las partes o del tercero" (LlEBMAN, 1980: 8687).
Micheli, acerca de la intervencin de terceros por orden del Juez, predica lo siguiente:
"... 'El juez, cuando considere oportuno que el proceso se desarrolle frente a un tercero
al cual es comn la causa, ordena su intervencin'. Presupuesto de tal intervencin jussu
judicis es siempre la comunidad de causa, entendida como identidad de elementos
objetivos, individualizantes de la accin (...), pero la misma no crea sin embargo en el
juez el deber de llamar en causa al tercero, sino el poder de hacerlo, si lo considera
oportuno. Ahora bien, aun cuando no sea fcil establecer en abstracto las hiptesis en
que tal oportunidad puede ser contemplada por el juez, es de observar que mediante la
intervencin en examen, el juez crea un verdadero y propio litisconsorcio necesario en
hiptesis en las cuales el mismo no est previsto por la ley; de ello se sigue que si
ninguna de las partes provee a llamar en causa al tercero, indicado por el juez, mediante
citacin, el proceso no puede proseguir y la causa es cancelada del registro (...). Con tal
llamamiento en causa jussu judicis que (...) no puede servir para una finalidad
meramente instructoria (ya que para tal finalidad es suficiente llamar al tercero como
testigo), el juez puede hacer necesaria la participacin en el proceso de sujetos que
tienen una legitimacin igual a la de las partes originarias, respecto del objeto de la
controversia y que las partes mismas no han credo deber llamar en juicio; de este modo,
el juez tiende a evitar un conflicto prctico de fallos (...), ya que el tercero podra ser
parte en otro juicio con una de las partes en el proceso actual, y obtener un
pronunciamiento diverso respecto del alcanzado en este ltimo (...).
Tambin el interviniente coaccionado jussu judicis debe ser considerado como parte en
el proceso por efecto del solo llamamiento, aun cundo despus las partes originarias no
formulen respecto de l ninguna instancia, ya que su posicin sustancial le hace que

quede sujeto sin ms a la eficacia de la cosa juzgada de la sentencia que se emitir en

aquel proceso. Es este, pues, un caso en que un sujeto queda envuelto (por decir as en
un proceso civil, no obstante su voluntad en sentido contrario. Se trata, por
consiguiente, de hiptesis totalmente excepcionales respecto de los principios generales
(...); excepcin me parece, slo en parte justificada por la exigencia de evitar conflictos
prcticos entre fallos y en la estrecha conexin entre el objeto de la controversia, llevada
ante el juez, y la posicin jurdica del tercero llamado en causa por orden de dicho juez"
(MICHELI, 1970, Volumen I: 236-237).
Rocco opina sobre el tema que "... el juez, cuando concepta que el proceso es comn a
un sujeto, que no est en litis, puede ordenar su comparecencia. Algunas veces la
comparecencia del sujeto que no est en litis es absolutamente necesaria, pues (...), dada
la naturaleza de la relacin jurdica que se discute, el juez no podra juzgar tilmente
acerca de ella sin la presencia de todos los sujetos de dicha relacin.
Otras veces, en cambio, no se trata de una absoluta necesidad, sino de una oportunidad,
que el juez aprecia segn criterios estrictamente discrecionales, cuando concepte
convenientemente, para los fines de la justicia, que se presente determinado sujeto"
(ROCCO, 1976, Volumen II: 133). El citado jurista italiano destaca que son
presupuestos o condiciones de la intervencin coactiva de terceros por orden del Juez
los que indica a continuacin:
"1 ) La valoracin, segn criterios discrecionales, por parte del juez acerca de la
oportunidad de la intervencin de un sujeto extrao a la litis, o en los casos de
litisconsorcio necesario, la necesidad de la presencia del sujeto extrao, en el proceso.
2) La comunidad de la controversia en relacin con el tercero extrao, que es aquella
misma condicin () que debe existir en la intervencin por instancia de parte"
(ROCCO, 1976, Volumen II: 134).
Rocco concluye diciendo que "los efectos de la intervencin por orden del juez se
verifican en cuanto el que es llamado a intervenir asume la calidad de parte en el juicio,
y por tanto puede desplegar todas las facultades y poderes inherentes a la cualidad de
parte" (ROCCO, 1976, Volumen II: 134).

9.2.3 Litis denunciacin

"... No siempre el llamamiento en causa (...) implica la proposicin de una demanda
contra el tercero que d lugar a la acumulacin (subsiguiente) de una nueva causa
conexa con la originaria; a veces el llamamiento en causa tiene solamente la finalidad de
informar legalmente a un tercero de la pendencia de una causa (denuncia de litis, litis

denuntiatio...), al doble objeto de ponerlo en condiciones de participar en ella como

litisconsorte juntamente (y no en contraste) con el llamante, asumiendo frente al
adversario la misma posicin (de actor o de demandado) que tenga el llamante; y de
todos modos aunque no participe en ella, de extender tambin a l la autoridad de la
cosa juzgada que se forme sobre los elementos comunes de la relacin, de modo que no
pueda ya desconocer en el futuro los efectos de dicha declaracin de certeza..."
(CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 343).
Para Goldschmidt "... la litis denunciacin 'litis denuntiatio' es el aviso dado por una
parte a un tercero de la pendencia de un proceso, dejando al arbitrio del mismo el acudir
en auxilio del denunciante en calidad de interviniente adhesivo (...), el entrar en la causa
como interviniente principal (...), o el aceptar el proceso en calidad de demandado..."
(GOLDSCHMIDT, 1936: 450).
Segn Schonke:
"... Litis denunciacin es la comunicacin formal de la pendencia de una causa dirigida
por una de la partes de la misma a un tercero (...).
Su objeto es hacer posible al tercero su participacin en el proceso. El litisdenunciante
puede tender por medio de la litisdenunciacin a dar ocasin al tercero (litisdenunciado)
para una de estas tres cosas: hacerle entrar como interviniente adhesivo, como
interviniente principal, o asumir la causa como demandado..." (SCHONKE, 1950: 105).
En opinin de Liebman "... la llamada en causa del tercero es (...) ante todo un medio
para llevar al conocimiento del tercero la existencia del proceso (Litisdenuntiatio) y
permitirle intervenir, medio que en estos casos se hace posible por la coincidencia del
inters del tercero con el inters de la parte que lo llama. Pero, naturalmente, nadie
puede ser constreido a proponer demandas contra su voluntad. Por eso la llamada en
causa, en s y por s, coloca al tercero en la situacin de asistir al proceso
permaneciendo al margen del mismo; todo lo que se puede admitir es que la llamada
implique la proposicin de una demanda de declaracin de certeza respecto del tercero,
la cual extienda tambin a l los efectos de la sentencia que haya de pronunciarse sobre
la causa originaria entre las partes principales, de modo que valga tambin para l la
declaracin de certeza de los puntos de hecho y de derecho que son comunes tambin a
su relacin o que constituye una prejudicial de ste. En tal modo, el tercero se convierte,
a estos efectos limitados, en parte. Lo que no excluye que una de las partes (el que llama
a su adversario) pueda proponer tambin otra demanda contra el intervenido y que ste
la pueda proponer contra una o ambas partes. Por ejemplo, en el caso de la garanta, la
parte, adems de llamar en causa al garante, puede proponer en el mismo proceso en va
eventual (esto es, para el caso de resultar vencido en la demanda principal) la demanda
de regreso contra l (llamada en garanta)" (LIEBMAN, 1980: 85-86).

9.2.3.1 Denuncia civil o citacin del colegitimado pasivo

En relacin al tema, Rodrguez Garcs apunta que:
"... El demandado puede pedir la citacin de otras personas en contra de quienes
procede tambin la accin ejercitada en contra de l.
Si se demanda a uno solo de los deudores de la obligacin solidaria o de obligacin
indivisible la accin entablada procede tambin en contra de los dems deudores que no
han sido demandados. En tales casos el demandado puede solicitar, dentro del trmino
de emplazamiento, que se les cite al juicio.
El objeto de la citacin es que afecten tambin a ellos los resultados del pleito.
Si la persona citada no comparece al juicio le afectan sus resultados tal como si hubiere
litigado en l. Se encuentra en la misma situacin que el demandado rebelde"
(RODRIGUEZ GARCES, 1967, Tomo I: 69-70).
Al respecto, Aldo Bacre considera lo siguiente:
"En cuanto a la citacin del colegitimado pasivo o codemandado, no es procedente que
la efecte el actor, ya que estaramos frente a un caso de ampliacin de demanda, con
las limitaciones temporales que ella tiene (...), siendo correcto que plantee su demanda
desde el inicio de la accin contra quienes corresponda.
Distinta es la situacin del demandado quien tiene mayores posibilidades para citar o
denunciar la litis a otro posible codemandado, en tanto cuente con la anuencia del actor,
ya que debe respetarse la libertad de eleccin de ste respecto de la persona que se
demanda, salvo el supuesto de litisconsorcio necesario. Si el actor se niega a la
formacin de un litisconsorcio pasivo, triunfa el principio de libertad de demanda de
ste frente al ingreso irrestricto del colegitimado al proceso. Slo podr participar en el
carcter de adherente simple..." (BACRE, 1996, Tomo II: 199).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 102, regula lo concerniente a la denuncia civil,
estableciendo que el demandado que considere que otra persona, adems de l o en su
lugar, tiene alguna obligacin o responsabilidad en el derecho discutido, debe
denunciarlo indicando su nombre y domicilio, a fin de que se le notifique del inicio del
proceso.
Se puede apreciar que, conforme a nuestro ordenamiento jurdico procesal, la denuncia
civil se configura cuando la persona contra la cual es dirigida la demanda hace notar al
juzgador (generalmente en el escrito en que formula excepciones o contesta la demanda)

que carece de legitimidad para obrar (vale decir, que no integra la relacin jurdica
material objeto de debate judicial) y que es otra persona (respecto de la cual deber
sealar su nombre y domicilio para que sea emplazada), en vez de ella, a quien debe
atribursele la condicin de parte demandada. La referida institucin jurdica tambin se
configura en el supuesto de existir otro colegitimado pasivo, en cuyo caso el demandado
se lo hace saber al magistrado (generalmente en el escrito de contestacin de demanda),
identificando a aqul y sealando su direccin domiciliaria a efecto de su debido
emplazamiento.
El artculo 103 del Cdigo Procesal Civil norma el trmite y efectos de la denuncia
civil, desprendindose de dicho precepto legal lo siguiente:
Si el rgano jurisdiccional considera procedente la denuncia civil formulada por la
persona contra la cual se ha dirigido la demanda, dispondr el emplazamiento al sujeto
denunciado (concedindole un plazo no mayor de diez das para que intervenga en el
proceso), el mismo que debe producirse con las mismas formalidades previstas para la
notificacin de la demanda.
La admisin de la denuncia civil formulada por la persona contra la cual se ha dirigido
la demanda trae como consecuencia la suspensin del proceso hasta que se produzca el
emplazamiento al denunciado civil.
El denunciado civil tendr la calidad de litisconsorte del demandado denunciante e
iguales facultades procesales que este ltimo.
La sentencia que se expida en el proceso en que tuvo lugar la denuncia civil, adems de
la cuestin litigiosa existente entre la parte demandante y demandada, resolver lo
concerniente a la relacin sustancial que hubiere entre el demandado denunciante y el
denunciado civil.
La Corte Suprema de Justicia, en relacin a la denuncia civil, ha establecido lo
siguiente:
"... La denuncia civil consagrada en el Artculo ciento dos del Cdigo Procesal Civil
permite incorporar al proceso a un tercero que no habiendo sido demandado
expresamente, asuma las obligaciones o responsabilidades que surjan del derecho
discutido, de tal manera que sean emplazados con la demanda y entablen relacin
procesal con el demandante, no as con el denunciante que puede conservar su
condicin de codemandado o ser excluido del proceso" (Casacin Nro. 678-96 / Lima,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 21-04-1998, pgs. 733-734).
"... Las partes tienen facultad para formular denuncia civil cuando corresponda,
conforme al Artculo ciento dos del Cdigo Procesal Civil, por lo que su omisin no

puede sustentar un pedido de nulidad..." (Casacin Nro. 100 2000/ Tacna, publicada el
09-04-2000, pg. 5056).
"... Con la denuncia civil se estara desnaturalizando los fines de la accin ejecutiva..."
(Casacin Nro. 2543-99/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-012000, pg. 4576).
"... Conforme al Artculo ciento tres del Cdigo Procesal Civil, es efecto de la denuncia
civil una vez admitida aquella (sic), la suspensin del proceso.
(...) Que, la suspensin a que alude la ley busca la integracin de la relacin procesal
con el denunciado civil, por lo que hasta que no se integre dicho litis consorte, el
proceso se encuentra suspendido" (Casacin Nro. 2805-99/ Callao, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 19-08-2000, pg. 6005).

9.2.3.2 Llamamiento en garanta o aseguramiento de pretensin futura

A) Configuracin
El pedido de aseguramiento de pretensin futura que hace una de las partes a efecto de
que se emplace a un tercero para que en el mismo proceso el juzgador se pronuncie
adems sobre la pretensin (indemnizatoria o de repeticin de lo que eventualmente se
pague en ejecucin de sentencia) que aqulla tuviera contra dicho tercero, es un caso de
intervencin obligada o provocada de terceros, conocido en la doctrina tambin como
citacin o llamamiento en garanta.
Monroy Cabra asevera que el llamamiento en garanta "... se refiere al caso en que las
partes pidan o soliciten la citacin del tercero para exigirle la indemnizacin o el
reembolso total o parcial que ellos hubieron de hacer como resultado de la sentencia"
(MONROY CABRA, 1979: 229).
Segn Parra Quijano "... en la citacin en garanta hay un llamado o citacin, pero
eventualmente se plantea una pretensin por parte del citante frente al citado, y en este
caso se enriquece la relacin jurdica procesal, pues se incluye una nueva pretensin: la
del citante para que, en caso de perder el proceso, lo indemnice a quien ha trado al
proceso..." (PARRA QUIJANO; citado por BACRE, 1996, Tomo II: 193).
Viera Ruiz dice de la citacin en garanta que "... esa modalidad se da en todos los casos
en que el derecho sustancial se estipula el reembolso por un tercero de la suma de dinero
abonada por un sujeto a otro. La citacin en garanta es el instrumento procesal para
hacer efectivo ese reembolso en el mismo proceso en que se hizo el pago" (VIERA

RUIZ, 1995: 13). El mencionado autor precisa que "... la citacin en garanta implica
una demanda de citante contra el citado. Produce en consecuencia una acumulacin de
pretensiones..." (VIERA RUIZ, 1995: 14).
Vscovi, en cuanto a la llamada o citacin en garanta, ensea que:
"... Comprende la circunstancia en la cual una de las partes, normalmente el reo, pide la
citacin (y emplazamiento) de un tercero para que concurra a defenderlo y
eventualmente sea condenado. Inclusive, muchas veces ese tercero entra en el proceso y
puede sustituir a la parte.
Este fenmeno es la consecuencia de que, en virtud de las normas de derecho sustancial,
el tercero (llamado) es el verdadero responsable (caso de la citacin de eviccin), o la
parte (demandada), en el caso de ser condenada, tendra, a su vez, una accin (de
regreso) contra ese tercero. Como el caso del dueo del vehculo que llama al que lo
conduca, por ser el verdadero responsable del accidente (su empleado, aquel a quien le
prest el vehculo, se lo rob, el asegurador, etc.)" (VESCOVI, 1999: 177).
Arazi, en lo que atae al llamado en garanta, refiere lo siguiente:
"... Aqu tambin es slo el demandado quien puede requerirla, citando a quien tiene la
obligacin de restituirle total o parcialmente lo que deba entregar como consecuencia de
la eventual condena que recaiga en el proceso donde se hace la citacin. (.oo) en el
supuesto ahora analizado, el demandado no se limita a denunciar que en el futuro har
valer una pretensin contra el citado, sino que lisa y llanamente ejercita la accin
regresiva para que se resuelva en ese proceso. Si A demanda a S y ste cita en garanta a
C, en el juicio habr que resolver dos litigios: el de A contra S y el de S contra C; si se
hace lugar a la demanda originaria y S es condenado a pagarle a A, el Juez tendr que
resolver si tambin corresponde condenar a C a que le retribuya a S lo que ste pag: se
advierte entonces el carcter subsidiario del pronunciamiento en el litigio entre S y C:
slo procede si el primero es vencido por A. En ambos litigios intervienen S y C (el
primero como demandado de A y actor de C, y el segundo pudiendo ser adherente de S
en la cuestin de A contra S, y como demandado de este ltimo, si pretende probar que
no tiene obligacin de garantizar)" (ARAZI, 1998: 329-330).
Lino Palacio, al examinar lo relativo a la citacin del sujeto pasivo de una eventual
pretensin regresiva, manifiesta lo siguiente:
"... Se verifica cuando la parte que requiere la citacin se halla habilitada, en la hiptesis
de ser vencida en juicio, para interponer frente al citado una pretensin regresiva, sea de
indemnizacin o de garanta. Tales seran, entre otras, las que pueden deducir el
principal frente al dependiente que caus un acto ilcito, por lo que hubiere pagado al
damnificado (...); el deudor que se oblig conjuntamente con otros, por la cuota que

correspondiese a stos (...); el dueo del animal que ocasion el dao frente a quien
excit a aqul (...); el director de la obra frente al proyectista en los supuestos de
responsabilidad por los vicios; constructivos (); el fiador frente al deudor principal
(...); el asegurado o el damnificado frente al asegurador (...); etc.
En trminos generales, el fundamento de la intervencin coactiva en los casos
precedentemente mencionados radica en la conveniencia de evitar que, en el proceso
que tiene por objeto la pretensin regresiva, el demandado pueda argir la excepcin de
negligente defensa (exceptia mali processus). De manera, pues, que salvo en los casos
previstos en las leyes materiales (), la eventual sentencia condenatoria slo constituye
un antecedente favorable a la fundabilidad de la pretensin de regreso que se interponga
frente al citado, pero no puede ejecutarse contra ste" (PALACIO, 1983, Tomo III: 248249).
Para Micheli "... con el llamamiento en garanta la parte propone, frente al garante as
llamado en causa, una demanda (anticipada y condicionada a que sea acogida la
pretensin de la una parte respecto de la otra, esto es, de la garantizada), mediante la
cual se hace valer una accin de repeticin frente al garante (...). El llamamiento en
garanta debe, por consiguiente, contemplarse como distinto de la simple denuncia de la
litis, mediante la cual el garantizado advierte al garante de la pendencia de la
controversia, derivada de la pretensin del tercero de tener derechos sobre la cosa
vendida (...); sin embargo, si el garante no interviene, la cosa juzgada formar estado
tambin contra l, pero el garantizado deber promover una distinta accin de repeticin
en proceso especial. Por el contrario, si el garantizado no provee tampoco a la litis
denunciatio, corre el peligro de perder la garanta" (MICHELI, 1970, Volumen I: 235).
Calamandrei, en lo que concierne al llamamiento en garanta, hace estas precisiones:
"Cuando una persona se encuentra en causa por un objeto acerca del cual un tercero est
obligado, por derecho sustancial, a prestarle garanta, puede comportarse, en relacin a
ese tercero garantizador, de dos maneras diferentes: puede limitarse a llamarlo en causa
(), al solo objeto de informarlo de la pendencia de la causa principal; o puede llamarlo
en garanta, proponiendo contra l, al mismo tiempo que lo llama a la causa principal, la
demanda de garanta, es decir, de regreso (...). Llamamiento en causa del garantizador
() quiere decir, pues, algo menos que el llamamiento en garanta: el segundo, y no el
primero, contiene en s la proposicin de una nueva demanda del garantizado contra el
garantizador (causa de garanta).
Si el garantizado se limita a llamar en causa al garantizador (), ste, informado de la
existencia de la causa principal (cuyo resultado le interesa tambin a l, pues si el
garantizado la pierde, corresponder al garantizador indemnizarle de la derrota), puede
intervenir en causa ad adiuvandum al garantizado contra su adversario; y hasta, si
quiere, puede 'asumir la causa en lugar del garantizado' (...), adquiriendo as (...) la

posicin de su sustituido procesal; aqu, pues, el llamamiento en causa no sirve para otra
cosa que para poner al garantizador en condiciones de venir a ser parte, si quiere, en la
causa principal, asumiendo, junto al garantizado, en sustitucin de l, su misma
posicin. Si luego el garantizador, pese al llamamiento en causa, no quiere intervenir en
la causa pendiente entre las partes originarias, ese llamamiento servir, sin embargo,
para extender tambin a l los efectos del fallo que se forme en la causa principal, en el
sentido de que, cuando el garantizado vencido en la causa principal se dirija contra l en
juicio separado para ser indemnizado de la derrota, el garantizador no podr ya someter
de nuevo a discusin las razones en virtud de las cuales el garantizado sali vencido: de
lo contrario, en defecto de ese llamamiento, el garantizador podra siempre considerar
aquel fallo como res inter alias acta, y sustraerse a su obligacin de garanta
demostrando 'que haba razones suficientes para hacer que se rechazara la demanda'
(...).
En cambio, si el garantizado, en vez de limitarse a esa simple litisdenuntiatia, propone
contra el garantizador el verdadero y propio llamamiento en garanta, ste tiene un doble
efecto: por una parte, sirve para poner al garantizador en condiciones de intervenir como
parte en la causa principal (...); pero, por otra, sirve tambin, aun cuando prefiera l
permanecer inerte en la causa principal, para proponer contra l una nueva demanda en
forma hipottica mediante la cual el garantizado, para la hiptesis de que en la causa
principal haya de salir vencido frente a su adversario, pide que el garantizador sea
condenado a indemnizarle de esa derrota. As, en virtud del llamamiento en garanta, se
encuentran reunidas ante el mismo juez (...) dos causas: la principal, entre las partes
principales, en la cual puede ocurrir que tambin el llamado en garanta tome parte en la
forma antedicha; y la de garanta, entre el garantizado actor y el garantizador
demandado" (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 345-347).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en lo que respecta al llamamiento en garanta,
opinan lo siguiente:
"... El llamamiento en garanta sucede porque la parte tiene la facultad de llamar al
proceso a un tercero por quien pretende estar garantizado.
(...) Al llamamiento lo caracteriza el supuesto de una relacin de garanta entre quien lo
pretende y un tercero. Es por esto por lo que, si la relacin de garanta es pregonable
para la parte demandante, puede sta llamar al proceso a su garante, siempre, in
eventum.
En el llamamiento en garanta, se halla en el proceso como parte original, el titular por
activa o por pasiva de la relacin sustancial debatida, legitimado normalmente para
pretender o resistir a la pretensin. Pero al mismo tiempo, esa parte originaria se
encuentra vinculada con un tercero por causa de una relacin sustancial de garanta, la
cual recibe el nombre de relacin revrsica. De acuerdo con ella, si la parte original es

vencida en el proceso, el tercero debe indemnizarle: responder frente a ella in eventum

de condena, resarcirle en todo o en parte del monto de la condena.
As, el llamamiento en garanta desemboca ineludiblemente en un proceso acumulativo,
porque implica una especial reunin de relaciones sustanciales a debatirse, en una
acumulacin de pretensiones. A la relacin sustancial principal que ab initio viene
discutindose se acumula la pretensin revrsica, la que identifica al derecho sustancial
de garanta. Por economa procesal se permite la acumulacin de una pretensin
revrsica, que en sentido estricto carece de actualidad. Entre las dos pretensiones, la
principal u original y la revrsica, existe una conexidad de naturaleza subjetiva parcial y
otra, impropia, como relacin de dependencia entre ellas.
(...)
La parte original que llama en garanta incoa verdadera pretensin en frente o contra el
tercero, en relacin con el vnculo sustancial de garanta que pretende acumular.
Formula una verdadera demanda de llamamiento que contiene la pretensin revrsica
diversificada en todos sus elementos: subjetivo, objetivo, causal de hecho y de derecho"
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 111-112).
Devis Echanda anota que "se presenta el llamamiento en garanta en sentido amplio,
siempre que entre la parte citada y la principal que la hace citar exista una relacin de
garanta (...). Esa garanta puede ser de dos clases: garanta real, cuando consiste en
responder por el goce y disfrute de un derecho real que ha sido transferido por el garante
al garantizado, y que, por lo tanto, tiene siempre un origen contractual, como sucede en
la eviccin de que responde el vendedor al comprador, que recibe la denominacin de
litis denuntiatio o denuncia de pleito; o garanta personal, cuando se trata de responder
por obligaciones personales, como la de indemnizar perjuicios o restituir lo pagado, y
por tanto puede originarse directamente en la ley (...); o tambin puede originarse en
contrato..." (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 411). Dicho autor seala, adems,
que:
"La doctrina no limita la litis denuntiatio a los casos de garanta de derechos reales, sino
a los ms generales en que exista la accin revrsica o de regresin hacia el tercero a
quien se denuncia el pleito, y as se comprende la garanta personal, tan frecuente en el
campo de las obligaciones por solidaridad o fianza o responsabilidad comn por hechos
extracontractuales culposos o dolosos.
De esta suerte, en el moderno derecho procesal la denuncia del pleito y el llamamiento
en garanta se consideran como una misma institucin procesal; para extenderla tanto a
la garanta real como a la personal de origen contractual o extracontractual" (DEVIS
ECHANDIA, 1985, Tomo II: 411-412).

El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 104, regula lo concerniente al aseguramiento de

pretensin futura (denominado tambin, como se indicara anteriormente, citacin o
llamamiento en garanta) en estos trminos:
"La parte que considere tener derecho para exigir de un tercero una indemnizacin por
el dao o perjuicio que pudiera causarle el resultado de un proceso, o derecho a repetir
contra dicho tercero lo que debiera pagar en ejecucin de sentencia, puede solicitar el
emplazamiento del tercero con el objeto de que en el mismo proceso se resuelva adems
la pretensin que tuviera contra l.
El llamamiento queda sujeto al trmite y efectos previstos en el Artculo 103 [del C. P.
C.]".
Se puede apreciar del ltimo prrafo del artculo 104 del Cdigo Procesal Civil (citado
precedentemente) que el emplazamiento del tercero que se hace en un proceso con
motivo del pedido de aseguramiento de pretensin futura de una de las partes queda
sometido al trmite y efectos previstos en el artculo 103 del Cdigo Procesal Civil (que
versa sobre el trmite y efectos de la denuncia civil), infirindose as lo siguiente:
Si el Juez considera procedente el pedido de aseguramiento de pretensin futura,
emplazar al tercero con las formalidades establecidas para la notificacin de la
demanda, concedindole a ste un plazo no mayor de diez das para que intervenga en el
proceso.
El proceso quedar suspendido desde que se admite el pedido de aseguramiento de
pretensin futura hasta el emplazamiento al tercero. Producido el emplazamiento del
tercero, ste ser considerado como litisconsorte de quien formul el pedido de
aseguramiento de pretensin futura y tendr las mismas facultades del ltimo de los
nombrados.
La sentencia que se expida en el proceso en que se solicit y admiti el aseguramiento
de pretensin futura resolver, adems, sobre la relacin sustancial entre quien pidi el
aseguramiento de pretensin futura y el tercero emplazado por ello (o, en otras palabras,
el pronunciamiento judicial versar tambin sobre la pretensin indemnizatoria o de
repeticin de lo pagado en ejecucin de sentencia que tuviera la parte solicitante
respecto del tercero emplazado).
B) Persona que hace el llamado en garanta
En cuanto a la persona que hace el llamado en garanta (o que pide el aseguramiento de
pretensin futura), Vscovi predica lo siguiente:

"... La citacin en garanta la puede hacer el demandado, no el actor que al demandar

puede hacerlo contra las partes que desee, por lo cual, luego, le queda cerrada esta va.
Inclusive se admite que el demandado, al reconvenir, traiga al pleito algn otro actor. Se
discute si el juez puede hacerlo; en la duda, nos inclinamos por la afirmativa, cuando es
imprescindible integrar el contradictorio (Iitisconsorcio necesario) o, al menos, intimar
al actor (o reconviniente) a que lo haga, bajo pena de declarar improponible la
demandan (VESCOVI, 1999: 178).
De acuerdo a lo normado en el primer prrafo del artculo 104 del Cdigo Procesal
Civil, la parte que considere tener derecho para exigir de un tercero una indemnizacin
por el dao o perjuicio que pudiera causarle el resultado de un proceso, o derecho a
repetir contra dicho tercero lo que debiera pagar en ejecucin de sentencia, puede
solicitar el emplazamiento del tercero (o, en otras palabras, hacer el llamado en
garanta) con el objeto de que en el mismo proceso se resuelva adems la pretensin que
tuviera contra l.
C) Actuacin del llamado en garanta
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto sealan que, "... en cuanto a la pretensin revrsica o
de garanta, se considera (al llamado) como un litisconsorte voluntario impropio. Y en
relacin con la principal, en cambio, es una mera parte accesoria simple. El llamado
tiene un inters propio en esa relacin sustancial ajena porque sabe que la derrota de la
parte que adyuva, viene a representarle indirectamente un perjuicio: el llamado, se
subordina a quien le llama, para cuanto se refiere a su posible actividad, en referencia
con esa relacin principal: est habilitado para ejecutar todos los actos que tiendan a una
colaboracin con la parte principal, excepto los que conduzcan a determinar entre ellos
posiciones contradictorias en la actividad procesal: puede suplir actividad, no
contradecirla; puede realizar todo acto procesal que, en abstracto, no se oponga al
inters del coadyuvado. No tiene facultad de actividad que disponga del objeto litigioso
referido a la relacin principal" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 114).
En relacin al tema, Stiglitz apunta que, una vez citado en garanta, el asegurador puede
actuar de distintas maneras, a saber:
"1) No comparecer al proceso y permanecer rebelde, lo que no lo libra de los efectos
normales de la cosa juzgada.
2) Comparecer al proceso sin oponer defensas nacidas con anterioridad al siniestro
transformndose en parte procesal principal y litisconsorte sucesivo del asegurado con
absoluta legitimacin procesal.
3) Comparecer al proceso para oponer defensas nacidas con anterioridad al siniestro,
que debern ser opuestas en la oportunidad y con los efectos que corresponda a la

excepcin manifiesta de legitimacin para obrar, en cuyo caso accede al proceso como
parte, con las caractersticas propias o por lo menos prximas del interviniente principal
en cuanto ampla el objeto del primer proceso; da origen a tres relaciones procesales y
logra economa procesal al eliminar la eventual pretensin de regreso del asegurado"
(STIGLITZ, 1970: 173).
Teniendo en cuenta que, en aplicacin del ltimo prrafo del artculo 104 del Cdigo
Procesal Civil (que versa sobre el aseguramiento de pretensin futura o llamamiento en
garanta), el llamamiento del tercero que se hace en un proceso con motivo del pedido
de aseguramiento de pretensin futura de una de las partes queda sujeto al trmite y
efectos previstos en el artculo 103 del citado cuerpo de leyes (que trata sobre el trmite
y efectos de la denuncia civil), se colige que dicho tercero ser considerado litisconsorte
de la parte que solicit el aseguramiento de pretensin futura y tendr las mismas
facultades que esta ltima.
D) Extromisin del garantizado en la intervencin por garanta Sobre el particular, Satta
ensea lo siguiente:
"... La intervencin por garanta puede tener una profunda influencia en el ejercicio de
la accin, en cuanto la defensa del garantizado puede ser asumida por el garante con la
consiguiente extromisin del garantizado del juicio ().
Se comprende as como, interviniendo coactiva o voluntariamente el garante, el
garantizado no tenga en general razn para estar en juicio, y pueda an pedir ser
excluido de la causa. Es una facultad, naturalmente, desde que puede preferir
permanecer en causa, aunque ms no sea para controlar la defensa del garante; y de otra
parte no es un derecho, porque la contraparte puede tener inters en su presencia, y
demostrndolo, oponerse a su extromisin. Pero que permanezca en la causa o que sea
excluido, la sentencia pronunciada en relacin al garante tiene pleno efecto tambin en
relacin a l.
La hiptesis de la extromisin del garantizado ha dado lugar a dudas elegantes sobre la
figura procesal del garante. Se ha considerado con frecuencia que sea un sustituto
procesal del garantizado, pero es evidente que, entendido el sustituto como quien est en
juicio en nombre propio por un derecho ajeno (), el garante nada tiene que ver con el
sustituto. El garante est en juicio en nombre propio para atender a una obligacin
propia. La circunstancia de que no sea titular del derecho que defiende carece de
relevancia, porque en realidad l afirma la titularidad de ese derecho como presupuesto
de la transmisin operada. A travs de la extromisin se determina, en sustancia, una
prejudicialidad de la declaracin del derecho respecto a la tutela invocada por el
garantizado. La oponibilidad de la sentencia al excluido es la consecuencia lgica de
esta posicin concordante mente asumida por el garante, segn los principios que
regulan la cosa juzgada" (SATTA, 1971, Volumen I: 157-159).

Cabe sealar que lo relativo a la extromisin, ya sea tratndose del aseguramiento de

pretensin futura o llamamiento en garanta o de cualquier otro caso de intervencin de
terceros, ser visto con detalle en el punto 10 del presente Captulo VI de la obra.

9.2.3.3 Llamamiento posesorio o "Iaudatio o nominatio auctoris"

A) Configuracin
A decir de Arazi el llamamiento posesorio (denominado tambin laudatio o nominatio
auctoris) no "se presenta cuando el poseedor o el tenedor de una cosa, que es
demandado por una accin real, denuncia el nombre del legitimado pasivo para que el
actor encauce bien su demanda" (ARAZI, 1998: 329).
Kenny expresa en relacin a la nominatio auctoris que "... este tipo de intervencin
obligada de terceros se da cuando formulada una pretensin real contra quien tiene la
posesin de una cosa ajena (caso del locatario, depositario, prestatario, etc.), ste pone
en conocimiento del poseedor mediato la existencia del juicio, a fin de que asuma el rol
de demandado y pueda aqul desvincularse del proceso" (KENNY, 1983: 66-67).
Al respecto, Micheli refiere lo siguiente:
"... Otra figura particular de intervencin a instancia de parte nos la da el instituto de la
denominada nominatio auctoris (...), cuya disposicin parece haberse extendido a todos
los casos en que el demandado que niega la propia legitimacin para contradecir indica
al actor quin est legitimado en su lugar. As 'si los terceros que originan las molestias
pretenden tener derechos sobre la cosa arrendada, el arrendatario est obligado a dar
aviso inmediato al arrendador, bajo pena de resarcimiento de los daos', y 'si los
terceros accionan en va judicial, el arrendador est obligado a asumir la litis, cuando
sea llamado en el proceso'. El arrendatario debe ser, en cambio, sacado del proceso con
la simple indicacin del arrendador, si no tiene inters en permanecer en l" (MICHELI,
1970, Volumen I: 235-236).
Segn Calamandrei:
"Bajo la figura del llamamiento en causa (...) se comprende tambin () la llamada
nominatio auctoris, que tiene lugar cuando el arrendatario se encuentra molestado en va
judicial por terceros que pretenden tener derechos sobre la cosa arrendada; en tal caso,
el arrendatario puede llamar en causa al arrendador (o tambin limitarse a indicar su
nombre, nominatio auctoris, a fin de que el actor lo llame en causa), y el arrendador,
llamado en causa, 'est obligado a asumir la litis', mientras que 'el arrendatario debe ser
puesto fuera de ella, con la simple indicacin del arrendador, si no tiene inters en

permanecer' (...). Aqu el lIamamiento en causa no sirve para proponer una nueva
demanda contra el arrendador, sino solamente para provocar en la causa originaria una
mutacin de partes: poner al arrendador, en el lugar del arrendatario, demandado
originario no legitimado.
(...) Puede ella (la figura de la nominatio auctoris) servir igualmente en todos los casos
en que el demandado no legitimado se dirige al verdadero legitimado para que ocupe su
puesto en la causa intentada contra l, o poner a actor en condiciones de proseguir la
causa, si quiere, contra el verdadero legitimado" (CALAMANDREI, 1962, Volumen II:
347).
Monroy Cabra asevera que "la intervencin por laudatio o nominatio auctoris se
presenta cuando el actor sufre error en cuanto a la persona que debe citar como
demandada para que restituya una cosa, y dirige su demanda contra un tenedor que tiene
el bien a nombre de un poseedor. El demandado por ese error debe limitarse a indicar el
nombre del verdadero poseedor, so pena de sufrir las consecuencias (pago de
perjuicios)..." (MONROY CABRA, 1979: 230).
Prieto-Castro y Ferrndiz apunta sobre la laudatio auctoris lo siguiente:
"... Se da cuando una persona que posee una cosa ajena (esto es, en calidad de poseedor
inmediato), por virtud de una relacin jurdica, como depositario, arrendatario o figura
anloga es demandado, como tal poseedor, por otra persona que afirma tener un derecho
sobre dicha cosa.
En este supuesto, lo procedente es que el poseedor inmediato demandado ponga en
conocimiento del poseedor mediato la incoacin del proceso, para que ste, a quien le
interesa la defensa de la propiedad, lo asuma como parte y el denunciante, sea liberado
de la continuacin de dicho proceso (a lo que se llama extramissio)" (PRIETOCASTRO Y FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 77).
De la Plaza afirma que la laudatio nomini actoris "se refiere al supuesto de que
demandado un poseedor, mediante una accin de naturaleza real (la reivindicatoria o la
negatoria de servidumbre, por ejemplo) intente eludir las consecuencias que para l
podran derivarse del proceso, si no lo hiciese; para lo cual indica, designa, al poseedor
mediato, en cuyo nombre realiza los actos posesorios. En este caso el llamamiento del
mismo y su intervencin es el nico medio que el demandado tiene a su alcance para
sustraerse a las consecuencias del proceso" (DE LA PLAZA, 1951, Volumen I: 302303).
Devis Echanda, acerca de la laudatio vel nominatio autoris, seala que "... dicha
intervencin se presenta, en primer lugar, cuando el demandante se equivoca respecto a
la persona que debe citar como demandada para la restitucin de una cosa y dirige su

demanda contra quien tiene en apariencia la posesin del bien objeto de sus
pretensiones, pero en realidad slo es un simple tenedor que detenta o disfruta ese bien a
nombre del verdadero poseedor, que es quien ha debido ser demandado; y, en segundo
lugar, cuando se demanda a alguien como tenedor de la cosa sin serio. El demandado
por ese error debe limitarse a indicar el nombre del verdadero poseedor o tenedor y
suministrar adems el dato del domicilio o residencia de ste y de la oficina o casa
donde puede ser hallado, si los conoce" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 417418).
Sobre el particular, Podetti manifiesta lo siguiente:
"Con los nombres latinos de 'Iaudatio o nominatio auctoris' (...) se conoce () una
forma de intervencin por denuncia de litis en un proceso ya iniciado (...).
(...)
() (Se tiende) a permitir que el verdadero poseedor o propietario, pueda intervenir en
un proceso dirigido contra el locatario, usufructuario, tenedor o poseedor a nombre
ajeno, y que versa sobre el dominio, la posesin, el uso o las servidumbres anexas a un
inmueble. Subsidiariamente, esa intervencin defiende el derecho del locatario, del
usufructuario, tenedor o poseedor a nombre ajeno de la cosa y le libera de
responsabilidad, respecto a su principal, por las consecuencias del pleito. Pero,
fundamentalmente, defiende el inters substancial del tercero, al cual debe denunciarse
la litis" (PODETTI, 1949: 284-285).
La laudatio o nominatio auctoris se presenta, en opinin de Stiglitz, en dos supuestos:
"1) Cuando el demandante se equivoca respecto a la persona que debe citar como
demandada para la restitucin de una cosa y dirige su demanda contra quien tiene en
apariencia la posesin del bien objeto de sus pretensiones, pero en realidad slo es un
simple tenedor que detenta o disfruta ese bien a nombre del verdadero poseedor, que es
quien ha debido ser demandado.
2) Cuando se demanda a alguien como tenedor de la cosa sin serlo..." (STIGLITZ,
1970: 160).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez, en lo concerniente a la llamada que el
usufructuario o el arrendatario pueden realizar al propietario de la cosa (Iaudatio o
nominatio auctoris), dicen que "... en estos casos, se trata en realidad de una obligacin
genrica del llamado poseedor inmediato (arrendatario, usufructuario, etc.) de poner en
conocimiento del propietario cualquier acto de un tercero que sea capaz de lesionar el
derecho de propiedad (...); ya que, si no lo hiciese, ser responsable de los daos y

perjuicios que pudieran producirse para el propietario" (DE LA OLIVA; Y

FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 484).
Serra Domnguez califica a la laudatio o nominatio auctoris como " la citacin que
efecta el demandado respecto de la propiedad o posesin de una cosa sobre la que se
disfrute determinados derechos -arrendamiento, usufructo etc.- al propietario para que
intervenga en el proceso a defender sus derechos" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 234).
En opinin del mencionado jurista espaol "... en este supuesto el demandado, que est
sujeto a una relacin jurdica con el tercero, titular del derecho discutido, llama a ste
para que intervenga en el proceso para defenderlo. Caso tpico es el del arrendatario
demandado por un tercero que solicita frente a l la declaracin de propiedad de la cosa
(...). Pero en este caso no puede darse una verdadera intervencin principal, en cuanto el
interviniente no modifica en absoluto el objeto del proceso, ni introduce pretensin
nueva alguna incompatible con lo anterior, sino que se limita a asumir la posicin del
primitivo demandado o a colaborar con ste para la desestimacin de la demanda. En
realidad nos encontramos ante un supuesto de intervencin litisconsorcial" (SERRA
DOMINGUEZ, 1969: 217-218).
Goldschmidt, en lo que atae a la nominatio o laudatio auctoris, predica lo siguiente:
"Para que pueda tener lugar este caso es menester que alguien, en calidad de poseedor
de una cosa mueble o inmueble, sea demandado, bien con una 'actio in rem' (...), bien
con una 'actio in rem scripta' (...), y que alegue que posee la cosa como poseedor
inmediato (...). Un demandado de esta suerte, que antes de entrarse en el fondo de la
causa denuncia sta al poseedor mediato y pone en conocimiento del actor las gestiones
hechas para que este poseedor comparezca por s, se le cite o nombre abogado () con
el fin de que se pronuncie en la causa, puede negarse a actuar como parte mientras el
llamado no comparezca o no haya transcurrido el plazo especial que se concede para
ello (...), con lo que se produce un efecto que atribuye a la 'nominatio auctoris' la
significacin procesal que hoy han perdido casi totalmente las excepciones dilatorias.
Si el llamado niega su calidad de poseedor mediato o no comparece, el demandado
puede atender a la peticin del actor (...), sin tener que temer, en caso de vencimiento,
ninguna accin de regresin del llamado. Si el demandado satisface la pretensin de la
demanda, el asunto queda terminado y slo queda la resolucin sobre las costas. En el
caso de que, por el contrario, el llamado reconozca que es poseedor mediato, puede, con
el consentimiento del demandado, continuar el proceso en su lugar (...). El
consentimiento del actor no lo necesita ms que en el caso de que ste haya ejercitado
acciones contra el demandado que sean independientes del hecho de poseer ste para el
tercero () por ej., SI reclama entrega de frutos o indemnizacin de daos; si aqul
consiente, el llamado puede seguir la causa incluso para estos extremos en lugar del
demandado denunciante; en otro caso, ste contina como parte para slo estos puntos
() Si acepta (el llamado) el continuar la causa, el demandado -a peticin suya- se ve

desligado de la causa por sentencia definitiva (...). El proceso pasa al llamado -en
calidad ste de demandado- en la situacin en que se encuentre. La sentencia es firme y
ejecutable tambin contra el primer demandado (...), y en ella se resuelve al mismo
tiempo sobre las costas. Si el demandante es vencido, tiene que pagar las costas de los
demandados. Si, en cambio, resulta vencido el llamado, las paga l al demandante; y
sobre las que el primer demandado haya podido causar, el demandante tiene que
dirigirse al llamado" (GOLDSCHMIDT, 1936: 452453).
Torres Aguilar anota sobre el tema que:
"La 'Iaudatio nominis actoris' puede originar tambin un cambio de partes en sentido
impropio por adicin o aumento de las partes ya existentes. () se presenta, como es
sabido, cuando una persona, poseedor inmediato (arrendatario), es demandada como tal
poseedor por otro (tercero) que alega la propiedad sobre la cosa o un derecho real sobre
la misma.
En tal caso, el poseedor inmediato (arrendatario, usufructuario, etctera) participa la
incoacin del pleito al poseedor mediato (propietario), para que ste, a quien interesa la
defensa de la propiedad, asuma el proceso como parte. Es el caso tpico del ejercicio de
una accin reivindicatoria, por ejemplo, contra el arrendatario, y ste llama, indica o
designa al propietario arrendador para que defienda, si le interesa, su derecho de
propiedad. Lo mismo ocurre si se ejercita la accin negatoria de servidumbre u otro
derecho real.
(...)
Cuando el actor acepta dirigir tambin su demanda contra el propietario o 'llamado', y
ste acude (interviene) en el proceso, puede hablarse de un cambio de partes por adicin
o aumento, ingreso de una nueva parte en el proceso..." (TORRES AGUILAR, 1955:
663-664).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en lo que concierne a la laudatio o nominatio
auctoris, expresan lo siguiente:
" El mero tenedor de la cosa que se reivindica es obligado a declarar el nombre y
residencia de la persona a cuyo nombre lo tiene. Como una evolucin adicional se
integr ese llamado para los eventos en los cuales alguien es demandado como tenedor
sin serio. Pero la identidad que le corresponde y que (...) se le confiere (a la laudatio o
nominatio auctoris), dice relacin a los supuestos en que se afirme de alguien una
calidad definitiva para deducir de ella la consecuencia impetrada en el proceso, con la
imposicin paralela para l de sealar a la persona que en realidad ostenta tal calidad si
no es l mismo quien la inviste; como por ejemplo, cuando alguien sea demandado

como dueo, o cuando lo sea como protagonista de una actividad peligrosa que
perjudica.
En la hiptesis de la llamada del tercer poseedor o poseedor inmediato, el llamamiento
slo puede hacerlo el demandado y ms que como una facultad, se regula como una
carga con consecuencias para el supuesto de incumplimiento. Quien teniendo una cosa a
nombre de otro, es demandado como poseedor de ella, debe expresar la verdad en la
contestacin de la demanda, precisando la informacin necesaria para que el autntico
poseedor pueda ser llamado; si se abstiene de nominar a su causante o autor, si no
denuncia al poseedor verdadero, se hace responsable de los perjuicios que su silencio
ocasione al demandante" (QUINTERO; Y PRIETO, 1995, Tomo II: 115-116).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 105, regula lo relativo al llamamiento posesorio
(o laudatio o nominatio auctoris) de esta manera:
"Quien teniendo un bien en nombre de otro, es demandado como poseedor de l, debe
expresarlo en la contestacin de la demanda, precisando el domicilio del poseedor, bajo
apercibimiento de ser condenado en el mismo proceso a pagar una indemnizacin por
los daos y perjuicios que su silencio cause al demandante, adems de la multa prevista
en el Artculo 65 [del C.P.C.]. Para el emplazamiento al poseedor designado se seguir
el trmite descrito en el Artculo 103 [del C.P.C.].
Si el citado comparece y reconoce que es el poseedor, reemplazar al demandado, quien
quedar fuera del proceso. En este caso, el Juez emplazar con la demanda al poseedor.
Si el citado no comparece, o hacindolo niega su calidad de poseedor, el proceso
continuar con el demandado, pero la sentencia surtir efecto respecto de ste y del
poseedor por l designado.
Lo normado en este Artculo es aplicable a quien fue demandado como tenedor de un
bien, cuando la tenencia radica en otra persona".
Se infiere del texto del numeral citado lneas arriba lo siguiente:
Si fuese demandado como poseedor de un bien el tenedor del mismo o servidor de la
posesin (persona que se encuentra en dependencia respecto a otra y que conserva la
posesin en nombre de sta y en cumplimiento de rdenes e instrucciones suyas: arto
897 del C.C.), este ltimo tiene la obligacin de expresar tal circunstancia en el escrito
de contestacin de demanda, precisando el nombre y domicilio del verdadero poseedor.
Si el tenedor del bien en nombre de otro que ha sido demandado en calidad de poseedor
no cumple con su obligacin de sealar en el escrito de contestacin de demanda el
nombre y domicilio del verdadero poseedor, ser condenado al pago de una

indemnizacin por los daos y perjuicios que su conducta omisiva cause al accionante,
condena que tendr lugar dentro del mismo proceso en que ha sido demandado y no en
otro aparte. Adicionalmente, el rgano jurisdiccional le impondr una multa (no menor
de 10 ni mayor de 50 U.R.P.) al tenedor del bien irregularmente demandado como
poseedor del mismo.
El emplazamiento al verdadero poseedor (sealado como tal por el tenedor del bien)
sigue el trmite previsto en el artculo 103 del Cdigo Procesal Civil (que versa sobre el
trmite y efectos de la denuncia civil), desprendindose de ello lo siguiente: A. si el
Juez considera procedente el llamamiento posesorio, emplazar al verdadero poseedor
con las formalidades establecidas para la notificacin de la demanda, concedindole a
ste un plazo no mayor de diez das para que intervenga en el proceso; y B. el proceso
quedar suspendido desde que se admite el llamamiento posesorio hasta el
emplazamiento al verdadero poseedor.
Si la persona sealada como poseedora del bien por el tenedor del mismo se apersona al
proceso y admite ejercer la posesin del referido bien, ocupar la posicin procesal de
demandado de este ltimo, quien ser as apartado de la relacin jurdica procesal,
debiendo el rgano jurisdiccional disponer la notificacin debida de la demanda al
poseedor, quien, reiteramos, asume la calidad de demandado.
Si la persona sealada como poseedora del bien por el tenedor del mismo no comparece
al proceso, ste seguir su curso, teniendo como demandado a la persona consignada
como tal en la demanda, y los efectos de la sentencia que se emita se harn extensivos a
ambos. Lo sealado tambin resulta de aplicacin para el caso en que comparece al
proceso el sujeto sealado como poseedor del bien por el tenedor y niega ostentar la
condicin de poseedor que le atribuye este ltimo.
Lo expuesto en los acpites precedentes tambin resulta de aplicacin para el supuesto
en que alguien haya sido demandado indebidamente como tenedor de un bien por recaer
la tenencia de ste en persona distinta.
B) Variantes posibles segn la actitud del actor y del tercero llamado
Segn Arazi:
"... Ante la manifestacin del demandado, el actor puede: 1) enderezar la demanda
contra el tercero denunciado, desvinculando o no al demandado originario (ampliacin
de la demanda o sustitucin del sujeto pasivo); 2) insistir en su postura, en cuyo caso el
tercero puede intervenir voluntariamente; si no lo hace la sentencia no puede afectarlo.
Por su lado el tercero puede: 1) no intervenir o hacindolo negar su calidad de poseedor:
el proceso continuar con el demandado, pero la sentencia surtir afecto (sic -lase

efecto-) respecto de ste y del poseedor por el (sic) designado; a su vez el demandado
que hizo la denuncia y efectu la citacin no puede temer, en el caso de ser vencido,
ninguna accin por parte del citado (ni aun cuando se allane); 2) comparecer y
reconocer que es el poseedor; en tal caso reemplaza al demandado, quien quedar fuera
del proceso; siempre con la conformidad del actor" (ARAZI, 1998: 329).
Devis Echanda, en cuanto a los efectos de la comparecencia e incomparecencia del
citado, seala lo siguiente:
"El juez ordena citar a ese tercero (); si comparece y reconoce que es poseedor o
tenedor (segn el caso), se le tiene como parte en lugar del demandado y ste queda
fuera del proceso; si no comparece, o si niega su calidad de poseedor o tenedor, el
proceso contina con el demandado pero la sentencia surte efectos respecto de ambos.
Es decir, el citado queda de todas maneras vinculado al proceso por el solo hecho de la
citacin" (DEVIS ECHANDA, 1985, Tomo II: 418).
Podetti, acerca del rol del llamado o citado y del demandado originario en caso de
concurrencia al proceso del primero de los nombrados, apunta lo siguiente:
"Concurriendo al proceso, asume el papel de sujeto procesal primario, con legitimacin
'ad causam' plenaria y facultades procesales excluyentes y exclusivas, salvo, en cuanto a
estas ltimas, que contine como sujeto procesal el demandado-citante, que, como
tercerista adhesivo, compartira algunas facultades procesales con el sujeto al cual
adhiere.
En efecto, puede el actor exigir que contine en la causa el demandado originario,
quien, en tal supuesto, pasara a ser sujeto procesal secundario, como coadyuvante del
citado. Esta emergencia es posible especialmente, cuando se tienen dudas sobre quin es
el verdadero titular del dominio o de la posesin. Permaneciendo como sujeto de la litis
el demandado originario, se obtiene que tenga fuerza de cosa juzgada en contra suya, la
sentencia que se dicte (...). Por otro lado, al ocupante del inmueble le interesa el
resultado del litigio, por los derechos que tenga sobre l, por sus convenios con el
propietario" (PODETTI, 1949: 285).
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto afirman en relacin a lo tratado en este punto que:
"Si el citado comparece y reconoce su calidad de poseedor, pone fuera del proceso al
demandado inicial y el proceso comienza con l como parte. En este caso no acumula
pretensin sino que la sustituye, porque la inicial desaparece del proceso..."
(QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II: 116).
"... Si el laudado no comparece o no acepta ser el poseedor, el proceso contina su curso
con el demandado originario pero la sentencia surte efectos plenos tambin con respecto

al nominado como autor o poseedor. En este (...) supuesto se pergea una acumulacin
de pretensiones muy similar a la que muestra la intervencin ad excludendum, con la
peculiaridad de que el laudado que no acepta su condicin de poseedor, o que no
comparece, puede tal vez acudir a otra especie de intervencin para llegar al proceso
ejerciendo la actividad necesaria para su defensa" (QUINTERO; y PRIETO, 1995,
Tomo II: 116).
En lo que concierne a las variantes posibles en el llamamiento posesorio, segn la
actitud que adopte el citado o llamado, nuestro ordenamiento jurdico procesal dispone
que:
Si (habiendo sido emplazado) el citado comparece Y reconoce que es el poseedor (o el
tenedor del bien, si a quien se ha querido demandar es a ste: arto 105 -in fine- del
C.P.C.), reemplazar al demandado, quien quedar fuera del proceso. En este caso, el
Juez emplazar con la demanda al poseedor (o al tenedor del bien, si a quien se ha
querido demandar es a este ltimo: art. 105 -in fine- del C.P.C.). As lo determina el
segundo prrafo del artculo 105 del Cdigo Procesal Civil.
Si (habiendo sido emplazado) el citado no comparece, o hacindolo niega su calidad de
poseedor (o de tenedor del bien, si a quien se ha querido demandar es a ste: art. 105 -in
fine- del C.P.C.), el proceso continuar con el demandado, pero la sentencia surtir
efecto respecto de ste y del poseedor (o tenedor del bien, si a quien se ha querido
demandar es a este ltimo: art. 105 -in fine- del C.P.C.) por l designado. As lo
prescribe el tercer prrafo del artculo 105 del Cdigo Procesal Civil.

9.2.3.4 Llamamiento ex officio en caso de fraude o colusin

Beatriz Quintero y Eugenio Prieto dicen del llamamiento ex officio (por orden del Juez)
en caso de fraude o colusin que:
"... En esta especie de intervencin forzosa el llamamiento lo formula el juez cuando
advierte, de alguna manera, fraude o colusin que se encamine a perjudicar a la persona
a quien llama al proceso. El fraude es culpa grave civil, con nimo de perjudicar; la
colusin es una combinacin, un acuerdo entre las partes de un proceso que casi
siempre resulta simulado y con el propsito de extender sus efectos reflejos a un tercero.
(...)
El llamado ex officio que interviene en el proceso no introduce en l una pretensin
nueva que se sume o acumule a la que viene siendo objeto de debate. Su inters

descansa exclusivamente en que no se consume el propsito fraudulento que le daara.

Por lo general resistir a la pretensin, pero ello no es principio absoluto.
(...)
El citado no queda vinculado al proceso por el solo llamamiento. Producida la citacin,
el tercero decide si interviene o no, y tan solo en el ltimo supuesto se producir su
vinculacin" (QUINTERO; Y PRIETO, 1995, Tomo II: 114-115).
Los mencionados autores sealan, adems, que:
"Este instituto sui generis implica la permisin al tercero de toda la actividad propia de
una parte principal independiente, tal como si interviniera ad excludendum, cual si
acumulara pretensin. Goza de todos los poderes y facultades procesales, pero carece de
la facultad de disponer del objeto litigioso" (QUINTERO; y PRIETO, 1995, Tomo II:
115).
Devis Echanda, en lo que se refiere al llamamiento ex officio en caso de fraude o
colusin, anota que:
"Es importante autorizar al tercero para que, en cualquiera de las instancias, siempre que
advierta colusin o fraude en el proceso, ordene oficiosamente la citacin de las
personas que puedan resultar perjudicadas, para que hagan valer sus derechos (...).
(...) Ese tercero citado no queda vinculado al proceso por el solo hecho de la citacin,
sino una vez que concurra; (...) la citacin no tiene por fin imponerle responsabilidad
(...), sino por el contrario, darle oportunidad procesal de defender sus intereses de la
maniobra fraudulenta de las partes" (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 417).
El Cdigo Procesal Civil regula el llamamiento ex officio en caso de fraude o colusin
en su artculo 106. As tenemos que, en virtud del artculo 106 del Cdigo Procesal
Civil, el Juez, siempre que exista la presuncin de fraude o colusin en el proceso, tiene
la obligacin de disponer, de oficio, la inmediata citacin de las personas que puedan
resultar afectadas, con la finalidad de que se apersonen al proceso en salvaguarda de sus
derechos e intereses. A efecto de la citacin de las personas interesadas en caso de
fraude o colusin, el Juez tiene la potestad de ordenar la suspensin del proceso por un
plazo que no exceda los 30 das. Debe tenerse presente que el llamamiento en caso de
fraude o colusin procede en cualquier etapa del proceso.

9.2.3.5 Llamamiento en causa del tercero pretendiente

En relacin al llamamiento en causa del tercero pretendiente (llamado tambin denuncia

de litigio pendiente o citacin de demandantes), Prieto-Castro y Ferrndiz nos informa
lo siguiente:
"... La doctrina cientfica y ciertas legislaciones extranjeras se ocupan de un nuevo caso
de intervencin de tercero por denuncia de litigio pendiente (...). Es la hiptesis de que,
estando pendiente un proceso acerca de un crdito, haya un tercero que afirme ser l el
acreedor. Entonces el demandado denuncia la existencia del litigio al tercero para que
intervenga en la causa si le interesa, al tiempo que deposita el importe de la deuda para
que sea entregado al que venza. El proceso nuevo que de esta manera se origina es
llamado litigio entre pretendientes, cuyo efecto es desligar al demandado de la causa
(extramissio) para que sta siga con esos dos pretendientes" (PRIETO-CASTRO Y
FERRANDIZ, 1980, Volumen I: 77-78).
Para Vscovi el llamamiento al tercero pretendiente "... es la notificacin a quien se
entiende se considera con derechos al bien objeto del proceso. Es una especie de
llamamiento al tercero excluyente. Es decir, que este tercero no entra como demandado
reforzando la posicin del citante, sino como actor..." (VESCOVI, 1999: 179).
Calamandrei, en lo que atae al llamamiento en causa del tercero pretendiente, refiere
que "... cuando se controvierte a cul de los dos (o ms) pretendientes le corresponde el
derecho a una prestacin relativa a una suma de dinero o a una cosa, el obligado,
demandado en juicio por uno de dichos pretendientes, tiene inters en hacer que se
declare la certeza, antes de pagar, de cul sea, entre los distintos pretendientes, el que
verdaderamente tiene derecho a la prestacin: y a este objeto puede llamar en causa al
otro pretendiente, a fin de que el juez decida la controversia entre ellos. As se habr
declarado judicialmente cierto a quin le corresponde poder exigir su prestacin, sin el
temor de pagar a quien no tiene derecho..." (CALAMANDREI, 1962, Volumen 11:
348).
Rodrguez Garcs dice de la citacin de demandantes que:
"... (Se) faculta al demandado para pedir que se ponga la demanda en conocimiento de
aquellas personas a quienes corresponde tambin la accin ejercitada por el actor. Ej.:
El deudor demandado por uno de los coacreedores.
Si la demanda ha sido entablada por una sola persona Y la accin ejercitada en ella
corresponde tambin a otras, el demandado puede pedir que se ponga la demanda en
conocimiento de ellas para que expresen si la hacen suya o no" (RODRIGUEZ
GARCES, 1967, Tomo I: 73).
Sobre el particular, Stiglitz anota que:

"... El litigio entre pretendientes, se produce, cuando entablado un proceso entre

personas en reclamacin de un derecho real o personal, el demandado, afirmando
no le corresponde el derecho, lo atribuye a una tercera persona, llamndola para
acuda al proceso en su propia defensa y separndose del mismo, da origen a
intervencin (...) principal, en cuanto el llamado interviene en el proceso.

dos
que
que
una

Al nuevo proceso que se origina se llama litigio entre pretendientes Y para que se
produzca lo que la doctrina denomina extramissio o puesta fuera del proceso del
demandado, es preciso que ste deposite la cosa o la suma debida" (STIGLITZ, 1970:
160-161).
En lo concerniente al llamamiento del tercero pendiente, Arazi opina lo siguiente:
"Sucede cuando el demandado pide la citacin de otra persona, distinta del actor, que
tambin pretende la misma cosa reclamada en la demanda.
La citacin se hace a un tercero a quien se le atribuye una pretensin en contra del actor
y del demandado; respecto del primero porque quiere para s lo que ste reclama en el
proceso, Y del segundo porque es el sujeto pasivo de la relacin sustancial. La situacin
difiere de la intervencin excluyente porque en el caso, el demandado primitivo se
desvincula de la suerte del proceso dado que la doctrina exige para que proceda esta
citacin, que el citante se allane a la pretensin del demandante.
Podemos graficar la situacin diciendo que si A demanda a B, ste puede allanarse y
citar a C; entonces la contienda se entabla entre A Y C para determinar quin es el
titular del derecho reclamado en la demanda.
La no intervencin del tercero citado le impide alegar que el demandado pag mal y
pretender cobra (sic) nuevamente el crdito; pero no le prohbe ejercer su pretensin
contra el actor que cobr en el juicio anterior" (ARAZI, 1998: 329).
Serra Domnguez apunta sobre el tema lo siguiente:
"... Hiptesis de intervencin principal pueden darse (...) en el supuesto (...) llamado
'litigio entre pretendientes', que la doctrina espaola considera unnimemente como
supuesto de intervencin provocada.
A nuestro entender, el llamado litigio entre pretendientes que se produce cuando
entablado proceso entre dos personas en reclamacin de un derecho real o personal, el
demandado, afirmando que no le corresponde el derecho, o atribuye a una tercera
persona, llamndola para que acuda al proceso en su defensa y separndose de la
direccin del proceso, da origen a una intervencin principal en cuanto el llamado
interviene en el proceso (...). Ciertamente la institucin est pensada para aquellos

supuestos en los que el demandado reconozca como existente la pretensin, pero niegue
la condicin del demandante, atribuyndosela a otra persona. Lgicamente,
interviniendo sta en el proceso, el primitivo demandado se apartar del mismo,
consignando en su caso la cantidad adeudada (extramissio). Pero incluso en este caso
estimamos que se produce una intervencin principal, en cuanto no existe nicamente
un cambio de partes, (...) sino adems una mutacin objetiva del objeto, que de ser la
exigencia de una deuda, por ejemplo pasa a ser la titularidad sobre dicho crdito. El
allanamiento de una de las partes -el primitivo demandado- a la pretensin no impide
que sta sea incompatible con la primeramente formulada. Existiendo una verdadera
intervencin de un tercero en un proceso pendiente sin asumir la posicin procesal de
cualquiera de las partes, forzosamente debe calificarse esta intervencin como
principal" (SERRA DOMINGUEZ, 1969: 217).
Podetti sostiene respecto del llamado al tercero pretendiente que:
"Este caso de denuncia de litis (...) puede producirse cuando se demanda por una
obligacin y el demandado tiene conocimiento de que un tercero pretende el mismo
derecho. As, en el supuesto de un crdito que fue cedido irregularmente y se discute,
entre cedente y cesionario, la propiedad del mismo, en el de una cosa depositada,
discutindose quin es el depositante (...).
Esta forma de tercera defiende, fundamentalmente, el derecho substancial del
pretendiente al crdito y de rebote, al demandado citante que podra ser obligado a
cumplir dos veces su obligacin, sin perjuicio de su derecho a repetir contra el actor. Se
trata, pues, de una tercera en inters propio, originario, directo y excluyente, tiene
caracteres de forzosa o coactiva, pues si el llamado no comparece, no podra ms tarde
pretender el derecho reclamado por el actor. Si comparece, su figura es la de sujeto
procesal primario, con legitimacin 'ad causam' plenaria y facultades excluyentes y
exclusivas" (PODETTI, 1949: 291-292).
Kenny, en cuanto al llamado del tercero pretendiente hace estas precisiones:
"Se da este tipo de citacin en el proceso, en la hiptesis de que el actor o el demandado
denuncie en l la existencia de un tercero que pretenda ser el titular o se le atribuya la
titularidad del derecho sobre la cosa en litigio. Su citacin responde al efecto de que el
tercero haga valer su derecho y se esclarezca por la va judicial la realidad de su
pretensin.
(...) Tanto el actor que demand el cobro de su crdito como el demandado deudor,
pueden tener inters en pedir la citacin del tercero pretendiente, para esclarecer la
situacin en forma definitiva, por la va judicial.

En cualquiera de esos casos, el llamamiento del tercero importar, para el citante, la

formulacin de una pretensin de mera declaracin de certeza del derecho y respecto
del tercero citado. De ah se sigue que la sentencia resolver sobre a quin incumbe
exigir la prestacin del demandado. Por tanto, si el actor resultare el acreedor, se dictar
sentencia de condena contra el demandado obligado y se obtendr una declaracin
negando el derecho del tercero pretendiente sobre la cosa en litigio.
De no ser el actor el titular del crdito, o del derecho sobre la cosa litigiosa,
corresponder el rechazo de la demanda, y en su caso, de ser pertinente, el
reconocimiento del derecho del tercero sobre el bien en litigio..." (KENNY, 1983: 69).
Finalmente, Lino Palacio, en lo que atae a la citacin del tercero pretendiente, opina de
este modo:
"tiene lugar este tipo de intervencin en el supuesto de que, denunciada por cualquiera
de las partes originarias la existencia de un tercero que haya afirmado o a quien se
atribuya la titularidad del derecho sobre la cosa litigiosa, se dispone la citacin de ese
tercero al proceso pendiente con el objeto de que haga valer su pretensin.
(...) En la generalidad de casos, ser la parte demandada quien tenga inters en requerir
el llamamiento del tercero pretendiente. Por ello, la hiptesis que tradicionalmente se
pone como ejemplo es la de que, interpuesta una pretensin tendiente al cobro de un
crdito, y teniendo el demandado noticia de que un tercero pretende para s la titularidad
de dicho crdito (porque, vgr., se lo habra cedido el actor), aqul solicite la citacin de
ese tercero a fin de que resulte esclarecida la situacin jurdica real mediante una
declaracin judicial que determine a quin incumbe exigir la correspondiente
prestacin.
(...)
El demandado que requiere la citacin del tercero puede, simultneamente, depositar el
importe del crdito a fin de que, eventualmente, se entregue a quien sea judicialmente
declarado su verdadero titular. En tal caso puede ser excluido del proceso, debiendo
continuar ste entre el actor y el tercero. Si el demandado, en cambio, opta por discutir
el derecho del actor y del interviniente, ste asume una posicin substancial mente
anloga a la del interviniente principal (...), y el demandado debe permanecer como
parte en el proceso.
(...)
Asimismo, la citacin debe limitarse a poner en conocimiento del tercero el pedido de
intervencin formulado por las partes a fin de que, si as lo desea, haga valer en el
proceso los derechos que estime corresponderle. Su incomparecencia no autoriza, desde

luego, a declararlo en rebelda, aunque tal actitud no obsta a que la sentencia lo afecte
como a las partes principales ().
(...) Como ocurre en todos los casos de intervencin obligada, el tercero pretendiente no
puede ser obligado a aceptar el proceso in statu et terminis. De all que (...) el
procedimiento deber suspenderse hasta su comparecencia o hasta el vencimiento del
plazo que se le hubiese sealado para comparecer" (PALACIO, 1983, Tomo III: 263266).

10. EXTROMISION
Segn Liebman "la extromisin de una parte es el fenmeno inverso a la intervencin,
es la salida de una parte del proceso. La misma se produce por efecto de un
pronunciamiento del juez, que libera o excluye a una parte de la participacin ulterior en
el proceso, y puede referirse tanto a una parte originaria cuanto a una parte que haya
intervenido o haya sido llamada al proceso pendiente. En general, la extromisin tiene
lugar cuando el juez compruebe el defecto de presupuestos particulares que condicionan
la presencia de la parte en el proceso, o cuando llegue a faltar la demanda propuesta en
juicio por la parte o contra ella (y el proceso deba, en cambio, continuar entre las otras
partes)" (LIEBMAN, 1980: 87-88).
Redenti, acerca de la exclusin (extromisin) de partes e intervinientes, ensea lo
siguiente:
"... Puede encontrar lugar, tanto respecto de quien fuera ya parte del proceso desde el
origen (actor o demandado juntamente con otros), como respecto de otros sujetos que
posteriormente hubieren intervenido o hubiesen sido llamados en causa. No es el modo
de ingreso lo que tiene importancia para el modo de salir de all, sino solamente la razn
o el fundamento del ingreso y de la eventual ulterior participacin en la relacin
procesal. Y desde este punto de vista, hay que recordar que la exclusin puede tener
significado y valor sumamente diversos segn el distinto significado y valor que pueda
adoptar la participacin en la relacin.
Podr, as, ser excluido quien slo tena posicin de parte secundaria y quien estaba, por
tanto, en juicio slo ad adiuvandum, si el juez considera que no concurren los extremos
para asumir y conservar esa posicin. Pero ello no modificar para nada los trminos de
la causa principal ni los de la respectiva materia de la controversia, del cual quedar el
juez investido entre las partes (legtimos y necesarios contradictores) de ella. Podr ser
excluido un pretendido o presunto litisconsorte necesario, si el juez considera que no era
tal, y proseguir la causa, reducida ya a las partes efectivamente legitimadas para ella.
Podr, finalmente, ser excluido, alguien que fuera parte de una causa reunida, pero

entonces la exclusin adquiere un carcter completamente diferente. En este caso, el

fenmeno que en realidad se verifica es una separacin de causas (...), y la salida del
proceso de una parte (o de varias partes acaso) no es ms que una consecuencia
subjetiva de la exclusin de su causa del proceso (salvo venir a ser luego materia de un
proceso separado)" (REDENTI, 1957, Tomo I: 455-456).
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 107 del Cdigo Procesal Civil, en
cualquier etapa del proceso, y de manera excepcional, puede el rgano jurisdiccional
disponer (en resolucin debidamente motivada) la extromisin de un tercero legitimado
que est interviniendo en el proceso, vale decir, su apartamiento de la litis en los
siguientes casos:
a) Cuando el rgano jurisdiccional estime que el derecho o inters que legitimaba al
tercero se ha extinguido.
b) Cuando el rgano jurisdiccional compruebe posteriormente la inexistencia del
derecho o inters que legitimaba al tercero (decimos posteriormente porque el Juez
admite la intervencin del tercero precisamente por demostrar ste su derecho o inters
para intervenir en el proceso, de lo que se colige que es en momento posterior al
indicado que el Juez se cerciora de que dicho derecho o inters no existe y, en
consecuencia, dispone la extromisin de aqul).

11. SUCESION PROCESAL

11.1 Concepto
Ramos Mndez entiende por sucesin procesal"... la sustitucin en un proceso pendiente
de una parte por otra que ocupa su posicin procesal, por haber devenido titular de los
derechos sobre la cosa litigiosa" (RAMOS MENDEZ; citado por VIERA RUIZ, 1995:
17). Ramos Mndez precisa que "... mediante el mecanismo de la sucesin procesal, la
persona que ha devenido titular de los derechos sobre la cosa litigiosa en el transcurso
del proceso se introduce en l, en lugar de su causante, esto es, lo sucede en el proceso.
La parte primitiva queda apartada del pleito, ocupando su posicin procesal un nuevo
sujeto. No coexisten por tanto dos personas, como ocurre en la representacin y en la
sustitucin procesal, sino que una de ellas desaparece por completo para dejar paso a
otra. Cambia la parte, no su estructura ni su representacin. La posicin procesal de
dicha parte es ahora ocupada por el sucesor, que, en definitiva, deviene parte" (RAMOS
MENDEZ; citado por VIERA RUIZ, 1995: 17-18).
Lino Palacio sostiene que:

"... En trminos generales, cabe hablar de sucesin procesal siempre que, a raz de la
extincin, prdida de legitimacin o modificacin substancial producida en la
composicin de una de las partes, sta es reemplazada en el proceso por una persona
distinta.
Este tipo de sucesin implica un reflejo de la transmisin de derechos substanciales, sea
a ttulo universal o singular (...). Pero como se trata de derechos litigiosos, cuya
efectividad se halla por lo tanto supeditada al eventual reconocimiento que de ellos se
haga en la sentencia definitiva, la sucesin procesal se configura, en rigor, como una
sucesin en la posicin jurdica procesal adoptada por el transmitente con relacin al
correspondiente derecho" (PALACIO, 1983, Tomo III: 324-325).
Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez dicen de la sucesin procesal lo
siguiente:
"... En la generalidad de casos, el proceso acaba -y, en consecuencia, la sentencia se
dicta- respecto de las mismas personas entre quienes ha comenzado. Pero puede suceder
que, mientras dure el proceso, uno de los sujetos procesales -ya sea el actor o el
demandado- desaparezca, y otra persona distinta pase a ocupar su lugar; no como
litisconsorte o como coadyuvante sino 'en vez de' la parte que desaparece.
Se origina, entonces, una sucesin procesal o 'cambio de partes'; uno de los litigantes
deja de serio y otra persona 'fsica o jurdica' viene a ocupar su lugar.
Para que el cambio de partes pueda producirse, es necesario que el proceso haya
comenzado ya, y que an no haya terminado por sentencia firme.
O, lo que es lo mismo: es preciso que exista litispendencia. De ah que el cambio de
partes sea una verdadera sucesin procesal (...) y, aunque el fundamento sea comn
conviene distinguirla claramente de la sucesin en la relacin jurdica material. (...) la
sucesin en la relacin jurdica material (...) se produce cuando, con anterioridad a la
presentacin de la demanda, el derecho que originariamente perteneca a una persona ha
sido transmitido a otra. Desde luego, la sucesin material tiene tambin importantes
repercusiones procesales (...), pero el proceso comienza ya con la persona del sucesor,
con lo que nada tiene que ver con el cambio de partes: el causante no ha sido nunca
parte en el proceso" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ, 1990, Volumen I: 485).
Sobre el particular, Liebman anota lo siguiente:
"Se puede adquirir la cualidad de parte tambin por sucesin.
Se debe ante todo considerar el caso de la muerte de la parte o de que sta deje de serio
por otra causa que importe la sucesin universal de otro sujeto en su posicin jurdica:

fusin de sociedades comerciales o de entes pblicos; extincin por ley de un ente

pblico y su sustitucin de otro ente pblico; extincin de un ente pblico con creacin
de un ente nuevo (...). En todos estos casos, tenindose sucesin a ttulo universal, los
sucesores se sustituyen a la parte en la relacin procesal y, por consiguiente, en la
posicin de parte, as como la sustituyen en todas sus relaciones jurdicas: el proceso
prosigue con el sucesor, que ocupa el puesto de la parte difunta o, en otro caso
desaparecida (...).
Si los sucesores son varios, ocuparn su puesto como litisconsortes. (...)
(...) Si, mientras est pendiente el proceso, una de las partes transfiere 'el derecho
controvertido' (esto es sus pretensiones o razones relativas al bien controvertido) por
acto entre vivos a ttulo particular, el proceso prosigue entre las partes originarias. En
cambio, si la transferencia a ttulo particular tiene lugar a causa de muerte (legado), el
proceso es proseguido por el sucesor universal o frente a l, puesto que es l quien se
sustituye en la posicin jurdica del difunto, y por eso (...) tambin en su cualidad de
parte en el proceso pendiente.
En ambos casos la parte (esto es, el enajenante o el sucesor universal) no es o no es ya
titular del derecho o del pretendido derecho que l defiende en el proceso. Es, por eso,
un sustituto procesal del verdadero interesado, con todas las consecuencias propias de
este instituto: el sucesor a ttulo particular puede intervenir o ser llamado en el proceso
y, si las partes consienten en ello el sustituto procesal puede ser sacado de l; y,
viceversa, si es el sustituto procesal el que contina el proceso, la sentencia que se
pronunciar respecto de l tendr eficacia tambin frente al sustituido, aunque haya
estado ausente, esto es frente al sucesor a ttulo particular, el cual, precisamente por eso,
podr tambin impugnarla, aunque haya permanecido ausente..." (LIEBMAN, 1980: 7577).
Al respecto, Micheli explica lo siguiente:
"Un cambio de las partes puede ser provocado, en el curso del proceso, por la sucesin
a) a ttulo universal, y por la b) sucesin a ttulo particular de las partes en causa.
a) (...) Cuando la parte desaparece por muerte o por otra causa, el proceso se prosigue
por el sucesor universal o frente a l. Parece, por consiguiente, que la ley haya querido
prever no slo el fin, por muerte, de la persona fsica, sino tambin la desaparicin de la
persona jurdica, siempre que exista una sucesin in universum jus (que se verifica en
caso de fusin de sociedades pero no respecto de otras causas de extincin de la
sociedad) (...).
En algunos casos, la ley prev la posibilidad de que un nuevo sujeto, aun no siendo
heredero o, aun siendo heredero, no sustituyndose en la situacin jurdica respecto de

la cual se controvierte, suceda en el proceso: as, por ejemplo, la accin para impugnar
el matrimonio se trasmite a los herederos cuando el juicio est ya pendiente a la muerte
del actor, aun cuando el matrimonio haya desaparecido por la muerte de un cnyuge
(...); la accin de impugnacin del reconocimiento del hijo ilegtimo puede ser
promovida por los descendientes, por los ascendientes o por los herederos (...).
()
b) (...)
El sucesor a ttulo particular puede intervenir (...) o ser llamado (...) y si las partes
consienten en ello, el enajenante o el sucesor universal pueden quedar fuera del proceso.
Con el fenmeno de la sucesin a ttulo particular en el proceso se pueden verificar
diversas situaciones procesales (...) y precisamente junto al sustituto procesal
(enajenante, sucesor universal...) pueden acceder el adquirente o el legatario y stos
pueden pedir y obtener quedar en el proceso ellos solos, sin la presencia del sustituto.
Por otra parte, si el proceso, en cambio, contina entre las partes originarias, la
sentencia despliega igualmente los propios efectos respecto tambin del adquirente o del
legatario, los cuales estn legitimados expresamente para la impugnacin de dicha
sentencia, aun cuando no hayan sido parte en el proceso (...). Los sucesores a ttulo
particular pueden obtener adems la expedicin en forma ejecutiva de la sentencia,
cuando sta haya sido pronunciada a favor de su causante..." (MICHELI, 1970,
Volumen I: 237-240).
El Cdigo Procesal Civil, en su artculo 108, regula lo concerniente a la sucesin
procesal, desprendindose del primer prrafo de dicho numeral que aqulla se configura
cuando, en el curso de un proceso, una persona reemplaza a una de las partes, ocupando
su posicin procesal de demandante o demandado, segn sea el caso. El aludido
reemplazo deriva de la circunstancia de haberse producido cambios en la titularidad
activa o pasiva del derecho que es materia de debate judicial.
11.2 Calidad o posicin del sucesor procesal
Como bien lo hace notar Lpez del Carril, el sucesor procesal no es tercero por que "...
si se sucede, no se tercia, sino que se alcanza, se coloca en el lugar y grado del causante,
conservando su mismo inters" (LOPEZ DE CARRIL, 1962: 247).
Posicin semejante es la adoptada por Devis Echanda cuando afirma que la sucesin de
partes (sucesin procesal) "... se refiere a un cambio en los sujetos de la relacin jurdica
procesal, con la transmisin de las facultades y deberes procesales que conlleva esa
posicin..." (DEVIS ECHANDIA, 1985, Tomo II: 418-419).
11.3 Distincin entre sucesin procesal y sustitucin procesal

Escobar Fornos, acerca del tema que se examina en este punto, asevera que "en la
sucesin procesal existe un cambio de partes (del demandante, del demandado o del
tercero), saliendo las anteriores de la relacin material y procesal; en cambio, en la
sustitucin procesal el tercero ejerce en su inters y nombre propio la accin (o derecho)
que pertenece a otra persona. Las partes no entran y salen del proceso" (ESCOBAR
FORNOS, 1990: 147).
Ramos Mndez distingue entre sucesin procesal y sustitucin procesal de este modo:
"... Mientras que el sustituto puede actuar los derechos del otro porque la norma lo
faculta para ello, el sucesor acta derechos propios adquiridos durante la pendencia del
proceso. En la sustitucin procesal no existe ninguna modificacin subjetiva que afecte
a la posicin de las partes, inicindose el proceso por el sustituto y continuando en tal
calidad hasta la terminacin del mismo. En cambio en la sucesin procesal la parte que
haba iniciado el proceso desaparece y deja su puesto a un nuevo titular de los derechos
sobre la cosa litigiosa" (RAMOS MENDEZ; citado por VIERA RUIZ, 1995: 18).
Podetti seala al respecto que:
"La sucesin procesal se origina por cambio de un sujeto. Por ello suele confundrsela
con la sustitucin procesal (...). Existe, sin embargo, un elemento diferencial bien ntido.
En la sustitucin juegan dos intereses, uno subordinante y el otro subordinado; el
primero el inters del sustituido y el segundo el del sustituto. El segundo es presupuesto
de la sustitucin y el primero lo es de la accin ejercitada, de tal manera que el sustituto
persigue en el proceso la satisfaccin de un INTERES AJENO como condicin para
satisfacer su propio inters (...). En la sucesin, no existe ms que un solo inters, que se
TRANSMITE de un sujeto a otro, por lo cual lo caracterizo como directo, pero no
originario" (PODETTI, 1949: 442).
Por su parte, Lino Palacio dice de la sucesin procesal y la sustitucin procesal que "se
trata (...) de situaciones claramente diferenciables, pues mientras el sucesor procesal
acta, a raz del acto de transmisin, como titular directo de la relacin jurdica
substancial controvertida, el sustituto procesal lo hace como titular de un derecho
vinculado a una relacin substancial ajena. La diferencia se percibe an con mayor
relieve si se repara en la circunstancia de que el sucesor reviste, o puede revestir (...) una
legitimacin procesal excluyente, en tanto que el sustituto la comparte siempre con el
sustituido (...). Asimismo, el sucesor se halla facultado para realizar actos procesales
cuya ejecucin est vedada al sustituto, como son todos aquellos que importen una
disposicin de los derechos materiales del sustituido" (PALACIO, 1983, Tomo III: 342343).

11.4 Efectos de la sucesin procesal

Torres Aguilar sostiene acertadamente que "el efecto fundamental de la sucesin es que
el adquirente o cesionario sucede al transmitente y asume (en su provecho o perjuicio)
la actividad procesal anterior. Pudiera decirse que el asumente sucede no slo en la
rbita del derecho material, sino que recibe adems la titularidad procesal del
enajenante o cedente..." (TORRES AGUILAR, 1955: 660-661).
En relacin a los efectos de la sucesin procesal, Lino Palacio asegura que "...
cualquiera sea la clase de sucesin procesal de que se trate (universal o singular), el
sucesor debe incorporarse al proceso en el estado en que ste se encontraba en el
momento de su intervencin, siendo por lo tanto eficaces, a su respecto, todos los actos
procesales cumplidos hasta ese momento con la participacin del transmitente del
derecho..." (PALACIO, 1983, Tomo III: 325).
Ramos Mndez pone de manifiesto que "... (se) produce alteraciones solamente en la
posicin subjetiva de las partes, permaneciendo inalterado el objeto del proceso. Los
actos concluidos vlidamente por el trasmitente de la cosa litigiosa conservan sus
efectos y su eficacia acumulada pasa al sucesor. Este no inicia un nuevo proceso, sino
que contina el ya comenzado, pudiendo, a partir de su intervencin, aprovechar todas
las oportunidades procesales no transcurridas. Tambin las cargas procesales recaen
sobre el sucesor. En todo caso, el proceso no retrocede en su curso, sino que lo
contina. La sucesin se inserta en la dinmica procesal en el momento en que se
produce el fenmeno traslativo que da lugar al cambio de partes" (RAMOS MENDEZ;
citado por VIERA RUIZ, 1995: 18).

11.5 Casos de sucesin procesal

A criterio de Monroy Cabra "los principales casos de sucesin procesal son los
siguientes: a) sucesin de una parte por sus herederos, en caso de muerte, o por el
legatario del derecho litigioso; b) sucesin de una parte por el cesionario, mediante acto
entre vivos. Es necesario que el cesionario se haga presente en el proceso. Si la parte
contraria no acepta la sustitucin, cedente y cesionario continan como litisconsortes; c)
sucesin de una persona jurdica extinguida por aquellos a quienes se les adjudiquen los
derechos o bienes materia del proceso; d) sucesin de una parte cuando sus derechos
sustanciales se extinguen. En este caso, las personas a quienes pase el derecho podrn
intervenir en el proceso" (MONROY CABRA, 1979: 216-217).
Torres Aguilar, al estudiar lo relativo a las causas originarias de la sucesin procesal,
manifiesta lo siguiente:

"Las causas originarias pueden ser, bien una sucesin en el derecho material
controvertido en el proceso (cambio de carcter objetivo) por enajenacin o cesin del
bien o derecho litigioso, verificada despus de iniciada la litis pendencia, o constituida
la relacin jurdico-procesal o si se quiere situacin procesal, o bien ser debida a una
causa de carcter subjetivo, afectante al representante procesal o a los mismos litigantes.
Los cambios de partes en el orden subjetivo se originan, como es sabido: a) Por
fallecimiento de cualquiera de las partes. En este caso se provoca una sucesin de
derecho material, universal o particular, segn las normas del derecho sucesorio. b) Por
la extincin de una persona jurdica (civil o mercantil) vlidamente constituida, por su
disolucin, concurso o quiebra. La legitimacin del sucesor en estos casos de la nueva
parte, viene acreditada por el documento justificativo de la defuncin o disolucin,
testamento, escritura de disolucin de la sociedad, nombramiento de sndicos, etc., etc.
c) Por la transmisin a un tercero, extrao al proceso y durante el mismo, del objeto
litigioso (...), originndose con ello una sucesin intervivos a ttulo singular"
(TORRES AGUILAR, 1955: 660).
El Cdigo Procesal Civil regula los casos de sucesin procesal en su artculo 108,
estableciendo que dicha institucin jurdica se presenta cuando:
1. Fallecida una persona que sea parte en el proceso, es reemplazada por su sucesor,
salvo disposicin legal en contrario.
2. Al extinguirse o fusionarse una persona jurdica, sus sucesores en el derecho
discutido comparecen y continan el proceso.
3. El adquirente por acto entre vivos de un derecho discutido, sucede en el proceso al
enajenante. De haber oposicin, el enajenante se mantiene en el procesocomo
litisconsorte de su sucesor.
4. El plazo del derecho discutido vence durante el proceso y el sujeto que adquiere o
recupera el derecho, sucede en el proceso al que lo perdi.

11.5.1 Sucesin procesal por fallecimiento de una de las partes

Segn se desprende del inciso 1) del artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, la sucesin
procesal se presenta cuando fallece una de las partes en el curso del proceso y es
reemplazada por su sucesor (a no ser que la ley lo prohba expresamente, como cuando
se trata de derechos personalsimos).

Andrs de la Oliva y Miguel Angel Fernndez anotan sobre este caso de sucesin
procesal que "... producida la muerte, los herederos del causante () se subrogan en
todos los derechos y obligaciones, incluidos los de carcter procesal (...), y resulta
presumible que tendrn inters en continuar con el proceso en la medida en que
quedarn afectados por sus resultados. La muerte es la causa ms tpica -y frecuente- de
cambio de partes. Se produce ste como consecuencia de un hecho que ocurre con
independencia de la voluntad de los litigantes, aunque la subrogacin del sucesor en el
lugar de la parte no opere (...) de modo automtico" (DE LA OLIVA; Y FERNANDEZ,
1990, Volumen I: 485-486).
Lino Palacio, en lo que atae a la sucesin procesal por fallecimiento de una de las
partes, afirma que:
" En el caso de las personas fsicas, la sucesin universal se produce con motivo de su
fallecimiento (real o presunto), circunstancia que engendra la transmisin de las
relaciones jurdicas substanciales a favor de las personas (herederos) a quienes, en
virtud de la ley o del testamento, corresponde el patrimonio de la persona fallecida ().
(...) Cuando alguna o algunas de las relaciones jurdicas fuesen objeto de controversia
en un proceso, el acto de transmisin determina un desplazamiento de la legitimacin
procesal del causante hacia los herederos, a quienes corresponde citar a fin de que
asuman la posicin de parte (activa o pasiva) que aqul asuma con anterioridad a su
fallecimiento" (PALACIO, 1983, Tomo III: 327).
Alsina, en cuanto al fallecimiento de una de las partes como hiptesis de la sucesin
procesal, expresa lo siguiente:
"... La muerte de una de las partes produce la suspensin de la relacin procesal (...),
pero no su extincin, por cuanto el heredero no slo sucede en los bienes y deudas del
causante, sino que contina su persona (...), y aun cuando hay un cambio fsico, en
realidad hay unidad jurdica, de manera que no puede decirse que la relacin procesal
haya sido alterada (...). La declaratoria de herederos (o la aprobacin del testamento en
su caso) slo individualiza a los sucesores, pero no les confiere una distinta calidad.
Reintegrada la relacin procesal con la intervencin de los herederos, stos ocupan la
misma situacin que tena el causante, de tal manera que los actos cumplidos quedan
firmes y tendrn en adelante las mismas facultades y deberes que a aqul corresponda.
() Mientras subsiste el estado de indivisin de la herencia, sta constituye una entidad
jurdica de la que los herederos son solamente sus elementos, y en ese caso ellos
constituyen una sola parte. Producida la particin, cada heredero puede asumir el
carcter de parte distinta, pero en ese caso se produce el estado de litis consorcial que
autoriza la unificacin de la personera..." (ALSINA, 1956, Tomo I: 497-498).

Al respecto, Satta asevera que "cuando la parte desaparece () por muerte u otra causa,
el proceso se prosigue por el sucesor universal o en contra suya. Esta es la llamada
sucesin en el proceso, que no es sino un reflejo de la sucesin en la posicin jurdica
del de cujus. Como se transmiten los derechos y las aplicaciones, as se transmiten las
pretensiones y las legitimaciones, sea en sentido activo como en sentido pasivo, y por lo
tanto el ejercicio mismo de la accin, con las situaciones procesales ya producidas..."
(SATTA, 1971, Volumen I: 160-161).
Redenti, en lo que concierne al caso de sucesin procesal que nos ocupa en este punto,
manifiesta lo siguiente:
"En el curso del proceso, puede sobrevenir por lo pronto la muerte de una parte en
sentido sustancial, que sea ya al mismo tiempo parte de ese mismo proceso. y como la
sucesin ocurre en la accin in statu terminis, en este caso la sucesin in universum ius
implica tambin la sucesin de los herederos al difunto en la posicin procesal de parte,
tal como estaba en aquel momento y cualquiera que fuese el objeto o la materia del
litigio (es decir, la res in iudicium deducta [cosa deducida en el juicio]). Incluso puede
haber sucesin aunque el proceso hubiese sido instituido perperam [intilmente], sin
tener por objeto una pretensin cualquiera sobre la cual pudiera dar el juez providencias
de fondo. Partes del proceso vendrn a ser, pues, de iure, los herederos, y podrn stos
por consiguiente comparecer de hecho ellos mismos en juicio para proseguirlo (ergo
compareceren juicio) in locum defuncti [en lugar del difunto]. Si ellos no creen deber
hacerloespontneamente, el proceso se detiene por el momento en su desarrollo, pero las
otras partes podrn tomar la iniciativa de lIamarlo en juicio a fin de que ste prosiga,
salvo siempre a ellos (los herederos) el comparecer y estar en l efectivamente o quedar
ausentes y desconocedores de l y dejarlo que siga su curso. Tanto en un caso como en
el otro, sufrirn despus todas las consecuencias, en cuanto al fondo y en cuanto a los
gastos, as como para todo otro efecto. Si nadie toma la iniciativa de la prosecucin post
mortem, tambin el proceso se extinguir a su vez" (REDENTI, 1957, Tomo I: 172).

11.5.2 Sucesin procesal por extincin o fusin de persona jurdica que intervino
como parte procesal
Segn se infiere del inciso 2) del artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, la sucesin
procesal se presenta cuando se produce la extincin o fusin de una persona jurdica
(llamada tambin persona ideal o moral o colectiva) que es parte en un proceso y sus
sucesores en el derecho discutido se apersonan al proceso a efecto de intervenir en l en
lugar de la persona jurdica extinguida o fusionada.
Lino Palacio, acerca de este caso de sucesin procesal, opina lo siguiente:

"... La extincin de una persona de existencia ideal que fuere parte en un proceso
pendiente no encuadra, como principio, en el esquema de la sucesin procesal.
(...) La extincin o disolucin del ente de existencia ideal no trae aparejada la prdida de
su personalidad jurdica, la cual contina subsistiendo aunque al solo efecto de concluir
las operaciones pendientes y de liquidar el correspondiente patrimonio (...). De ello se
sigue que las personas jurdicas extinguidas continan gozando de capacidad para ser
partes en los procesos que estuvieren sustancindose a la fecha de su extincin, ya que
dichos procesos encuadran (...) dentro de los actos propios de la etapa de liquidacin.
(...) Un supuesto de sucesin procesal podra encontrarse, sin embargo, en los casos de
absorcin o de fusin de sociedades, en los cuales se verifica, respectivamente, la
desaparicin de la sociedad o sociedades absorbidas o de todas las que se funden, y la
creacin de una sociedad nueva. Si existen procesos pendientes en los cuales son parte
la sociedad o sociedades extinguidas, o la sociedad absorbente, dicha calidad debe
considerarse transferida al nuevo ente social, que podr continuar interviniendo a ttulo
de sucesor procesal. Esta situacin, sin embargo, no puede gravitar en desmedro de la
otra parte, la cual estar eventualmente facultada para hacer efectivos los resultados del
proceso sobre el capital de la sociedad frente a la cual litigaba, a cuyo efecto tendr
preferencia con respecto a los acreedores de la otra u otras sociedades" (PALACIO,
1983, Tomo III: 331-332).

11.5.3 Sucesin procesal por transferencia del derecho discutido mediante acto
entre vivos
Se colige del inciso 3) del artculo 108 del Cdigo Procesal Civil que la sucesin
procesal se presenta cuando en el curso de un proceso una de las partes cede o transfiere
(por acto entre vivos, se entiende) su derecho respecto del cual existe controversia,
ocupando el adquirente la posicin procesal de aqulla, en su reemplazo, a no ser que
medie oposicin de la contraparte (lo cual no significa que su conformidad deba ser
expresa, pudiendo operar tambin en forma tcita, si no se opone o guarda silencio
cuando tenga que absolver el traslado respectivo de tal situacin), en cuyo caso el
enajenante o transfiriente del derecho discutido se mantiene dentro de la relacin
jurdica procesal como litisconsorte de su sucesor (adquirente).
Segn Redenti "... en este caso prosigue el proceso en relacin a la parte originaria,
enajenante, pero con efectos para el adquirente (...). Hay, pues, tambin una sustitucin
procesal, pero queda siempre a salvo la posibilidad de que el adquirente intervenga o
sea llamado a participar en el proceso, Y entonces el enajenante puede ser excluido y
cesa la sustitucin. Hay, en cambio, una sucesin del adquirente al enajenante en la
posicin procesal de parte y en el estar en juicio" (REDENTI, 1957, Tomo I: 173).

Sobre el particular, Alsina considera que:

"... Tiene lugar la substitucin a ttulo singular cuando la cosa litigiosa es enajena da a
un tercero. La enajenacin puede traducirse en un dao para la parte contraria a la que la
efectu, y es necesario, en consecuencia, garantizarla dentro del proceso (...). De dos
maneras puede procurarse esa garanta: o se prohbe la enajenacin de la cosa
autorizando una medida precautoria (embargo, inhibicin, anotacin de litis), o se
permite la enajenacin, pero en forma que el proceso contine entre las partes
originarias, con efecto tambin respecto del tercero a quien se har extensivo mediante
el procedimiento de la intervencin obligada.
(...) En este segundo caso, tenemos una substitucin de parte, puesto que la que enajen
la cosa litigiosa contina actuando, pero en representacin de un inters ajeno, o sea del
adquirente. Este no puede intervenir en el proceso sino con el consentimiento de la parte
actora, y en este supuesto, a la substitucin en la relacin substancial, habr que agregar
la substitucin en la relacin procesal.
Esto se explica porque la sentencia debe referirse al momento en que se trab la relacin
procesal, y los hechos posteriores no pueden alterarla sino cuando media conformidad
de los sujetos procesales" (ALSINA, 1956, Tomo I: 498-499).
En relacin al tema, Satta sostiene lo siguiente:
"El problema de la sucesin en el derecho controvertido, obviamente a ttulo particular,
es un problema de interferencia entre el poder dispositivo de las partes y la pendencia
del proceso. Es en efecto obvio que la transferencia altera uno de los trminos
fundamentales del proceso en cuanto ha sido instituido entre las partes precisamente en
relacin a la posicin que ellas tienen frente a un bien.
En rigor, toda transferencia debera importar un cambio de las partes, lo que en terreno
prctico es inconcebible.
El problema ha existido siempre, y se lo ha resuelto a veces fuera del proceso,
estableciendo una indisponibilidad del bien por efecto de la pendencia del proceso (o
directamente una ilicitud de la transferencia, con la nulidad consiguiente): cosa
evidentemente excesiva. Otra solucin ms atemperada ha sido la de mantener intacta la
disponibilidad, pero sancionando a la vez la extensin de la cosa juzgada al
causahabiente. (...) el proceso, en caso de transferencia inter vivos, contina
desenvolvindose entre las partes originales (...). Los causahabientes pueden intervenir
y ser llamados en causa: y en todo caso la sentencia causa estado con relacin a ellos,
desde que no pueden considerarse terceros, a ningn efecto (...).

Corolarios de esta disciplina son el efecto de la sentencia en relacin a los sucesores a

ttulo particular, aunque no hayan intervenido, y la legitimacin para impugnar la
sentencia..." (SATTA, 1971, Volumen I: 161-162).
Calamandrei seala al respecto lo siguiente:
"Si en el curso del proceso se transfiere el derecho controvertido a ttulo particular o por
acto entre vivos (por ejemplo, por venta de la cosa litigiosa o por cesin del derecho
controvertido hecha a un tercero adquirente, extrao al proceso), o por causa de muerte
(por ejemplo, si en el curso de un proceso de reivindicacin muere el demandado; y
resulta en su testamento que ha dispuesto l de la cosa reivindicada a favor de un
legatario), esa transferencia a ttulo particular del derecho sustancial no tiene efecto
alguno sobre la relacin procesal: la cual contina 'entre las partes originarias', es decir,
si la enajenacin ha ocurrido inter vivos, frente al enajenante (a pesar de que l, a
consecuencia de la enajenacin, no sea ya titular del derecho sustancial controvertido);
y si ha ocurrido causa mortis, frente al sucesor universal de la parte difunta a pesar de
que la cosa controvertida no haya sido dejada a l, sino al legatario). De este modo el
enajenante que contina siendo parte y estando legitimado en un proceso en que se
controvierte de un derecho no perteneciente ya a l, asume en dicho proceso despus de
la enajenacin, la funcin de sustituto procesal del adquirente; y el sucesor universal
asume en l la misma posicin en relacin al legatario (...).
La finalidad de estas disposiciones es la de tutelar a la contraparte contra el peligro de
perder los frutos de la victoria, o en general, de ver agravada o complicada su posicin
procesal a causa de la enajenacin, ocurrida en el curso del proceso, de la res litigiosa
(...).
Pero (...), aun prosiguiendo el proceso frente al enajenante o al sucesor universal, 'el
sucesor a ttulo particular (adquirente o legatario) puede intervenir o ser llamado al
proceso, y si las otras partes consienten en ello, el enajenante o el sucesor universal
puede ser objeto de extromisin'. En tal caso, pues, puede verificarse, junto al sustituto
procesal que est en causa por un derecho ajeno, la intervencin litisconsorcial del
titular de ese mismo derecho (adquirente o legatario); y puede verificarse directamente
una extromisin, es decir, una ulterior sucesin procesal entre el sustituido procesal, que
deja de ser parte en el proceso, Y el titular del derecho que ocupa su puesto.
Cuando esta extromisin se produce, la posicin de la relacin procesal vuelve a
coincidir con la de la relacin sustancial: el sucesor a ttulo particular sucede en el
proceso al enajenante (o al sucesor universal) que hasta entonces estaba en causa como
sustituto suyo" (CALAMANDREI, 1962, Volumen II: 354-356).
Para Lino Palacio "... la sucesin procesal a ttulo particular se verifica cuando,
hallndose pendiente el proceso, cualquiera de las partes transmite a un tercero, por

cualquier ttulo, sea mortis causa (por legado) o por acto entre vivos, la cosa o el
derecho litigioso" (PALACIO, 1983, Tomo III: 333). El mencionado tratadista
argentino precisa que:
"... El ingreso al proceso del sucesor, en calidad de parte principal, se halla
condicionado al requisito de que la otra parte lo consienta en forma expresa (...).
(...)
En el supuesto de que la otra parte se oponga al ingreso del cesionario o adquirente
como parte principal, el proceso debe continuar con la intervencin del cedente o
enajenante, quien asume entonces la calidad de sustituto procesal, ya que a raz del acto
de transmisin del bien o del derecho litigioso pierde su condicin de titular de la
relacin jurdica substancial y pasa a defender, en virtud del inters procesal derivado de
las obligaciones de garanta que la ley le impone (...), los derechos del cesionario o
adquirente. Como consecuencia de ello, carece de facultades para realizar cualquier acto
procesal que importe una disposicin del derecho del sustituto ().
Pese a la negativa expresa de la otra parte, el sucesor singular puede siempre ingresar al
proceso a ttulo de interviniente adhesivo simple o coadyuvante, es decir, como parte
accesoria (...).
Si la otra parte, en cambio, acepta la intervencin del cesionario o adquirente como
parte principal, se opera la extromisin del proceso del transmitente del derecho u
objeto litigioso, sin perjuicio de que ste pueda ser llamado a absolver posiciones o
reconocer documentos vinculados con hechos producidos con anterioridad al acto de
transmisin" (PALACIO, 1983, Tomo III: 333-335).
Lino Palacio termina advirtiendo que "... cualquiera que sea la forma en que se haya
producido la sucesin procesal a ttulo singular, los efectos de la sentencia alcanzan al
transmitente del derecho y al sucesor. Cuando ese ltimo ha asumido la condicin de
parte principal, es asimismo responsable por el pago de las costas devengadas con
motivo de la anterior intervencin del sucedido" (PALACIO, 1983, Tomo III: 336).

11.5.4 Sucesin procesal por vencimiento del plazo del derecho discutido que da
lugar a su adquisicin o recuperacin por persona distinta a la parte procesal
Se infiere del inciso 4) del artculo 108 del Cdigo Procesal Civil que la sucesin
procesal se presenta cuando el derecho que es materia de debate judicial est sometido a
plazo, vencido el cual una persona adquiere el mismo o lo recupera, convirtindose as
en sucesor de quien perdi el referido derecho debido al vencimiento del plazo.

11.6 Efectos de la falta de comparecencia de los sucesores procesales

Si durante el trmite de un litigio judicial acontece alguna de las hiptesis de sucesin
procesal previstas en el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, se suspender el proceso
hasta que se produzca la comparecencia del respectivo sucesor procesal, siendo nula
toda actividad que se desarrolle sin que haya comparecido este ltimo. Como la
suspensin del proceso no puede ser indefinida, el artculo 108 del Cdigo Procesal
Civil prev un plazo de 30 das para que comparezca el sucesor procesal, que se
computar a partir del evento configurante de la sucesin procesal, transcurrido el cual
se deber designar al correspondiente curador procesal que vele por los derechos e
intereses del sucesor procesal, cuya funcin concluir una vez que se apersone al
proceso el ltimo de los nombrados. Todo ello se desprende del penltimo y ltimo
prrafos del artculo 108 del indicado cuerpo de leyes.

11.7 Jurisprudencia casatoria relacionada con la sucesin procesal

La Corte Suprema de Justicia, en relacin con la sucesin procesal, ha establecido lo
siguiente:
"... El Artculo ciento ocho (del C.P.C.) denunciado como inaplicado se refiere al caso
de sucesin procesal, en el cual una persona ingresa en sustitucin de otra a ocupar su
posicin en la relacin procesal, y el caso de autos es uno distinto, pues se ha
demandado directamente a la sucesin y sta no ha ingresado despus en el lugar del
fallecido..." (Casacin Nro. 284499/ Chincha, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 07-07-2000, pg. 5566).
"... El derecho a exigir determinada prestacin significa que no necesariamente debe
referirse a crditos reconocidos o consagrados, pues lo que se cede no es un crdito,
sino el derecho a exigir, de tal manera que tambin se pueden ceder derechos que sean
materia de controversia judicial, como establece el Artculo mil doscientos ocho del
acotado (C.C.)" (Casacin Nro. 74-99/ Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 30-08-2000, pgs. 6146-6147).
"... La cesin de derechos dentro de un proceso civil, se produce por escrito presentado
ante el Juez con firma legalizada..." (Casacin Nro. 1427-97/ Cono Norte, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 18-10-1998, pg. 1974).