F D R A T I O N

C G T

D E S

C H E M I N O T S
M o n tr e u i l , l e 0 1 j u i l l e t 2 0 1 5

M. Jean-Marc AMBROSINI
DRH du GPF SNCF
2, place aux Etoiles
CS 70001
93 633 LA PLAINE ST DENIS Cedex

Monsieur le Directeur,
Par un courrier dat du 29 juin 2015, vous ralisez une rponse la lettre signifiant lopposition
laccord collectif relatif la gestion de la priode transitoire, au recours au vote lectronique et

la dure des mandats et la reprsentation du personnel, dans le cadre de la mise en uvre du

Groupe Public Ferroviaire sign par les deux Organisations Syndicales CGT et SUD-Rail,
reprsentant une majorit de cheminots.
Ce courrier ne peut que conduire la Fdration CGT des cheminots vous rpondre, car certains
sujets sont occults, dautres sont savamment prsents pout tenter de nous faire porter la
responsabilit de cet chec du dialogue social.
Si je reprends lordonnancement de votre adresse qui, elle aussi, nest pas neutre, vous prtendez
avoir recherch le consensus ou le compromis. Nous affirmons que cest faux. Jusqu la fin des
dbats, vous avez uvr la signature dun accord avec lUNSA et la CFDT, sans vous proccupez
du fait quil pourrait tre dnonc en vertu de la loi sur la reprsentativit. Cest une erreur.
La suite de ce courrier fait la dmonstration que jamais laccord avec la CGT et SUD-Rail, pourtant
majoritaires, na t recherch. Vous avez pris dlibrment le risque de la signature minoritaire,
et donc celui de la dnonciation. Quand on cherche la voie dun accord, cest une signature
majoritaire quil faut envisager. Cest cela une politique contractuelle dynamique qui permet
davancer . Le dni de dmocratie ne peut que se heurter un blocage.
Vous ne pouvez pas affirmer que la CGT na pas t force de propositions et la recherche dun
accord dans ces discussions.
Mme sur le vote lectronique, auquel nous sommes fermement opposs pour des raisons
factuelles et dexprience bien peu reluisantes, la CGT a ouvert des portes, que vous avez
refermes.
Comme vous, je suis oblig de rtablir certains faits afin dclairer les cheminots et leurs
reprsentants.
Pour commencer, la question du vote lectronique na jamais t voque dans les bilatrales. Ce
nest que dans le cadre des Tables Rondes que nous avons dcouvert que la Direction soumettait
accord un paquet global intgrant la priode transitoire, le primtre des IRP et le vote
lectronique, ce troisime sujet nayant rien voir avec les deux premiers. Face notre demande
de sparer ces sujets, la Direction sest oppose. La demande tait formule par la CGT et SUDRail. Seules les Organisations Syndicales minoritaires ont t entendues.
Vous dites que vous avez propos des primtres identiques pour les CE distincts par EPIC bass
sur les bassins demploi. Cest faux.
1/ Vous avez propos deux versions dans un premier temps. Une version 12 CE Rseau et 22
CE Mobilits, lautre 12 CE Rseau et 16 CE Mobilits. Prcisons que, dans la deuxime version,
les 12 CE Rseau ntaient pas sur les mmes primtres que ceux de Mobilits en Province. Par
la suite, rtablissons la vrit, vous navez soumis signature que la version 12 CE Rseau et
22 CE Mobilit , lorsque, une fois encore, vous aviez la garantie de la signature de lUNSA et de
la CFDT.

263, Rue de Paris Case 546 93 515 MONTREUIL Tl : 01.55.82.84.40 Fax : 01.48.57.95.65 coord@cheminotcgt.fr www.cheminotcgt.fr

2/ Concernant les Commissions Inter-EPIC sur les questions demploi et de mobilit, vous omettez
de prciser que ces instances navaient pas de personnalit juridique et morale. Autant dire quil
sagissait de chambres denregistrement, sans aucun moyen dintervention des reprsentants des
salaris.
3/ Vous omettez de dire galement que les propositions faites par la CGT taient dtendre les
prrogatives de ces commissions aux questions de production en territoire et de scurit des
personnes et des circulations. Il nous semble que ces questions traites au plus prs des
cheminots et des lieux de production sont essentielles pour garantir un service public ferroviaire de
qualit et sr, mais aussi lunicit sociale et conomique du GPF qui a servi votre propagande en
juin 2014. Nous avons, encore une fois, essuy un refus.
Vous crivez que la Direction a fait parvenir un projet de protocole sur la gestion des Activits
Sociales et Culturelles. Vous occultez le fait que vous navez jamais ouvert despace de ngociations
sur cette question que la CGT souhaitait traiter simultanment aux primtres des CE. Rpondant
encore une fois aux attentes de lUNSA et de la CFDT, vous avez report ces ngociations aprs la
finalisation de laccord qui fait lobjet dune dnonciation.
Sur la date et la chronologie des lections, le lgislateur a prvu deux dlais diffrents : six mois
aprs la constitution du GPF pour les lections CA/CS et un an aprs pour les lections CE/DP.
Si, comme le prvoit la loi, le GPF avait t constitu au 1er janvier 2015, les lections CA/CS
auraient eu lieu pendant le premier semestre et les lections CE/DP durant le second. Cest de
votre fait que la constitution du GPF a t reporte au 1 er juillet 2015, donc le report des lections
doit stablir sur les mmes bases. Nous ne ferons pas la langue de bois, vous vous tes entendus
avec certaines Organisations Syndicales pour que les lections ne se droulent pas dans la priode
o se discutera un volet sensible de la CCN de branche sur le temps de travail. L aussi, nous
sommes dans la tactique lectoraliste qui consiste ne pas soumettre vos partenaires au vote des
cheminots sur un sujet o ils sont, encore une fois, susceptibles daccompagner la rgression
sociale pour les cheminots. Si, comme vous le dites, votre souci est de maintenir une
reprsentativit du personnel dans une priode de transition, il vous appartient de dfinir des
clauses le permettant dans la priode transitoire, quelle que soit sa dure. Cela vaut pour le droit
la reprsentativit que vous entendez nous supprimer SNCF Rseau.
Concernant le vote lectronique, vous faites aussi quelques omissions. La premire est que vous
avez contourn lappel doffres direct de la SNCF en passant par la filiale STELSIA (dfinie comme
filiale cran de la SNCF par leuropean commission EU Pilot ) pour la dsignation dun prestataire
dans lopacit totale. La deuxime est que vous aviez dfini un vote sur lequel les Organisations
Syndicales nauraient eu aucun pouvoir de contrle, seuls le prestataire et la Direction avaient la
main. La troisime est douvrir le vote tous les moyens, Smartphones, tablettes, ordinateurs
professionnels, cybercaf, etc., inutile de prciser les manipulations quun tel procd aurait pu
avoir pour orienter les votes. Cest purement scandaleux.
Si votre souci est daider les agents des services RH, il fallait mettre en uvre les propositions CGT
sur une lection CA/CS. Un appel doffres intgrant les Organisations Syndicales dans le choix, des
bureaux de vote informatiques partout et comme seule base pour voter, un contrle permanent
des dlgus de liste pour garantir la scurit et la confidentialit et un dpouillement rapide qui
est la vraie aide attendue par le personnel RH. Un bon droulement de cette procdure aurait
permis de la ritrer ultrieurement pour les lections CE/DP. Vous signifiez les recours qui ont
lieu sur le vote classique, mais vous oubliez de dire que ces recours ont lieu parce que la Direction
ne cre pas les conditions du vote physique partout. Depuis que La Poste a t transforme, il est
vrai que le vote par correspondance, souvent livr des entreprises sous-traitantes, sest
largement dgrad. Vous devriez, dailleurs, vous servir de cette exprience peu reluisante de la
libralisation dun Service Public pour ce qui concerne la SNCF.
Vous dites que la Direction na exerc aucun chantage. Quand une Direction dit deux
organisations qui reprsentent plus de 50% des cheminots vous acceptez ce quon vous propose
sinon je retire les accords sur la priode transitoire et les CE territoriaux Rseau , je regrette,
mais seul le terme de chantage me vient pour qualifier la situation. Sans vouloir faire de
comparaison draisonne, car les enjeux sont forts loigns, nous avons le sentiment que la
Direction avec lUNSA et la CFDT ont utilis les mmes procds que la Troka (FMI, BCE et Conseil
Europen) utilise avec le gouvernement et le peuple grec.

Enfin, et toujours pour respecter la chronologie de votre courrier, venons-en aux Comits
Territoriaux proposs par la CGT. Vous dites que cest illgal. Quen est-il rellement ?
Le CC GPF est une drogation au code du travail cre par la loi du 4 Aot 2014 pour remplacer
le CCE. Avec, tout de mme, deux commissions consultatives sur chaque EPIC Rseau et Mobilits
qui nont pas la personnalit juridique et morale selon les dcrets dapplication, ce qui change
considrablement les prrogatives de ces instances par rapport un CCE. L aussi, les
promoteurs de la loi devront rendre des comptes aux cheminots.
A partir de l, rien nempchait de dcliner de la mme manire ce CC GPF en territoire par des
Comits Territoriaux couvrant les trois EPIC pourvus de commissions consultatives pour les
questions propres Rseau et Mobilits. La loi ne le prvoit pas, mais elle ninterdit pas non plus
de dcliner la drogation quelle a elle-mme valide. Cette dcision nous appartenait et, en plus,
elle avait t valide par la CGT, lUNSA et SUD-Rail. Ces Comits Territoriaux ne sont pas plus
illgaux que les Commissions Inter-Epic que vous aviez insres dans laccord et qui nexistent pas
dans le code du travail. Cest vous qui avait dcid, avec la CFDT, de dfinir cette proposition
comme illgale.
Voil, Monsieur le Directeur, quelques claircissements qui nous semblaient utiles. La CGT reste
ouverte au dialogue dans lintrt de cheminots et du personnel CE/CCE, elle nest jamais cours
de propositions et notre ambition est, bien entendu, de trouver un accord majoritaire. La CGT
demande donc la rouverture de ngociations, cest lobjet du courrier Guillaume PEPY du 29 juin
2015, sans rponse ce jour.
Je sais que votre courrier du 19 juin 2015 a t largement diffus dans lentreprise, je compte
donc sur vous pour faire de mme avec cette rponse. Il est bon pour la dmocratie que les
cheminots aient tous les lments disposition pour se forger leur opinion.
Je vous prie dagrer, Monsieur le Directeur, lexpression de mes salutations respectueuses.

Gilbert GARREL

Secrtaire Gnral