Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Introduccin
La teora de la autoeficacia {Bandura,
1977, 1982, 1986, 1997) ha proporcionado
*Dirigir la correspondencia a
Dbora Godoy-Izquierdo
Universidad de Granada
Campus Universitario de Cartuja, 18071
Granada (Espaa)
F-mail: debonig(i.:ugr.es
Copyright 2007; de los Editores de Ansiedad y Estrs
Universidad de Granada
Abstract: This paper presents the theoretical construct
of "coping with stress specific self-efficacy" along with
descriptive results obtained from an aduit sample with
the Escala de Auttieficacia para el Afrontamiento del
Estrs (EAEAE) [Coping with Stress Self-efficacy
Scale]. Eight hundred and twelve individuals, aged 18 to
64 years old (M= 26.46; sd- 9.93; 62.6% females), recruited from different settings, completed Ihe EAEAE in
a unique administration. Descriptive results obtained
from the entire sample are presented, as well as differences found between subsamples, males and females
and age groups. Results indicate ihat participants possessed moderate self-efficacy for coping with stress.
Their scores in the efficacy expectations component
were slightly but significantly higher than their scores in
the oulcome expectations component. Toial and subtotal
scores were significantly higher for males than for females as well as for older participants than for younger
participants. Compared to the general population, individuals who are exposed to elevaied levels of daily
stress which demand continuous problem-solving and
self-improvement efforts (work-related stress) demonstrated significantly higher levels of coping with stress
self-efficacy. On the other hand, individuals who are
exposed to maintained, uncontrollable and selfweakening stressful situations (chronic pain) scored significantly lower on self-efficacy for coping with stress.
The results confirm the appropriateness of the EAEAE
scale for the assessment and investigation on coping
with stress self-efTicacy in research as well as clinical
contexts.
Key words: Coping with stress self-efTicacy, assessment, adull population, gender differences.
14
Godoy-Izquierdo. D.. Godoy, J.F., Lpez-Chicheri. I., Martinez. A., Gutirrez. S. y Vzquez, L
pectativas: expectativas de eficacia, o juicios sobre la capacidad personal para organizar y ejecutar las acciones requeridas para afrontar una determinada situacin, y
expectativas de resultado, o creencias sobre
que tales acciones llevarn a conseguir un
resultado deseado o esperado (Bandura,
1982, 1986). Un aspecto importante para
entender el concepto de autoeficacia es
considerar que una cosa es poseer las habilidades necesarias para hacer algo y otra
muy diferente estar lo suficientemente seguro de nuestros recursos para responder
eficazmente a las situaciones demandantes
o amenazantes (Bandura, Caprara, Barbaranelli, Gerbino y Pastorelli, 2003).
El control es un elemento central en el
ajuste, desarrollo y xito en la vida. En este
sentido, la autoeficacia tendria una gran relevancia en el ejercicio del control personal
desde una perspectiva de agencia personal
(agency), y su influencia sobre el comportamiento, el ajuste y la adaptacin, el funcionamiento cotidiano, la salud y el bienestar ha sido ampliamente establecida (Bandura, 1997, 2002). La autoeficacia influye
en las decisiones que tomamos, las elecciones que realizamos, las metas que nos
proponemos, las conductas que seleccionamos y ejecutamos, en el nivel de esfuerzo y perseverancia que dedicamos frente a
obstculos o fracasos, en la resistencia a la
adversidad, en la vulnerabilidad al estrs y
en las reacciones fisiolgicas y emocionales asociadas a nuestras acciones (Bandura,
1977, 1997, 1999). Tal y como ha sido
planteado, la autoeficacia tendra un papel
central en el automanejo, ejerciendo una
influencia directa sobre las acciones, pero
tambin indirectamente a travs de su impacto sobre los determinantes atencionales,
cognitivos, motivacionales, decisionales y
emocionales de la conducta (Bandura et al.,
2003).
Otro aspecto importante en la teoria de
la autoeficacia es que sta no puede ser
15
16
Godoy-Izquierdo. P.. Godoy, J.F., Lpez-Chicheri, I.. Martnez, A., Gutirrez, S. y Vzquez. L.
Mtodo
Participantes
Participaron de forma voluntaria en el estudio 812 personas con edades comprendidas entre los 18 y 64 aos (M= 26.46;
dt=9.93; 13 (1.6%) no indicaron este dato).
El 62.6% (508 participantes) eran mujeres y
el 37.4% (304) hombres. El rango de edad
para las mujeres fue de 18 a 63 aos, con
media de 26.83 aos (dt^ 10,30). El rango
de edad para los hombres fue de 18 a 64
aos, con media de 25.83 aos {dt= 9.25).
No se encontraron diferencias estadsticamente significativas en la edad entre hombres y mujeres (t^ -1.417, gl= 669.617. p^
0.157).
De ellos, 719 participantes (88.5%) fueron reclutados de varios servicios comunitarios
(especialmente
acadmicos
universitarios-, aunque tambin de centros
cvicos y de ocio), 60 (7.4%) de entornos laborales (personal de enfermera) y 33 (4.1%)
de servicios de salud (pacientes con dolor
crnico), contextos todos ellos de la ciudad
de Granada. Se pretendi de esta forma con-
17
Instrumentos
Todos los participantes respondieron la
Escala de Autoeficacia para el Afrontamiento del Estrs (EAEAE; Godoy-Izquierdo y
Godoy. 2001. 2006; Godoy-Izquierdo et al.,
2004a, b, c, 2008). Este instrumento est
compuesto por 8 tems, 4 de los cuales evalan el componente de expectativas de efcacia (EE) del construclo de autoeficacia, y
los 4 restantes el de expectativas de resultado (ER). Los tems estn formulados tanto
en sentido directo como en sentido inverso.
Las respuestas se presentan en formato tipo
Likert con 5 alternativas desde "Completamente en desacuerdo" a "Completamente de
acuerdo", con valores de 1 a 5. Adems de
puntuaciones en los componentes de EE y
ER, suma de los tems de cada subescala, se
obtiene una puntuacin global (Total) resultado de la suma de las dos puntuaciones parciales. La escala mide la autoeficacia de
afrontamiento al estrs de una forma directa,
correspondiendo a puntuaciones ms eleva-
18
Godoy-Izquierdo, D.. Godoy. J.F., Lpez-Chicheri, /,. Martinez. A., Gutirrez. S. y Vzquez. L.
Muestra 1
(N=223)
Muestra 2
{N=277)
Muestra 1+2"''
(N=500)
Muestra 3
(N=219)
Muestra 4
(N=60)
Muestra 5
(N=33)
,g
j
(Edadd.)
18-50
21.21
(3.68)
18-51
21.48
(3.48)
18-51
21.35
(3.57)
18-64
30.54
(10.79)
30-51
41.52
(4.60)
33-63
47.45
(6.61)
(%)
168/55
(75.3/24.7)
136/141
(49.1/50.9)
304/196
(60.8%/39.2%)
. 136/83
(62.1/37.9)
35/25
(58.3/41.7)
33/0
(100%/0%)
Los grupos 1 y 2. por sus similitudes, sern agrupados en un nico grupo para los dems anlisis.
tivo y satisfaccin vital, mostrndose relacionada de forma significativa con todas estas medidas en la forma y magnitud esperada.
Procedimiento
Todos los participantes completaron la
medida en una nica administracin. Los
cuestionarios fueron proporcionados, se solicit a los participantes que leyeran atentamente la boja de instrucciones generales
presentadas en la primera pgina del cuadernillo y tambin las instrucciones especificas para la medida antes de comenzar, y
las mismas instrucciones fueron repetidas
verbalmente. Tambin se les pidi que contestaran a todas las preguntas y que lo
hicieran lo ms sincera y bonestamente posible.
Se inform a los participantes asimismo
sobre las caractersticas y objetivos del estudio. Los que decidieron cumplimentar
voluntariamente los cuestionarios finnaron
un consentimiento antes de comenzar.
Resultados
Para la realizacin de los diversos anlisis que se presentan en este apartado, el
procedimiento ha incluido siempre anlisis
preliminares y exploratorios de los datos
introducidos eon el fm de detectar (y en su
caso corregir) posibles errores en la introduccin de los datos, datos perdidos o ausentes, datos extremos o outliers, asi como
comprobar supuestos paramtricos. Dichos
anlisis han permitido garantizar la exactitud de los datos introducidos, realizar una
primera exploracin de tos mismos y tomar
decisiones sobre las pruebas estadisticas a
aplicar. Dado que los supuestos de normalidad y homocedasticidad no se cumplieron
tanto para las puntuaciones en la escala
completa como para las puntuaciones en
sus dos subescalas (prueba de Kolmogorov-Smimov, p< 0.01., test de Levene, p<
0.01), se opt por utilizar pruebas no paramtricas para el anlisis de las diferencias entre los distintos grupos de estudio.
Para la significacin estadstica de las
pruebas realizadas, el nivel de signieacin
se ha fijado en p< 0.05 (bilateral en todos
los anlisis).
19
la magnitud y relevaneia del resultado obtenido, dadas las recomendaciones recientes de incluir este tipo de informacin,
adems de la significacin estadstica, en
los anlisis realizados en el mbito de la
Psieologa (APA, 2001; Wilkinson y APATask Force on Statistical Inference, 1999).
Cohen (1988) propuso unos valores de referencia para la interpretacin de la magnitud de d en el mbito de la Psicologa y las
Ciencias Sociales. Estos valores establecen
que un valor de 0.2 corresponde a un tamao de efecto pequeo, 0.5 a una potencia
de efecto moderada y 0.8 a una potencia de
efecto elevada. Aunque estos valores deben
ser interpretados en el contexto concreto de
las diferentes reas de conocimiento y no
deben ser considerados como criterios heursticos (Zakzanis, 2001), nos servirn de
refereneia para la interpretacin de los valores de d obtenidos en este estudio.
Dt
Min
Max
Ql
Q2
Q3
EAEAE Total
26.41
5.24
11.0(
40.00
23.00
27.00
30.00
EAEAE EE
14.57
2.79
5.00
20.00
13.00
15.00
17.00
EAEAE ER
11.85
3.23
4.00
20.00
10.00
12.00
14.00
20
Godoy-Izquiero. P.. Godoy. J.F.. Lpez-Chicheri. /.. Martinez, A., Gutirrez. S. y Yzquez, L
tuaciones. Las puntuaciones en expectativas de eficacia son significativamente superiores a las expectativas de resultado {Z=
-19.662, p^ 0.000). La potencia de efecto
(ealeulado d para igual tamao de los grupos) para esta diferencia fue de 0.90.
Con el objetivo de conoeer si existian
diferencias significativas entre las mujeres
y los hombres en las puntuaciones totales y
parciales en la EAEAE, se realiz una
prueba no paramtriea de diferencia de
medias U de Mann-Whitney para dos
muestras independientes. Dado que el grupo 5 estaba constituido slo por mujeres
con dolor crnico, y que no existian hombres en la misma condicin, ftie eliminado
de este anlisis. La Tabla 3 muestra los resultados descriptivos y estadisticos para
ambos grupos, complementndose la informacin sobre la significacin de las
pruebas realizadas con el elculo del tamao del efecto (para grupos de tamao desigual) para cada una de ellas.
Los resultados muestran que las mujeres tienen expectativas de eficacia y. especialmente, de resultado significativamente
ms bajas que los hombres (p<0.01), lo
Tabla 3. Media, desviacin tpica y diferencias significativas entre mujeres (N=475) y hombres (N^304) en las puntuaciones en la EAEAE.
MUJERES
HOMBRES
U
Dt
Dt
EAEAE Total
25.93
5.12
27.78
4.89
1.85
57309.000
0.000**
0.37
EAEAE EE
14.28
2.79
15.16
2.64
0.88
58891.000
0.000**
0.32
EAEAE ER
11.65
3.07
12.62
3.07
0.97
59921.500
0.000**
0.32
**p<Q.Q\
'
"
Total: Puntuacin total en la EAEAE; EE: Puntuacin en el componente de Expectativas de Eficacia;
ER: Puntuacin en cl componente de Expectativas de Resultado.
21
MAYORES
U
Dt
Dt
EAEAE Total
26.14
5.00
27.85
5.20
1.71
50289.500
0.000**
0.34
EAEAE EE
14.36
2.76
15.33
2.67
0.97
49495.500
0.000**
0.35
EAEAE ER
11.79
3.04
12.53
3.22
0.74
52950.000
0.003**
0.24
**p<0.01
Total: Puntuacin total en la EAEAE; EE: Puntuacin en el componente de Expectativas de Eficacia;
ER: Puntuacin en el componente de Expectativas de Resultado.
22
Godoy-Izquierdo. P., Godoy. J.F.. Lpez-Chicheri. /.. Martinez, A., Gutirrez, S. y Vzquez. L
Tabla 5. Media y desviacin tpica de las puntuaciones en la EAEAE de los 4 grupos de participantes.
Muestra 1+2
Muestra 3
Muestra 4
Muestra 5
(N=500)
(N=219)
(N=60)
(N=33)
Di
Dt
Dt
Dt
EAEAE'rotai
26.21
4.87
27.08
5.30
28.75
5.67
20.73
5.33
EAEAE EE
14.37
2.69
14.91
2.78
15.72
3.01
13.21
3.17
EAEAE ER
11.84
2.98
12.17
3.26
13.07
3.34
7.52
3.24
1+2-3
49877.500
0.057
-0.17
1+2-4
10653.500
0.000**
-0.51
EAEAE
1+2-5
3766.500
0.000**
1.12
Total
3-4
3-5
5339.000
0.026*
-0.31
1471.500
0.000**
1.20
4-5
288.000
0.000**
1.44
1+2-3
49388.500
0.035*
-0.20
1+2-4
10552.000
0.000**
-0.50
EAEAE
1+2-5
6276.500
0.020*
0.43
EE
5326.500
0.024*
-0.29
2451.500
0.003**
0.60
4-5
544.000
O.DOO**
0.82
1+2-3
51340.500
0.181
-0.11
1+2-4
11615.000
0,004**
-0.41
EAEAE
1+2-5
2702.500
0.000**
1.44
ER
3-4
5576.500
0.071
-0.27
S-5
1139.500
0.000**
1.43
4-5
242.000
0.000**
1.68
Discusin
El objetivo de este estudio ftie conocer
las caractersticas de autoeficacia para el
afrontamiento del estrs de una amplia
muestra de personas entre 18 y 64 aos (de
Granada) con caractersticas sociodemogrfcas y personales variadas, as como
las posibles diferencias debidas a variables
como el gnero, la edad o el grupo de los
participantes (contexto de procedencia).
Figura I.
Diferencias en AEAE entre jvenes y adultos de poblacin general, profesionales sanitarios y pacientes crnicos.
Diferencias en las puntuaciones en la EAEAE
entre los grupos de participantes
30
25
20
Muestra 1+2
15
10
^ ^ ^ ^
LHJ
EAEAE EE
EAEAE Total
23
EAEAE ER
Muestra 3
B Muestra 4
Muestra 5
24
Godoy-Izquierdo. P.. Godoy, J.F., Lpez-Chicheri. /., Martinez, A.. Gutirrez, S. y Vzquez, L.
25
Estas hiptesis podran tambin explicar por qu, en comparacin con los hombres, las mujeres muestran menores niveles
de expectativas de resultado en relacin
con el afrontamiento del estrs, y por qu
los mayores muestran, en comparacin con
los ms jvenes, mayores niveles de expeetativas de eficacia., en comparacin a su
vez con los otros componentes de la
AEAE. Las mujeres pueden percibirse a s
mismas como capaces de desarrollar los
cursos de aeein necesarios para resolver
efieazmente las situaciones con las que se
enfrentan, pero es posible que perciban que
los resultados de tales aeeiones, o incluso
su posibilidad real de ejeeutarlos. se encuentren en eierto modo obstaculizados por
cuestiones sociales o culturales. De igual
forma, es posible que conforme avanza la
edad nuestro conocimiento de los recursos
con tos que contamos para hacer frente a
las distintas demandas de nuestra vida aumente en consonancia con nuestras propias
experiencias, aunque ganemos tatnbin
coneieneia de que los resultados de las
mismas no siempre dependen tnicamente
de nosotros y nuestras acciones.
Finalmente, tambin hemos encontrado
diferencias significativas entre las distintas
submuestras segn su procedencia. Las
muestras I y 2 proceden del contexto acadmico (jvenes universitarios) fundamentalmente, aunque ineluyen tambin participantes reclutados de otros entornos. La
tnuestra 3 est compuesta por adultos reclutados en diferentes contextos comunitarios. La muestra 4 est compuesta por personal de enfermera. La muestra 5 est
compuesta por pacientes de dolor crnico.
Los resultados (ver Tablas 5 y 6 y Figura
1) han indicado que los grupos 1, 2 y 3,
que hemos considerado como poblacin
general, no se diferenciaron estadsticamente entre s en ninguna de las puntuaciones, a excepcin del componente de expectativas de eficacia, mostrando los participantes del grupo 3 mayores puntuaciones
26
Godoy-Izquierdo. P., Godoy, J.F., Lpez-Chicheri. /.. Martinez, A., Gutirrez, S. y Vzquez, L.
que los de los grupos 1 y 2 en las tres puntuaciones. La mayor diferencia entre los
grupos 1 y 2 y el grupo 3 es que, por los
contextos de los que se reclutaron los participantes, los del grupo 3 son notablemente
mayores en edad. Los resultados de estos
grupos, no obstante, estn prximos a la
significacin en el caso de las puntuaciones
en el componente de expectativas de resultado y en la puntuacin total, en la lnea de
las diferencias encontradas en los anlisis
sobre el efecto de la edad. Los gmpos 4
(procedente de un entorno laboral) y 5 (pacientes con dolor crnico) se diferenciaron
significativamente de los grupos I, 2 y 3 en
todas las puntuaciones, a excepcin de un
caso en las comparaciones entre el grupo 3
y el 4. Finalmente, los profesionales de enfermera y los pacientes con dolor crnico
tambin mostraron diferencias estadsticamente significativas en todas las puntuaciones. Las potencias de efecto para estas
diferencias han sido de moderadas a muy
elevadas. Estos resultados sealan que, en
comparacin con la poblacin general y los
procesos de estrs cotidianos que todos experimentamos diariamente, las personas
sometidas a un elevado estrs laboral., que
les exige mayores esfuerzos de resolucin
y autosuperacin, muestran una autoeficiacia de afrontamiento significativamente
ms elevada, mientras que las personas
sometidas a situaciones de estrs mantenidas, incontrolables y debilitantes (enfermos
con dolor crnico) presentan niveles significativamente inferiores.
Estas diferencias parecen sealar, como
presentbamos antes, que conforme va aumentando la edad y con ella nuestra experiencia en la vida para hacer frente al estrs
cotidiano que nos exige constantes esfuerzos de resolucin y autosuperacin, va aumentando tambin nuestra habilidad, adquirida y cambiable, como propone la teora de la autoeficacia, de afrontar los distintos acontecimientos estresantes que habitualmente nos encontramos, con lo que
aumenta tambin nuestro sentido de eficacia personal para hacerles frente y manejarlos convenientemente, si bien los resultados obtenidos no son siempre los deseados.
Sin embargo, la experimentacin de un estrs mantenido, incontrolable y autodebilitante, como es el caso de una situacin
problemtica, enfermedad o dolor crnicos,
que pueden ser consideradas una situacin
estresante no slo en s misma sino tambin por sus consecuencias (personales,
familiares, laborales, etc.), merma nuestra
capacidad de afrontamiento, puesto que,
por las condiciones y caractersticas del estresor, son pocas las estrategias que se
pueden utilizar para eliminar o dominar la
situacin, y, a veces, insuficientes las que
se pueden utilizar para adaptarse a la situacin y minimizar su impacto en otras esferas vitales. Con ello, tambin se debilitan
los juicios personales sobre nuestra capacidad para hacer frente a estas situaciones y
autorregular nuestras respuestas. Por otra
parte, estos resultados van en la lnea de las
cada vez ms conocidas relaciones entre
niveles de autoeficacia y salud y enfermedad (Bandura, 1997,2002).
Se ha propuesto una asociacin entre
las creencias de autoeficacia y el comportamiento (ver Bandura et al., 2003) que podra ser generalizada al afrontamiento del
estrs. La autoeficacia para la autorregulacin emocional puede ejercer un importante impacto en otras autoeficacias percibidas
orientadas a la accin en diversas esferas
de funcionamiento (Bandura et al., 2003),
lo cual puede determinar, no slo directa
sino tambin indirectamente, el comportamiento en diferentes dominios y aspectos
vitales, no slo el bienestar emocional. Este efecto mediacional puede abarcar aspectos de funcionamiento cognitivos, motivacionales, conductuales y emocionales.
Considerando dicha relacin, sugerimos
que unas creencias fuertes en la capacidad
personal para afrontar el estrs mejoraran
las autoeficacias especficas percibidas, es-
27
28
Godoy-Izquierdo, P., Godoy, J.F.. Lpez-Chicheri. /., Martnez. A., Gutirrez. S. y Vzquez, L.
Agradecimientos
Esta investigacin ha sido financiada
parcialmente con la ayuda concedida al
grupo de investigacin "Medicina Conductual/Psicologa de la Salud" {CTS-0267)
por la Consejera de Innovacin, Ciencia y
Empresa de la Junta de Andalucia. Agradecemos a los participantes y colaboradores
su implicacin en el estudio.
Referencias bibliogrfcas
England: Cambridge University
American Psychological AssociaPress.
tion (2001). Publication manual
of ihe American Psychological Bandura, A. (1997). Self-efficacy:
Association (5th ed.). WashingThe exercise of control. New
ton. DC: Author.
York: Freeman.
Bacssler, J. y Schwarzer, R. Bandura, A. (1999). A social cog(1996). Evaluacin de la autonitive theory of personality. En
eficacia: adaptacin espaola de
L. Pervin y O. John (Eds),
la Escala de Autoeficacia %Qx\e- Handbook
of personality
rvA. Ansiedad y Estrs. 2, 1-8.
(pp. 154-196). New York: GuiJford.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy:
Toward a unifying theory of Bandura. A. (2000). Social cognibehavioral change. Psychologitive theory. En A. E. Kazdin
caiReview, 84. 191-215.
(Ed.), Encyclopedia of psychology. New York: Oxford
Bandura. A. (1982). Self-efficacy
University Press.
mechanism in human agency.
American Psychologist, 37. Bandura, A. (2002). Self-efTicacy
122-147.
and health. En N.J. Smeiser y
P.B. Baltes (Eds.), InternaBandura, A. (1986). Social Jbundational encyclopedia of the solions of though! and aclion: A
cial and behavioral sciences
social cognitive iheoiy. Engle(Vol. 20, pp. 13815-13820).
wood Cliffs. NJ: Prenlice Hall.
Oxford: Elsevier Science.
Bandura. A. (1988). Self-efficacy
conception of anxiety. Anxiety Bandura, A.. Caprara. G.V., Barbaranelli, C, Gerbino, M. y PastoResearch. I. 77-98.
relli, C. (2003). Role of affecBandura, A. (1992). Exercise of
tive self-regulatory efficacy in
personal agency through the
diverse spheres of psychosocial
self-efficacy mechanism. En R.
functioning. Child DevelopSchwarzer (cd.), Self-efficacy:
ment. 74, 769-782.
Thought control of action (pp.
3-38). Washington, DC: Hemi- Bandura, A,, Reese. L. y Adams,
sphere.
N.E. (1982). Microanalysis of
action and fear arousal as a
Bandura, A. (1995). Self-efficacy in
function of difTerential levels of
changing societies. Cambridge,
perceived self-efficacy. Journal
Estrs. 4,\-4\.
Gardner, J.K.. McConnell, T.R.,
Knger, T.A., Herman, C.P..
Nauck, C.A. y Laubach, C A .
(2003), Quality of life and selfefficacy: gender and diagnoses
considerations for management
during cardiac rehabilitation.
Journal of
Cardiopulmonary
Rehabilitation. 23. 299-306.
Godoy-Izquierdo, D. y Godoy, J.F.
(2001). Escala Je Autoeficacia
Especifica para el Afrontamiento del Estrs (EAEAE). Versin
experimental no publicada.
Godoy-Izquierdo, D. y Godoy, J.F.
(2006). Escala de Autoeficacia
Especifica para ei Afrontamien10 del Estrs (EAEAE). En V.E.
Caballo (din). Manual para la
evaluacin clinica de los trastornos psicolgicos (en Cd adjunto a la obra). Madrid: Pirmide.
Godoy-Izquierdo, D., Godoy, J.F.,
Lpez. F., Vlez. M., Valor, 1.,
Garrido, E. y Len, R. (2004a).
Propiedades psicomtricas de
la "E.tcala de Autoeficacia Especifica para el Afrontamiento
del Estrs" I: Fiahilidad 2
Congreso
Hispano-Portugus
de Psicologa, Lisboa (Portugal).
Godoy-Izquierdo. D.. Godoy. J.F.,
Lpez, F.. Garrido, E.. Valor,
I., Vlez, M. y Len, R.
(2004b). Propiedades psicomtricas de la "Escala de Autoeficacia Especifica para el Afrontamiento del Estrs " U: Validez
factorial. T Congreso Hispano-
29
Ortiz-Soria.
B. y
MartnezSnchez, F. (2000). La intensidad afectiva modula la reactividad fisiolgica autnoma al estrs inducido experimentalmente. Ansiedad y Estrs. 6, 143152.
Ozer. E.M. y Bandura, A. (1990).
Mechanisms governing empowerment effects: A selfefficacy analysis. Journal of
Personality- and Social Psychology, 58. 472-486.
Sandin, B., Chorot. P., Santed.
M.A. y Valiente, R.M. (2002).
Estrs y salud: relacin de los
sucesos vitales y el estrs diario
con la sintomatologia somtica
y la enfermedad. Ansiedad y
Estrs. 8, 73-87.
Santed, M.A., Sandn, B., Chorot,
P. y Olmedo. M. (2000). Prediccin de la sintomatologia
somtica a partir del estrs diario y de los sntomas previos:
Un estudio prospectivo. Ansiedady Estrs. 6, 317-329.
Wilkinson, L. & Task Force on
Statistical
Inference.
APA
Board of Scientific Affairs
(1999). Statistical methods in
psychology journals: Guidelines and explanations. American Psychologist, 54. 594-604.
Zakzanis, K. K. (2001). Statistics
to tell the truth, the whole truth,
and nothing but the truth: Formulae, illustrative numerical
examples, and heuristic interpretation of effect size analyses
for
neuropsychological
researches. Archives of Clinical
Neuropsychology, 6, 653-667.