Sunteți pe pagina 1din 9

1

Comentariu pe marginea unui articol:

Credina i tiina n gnoseologia i metodologia Ortodox 1 de P.C. Pr. Prof.


Dr. Gheorghe Metallinos
aprut n limba englez la adresa web http://www.megarevma.net/Metallinos.htm, al
Universitii din Atena, secia teologie, actualizat pe 20 iunie 2013.

Traducerea romneasc a articolului se gsete aici:

https://www.scribd.com/doc/269850394/Credin%C8%9Ba-%C8%99i-
%C8%99tiin%C8%9Ba-in-gnoseologia-%C8%99i-metodologia-Ortodox%C4%83.

Despre autor notm urmtoarele:

Profesor emerit al Facultii de Teologie, Universitatea Atenelor, Grecia

Printele Profesor Gheorghe Metallinos este cstorit


i are trei copii. El s-a nscut n anul 1940, n insula Kerkira
(Corfu), unde a terminat coala primar, gimnaziul i liceul
(1958). A studiat Teologia i Filologia clasic n cadrul
Universitii din Atena. Dup terminarea stagiului militar, a
fost numit asistent universitar la catedra de Patrologie a
Facultii de Teologie din Atena (1965). n perioada 1969-
1975, el a studiat Teologia, Filologia, Istoria, Filosofia i
Sociologia n Germania Democratic, fcnd ntre timp
studii i cercetri n Arhivele din Anglia. Este doctor n
Teologie (Atena, 1977) i n Filosofie i Istorie (Kln, 1978).
Pe cnd se afla la studii n Germania a fost hirotonit preot de
mir (1971). Din 1984 i pn n 2007 a fost profesor titular al
Facultii de Teologie din Atena, unde a predat disciplinele
Istoria i viaa duhovniceasc n Rsritul ortodox, Istoria i
teologia cultului ortodox i Istoria bizantin. De asemenea, el
a fost i decan al Facultii de Teologie din Atena n perioada
2004-2007, iar n prezent este la pensie. Cunoscut ca predicator i om de o formaie teologic
excepional att n Grecia, ct i n strintate, este membru al multor Asociaii tiinifice,
reprezentnd Biserica Greciei i a Ciprului n diferite congrese i ntruniri ortodoxe sau inter-
religioase. De pild, din 1978 pn n 1992 a fost reprezentant al Bisericii Ciprului n dialogul
cu Federaia Luteran Mondial. Opera lui de scriitor i teolog este bogat i variat,
cuprinznd multe articole, studii i zeci de cri. Dintre cri amintim numai cteva: Politica i
Teologia, Biserica n lume, Parohia, Ortodoxia i caracterul grec, Elenismul
ezitant, Elenismul lupttor, Mrturia teologic a cultului bisericesc etc. (n. trad.)2
Ne-am oprit asupra acestui articol deoarece ni s-a prut a fi unul dintre cele mai
interesante i competente din spaiul ortodox contemporan legat de tema tiin-religie. n el
gsim observaii pertinente, informaii noi i ziditoare, erudiie i intuiie. Notnd aceste

1
Traducere de pr. Dan Bdulescu dup http://www.megarevma.net/Metallinos.htm
2
Din adresa http://poruncaiubirii.agaton.ro/autor/271/pr-gheorghe-d-metallinos
2

contribuii ludabile, am ales totui s ne oprim asupra unor pasaje mai discutabile i riscante,
asupra crora ndrznim s emitem anumite observaii.

Vom ncepe cu pagina 4, cap.:

C. Dou tipuri de cunoatere

Tradiia ortodox este cea care pune capt acestui conflict teoretic n domeniul
gnoseologiei. Ea face acest lucru prin diferenierea celor dou tipuri de cunoatere i de
nelepciune:

1. divin sau cea de sus i

2. secular (thyrathen) sau de jos.

Prima cunoatere este supranatural, iar a doua este natural. Aceasta corespunde
distinciei clare ntre necreat i creat, ntre Dumnezeu i creaie. Aceste dou tipuri de nvare
necesit dou metode de nvare. Metoda nelepciunii-cunoatere divine este comuniunea
omului cu necreatul prin inim. Aceasta se realizeaz prin prezena energiei necreate a lui
Dumnezeu n inima omului. Metoda nelepciune-cunoatere secular este tiina, se
realizeaz prin exercitarea puterii intelectual/logice a omului. Ortodoxia stabilete o ierarhie
clar n cele dou tipuri de cunoatere i metodele lor.

Dac am admite aceast mpreal, i totodat urmrind firul argumentaiei printelui


profesor, ajungem la un impas. Unde ar fi piatra de poticnire? Printele a dat anterior
exemplul Sf. Vasile cel Mare cu al su celebru Hexaimeron, omilii la cele 6 zile ale Creaiei.
Cci da, aceast lucrare de referin, la care putem aduga Cuvntul apologetic la
Hexaimeron al Sf. Grigorie de Nyssa, Hexaimeronul Sf. Ambrozie cel Mare, Omiliile la
Facere ale Sf. Ioan Gur de Aur i Dogmatica Sf. Ioan Damaschin - toate aceste opere
normative patristice - i desigur i altele pe aceeai tem, dar mai puin cunoscute - se ocup
de Creaie, evident innd permanent cont de faptul c aceasta este opera minilor lui
Dumnezeu. Dar oare creaia - i aici vorbim cu precdere de creaia vzut,
cosmosul/universul (i nicidecum universurile!), - din ce domeniu ar putea face parte:
supranatural sau natural? Rspunsul nu poate fi dect: natural, supranaturalul se refer la
Dumnezeu i cel mult la cele ale creaiei nevzute, lumea ngerilor. Dar, cum spuneam,
hexaimeroanele nu se ocup cu acelea dect tangenial, tema fiind Creaia vzut, lumea
fizic, cosmosul, pmntul, cerul, deci natura, viaa de pe pmnt, cununa creaiei: omul.

Cuprinsul Dogmaticii Sf. Ioan Damaschin, Cartea a doua spune: capitolele I-XXVIII,
se ocup cu creaia (aa se i numete cap. II: Despre creaie).

Mergem mai departe cu raionamentul: dac subiectul este natura -, cum s fie
cunoaterea: supranatural - divin sau de sus sau natural - secular (thyrathen) sau de
jos? Prima ar fi teologia, a doua tiina. Toi autorii lucrrilor sunt Sfini Prini Bisericeti,
mari dascli i ierarhi (mai puin Sf. Ioan Damaschin care nu a fost i ierarh), i nu oameni de
3

tiin3. Dar lucrrile din ce domeniu sunt? Desigur, fr nici un pic de ndoial: teologic. Cu
toate acestea, acolo gsim elemente de baz i la cel mai nalt nivel al momentului, att
duhovnicesc ct i tiinific de cosmologie, astrofizic, cronologie, istorie, geografie, biologie,
meteorologie, botanic, zoologie, antropologie, psihologie.

Dac aa stau lucrurile, i presupunem c printele profesor (sau altcineva) nu ar avea


nimic de obiectat n acest sens, vedem c schema de mai sus nu prea st n picioare: aici avem
o cunoatere att supranatural ct i natural asupra naturii/creaiei, iar, ierarhic vorbind,
desigur cu predominana celei teologice (supranaturale).

Revenind, cum stau atunci lucrurile n ce privete competena? Aceti Sfini Prini
au vreo competen n domeniul creatului/naturalului sau nu? Dac da, i noi credem cu trie
c aveau, nseamn c, prin ei Biserica a avut i o cosmologie, cronologie, istorie, geografie,
biologie, meteorologie, botanic, zoologie, antropologie, psihologie anume, cu noiuni bine i
clar definite, ancorate i n revelaia supranatural (Scriptura) i n cea natural (filosofia,
tiinele naturii). Aceste noiuni, chiar dac nu sunt ncadrate strict la capitolul dogme, fac
parte din Sfnta Tradiie, i - cu unele mici excepii din geografie sau biologie - nu sunt
variabile n timp i spaiu, aa cum se ntmpl cu tiinele seculare.

Atingem n acest moment punctul cel mai delicat i controversat al studiului:

Expresia cea mai tragic a corpului cretin nstrinat este atitudinea eclesiastic n
Occident n privina lui Galileo. Cazul ar putea fi caracterizat ca depirea limitelor
competenei. Dar este mult mai grav, este confuzia limitelor de cunoatere i conflictul lor.
Este o realitate faptul c aceast pierdere a nelepciunii de sus n Occident i modul de
realizare au fcut ca intelectul (mintea) s fie folosit ca un instrument nu numai al
nelepciunii omeneti, dar i al nelepciunii divine. Utilizarea intelectului n domeniul tiinei
duce inevitabil la respingerea supranaturalului ca de neneles, iar utilizarea sa n domeniul
credinei poate duce la respingerea tiinei, atunci cnd se consider a fi n conflict cu
credina. Acelai fel de a gndi i aceeai pierdere de criterii sunt de asemenea trdate de
respingerea sistemului copernican n Rsrit (1774-1821). tiina, la rndul su, i ia revana
ei pentru condamnarea lui Galilei de ctre biserica roman, n persoana lui Darwin, cu teoria
evoluiei.

Lund acum un caz concret controversa heliocentrist i cazul Galileo din sec. XVII,
printele profesor emite un verdict axiomatic: biserica (catolic) s-a nelat drastic, iar
savantul umanist a avut dreptate. Sfinia sa nici nu-i mai d osteneala s arate unde s-a greit,
considernd pesemne c acest lucru este lmurit odat pentru totdeauna. i iat, nu numai
catolicii apuseni4 au czut n aceast eroare, ci i: Acelai fel de a gndi i aceeai pierdere
de criterii sunt de asemenea trdate de respingerea sistemului copernican n Rsrit (1774-
1821).

3
Dac vorbim de oameni de tiin, savani, n Apus pe tot parcursul evului mediu (cel cu 1000
de ani de ntuneric - sec. V-XV, cum l-au numit iluminitii) i n Rsrit sec. V-XIX, ei practic
nu prea existau, domeniul fiind cu totul n ograda bisericii.
4
i de altfel i protestanii de atunci!
4

Aici, probabil fr s-i dea seama - nu putem ti exact n acest moment -, printele a
intrat de-a dreptul pe un teren minat: respingerea cu pricina a avut loc n Grecia, iar
protagonitii acesteia au fost tocmai prinii isihati tradiionaliti, colivazii pe care ni-i
d pe bun dreptate! - ca exemple de pstrtori fideli ai tradiiei patristice n confruntarea cu
iluminitii raionaliti/moraliti greci. i ca s nu fim acuzai c vorbim la modul general i
vag, iat dou exemplificri concrete din lucrrile sfinilor Nicodim Aghioritul i Atanasie de
Paros, privind acest subiect:

Pentru cte minuni cuprinde ntru sine minunea lipsirii soarelui, ceia ce mai presus de
fire s-a fcut la Rstignirea Domnului, sau mai bine a zice, a ntunecrii soarelui.

De vreme ce, cnd Domnul nostru S-a rstignit,


amiaz era de primvar, adic de dousprezece ceasuri ziua,
i dousprezece ceasuri noaptea, dup aezmnturile Sfinilor
Apostoli, i dup gritorii pentru Pascalie. i fiindc soarele nu
de la sinei s-a ntunecat, precum Origen a socotit, ci luna, i
cu toate c a fost lun plin i de patrusprezece zile, dup
dumnezeiasca Scriptur, viind sub soare i mpreun mergnd,
l-a ntunecat pe el, precum dumnezeiescul Dionisie Areopagitul
a i vzut cu ochii si mpreun cltoria aceasta i ntunecarea,
aflndu-se n Heliopolis al Egiptului mpreun cu Apolofan, i
nvederat scrie pentru aceasta n trimiterea cea ctre Policarp.
Acestea zic, aa mai-nainte fiind cunoscute, vezi cte minuni
au urmat i cte legi ale firii s-au schimbat ntru aceast lipsire
mai presus de fire. (Sf. Nicodim Aghioritul, Rzboiul nevzut)
i urm. care pot citite aici:

https://www.scribd.com/doc/4022808/Cele-cinci-minuni-cere%C5%9Fti-geocentrice
5

Al doilea exemplu: i oarecare cuprindere mprejur


este cerul a tuturor zidirilor celor vzute i nevzute. C
nluntrul lui se cuprind i puterile ngerilor cele nelegtoare
i toate cele simite, stelele i toate celelalte, mpreun cu care
i nsui pmntul, care este ca un punct i centru ctre toat
lumea. Cci cu adevrat, sau sfer, sau n chipul sferei, ntru
care se zice c este i petrecerea fericiilor. A cruia partea cea
mai de sus este rotocolul lui cel despre toate prile, iar cea mai
de jos este mijlocul, unde cum c i pmntul ca un centru ade
nemicat, i nelepii cei de afar de demult nva i
dumnezeiasca Scriptur de asemenea. (Sf. Atanasie de Paros
Dogmatica)

Iat i apologetica bisericii romane din anul 1615, prin


reprezentantul ei cel mai strlucit din epoc, cardinalul Bellarmine. El i spune despre Galilei
urmtoarele ntr-o scrisoare adresat unui cleric ce nclina spre aceste idei:

1. Dar ca s doreti a afirma c soarele, n cel mai adevrat sens, se afl n centrul
universului i doar se nvrtete n jurul axei sale fr s mearg de la rsrit la apus, este o
atitudine foarte primejdioas i care va sminti nu numai pe toi filosofii i teologii scolastici ci
va rni i sfnta noastr credin prin contrazicerea Scripturii.

2. Dup cum tii, Conciliul de la Trident interzice interpretarea Scripturii n alt fel
dect au fcut-o n consens Sfinii Prini.5 Acum, dac sfinia voastr va citi, nu numai
Prinii, ci i comentatorii moderni ai Facerii, Psalmilor,
Ecclesiastului i Isus Navi, vei descoperi c toi acetia sunt de
acord n a interpreta literal nvtura dup care soarele este n
ceruri i se rotete n jurul pmntului cu o vitez uria iar
pmntul e foarte deprtat de ceruri, n centrul universului i
nemicat. Luai n considerare atunci, cu toat nelepciunea,
dac Biserica poate ngdui ca Scriptura s fie interpretat n
mod potrivnic Sfinilor Prini i a tuturor comentatorilor
moderni, att latini ct i greci

3. n cazul ndoielii ar trebui s nu prsim tlcuirea


textelor sfinte dat de ctre Sfinii Prini. A aduga c omul
care a scris: pmntul st venic; soarele se ridic i coboar, i
se grbete la locul su de unde a rsrit6, a fost Solomon, care nu numai c a vorbit din
inspiraie divin ci era i nelept i nvat, mai presus de ceilali, n tiinele omeneti i n
cunoaterea lucrurilor create. i cum toat nelepciunea o avea de la nsui Dumnezeu, nu se

5
Ceea ce este cu totul valabil i n ortodoxie!
6
Neam merge i neam vine, i pmntul n veac st. i rsare soarele, i apune soarele, i la locul lui
trage el rsrind, iese ctre austru i nconjur ctre criv, nconjur nconjurnd (Eclesiastul I, 3-
5)
6

poate ca el s fi fcut astfel de afirmaii potrivnice adevrului, fie dovedit, fie cu putin a fi
dovedit. Dac tu mi spui c Solomon vorbete dup aparene, pn acolo nct s ne spun c
soarele ni se pare nou a se mica, n vreme ce pmntul face acest lucru n realitate, ntocmai
cum spune poetul: rmul nu se ndeprteaz de noi, eu i rspund, c dei cltorului i se
pare c rmul se ndeprteaz de corabia n care st i nu corabia de rm, totui el tie c
aceasta este o iluzie i este n stare s-i corecteze judecata, cci experiena i spune clar c
pmntul st nemicat i c ochii si nu se neal cnd i spun c soarele, luna i stelele sunt n
micare. (Scrisoarea lui Bellarmino ctre Foscarini)7

Judecai i dumneavoastr dac vi se pare n toate aceste cazuri a afla o confuzie a


domeniilor, depirea limitelor i o grav pierdere a criteriilor.

Iar dac tot e vorba de O biseric care persist n teologia metafizic va fi ntotdeauna
obligat s cear iertare lui Galileo., ar reiei mai degrab c, n primul rnd aceast biseric
- se refer aici evident la biserica romano-catolic - ar trebui s cear astzi scuze
Cardinalului Bellarmino, canonizat ca sfnt, i nicidecum lui Galilei 8. Acestea le spunem n
calitate de preot ortodox, i nu ca un eventual simpatizant la catolicismului. Deoarece, acolo,
aa cum a spus un autor Biserica a avut dreptate, iar Galileo s-a nelat. Modelul
cosmologic copernican/galilean din sec. XVII susinea un cosmos avnd n centru soarele
nemicat, - cci acest lucru nseamn heliocentrism! - cu 6 planete (inclusiv pmntul):

7
https://www.scribd.com/doc/4022641/%C5%9Etiin%C5%A3%C4%83-%C5%9Fi-
credin%C5%A3%C4%83-rela%C5%A3ie-f%C4%83r%C4%83-conflict
8
Care a cerut la timpul su aceast iertare, lucru atestat documentar (vezi anexa). Acum, exist tot
felul de speculaii asupra felului cum a fost fcut aceast retractare/mrturisire: sub tortur (fizic sau
doar psihic), ca o micare tactic, dar total nesincer, etc. Dar speculaiile rmn ceea ce sunt:
speculaii, n vreme ce singurele lucruri solide i clare pe care le avem sunt documentul n sine i
mormntul lui Galilei din biserica Basilica di Santa Croce din Florena. Vezi n acest sens i
https://www.scribd.com/doc/13559625/Convertirea-lui-Galilei-la-geocentrism
7

Este un model ce contrazicea atunci revelaia, i a fost modificat radical de tiina


contemporan, adic e fals.

Principiul indeterminrii (c nu exist cauzalitate) este un fel de apofatism n tiin.


Prin urmare, revenirea la Prini ajut la depirea conflictului.

Suntem de acord cu printele profesor c ntoarcerea la Prini i teologia lor este


soluia mpcrii conflictului tiin-religie, dar mai rmne de vzut concret care ar fi paii, i
cnd i cum binevoiete Dumnezeu s se realizeze acest deziderat. Acel apofatism al
principiului indeterminrii sau incertitudinii din mecanica cuantic nu pare a fi chiar cea
mai nimerit soluie, i nu este clar c acest principiu ar constitui revenirea la Prini.

n ceea ce privete tiina secular - pe care am putea s ncadrm la revelaia natural


- atitudinea Prinilor i a urmailor lor, prinii tradiionaliti (colivazii i alii) credem cu
trie c a fost aceasta: ei au evitat cu echilibru duhovnicesc cele dou extreme:

1. Respingerea din principiu i total a tiinei;


2. Acceptarea ei necondiionat, ca fiind cea mai (singura?) competent n
cunoaterea celor create.

Extrema 1. este extrem de rar n zilele noastre, cel puin n partea civilizat, i chiar
n rndurile clerului, monahilor i credincioilor. n schimb extrema a 2-a se pare c domin
ncepnd cu a doua jumtate a sec. XIX, biserica ortodox a abandonat practic acest domeniu
secular de cercetare, rezumndu-se la domeniul teologic supranatural. Biserica catolic a
trecut la un aggiornamento cu lumea secular, exist i savani catolici de renume mondial ca
Mendel i Lematre, un observator astronomic, etc. Preul pltit acestei coabitri i a evitrii
conflictului (disonanei cognitive) a fost unul mare i inacceptabil: acceptarea practic a tuturor
teoriilor vremii, inclusiv evoluionismul i viaa extraterestr, n dauna revelaiei! i atunci
da, cu adevrat, fcnd astfel aceast biseric metafizic va trebui s cear iertare lui
Galileo i altora ca el, incluzndu-l chiar i pe Darwin nsui!

Prinii i urmaii lor au evitat cele dou extreme, folosind tiina (revelaia natural)
vremii lor sau a naintailor 9, dar n nici un caz necondiionat, ci filtrnd aceste cunotine i
chiar cenzurnd cnd a fost cazul, acolo unde cunotine intrau n conflict cu revelaia
supranatural (Scriptura). i atunci, dac aa stau lucrurile, poate c acesta ar fi soluia, cu
toate c este una simpl doar la prima vedere. Lucrurile nu par s mearg n aceast direcie
dect n cazuri rare

Pr. Dan Bdulescu

9
Drept aceea nu ne mir de loc faptul c Sf. Nicodim Aghioritul a acceptat n lucrarea sa
Symbouletikon cele mai recente teorii din vremea lui cu privire la funcionarea inimii.
8

Anexa

Retractarea lui Galilei (22 iunie 1633)

Eu, Galileo Galilei, fiul rposatului Vincenzo Galilei, florentin, n vrst de 70 de ani,
adus n persoan n faa acestui tribunal, i ngenunchind naintea voastr Prea sfiniilor i
preacinstiilor domni cardinali, inchizitori generali mpotriva decderii eretice de pe cuprinsul
ntregii Republici Cretine, avnd n faa ochilor i atingnd cu minile mele Sfnta
Evanghelie - jur c am crezut dintotdeauna, cred i acum, i cu ajutorul lui Dumnezeu voi
crede i n viitor, tot ce este susinut, propovduit i nvat de ctre sfnta biseric catolic i
apostolic a Romei. Dar ntruct - dup o sentin dat mpotriva mea de ctre acest Sf.
Oficiu, i anume c trebuie s prsesc cu desvrire mincinoasa prere dup care soarele se
gsete nemicat n centrul universului, iar pmntul se mic i nu este n centrul universului,
i c nu mai trebuie s susin, s apr i s nv n vreun fel, prin grai sau n scris, zisa
nvtur, i dup ce am fost ntiinat c zisa nvtur era potrivnic Sf. Scripturi am
scris i am publicat o carte n care discut aceast nvtur deja osndit, i aduc argumente
puternice n sprijinul ei, fr ca s prezint vreo opinie contrar lor; i din aceast pricin Sf.
Oficiu m-a declarat ca fiind puternic bnuit de erezie, adic, de a fi susinut i crezut c
soarele se gsete nemicat n centrul universului, iar pmntul se mic i nu este n centrul
universului:

Prin urmare, dorind s scot din minile Preasfiniilor voastre, i ale tuturor
credincioilor cretini aceast puternic bnuial ridicat pe drept cuvnt mpotriva mea, cu
inim cinstit i credin nestrmutat m lepd (abjur), blestem i dispreuiesc rtcirile i
ereziile, i mai pe larg orice alt rtcire i sect potrivnic n vreun fel zisei sfinte biserici; i
jur c n viitor nu voi mai spune sau susine, prin grai sau n scris, nimic din cele ce ar putea
da prilejuri asemntoare de bnuial contra mea; dar dac voi afla vreun eretic, sau o
persoan bnuit de erezie, l voi denuna acestui Sf. Oficiu, sau inchizitorului locului unde
m-a afla. Mai departe, jur i fgduiesc s ndeplinesc i s respect n ntregime toate
pedepsele ce mi-au fost date, sau mi vor fi date de ctre acest Sf. Oficiu. Iar, de voi nclca,
(ceea ce s fereasc Dumnezeu) oricare din fgduinele i jurmintele mele, m supun pe
mine nsumi tuturor chinurilor i pedepselor impuse i promulgate n sfintele canoane i alte
constituii, generale i particulare, mpotriva unor astfel de clctori de lege. Aa s-mi ajute
Dumnezeu, i aceast Sfnt Evanghelie, pe care o ating cu minile mele.

Eu, numitul Galileo Galilei, am abjurat, am jurat, am fgduit i m-am legat n felul de
mai sus; i ca mrturie a adevrului am semnat cu mna mea prezentul document al abjurrii
mele, i l-am recitat cuvnt cu cuvnt la Roma, n Conventul Minervei, la 22 iunie, 1633.
9

Eu, Galileo Galilei, am abjurat cele de mai sus cu propria mea mn.

Partea de ncheiere a retractrii (sau abjurrii) lui Galileo

Linkuri utile acestei discuii:

https://www.scribd.com/doc/11985543/Consensul-Sfin%C5%A3ilor-
P%C4%83rin%C5%A3i-%C5%9Fi-Scriitori-biserice%C5%9Fti-asupra-geocentrismului

https://www.scribd.com/doc/33774422/Sfin%C5%A3ii-trei-ierarhi-%C5%9Fi-
geocentrismul

https://www.scribd.com/doc/18438476/Pasaje-scripturistice-legate-de-stabilitatea-
%C5%9Fi-centralitatea-P%C4%83mantului

https://www.scribd.com/doc/21501460/Sfin%C5%A3i-P%C4%83rin%C5%A3i-
heliocentri%C5%9Fti

https://www.scribd.com/doc/188007140/Talcuirea-Sfin%C5%A3ilor-
P%C4%83rin%C5%A3i-%C5%9Fi-Scriitori-Biserice%C5%9Fti-la-minunea-
vindec%C4%83rii-regelui-Iezechia

https://www.scribd.com/doc/13559625/Convertirea-lui-Galilei-la-geocentrism

https://www.scribd.com/doc/188584613/P%C4%83mantul-in-
inv%C4%83%C5%A3%C4%83tura-Bisericii