Tribunal: Corte Suprema(CSU)

Ttulo: Delito de homicidio. Alegacin de legtima defensa como eximente de responsabilidad. Racionalidad del
medio empleado para repeler la agresin. Dao moral. Procedencia de su valoracin mediante acuerdo
celebrado entre las partes.
Fecha: 06/03/1995
Partes: con Oscar Garrido Navarro;
Rol: 359381
Magistrado: Torres All, Julio
Redactor: Calvo Castro, Gonzalo
Abogado integrante: Paolinelli Monti, talo
Cita Online: CL/JUR/2084/1995
Voces: LEGITIMA DEFENSA
Sumarios:
1. En delito de homicidio se alega legtima defensa como eximente de responsabilidad, as aparece de los
antecedentes que en dicha eximente concurren dos de los tres requisitos necesarios para su configuracin, hubo
en los hechos falta de provocacin y agresin ilegtima, sin que concurriera la racionalidad del medio empleado,
por lo que se proceder conforme al artculo 73 del Cdigo Penal, para efectos de regular la pena; atendidas las
atenuantes acogidas y concurriendo los requisitos del artculo 4 de la Ley 18.216, se concede al procesado por el
delito de homicidio simple, el beneficio de remisin condicional de la pena.
Texto Completo: SENTENCIA
CORTE DE APELACIONES
Valparaso, 6 de marzo de 1995.
Vistos:
Se reproduce la sentencia apelada, con las siguientes modificaciones: a) en el prrafo primero del
considerando primero y en el fundamento segundo, se reemplaza la frase 31 de mayo de 1991 por 30 de mayo
de 1991; b) se elimina el prrafo tercero del fundamento sexto; c) se eliminan los considerandos sptimo, octavo
y duodcimo; d) de entre las citas legales se suprimen las referencias al artculo 29 del Cdigo Penal y 15 de la
ley N 18.
216;
Y teniendo en su lugar y, adems, presente:
Primero: Que la defensa del condenado aleg la eximente de legtima defensa, contemplada en el artculo 10
N 4 del Cdigo Penal, por lo que cabe analizar si concurren los requisitos exigidos por dicha disposicin legal,
debiendo tenerse presente al efecto: a) que del mrito de autos se colige que el acusado fue objeto de agresin
actual, real e ilegtima.
Actual y real, por cuanto de las declaraciones de los testigos presenciales de los hechos, Francisco Segundo
Valderrama Navarro, a fojas 11; Nolberto del Carmen Cid Veloso, a fojas 18 y 26; Luis Vicente Fandez
Olivares, a fojas 17; Jos Vctor Valderrama Navarro, a fojas 24; Flora Hayde Valenzuela Saavedra, a fojas 60;
Rosa Eliana Lazo Acevedo, a fojas 60 vuelta; Arturo Manuel Cavieres Castillo, a fojas 62; Ricardo Alberto
Ovalle Lizana, a fojas 62 vuelta y Juan Miguel Ramos Osorio, a fojas 70, se desprende que, en medio de la
discusin producida, Nolberto del Carmen Cid Veloso le di un combo al procesado, y, a continuacin, junto a
sus amigos, cuyo nmero aproximado era de diez, la mayor parte de los cuales se encontraban en estado de
ebriedad, y entre los cuales se encontraba el occiso, se le fueron encima para atacarlo, agresin que, adems, es
ilegtima, ya que los agresores no tenan fundamento para actuar de la manera que lo hicieron, obrando, en
consecuencia, contra derecho; b) que de las mismas declaraciones antes referidas, el medio utilizado para
detener la agresin, esto es, un cuchillo, no aparece como racionalmente necesario, ya que el agredido pudo
haberse defendido recurriendo a otros medios menos peligrosos, y c) que los testimonios presenciales ya

__________________________________________________________________________
Thomson Reuters

mencionados, llevan a la conclusin que el agredido no intervino incentivando o provocando a los agresores, ya
que slo haba tentado calmar los nimos de quienes se encontraban discutiendo;
Segundo: Que, atendido lo expuesto en el fundamento anterior, cabe concluir que no puede acogerse la
eximente alegada, debiendo aplicarse lo dispuesto en el artculo 73 del Cdigo Penal, por cuanto concurren dos
de los tres requisitos contemplados en el artculo 10 N 4 del mismo cuerpo legal, lo que se har en la forma que
ms adelante se sealar;
Tercero: Que no procede acoger la solicitud del querellante, en cuanto a condenar por homicidio calificado,
en mrito a lo expuesto en los considerandos primero, segundo y tercero del fallo en alzada, no siendo
procedente, tampoco, agravar la responsabilidad del acusado de acuerdo a los nmeros 1, 5 y 6 del artculo 12
del Cdigo Penal, por cuanto no se encuentran acreditados en autos los elementos que configuran tales
agravantes;
Cuarto: Que favoreciendo al encausado la circunstancia prevista en el artculo 73 del Cdigo Penal, segn se
ha expresado en el fundamento segundo de esta sentencia, y, adems, las dos atenuantes referidas en el
fundamento sexto del fallo apelado, esto es, las de los nmeros 6 y 7 del artculo 11 de dicho cuerpo legal, sin
que le perjudique agravante alguna, esta Corte, en definitiva, le rebajar en dos grados la pena impuesta al
delito, condenndolo, en consecuencia, a tres aos de presidio menor en su grado medio;
Quinto: Que reunindose los requisitos previstos en el artculo 4 de la ley N 18.
216, se conceder al sentenciado el beneficio de la remisin condicional de la pena;
Sexto: Que en relacin con la demanda civil interpuesta a fojas 143, cabe tener presente: a) que existe a foja
40 un escrito firmado por la querellante y la abogado del condenado, que deja constancia de un acuerdo de
voluntades, en cuanto a estimar el monto de la indemnizacin en la suma de $ 500.
000.
- (quinientos mil pesos); b) que el Secretario del Tribunal dej constancia que los comparecientes firmaron
ante l; c) que no obstante lo anterior, el seor juez a quo mediante resolucin de fecha once de junio de mil
novecientos noventa y uno, escrita a fojas 40 vuelta, cit a la compareciente para que ratificara dicho escrito,
trmite que no era necesario; d) que en virtud de lo anterior, la querellante compareci a fojas 47 y,
reconociendo que haba firmado el citado escrito de fojas 40, manifest no ratificarlo, ya que al firmarlo se
sinti presionada; e) que ninguna prueba se ha rendido tendiente a demostrar la existencia de algn vicio que
permita dejar sin efecto, unilateralmente, tal acuerdo de voluntades, por lo que, a juicio de estos sentenciadores,
debe considerarse vlidamente contrado y vigente, debiendo acogerse la demanda civil por dao moral
interpuesta con posterioridad, slo hasta por la citada suma de $ 500.
000.
- (quinientos mil pesos), convenida por las partes, dndose por establecida la existencia de dicho dao, por el
sufrimiento que significa la prdida del cnyuge;
Sptimo: Que en virtud de lo expuesto en los fundamentos anteriores, esta Corte no comparte la opinin del
Ministerio Pblico, manifestada mediante informe de fojas 194, en cuanto a confirmar sin modificaciones la
sentencia apelada, en lo que a la accin penal concierne.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 30 y 73 del Cdigo Penal; 3, 4, 5 y 6 de la ley N 18.
216 y 514 y 527 del Cdigo de Procedimiento Penal, se confirma la sentencia de fecha quince de octubre de
mil novecientos noventa y tres, escrita desde fojas 170 a 178, con las siguientes declaraciones:
1) Que scar Fernando Garrido Navarro, queda condenado a la pena de tres aos de presidio menor en su
grado medio y a la accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena y al pago
de las costas de la causa, como autor del delito de homicidio en la persona de Christian Exequiel Gonzlez
Valero, perpetrado el treinta de mayo de mil novecientos noventa y uno, en Quillota; y
2) Que se acoge la demanda civil interpuesta por Mario Urrutia Bonilla, en representacin de la querellante
Macarena del Pilar Carreo Herrera, slo en cuanto se condena al procesado scar Fernando Garrido Navarro a
cancelar a la ofendida la suma de $ 500.

__________________________________________________________________________
Thomson Reuters

000.
- (quinientos mil pesos) por concepto de dao moral, reajustada de acuerdo a la variacin que experimente el
ndice de Precios al Consumidor, entre la fecha en que se cometi el delito, esto es, el treinta de mayo de mil
novecientos noventa y uno y aqulla de su pago efectivo, ms intereses corrientes para operaciones reajustables
en moneda nacional, calculados stos ltimos desde la fecha en que esta sentencia quede ejecutoriada, con
costas.
En atencin a la pena corporal impuesta al procesado, se sustituye el beneficio de libertad vigilada por el de
remisin condicional de la pena, fijndose un plazo de observacin de tres aos y debiendo cumplirse, adems,
con todas las condiciones establecidas en los artculos 5 de la ley N 18.
216.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Abogado Integrante seor Italo Paolinelli Monti.
Pronunciada por los Ministros titulares de la Iltma.
Corte, seor Julio Torres All y los Abogados Integrantes seor Gonzalo Calvo Castro, e Italo Paolinelli
Monti.
Rol N 17.

__________________________________________________________________________
Thomson Reuters