Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
e des fronti`
eres : g
eophilosophie dapr`
es Michel
Foucault et Gilles Deleuze
Sebastien Conry
Sbastien Conry
Thse de doctorat sous la direction de Monsieur Pierre Guenancia.
Membres du jury :
M. Andr Larceneux
M. Frdric Brahami
M. Jean-Jacques Wunenburger
Introduction
P.2
P.75
Espace hyltique et territoires
P.91
Quest-ce quune strate ?
P.105
Strate individuelle, limites et horizon
P.111
Espaces et limites sociales comme axes fonctionnels
P.142
Lespace discursif
P.179
Lespace politique et les frontires
P.208
III. Typologie des frontires
P.243
Les trois socius
P.245
Territorialit et pouvoirs
P.252
Les trois territoires
P.263
Les trois modes de frontires
P.267
IV. Espace, frontire et subjectivit
P.274
3
Frontires
et
cohrences
des
procdures
de
subjectivation
P.278
Espace, territoire, frontire, identit
P.281
La subjectivit comme espace et son rapport aux
frontires
P.286
Avant-propos
condition de la saisie de la matire par les espaces stratifis. Sur ce sol vont se
construire les strates suivantes : espace individuel de la perception ; le territoire
individuel ; un champ social ; un espace conomique ; un espace discursif et enfin le
territoire politique proprement dit. Il faut dans un premier temps dfinir les modalits
de production et dexistence de chacune de ces strates pour comprendre leur formes
limites. Chaque forme limite est la fois la fermeture de la strate et une interstrate qui
permet la communication avec dautres strates. Toute limite doit aussi tre la
possibilit dune synthse. Pour lespace perceptif existent la limite au sens stricte et
lhorizon tel que la dfini Bergson. Cest--dire dune part la sparation fixe entre
deux objets et dautre part la limite de ma capacit de perception. La seconde strate
individuelle est le territoire au sens o lont dfini Gilles Deleuze et Flix Guattari.
Dans ce cas, la fonction limite se prsente comme clture double dune signature.
Dans ces deux modalits de lespace individuel apparaissent dj des enjeux
politiques comme le montrera la question du sens de la proprit prive et celle de
lappropriation de la terre. La strate suivante est celle o viennent sarticuler les
rapports individuels ; cest--dire le champ social. Celui-ci existe dabord comme un
espace hirarchique abstrait de disposition des groupes. Pourtant, il ne peut se
dispenser dun ancrage matriel sur le sol. La disposition gographique de ces groupes
sociaux reflte en partie leur disposition sur le champ hirarchique abstrait. Elle est
lie aux fonctions quune socit accorde chaque groupe. Les formes limites relles
qui en dcoulent sont donc les axes fonctionnels qui attribuent leurs fonctions
chaque groupe dans un certain temps.
Il sagit l despaces qui connaissent une territorialit au sens strict. Mais sur
ces territoires se superpose une autre modalit de stratification de lespace, plus
souple et plus abstraite, que sont les rseaux que nous analyserons partir de la notion
deleuzienne de rhizome. Il existe deux rseaux principaux qui forment lespace
conomique et lespace discursif. Ce qui caractrise un rseau cest dtre constitu de
segments mutables et de points fixes. Les points fixes ; quelques soient leurs degrs
de dpendance aux conditions matrielles ; doivent tre enregistres sur le sol comme
lment du territoire. Cest pourquoi un rseau ne peut exister seul mais toujours
travers une srie matrielle dlments territorialiss. Le problme des limites du
rseau ne se pose pas tout fait de la mme manire que pour le territoire. Ils nont de
limite externe que dans la mesure de leur incapacit stendre plus loin. Cest
7
toujours une question de puissance interne. Pourtant, ils sont parcourus par toute une
srie de limites ponctuelles sous la forme des points fixes qui connectent les
segments. Si ces points sont le mode dancrage spatial sur le sol ; ils sont aussi la
forme limite des rseaux quils soient conomiques ou discursifs.
Les frontires sont des formes limites propres au territoire politique. Parler de
frontire dans tout autre contexte ne peut tre quune mtaphore. Elles se prsentent
comme espace nodal. Cest lespace mtastrate qui permet deffectuer la synthse
entre les diffrents espaces que nous dcrivions. Cest dans cette mesure quelle
accapare toutes les autres fonctions des autres formes limites des territoires et des
espaces rhizomatiques. Elle est un espace conatif du territoire car elle en est la
possibilit dexistence comme fonctionnement conjoint despaces htrognes.
Introduction
10
Il est trange que les cartes rcentes ne signalent plus lexistence dun tat tibtain indpendant,
puisquelles nen montrent ni les frontires ni le nom ou lexistence dune capitale, alors quy figurent
toujours celles du Sahara Occidental occup par le Maroc depuis plus de trente ans.
11
projets dalliance mditerranenne semblent aller dans ce sens. Il ne sagit l que dun
nombre restreint dexemples. Une numration exhaustive de toutes les zones o se
forment de quelque faon des tensions frontalires internationales ou infranationales
serait trop longue et ne concernerait que peu notre propos. Le problme est ici de
montrer lurgence quil y a poser le problme des frontires.
Cette urgence est certes bien lie une situation mondiale parcourue par de
forts points de tensions frontaliers ce qui nest pas une ralit foncirement nouvelle
mais surtout aux profondes mutations que semblent subir les frontires, dans leur
formation et dans leur rle. La constitution dun espace tel que celui de Schengen et la
rcente mergence dinstitutions internationales (ONU, OMC, OMS, FMI, TPI,
OCDE, zones de libre-change conomique ou de coopration conomique en
Europe, Amrique du Nord et en Asie, et dans une autre mesure les ONG et les
entreprises multinationales) sont certainement lun des signes les plus importants de
ces mutations. Si ces mutations sont bien relles, il nous faudra, aprs avoir dgag le
concept de frontire, les analyser dans la mesure o elles sont un lment significatif
de lespace politique. Mais cette urgence est rendue difficile penser, dune part du
fait de linstabilit historique des phnomnes politiques et dautre part cause de
deux illusions trs prgnantes et paradoxales. La premire qui nous parat issue dun
renforcement des nationalismes europens et occidentaux voudrait attribuer aux
frontires un caractre naturel qui leur confre une quasi-immuabilit. Cependant
cette ide ne rsiste pas un simple constat empirique. La seconde illusion est celle
dune disparition progressive des frontires. Cette ide dun dprissement est lie
aux conditions conomiques et techniques dun capitalisme dit postmoderne ou
avanc qui vit sur le mouvement en temps rel des flux financiers, sur limpratif
de mobilit dune certaine partie de la main-duvre industrielle et commerciale, sur
le dveloppement du tourisme pour certains groupes des socits occidentalises, ainsi
que sur une forme marchandise de cosmopolitisme des lites occidentales ou
occidentalises3. Tout comme lillusion nationaliste, lillusion conomiste ne rsiste
pas un simple constat empirique. En effet, le gographe Michel Foucher affirme que
Depuis 1991, plus de 26 000 kilomtres de frontires internationales ont t
3
Cf. Christopher Lasch. La rvolte des lites et la trahison de la dmocratie. Traduit de langlais par
12
tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx. Existe-t-il un racisme
Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille plateaux, en particulier les problmes de la ritournelle et
des devenir-animaux ; tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx.
13
op.cit ; Trop loin et tout prs. Bayard. 2007 ; et Geoffrey Bennington. Frontires kantiennes. ditions
Galile. 2000.
7
8
Voir ce sujet Aristote. Les Politiques. Livre I, Chapitre 9. ditions Garnier Flammarion ; et Marx.
Le capital Livre I, chapitre 2. ditions Flammarion, Collection champ. ; Georges Bataille. La part
maudite. ditions de minuit. Collection critique.
14
rle plus proprement politique, cest le plus souvent par rapport la guerre en tant que
ligne de front la plus immdiate, comme le suggre ltymologie du terme10. Cest
particulirement le cas chez Machiavel, Montesquieu ou encore dans lanalyse de
Hannah Arendt11 o elle change lgrement de sens pour tre prsente comme
moyen politique de stabiliser les relations dhostilit guerrires entre les tats-Nations
avant la priode imprialiste. Pour exemple, nous pouvons citer cette phrase de
Machiavel : Un prince qui a de bonnes armes peut avoir sur les ctes ou sur les
frontires de son royaume des places capables darrter lennemi pendant quelques
jours, afin de lui donner le temps de rassembler ses forces 12 ou encore cette phrase
de Hobbes : Nous voyons que tous les tats, mme sils sont en paix avec leurs
voisins, protgent nanmoins leurs frontires avec des garnisons militaires, leurs villes
avec des remparts, des portes de dfense et des vigiles 13. Mme une philosophie
politique qui ne prendrait pas le territoire comme lun de ses concepts centraux,
comme nous nous proposons de le faire, ne peut locculter totalement. Ainsi tienne
Balibar affirme : La dtermination des territoires, des frontires, des divisions
administratives, et au bout du compte la faon dont on conoit la diffrence de
lintrieur et de lextrieur ne sont videmment pas des questions secondaires par
rapport aux questions de lidentit politique et de la constitution 14. Il semble donc
impossible de ne pas se poser un certain moment la question des frontires. Cest en
ce sens une seconde urgence de remdier cet oubli de la frontire.
Nous lavons dit plus haut, la frontire rapparat dans les sciences politiques,
lconomie politique, les sciences humaines, la gopolitique et lhistoire politique.
Mais nous voulons affirmer la ncessit de passer par une approche proprement
philosophique des frontires, des espaces frontaliers et de leur influence concrte sur
10
Le terme frontire vient du terme dancien Franais frontier qui signifiait qui fait front . Voir
13
Thomas Hobbes. Du citoyen. Traduit du latin par Philippe Crignon. dition Garnier Flammarion.
2010.
14
Cf. tienne Balibar. Europe, Constitution, Frontires. ditions du Passant. Collection Poches de
15
Voir Claude Lefort, Introduction aux Essais sur le politique. dition du Seuil. Collection Point essai.
1986.
16
plutt admettre que le pouvoir produit du savoir (et pas simplement en le favorisant
parce quil le sert ou en lappliquant parce quil est utile) ; que pouvoir et savoir
simpliquent directement lun lautre ; quil ny a pas de relation de pouvoir sans
constitution corrlative dun champ de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne
constitue en mme temps une relation de pouvoir. 16 Cest ce quil dmontre par
rapport au rle des coles de Freiburg et de Chicago dans le remplacement des
espaces de lgitimit politique par des espaces de lgitimit conomique la suite de
la Seconde Guerre mondiale17. Toute production de discours se prsente comme lun
des moyens par lesquels sont homognises les stratgies de pouvoir. Cette
affirmation est vraie pour certaines des sciences humaines (comme la psychologie, la
psychanalyse ou la criminologie) mais encore plus particulirement pour une
positivit telle que lconomie. Lconomie ne peut pas tre prsente comme une
simple analyse de pratiques, dans la mesure o elle vient elle-mme contribuer la
production de ces pratiques en tant que stratgie de pouvoir. Ainsi nous pouvons
raffirmer cette critique de Guy Debord : Lconomie comme science dominante et
comme science de domination 18 et Antonio Negri et Michael Hardt peuvent ajouter :
Lconomie est plus disciplinaire que toute autre discipline, et cela depuis son
origine. 19
16
Michel Foucault. Surveiller et punir. ditions Gallimard. Collection Tel. 1975. P. 36.
17
18
19
20
Cf. Les mots et les choses. ditions Gallimard. Collection Tel. 1966.
17
Collection Quadrige.
22
24
Michel Foucher. Linvention des frontires. dition de la Fondation pour les tudes de Dfense
18
Voir ce sujet Gilles Deleuze et Flix Guattari. Quest-ce que la philosophie ? Premire partie,
Ibidem. . Chapitre 2.
19
aussi par un certain positionnement par rapport un problme et par une certaine
manire de sy connecter. Le rle premier de la philosophie est la cration de
problmes qui constituent la composante primaire du concept. Sur ce point Deleuze se
positionne dans la profonde inspiration bergsonienne qui guide son uvre. En effet,
Bergson ne cesse de montrer que les erreurs philosophiques sont leffet dun mauvais
positionnement des problmes. La premire tape de la pense philosophique est que
le monde nous force penser. Les concepts sagencent sur le plan dimmanence
comme dans un espace diffrentiel. Deleuze et Guattari dfinissent dabord ce plan
dimmanence comme un pr-pens, un espace de pense et dintuitions prphilosophiques que les concepts viennent habiter tout en le construisant. Ce plan se
constitue comme image de la pense et comme image de la Nature ou de ltre27.
Cest sur ce plan que se ralise la pense de lvnement dans lacception que lui
donnent Deleuze et Guattari : Le concept est un vnement 28. Lvnement est ce
qui doit tre pens en termes de devenir, comme ce qui chappe toute ncessit
historique, ou plutt ce qui, travers cette ncessit historique, permet le surgissement
du nouveau. Cest sur ce point que nous voulons, dune part tracer un lien entre les
entreprises de Deleuze et Foucault, et dautre part clarifier notre positionnement par
rapport la gopolitique et lhistoire. Contrairement Deleuze, Foucault a considr
lhistoire comme un cadre mthodique gnral pour ses analyses. Deleuze se
proccupe beaucoup plus du devenir envisag sous sa forme gographique concrte
ou intensive. Il semble se jouer ici une rupture partir de deux lectures divergentes de
Nietzsche. Celle de Foucault tant influence par le problme des coupures
pistmologiques dans lhistoire des sciences et par le paralllisme entre visible et
dicible chez Wittgenstein. Celle de Deleuze est quant elle dtermine par un retour
des problmes plus proprement spinozistes et une thorie des devenirs inspire par
Bergson notamment. Nous voulons affirmer quil est possible de faire concider ces
deux tendances au prix dun certain nombre de remaniements des concepts. Le
premier lment commun Foucault et Deleuze, est bien quils sont deux penseurs
de lvnement quils dfinissent de manire relativement compatible.
Foucault considre lvnement comme llment anhistorique qui vient
27
28
20
29
Cf. Gilles Deleuze. Logique du sens. ditions de Minuit. Collection. Critique. 1969. Voir en
particulier les sries paradoxes des effets de surface et sur la mise en srie .
30
31
Disons que la philosophie de lvnement devrait savancer dans la direction paradoxale au premier
regard dun matrialisme de lincorporel. Michel Foucault. Lordre du discours. ditions Gallimard.
Collection. NRF. 1971. P. 60.
21
La frontire est toujours un objet qui sincorpore dans une srie historique et
se prsente elle-mme comme une srie de points de lespace, tout en venant
interrompre des sries spatiales ordinaires. Il est ncessaire dexaminer ces deux
premiers points indpendamment. Ils vont caractriser la frontire comme objet de
lvnement politique, alors que le troisime comme la surface de lvnement luimme. Ce sont ces caractristiques qui font de la frontire un objet politique rel.
32
Nous utiliserons les orthographes gopolitique et go-politique pour faire la distinction entre la
science qui tudie une certaine ralit et cette ralit, comme on fait la distinction entre
lhistoriographie et lhistoire elle-mme.
33
22
fonction que lespace vide chez picure ou chez DAlembert en physique. Il est
lespace lui-mme, un donn en dehors duquel aucun mouvement ou aucun
phnomne politique nest possible. Cest l que la frontire va prendre son rle
particulier, et plus prcisment dans la srie du territoire politique. Elle va venir
former llment de sparation dans cet espace gographique, en y inscrivant lespace
go-politique. Dun premier point de vue, la frontire va interrompre les premires
sries qui forment le territoire en venant y opposer une srie transversale. Mais ceci
nest valable qu partir dun territoire prconstitu. Dun second point de vue, cest la
frontire elle-mme qui vient permettre lexistence du territoire comme on peut le voir
chez Deleuze et Guattari. Ils affirment ainsi : Et chaque fois, lon peut situer un
centre de pouvoir comme tant la frontire des deux (lignes segments), et le dfinir
non pas par son exercice absolu dans un domaine, mais par les adaptations et les
conversions relatives quil opre entre la ligne et le flux. 34 Il faut supposer la
frontire une possibilit de rtroaction constituante. Elle vient poser une ligne
gnrale sans laquelle le ou les centres ne pourraient se comporter en centres
dmergence de sries territoriales. Si le territoire et ses frontires sont
chronologiquement conatifs, il y a une priorit dun autre ordre la constitution de la
frontire qui gnre un paradoxe formant une seconde communaut entre la frontire
et lvnement. Cest ainsi que nous pouvons interprter le mythe de Romulus et
Remus35 ou le passage du trac des limites de Carthage par la reine Didon dans
lnide de Virgile36. Ce nest que par une illusion du mme genre que celle qui
prsente le capital comme moteur de la production comme le dnoncent Marx et
Deleuze37 que le territoire apparat comme ontologiquement premier. Cest donc
cette rtroaction et ce rapport dinterdpendance quil nous faut analyser pour
comprendre comment se constitue la frontire la fois en tant quinterruption et
cration partielle des sries spatiales qui lui sont transversales.
Nous partons du postulat que ces sries spatiales, aussi bien celles du territoire
que celles de la frontire, sont constitues du mme lment quest le dispositif dont
34
35
36
37
23
lexemple le plus parlant et aussi le plus symbolique est celui de fil du fer barbel38. Il
faudra donc aussi passer par une conceptualisation de cette notion que nous
empruntons Foucault. Pourtant Foucault lui-mme ne la dfinit pas. Nous devrons
reprendre les tentatives de Deleuze, Balibar, Agamben et Potte-Bonneville39 pour
dterminer prcisment et clarifier ce concept de dispositif. Nous voulons pour
linstant insister sur son caractre technique. Lespace humain est techniquement
produit. Cest ce que montraient dj Heidegger et Bergson. Mais avec ce concept de
dispositif, Foucault affirme quil est immdiatement politique et quil existe un lien
immdiat entre technique et politique ce qui le conduit au concept de technologie
dapplication du pouvoir. Bergson et Heidegger40 laborent en effet une conception
techniciste de lespace en tant quil est cadre gnral de toute action possible et que
cette action implique loutillage de lhomo faber. Bergson dfinit la limite de lespace
perceptif comme la limite de mon action possible, tandis que Heidegger montre quil
est, dans son aspect ontique, construit comme atelier suivant les renvois des tants
entre eux comme utils. Il affirme ainsi : Ce qui se rencontre immdiatement sans
tre toutefois fois saisi thmatiquement, cest la pice, encore nest-elle pas non plus
saisie comme ce quil y a entre les quatre murs au sens de lespace gomtrique
mais au contraire comme util dhabitation. Cest partir de lui que se montre
lamnagement et en celui-ci lutil pris chaque fois isolment. Avant lui est chaque
fois dvoil une utillerie. 41 Cest latelier qui va dfinir lentourance du monde
ambiant du Dasein. Ce qui va marquer lune des diffrences fondamentales entre les
positions de Heidegger et de Bergson, cest le rle que le second attribue la
gomtrie dans la construction de cet espace en gnral. Heidegger ne semble pas,
quand lui, en reconnatre dans la structuration immdiate de lespace, alors que
Bergson en affirme le caractre constituant. Si lespace est pensable et analysable sous
cette forme technique, cest que la rationalit sest formule comme rationalit
38
39
Voir ce sujet : Gilles Deleuze. Quest-ce quun dispositif ? in Deux rgimes de fou. ditions de
Minuit. 2003. ; Giorgio Agamben. Quest-ce quun dispositif ?. ditions rivage. 2006 ; Mathieu PotteBonneville. Michel Foucault, Linquitude de lhistoire. PUF, Collection Quadrige. 2005 ; et tienne
Balibar. La crainte des masses. Op.cit.
40
41
24
42
Cf. Pierre Bourdieu. Raison pratique. ditions du seuil. Collection Point essai. 1984.
43
44
25
tant que constituant essentiel de lespace politique, elle possde des caractristiques
propres cette forme. Lespace politique ne se confond pas avec lespace matriel
gnral, ni totalement avec lespace humain gomtrique technique sur lequel il se
construit, bien quil en absorbe un certain nombre dlments. Lespace gographique
est un donn qui existe comme une continuit. Cependant, cette continuit ne peut tre
considre comme tant totalement et absolument homogne. Cet espace est
humainement saisi comme une pure surface : naturellement parcouru par des coupures
qui ne rompent pas radicalement sa continuit. Si lespace matriel est primairement
accapar comme surface, il va ensuite tre accapar dans sa verticalit, consistant
dabord en une occupation maritime qui va servir de modle une verticalisalisation
par loccupation et lutilisation du ciel45. Ce phnomne se produit par lintermdiaire
de la spatialisation humaine technique. En tant que phnomne historique, il va
profondment modifier la limite et provoquer lapparition de nouveaux genres de
frontires. La ralit de lespace matriel est neutre. La frontire existe comme
composant dun espace construit. Elle peut bien reposer sur un composant prexistant
de cet espace donn comme frontire dite naturelle (gnralement un fleuve ou une
crte de montagne), celle-ci ne fonctionne que comme dispositif prconstruit et na de
valeur que par son usage politique. Lide des frontires naturelles de la France que
revendiquait la monarchie absolue certains moments46, puis les rvolutionnaires de
1789 et la IIIe Rpublique franaise avant la Premire Guerre Mondiale sur le modle
de la description des frontires naturelles de la Gaule par Csar au dbut du premier
livre de La guerre des Gaules47 ne peut tre quune confusion entre deux objets. Il
convient donc daffirmer avec Michel Foucher que plus une frontire sloigne dune
limite naturelle et plus elle est frontire. Nous pouvons reprendre sur ce point ces vers
de Louis Aragon :
45
46
Le but de mon ministre a t de restituer la France les limites que la nature lui a destine, faire
concider la France avec la Gaule et, partout o a exist lancienne den restaurer une nouvelle .
47
26
Et, Luis Seplveda crit : El Idilio tait rest deux ans sans autorits pour
faire respecter la souverainet de lEquateur sur cette fort o toute frontire est une
vue de lesprit 49
Le territoire existe donc comme empilement stratifi despaces htrognes.
Pour autant, ces espaces htrognes coexistent sur un mme et unique plan et lui
donnent une certaine paisseur. Nous avons dj voqu trois de ces espaces. Deux
sont absolument concrets, le dernier mode existe sur un mode mixte, la fois concret
et abstrait. Lespace politique existe comme espace concret ayant des effets matriels
directs sur notre quotidiennet et comme espace de limite abstraite. Il subsiste la
possibilit dun espace compltement abstrait qui viendrait participer la constitution
du territoire. Cette abstraction se caractrise non pas par labsence de matrialit, mais
par la prdominance de son caractre incorporel ou virtuel. La frontire jouerait un
rle dans cet espace dont la matrialit dcoulerait dlments incorporels. Cet espace
abstrait correspond lespace de pense et lespace discursif que dcrit Foucault.
Pascal affirme en effet : Vrit au-del des Pyrnes, fausset en de. 50. Cela
suppose une profonde liaison entre le territoire comme espace politique concret et un
espace discursif abstrait. Cette liaison nest certes pas aussi essentielle que celle qui
constitue lempilement des trois autres espaces, mais elle y joue un rle dtermin. Le
fait que toute organisation politique actuelle soit accompagne dun code juridique en
est un exemple. Un code juridique est un discours au sens o le dfinit Foucault dans
Larchologie du savoir et dans Les mots et les choses. Ces codes sont des discours
qui, dans des conditions historiques rcentes, avant la formation des institutions
europennes telles que le Parlement Europen, ne dpassaient pas les limites des
tats-Nations. Cest pourquoi nous pouvons supposer une influence de la frontire
dans cet espace et une influence de cet espace sur la frontire.
48
49
Cf. Luis Seplveda. Le vieux qui lisait des romans damour. ditons du Seuil. Collection point.
1992.
50
27
28
confond pas avec lui. Cest dailleurs lune des distinctions sur lesquelles insiste
Foucault dans Larchologie du savoir52. Ce nest donc pas dans la langue que se
produit la coupure qui va aboutir la possibilit dune frontire. Il faut passer par une
analyse de ce qui fonde la spatialit du discours. Le discours est dailleurs dfini par
Foucault comme un espace diffrentiel. Cette spatialit se dtermine comme un
mtaterritoire, un espace de discours relativement homogne qui forme ce que lon
nomme gnralement une civilisation. Produire une analyse de cette inscription de
lespace discursif dans lespace politique et comprendre leurs rapports de
discontinuit impose de repasser par ce que Braudel a nomm une grammaire des
civilisations53. La continuit dun espace qui se prsenterait comme un espace
civilisationnel semble donc se faire par une srie de prolongements gographiques des
procdures discursives. Nous prenons pour axiome la profonde solidarit qui existe
entre stratgies discursives et stratgies de pouvoir. Cest ce que montrera une analyse
du problme des mutations des systmes de signes et des rgularits discursives dans
Les mots et les choses et Larchologie du savoir et de leurs rapports avec celles qui
affectent les stratgies dapplication du pouvoir dans Surveiller et punir et surtout le
premier tome de Lhistoire de la sexualit. De lclaircissement de ces rapports, nous
pouvons comprendre comment la frontire, comme principe du discontinu spatial,
sinscrit dans une continuit discursive qui fonde ce que lon appelle une civilisation.
Cet espace se prsente comme espace de propagation par glissement des procdures
discursives. La civilisation suppose une continuit relative des stratgies de pouvoir.
Cest dans cette organisation stratgique que la frontire va jouer un rle dunification
comme espace nodal. Ces stratgies supposent toujours un rapport lespace. La
frontire est un segment nodal qui vient rattacher des aires htrognes. Elles sont
aussi un mode dunification de lespace gopolitique qui permet un glissement
discursif dune aire une autre. Cela implique quun espace qui se ramnerait la
civilisation ne possde pas de frontire au sens o nous les dfinissons, mais au
contraire une limite floue qui amnagerait un espace transitionnel par puisement de
lhomognit des procdures de pouvoir et de discours. Deux civilisations sadossent
sur les segments ou les zones qui ne sont plus aptes prolonger le glissement des
52
Michel Foucault. Larchologie du savoir. Partie III Lnonc et larchive , Chapitre I Dfinir
lnonc .
53
29
procdures discursives. Cela signifie que les civilisations ne peuvent pas exister sous
la forme dune entit clairement dfinie territorialement et politiquement et quune
ide de guerre des civilisations dfinie comme entit exclusivement religieuse telle
que la prsente Samuel Huntington nest pas une ide cohrente54. Il lui donne un
aspect beaucoup plus moral et religieux que politique qui entraine un doute sur la
cohrence des blocs quil dcoupe et sur lexistence quasi-tatique quil leur accorde.
La frontire se prsente donc comme un nud entre diffrentes strates
despaces htrognes. Cest alors en tant quespace nodal quelle existe et cest ce
qui constitue sa diffrence fondamentale avec une simple limite. Par consquent, cet
espace est nodal pour les zones comme pour les strates. Cest cette caractristique qui
vient justifier la prdominance logique de la frontire sur le territoire. Le territoire se
constitue comme une superposition despaces et de ce fait nest possible que par la
possibilit logique dune jointure assure par la frontire. Cette jointure justifie aussi
la rtroaction que nous avions suppose. Si elle peut agir sur le fonctionnement du
territoire, cest quelle vient inflchir les espaces qui le composent pour les rendre
compatibles. Cest partir de ce flchissement que prolifre une srie de frontires
internes qui font du territoire un espace toujours fractionn o se rpand un certain
nombre des qualits de la frontire externe. Mais il nous faudra revenir plus tard sur
les questions poses par lexistence de la frontire interne en tant que problme
spcifique. Il sagit ici dune premire consquence de la priorit du segment externe.
La seconde consquence implique que la frontire forme toujours un espace
particulier et autonome qui nest pensable que par rapport celui du territoire, mais
qui possde ses modes dtre propres. Il sagit ici de dcrire autre chose que les
espaces frontaliers ou priphriques qui sont analyss dans les travaux rcents de
gographie et dhistoire. Nous cherchons saisir la possibilit dun espace qui
permette dexpliquer lexistence dune continuit gographique en y insrant une
discontinuit. La frontire se constitue comme un espace abstrait au sens o elle ne se
rsume pas sa simple matrialit de chose tendue. Pour qualifier cette forme
dabstraction dans lespace, nous utiliserons le terme d inframince que nous
54
Cf. Samuel Huntington. Le choc des civilisations. Traduit de langlais par Jean-Luc Fidel et
Genevive Joublain.
30
XVII
XVI
et
55
56
57
Minuit. Collection critique. 1972. Deleuze et Guattari font dailleurs eux mmes rfrence au livre de
Paul Virilio. Linscurit du territoire dans leur analyse des segments et des lignes de segmentarit.
31
58
59
32
60
61
62
Karl Marx. Lidologie allemande. In Philosophie. dition Gallimard. Collection Folio. P.324-325.
63
33
capitalisme, mais comme la montr Michel Foucault, dans une fusion du politique et
de lconomique qui modifie en profondeur la saisie de lespace go-politique.
Le second problme qui se pose face au rseau est celui de dcider sil faut ou
non attribuer une frontire spcifique au rseau. Il est tout dabord certain que le
rseau connat une limite au sens o il ne peut pas comprendre une extension
indfinie. Cependant, nous avons dj suppos que la frontire ne pouvait se rduire
une simple limite du fait de son caractre nodal. Il existe donc une distinction entre
frontire et limite quil nous faut prciser ici. La frontire sinterpose entre deux
espaces qui, sans tre totalement homogniss, sont tout de mme homognisables
ou du moins toujours en devenir homogne. La limite, quant elle, spare des espaces
totalement htrognes. La concordance entre ces deux espaces ne peut se faire que
par labsorption dune partie dun espace par lautre. La limite du rseau se dfinit par
la quantit despace quil lui est possible doccuper et dutiliser. Cette limite concide
donc avec celles de la gographie terrestre, bien quune tendance interne pousse le
rseau essayer de dpasser ou de repousser cette limite linfini, comme le
suggrent les projets dhabitations et dexplorations spatiales. Il sagit dun problme
inhrent au mouvement de dterritorialisation absolue du socius capitaliste.
Pourtant, pour savoir si le rseau possde une frontire, cest dun autre type
de rapport lespace quil faut traiter. La question se situe dans les relations du rseau
avec lespace interne la limite et les lments qui le composent. Comme lespace
territorial, le rseau se prsente comme habitation et superposition despaces
htrognes. La diffrence avec le territoire se fait actuellement par sa mutabilit. Le
rseau nest pas organis sur le mode dun espace plein dcoup linairement, mais
sous la forme dun rhizome form de segmentarits mutables. Cest ce que suggrent
Luc Boltanski et ve Chiapello dans le Nouvel esprit du capitalisme64. Le premier
lment important est, dans ltat actuel, que le rseau ne peut pas encore liminer les
territoires constitus par les anciens tats-Nations. Ce problme est li la ncessit
defficacit du rseau. Il est une organisation la fois conomique et politique, dans
laquelle deux lments sont insparables et indiffrencis. Son but est dassurer la
64
34
66
Cf. Antonio Negri et Michael Hardt. Empire ; et Paul Virilio. Linscurit du territoire.
35
67
68
69
Cf. Pierre Clastre. La socit contre ltat. ditions de minuit, Collection Critique. 1974. P.41.
36
internes vont prolifrer. Le rapport important et dterminant est alors celui dun
territoire une population en fonction de modes dtre particuliers des pouvoirs en
exercice. La muraille de Chine est le meilleur exemple de ce rapport la population
de cette surface interne. Ainsi Michel Foucher peut affirmer : La muraille de Chine
est devenue larchtype indiscut de la frontire linaire fonction de barrire :
coupure entre les Chinois et les Barbares qui aurait t en parfaite concidence avec la
ligne de sparation entre sdentaires et nomades, entre la socit hydraulique et des
confdrations de tribus entre terres agricoles et steppes, au point de devenir facteur
de diffrenciation entre deux mondes. 70 Si elle a bien t un moyen de dfense
contre les incursions guerrires, elle rpond aussi un autre but. La muraille
apparat alors comme lun des moyens dont dispose ltat nouveau pour mener sa
politique dunification : division de lempire en districts administratifs, abolition de la
fodalit et octroi de terre une partie seulement des paysans, ce qui dgage un
surplus de main-duvre mobilise dans les grands travaux (routes, canaux,
murailles). Comme les murs dune ville, la muraille tait un signe de lappropriation
politique, usage interne. 71 Cest donc partir de la face interne de lespace le plus
priphrique que sorganise et sagence un territoire qui simpose comme
relativement homogne. Une srie de frontires internes va parcourir le territoire de
telle faon que cette homognit ne puisse tre assimile une unit continue. Nous
pouvons parler de sries de lignes de brisure dans deux sens diffrents. Dune part
dans un sens quantitatif : il ny a jamais quune seule ligne qui merge sur la
priphrie, mais toujours une pluralit plus ou moins dtermine. Dautre part dans un
sens qualitatif : il nexiste pas quun seul genre ou catgorie de ligne de brisure. Nous
devons donc dabord tablir une typologie de ces principales frontires internes. Une
premire espce se rvle avec les lignes de dmarcation entre groupes sociaux, dj
suggre par les ethnologues que nous avons cits plus haut. Une seconde se dgage
travers le dcoupage administratif qui premire vue mane de structures
transcendantes tels que ltat (province, rgions, dpartements, districts, etc.) ou
lglise (diocses)72 lpoque o elle avait encore une influence politique relle. Un
70
71
.Ibidem. P.39.
72
Les divisions administratives des tats qui succdent directement lempire romain reprennent la
division diocsaine de lempire. Daprs certains historiens la division des diocses en Gaule reprenait
37
troisime genre rsulte de la non-concidence des deux premiers genres. Catgorie qui
ressemble beaucoup la dernire forme de frontire interne, celle de la prolifration
des canaux de circulation/pouvoir du rhizome mondialis. Ces lignes de brisures
internes sont la condition de toute homognit possible. Continuit de nature
abstraite qui nest possible qu la condition dune discontinuit concrte. Le
problme de la frontire interne est celui de la rpartition un niveau intermdiaire
entre un niveau stratgique et tactique. Cest la question du passage de limplantation
locale dun pouvoir au niveau macro. Division spatiale du pouvoir qui va sarticuler
sur des problmes de rtroaction et de rsistance. La frontire interne prsente donc ce
double aspect dtre un fractionnement spatial et une surface connective, une interface
entre les diffrentes chelles de pouvoirs.
Une fois cette typologie formule, il nous faut maintenant expliquer lmergence de
ces formes, comprendre leur rle rel sur cet espace territorial travers les diffrents
modles historiques isolables.
Le premier lment de frontire interne sur lequel vont se produire les autres
est une forme de partition spontane de lespace territorial. Cependant il ne sagit pas
dune partition en sous-territoires, mais plutt dune dsignation de zones dintensits
productives. Le premier territoire est toujours vcu comme habitation dun espace de
production possible. Cest ce que montrent certains passages des Politiques
dAristote, les reconstructions de Leroi-Gourhan, ou lethnologie de Pierre Clastres.
Un groupe social saisit un espace qui lui servira assurer une double production. On
na jusqu prsent connaissance daucune socit qui se serait tablie, sauf par
contrainte et violence, sur un espace naturel impossible matriser : ou bien elle
disparat, ou bien elle change de territoire. 73 Cest dune part la production de la
nourriture et des autres moyens de subsistance du groupe, et dautre part la ncessit
dassurer la production des moyens de production eux-mmes qui permettront la
matrise de ce territoire. Lespace habit ne sort de sa neutralit naturelle intrinsque
elle-mme la rpartition gographique des anciens peuples gaulois. Voir ce sujet le premier tome de
Lidentit de la France de Fernand Braudel.
73
38
75
39
division proprement hirarchique spatialise dans les cits, cette partition du sol va
revtir de nouvelles formes et de nouvelles significations. Nous pouvons prendre
lexemple des Priques de Sparte. Considrs comme des citoyens de seconde zone
qui sont rservs les travaux indignes des autres citoyens, ils vivent sur les zones
improductives de la priphrie (montagnes incultes et ctes striles). Cest un modle
gnral de lorganisation du territoire grec tel que le dcrit lhistorien Yvon Garlan,
mais qui peut servir de modle gnralement efficace. Une cit grecque se compose
de deux entits gographiques distinctes : dune part la ville o se concentrent, outre
la majorit des habitations prives, la quasi-totalit des difices valeur politique ou
religieuse qui symbolisent lunit et la permanence du groupe humain, et dautre part
un territoire, dont la superficie est gnralement dune centaine ou de quelques
centaines de kilomtres carrs, et qui comprend normalement une plaine agricole
situe proximit de lagglomration urbaine et de zones plus ou moins striles
(surtout sur les frontires). 76 Ou encore pour parler de priodes plus tardives, et
dune organisation plus proche de la ntre, nous pouvons reprendre ce passage de
Toni Morrison propos de la situation spatiale des noirs aux tats-Unis : Le ngre
reut un terrain montagneux, reintant cultiver, o le sol sboule en emportant les
semences et o le vent sattarde tout au long de lhiver. Ce qui explique pourquoi les
blancs vivaient sur les riches terres du fond de la valle, dans cette petite ville fluviale
de lOhio, et les noirs peuplaient les hauteurs environnantes, puisant une maigre
consolation dans le fait de pouvoir regarder les blancs de haut. 77 Premire
organisation qui fait le lien entre division productive du territoire et division
hirarchique de la population. Forme de partition conomico-politique du territoire
qui va se cristalliser comme paradigme de lorganisation tatique du territoire.
Divisions sociales, organisation de la domination conomique et politique sont
toujours en rapport dinterdpendance et de rtroaction avec ces divisions internes de
lespace. Les frontires internes sont toujours aussi le diagramme ou la cartographie
dune certaine politique comme pratique du pouvoir au sens foucaldien du terme.
Toutes les divisions qui existent entre des groupes sociaux amens se diffrencier
sont opratoires dans lespace et donc sur la surface du territoire. Il se produit une
partition en micro-territoires qui implique une segmentarit de frontires faiblement
76
77
40
Les frontires internes ont pour but de contrler une population comme force
de production ainsi que la circulation des richesses. Elles se fondent sur une microterritorialit prconstitue. Elles peuvent amener leur modification par le contrle
quelles exercent, mais il est aussi possible que ce contrle ne soit que nominal ou
41
thorique. Dans ce cas, un nouveau type de frontire interne se dfinit par la nonconcidence entre lextension du territoire et les lignes stratgiques rellement
efficientes de pouvoir dans lespace. Frontire qui vient sparer les zones de contrle
rel des zones o le contrle est au moins incomplet. Les exemples historiques les
plus parlants sur ce point sont ceux de lempire sleucide et de lempire byzantin.
Dans le premier cas, les difficults de Sleucos pour imposer une souverainet globale
sur tout le territoire lobligent crer des capitales rgionales et composer avec des
pouvoirs locaux hrits de lancien empire perse78. En ce qui concerne Byzance,
limpossibilit de former une frontire externe linaire lui a impos dorganiser une
dfense organise autour de villes fortifies. De ce fait, il existe une diffrence notable
entre les zones adjacentes aux villes qui sont rellement sous contrle et les zones
ouvertes aux incursions des armes musulmanes voisines ou lauto-organisation des
populations.
78
Cf. Laurent Capdetrey. Le pouvoir sleucide. Territoire, administration, finances dun royaume
42
form par le code de la route, les pages et les camras et les patrouilles de police79
mais aussi une organisation de lespace qui rgle automatiquement les modes de
circulation. Leur premier effet est la fusion des fonctions politiques et conomiques.
Le second effet est de faire prolifrer sur lespace intrieur une srie indtermine et
mutable sur lespace politique classique. En effet, un ancien systme nest jamais
totalement aboli par un nouveau. Michel Foucault a pu montrer comment un rgime
de pouvoir conserve toujours des lments des rgimes prcdents en en changeant
lusage ; de mme Rgis Debray a parfaitement montr comment un systme dimage
totalement nouveau conserve ltat latent des survivances des systmes prcdents.
Il ny a donc pas dabolition dun systme ou dun rgime historique par un autre ;
mais rutilisation et transformation de sens ou de rle des lments prexistants. En
tant quespace connectif, les segments du rseau viennent lier les espaces productifs
ou financiers. Sous ce premier aspect, ils ont dj le rle disoler et de spcifier. Mais
sous le second aspect, ils transportent un certain nombre de dispositifs de contrle. Ils
se comportent comme des dispositifs et de ce fait constituent un moyen de fermeture
ou douverture de laccs aux zones quils dfinissent et spcifient. Dans cette
mesure, ils fonctionnent comme des frontires au sens traditionnel. Cest ce que
montrent les mutations dans les modes daction des douanes dans lespace Schengen.
Elles contrlaient auparavant la circulation des biens et des personnes sur des
segments fixes et rigides. Maintenant, elles agissent en douanes volantes parcourant
les espaces circulatoires de ces socits que Deleuze nomme les socits de contrle.
Ces linaments agissent donc comme des frontires instables dans cet espace sans
extriorit, qui viennent redoubler les frontires fixes de lespace politique hrit du
modle de ltat-Nation. Sous cette forme dorganisation, la frontire recouvre la
totalit de lespace politique. Le rseau se cristallise sous cette ide paradoxale dun
territoire-frontire.
Chacun de ces modes dorganisation poursuit un mme but : le contrle des
productions politiques et conomiques dune population rpartie sur un territoire
donn. Sil y a des modifications ou des superpositions de ces modes de dcoupages
internes, ceux-ci sont le produit de situations historiques qui dcoulent de
79
Voir ce propos son recueil posthume darticles intitul Deux rgimes de fous et Pourparlers publis
43
Cela nous amne au dernier problme qui est celui dun rle possible de la
frontire, aussi bien interne quexterne, sur la constitution des subjectivits. Il sagit
dun problme de frontires internes au sens o Balibar utilise ce terme dans son
analyse des Discours la nation allemande de Fichte. On peut dj constater que
lexistence des frontires influence la constitution des identits en dfinissant des aires
conues comme culturelles, politiques ou linguistiques. Mais la question des
subjectivits est plus profonde et plus ancre dans la question des pouvoirs et de
lespace. Le problme de la constitution des identits ne peut tre quune suite celle
des subjectivits.
Nous partirons de lide quil ny a pas de donne immdiate qui existerait
comme le centre naturel de nos reprsentations sur le modle cartsien, kantien ou
husserlien. Notre postulat de dpart est, comme laffirment Foucault et Deleuze, quil
ne peut y avoir de subjectivit individuelle, seulement des subjectivits collectives
socialement, politiquement et conomiquement produites. Nous pouvons donc
reprendre
ici
lexpression
de
Flix
Guattari :
nous
sommes
tous
des
groupuscules 81. Lindividu nest que lune des formes de ces subjectivits de
groupes possibles. Foucault fait la distinction entre les singularits somatiques et
lindividu comme mode dtre de la subjectivit. Les subjectivits sont produites par
des stratgies et des tactiques de pouvoirs qui simposent sur le corps en tant quil est
cette singularit somatique. Or, Foucault a longuement critiqu lide dun pouvoir
rpressif dans le marxisme, le freudo-marxisme et les thories quil dnomme
80
81
44
Ces considrations semblent nous loigner de notre sujet de dpart qui est la
constitution et du rle des frontires dans la construction de lespace politique. Mais
la question des subjectivits dcoule en partie directement de la structuration de
lespace politique. Les subjectivits sont aussi des espaces politiques. Cest un
problme de frontire interne un degr profond comme le suppose Fichte dans ses
Discours la nation allemande.
Tout dabord, lespace est lun des enjeux principaux du pouvoir. Le pouvoir
se dfinit en dernier lieu comme un rapport de forces. La forme la plus extrme de ce
rapport de forces politiques est la guerre telle que la dcrit Clausewitz. La guerre est
donc un acte de violence destin contraindre ladversaire excuter notre
volont. 83 Ce qui a pu faire dire Foucault ; dans un renversement de la clbre
dfinition de Clausewitz ; que la politique est la guerre poursuivie par dautres
moyens. Pourtant, elle en reprsente la forme la plus paroxystique et la plus rare. Les
rapports de forces ne correspondent pas ncessairement des rapports de violence.
Deleuze affirme ce propos : Cest que la violence porte sur des corps, des objets
ou des tres dtermins dont elle dtruit ou change la forme, tandis que la force na
pas dautre objet que dautres forces, pas dautre tre que le rapport : cest une action
sur laction, sur des actions ventuelles, ou actuelles, futures ou prsentes, cest un
ensemble dactions sur des actions possibles. On peut donc en concevoir une liste,
ncessairement ouverte, de variables exprimant un rapport de force ou de pouvoir,
constituant des actions sur action : inciter, induire, dtourner, rendre plus ou moins
probable Telles sont les catgories de pouvoir. 84 Si lon prend la guerre comme
modle extrme de toute relation politique, il faut tenir compte de cette remarque de
82
psychiatrique.
83
84
45
Ce passage de Clausewitz montre bien que le rle essentiel de lespace dans la guerre.
En tant que modle paroxystique de la politique, la guerre rvle quel point la
matrise de lespace est une composante majeure des pratiques des pouvoirs. Or, la
frontire externe est bien une ligne stratgique de contrle de lespace et les frontires
internes sont des lignes qui se construisent sur des positions tactiques dans lespace.
46
87
47
saligne sur celle de lespace politique. Dans cette mesure, la production de frontires
au sens go-politique ne peut quavoir une influence importante sur la production des
subjectivits.
48
49
89
Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Quest-ce que la philosophie ?. Chapitre 4. Gophilosophie .
51
90
Cf. Dits et crits tome II. Questions Michel Foucault sur la gographie .
52
53
des pratiques de soi qui sont au centre du problme de lthique. Mais, elle va tre
aussi lespace dans lequel pourra se dployer lanalytique elle-mme comme tche
thorique. Larchologie, la gnalogie et lanalytique des pratiques de soi ne peuvent
seffectuer que dans ce dcoupage priodique comme dcoupage despaces
autonomes.
Nous ne traiterons pas ici de Lhistoire de la folie lge classique dans la mesure o les mthodes
principe de mcanisme sous le principe tlologique dans lexplication dune chose comme fin
naturelle. . V, 419. Cest donc en toute libert que larchologue de la nature, selon son mcanisme
connu ou suppos partir des traces rsiduelles de ses plus anciennes rvolutions
54
va dabord sorienter sur les formations discursives et les noncs dans la mesure o il
ny a pas de diffrence entre lnonc et sa rgle de formation. Lun des grands
apports de Foucault est davoir prolonger les thories de Nietzsche sur une ligne
politique. Lhistoire est ici un a priori mthodique. Cest le lieu de possibilit mme
de la mthode archologique. Le choix du terme qui dsigne cette mthode fait
dailleurs suffisamment rfrence lhistoire. Si lhistoire peut tre thmatise sans
rfrence directe des problmes mthodiques, les mthodes ne peuvent ltre sans
rfrence lhistoire. Cest pourtant dans ce lien entre mthode et histoire que va se
jouer une autre grande influence pour Foucault qui est celle de Bachelard. Il va
reprendre et gnraliser la notion de rupture pistmologique que Bachelard dgage
de son analyse de la constitution de la rationalit scientifique. Cest partir de l quil
forme une conception de lhistoire qui rompt avec limage construite au XIXe par
Tocqueville, Hegel et le marxisme dun devenir tlologique et linairement continue
de lhumanit. Lhistoire comme devenir est, pour Foucault, discontinue et htrogne
parce que parcourue de ruptures pistmiques dans le cadre de larchologie. Dans
cette mesure, Foucault reprsente lui-mme une rupture par rapport la conception
philosophique moderne de lhistoire.
partir des annes soixante-dix, les objets danalyses de Foucault changent
partiellement. Il passe dune analyse du discours une analyse oriente sur les
techniques dapplication du pouvoir. Passage de larchologie une gnalogie. Le
thme et le terme sont explicitement nietzschens. La rfrence la Gnalogie de la
morale est ici directe et nest plus filtre travers lutilisation dun terme emprunt
Kant. Cette gnalogie des pouvoirs va samorcer partir de son cours au Collge de
France intitul Le pouvoir psychiatrique qui prfigure Surveiller et punir et le premier
tome de lHistoire de la sexualit. Llaboration de cette mthode passe par une
autocritique du travail men dans lHistoire de la folie lge classique dans laquelle
il reconnat une thorisation insuffisante des pouvoirs et de leurs rapports avec les
discours. Le problme est dtablir une analyse pragmatique de la ralit effective des
pouvoirs. Il y a cependant une continuit et une complmentarit des mthodes.
Continuit dans le caractre pragmatique et hermneutique de lanalyse de ce que
larchologie avait tabli comme archive. Il y a encore continuit dans la priori dune
histoire discontinue. Dans la dernire partie de son uvre sur les techniques de soi
comme moyens dautoproduction esthtique de la subjectivit, lhistoire va ici aussi
55
Le premier lien de Foucault avec la gographie est dans une certaine forme de
limite de ses analyses puisquelles sont toujours restreintes des aires gographiques
prcises. En ce qui concerne larchologie, de la mdecine clinique celle des
sciences humaines, elle se limite par ncessit laire occidentale. Dans la gnalogie,
lanalyse des pouvoirs va se restreindre lEurope pour les disciplines et loccident
pour les biopouvoirs. Il explique dailleurs dans de nombreux entretiens donns peu
de temps aprs la publication de Surveiller et punir que la question des prisons se
pose galement aux tats-Unis mais quil ne pouvait pas la traiter simultanment du
fait quelle connat une volution et des usages spcifiques irrductibles aux questions
europennes. Lorsquil sintresse aux questions des techniques de soi, il va faire un
retour historique aux Grecs qui lavaient peu intress jusque l ; mme sil va aussi
se rfrer la socit romaine et la spiritualit des premiers chrtiens. Mais dans ce
retour sur une histoire dj lointaine, il y a un retour lespace gographique qui voit
apparatre la philosophie envisage ici comme exercice spirituel dont la dfinition lui
est inspire par les travaux de Pierre Hadot sur les stociens notamment. Foucault
affirme donc ici quaucun processus de discours, de pouvoir ou de production de
subjectivit nest possible que gographiquement situe. Mais cette localisation
gographique prcise des objets danalyse nest pas lessentiel de lapport potentiel du
56
prendre une forte connotation spatiale. Foucault ne dfinit pas la notion de dispositif,
il en donne des exemples. Le plus important et le plus clbre est celui du panoptique
comme modle gnral de la prison tel que la labor Bentham. travers cet
exemple, la composante spatiale du concept de dispositif devient vidente. Le
panoptique est un dispositif de surveillance dont lun des buts est de voir sans tre vu.
Son premier effet est dorganiser des qualits de lespace telles que la transparence et
lopacit. Il est aussi disposition des agents et sujets de pouvoirs dans ces espaces
spcifis. Sil sagit de donnes propres ce dispositif particulier, il nous semble
possible dtendre cette spatialit toute forme de dispositif. Cest ce qui nous
ramne la question des disciplines. Le rle des disciplines en tant que technique
dapplication du pouvoir vise produire lindividu docile. Elles prennent comme
objet immdiat les singularits somatiques. Le corps est prsent par Foucault comme
une singularit prindividuelle puisque lindividu est le produit de ces disciplines et
plus gnralement des procdures discursives et des technologies dapplication du
pouvoir en gnral. Si les disciplines sont efficaces cest quelles se composent en
partie dune construction de lespace. Foucault utilise le terme despace analytique. Il
dsigne comme tel un certain mode de construction technique de lespace dans les
prisons, les casernes, les ateliers, les coles, les internats, les hpitaux. Pour saisir les
corps, les diffrentes stratgies de pouvoir vont mettre en place des modes de
constructions de lespace permettant de grer la position, la disposition et la
coordination des corps dans ces espaces spcifis et tactiquement construit. Au dbut
de Surveiller et punir, Foucault insiste sur limportance de lemploi du temps dans le
dressage du corps, mais il souligne comment les espaces analytiques sont les
conditions de lemploi du temps comme forme temporelle des disciplines. Il est clair
quil existe un lien profond entre espace analytique et dispositif et que ce rapport
apparat dans la notion de disciplines. Nous prciserons plus tard ce qui les lie ; il est
question pour linstant de montrer quels sont les concepts foucaldiens qui nous
permettent de former une gophilosophie. Or les concepts que nous avons voqus ici
sont des concepts aptes produire une cartographie des pouvoirs et de leurs stratgies,
ou encore en tracer le diagramme au sens deleuzien du terme. Microgographie qui se
dtermine comme htrotopologie.
Si Foucault est essentiellement un penseur de lhistoire, les concepts qui lui
permettent de tracer les lignes gnrales de son histoire des discours et de celle des
58
pouvoirs sont des concepts forte porte gographique. Il offre un certain nombre
doutils pertinents pour construire une gophilosophie, mais le mot lui-mme est
emprunt Gilles Deleuze et Flix Guattari. Il convient donc dinterroger ce quils
entendent par l, et le concept quils en forment.
95
96
97
Ibidem. P.189.
59
contradiction avec son image courante qui nous la prsente comme une activit de
recherche empirique qui dcouvrirait les vrits de la nature. La science pour Deleuze
et Guattari est cration des fonctions qui stabilisent le chaos en ralentissant sa vitesse
infinie. Ce qui dfinit spcifiquement la philosophie, ce qui la diffrencie, cest la
particularit de ce quelle cre et la modalit du plan sur lequel elle inscrit ses
crations. La philosophie procde par concept au sens strict sur un plan dimmanence.
Le plan dimmanence est la fois une image de la pense et de la nature. Les concepts
viennent habiter le plan o ils peuvent leur consistance et de ce fait rsister au chaos.
Cest au sein de cette dfinition de la philosophie que va pouvoir apparatre la
problmatisation de la gophilosophie. Elle va sarticuler sur politique. Ensuite, le
problme est la production dune topologie proprement philosophique dans une
dfinition profondment spatiale de limage de la pense.
98
Ibidem. P.85.
99
Ibidem. P.93.
100
Ibidem P.95.
61
Ibidem P.95.
62
passage et intervient comme lment constitutif certain niveaux de devenir. Elle est
donc un objet qui entre pleinement dans une gophilosophie. Une analyse
philosophique du concept de frontire ne rsume et npuise donc certainement pas
une dmarche gophilosophique. Mais la construction dune diffrenciation de la
frontire politique avec les autres formes de limites permettra de mieux dcrire les
cartographies sociales et le caractre gographique des devenirs.
La frontire ne concerne plus alors que les historiens et les gographes. Elle
devient
vritablement
un
problme
philosophiquement.
65
philosophique
quil
faut
traiter
66
En tant que coupure dans lespace politique, la frontire est spontanment assimile
une limite dans nos reprsentations. Cependant, lespace politique est une strate de
construction dun espace qui, bien quapparaissant homogne lexprience, est en
ralit form de strates htrognes. La frontire ne peut donc pas se rsumer une
simple limite bien quelle en accapare un certain nombre de caractristiques. La limite
appartient aux strates primaires de lespace qui sont donnes dans lexprience
immdiate, cest--dire lespace sensible individuel de linteraction des corps. Le
problme de la limite se pose dans la strate la plus restreinte et la plus lmentaire.
Nous partons de lide que la frontire est une mta-limite sociopolitique et gopolitique qui vient nouer les diffrentes strates pour en dterminer la fonctionnalit
concrte. La frontire est un espace la fois abstrait et concret, dans la mesure o elle
possde aussi une composante immatrielle, qui existe comme stratgie capable
dunifier des formes segmentaires de lespace pour en former la forme politique
concrte quest le territoire. Mais pour analyser le rapport entre frontire et limite, il
faut dabord dfinir la nature de la limite, sa gense et sa fonction dans cet espace
primaire et les strates qui sy superposent. Nous partons de lhypothse quil existe un
espace hyltique unitaire et sans limite au sens habituel du terme, puis un espace
individuel sensible, un espace social molculaire, un espace conomique, un espace
discursif et enfin un espace politique molaire comme territoire. La diffrence entre
limite et frontire nest pas une diffrence fondamentale dessence ou de fonction,
mais rside dans une diffrence dchelle. Nanmoins comme le soulignent Gilles
Deleuze et Flix Guattari, toute diffrence de nature peut souvent se rabattre sur le
produit dune diffrence dchelle.
67
102
103
104
Cf. Alcinoos. Enseignement des doctrines de Platon. ditions Les Belles Lettres. 1990. Traduit du
106
Cf. Michel Foucault. Les mots et les choses ; Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe et
68
comme une histoire des limites 107. La limite est donc un problme rcurrent de la
philosophie et cette rcurrence mme montre quil sagit dun concept fondamental et
fondateur de la pense et particulirement sous sa forme philosophique. Lanalyse de
cette rcurrence nous permettra disoler les strates despace qui sont concernes par la
limite. Si ces questions semblent loignes de celle de la frontire, elles trouveront
une connexion travers une dfinition des strates et de leur rle constitutif.
Si la question de la limite touche de si prs la nature de la philosophie, cest
que lon peut la disposer sur quatre axes dexploration constituants. Elle est une
composante ncessaire des directions que prend linterrogation philosophique, depuis
ses premires formalisations, jusqu ses formes modernes.
1) Un axe physico-ontologique
La limite est un concept ncessaire pour penser les deux composants primaires du
monde que sont lespace et le temps. Par rapport au temps, il se pose en termes de
devenir et de possibilit dy cerner un prsent sous la forme dun instant dfinissable.
Cette question se structurera comme interrogation physique chez Platon, puis chez
Aristote dans La physique. Mais il se retrouvera aussi comme problme
transcendantal avec la thorie du temps comme forme pure a priori du sens interne
chez Kant, puis dans une forme psychologique avec la thorie du temps comme dure
chez Bergson et Whitehead108, ou encore comme devenir de la conscience chez
Husserl. Mais la question de la limite se pose avec encore plus dinsistance et
dimportance pour la constitution de lespace. Le problme de lespace se pose dans
un premier temps comme question de ltendue du monde lui-mme. La premire
interrogation concerne la limite du cosmos. Mais une seconde interrogation se pose,
avec une importance accrue, qui fera surgir celle de la reprsentation gomtrique :
celle de la continuit et de la divisibilit de lespace. L encore, on retrouve un
107
108
69
problme pos avec une grande acuit dans La physique dAristote109 par la thorie du
lieu, celle de la contigit, de la congruence, de la ligne et du point. Problme qui
proccupera aussi Spinoza et Berkeley110 avec la continuit de lespace en tant
quattribut de la substance, mais encore Bergson et Heidegger111 qui posent la
question de lespace comme continuum et de la limite comme reprsentation
gomtrique, ou comme signe de nature technique vocation utilitaire et pragmatique.
Le problme est de comprendre comment lespace peut tre la fois continu et
parcouru de limites, bien que lexprience immdiate nous le prsente comme un
continuum.
110
Cf. Spinoza. Lthique ; et Berkeley. Essais pour une nouvelle thorie de la vision.
111
70
Limpuissance de lhomme saisir les limites dans linfinit dinfinis lui fait
percevoir lunivers comme un cercle dont le centre est partout et la circonfrence
nulle part 112. Lhomme comme tre fini est condamn toujours ignorer la limite et
donc limpossibilit de connatre lunivers. L encore, le problme de la limite prend
un caractre ontologique. Limpossibilit dassigner une limite entranerait
limpossibilit dune nature, et labsence de chose connaissable.
3) Laxe logico-transcendantal
Pourtant les problmes despaces continus et didentit et diffrence se prolongent en
une interrogation logico-transcendantale, dans la mesure o lespace dans sa
continuit et le problme du mme et de lautre sont aussi des concepts. Ce qui
implique dabord dinterroger la limite en tant quelle pose le problme de la
connaissance par concept : savoir sil existe des genres, catgories, ides gnrales.
Si la perception est capable de saisir des choses comme tant singulires et diffrentes
travers leurs limites dans lordre empirique cest quelle possde dune quelconque
faon les concepts de ces choses. La connaissance de la continuit de lespace ou de
lidentit impose la question du concept et de sa limite dans la mesure o cest le
concept qui permettra la limite. Mais cest aussi la comprhension de la limite qui
permet la construction du concept. Problme que vont poser Platon, Hume, Kant,
Hegel, Frege, Foucault, Deleuze et Guattari113. Dj pour Platon la dialectique qui est
la vraie mthode philosophique selon lui suppose aussi de savoir faire le bon
dcoupage dans les problmes et leur rsolution. Former un concept de concept. La
question de la limite impose de confronter le concept sa propre dfinition. Il se
dfinit en partie par son extension et dans cette mesure par ce quil exclut. Il dcoule
et participe de la question de lidentit, et vient redoubler le problme de la limite qui
se pose directement travers celui de lidentit.
112
113
Cf. David Hume. Trait de la nature humaine ; Emmanuel Kant. Critique de la raison pure ; Hegel.
71
72
115
73
116
117
118
119
74
75
Le troisime axe qui se dgage par rapport la limite est celui du concept.
Quil soit pris dans une acception psychologique comme chez Hume, transcendantale
comme chez Kant, logique comme chez Frege ou mtaphysique comme chez Platon
ou Hegel, le concept de concept se rapporte toujours une reprsentation spatiale121.
Sa description psychologique lassocie lide gnrale et en fait un problme
dextension et de comprhension qui lassimile une chose tendue. Cest
particulirement le cas pour Hume. Le caractre spatial dune telle dfinition est
particulirement bien soulign par la critique de Sartre qui la nomme illusion
dimmanence. Limage mentale qui sidentifie lide est reprsente comme une
reproduction identique de la chose, ce qui la dfinit comme un espace122. Pour sa
conception transcendantale, nous avons dj vu comment Kant dfinit lespace
comme forme gnrale de lexprience possible. Les concepts sont des formes pures a
priori de lentendement qui permettent de mettre en relation les objets donns par
lintuition. Le concept dans cette dfinition garde une certaine dpendance lespace
dans la mesure o il permet de composer les objets qui y existent. Sa description
121
Cf. David Hume. Trait de la nature humaine ; Frege. crits logiques et philosophiques ; Platon. La
76
logique, particulirement chez Frege, en fait une ralit dun ordre proche de la
fonction mathmatique, et le ramne une thorie des ensembles et donc ce mme
problme de lextension et de la comprhension123. Une dfinition mtaphysique du
concept comme chez Platon ou Hegel semble se rabattre plus difficilement une
reprsentation spatiale. Dans la thorie de Platon, ce qui est mis en jeu est le type de
rapport qui peut se produire entre la ralit empirique multiple et lIde pure. Pour
Hegel, ce qui pose problme est de comprendre la ncessit du dveloppement de
lefficience du concept dans le processus de la dialectique historique qui conduit de
len-soi au pour-soi. Il sagit dans tous les cas dinterroger le processus qui ralise
notre ralit. En ce qui concerne Platon, nous avons vu avec la citation dAlcinoos
que linterrogation sur la nature de lUn dans le Parmnide nest pas exempte de
considrations spatiales. LIde ou Forme pure existe dailleurs dans un espace
particulier et elles sont perceptibles par lme dune manire qui est toujours dcrite
comme une perception visuelle. Elles existent dans une forme despace rarfi
dtach de lespace sensible, mais qui nen reste pas moins un espace. Le problme du
concept chez Hegel est bien pos sous langle historique. Mais en tant quil existe ensoi ; le concept existe aussi sous une forme intemporelle. Il ne change pas non plus
radicalement de nature en passant au pour-soi, et redevient intemporel dune autre
manire. Cest le processus de passage de lun lautre qui est pleinement historique,
et donc temporel. Le concept chez Hegel nchappe pas lui plus une dfinition en
termes dextension et de comprhension. Il se ramne la mme dfinition du concept
comme chose tendue. Il semble que ce qui diffre dans ces dfinitions ne soit pas sa
nature, mais son degr dexistence.
Le problme de la dfinition de la philosophie nchappe pas cette
comprhension spatiale, notamment dans les tentatives de clarifications rcentes avec
Foucault, Derrida, Deleuze et Guattari. Mais cette spatialit de la philosophie ne
dbute pas au XXe sicle. Si lon en croit Foucault, le savoir de la Renaissance et de
lge classique sorganisent suivant des formes qui se rfrent explicitement des
modes de construction de lespace. Le savoir de la Renaissance existe en tant que
123
Les mathmatiques et la logique formelle utilisent les diagrammes de Venn pour reprsenter les
ensembles sous une forme spatiale. De plus une fonction mathmatique ncessite toujours dtre
dfinie par rapport un ensemble.
77
125
78
79
Lespace hyltique
Mais la dfinition que donne Descartes de cette identit pose deux problmes
126
Lopposition de Bergson aux formes kantiennes de la philosophie est en effet bien connue. Il crit
128
80
thoriques. Dune part, elle laisse supposer sous la matire qui emplit lespace une
tendue gomtrique de laquelle dcoule directement lhomognit. Dautre part, elle
se pose directement comme thorie du corps constitu. Lespace y est dj considr
comme fractionn. Lexistence des corps comme occupant un certain lieu
lexclusion de tout autre est prsente la fin des Mditations mtaphysiques comme
une ide claire et distincte. Le doute mthodique sarrte avant le problme de la
limite pour lui donner le statut dvidence pour lesprit.
Lexprience quotidienne donne bien une saisie de lidentit entre lespace et
une matire parcourue de limites. Pourtant, seule lidentit entre matire et espace
peut tre prsente comme immdiate. On peut en effet opposer cette position
cartsienne le caractre construit et relativement arbitraire de toute limite et de ce fait
la continuit brute de la matire et de lespace. Le problme est donc de comprendre
le mode de cette continuit matrielle et le rle quelle peut jouer dans la construction
dun espace humain vcu et plus particulirement sous la forme territoriale politique.
Il nest pas question ici de questionner la nature profonde de la matire, ni dun point
de vue physique, ni dun point de vue mtaphysique. Il sagit de linterroger sur un
point de jonction entre gographie, physique et philosophie dans ltude de lespace.
Cest chez Bergson que nous trouvons dveloppe cette intuition dun espace
hyltique, dun espace comme continuit de la matire. Ses affirmations sur lespace
sont fondes sur la mise en question de la perception de la matire. Question qui
apparat essentiellement dans le chapitre IV de Matire et mmoire. Il interroge la
possibilit de la saisir dans une exprience plus originelle que celle offerte dans la
perception, la matire telle quelle est donne une intuition pure et immdiate.
Bergson suppose en effet que la matire est perue sous sa forme quotidienne au
travers de la mdiatisation que la mmoire effectue dans la conscience sur le donn
fourni par ce qui lentoure. Or, parmi les rles quil assigne la philosophie, il lui
attribue celui de redcouvrir les intuitions brutes, les intuitions non encore
synthtises dans la conscience, qui constituent les matriaux de lexprience
quotidienne. Cette interrogation va se porter sur la matire que nous saisissons dans
lespace qui nous entoure. La manire dont il pose les conditions de la recherche du
retour lintuition pure de la matire dbouche sur une mise en question de lespace.
De cette problmatisation de lintuition dcoule la dfinition que Bergson propose :
81
La matire, pour nous est un ensemble dimages. Et par image nous entendons
une certaine existence qui est plus que ce que lidaliste appelle une reprsentation,
mais moins, que ce que le raliste appelle une chose, une existence situe mi-chemin
entre la chose et la reprsentation. 129 Bergson ne dpasse jamais cette dfinition. Il
affirme en effet : Nous nous bornerons dailleurs des indications ; il ne peut tre
question ici de construire une thorie de la matire. 130 Il ne sagit pas du problme
explicitement thmatis par Bergson. Mais en rencontrant le problme de la matire et
de sa perception dans lespace, il va faire rapparatre cette question-l o Descartes
stait arrt.
129
Cf. Matire et mmoire. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. Prface. P.1.
130
Ibidem. P.209.
131
.Ibidem. P.223.
132
. Ibidem P.220.
133
Lun des projets gnraux de Bergson et particulirement dans Matire et mmoire est de rduire
des oppositions constituantes de la philosophie une position qui les concilie. Il dmontre que leur
caractre extrme rsulte derreurs que lon peut dpasser pour runir ces deux positions. Ici Bergson
cherche constituer un dualisme cohrent qui dpasse les oppositions entre ralisme, matrialisme et
idalisme. Il ne suppose donc aucune porte politique directe sa dmarche.
82
Les textes de Bergson sont trs clairs sur ce point. Il fait une diffrence trs
stricte entre cette forme despace conue comme schme et ce quil nomme tendue.
Lopposition une thorie kantienne est ici vidente. Le rle de ces schmes revient
remplacer par un espace factice et vide lespace de notre exprience immdiate afin de
pallier la coupure entre cette exprience et notre conscience. cet espace amorphe
et inerte , il va au contraire opposer une tendue concrte, continue et diversifie .
Cette continuit na donc pas pour caractristique dtre homogne. Ltendue est
htrogne. Cest cette htrognit qui va nous amener sa matrialit. matrialit
que nous pourrons ensuite isoler et analyser. Matrialit et continuit sont
insparables. La perception construit lespace comme une srie de solides contigus
spars par des segments forms par une srie de points. Parce que les solides, tant
les corps sur lesquels nous avons le plus manifestement prise, sont ceux qui nous
intressent le plus dans nos rapports avec le monde extrieur, et parce que le contact
134
. Ibidem. P.203.
135
. Ibidem. P.204.
83
est le seul moyen dont nous paraissons disposer pour faire agir notre corps sur les
autres corps. Mais des expriences fort simples montrent quil ny a jamais de contact
rel entre deux corps qui se poussent, et dautre part la solidit est loin dtre un tat
absolument tranch de la matire. 136 Cette citation nous donne des indications sur la
forme de matrialit de cette continuit htrogne. Bergson suppose quil puisse
exister une continuit htrogne, bien quil lattribue la dure. Cest en effet la
dure qui prime pour Bergson. Elle reprsente pour lui le fond dynamique constituant
du monde. Il dfinit lhtrogne comme le rapport de deux lments diffrant par
leur nature. Lespace est pour lui une srie avant tout quantitative, donc homogne
puisquelle procde par degrs. Mais nous considrons que les passages dun degr
un autre sont des passages dintensit par consquent qualitatifs ; par leurs dimensions
qualitatives. Lespace connat donc une certaine forme dhtrognit qui diffre de
celle illusoire de passage dun solide un autre. Les solides diviss par segments ne
sont quune construction, laquelle vise selon Bergson remplacer la qualit par la
quantit. La certitude du caractre matriel de lespace apparat dans le primat du
qualitatif. Le qualitatif est toujours une certaine intensit. Un dtour par la thorie des
modes de Spinoza nous le montrera.
. Ibidem. P.223.
84
plan despace matire. Nous pouvons partir pour cela de lopposition que tracent
Deleuze et Guattari entre lorganisme comme organisation sociale et stratifie du
corps et ce quil nomme le corps plein sans organe comme exprience fondamentale
de ce corps. Le problme pos par Deleuze et Guattari semble certes loign de celui
que nous traitons ici. Mais ils affirment : on appelait matire le plan de consistance
ou le corps sans organe 137. Cette exprience du corps plein sans organe suppose
aussi une exprimentation de la matrialit brute et de lespace de son propre corps.
Ils supposent que ce corps sans organe est parcouru de zones dintensits. Notre
propre corps est en effet notre exprience la plus immdiate de lespace. Il est dune
part toujours compris comme un espace et toujours compris au sein dun espace. Le
corps sans organe est une forme dexprimentation qui redescend en dessous de la
reprsentation organisatrice quest lorganisme. Avec ce concept, Deleuze et Guattari
poursuivent une ide qui parcourt toute leur uvre. Sous toute forme dorganisation
ou dordre existe toujours un chaos. Cest dans cette mesure quil dsigne le corps
sans organe comme une ligne de fuite et donc comme une exprimentation du corps
dsorganis. Cest cette fuite qui ouvre la possibilit dune exprimentation de la
matrialit du corps. Exprience qui nous permettra de dfinir ce quest un rgime
intensif et donc une de ces zones intensives. Le passage du corps sans organe au plan
despace matire pourra se faire comme simple changement dchelle, mme si ce
changement nous fera passer dune simple zone qui subit linfluence des autres zones
qui connaissent un rgime dextriorit floue un plan sans aucune forme
dextriorit.
Dabord, il nous faut reprendre la dfinition que Deleuze et Guattari donnent
de ce corps plein sans organes. Le problme du corps plein sans organe ou CsO
apparat dans Lanti-dipe puis sera repris dans Mille plateaux, particulirement dans
le chapitre intitul 1947. comment se faire un corps plein sans organe ? . Dans
Lanti-dipe, il se prsente comme zone denregistrement, danti production et de
distribution dans les processus de production dsirante en rapport avec les flux de
production sociale. Il en existe un quivalent social qui prend la forme de socius sous
ces trois formes historiques successives que sont la terre, le corps de lempereur et le
137
Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie 2. ditions de minuit.
85
capital. Ds ces premiers textes, il va prendre une place ou un rle pleinement intgr
dans les processus de production en tant que zone denregistrement et donc de
redistribution. Si les productions sociales correspondent des flux matriels de
marchandises, de monnaie, de travail ou des flux abstraits de signes qui vont tre
enregistrs sous forme de plus-value montaire ou signifiante, les flux qui concernent
directement le corps sont des flux dsirants qui vont tre enregistrs sous forme de
rgimes intensifs. Cest dans un problme de production dintensits que se
dveloppent les considrations sur le CsO qui nous intressent ici. Et ce problme des
productions dintensit va tre trait avec plus dattention dans le chapitre 1947.
comment se faire un corps plein sans organe ? de Mille plateaux. Deleuze et
Guattari vont y prolonger leur rflexion non plus sur le caractre social et inconscient
du CsO, mais sur le potentiel dexprimentation dune nouvelle organisation, ou
plutt dune dsorganisation du corps. Rflexion sur la possibilit dun nouveau mode
dtre du corps.
Cette thmatisation du corps passe dans sa premire forme par une thorisation
des rapports entre lorganisation sociale et linconscient, mais dans un second
moment, elle doit passer par ceux qui existent entre corps, espace et matire. De ce
fait, elle se place dans une prolongation de la ligne trace par Spinoza et Bergson dans
la mesure o ces rapports sont conus sous la forme de rapports dintensit. Deleuze
et Guattari crivent : Le CsO fait passer des intensits, il les produit et les distribue
dans un spatium lui-mme intensif, intendu. Il nest pas lespace ni dans lespace, il
est matire qui occupera lespace tel ou tel degr au degr qui correspond aux
intensits produites. Il est la matire intense et non stratifie, la matrice intensive,
lintensit = 0, mais il ny a rien de ngatif dans ce zro-l, il ny a pas dintensits
ngatives ni contraires. Matire gale nergie. Production du rel comme grandeur
intensive partir du zro. 138 Cette citation nous livre plusieurs informations
importantes sur les rapports entre espace et matire saisis dans leurs rapports avec le
corps comme lment intensif. Deleuze et Guattari affirment une spatialit particulire
au CsO. Le premier point qui nous semble important ici est que le CsO nest pas
dsign comme le corps lui-mme. Il est dsign comme programme dsirant et
machinique de linconscient. Il nest donc pas directement le corps, mais en tant quil
138
86
rvolutionnaire
schizophrnique
et
dinconscient
ractionnaire
87
Cf. Gilles Deleuze. Le bergsonisme. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. Chapitre
88
Pour cela, Deleuze renvoie lui-mme la thorie des attributs et des modes de
Spinoza. Finalement le grand livre du CsO, ne serait-il pas lthique ? Les attributs,
ce sont les types ou les genres de CsO, substances, puissances, intensits Zro comme
matrice productive. 142 Il nous faut donc revenir aux livres I et II de lthique et aux
passages du livre III o il expose les concepts de conatus et de puissance. Reprendre
larticulation entre substance, puissance, attribut et mode. La dfinition des intensits
nous permettra de comprendre la nature de ses zones intensives et de prciser
141
Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie 2. ditions de minuit.
. Ibidem. P. 190.
89
143
144
90
actuelle de cette chose. 145 Mais cette position est encore accentue par la
dmonstration. Il y a donc identit entre essence et puissance. La puissance se dfinit
comme capacit affecter et tre affect, agir ou subir. En tant que degr de
puissance, le conatus est susceptible dtre augment ou diminu. De ce fait, lessence
dune chose singulire nest pas quelque chose de fixe mais une variable dans
lattribut quest ltendue. En tant que degr de puissance, cette essence se dfinit
essentiellement comme quantit. Les modes et donc les choses singulires existent
comme pures extensivits, comme grandeurs numriques. Nous avons pourtant
affirm que ces modes sont des intensits qui existent de manire qualitative. Il se
pose alors un problme de compatibilit entre quantit et qualit.
Le problme va donc tre de dfinir les rapports qui se jouent entre quantit et
qualit dans le mode. Deleuze, dans Spinoza, une philosophie pratique, propose une
lecture des modes comme des grandeurs intensives. Charles Ramond a critiqu cette
lecture en lui reprochant dune part dtre une dialectisation des thories de Spinoza146
et dautre part un apport totalement invent par Deleuze. Lecture qui ramne Spinoza
Kant et son concept de grandeur intensive ou Hegel et lexemple du mercure
du thermomtre. Il suppose en effet que la lecture deleuzienne dtruit lunivocit de
ltre affirme comme centrale chez Spinoza en la ramenant une opposition entre
quantit et qualit qui se rsout dans la runion dans un troisime terme. Charles
Ramond accorde bien une certaine importance lexistence de la qualit chez
Spinoza, mais la limite la substance et ses attributs. Seule la substance peut exister
sous une forme qualitative. Il montre bien comment Spinoza radicalise le mcanisme
de son poque en utilisant lanalyse mathmatique des choses singulires pour
liminer le problme scolastique de la qualit obscure. Il ne dcrit les choses
singulires quen termes de quantit. Dans cette perspective, on peut rduire les corps
des rapports dtendue, de contraction, de vitesse ou de lenteur. Cette lecture exclut
totalement le problme des degrs de perfection ou de puissance de lontologie
spinoziste. Pourtant, ces deux lectures deviennent compatibles si lon gnralise le
problme des changements dchelle. Si la qualit est prsente dans la substance, cest
quelle existe en tant que quantit dans les modes. Le problme des grandeurs
145
146
91
intensives devient celui de savoir comment une quantit produit une qualit et
comment une qualit produit une quantit. Ce qui nous ramne chez Spinoza au
problme des individus et de leur composition. Sans quitter le plan dimmanence, on
peut voir que changer dchelle correspond changer de quantit de composants. Il
sagit donc de changement de grandeur dans ltendue, dans les rapports de
contraction, dacclration et de ralentissement. Ces changements quantitatifs
produisent des dterminations qualitatives dans les modes. Cela nous permet
daffirmer lexistence de grandeurs intensives comme des sries de passages dune
quantit une qualit et dune qualit une quantit. Le mode qui se prsente comme
chose singulire est donc un produit qualitatif, car passif ou actif, affect ou affectant,
comme produit de variation de quantits. L encore, il existe une similitude avec la
physique quantique. Elle a parfaitement montr comment la matire agit et ragit
suivant des lois totalement diffrentes suivant quon lobserve un niveau micro ou
macro, particulirement par rapport au problme des dterminations causales. Les
particules un premier niveau sont dabord vitesse, trajectoire et frquence. Au
niveau suprieur, ces particules se forment comme des complexes qualitatifs. Ces
qualits dterminent leurs possibilits de compositions. Ce qui dtermine de nouvelles
donnes quantitatives (combien datomes peuvent entrer dans la composition dune
molcule, combien de molcule dans une mole). Et l encore, ces dterminations
quantitatives produisent des effets qualitatifs (duret, couleur, tat). Les diffrences de
qualit de la matire sont la consquence de la quantit de particules qui entrent dans
la composition dun corps, et les qualits de ces mmes particules dpendent de la
quantit de celles qui constituent leur noyau. Cest une constitution de la matire qui
se fait par couches successives. Plus on sapproche dun niveau macro et plus la
qualit prime.
Le dernier problme concernant les modes est celui de leurs rapports avec la
continuit de lattribut quest ltendue et sa composition en tant que chose singulire.
En effet, si Spinoza suppose le caractre indivisible des attributs de la substance,
comment arrive-t-il affirmer lexistence de corps, de choses singulires qui se
combinent et entrent en rapports de composition ou de dcomposition ? Comment
passe-t-on de lunit inscable de la substance lexistence singulire des modes ? Le
problme se rsout dans la mise en systme des concepts de passif, actif et de
causalit. Ce qui permet cette unit de lattribut tendue chez Spinoza est dabord
92
Pour dcrire ces zones nous pourrions utiliser le terme de seuil intensif que
lon trouve chez Deleuze, mais cette expression fait chez lui rfrence au passage
dune intensit une autre sur le mode quasiment exclusivement qualitatif sans
considrations spatiales particulires. De plus, nous utiliserons le terme seuil pour
147
Cf. Henri Bergson. Matire et mmoire. ditions des Presses universitaires de France. Collection
Quadrige. P.235.
94
dcrire un certain mode dtre de la limite spcifiquement sociale. Pour dcrire cet
espace de chevauchement entre deux ou plusieurs zones dintensit, nous nous
servirons de lexpression de Jacques Derrida : limitrophie. lisabeth de Fontenay
rsume ainsi ce concept : ce concept lui permet de penser, au moyen dune topique
subversive, ce qui avoisine les limites, ce quelles nourrissent, font crotre leurs
bords, et qui les compliquent indfiniment. 148 Nous reprendrons donc ce terme de
limitrophie pour dsigner des zones de chevauchements indistincts. Sil ny a pas de
limite clairement attribuable, il y a au moins des espaces transitoires de recoupements
o deux sinterpntrent sur leurs franges dpuisement.
Cet enchevtrement de zones un niveau macro correspond lespace de la
gographie physique. Lespace se construit par une srie de couches de matire biface
qui se superposent en formant des zones qualitativement htrognes. Lespace
humainement utilisable est constitu de zones : zones montagneuses, zones
dsertiques, zones de plaines, zones polaires, zones boises ou zones arides. Toutes
ces zones correspondent des intensits gologiques ou climatiques. Les questions
qui se posent maintenant sont donc celles du rle politique de cet espace et du lien qui
existe entre les frontires et les limitrophies. Il est la couche macro o les objets se
constituent comme zones despace gographique.
148
95
fond matriel de ces processus que linfluence de lespace hyltique va tre effective,
en prenant deux formes particulirement dterminantes. Lespace hyltique ralise la
fonction de surface denregistrement qui sera analyse par Deleuze en termes de plan
de consistance, mais qui existe ici sous forme de sol. La notion de sol suppose encore
que cette surface matrielle soit aussi la source matrielle des processus de production
qui vont dterminer un certain nombre dlments sociaux, conomiques et politiques.
La fonction de plan de consistance est celle qui va dterminer la fonction de source de
matriel pour les productions.
149
97
essentiellement multisrielle. 150. Par ailleurs, le second lment important dans cette
analyse est que les sries subsumes doivent tre htrognes. Toute srie existe
comme synthse de deux autres sries de natures diffrentes. Lhtrognit entrane
un dsquilibre, les sous-sries sont
toujours en dcalage. Lune srie excde toujours la seconde et cest dans ce dcalage
que peut natre un paradoxe et que la srie peut se constituer comme tel. Mais ces
deux lments sont encore insuffisants. La srie ne peut se constituer qu travers ce
que Deleuze nomme une instance paradoxale qui se prsente comme une surface
biface venant articuler les deux sous-sries htrognes.
Il ne sagit pourtant pas ici dun problme de logique et de thorie du langage.
Mais cest au chapitre 8 sur les problmes lis la structure dans un dialogue avec
Claude Lvi-Strauss quil va lui donner un sens plus politique. Deleuze sera trs
attentif au caractre politique du langage et y reviendra plus tard dans Mille plateaux
avec le concept de mot dordre. Mais ce nest pas le rle du langage qui nous intresse
ici. travers lanalyse de la structure, Deleuze montre la possibilit dun usage
politique de son analyse des sries qui nous servira de modle pour dgager la
fonction du sol. Cest donc en interrogeant la structure telle que la dfinit Claude
Lvi-Strauss quil va laborer ce quil nomme le paradoxe de Robinson 151. En
effet, suivant la rgle de construction des sries, celui-ci se construit sur larticulation
dune srie sociale et dune srie naturelle.
Ibidem. P.50.
151
Ibidem. P.63.
98
Ibidem. P.64.
99
mais qui a en ralit une valeur programmatique : Existe-t-il encore une terre natale
o nos racines prennent leur force et o lhomme se tienne demeure, cest--dire o
il ait sa demeure ? 153 et un peu plus loin : Quel serait le sol dun nouvel
enracinement ? 154. Mais, il nous semble que Heidegger se trompe doublement. Dun
point de vue ontologique, le sol ne peut reprsenter une ouverture sur la clairire de
ltre dans la mesure o il apparat comme connecteur en de dune quelconque
pense mditante puisquil est la possibilit de loccupation technique ou du moins
matrielle du monde. Sur un plan politique, dans la mesure o cest le territoire qui
peut tre politiquement habit.
Il nous faut donc analyser le second rle du sol. Cette seconde fonction est
directement lie une caractristique primaire de toute construction politique. Cette
dtermination primaire du politique est la cration dun espace. Hannah Arendt, dans
Quest-ce que la politique ?, va dvelopper ce thme partir dune lecture de la
Politique dAristote. Elle en tire une dfinition du politique sous la forme dun espace
des gaux. Il convient donc danalyser cette description du politique chez Hannah
Arendt. Elle va dabord laborer sa dfinition de la politique en fonction de sa finalit.
Dans quel but les hommes produisent des organisations politiques ? Il existe une
rponse si simple et si concluante en elle-mme en ce qui concerne la question du sens
de la politique que toutes les autres rponses semblent compltement superflues. Cette
rponse est la suivante : le sens de la politique est la libert. 155 Elle affirme : Ce
qui est dcisif pour cette libert politique, cest quelle est lie un espace. 156
Lespace est donc pour Arendt une dtermination primaire du politique dans la
mesure o il est une condition de la ralisation de la finalit de toute politique. Le
problme est donc de comprendre comment elle caractrise cet espace. Cest l, dans
cette caractrisation quelle va rencontrer les textes dAristote. Le fondement de cette
spatialisation se fait dans llaboration du concept du monde. Il apparat ici comme
lune des influences de la phnomnologie, et particulirement celle de Heidegger.
153
Cf. Martin Heidegger. Srnit in Questions III et IV. P.138. ditions Gallimard. Collection tel.
1976.
154
Ibidem. P.144.
155
156
Ibidem. P.78.
100
Elle crit : Partout o des hommes se rassemblent, un monde sintercale entre eux,
et cest dans cet espace intermdiaire que se jouent les affaires humaines. Lespace
entre les hommes qui constitue le monde ne peut assurment exister sans eux et un
monde sans hommes, serait contradictoire en lui-mme. 157 Le problme va donc se
poser de la rencontre entre cette exigence de libert et cet espace intercalaire quest le
monde. Arendt va claircir ce point en soulignant une erreur dinterprtation sur le
sens du terme politikon chez Aristote. Cette mprise a conduit laffirmation que
toute communaut humaine est une communaut politique. Elle rappelle donc juste
titre quil sagit dun adjectif qui se rfre lorganisation en polis. Il est donc juste de
souligner avec elle que les barbares, les femmes et les esclaves sont exclus du
politique. Aristote reprend dailleurs ce vers dEuripide : Aux barbares il convient
que les Hellnes commandent. 158 Malgr tout, elle va trouver dans ces textes une
dfinition du noyau fondamentale de toute pense politique. La politique vise la
libert. Cette vise suppose une pluralit dhommes gaux. Cette galit va se
formuler comme isonomia. Hannah Arendt la dcrit ainsi : Mais lisonomia ne
signifie ni que nous sommes tous gaux devant la loi, ni que la loi est la mme pour
tous, mais que tous ont le mme titre lactivit politique 159. Cette galit va
essentiellement prendre la forme dune galit face la libert de parole. Elle affirme
un peu plus loin : Ce qui est dcisif pour cette libert politique, cest quelle est lie
un espace. 160 Il faut un lieu spcifique cette libert et ce lieu est la cit et plus
particulirement lagora. Lagora est donc, pour elle, larchtype de tout espace
politique et donc de toute organisation strictement politique. Elle en tire trois
conclusions. Dune part, le politique nexiste pas toujours, puisquil ne se trouve que
l o apparat la possibilit dun tel espace. Il ny a donc pas ncessit et permanence
du politique, mais au contraire une certaine raret. Dautre part, le but du politique
nest pas dassurer la vie matrielle, mais exclusivement lgalit comme condition de
la libert. Au contraire, il commence mme prcisment l o le domaine des
ncessits matrielles et celui de la force physique cessent. 161 Enfin, mme si
157
Ibidem. P.59.
158
Euripide. Iphignie Aulis. Vers 1400. Cit par Aristote in Politique. Livre I. 1252a.
159
Ibidem. P.77.
160
Ibidem. P.77.
161
Ibidem. P.79.
101
163
102
lagriculture, les mines, le commerce ou les prts intrts. Ces considrations, que
nous qualifions actuellement dconomiques, font partie intgrante du problme de la
gense politique de la cit. La comprhension du rle de ces considrations
conomiques compltes par des thses de Pierre Clastres sur le problme des
rapports entre conomie et pouvoir territorial dans les socits primitives nous
permettra de constituer le second rle du sol qui dcoule de sa nature dinterface entre
matire et politique. La cit reprsente la forme politique par excellence. Cest--dire
quelle est lorganisation communautaire la plus acheve. Or cest elle que lon
appelle la cit, cest--dire la communaut politique. 164 Cela suppose donc que
dautres formes existent. Aristote oppose ces formes la cit pour leur inachvement,
mais elles poursuivent la mme finalit. Elles se prsentent comme formes prpolitiques dans la mesure o elles nont pu atteindre cette finalit quest le bonheur
politique travers la libert et lgalit et cette condition essentielle quest lautarcie.
Dans la typologie, dAristote ces formes pr-politiques sont la famille et le village. La
famille se constitue par une ncessit naturelle. Ainsi, il est ncessaire tout dabord
que sunissent les tres qui ne peuvent vivre lun sans lautre, par exemple lhomme et
la femme en vue de la procration (et il ne sagit pas dune tendance rflchie, mais
comme aussi pour les animaux et les plantes dune naturelle laisser aprs soi un tre
semblable soi). 165 La famille ne peut se constituer qu travers cette ncessit
naturelle qui force un homme et une femme sunir. Mais cette union nest pas
encore suffisante former une famille. Il faut aussi des enfants, des esclaves, les
moyens de cultiver et une maison. La finalit de la famille est dassurer la survie
matrielle et quotidienne de ses membres. Le village va se constituer comme une
colonie de familles afin de pourvoir aux ncessits qui dpassent la simple ncessit
quotidienne. Il doit rpondre des ncessits collectives long terme. Le village va
dailleurs garder une importance de premier ordre jusqu une priode tardive de
lhistoire. Fernand Braudel crit dailleurs propos des villages : De toutes, le
village est la socit la plus lmentaire, la plus restreinte en volume et en espace, la
plus ancienne, antrieure et de loin lglise comme la fodalit. Une unit, le
village, dispose dun territoire, de proprits collectives (les communaux jalousement
164
165
103
167
104
Le problme gnral que pose Clastres est bien celui de la forme gnrale du
pouvoir politique dans les socits primitives. Cest le sens de sa dmarche dans La
socit contre ltat. Ses rflexions vont tre prolonges dans un court texte inachev
du fait de sa mort prmature, intitul Archologie de la violence, o il pose le
problme de la guerre dans ces socits puisquil les dfinit comme des tres-pourla-guerre 169. Nous le voyons, la premire affirmation est que les socits primitives
ne sont pas dpourvues de pouvoir politique comme le laisserait, et la laiss penser
labsence de ltat. Lassimilation du politique ltat est pour Clastres un prjug
issu de lethnocentrisme occidental. Cest ce mme reproche que lon peut adresser
Aristote dans son assimilation du politique la cit et dans une moindre mesure
Hannah Arendt. Ainsi, il sagit donc pour Clastres de dcrire et danalyser les formes
effectives du pouvoir dans les socits sans tat. Labsence dtat ne signifie pas
quil ny existe pas de segmentarisation ou de stratgie de pouvoir. Elle saccompagne
de celle de la hirarchie et de la division du travail. La rflexion quil labore sur ce
pouvoir politique est corrle par une rflexion sur lorganisation conomique et
technique de ces socits. Ces socits qui sont sans tat, sans criture, sans
histoire, sont galement sans march. Et, afin dexpliquer cette incapacit des
socits primitives de sarracher la stagnation du vivre au jour le jour, cette
alination permanente dans la recherche de nourriture, on invoque le sous-quipement
168
Cf. Pierre Clastres. La socit contre Ltat. Copernic et les sauvages . P.20.
169
Cf. Pierre Clastres. Archologie de la violence. ditions de Laube. Collection Poche essai. 1999.
P.9.
105
et
conomiques
sidentifient.
Lconomie
est
la
condition
de
170
Cf. Pierre Clastres. La socit contre Ltat. La socit contre Ltat. P.162.
171
Cf. Pierre Clastres. Archologie de la violence. ditions de Laube. Collection Poche essai. 1999.
P.39.
106
dtermine lapparition des classes. 172 Sil peut y avoir une question conomique
cest parce quil existe une ncessit du politique. Sil y a un sol comme espace
primaire du politique, cest parce quil est ncessaire de constituer un territoire dans la
mesure o nous avons dj montr que le politique est dans ces dterminations
primaires construction dun espace. travers le problme de la guerre, Clastres va
dmontrer le rle essentiel du territoire dans la possibilit de lautarcie puis, ce qui
nous intressera plus tard, dans la production des subjectivits. Dans le premier
problme qui nous intresse ici, le territoire va se prsenter comme une quantit
despace hyltique dont lextension permet de fournir suffisamment de nourriture et
de matriaux pour assurer la vie autarcique qui dfinit le projet politique des socits
primitives. Cest donc le second rle conomico-politique du sol que ces rflexions
nous permettront de comprendre. En mme temps quil enregistre le territoire
(fonction primaire) il fournit les ressources qui rendent possible la vie de la
communaut (rle secondaire). Mais cest en posant la question de lappropriation
technique de lespace hyltique que Clastres va plus loin quAristote. La question
technique tait pose par Aristote sous la forme de techn au sens des savoirs
pratiques, Clastres va la poser sous une forme des moyens matriels et de procds de
production.
Ibidem P.169.
107
acceptent sont ceux des femmes dans le cadre de limpratif du mariage exogamique.
Mais contre Lvi-Strauss, il affirme que cet change nest possible que sous la
condition dune hostilit permanente de chaque groupe social envers tous les autres,
ce qui dfinit la guerre telle que la conceptualise Thomas Hobbes. En effet, dans le
Lviathan et dans Du citoyen, Hobbes ne prsente pas la guerre comme un
enchainement de combats rels, mais comme un tat dhostilit permanante,
actualise ou non. Clastres rappelle dailleurs comment la thorie du contrat social de
Hobbes dcoule directement dune lecture cohrente des rcits ethnographiques sur
les socits indiennes dAmrique de Nord. Cette guerre imaginaire ne concerne en
rien la ralit empirique, ethnographique de la guerre dans la socit primitive. Il se
peut que le concept dtat de nature ne soit quune fiction thorique qui permet
dlaborer une pense politique. Il nen reste pas moins que Hobbes lui-mme croit
pouvoir illustrer le bien-fond de sa dduction dune rfrence explicite une ralit
concrte : la condition naturelle de lhomme nest pas seulement une construction
abstraite dun philosophe, mais bien le sort effectif dune humanit nouvellement
dcouverte. 173 Cest la guerre qui impose lchange car elle entrane une conomie
dalliances complexes et instables relativement garantie par des liens familiaux
produits par mariage. Larchasme et le faible niveau technique suppos des socits
dites primitives est un argument habituel pour dmontrer quelles sont enfermes dans
une conomie de subsistance. Mais cet argument ; Clastres rpond : Si lon entend
par technique lensemble des procds dont se dotent les hommes, non point pour
sassurer la matrise absolue de la nature (ceci ne vaut que pour notre monde et son
dment projet cartsien dont on commence peine mesurer les consquences
cologiques), mais pour sassurer une matrise du milieu naturel adapte et relative
leurs besoins, alors on ne peut plus du tout parler dinfriorit technique des socits
primitives : elles dmontrent une capacit satisfaire leurs besoins au moins gale
celle dont senorgueillit la socit industrielle et technicienne. 174 Il en conclut
dailleurs : Il ny a donc pas de hirarchie dans le champ technique, il ny a pas de
173
Cf. Pierre Clastres. Archologie de la violence. ditions de laube. Collection Poche essai. 1999.
P.11.
174
Cf. Pierre Clastres. La socit contre ltat. La socit contre ltat. PP.162-163. Il ajoute
dailleurs un peu plus loin : Ce qui surprend chez les Eskimo ou chez les Australiens, cest justement
la richesse, limagination et la finesse de lactivit technique, la puissance dinvention et defficacit
que dmontre loutillage utilis par ces peuples. P.163.
108
175
Ibidem. P.163.
109
110
veulent rsoudre Deleuze et Guattari est en ligne directe avec ceux de la dette infinie
et du dressage des corps en vue de la constitution dune mmoire auxquels sintresse
Nietzsche dans la Gnalogie de la morale. Ils affirment dans ce texte que la strate est
le jugement de dieu dans une rfrence Antonin Artaud et sa clbre pice
radiophonique cette fois. Le problme que poursuit et quessaye de saisir la notion de
strate est celui de savoir comment se forme un organisme sur le corps-plein-sansorgane. L encore, si la notion de strate telle que llaborent Deleuze et Guattari nest
pas un concept qui vise directement une analyse de la construction de lespace ; et
par consquent des frontires ; il nous permettra cependant de dgager un certain
nombre de caractristiques des strates despaces qui sempilent sur le sol. Nombreux
sont les exemples en terme despace et lespace est un objet de stratification. Nous
pourront ainsi comprendre comment il peut servir de surface denregistrement et
comment il peut mettre en relation ces strates avec llment purement matriel que
reprsentent les couchent de lespace hyltique.
des faces est tourne vers la couche et quils nomment interstrate. La seconde face est
tourne vers la terre comme plan de consistance. Ils la nomment mtastrate.
Cette double articulation peut se produire travers des rapports variables. Ils
crivent dailleurs ce propos : la double articulation est tellement variable que
nous ne pouvons pas partir dun modle gnral, mais seulement dun cas
relativement simple. 177 Le cas le plus simple montre que larticulation fonctionne
sur une mise en rapport entre une matire et une forme. Sur ce point, Deleuze et
Guattari semblent rejoindre lun des lments fondamentaux de la Mtaphysique
dAristote. Il existe tout de mme une diffrence entre la position dAristote et celle
de Deleuze et Guattari. Pour Aristote, la matire est dfinie comme le substrat de la
substance sur lequel la forme vient sappliquer. Dans cette perspective, la matire est
identifiable au caractre quantitatif de la chose stratifie et la forme son caractre
qualitatif. Dans la perspective de Deleuze et Guattari, la matire est une donne
intensive et expressive. La couche fournit la matire que la surface vient informer au
sens strictement tymologique et au sens de charger dinformation. La substance
devient une matire forme en se rfrant des systmes de codage et des modes de
territorialisation qui constituent des structures stables. La strate se constitue donc par
intriorisation des matriaux instables de la couche dans la structure stable que lui
impose la structure stable que fournit la surface. Cette surface qui informe la couche
matrielle se comporte comme une limite. Cest cette fonction de limite qui rgle les
rapports entre la couche et la surface de stratification. Ils crivent dailleurs : Entre
les deux, cest la limite, cest la membrane qui rgle les changes et la transformation
dorganisation, les distributions intrieures la strate, et qui dfinissent sur celle-ci
lensemble des relations ou traits formels (mme si cette limite a une situation et un
rle trs variable suivant chaque strate : par exemple, la limite du cristal et la
membrane de la cellule.) 178
Ce concept de strate nest ni un concept compltement spatial, ni un concept
exclusivement politique. Il est lun des concepts qui explique ce quest une
177
Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme te schizophrnie 2. ditions de minuit.
Ibidem. P. 66.
112
113
Cest donc cette double direction qui doit tre analyse comme seconde
corrlation entre la strate et les limites. Leur rle premier, cest--dire leur rle le plus
vident, est de sparer et spcifier lintrieur de la strate deux espaces relativement
homognes. Il sagit dune homognit relative dans la mesure o elle conserve en
elle lhtrognit des singularits qui la compose. Mais quune limite dans cette
premire fonction puisse jouer ce rle, il faut que cette homognit ait elle-mme t
dfinie. Cette dfinition se produit par lapplication dune forme sur les substances
que sont les couches hyltiques. La spcification des formes despaces est leffet le
plus immdiat des strates. Ce qui nous intresse ici est la seconde direction de la
limite qui rejoint la fois cette notion de forme et la notion dinterstrate. Une limite
est toujours aussi ouverture sur un espace htrogne. Cela ne peut se faire qu partir
du moment o cette limite est en connexion avec un autre mode de limite qui
correspond une autre fonction. Une limite se connecte sur une autre limite qui prend
le rle dune interface entre deux strates diffrencies. Lanalyse des limites doit
prendre en compte ces deux aspects pour tre pleinement efficace. Cest dans ce
problme du double sens que doit se poser la question des frontires territoriales et
politiques. Cest dans cette mesure quelle doit tre traite en rapport avec les notions
de mtastrates et dinterstrates. Mais leur nature et leur rle dans la thorie des strates
doit encore tre clairci.
115
La strate qui apparat en premier est celle dun espace individuel tel quil se
forme dans la perception. Cest lespace de la singularit somatique telle que la dcrit
Michel Foucault dans le Pouvoir psychiatrique. Cette singularit somatique est le
corps envisag comme une singularit pr-subjective et donc pr-individuelle. Elle est
donc une zone matrielle non-stratifie. Lindividu est pour Michel Foucault un mode
particulier de la subjectivit li aux socits disciplinaires et celles organises par les
biopouvoirs. La subjectivit est elle-mme le produit dune segmentarit forme par
les savoirs-pouvoirs. La catgorie de sujet est la fois une production de savoirs et
une catgorie juridique et une certaine positon dans le rseau social des stratgies de
pouvoir. Lespace individuel ne peut donc tre que gnr par des processus de
construction sociale de lespace et de ses formes de limites. Lindividu est une
catgorie sociale et ses modes de perception sont ; au moins en partie ; socialement
construits. Lespace individuel est donc une stratification des singularits somatiques.
Si nous accordons une place premire cet espace, cest dune part quil est celui qui
occupe et construit notre exprience immdiate et donc le plus accessible lanalyse
et dautre part, dans la mesure o il est la strate qui sapplique directement travers
les singularits somatiques, il est celui qui est le plus en contact avec le sol et les
zones de lespace hyltique. Linterstrate en tant que limite nous permettra deffectuer
entre strate individuelle et strate sociale. Les formes limites qui occupent cette strate
sont les limites proprement dites et lhorizon.
Pour analyser la limite et lhorizon, il nous faut dabord passer par une analyse
de la construction technique de lespace. Il faut dabord partir de la dfinition de
lintelligence et de son rle dans lvolution animale pour Bergson. En effet dans
Lvolution cratrice, il montre comment le vivant est en confrontation avec la
matire et que deux des trois formes que prend le vivant sont diriges vers laction.
Lintelligence est donc oriente vers loutil ce qui fait de lhomme un homo faber.
Lespace techniquement construit a t thmatis par Heidegger travers le concept
dutil tel quil apparat dans lanalytique de la spatialit du Dasein et de ses rapports
avec lentourance du monde ambiant dans tre et temps. Cela nous permettra
116
dlaborer les notions de limite et dhorizon partir des analyses quen fait Bergson
dans Matire et mmoire. Il y a un nombre important de problmes communs entre
Bergson et Heidegger ; mme sils naboutissent pas des solutions compatibles. Sil
sagit de deux auteurs aux positions trs divergentes notamment sur des problmes
ontologiques (dfinition de ltre, du nant, du chaos des rapports la mtaphysique
et la technique), ils se rejoignent sur le caractre technique et productif de cet espace
individuel ; mme sil sagit dune position ontique quil faut dconstruire pour
Heidegger. Lanalyse de linterstrate comme limite de passage dune strate celle qui
lenglobe en tant que territoire nous sera fournie par les notions despace analytique
dans Surveiller et punir de Michel Foucault et par une analyse des rapports entre
limite et proprit prive travers Le discours sur lorigine et le fondement de
lingalit parmi les hommes de Rousseau et la notion de ritournelle dans Mille
plateaux de Deleuze et Guattari.
Le premier lment traiter est donc celui des rapports entre la singularit
somatique et le reste de lespace hyltique dans la mesure o elle possde cette
particularit dtre vivante. Or, lun de thmes principaux quaborde Bergson dans
Lvolution cratrice est bien ce rapport entre le corps vivant et la matire inanime.
Ce problme est rencontr ds les premires pages du premier chapitre. Le livre
commence en effet par une reformulation et une clarification du concept de dure179.
Ce dveloppement se fonde sur le constat dune dure dans la conscience en
opposition avec un temps apparemment statique et rtrogadable dans la matire. Il
sagit dune reprise dun thme dj prsent dans Matire et mmoire. La question qui
se pose ici est : comment la vie peut-elle sinscrire dans la matire inerte ? Le fait est
que, pour Bergson, une analyse scientifique ou mcaniste rduisant la vie un pur
processus physico-chimique nest pas suffisante. Les biologistes et les gnticiens qui
ont dfini le vivant comme langage travers le codage de lADN restent actuellement
incapable dexpliquer comment pu se produire cette transformation de la matire en
branche dADN. Le vitalisme tel quon le trouve chez Diderot ou chez les mdecins
de lcole de Montpelier ne sont pas satisfaisant non plus. Pour rpondre ce
problme, Bergson a recourt au concept dlan vital. La vie nest un rsultat
179
Le concept de dure est dabord prsent par le premier Bergson comme un fait de la conscience.
Mais dans Matire et mmoire et dans Lvolution cratrice, elle devient un concept ontologique.
117
180
Cf. Henri Bergson. Lvolution cratrice. ditions PUF. Collection Quadrige. 2006. Chapitre II.
Ibidem. P.137.
182
Ibidem. P.141.
118
technique en tant que fabrication et usage doutil en fonction dun effet ncessaire
prvu. Ainsi, Bergson peut affirmer : Si nous pouvions nous dpouiller de tout notre
orgueil, si, pour dfinir notre espce, nous nous tenions strictement ce que lhistoire
et la prhistoire comme la caractristique constante de lhomme et de lintelligence,
nous ne dirions peut-tre pas homo sapiens, mais Homo faber. 183 Dans la mesure o
lesprit humain est entirement tourner vers laction, il parat logique que
lorganisation de cette premire strate despace que nous avons considre comme
strate individuelle perceptive soit dtermine par la technique. Il convient donc
dtudier comment ce caractre technique influence cette construction primaire de
lespace.
Dans tre et temps, Heidegger offre une description de linfluence de lobjet
technique dans la construction de cet espace individuel et perceptif. Il va produire une
thorie de la spatialit du Dasein. Cette thorie passe par la question de lespace au
sein du monde. Le but de la premire partie de tre et temps est danalyser ltre-aumonde comme structure fondamentale du Dasein. La premire tape est une analyse
de ltre-au comme premier moment structurel et la seconde une analyse du concept
de monde comme second moment constitutif de ltre-au-monde. Pour Heidegger,
cest le concept de monde qui peut rendre visible la structure de ltre-au. Pour cela, il
faut procder une recherche phnomnologique du monde, ce qui implique de passer
par celle de ltant-l-devant. Lexplicitation du concept de monde exige de faire
lanalyse de la mondit en gnrale qui demande elle-mme de produire lanalyse
prparatoire de la mondit ambiante. Cest dans lentourance du monde ambiant que
va apparatre la question de la spatialit du Dasein.
Ibidem. P.140.
184
Ce mot sert traduire le terme allemand Zeug (dont la traduction la plus habituelle est truc) que
119
Heidegger utilise pour ne pas recourir au mot Ding qui traduit le mot chose.
185
Ibidem. . P.104.
120
121
188
Il crit ce propos : Il y aurait donc linextension et la qualit dun ct, ltendue et la quantit de
lautre. Nous avons rpudi le matrialisme qui prtend faire driver le premier terme du second ; mais
nous nacceptons pas davantage lidalisme, qui veut que le second soit simplement une construction
du premier. Cf. Matire et mmoire. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. Chapitre
IV De la dlimitation et de la fixation des images. Perception et matire. Ame et corps. P.201.
122
mmoire comme forme pure de toute matire au corps comme cette image particulire
qui est celle la fois en relation avec toutes les autres, mais que je connais de
lintrieur. Mais, laffirmation qui nous parat la plus importante ici est que lesprit est
entirement tourn vers laction. La facult spculative de lintelligence humaine nest
quune part marginale de lesprit humain. Sur ce point, il crit : Ce quon appelle
ordinairement un fait, ce nest pas la ralit telle quelle apparat une intuition
immdiate, mais une adaptation du rel aux intrts de la pratique et aux exigences de
la vie sociale. 189 Nous tenons prciser que la rfrence aux ncessits de la vie
sociale nest pas ici sans importance. Nous verrons en effet que le problme de la
limite perceptive qui apparat ici est en grande partie dtermin par des donnes
sociales. Nous considrons comme Deleuze et Guattari que : Il ny a que du dsir et
du social. 190 Ce principe peut aussi venir jouer dans la structure de notre perception.
Il nous faut donc comprendre prcisment la question de la limite de lobjet et
par consquent passer par une analyse des processus de construction de la perception.
Cest en effet lune des premires affirmations de Bergson que la perception est
construite. Cest dailleurs ce qui la distingue dune intuition pure. Mais il ne sagit
pas dun mode construction par synthse partir de formes pures a priori de la
sensibilit, de limagination et de lentendement comme pour Kant. Nous avons
dailleurs dj voqu la profonde hostilit de Bergson face la critique
transcendantale kantienne. La perception va se construire sur une intuition pure qui
saisie la matire telle quelle. Donc, contrairement une position kantienne,
lopposition entre intuition pure et perception ne recouvre pas lopposition entre le
phnomne et la chose en soi. La matire est ce quelle a lair dtre. Lintuition est le
fond sur lequel la conscience pourra construire la perception. Mais on ne peut affirmer
quelle transforme radicalement lintuition pure. Elle ladapte des ncessits
utilitaires. Si lintuition pure est spontane, la perception ne lest pas. Bergson crit :
Mais qui ne voit que, dans lhypothse mme o nous sommes placs, nos sens
189
123
191
Ibidem. P.43.
192
Cf. Gilles Deleuze. Diffrence et rptition. Presses Universitaires de France. Collection Quadrige.
1968. P. 97 et P. 99.
124
dans ce discernement pratique. 193 Cest pour lui le corps qui va effectuer le choix des
images percevoir prcisment. Mais cest la mmoire qui va permettre sa
construction. La mmoire est totalement dtache du corps. Elle est une entit
purement spirituelle qui contient tous les moments de ma vie passe sous la forme de
souvenirs purs. La ncessit dune action prcise sur une image particulire va lancer
un processus de recherche dans la mmoire pure. Cette recherche va faire merger
tous les souvenirs purs qui correspondent la situation en dveloppement. Une srie
de souvenirs purs vient donc complter et orienter lintuition pure et ainsi la
transformer en perception et la rendre plus efficace laccomplissement de laction. Il
ny a par consquent que des perceptions particulires dans la mesure o elles se
forment partir de mon exprience personnelle et ncessairement singulire. Dautre
part, toute perception est un fait synthtique qui rassemble les trois dimensions
temporelles et de ce fait occupe une certaine dure. Le premier problme qui apparat
dans la thorie bergsonienne est donc celui de la limite perceptive de linstant. Cest le
problme de ce que Whitehead ; qui a des positions extrmement proches de celle de
Bergson ; appelle des moments-frontires. Il sagit de dcider comment la perception
dcoupe des instants dans la dure envisage la fois comme fait psychologique et
comme principe ontologique. Il y a pour Bergson, une prdominance des problmes
temporels. Mais, ce qui nous intresse ici est la question de la limite spatiale.
Cependant, ce dveloppement de la question temporelle nous permet de comprendre
le fonctionnement global de la perception qui nous amnera la limite dans lespace.
La perception construit ses objets dans le temps, et nous lavons dit, cest la
dure qui prvaut pour Bergson. Mais elle les construit aussi dans lespace. Si pour
lui, les problmes despace cachent les problmes de qualits lis au temps, nous
considrons quils priment et ne se rsument pas des questions quantitatives. La
perception va construire les objets spatialement sous deux angles diffrents mais
complmentaires. Dune part sous langle utilitaire. Il crit : Reconnatre un objet
usuel consiste surtout savoir sen servir. 194 Mais sur ce point nous avons dj
expos le concept heideggrien dutil qui est complmentaire avec cette dfinition.
Mais comme nous lavons affirm plus haut, ce concept ne peut valoir que si les
193
194
Ibidem. P.101.
125
objets sont clairement isols dans le tout de la matire. La perception sinsre dans la
dure et le devenir de la conscience, mais cest aussi elle qui va construire la limite
spatiale qui isole les objets. La question de la limite apparat dans le dveloppement
des rapports entre mouvement et perception, et plus spcifiquement dans la question
de la multiplicit des objets. ce sujet, il affirme : Quil y ait, en un certain sens,
des objets multiples, quun homme se distingue dun autre homme, un arbre dun
autre arbre, une pierre dune pierre cest incontestable, puisque chacun de ces tres a
des proprits caractristiques et obit une loi dtermine dvolution. 195 Les
objets vont dabord apparatre dans la perception comme des complexes de qualits.
La question des limites entre deux choses va devenir la question dune sparation
stricte et claire entre deux solides. Pour autant, nous lavons dj vu, Bergson suppose
une identit entre espace et matire et que lespace est avant tout une tendue
htrogne mais continue. Il est sur ce point dans une continuit directe avec Leibniz
et Spinoza. Pour lui, on passe dune image lautre par glissement sans rupture
brutale telle que peut ltre la limite dans notre perception une fois structure. Il
affirme en effet : ltroite solidarit qui lie tous les objets de lunivers matriel, la
perptuit de leurs actions et ractions rciproques, prouve assez quils nont pas les
limites prcises que nous leur attribuons. 196 Cest la perception elle-mme qui vient
structurer les limitent qui nous permettent de dgager des objets. Il sagit alors
dinsrer une ligne de dmarcation claire et distincte entre des qualits qui spuisent
dans ces glissements. Pour Bergson, cest dailleurs la premire opration de lesprit,
et plus tard du vivant tel quil le dfinira dans Lvolution cratrice. La perception est
ladaptation dune intuition pure aux ncessits de laction et un certain nombre de
rgles sociales. Les perceptions adaptent les donnes de la mmoire pure aux images
slectionnes par le corps et isole la portion despace ; donc limage ; sur laquelle va
porter notre action. La limite dun objet est en fait la fissure arbitraire dtermine par
la limite de nos besoins. Cette limitation des images va prendre la forme dune ligne
entre deux solides. Les solides sont le modle prdominant de notre perception de la
matire. Il apparat que lespace nest pas gomtrique mais que notre reprsentation
de lespace est profondment influence par la gomtrie. L encore, Bergson sort
lesprit de la spculation. La gomtrie qui peut se prsente comme le discours
195
Ibidem. . P.235.
196
Ibidem. P.235.
126
abstrait des mathmatiques sur lespace dans sa forme pure devient alors une manire
de dgager les structure logiques acquises de notre saisie constructive de lespace. La
ligne droite de sparation est le moyen par lequel notre conscience construit
gomtriquement lespace et les objets qui entourent notre corps.
127
197
198
199
.Ibidem. P.158.
128
perception se prsente donc comme espace technique en tant que rseau dutils se
fondant sur une certaine forme de construction des objets par la conscience. Il connat
deux formes de limites qui sont la limite au sens strict et lhorizon comme effet du
caractre restreint de mes facults daction qui dtermine ma perception.
Cependant, il faut maintenant dgager les liens possibles entre ces limites de
lespace individuel perceptif et la question de loccupation du sol. Cela nous amnera
aussi la question de la structuration sociale dun espace o peut senregistrer cet
espace perceptif. En effet, comme nous lavons vu avec la thorie de Bergson, la
perception est aussi une adaptation des ncessits sociales et se construit travers un
travail dducation. Ce lien pourra se faire travers le concept de ritournelle tel quil
est expos par Gilles Deleuze et Flix Guattari dans Mille Plateaux. Ils expliquent en
effet comment se constituent un milieu puis un territoire dans le chaos. Il sagit donc
dun concept qui permet de thmatiser un espace individuel en dehors dune thorie se
rfrant simplement la perception. Cette notion aboutira aussi au problme de la
proprit prive. Elle est en effet une forme de liaison extrmement importante entre
espace individuel et espace social. Lorsque nous parlons ici despace individuel et de
proprit prive nous parlons dun espace et dune proprit qui concerne rellement
un individu ou encore un groupe restreint et homogne telle que la famille dans les
conditions que dcrit Aristote. Cest dailleurs ce qua pu montrer Jean-Jacques
Rousseau dans un court passage du Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes.
200
Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme te schizophrnie 2. ditions de minuit.
Ibidem. . P. 393.
130
de tous les autres. Ce qui dfinit essentiellement le chaos est de connatre des
dterminations trop fugaces et vanescentes pour se maintenir dans lespace et le
temps. Leur dfinition ; comme ils lavouent eux-mmes ; rejoint les cosmogonies
antiques. Limpratif des milieux est donc de fixer des composantes issues du chaos.
Un milieu est un bloc despace et de temps suffisamment stable pour ne pas retomber
dans le chaos. La stabilit de ce bloc est entirement tributaire du rythme ce qui lui
donne cette stabilit est la rptition priodique. Un milieu se construit en
reproduisant un certain nombre de composantes fonctionnelles. Le problme de la
limite va donc se formuler dans un premier temps comme ce qui empche lirruption
du chaos dans la stabilit du milieu. Elle la facult de rsistance dune certaine zone
despace pour une certaine dure face la dissolution et lentropie. Mais un milieu
nest pas encore un territoire.
propos des rapports entre territoire et milieu ; ils crivent : Toutefois, nous
ne tenons pas encore un Territoire, qui nest pas un milieu de plus, ni un rythme de
passage entre milieux. Le territoire est en fait un acte, qui affecte les milieux et les
rythmes, qui les territorialise . Le territoire est le produit dune territorialisation des
milieux et des rythmes. 202 Le concept de ritournelle passe par consquent par une
analyse de ces rapports entre milieux et territoire. Et cest au cours de cette analyse
que va apparatre une conception de la limite qui nous intresse principalement. Le
territoire a comme les milieux un certain nombre de composantes. Il les emprunte aux
milieux. Il est construit partir dlment quil extrait des milieux pour se les
annexer. Un territoire est toujours cheval sur plusieurs milieux sans en recouvrir
totalement aucun. Mais ces composantes changent de nature en passant du milieu au
territoire. Lorsquelles entrent dans la composition des premiers, elles ont un rle
fonctionnel. Dans le second cas, elles prennent un aspect expressif, ce qui nous
ramne la thorie des strates. Les strates se constituaient en effet comme application
dune forme en tant que systme de codage sur une matire expressive. Il y a une
relation immdiate entre les concepts de strates et de milieu. Ils crivent : La strate
organique nest plus sparable des milieux dits intrieurs, et qui sont en effet des
lments intrieurs par rapport des matriaux par rapports des lments extrieurs,
202
Ibidem. . P. 382.
131
mais aussi des lments extrieurs par rapport des substances intrieures. 203 Lacte
de territorialisation est un acte qui consiste transformer les composantes
fonctionnelles de milieux en matire expressive. Il sagit donc de la premire tape
pour un processus de stratification dun espace individuel. Ils crivent : Cest
lmergence de matires dexpression (qualit) qui va dfinir le territoire. Prenons un
exemple comme celui de la couleur, des oiseaux ou des poissons : la couleur est un
tat membrane, qui renvoie lui-mme des tats intrieurs hormonaux ; mais la
couleur reste fonctionnelle et transitoire, tant quelle est lie un type un type
daction (sexualit, agressivit, fuite). Elle devient expressive au contraire lorsquelle
acquiert une constance temporelle et une porte spatiale qui en font une marque
territoriale, ou plutt territorialisante : une signature. 204 Mais un processus de
stratification exige aussi une action de codage qui se ramne une mise en forme par
la limite pour ce qui concerne les modes dorganisation de lespace.
Cest donc ici quintervient la rfrence la signature. Cest une signature qui
va dfinir la limite du territoire. Ce qui vient limiter le territoire est dabord un
systme de marque et de signe. On rejoint encore ici la stratification. La limite
fonctionne ici comme un systme de codage pour les matires expressives annexes
sur les milieux. Mais pour comprendre ce marquage, il faut envisager le problme de
lappropriation. Sur cette question, la notion de territoire reprend pleinement son
aspect essentiellement spatial. Et, cest particulirement sur cette question que
Deleuze et Guattari se rfrent lthologie. Le fait est quil y a une concidence
immdiate entre la formation dun territoire et son appropriation. Ils affirment : Une
composante de milieu devient la fois qualit et proprit, quale et proprium. 205 La
limite devient alors la fois ce qui dfinit et ce qui approprie le territoire. Ils crivent
alors : Le territoire nest pas premier par rapport la marque qualitative, cest la
marque qui fait le territoire. 206 Cest par sa limite quexiste le territoire dans la
mesure o en tant que signature elle est prcisment marquage du donn matriel par
une srie de signes, formes, postures, sons. Les deux formes quils dsignent comme
203
Ibidem. . PP.67-68.
204
Ibidem. . P. 387.
205
Ibidem. P. 387.
206
Ibidem. P. 388.
132
les exemples principaux de cette signature sont laffiche et la pancarte. Cest ce quil
leur permet daffirmer quil existe un lien fondamental entre lart et la constitution
dun territoire, et dans le mme mouvement une origine commune entre lexpression
artistique et le marquage territorial des animaux. Poser une limite est toujours un acte
de mme nature que le ready-made.
207
Cf. Rgis Debray. Vie et mort de limage. dition Gallimard. Collection Folio essai. 1992. P.49.
134
Ce qui semble poser problme dans les textes de Deleuze et Guattari est la
rfrence au ready-made. Dans un premier temps, elle leur permet de tracer un lien
directement visible entre lart et le comportement de certains animaux territoriaux
comme certains oiseaux, les lapins ou quelques espces de poissons pour lesquels les
processus de productions ninterviennent pas lors du marquage. Mais le ready-made
nexclue pas le caractre technique et productif de lobjet. La dmarche de Marcel
Duchamp consiste se saisir dun objet technique produit industriellement comme
lurinoir, le porte bouteille ou encore la pelle neige pour en faire une uvre dart par
le changement de contexte, le titre et la signature. Il nexclue donc pas la production,
il la transfre sur un tiers. Mais cest prcisment cette question de la signature qui
pose problme. Cest la signature qui permet lappropriation. Le ready-made montre
que lappropriation dun objet technique et que la forme minimale de lart et de la
cration est toujours le dtournement dun objet technique. Le dtournement
reprsente la forme minimale de lirruption du nouveau et de limprvu dans le
prvisible. Le sol est loccupation technique de lespace matriel. La signature est le
dtournement de cet usage de la matire. Le processus dappropriation et de limitation
du territoire est donc un processus de dcoupage dans le sol par signature.
Or, cette dfinition du territoire le prsente aussi dans un rapport direct avec la
proprit prive. Tel quils le prsentent dans les textes sur la ritournelle, il est un
espace purement individuel. Il est comme nous lavons vu ici, la distance critique
entre deux tres de la mme espce. Cest--dire quil est la fois ce qui me spare
dun autre tre humain et ma proprit. De ce fait, il met aussi en jeu la dfinition de
la proprit prive. Or, cette question ne touche pas que lindividu. Elle entrane
linterrogation de tout un systme social, conomique et politique. Ce problme est
dj abord par Platon dans La rpublique. On la retrouve plus tard dans Les
politiques dAristote. On retrouvera cette proccupation dans le Lviathan de Hobbes
ou dans de Lesprit des lois de Montesquieu o ils cherchent les institutions qui
permettraient de dfendre la proprit de chaque citoyen contre ltat et les autres
citoyens. John Locke essaiera den dmontrer la lgitimit, la question se posera
encore chez Tocqueville et plus tard dans la critique quen fera Marx. Il sagit dune
question rcurrente de toute la philosophie occidentale.
En effet, Socrate rflchit longuement sur lducation des gardiens de la cit.
135
Lune des conclusions quil en tire est la rduction maximale du droit la proprit.
Principe dgalit qui accompagne directement la suppression des genres sexuels.
Dans un premier temps, le lien avec la territorialit de la cit nest pas vident. Le rle
des gardiens concerne avant tout le maintien de lunit entre la perfection des lois et la
constance de la vertu publique qui simpose aux travailleurs. Cest parce que chaque
gardien doit faire preuve dune probit absolue exigeant loubli de tout intrt goste
que la proprit prive, dbordant les simples impratifs de survie, lui est refuse.
Privation qui sassimile un entrainement lendurance dans la vertu et au courage.
Cest dans cette exigence de courage que se tisse le lien entre le refus de la proprit
et le territoire. Platon reconnat la ncessit pour une cit de possder un territoire
suffisamment tendu pour rpondre ses besoins conomiques. Le but est ici, comme
il le sera plus tard chez Aristote, datteindre une totale indpendance. Pour autant, il
admet aussi le risque du conflit arm inhrent cette existence territoriale. La guerre
peut mme apparatre comme lun des arts dacquisition ; bien que cette ide soit plus
clairement formule par Aristote. La vertu de courage exige des gardiens est certes
morales ; elle nen reste pas moins guerrire. Guerre et vertu sont les deux faces dune
mme exigence et dune mme ducation. Les gardiens doivent assurer la persistance
de lintgrit morale des individus et de lintgrit territoriales de la cit. Lune est
dailleurs la condition de lautre. La population ne peut rester vertueuse ni dans le
manque, ni dans lexcs de richesses, ce qui implique quelle ne peut tre vertueuse
que dans une juste proportion dans les rapports entre le nombre de membres de la
communaut et la taille du territoire. Il existe donc pour Platon une relation, qui bien
que diffuse, nen est pas moins relle. Proprit prive et territoire sont pour Platon
des lments politiques qui convergent dans la vertu publique. Pour ce qui concerne
Aristote et la question du territoire, nous lavons dj trait plus haut. Elle se place
dans le problme du politique comme projet autarcique. Les rapports entre politique,
conomique et territorialit sont donc clairs daprs ce que nous avons pu voir
prcdemment. La proprit prive apparat donc en relation avec lquit du partage
du territoire entre les citoyens et les diffrents groupes pr-politiques que sont les
failles et les villages qui constituent la cit.
qui lui est attache est bien telle que la dcrit Tocqueville ; trs tt dans le XIXe les
fermiers indpendants doivent lutter contre des achats massifs de terres. Il se constitue
alors des entreprises mtayage qui exproprient peu peu les petits propritaires et leur
imposent un systme de location.
Quelque soit leffort envisag, le travail est un fait li la nature qui consiste en un
usage des forces prives dans un perspectives purement individuelle. Locke ne pose
pas la question de son organisation sociale. Cest pourtant en lui quil voit lun des
piliers de la socit civile. Il est en effet llment connecteur qui transfre la
proprit de soi sur les tres naturels et communs. Le travailleur sappartient luimme et par son effort, il sapproprie ce quil transforme ou ce quil produit par
glissement dun droit naturel. Il y a transformation partout o il y a addition de travail.
Laddition de force sidentifie une addition de proprit, donc de droit. Cela
implique que tout individu a un droit quasi-absolu sur sa proprit comme sur luimme. Cest dans cette perspective quapparat le caractre foncier et donc territorial
de cette notion chez Locke. Le fondement de la socit civile est li un contrat qui
vise rguler le droit naturel de chacun sapproprier une certaine quantit de sol.
Chacun dans ltat de nature a un droit imprescriptible de saccaparer une quantit de
terre proportionnelle aux forces de travail dont il dispose. Chacun peut possder
autant de terre que ses capacits lui permettent dexploiter. Limite dextension en
termes de forces, mais aussi en termes de droit. En effet, selon Locke, dans la mesure
o Dieu a fond le droit naturel, chacun doit sy soumettre. La premire rgle est que
chacun doit possder tout ce qui est ncessaire sa survie. On peut cependant
observer quil ny a pas de relle diffrence entre la quantit de force dont dispose un
individu et la quantit de ncessits auxquelles il doit rpondre. Il y a proportionnalit
entre les deux. En tous cas Locke en arrive cette conclusion : Par son travail peuton dire, il lenclot et la spare des terres communes. 208 La socit civile se fonde sur
un contrat par lequel chacun reconnat la lgitimit de cette proprit. Il crit
dailleurs : par convention ils en sont venus fixer les bornes de leur territoire
respectif et se mettre daccord sur les limites qui les sparaient de leur voisins, puis,
en se donnant entre eux des lois, ils ont tabli les droits de proprit des membres de
la socit. 209 Les tats sont dans une situation similaire celle des individus ltat
de nature. Sur ce point, il y a une certaine ressemblance avec les propositions de
Hobbes. Mais, Locke ne va pas supposer lhostilit, mais une convention o chaque
tat tente de reconnatre le territoire de son voisin. Il nous semble que Locke pose un
208
Cf. John Locke. Deux traits du gouvernement. Chapitre IV. De la proprit. P. 155. ditions Vrin.
IbidemP. 159.
139
problme important dans ce lien immdiat entre territorialit et proprit priv. Pour
autant, il faut entrer dans la contre argumentation que lui oppose Rousseau.
Et, il nous semble que le texte qui montre le mieux les rapports entre cet
espace individuel comme territoire et proprit prive au sens social et lespace qui lui
est corrlatif est un court paragraphe du Discours sur lorigine et le fondements de
lingalit parmi les hommes. Il sagit du premier paragraphe de la seconde partie :
Le premier qui ayant enclos un terrain, savisa de dire, ceci est moi, fut le
vrai fondateur de la socit civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de
misres et dhorreurs, neut point pargns au Genre-humain celui qui arrachant
les pieux ou comblant les fosss, eut cri ses semblable. Gardez-vous dcouter
cet imposteur ; Vous tes perdus si vous oubliez que les fruits de la Terre sont
tous, que la Terre nest personne : Mais il y a grande apparence, qualors les
choses en toient dj venues de ne pouvoir plus durer comme elles toient ; car
cette ide de proprit, dpendant de beaucoup dides antrieures qui nont pu
natre que successivement, ne se forma pas tout dun coup dans lesprit humain :
Il fallut faire bien des progrs, acqurir bien de lindustrie et des lumires, les
transmettre et les augmenter dge en ge ; avant darriver ce dernier terme de
ltat de Nature. Reprenons donc les choses de plus haut et tchons de rassembler
sous un seul point de vue cette lente succession dvnements et de
connoissances, dans leur ordre le plus naturel. 210
210
Cf. Jean-Jacques Rousseau. Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les
hommes. Seconde partie. dition Gallimard. Collection Folio essais. 1969. P.94.
140
Nous pouvons y voir une rfrence immdiate ce que nous avons nomm le
sol. Elle apparat ds la premire phrase du paragraphe. Il sagit de sapproprier un
terrain et non une rcolte, un troupeau ou une maison. La prise de possession de la
rcolte ou du troupeau ne peut se faire quune fois celle du sol effectue. Il sagit de
proprits drives qui dcoulent dune proprit originaire. Le terrain est
immdiatement une portion de sol. Cest ce que nous avions dj trouv en passant
par lanalyse des textes de Deleuze et Guattari sur la ritournelle. Leurs textes ne sont
pas sans rfrence Rousseau auquel Deleuze cest beaucoup intress au dbut de sa
carrire universitaire. Il nous semble que la notion de pancarte ou daffiche font
rfrence ce texte. Deleuze et Guattari crivent propos de ltat de nature chez
Rousseau cette phrase qui concerne directement ce texte : Cest trs curieux, cette
instantanit du mot dordre, qui peut tre projet linfini, mise lorigine de la
socit : ainsi chez Rousseau, le passage de ltat de nature ltat civil est comme un
saut sur place, une transformation incorporelle qui se fait dans linstant Zro. 211 La
rfrence au sol est de surcrot renforce par le lien entre proprit prive et
211
Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme te schizophrnie 2. ditions de minuit.
141
212
Cf. Olivier Razac. Histoire politique du barbel. La prairie, la tranche, le camp. dition La
fabrique.2000. P.7.
213
Ibidem. P.13.
142
fait important, car le besoin de clture correspond celui de terre des fermiers pauvres
qui font pression sur le gouvernement amricain pour acclrer la colonisation de
louest. Ces fermiers vont entrer en concurrence avec les grands leveurs de btail du
Texas qui se servent de ces grandes plaines comme espace de dplacement des
troupeaux quils vont revendre dans les villes de lest. Lutilisation des barbels va
dabord servir aux leveurs privatiser leur terre contre lusage quen font les
leveurs. Il sagit certes dun exemple particulier de dispositif, mais comme le
rappelle Olivier Razac, le barbel porte une forte valeur symbolique en politique. De
plus il nous permet de poser la question : Quest-ce quun dispositif ? .
Cest sa particularit technique qui le rend intressant de ce point de vue.
Razac crit dailleurs ce propos : Pourtant il ne semble pas bien labor, cet objet
de la technique, primaire mme, au plus bas degr du gnie mcanique. Dans un sicle
de progression technique fulgurante, alors quen dix ans la puissance dun ordinateur
devient ridicule, alors que les objets dpasss encombrent les casses de la modernit,
le barbel, lui, na quasiment pas chang depuis son apparition.
214
De plus, il se
Ibidem. P.7.
143
La comprhension exige de tracer des limites dans ce rel. Limites qui sont
tributaires ; comme celles de la perception ; de la ncessit daction et de la ncessit
sociale auxquelles sajoutent des dterminations culturelles et historiques. Si lon
215
Cf. Jean-Jacques Rousseau. Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les
hommes. Seconde partie. dition Gallimard. Collection Folio essais. 1969. P.101.
216
217
Cf. mile Durkheim. Rgles de la mthode sociologique. dition P.U.F. Collection Quadrige. 2005.
P.11.
144
par
leurs
cltures
un
vecteur
de
communication
et
de
146
Espaces
et
limites
sociales
comme
axes
fonctionnels
Nous avons dj voqu la nature de cet espace en le dfinissant comme
lespace de relations entre groupes. Mais cette dfinition nest pas suffisamment
prcise. Elle exige encore de dterminer ce que sont ces groupes et quels types de
rapports ils entretiennent. Pour ces dfinitions nous pouvons nous reposer sur les
travaux de Pierre Bourdieu et de Michel Foucault. Il y a dailleurs une certaine affinit
entre leurs travaux. ce sujet Deleuze rappelle dailleurs la profonde communaut
qui existe entre Foucault et Bourdieu sur la notion de stratgie. Le terme espace
social apparat dailleurs de nombreuses reprises dans les crits de Bourdieu. Il
nous donne une dfinition de cet espace social. Foucault nous donnera une image des
processus de la constitution des groupes qui loccupent. Et, cette dfinition
foucaldienne des groupes nous montrera que lespace social stale sur deux chelles
de nature diffrente. Dabord une chelle des singularits qui est lespace synaptique
entre les territoires des individus et lespace social et un espace social proprement dit
qui se joue au niveau des groupes o vont se mettre en place des rapports tactiques de
sgmentarit. Chacune de ces chelles nous montrera un type particulier de limites
que nous pourrons interroger partir des thorisations de Claude Lvi-Strauss et de
Pierre Clastres.
De ce fait, la premire dfinition que nous devons donner est celle de cet
espace social en gnral. Dans le recueil de confrences quil publie sous le titre de
Raisons pratiques, Pierre Bourdieu va sattacher le dfinir dans une confrence
prononce au Japon intitule Espace social et espace symbolique . Comme il le
prcise au dbut de ce texte, il sagit de thmatiser un certain nombre de concepts
mthodiques quil na pas assez clarifi jusquici. Il crit propos de ces prcdents
travaux : Les notions despace social, despace symbolique ou de classe sociale ny
sont jamais examines en elles-mmes ; elles sont mises luvre et lpreuve dans
une recherche insparablement thorique et empirique qui, propos dun objet bien
situ dans lespace et le temps, la socit franaise des annes 1970 218 La
218
Cf. Pierre Bourdieu. Raisons Pratiques. ditions du seuil. Collection point essai. 1994. P.16.
147
question qui est luvre dans ce texte est celle de savoir ce qui motive les positions
et les pratiques rgulires des agents sociaux. Il sagit pour Bourdieu de mettre en
relation ces pratiques et prises de position avec la position hirarchique sociale de
lagent. La question est de comprendre ce qui constitue ce quil nomme lhabitus.
Cette question est centrale dans le travail de Bourdieu depuis les textes quil crit avec
Passeron sur la reproduction sociale par lducation comme Les hritiers ou La
distinction. Cest au sein de cette interrogation gnrale qui reprsente le noyau de la
sociologie de Bourdieu quapparat la notion despace social.
Cet espace social, il dfinit ainsi : Cette ide de diffrence, dcart, est au
fondement de la notion mme despace, ensemble de positions distinctes et
coexistantes, extrieures les unes aux autres, par leur extriorit mutuelle et par des
relations de proximit, de voisinage ou dloignement et aussi par des relations
dordre, comme au-dessus, en-dessous et entre ; nombre des proprits de la petitebourgeoisie peuvent par exemple se dduire du fait quils occupent une position
intermdiaire entre les deux positions extrme sans tre identifiable. 219 Or, cette
dfinition envisage deux types de disposition. Dabord un positionnement spatial,
mais surtout un positionnement hirarchique et symbolique. Il conviendra un peu plus
loin danalyser ce qui dtermine le rapport entre position dans lespace symbolique et
hirarchique et la position dans lespace rel. Ce qui revient analyser les formes de
correspondances entre les formes despaces les plus concret et la forme la plus
abstraite de lespace social. Mais dans un premier temps, il sagit de montrer ce qui
produit la fois la disposition sociale des groupes dans lespace hirarchique et les
habitus. Pour ce faire Bourdieu va emprunte un concept lconomie. Ce concept est
celui de capital. Chaque groupe se positionne dans lespace social hirarchique
suivant un capital global ; qui se dcompose en un capital conomique et un
capital symbolique ou culturel. Ainsi, si certains auteurs ont pu reprocher Bourdieu
de produire une thorie marxiste sur la base de cette rfrence lconomie et sur le
dterminisme social ; comme ont Luc Ferry et Alain Renault et dune autre manire
Jacques Rancire220, il semble quils ngligent linfluence de Max Weber. La notion
219
Ibidem. P.20.
220
Cf. Le chapitre consacr Bourdieu dans la Pense 68 o ils rsument les travaux de Bourdieu
une mise en lien de Marx et de Heidegger et lintroduction de Le philosophe et ses pauvres de Jacques
148
dhabitus et la rfrence au symbolique fait cho lthos et aux travaux sur les liens
entre lthique protestante et le capitalisme et les questions de pouvoirs symboliques.
La notion de capital financier est assez simple dfinir. Il sagit de lensemble des
ressources matrielles dotes dune valeur conomique que possde un groupe ou les
agents sociaux appartenant ce groupe. La notion de capital culturel semble premier
vue plus floue. Mais, il sagit dune accumulation de savoir au sens de procdures
discursives et de pratiques socialement reconnues comme possdant une valeur. La
position dun groupe dans lespace social hirarchique est dtermine par le capital
global qui nest autre que la moyenne entre les deux autres capitaux. Le
comportement dun individu est en grande partie dtermin par son habitus, cest-dire par son appartenance un groupe social spcifique. Pour dcrire ce
dterminisme ; Bourdieu parle de causalit structurale. Il insinue ainsi quil ne sagit
pas dun dterminisme intgral tel quon peut le trouver chez Spinoza par exemple. Il
sagit plutt dune causalit statistiquement efficace, qui ne se ralise que dans la
plupart des cas. Lappartenance un groupe est marque et signifie par un certain
nombre de pratiques. Or ces pratiques sont elles-mmes dtermines par
lappartenance un groupe social qui passe par des procdures de reproduction dont
la principale est lorganisation du systme dducation. Cest dailleurs partir de
cette question scolaire que nous pourrons comprendre les liens entre espace
hirarchique et un espace social entendu comme un territoire matriel tendu occup
par des groupes sociaux constitus. Nous le verrons travers lexemple du problme
spcifique de lusage de la carte scolaire et des zones dducation prioritaires en
France tel que lanalyse lconomiste ric Maurin dans le Ghetto franais.
Le but que se propose ric Maurin est de dcrypter les relations qui existent
entre stratgies scolaires et stratgies territoriales des groupes sociaux. Il va prendre
comme point de dpart cette tude linfluence que peut avoir sur la mobilit sociale
le classement en Z.E.P dun tablissement scolaire dans un quartier prcis. Il y a donc
une possibilit de passage entre la sociologie de Bourdieu et les analyses territoriales
dric Maurin, bien que le second reproche au premier dexagrer limportance du
problme dducation sur le destin social des agents sociaux. Si les travaux de Maurin
Rancire o il reproche Bourdieu dadopter une position qui le rapproche de Platon et de Marx en
affirmant limpossibilit dune mancipation en dehors dune pense philosophique.
149
sont situs exclusivement en France, nous pouvons les appliquer tout autre systme
social et politique dans la mesure o, comme lont montr Bourdieu et Passeron au
dbut de la Reproduction, toute organisation sociale se sert de lducation en vue de la
reproduction des groupes. Les travaux de Maurin nous permettront de montrer
comment les groupes sociaux constitus dans le champ social hirarchique abstrait se
constituent aussi localement. Cette comparaison nous permettra aussi de montrer que
la diffrence dchelle est immdiatement constitutive du passage du champ
symbolique lespace social local.
Il faut dabord revenir sur la dmarche gnrale de louvrage dric Maurin. Si
lobjet sur lequel il travaille est le rle des stratgies scolaires dans le devenir des
groupes, son vritable but est une analyse de ce quil nomme le sparatisme social .
Il sagit de comprendre comment le fait scolaire qui structure en grande partie le
champ social hirarchique qua dcrit Bourdieu influence la mobilit gographique
des groupes sociaux. Ce mode danalyse lamne au constat que la socit franaise
est, depuis les annes quatre-vingt dix, parcourue par une forte volont de sparation
gographique des groupes supporte par une peur latente du dclassement social qui
se cristallise sur une hantise de lchec scolaire. Il crit : De fait, le Ghetto
franais nest pas tant le lieu dun affrontement entre inclus et exclus, que le thtre
sur lequel chaque groupe svertue fuir ou contourner le groupe immdiatement
infrieur dans lchelle des difficults. ce jeu, ce ne sont pas seulement des ouvriers
qui fuient des chmeurs immigrs, mais aussi les salaris les plus aiss qui fuient les
classes moyennes suprieures, les classes moyennes suprieures qui esquivent les
professions intermdiaires, les professions intermdiaires qui refusent de se mlanger
avec les employs, etc. Bref, en chacun de nous se dcouvre un complice plus ou
moins actif du processus sgrgatif. 221 et il ajoute plus loin : Or, on a peu de
chance de dsamorcer les processus de scession territoriale sans sattaquer au
principal facteur danxit sociale qui les sous-tend : la prcocit et lirrversibilit
des mcanismes denfermement des individus dans des destins sociaux crits
davance. Car, en clotrant le prsent dans des territoires, cest aussi lavenir que lon
enferme ou que lon scurise. Si le territoire est lenjeu dune comptition aussi pre,
221
Cf. ric Maurin. Le ghetto franais. Enqute sur le sparatisme social. dition du Seuil. Collection
150
cest que le lieu de rsidence et les interactions sociales quil conditionne comptent
parmi les ressources essentielles dune concurrence gnralise pour les meilleurs
destins, laquelle sengage dsormais ds lenfance. 222 Le point dancrage de cette
comptition et de ce sparatisme est la comptition scolaire. En effet, comme
lavaient dmontr Bourdieu et Passeron, la concurrence pour les meilleurs destins
est avant une question scolaire, puisque tout systme dducation est un systme de
reproduction du capital symbolique et donc des positions sociales. Cest partir de
linfluence du classement scolaire en Z.E.P quil va dmontrer quil y a un rapport
dinterdtermination entre le champ dagencement hirarchique et la situation
gographique des groupes. Le premier constat dric Maurin est que les politiques de
la ville et daides sociales visent aider un certain nombre de quartiers ou de zones
urbaines dites sensibles qui cumulent les handicaps conomiques sociaux,
conomiques et culturels. Il crit : Contrairement une ide reue, les clivages
territoriaux ne sont gure plus levs quil y a vingt ans : la socit franaise tait et
reste trs loin dun idal de mixit. Si certains clivages tendent se creuser
aujourdhui, ce nest dailleurs pas tant entre les ghettos pauvres en perte de vitesse et
le reste de la socit, quentre les enclaves chics et les diffrentes fractions de classes
moyennes qui fuient les cits dshrites et restent aimantes par les quartiers
bourgeois. 223 Il ajoute encore : La concentration de la richesse est sans nul doute
lexpression dun choix, celui des personnes les plus aises et les mieux informes qui
dcident de sinstaller dans lenvironnement le plus stable et le plus protg
possible. 224 La thse de dpart montre que les individus et les familles tendent
vivre dans un voisinage le plus proche possible deux en terme de revenu et de niveau
culturel. Une sgrgation sopre o les plus riches et les plus cultivs cherchent
chapper au voisinage de ceux qui le sont un peu moins, qui eux-mmes cherchent
chapper un voisinage plus pauvre en termes de capital conomique et symbolique
et ainsi de suite jusquaux familles qui se situent le plus bas dans lchelle
hirarchique dessine par le capital global dans le champ social abstrait. Il est donc
vident que la question du prix des loyers et de la valeur immobilire joue un grand
rle dans ces stratgies de sgrgation. Or en se rapportant des tudes conomiques
222
Ibidem. P.8.
223
Ibidem. P.13.
224
Ibidem. P.15.
151
amricaines et anglaises, il constate que les loyers et les prix des logements sont
indexs sur lvaluation de lcole primaire du secteur. Lenvironnement scolaire a la
mme influence en France quaux tats-Unis ou en Grande-Bretagne. La concurrence
territoriale entre les familles se fait donc dabord pour laccs aux coles qui
accueillent les lves les plus performants. Cest donc ce moment de lanalyse
quapparat linfluence du classement en Z.E.P dun tablissement scolaire. Elle va
mettre en vidence deux stratgies de sgrgation territoriale qui sont la fuite et
lvitement. Le classement en Z.E.P ruine la valeur sociale de ltablissement. Les
familles qui ont la possibilit de quitter la zone de voisinnage pour sinstaller prs
dun tablissement mieux quott le feront aussi vite que possible. Cest donc la
stratgie de fuite. Les familles qui sont dans une ncessit de mobilit gographique
vont dployer tous les moyens leur disposition pour ne pas sinstaller dans cette
zone de voisinnage et tendre sinstaller dans une zone possdant un tablissement
mieux quott. Cest donc la stratgie dvitement. Les familles des groupes les plus
favoriss conomiquement et culturellement vont par lintermdiaire de ces stratgies
rechercher le voisinnage dautres familles vivant dans des conditions proches ou
quivalentes. La constitution de zones conomiquement et socialement dfavorises
nest donc pas leffet de processus dexclusion direct, mais plutt celui de ce que ric
Maurin nomme la volont de lentre-soi .
sont les
lments de production de la diffrence qui fait quils apparaissent comme des faits
sociaux possdant une valeur. Lespace local est structur sur un mode exclusivement
horizontal et form par des zones doccupation du sol. Cest dailleurs ce rapport au
sol qui implique lhorizontalit. La mise en parallle des thories de Bourdieu et des
observations dric Maurin nous permettra de comprendre comment ce champ
vertical de signes et un espace matriel horizontal peuvent se croiser pour former un
espace relativement homogne qui est lespace social au sens propre. Cette question
est en lien direct avec la dfinition des strates. Il sagit en effet comment une forme
vient coder ou surcoder une matire afin quelle devienne expressive. Elle nous
permettra plus tard danalyser les liens qui existent entre les aspects matriels de
lespace et le champ discursif. La connexion entre espace et champ hirarchique va se
faire sur un double mouvement. Dans un premier temps, il y a une interaction avec le
champ hirarchique, habitus comme effet du capital global, et dans un second temps,
un problme li la formation des groupes que nous analyserons partir de la
question de la formation des disciplines chez Foucault. Pour revenir au capital global
et la notion de reproduction, il y a un lien dinterdtermination entre le capital
discursif et le capital financier dun groupe social. Possder un capital financier ouvre
la possibilit daccder un certain capital discursif ou culturel et inversement, la
possession dun capital discursif ouvre la possibilit daccder un certain capital
financier. Lquilibre entre les deux est variable, il existe toujours un dsquilibre
entre les deux. Le premier capital acquis est systmatiquement en excs par rapport
lautre. Mais daprs ce que montrent les observations dric Maurin, la plus grande
concurrence se fait le capital culturel. Cest travers les performances scolaires que se
tissent les destins sociaux. Mais cest par une srie de donnes conomiques (loyers,
salaires, impts) que se rgle cette concurrence. Ce sont ces donnes conomiques qui
dterminent lancrage territorial des groupes. Sur ce point, linterstrate entre territoire
individuel et territoire social va rejouer son rle. Il sagit ici de la seconde face de
153
reformulation des questions sur les discours, il revient dans Surveiller et punir, sur sa
dfinition des modes de fonctionnement des pouvoirs. Sa premire affirmation est
celle de la positivit des pouvoirs. Ils construisent ou produisent toujours quelquechose. Il crit : Analyser plutt les systmes punitifs concrets , les tudier comme
des phnomnes sociaux dont ne peuvent rendre compte la seule armature juridique
de la socit ni ses choix thiques fondamentaux, les replacer dans leur champ de
fonctionnement o la sanction des crimes nest pas llment unique ; montrer que les
mesures punitives ne sont pas simplement des mcanismes ngatifs qui permettent
de rprimer, dempcher, dexclure, de supprimer ; mais quelles sont lies toute une
srie deffets positifs et utiles quelles ont pour charge de soutenir 225 Le caractre
rpressif dun pouvoir est toujours marginal. La seconde affirmation qui nous parat
importante ici est que les pouvoirs ne sont pas une violence. Cest ce qui va lamener
en donner une dfinition plus prcise et explicite. Il va llaborer sur le changement
de sens de la punition et la modification du rle du corps avec le passage de lge
classique lge moderne. Cest la comprhension du passage de lconomie des
supplices celle des surveillances, des discipline et du monde carcral qui va tre
loccasion pour Foucault de former les concepts mthodiques qui servent de cadre la
dfinitions des pouvoirs. Il convient dinsister sur le caractre mthodique de cette
dfinition. En effet, Foucault nest pas dans une dmarche de dfinition gnrale du
pouvoir, mais dans la mise en place danalyses de pouvoirs spcifiques. Il ny a pas
un pouvoir en gnral ; il ny a pas un pouvoir essentiel mais une srie de pouvoirs
particuliers qui ont tous leur mode spcifique de fonctionnement. Les pouvoirs sont
assimils des techniques dapplication. Ils sexercent sur les corps. Or, tout corps est
un compos de forces. Il crit : Cet investissement politique du corps est li, selon
les relations complexes et rciproques, son utilisation conomique, cest ; pour une
bonne part, comme force de production que le corps est investi de rapports de
pouvoirs et de domination ; mais en retour sa constitution comme force de travail
nest possible que sil est pris dans un systme dassujettissement (o le besoin est
aussi un instrument politique soigneusement amnag, calcul et utilis) ; le corps ne
devient force utile que si il est la fois corps productif et corps assujetti. 226 Les
pouvoirs sont des techniques qui permettent de capter et de mettre sous contrle,
225
Cf. Michel Foucault. Surveiller et punir. ditions Gallimard. Collection TEL. 1975. P.32.
226
Ibidem. P.34.
155
dorienter, dorganiser, de dvier les forces du corps. Le but gnral de toute forme de
pouvoir est de produire le corps et lindividu docile travers une conomie des
rapports de force.
A partir de cette dfinition du corps docile comme but du pouvoir, nous amne
une interrogation sur leurs processus gntiques. Lanalyse de la gense des
pouvoirs nous amnera aussi la question de la gense des groupes. Foucault
commence cette analyse par ce quil nomme une microphysique des pouvoirs . On
ne peut pas envisager lexistence concrte dun pouvoir efficace sans supposer une
srie de micro-pouvoirs. Le concept de micro-pouvoir sclaire partir de sa
dfinition du corps. Cest dailleurs lun des points sur lesquels se fait vritablement
sentir linfluence de Nietzsche au-del de la dmarche critique, historique et
gnalogique. Un corps est toujours un compos de forces htrognes. Un corps
singulier est toujours en situation qui le met en relation avec au moins un autre corps
singulier. Le rapport entre deux singularits somatiques est toujours un rapport de
force. Au dessus de ce niveau microphysique se trouve un niveau tactique qui fait le
lien avec un niveau stratgique et macro. Cest au niveau tactique que vont se
constituer conjointement les premires formes de pouvoir et les groupes. Ce qui
dfinit proprement les tactiques cest la sgmentarisation des micro-pouvoirs. Mais il
sagit plus dun problme dconomie que de gomtrie. Les technologies
dapplication du pouvoir vont se saisir de ces micro-pouvoirs pour les homogniser
afin quils salignent en vue dun mme effet. Lexemple des disciplines va nous
permettre de mieux comprendre cette sgmentarit, son rle dans la formation des
groupes et leur rpartition dans lespace.
Lune des ides directrices de la gnalogie des prisons telle que Foucault la
met en place merge de la comparaison des chtiments corporelles et de
lenfermement carcral. Le passage des excutions publiques par des supplices
spectaculaires aux prisons et lapparente douceur des peines ne marque pas pour lui
le passage de la barbarie brutale une rationalit respectueuse de la vie humaine. Il
sagit dun changement radical dans lconomie des pouvoirs et des savoirs. Il sagit
dun mouvement de transition des pouvoirs de souverainet aux pouvoirs
disciplinaires. Or cest dans la dfinition des disciplines quapparaissent un certain
nombre de technologies et de tactiques dont lanalyse nous montrera comment se
156
Ibidem. P.166.
228
157
Nous montrerons plus tard que le dcoupage fonctionnel nest pas quune technique
229
230
Ibidem. P.168.
231
158
Les groupes vont se constituer sur des segments tactiques. Un corps va tre
saisi par diffrents segments pour le rendre ; comme nous lavons dj vu ; docile et
utile face certains types de pouvoirs, certaines institutions, certaines fonctions
sociales, une appartenance de genre, etc. Un segment est form par des pratiques
de capture et dorganisation des micropouvoirs. Les segments tactiques sont une
structuration, une stratification pour reprendre lexpression de Deleuze et Guattari, du
champ microphysique. Un groupe va se dfinir par la similitude des techniques qui
agissent comme segment sur les singularits somatiques pr-individuelles qui le
composent. Les disciplines ne sont pas les seules formes de lignes tactiques ou
stratgiques. Les pouvoirs de souverainet qui les avaient prcds connaissaient aussi
des segmentarits. Ce que montre cette analyse, cest que leur formation est fortement
dpendante de la gestion de lespace. Cest parce quelles sont un systme de captures
des corps que les disciplines sont particulirement une microgestion de lespace. Nous
verrons avec le problme des limites dans les textes de Jean-Pierre Vernant, Claude
Lvi-Strauss et Pierre Clastres que cette question du pouvoir et de lespace peut se
gnraliser tout systme social et politique bien quelle prenne chaque fois des
formes spcifiques. Sil nest pas possible de gnraliser les quatre techniques
disciplinaires exposes par Foucault ; il nous parat cependant possible daffirmer
quil sagt dusage particuliers de techniques de pouvoir lies lespace que nous
pouvons retrouver ailleurs. Nous avons vu que la clture accompagne les signatures.
232
Ibidem. P.171.
159
Les espaces fonctionnels se retrouvent dans toute socit et le classement est la forme
disciplinaire que prend la ncessit de structuration du champ hirarchique tel quil
apparaissait chez Bourdieu. Le champ hirarchique est la fois une technique de
pouvoir et son propre but. Cest cette ambivalence qui est la zone de liaison entre
champ social et espace local. Cest parce que la constitution des groupes se fondent su
la microphysique et les micropouvoirs que le champ hirarchique est un champ de
rapports de force et de concurrence pour les positions dominantes. Un pouvoir est soit
le passage des micropouvoirs un segment tactique ou le passage dun segment une
ligne stratgique. Dans tous les cas, un pouvoir est un rapport de force, et les rapports
de force sont souvent des tentatives de domination. La hirarchie est une forme de
contrle quexercent les groupes sur leur propre production et reproduction. Le
processus de formation des groupes implique immdiatement un classement
hirarchique.
En rsum, si la question des segments telle quelle apparat dans les textes de
Foucault sur la gestion des espaces analytiques concerne essentiellement
lorganisation de lespace local, il est clair quils produisent aussi les dispositions et
les carts dans le champ hirarchique abstrait tel que le dcrit Bourdieu. Le champ
social est un champ stratgique. Bourdieu a montr que ce champ stratgique est
dtermin par des donnes conomiques et culturelles et symboliques. ric Maurin a,
quand lui, dessin le lien qui existe entre position dans ce champ et fixation dans
lespace local. Foucault montre que ce champ se forme travers des jeux tactiques et
stratgiques de pouvoirs qui sont aussi les processus de production des groupes qui le
composent. Toute socit connat ses propres formes de segmentarit et donc ses
propres problmes de constitution du champ social. Bourdieu avait suppos que ce
champ est toujours compos sur une certaine verticalit qui se forme comme espace
abstrait de visibilit symbolique. Foucault montre quil y a une correspondance entre
ce champ et lespace proprement dit. La composition des groupes implique des
systmes de disposition dans lespace qui entrent dans des rapports dinteraction qui
ddoublent le champ abstrait. Ainsi, Foucault dcrit les pouvoirs de souverainet
comme la fois une organisation qui suppose une organisation hirarchique qui
suppose un rgime de visibilit du pouvoir aussi bien dans le champ abstrait que dans
lespace concret. Le roi reprsente le sommet dune pyramide qui doit rester visible
pour tous. Face cette pointe se trouve une base de groupes, qui eux, sont invisibles.
160
Le changement qui seffectue avec le passage aux techniques disciplinaires est aussi
un changement de rgime de visibilit dans le champ social et dans lespace. Cest un
renversement de la visibilit, puisque ce sont les groupes ou les individus surveills
qui deviennent visibles alors que le pouvoir disparat. Il y a donc alors une
multiplication des points partir desquels sexercent les pouvoirs corrlative de ce
renversement des jeux de visibilit. Ce changement a pour consquence de rendre le
champ social horizontal. On retrouve cette mme opposition chez Deleuze et Guattari
dans la comparaison entre le socius imprial vertical et le socius capitaliste horizontal,
ou encore dans la comparaison entre la bureaucratie dtat et la bureaucratie
capitaliste au dbut de leur livre su Kafka. Bourdieu avait montr limportance de
lconomique et du culturel dans la disposition des groupes. Mais le champ est
construit comme une srie parallle lespace concret. La disposition de lun agit sur
la disposition de lautre. Cette interaction est le fait des segments de pouvoir qui
dfinissent la fois lorganisation gnrale et lancrage dans lespace concret.
La question qui se pose, maintenant que nous avons dcrit les caractristiques
de lespace social ddoubl, est de savoir quelle forme limite il comprend ; comment
elles fonctionnent et comment elles sinsrent dans lespace. Nous avons dj
rencontr la question des cltures et des signatures qui par leur caractre biface jouent
aussi un rle de limite dans lespace social. Mais il existe une autre forme de limite.
Dans Anthropologie structurale I, Claude Lvi-Strauss va montrer trs prcisment
comment les diffrences entre groupes sont clairement ressenties et comment elle fait
lobjet de sparations territoriales. Il aussi va montrer aussi comment ces divisions
napparaissent jamais telles quelles se prsentent dans la conscience des individus.
Ces analyses vont nous permettre de comprendre comment se fait le rapport concret
entre les limites territoriales des groupes sociaux et les segments tactiques qui les
constituent.
Cest essentiellement dans les articles dAnthropologie structurale I consacrs
lorganisation sociale de lespace que Lvi-Strauss va voquer le problme des
limites spatiales entre groupes dans une interrogation sur lexistence des organisations
dualistes. Il sagit pour lui de savoir si lorganisation des socits dites primitives ; et
plus particulirement celles des indiens du Brsil ; fonctionnent sur un mode de
division binaire comme lont affirm de nombreux anthropologues. Or, pour rpondre
161
cette question, il sintresse dune part la reprsentation quont les agents de cette
division suppose et dautre part la rpartition concrte des groupes sociaux dans la
rpartition relle des villages.
233
Cf. Claude Lvi-Strauss. Anthropologie structurale I. Chapitre VIII. Les organisations dualistes
Ibidem. P.157.
162
Ibidem. P.141.
163
Ibidem. P.165.
237
Cf. Fernand Braudel. Grammaire des civilisations. ditions Flammarion. Collection Champs
164
biologiques pour en faire des signes sociaux travers une thorisation de la nature
telle quelle apparat par exemple dans les Politiques dAristote. Sil existe bien une
diffrence entre mle et femelle, elle ne justifie pas la diffrence entre homme et
femme. Cette diffrence est en effet une construction sociale, et de ce fait, elle a une
influence sur la construction de lespace qui nous permettra de saisir les limite que le
social insre dans lespace. Judith Butler dcrit ces processus de construction comme
une forme de performativit. Si le terme performatif est dabord utilis par John
Austin dans une analyse des actes de langage qui poursuit la thorie des jeux de
langage de Wittgenstein ; Judith Butler va reconstruire cette notion sur la thorie des
normes de Foucault et le dcrit comme rgulation et assujettissement. Elle crit : Il
est important de se souvenir dau moins deux mises en garde concernant
lassujettissement et la rgulation qui proviennent de lenseignement de Foucault : (1)
le pouvoir rgulateur nagit pas seulement sur un sujet prexistant mais forme aussi ce
sujet ; et (2) tre sujet la rgulation, cest y tre assujetti, cest--dire devenir un
sujet par le fait dtre rgul. Ce second point drive du premier en ce que les discours
rgulateurs qui forment le sujet du genre sont justement ceux qui contraignent le sujet
et ceux qui le produisent. 238 Cette dfinition de la performativit correspond donc
bien aux savoir-pouvoirs qui constituent les segments dont parle Foucault. Les genres
sexuels sont en effet bien lis certaines pratiques de pouvoir. Ces groupes sont des
pratiques sociales. Dans, Sexe, race et pratiques du pouvoir, Collette Guillaumin
montre comment le pouvoir masculin se produit dans les socits par un certain
nombre de pratiques du corps et par des assignations de fonctions sociales quelle
nomme le sexage. Elle crit : Ainsi les techniques, engins et autres moteurs au sujet
desquels la stupidit des femmes est bien connue. Lunivers des femmes ce serait
plutt les vtements, les pommes de terre, les parquets et autres vaisselles et
dactylographie ; et les formes dagencement technique quimpliquent ces domaines
sont ipso facto dclasses et renvoyes au monde du nant technologique, si ce nest
de linexistence pure et simple. 239 Dans un premier temps, elle montre comment
Cf. Judith Butler. Dfaire les genres. Rgulation des genres . ditions Amsterdam. Traduit de
Cf. Colette Guillaumin. Sexe, race et pratique du pouvoir. Lide de na ture. ditions Ct-femme.
1992. P.53.
165
sappliquent au corps fminin une srie de pratiques qui tendent en limiter les
possibilits de mouvement ou daction. Dans un second, elle montre comment les
tches les plus difficiles et les plus dgradantes (celles lies la salet, aux
excrments, aux maladies dans leurs effets les plus avilissants) sont prioritairement
rserves aux femmes. L encore, Collette Guillaumin montre comment ces pratiques
sont la fois sous-tendues par un discours naturaliste quelles viennent confirmer en
permanence. Nous pouvons rapporter ces propos de Howard Zinn propos de la
condition des femmes au moment de la constitution des tats-Unis : Les socits
fondes sur la proprit prive et la comptition, pour lesquelles la famille monogame
fait figure de dunit fonctionnelle dans lorganisation du travail comme dans
lorganisation sociale, ont jug fort utile dattribuer ce statut spcial aux femmes. La
femme est alors une sorte desclave au carrefour de lintimit et de loppression, qui
pourtant, en raison de cette intimit et des liens qui lattachent durablement aux
enfants, est lobjet dun paternalisme spcifique susceptible en fonction des rapports
de force de tendre vers une certaine galit. Une oppression si intime quelle se
rvlera trs difficile draciner. 240Le discours qui justifie la domination est
pleinement confirm par ses propres effets. Cest pourquoi Collette Guillaumin ; mais
aussi tienne Balibar ; tracent un lien profond entre racisme et sexisme. Il sagit l
aussi dun discours qui transfre les effets de pouvoirs sur un discours naturalistes qui
confirme perptuellement ses propres effets. Dailleurs Balibar crit : En dautres
termes, ce qui a lieu nest pas que courent paralllement un racisme ethnique et un
racisme sexiste (ou sexisme), cest plutt que racisme et sexisme fonctionnent
ensemble, en particulier que le racisme prsuppose toujours un sexisme. 241 Il ne
sagit pourtant pas daffirmer que cette ligne dexercice du pouvoir se rpte
lidentique dans toutes les socits quelque soit leur diversit gographique ou
historique. Les modalits de son existence empiriques sont extrmement variables. Il
sagit seulement ici de lui attribuer une rcurrence suffisante pour en tirer une
dfinition des limites sociales suffisamment stable.
240
Cf. Howard Zinn. Une histoire populaire des tats-Unis. De 1492 nos jours. Chapitre VI. Les
opprimes domestiques. Traduit de lamricain par Frdric Cotton. dition Agone. 2002.
241
Cf. tienne Balibar et Immanuel Wallerstein. Race, nation, classe. Les identits ambiges. ditions
166
Clastres procde une analyse des rapports entre groupe des hommes et
groupe des femmes dans les socits Guyaki. Cette diffrence est essentiellement
attache une fonction socio-conomique et ses attributs. Les femmes ont, dans ces
socits, un rle que nous pouvons qualifier de strictement domestique. Les hommes
sont assigns au rle de guerrier et de chasseur ; la chasse reprsentant dans ces
socits la source principale, voir unique de nourriture. Il crit : Une opposition trs
apparente organise et domine la vie quotidienne des Guyaki : celle des hommes et de
femmes dont les activits respectives, marques fortement de la division sexuelle des
tches, constituent deux champs nettement spars et, comme partout ailleurs,
complmentaires. Mais la diffrence des autres socits indiennes, les Guyaki ne
connaissent point de forme de travail auquel participent la fois les hommes et les
femmes.
242
le panier. Larc est la fois arme de chasse et arme de guerre. Les enfants mles des
tribus Guyaki reoivent ds lge de cinq ans un arc leur taille avec lequel ils
commencent apprendre les rudiments de la chasse. Les enfants femelles assissent
leur mre dans la fabrication des paniers ds lge de neuf ans. Il y a donc attribution
242
167
Ibidem. P.91.
168
divinits se situent sur un mme plan, que leur action sapplique au mme domaine du
rel, quils assument des fonctions connexes. Or, au sujet dHestia pas de doute
possible : sa signification est transparente, son rle strictement dfini. Parce que son
lot est de trner, jamais immobile, au centre de lespace domestique, Hestia
implique, en solidarit et en contraste avec elle, le dieu vloce qui rgne sur ltendue
du voyageur. Hestia, le dedans, le fixe, le clos, le repli du groupe humain sur luimme ; Herms, le dehors, louverture, la mobilit, le contact avec lautre que soi.
On peut dire que le couple Herms-Hestia exprime, dans sa polarit, la tension qui se
marque dans la reprsentation archaque de lespace. 244 Il sagit donc clairement
dune opposition entre lespace du foyer et lextriorit. Cest donc cette polarit qui
justifie leur union, mais ce qui nous intresse ici nest pas lanalyse des mythes
laquelle procde Vernant. La question est ici dans le lien profond qui existe dans la
socit grecque entre diffrence sexuelle et construction de lespace social. Le mythe
grec lie un espace un genre. Hestia est une desse du foyer au deux sens du terme.
Elle est la fois la fonction fminine dentretenir le foyer comme lendroit o brule le
feu qui rchauffe la maison et permet de faire la cuisine ; mais aussi par extension du
foyer comme la pice o se trouve le foyer au sens premier et finalement toute la
maison o vie la famille dont les femmes doivent soccuper. Le foyer est un lieu
disolation et de fixit. Vernant crit : Mais Hestia ne constitue pas seulement le
centre de lespace domestique. Fix au sol, le foyer circulaire est comme le nombril
qui enracine la maison dans la terre. Il est symbole et gage de fixit, dimmuabilit, de
permanence. Dans le Phdre, Platon voque la procession cosmique des Douze
Dieux. Dix divinits cheminent la suite de Zeus qui les mne travers ltendue du
ciel. Seule Hestia demeure immobile la maison, sans jamais quitter sa place. Point
fixe, centre partir duquel lespace humain soriente, pour les potes et les
philosophes, pourra sidentifier avec la terre, immobile au centre du cosmos. 245
Herms est le dieu grec qui concerne et protge les voyageurs et les messagers et
transporte les mes des morts jusqu lHads. Sa valeur dans le mythe est
immdiatement associe un espace extrieur, virtuellement infini, par rapport
lespace clos et fixe de loikos. Or Herms est un dieu masculin. Lassociation qui est
faite avec lextrieur en fait directement un espace masculin. Dans la mentalit
244
245
Ibidem. P.157.
169
assigne aussi des rles spcifiques dans les formes conomiques, discursives ou
politiques. L encore, ces fonctions vont sinscrire sur le sol travers une srie de
dispositifs matriels tels que les cltures ou les seuils qui permettent le dcoupage de
zones socialement habites. Mais les fonctions se modifient de manire rgulire et
cyclique. Et, de fait la valeur de limite des axes fonctionnels peut varier au cours de la
journe, de la semaine, du mois ou de lanne. Une zone isole comme espace de
travail, comme une zone industrielle la priphrie dune grande ville, est une zone
de travail du matin jusquau soir et devient une sorte de no mans land en dehors des
horaires de travail. De mme quune zone de loisir pour une certaine catgorie de la
population et tre dans le mme temps une zone de travail pour un autre groupe. Les
axes fonctionnels peuvent tre multivalents. Leur caractre de limite nest pas
ncessairement celui dune coupure stricte dans un espace matriel, mais plutt la
dfinition de lextension possible dun espace doccupation ou dhabitation en tant
que corrlat de la structure du champ social.
Ces axes fonctionnels sont en rapport direct avec des champs conomiques et
discursifs. Le fait est que souvent ces axes correspondent un canal de circulation. La
multivalence des axes va se retrouver dans le rle tendanciel quils vont y jouer. Dans
cette mesure, les axes fonctionnels vont servir dinterstrates ces deux autres formes
despaces, il faut donc analyser ces deux espaces.
Il y a donc une constitution de territoires sociaux plus flous que les territoires
individuels du fait de linstabilit temporelle de ses limites. Ces territoires
correspondent des modes doccupation du sol dcoups techniquement sur les
couches de lespace hyltique.
171
Lespace conomique
Au fur et mesure que les strates saccumulent, elles tendent prendre un
caractre de plus en plus abstrait et dtach du matriel. Cest ce que montre dj le
problme de lespace comme territoire social et de ses rapports dinterdtermination
avec le champ social hirarchique et symbolique. Le mme problme va apparatre
avec les espaces conomiques et discursifs. Ces espaces ont ceci de particulier quils
vont tre essentiellement des espaces de circulation ; ce qui leur impose une
structuration en rseau. Nous montrerons que le rseau est un mode dorganisation
diffrent du territoire.
Nous avons vu que les axes fonctionnels qui dfinissent les territoires sociaux
peuvent servir dinterstrarte avec ces deux espaces. Il sagit dans un premier temps de
dfinir comment ils peuvent mettre en contact lespace conomique et lespace social.
Il nous faut donc, comme tche prliminaire, dfinir cet espace conomique. Nous
lavons pour linstant dfinit comme espace de circulation. Il sagit maintenant de
dcrire le type spcifique de circulation qui va supporter le mode dexistence de la
spatialit de lconomie. Il sagit dun espace dchange de flux de marchandises et de
flux montaires. Or, sur ce point, Marx a dj produit une description complte des
systmes dchange qui nous semble rester encore valable dans les conditions
historiques actuelles. Ce problme occupe une grande partie des trois premiers
chapitres de Le capital. Notre description se rapportera donc celle de Marx. Le but
du Capital est de donner une thorie des modes de fonctionnement conomique du
capitalisme. Cest une partie importante de son uvre puisquil considre que
lhistoire est dtermine par les conditions matrielles et donc par lconomie. Il va
entrer dans un dbat avec les thories de David Ricardo qui reste son adversaire
thorique privilgi. La dfinition quil donne de lchange va apparatre dans une
interrogation sur lorigine et la nature de la production de la plus-value. Il rpond
cette question dans un dveloppement la fois conomique et historique. Il cherche
en effet dgager les volutions historiques de lconomie qui ont permis
lmergence des modes de production et dchange proprement capitalistes. Ce qui
nous intresse ici sont les donnes conomiques propres lchange. Nous verrons
plus tard les consquences de lconomie sur lespace et comment les axes
172
Cf. Karl Marx. Le capital Des changes . ditions Flammarion. Collection Champs. Traduit de
173
influence cette valeur travers une hirarchie des difficults et des savoir-faire
socialement reconnue, Marx considre que le travail que cristallise la marchandise est
un travail abstrait duquel on extrait la qualit pour ne prendre en compte que sa
quantit sous la forme de temps. Ce qui dfinit la valeur dchange de la marchandise
est donc le temps de travail abstrait ncessaire sa production. Mais le problme de la
production nest pas suffisant pour que la chose se rvle comme marchandise. Il faut
encore quelle entre sur le march pour passer dans le systme dchanges. Marx
crit : Les objets A et B ne sont point ici des marchandises avant lchange, mais le
deviennent seulement par lchange mme. 247 Ce sont donc les conditions partir
desquelles une chose produite peut devenir une marchandise.
Dans lchange lui-mme, la valeur dusage est carte. Seule compte la
valeur dchange. Pourtant, le but primaire de lchange est de sapproprier une valeur
dusage qui manque ou fait dfaut. Lchange se dfinit comme lalination volontaire
dune marchandise contre une autre. Ce qui intresse vraiment lchangiste dans la
forme premire de cet change est bien de transformer une valeur dusage contre une
autre. Marx crit : Pour lui, la marchandise na aucune valeur utile immdiate ; sil
en tait autrement, il ne la mnerait pas au march. La seule valeur utile quil lui
trouve, cest quelle est porte-valeur, utile dautre et par consquent un instrument
dchange. Il veut donc laliner pour dautres marchandises dont la valeur dusage
peut le satisfaire. 248 La valeur dchange est donc dans un premier temps le moyen
par lequel peut seffectuer cette transmutation. Lchange est en effet la transmutation
dune valeur dusage une autre car il sagit dune marchandise qui change de nature.
Pour que lchange soit possible ; il est ncessaire de passer par un quivalent gnral.
Il faut lexistence dune marchandise particulire, spciale, exclue du rgime gnral
du reste des marchandises. Cest la monnaie qui permet dvaluer entre elles les
valeurs dusage de nature diffrente en chiffrant la valeur du travail quelle contient et
cristallise. Ainsi un systme dchange normal, prcapitaliste se dfinit par le schma
M A M. Le capitalisme chappe se schma dans la mesure o il le renverse
dans une premire tape. Largent est ici un intermdiaire qui permet la mutation
dune marchandise en une autre. Dans le capitalisme, elle devient le but de lchange.
247
Ibidem. P.79.
248
174
Ibidem. P.115.
250
Ibidem. P. 121.
175
construction de lespace. Cest un problme dautant plus important que nous verrons
partir des travaux de Michel Foucault, dAntonio Negri et Michael Hardt et de Luc
Boltanski et ve Chapiello que si la logique du rseau ne change pas radicalement son
rle politique est actuellement en pleine transformation. Transformation rsume sous
le terme de globalisation pour les anglophones et de mondialisation pour les
francophones. Un modle de la logique des rseaux apparat trs clairement chez
Deleuze et Guattari dans leur thorisation des machines dsirantes et dans leur
dfinition des rhizomes. Nous nous rfrerons donc pour linstant au dbut de Lantidipe et lintroduction de Mille plateaux.
Le premier chapitre de Lanti-dipe donne une premire image de ce quest
un rseau qui sera confirm plus tard dans certain aspects du concept de rhizome. Le
premier but de Deleuze et Guattari est de reformer une thorie du dsir fonde sur le
concept de machine dsirante. Ils veulent le faire sortir de la dfinition du manque que
la philosophie et la psychanalyse lui donnent depuis Platon jusqu Freud. Lune de
leurs ides fondamentales est que linconscient nest pas un thtre de reprsentation
o se rejouent perptuellement dipe et Hamlet pour les paraphraser ; mais une usine
et un systme de production qui saligne sur les productions sociales. Ils dsignent
donc linconscient comme une srie de machines dsirantes. Cest dans la dfinition
du fonctionnement de ces machines quapparat un modle du rseau. Ils crivent :
Les machines dsirantes sont des machines binaires, rgle binaire ou rgime
associatif ; toujours une machine coupl avec une autre. La synthse productive, la
production de production, a une forme connective : et , et puis Cest quil y
a toujours une machine productrice dun flux, et une autre qui lui est connecte,
oprant une coupure, un prlvement de flux (le sein la bouche). Et comme la
premire est son tour connecte une autre par rapport laquelle elle se comporte
comme coupure et prlvement, la srie binaire est linaire dans toutes les
directions. 251 Dans cette dfinition, il y a deux points qui nous paraissent essentiels
pour une description des rseaux que nous pourrons complter par dautres lments
issus du concept de rhizome. Il sagit ici de la connectivit et de la linarit. Le dsir
est un flux. Les machines dsirantes fonctionnent par coupure et prlvement sur ces
251
176
flux. Il existe donc une machine qui produit le flux et une autre qui existe en coupant
le flux. Lexemple que prennent ici Deleuze et Guattari est le sein qui produit un flux
de lait et la bouche qui le coupe. Mais ce flux est toujours coup par une machine qui
dun autre ct produit une autre sorte de flux quune autre machine viendra couper et
ainsi de suite. Cest cette connectivit linaire qui constitue la premire caractristique
dun rseau. Un point du rseau se connecte un autre point du rseau sur un mode
purement binaire. Pourtant si lon reste cette description aucun rseau rel ne
pourrait rellement se constituer. On ne peut nommer srieusement rseau la simple
connexion de deux seuls points. Cest pourquoi il faut souligner limportance du et
puis . Les connexions sont linaires, mais comme, ils le signalent, elles se rpandent
dans toutes les directions. Dans la mesure o le systme de production dsirante
saligne sur le systme des productions sociales, ce modle qui apparat dans lAntidipe peut aussi sappliquer au systme de circulation des marchandises et des flux
montaires. Mais il sagit encore ici dun modle minimal qui va tre complt par un
certain nombre de composantes du concept de rhizome.
Ce concept de rhizome semble bien loign dun problme strictement social,
politique ou conomique auxquels se rattachait encore les machines dsirante. Nous
naffirmons pas non plus que les concepts de rseau et de rhizome concident
totalement. Le but de Deleuze et Guattari est dgager plusieurs modles de
construction dun livre qui sloigne de sa forme classique comme arbre. Ils posent en
effet des modles botaniques dans lesquels larbre et le rhizome sopposent. Pourtant
cette question du livre va pouvoir tre transfre et se rabattre sur ces questions
sociales et conomiques dune part partir de lide selon laquelle le livre est une
image du monde et dautre part travers la notion dagencement. Ainsi, nous pouvons
dtacher des composantes de concept pour complter les lments que nous avons
dj emprunt lAnti-dipe. Le premier lment qui dfinit un rhizome est que
nimporte lequel de ses points est connect nimporte quel autre. Un rhizome, et
aussi un rseau, est un systme dans lequel il est possible de partir dun point
quelconque et de rejoindre nimporte quel autre par une multiplicit de chemin du fait
de la connectivit binaire et linaire. Mais sur ce point, il ny a pas tellement de
diffrence entre la description du rgime connectif des machines dsirante et un
rhizome. Le deuxime lment qui dfinit le rhizome est le principe dhtrognit.
Cest lexemple de la gupe et de lorchide qui servira aussi illustrer les devenirs.
177
Les lments qui forment le rhizome ne sont pas tous de mme nature ; il va de mme
dun rseau. Dans le cadre dun champ conomique et de son intervention dans
lespace, ces lments peuvent aussi bien tre des lieux de production, des espaces de
distribution, de consommation, denregistrement ou de stockage. Usines, magasins,
entrepts, banques Mais les rhizomes, et aussi les rseaux sont connects des
lments qui ne leur appartiennent pas et qui sont donc de nature trs diffrente.
Ainsi, un rseau conomique est ncessairement connect des organisations de
nature sociale ou politique. Il suffit de voir comment les institutions juridiques
peuvent intervenir dans le fonctionnement de lconomie ou comment un rseau peut
se connecter certains lments constituant de ltat. Les derniers principes qui nous
intressent dans ce concept de rhizome sont les principes 5 et 6. Dabord lide
quaucun rhizome net tributaire daucun modle prconstitu. Ils crivent : Il est
trangre toute ide daxe gntique comme de structure profonde. 252 Ce
cinquime principe du rhizome est en lien direct avec le principe dhtrognit. Ces
deux principes combins impliquent une profonde mutabilit concrte des rseaux. Ils
peuvent en effet se transformer dune manire virtuellement infinie par
transformation, suppression, ajout de connexion, par intgration ou exclusion de
nouveaux lments, par rorganisation partielle ou totale de son organisation actuelle
ou effective, par autoextension. Les rseaux sont toujours instables et en possibilit de
rorganisation permanente. Le dernier principe que dcrivent Deleuze et Guattari est
la cartographie. Il est en fait insparable de lhtrognit et exprime labsence de
modle fixe ou de structure stable. Ils crivent : La carte est ouverte, elle est
connectable dans toutes ses dimensions, dmontable, renversable, susceptible de
recevoir constamment des modifications. 253
Ibidem. . P.19.
253
Ibidem. P.20.
178
et Eve Chiapelleo crivent : La formation des rseaux plus ou moins tendus nest
pas plus une ralit nouvelle que lactivit marchande ltait lpoque o Adam
Smith crit La richesse des nations. Mais tout se passe comme sil fallait attendre la
fin du XXe sicle pour que lactivit de mdiateur, lart de tisser et dutiliser les liens
les plus divers et les plus lointains, se trouve autonomise, dtache dautres formes
dactivits qui jusque-l la recouvraient, identifie et valorise pour elle-mme. Cest
ce processus qui nous parat constituer une nouveaut digne dattention. 254 Ce qui va
en effet changer profondment partir de la fin de la seconde guerre mondiale cest le
lien entre espace politique et champ conomique. Cest ce que montrent Antonio
Negri et Michael Hardt dans Empire propos de limportance des rseaux dans la
mondialisation. Ce qui est nouveau nest pas lexistence dun rseau conomique,
mais sa fusion avec lespace politique. Sur ce point, ils restent dans une grande
proximit avec les travaux de Michel Foucault sur la biopolitique. Cest en effet sa
position dans le cours au Collge de France intitul La naissance de la biopolitique.
Cest partir des travaux de Foucault sur les biopouvoirs que nous fonderons notre
analyse de lancrage des rseaux dans lespace. Nous pourrons dabord considrer
quil existe un modle qui prcde la biopolitique et un second qui lui est
contemporain et qui intgre les volutions du monde conomique. Cette analyse aura
dailleurs une profonde importance pour celle des frontires politiques puisque la
tendance la fusion entre politique et conomique entrane ncessairement une
profonde mutation de lespace politique mme envisag comme territoire. Cest
dailleurs dans un problme danalyse des systmes de circulation que Foucault va
commencer laborer ses concepts de biopouvoir et de biopolitique. Il crit dans
Scurit, territoire, population : Javais essayer de vous montrer travers quelques
textes, dune part, quelques projets, quelques amnagements rels aussi de ville au
XVIIIe sicle, comment le souverain du territoire tait devenu architecte de lespace
disciplin, mais aussi, et presque en mme temps, rgulateur dun milieu dans lequel
il ne sagit pas tellement de fixer les limites, les frontires, dans lequel il ne sagit pas
tellement de dterminer les emplacements, mais surtout essentiellement de permettre,
de garantir, dassurer des circulations : circulations des gens, circulation des
254
Cf. Luc Boltanski et ve Chiapello. Le nouvel esprit du capitalisme. ditions Gallimard. Collection
179
Cf. Michel Foucault. Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France. 1977-1978.
180
montrer travers la question du rle de ltat comment la libert qui est le but
lgitime de toute organisation politique nest en fait accessible qu travers
lorganisation du champ conomique envisag comme libre march. En parallle
cette modification discursive se met en place une forme de pouvoir qui prend appui
sur les disciplines mais dont la vise est de saisir les donnes biologiques
fondamentales du corps humain. Cette double transformation aboutit la rduction du
rle de ltat au profit des rseaux de circulation conomique comme centre
stratgique dapplication du pouvoir. De cette analyse on peut tirer la conclusion
dune tendance la fusion entre espace politique et espace conomique. Cest cette
fusion qui cre ce que Negri et Hardt ont nomm lEmpire. Ce nest donc pas
tellement la nature des rseaux qui se renouvelle ; mais limportance de leur
interaction avec le territoire politique. Cest donc ce changement dimportance qui fait
sens dans la mondialisation. Encore une fois lexistence de systmes de production et
de circulation compose un niveau international et mondial nest pas une situation
nouvelle. Il suffit de rappeler lexistence du commerce transatlantique qui se met en
place partir du XVIIe sicle o schangent les produits europens contre les
produits amricain ou africains ou le commerce colonial qui stablit ds le XVIIIe
sicle avec les comptoirs hollandais des Indes et dIndonsie. Dailleurs Marx crivait
dj en 1845 dans Lidologie Allemande : Assurment, cest une donne tout aussi
empirique de lhistoire coule que, avec lextension mondiale des activits, les
diffrents individus ont t de plus asservis une puissance qui leur est trangre
(oppression quils prenaient parfois pour une brimade du weltgeist, de lEsprit du
monde, etc.) une puissance devenue de plus en plus massive, pour apparatre comme
march mondial 256 Il ajoute dans la conclusion du chapitre sur la circulation des
marchandises Capital : Dans lenceinte nationale de la circulation, ce nest quune
seule marchandise qui peut servir de mesure de valeur et par suite de monnaie. Sur le
march du monde rgne une double mesure de valeur, lor et largent. 257
256
Karl Marx. Lidologie allemande. In Philosophie. dition Gallimard. Collection Folio. P.324-325.
257
Cf. Karl Marx. Le capital La formule gnrale du capital . ditions Flammarion. Collection
181
sur le sol. Si nous avons montr quils sont profondment mutables, ils nen nont pas
moins besoin de points fixes matriels qui permettent la redistribution de la
production comme fait matriel. Ces points fixes sont des connecteurs. Ils peuvent se
dplacer ou changer au cours du temps ; leur prsence nen reste pas moins
ncessaire. Or, Michel Foucault et Paul Virilio ont montr dans leurs analyses
respectives de la politique contemporaine de lespace limportance des villes dans
lespace conomico-politique. Foucault les rencontre dans sa description des
dispositifs de scurit et leur donne une place centrale dans le rle de la gestion des
espaces de circulation. Paul Virilio rencontre lespace urbain dans cette mme
proccupation des problmes de scurit notamment dans Lespace critique et dans
Linscurit du territoire. Il sagit donc de dfinir comment apparaissent les villes en
tant que limite interne des rseaux de type conomique. Paul Virilio cite ce propos
une affirmation dun ancien maire de San Francisco : Dsormais les frontires de
ltat passent lintrieur des villes. 258 Nous reviendrons plus tard sur la rfrence
ltat, ce qui nous intresse ici est celle qui est faite la ville. Les points fixes qui
procurent des limites aux rseaux conomiques sont donc les villes.
Nous lavons dj vu, lune des caractristiques primaires des rseaux est la
mutabilit. Il connat une forme de limite qui sera relativement similaire lhorizon
dans la perception. Il occupe un espace fini. Si la question des rseaux prend une
tournure nouvelle avec la mondialisation, il nen est pas moins clair quil ne peut pas
occuper un espace plus large que celui fournit par le monde. Il a donc une limite au
niveau de son extension possible et relle. La question essentielle par rapport au
rseau est donc celle de ses limites internes puisque ses limites extensives lui sont
imposes de lextrieur. Il se limite lui-mme par le dedans ; par une srie de centres
stables qui empchent, ou plutt rduisent les possibilits de connexions. Lhorizon
des rseaux se dfinit dans ses formes concrtes par lintrieur. Le rseau est mutable
mais a besoin de points fixes qui dans le cadres des rseaux conomiques se
cristallisent dans les villes. Tout rseau de circulation est influenc par ce quil
transporte, cest--dire ici des marchandises et des flux montaires. Cela impliquera
une certaine diffrence avec les rseaux dinformation qui dcouleront du champ
discursif. Le fait que lespace conomique soit lespace o se fait lchange implique
258
Cit par Paul Virilio. Linscurit du territoire. dition Galile. 1976. P.280
182
183
Lespace discursif
Pour lanalyse des relations entre discours et espace, nous nous fonderons sur
les descriptions du champ discursif labores par Michel Foucault dans Les mots et
les choses et Larchologie du savoir. Il cependant passer par quelques prcisions
prliminaires. Foucault trace bien une ligne de dmarcation entre larchologie des
discours et une dmarche linguistique ou une philosophie analytique et logique telle
quon peut la voir chez Wittgenstein, Carnap, Austin ou Quine. Il suffit pour sen
rendre compte de lire les textes o il tablit la diffrence entre un nonc, un
syntagme et un acte de langage.
Or, cette distinction que fait Foucault nous donne loccasion daborder et de
rgler ds maintenant la question des rapports entre les frontires et les langues. Ce
que nous nommons champ discursif nest pas assimilable un espace linguistique.
Cependant, il est ncessaire danalyser ce problme despace linguistique. Pour ce
faire, il convient de revenir sur les principes mthodiques de la linguistique
gographique que met en place Ferdinand de Saussure dans les Cours de linguistique
gnrale. Il va en effet montrer comment une langue peut se comporter par rapport
un espace. Cest une question qui prend dailleurs un sens politique important,
dautant plus lpoque o Saussure crit ; poque qui voit se former les
nationalismes, o lantagonisme entre lAllemagne et la France, ou encore la
construction de lunit nationale de lItalie et de lAllemagne se produisent autour de
problmes de langues. Saussure va bien montrer quune langue nexiste pas en dehors
de loccupation dun certain espace. Il crit : Ce qui frappe tout dabord dans ltude
des langues, cest leur diversit, les diffrences linguistiques qui apparaissent ds
quon passe dun pays un autre, ou mme dun district un autre. Si les divergences
dans le temps chappent lobservateur, les divergences dans lespace sautent tout de
suite aux yeux ; les sauvages eux-mmes les saisissent, grce aux contacts avec
dautres tribus parlant dautres langues. Cest mme par ces comparaisons quun
peuple prend la conscience de son idiome. 259 Saussure remarque que la diversit des
langues est avant tout une diversit gographique. Pour la comprendre, il suppose un
259
184
185
Il nous faut donc dans un premier temps reprendre la description que Foucault
dessine du champ discursif dans Larchologie du savoir. Ce livre poursuit plusieurs
buts. Il sagit dun texte qui vise clarifier aprs coup la mthode et les concepts (sil
est possible de faire une vritable distinction entre les deux chez Foucault) mis en
place dans Les mots et les choses. Il essaye aussi de rectifier ou de reformuler un
certain nombre de propositions quil considre comme errones ou insuffisantes dans
lHistoire de la folie lge classique et La naissance de la clinique. Dans une lecture
a posteriori, on peut voir apparatre lannonce de la courbe que prendra son travail
partir de Surveiller et punir. Il sagit aussi de rpondre aux critiques et aux
incomprhensions quavaient suscites ses prcdents livres. Lanalyse du discours
chez Foucault sinscrit donc dans une stratgie discursive. Il cherche poser en face
de la linguistique, des philosophies analytiques ou de lhistoire des systmes de
pense ou des sciences un mode nouveau danalyse des discours qui chappe aux
catgories du signifiant, de propositions, de sens et aux grandes units historiques. En
effet, il affirme : Enfin dernire raison de cette quasi-invisibilit de lnonc : il est
suppos par toutes les autres analyses du langage sans quelles aient jamais le mettre
en lumire. Pour que le langage puisse tre pris comme objet, dcompos en niveaux
distincts, dcrit et analys, il faut quil existe un donn nonciatif qui sera toujours
dtermin et non infini : lanalyse dune langue seffectue toujours sur un corpus de
paroles et de textes ; linterprtation et la mise jour de significations implicites
reposent toujours sur un groupe dlimit de phrase ; lanalyse logique dun systme
dans la rcriture, dans le langage formel, un ensemble donn de proposition. 261 Il
ajoute un peu plus loin : Ni cach, ni visible, le niveau nonciatif est la limite du
langage 262. Son mode danalyse du discours va reposer sur celle de ce quil nomme
261
Cf. Michel Foucault. Larchologie du savoir. dition Gallimard. Collection NRF. Sciences
Ibidem. P.146.
186
les formations discursives. Il crit : On peut donc maintenant donner un sens plein
la dfinition du discours qui avait t suggre plus haut. On appellera discours un
ensemble dnoncs en tant quils relvent de la mme formation discursive ; il ne
forme pas une unit rhtorique ou formelle indfiniment rptable et dont on pourrait
signaler (et expliquer le cas chant) lapparition ou lutilisation dans lhistoire ; il est
constitu dun nombre limit dnoncs pour lesquels on peut dfinir un ensemble de
conditions dexistence. 263 On voit donc ici comme premire dfinition quune
formation discursive est dabord une composition dnoncs. Ces formations vont
venir peupler ce que nous pouvons dsigner comme un champ discursif. Pour
comprendre comment elles se composent, il faut comprendre comment se forme un
nonc. ce propos, Foucault crit : Dcrire des noncs, dcrire la fonction
nonciative dont ils sont porteurs, analyser les conditions dans lesquelles sexerce
cette fonction, parcourir les diffrents domaines quelle suppose et la manire dont ils
sarticulent, cest entreprendre de mettre au jour ce qui pourra sindividualiser comme
formation discursive. 264 Ce qui fait lnonc et donc les formations discursives sont
leurs rgles de formation et de production. Il existe quatre rgles principales qui sont
la fois des rgles mthodiques de description et des rgles dapparition sur le champ
discursif. Michel Foucault les dcrit ainsi : En examinant lnonc, ce quon a
dcouvert cest une fonction qui porte sur des ensembles de signes, qui ne
sidentifient ni avec l acceptabilit grammaticale ni avec la correction logique, et
qui requiert, pour sexercer : un rfrentiel (qui nest pas exactement un fait, un tat
de choses, ni mme un objet, mais un principe de diffrenciation) ; un sujet (non point
la conscience parlante, non point lauteur de la formulation, mais une position qui
peut tre remplie sous certaines conditions par des individus indiffrents) ; un champ
associ (qui nest pas le contexte rel de la formulation, la situation dans laquelle elle
a t articule, mais un domaine de coexistence pour dautres noncs) ; une
matrialit (qui nest pas seulement la substance ou le support de larticulation, mais
un statut, des rgles de transcription, des possibilits dusage ou de rutilisation). 265
Ces quatre rgles correspondent la formation des objets, des positions subjectives,
des concepts et des choix stratgiques. En dehors de ces rgles dmergence
263
Ibidem. P.146.
264
Ibidem. P.151.
265
187
Ibidem. P.114.
188
lunique sur des lignes de multiplicits sociales. Si dans le champ discursif un nonc
est unique parce que ses rgles de formation ne se rptent pas, son intervention dans
le champ social doit pouvoir se rpter, prolifrer dans la circulation afin dy jouer
son rle dfinit. Sa matrialit est donc la fois ce qui va dpendre et permettre les
conditions sociales de cette circulation du discours. Cette condition sociale nest pas
un lment annexe ; mais un constituant essentiel et effectif des noncs dans la
mesure o les sries du visible et du dicible sont en constante interaction. La
matrialit se fait en lien avec une certaine chelle de la gographie. Michel Foucault
crit : Lnonc nexiste donc ni sur le mme mode que la langue (bien quil soit
compos de signes qui ne sont dfinissables, en leur individualit, qu lintrieur
dun systme linguistique naturel ou artificiel), ni sur le mme mode que des objets
quelconques donns la perception (bien quil soit toujours dot dune certaine
matrialit et quon puisse toujours le situer selon des coordonnes spatiotemporelles). 267 Elle va aussi nous permettre de comprendre dans quelle mesure se
jouent les liens avec cet autre, ce Dehors du discours que sont les institutions et les
rapports de pouvoir.
Or ce qui nous intresse ici est prcisment la question de la possibilit dune
connexion avec ce Dehors. Cest la manire dont Foucault pense lvnement comme
lien entre Les mots et les choses et larchologie du savoir dun ct, et Surveiller et
punir et le premier tome de lHistoire de la sexualit de lautre.
Ibidem. P.114.
189
Michel Foucault. Le gouvernement de soi et des autres. Editions Gallimard et Le Seuil. Collection
190
Le but explicite de Foucault dans Les mots et les choses est de faire une
archologie des sciences humaines. Pratique danalyse qui cherche la mise au jour de
leurs conditions de possibilit. Lesquelles sont dune part historiques, mais dautre
part font appel une constitution obscure qui chappe la visibilit immdiate.
Larchologie cherche dgager la table sur laquelle peuvent se formuler des
discours aussi divers que lconomie politique ou la psychanalyse. Il sagit pour
Foucault de faire merger lespace et les rgles qui assurent leur coexistence
pistmologique et les rgles de leur rapport. Cette table, cet espace de solidarit
pistmologique et de rapports rgls, Foucault le problmatise travers la notion
dpistm : Larchologie, sadressant lespace gnral du savoir, ses
configurations et au mode dtre des choses qui y apparaissent, dfinit des systmes
de simultanit, ainsi que la srie des mutations ncessaires et suffisantes pour
circonscrire le seuil dune positivit nouvelle.
Foucault prsente le problme de larchologie comme celui de la
comprhension de lespace intermdiaire qui existe entre le thorique et lempirique.
Lien qui permet de comprendre le rapport obscur du discours et du corps. Cependant,
il faut clarifier ce qui constitue pour Foucault cet espace quil nomme pistm. Elle
est lespace gnrale des discours et de prolifration des noncs, la fois le lieu de
formation et rgle gnrale des modes darticulation et un espace relationnel qui se
forme par larticulation des positivits qui la fois loccupent et le constituent. Forme
conomique non unifie mais qui est produite par des savoirs, par des positivits
htrognes au moins dans leur surface. Ce qui la caractrise fondamentalement cest
dtre une disposition. Ainsi contrairement la notion de structure, lpistm est
ouverte et ne correspond pas une rgle fixe. Espace qui correspond lespace de
prolifration des noncs suivant les critres danalyse de Larchologie du savoir.
Espace de formation et de circulation des noncs.
A la fois espace de disposition et espace de formation discursive, lpistm se
prsente dans sa profondeur comme systme de signe. La description du systme de
191
signe occupe une part importante des Mots et les choses. Passage du systme de
reprsentation redouble un systme dhermneutique historique. Cest partir
dune analyse du systme de signe que Foucault dcouvre la solidarit qui unit les
positivits de lge classique ou le rle connectif des sciences humaines dans le tridre
du savoir contemporain. Si lpistm est lespace darticulation et de disposition des
savoirs, le systme de signe semble se prsenter dans Les mots et les choses comme le
principe gntique de ces productions.
Cela apparat clairement si lon reprend les tapes de lanalyse du savoir
lge classique. On saperoit que les positivits reposent entirement sur le signe
comme systme de reprsentation redouble. Lpistm classique se construit sur
lexigence de constitution dun ordre par comparaison et mesure. Analyses en
lments simples et disposition suivant une srie hirarchique des diffrences par
degrs de complexit pour former un tableau. Cest sur cette exigence que se constitue
la forme gnrale du savoir classique comme mathesis universalis et taxinomia, et qui
rend possible lmergence de positivits telles la grammaire gnrale, lanalyse des
richesses et lhistoire naturelle. La mathesis se prsente comme cette science de
lordre et de la mesure.
La premire tape de lanalyse est donc la constitution de cette mathesis. Cest
une rupture avec le systme des similitudes qui la rend possible. Rupture qui va passer
par une exclusion de la ressemblance que Foucault voit le plus clairement annonce
par Descartes. Aux ressemblances se substitue la rduction en identit et diffrences
envisages comme les termes les plus pures. Comparaison qui tablit lordre et la
mesure. Or cette comparaison ne peut se faire que par une analyse comme
dcomposition en units comparables. Analyse mathmatique qui rend possible
lordination par la mesure. Lordre consiste en une organisation par tape des choses
de la plus petite la plus grande. Cest ce qui rsulte de lanalyse et permet la
ralisation pratique des projets de mathesis universalis et de taxinomia.
par la lecture de signes fonds sur la ressemblance. Cest dans le Don Quichotte de
Cervants quil va percevoir la manifestation de la dissolution du fondement
hermneutique du signe. Il crit : Don quichotte dessine le ngatif du monde de la
Renaissance ; lcriture a cess dtre la prose du monde ; les ressemblances et les
signes ont dnou leur vieille entente ; les similitudes doivent, tournent la vision
et dlire ; les choses demeurent obstinment dans leur identit ironique [] 269 Ce
traitement hermneutique du signe va tout de mme se maintenir travers deux
personnages culturels que sont le fou et le pote. Le fou comme celui qui reste
alin dans lanalogie , qui trouve des ressemblances l o elles nexistent pas. Le
pote est celui qui retrouve les similitudes par del la dissolution de leur caractre de
signe. Cest dailleurs ce qui explique les communications entre folie et posie.
Lvnement se matrialise avec Don Quichotte mais Foucault en trouve lannonce
dans les critiques de Francis Bacon. Il admet en effet que bacon vient faire vaciller la
lgitimit de la ressemblance ; mme sil la reconstitue plus tard. Cest avec le
baroque quune critique radicale de la ressemblance comme signe sans fiabilit va
voir le jour. Elle est une source derreur dont il faut se mfier. Si Bacon et Cervants
ouvrent la possibilit de cette dissolution du systme de ressemblance, il nen reste
pas moins que pour Foucault cest Descartes qui va la produire en profondeur. Il va
laborer son projet sur les notions didentit et de diffrence, dordre et de mesure. Ce
sont ces questions qui vont aboutir la mathesis universalis comme mthode et la
taxinomia comme rsultat de cette dmarche. Il sagit dans un premier temps de
pratiquer une universalisation de la comparaison. Cest lintuition comme acte de
lintelligence pure qui va tre le premier lment de cette mthode ; la dduction en
sera le complment en tant quacte de liaison des vidences acquises. Les deux
analyses en termes dordre et de mesure suivent le modle de larithmtique, cest-dire la dcomposition en lments. Cette dcomposition aboutit dgager des galits
quantitatives aussi bien que qualitatives. Il ne sagit plus alors de faire apparatre des
similitudes ou de trouver un nouveau mode danalogie, mais au contraire de dcouvrir
des diffrences. La mathesis permet de les extraire par lanalyse, la taxinomia est alors
le tableau o elles vont sorganiser par ordre croissant. Il sagit donc dun passage de
linterprtation la mise en ordre. Ce changement correspond un vnement dans
lorganisation du discours qui amorce le passage dun systme de signe un autre.
269
193
Cest la diffrence qui va fonder la nature du signe qui se dispose sur la taxinomia. Le
premier effet de lvnement est de dissoudre lidentit profonde qui va se tisser entre
la chose et le signe.
Cette premire tape comprend lanalyse dun changement du rapport au
langage, de la perception de sa nature et de son rle. Le langage cesse de faire partie
des tres. Il nest plus ce signe qui appartient aux choses et que la pense ne cesse
dinterprter comme lien, comme appel du microcosme vers le macrocosme. Le
langage devient alors un espace neutre et transparent. Cette mutation est au centre de
celle de lpistm qui configure le savoir classique. Mais ce changement du langage
ne peut tre la consquence que dun changement dans le systme de signes. Foucault
crit : Car ce qui a chang dans la premire partie du XVIIe sicle, et pour
longtemps peut-tre jusqu nous , cest le rgime entier des signes, les
conditions sous lesquelles ils exercent leur trange fonction [] 270. Si cette
nouvelle forme du langage peut apparatre, si le savoir peut se former comme
mathesis et taxinomia cest que le signe devient une reprsentation redouble. Cest
donc une mutation du systme de signes qui permet le passage de lpistm de la
Renaissance celle de lge classique.
Ibidem. P.72.
194
et des successions. Le principal changement est que lespace du savoir nest plus le
tableau mais lhistoire. Symtrie dune part par laspect vnementiel, mais surtout
dans la mesure o Foucault laisse entendre quil se produit dans le systme de signes
un profond changement. La premire phase se fait dans la configuration des
empiricits. Cependant cette rorganisation va affecter le systme de reprsentation
redouble. Dans la biologie, lconomie politique et la philologie, la reprsentation ne
cesse de se lier son extrieur, ce qui nest pas visible ou directement saisissable en
elle. Cest la liaison du signe avec son Dehors. Lespace du signe nest plus possible
quen puisant sa source dans lobscurit des profondeurs. Foucault crit propos du
nouveau signe : cest la surface claire et discursive de cette masse secrte mais
souveraine que les caractres mergent. 271. Enracinement de la reprsentation dans
lopacit du langage, de lorganisme, du travail. La premire se fait donc bien par une
modification du signe. A partir de l on peut affirmer que la mutation se fait par
dcomposition de ce systme de signe. Pourtant, avec lhistoire comme espace gnral
du savoir et lobscure profondeur des nouvelles empiricits, le signe va prendre
reprendre un caractre hermneutique mme sil ne sagit pas de la recherche du reflet
du macrocosme dans le microcosme. Travail dexploration de formes massives et
nigmatiques qui rgit les possibilits du savoir. Donc dans cette seconde rupture
pistmologique apparat la mutation en profondeur dun rgime de signe.
Le problme du systme de signe est donc central dans lanalyse du savoir
dans Les mots et choses. Ce systme de signe se prsente donc comme la rgle
gntique des empiricits et finalement de tout discours. Dans Larchologie du
savoir, Foucault va introduire la notion de rgularit discursive et dnonc. Les
premires forment le principe de production des positivits en tant quelles sont des
groupes dnoncs. Larchologie du savoir est une volont de systmatisation a
posteriori de la mthode archologique mise en place dans Les mots et les choses. Il
ny a cependant quun rapport lointain entre systme de signe et rgularit discursives.
Il semble que Foucault opre ici un dplacement du problme. On passe du systme
de signe comme ce qui se dgage de lanalyse la notion de rgularit discursive
comme outil danalyse. Toute rfrence la constitution du signe semble avoir
disparut dans Larchologie du savoir. Faut-il y voir une forme de discontinuit dans
271
195
Cest partir de cet vnement reddoubl que lon peut analyser le rle du
systme de signe dans larchologie et dans la gnalogie.
composent. Tout le problme des disciplines est dorganiser les moyens de cette
combinaison de forces. Par consquent, Le corps ne peut plus tre compris comme
une masse compacte, les savoir anatomiques et juridiques ne peuvent plus tre
efficaces. Cest dans la mesure o les forces deviennent combinatoires quil faut
organiser les corps en fonction de normes dans lespace et le temps. Ce qui est vis
partir de ce moment cest un comportement individuel dans ses caractres productifs
et dociles. Le corps nest plus ce qui doit tre puni, il est ce centre des forces
productives quil faut augmenter et des capacits rsistance quil faut, sinon anantir,
du moins rduire leur minimum. Dans cette perspective vont se constituer les
dispositifs de surveillance et denregistrement. Cest au sein de ces dispositifs que
vont se dvelopper les savoirs normatifs tels que la criminologie ou la gestion
individualise de dossiers.
Lenjeu du corps est bien un problme de forces, mais il est aussi un problme
de signes. Le corps est entour dun systme de signe, car il est objet de signe. Par ce
problme, Foucault rejoint au plus prs le problme du chtiment tel que laborde
Nietzsche dans la premire dissertation de La gnalogie de la morale. Lune des
questions centrales de Surveiller et punir est de savoir comment le corps se transforme
en signe. Cest cette interrogation du systme de signe qui nous permettra de formuler
la symtrie qui existe avec larchologie des sciences humaines.
Si le problme du signe est pos avec vidence dans lanalyse de lpistm,
sa prsence est plus discrte dans lanalytique des pouvoirs. Cependant Foucault ne
cesse dy ramener le problme du corps. Comme pour le problme des rapports et des
usages des forces, la capture smantique du corps va subir des transformations
importantes. Avec les pouvoirs de souverainet le signe va sappliquer au corps dans
la punition, avec les disciplines le signe va tre extrait du corps travers les
dispositifs de surveillance et denregistrement.
L encore, il faut reprendre les analyses que Foucault fait des signes. Dabord
cest le supplice qui intresse Foucault. Le supplice est une technique et il ne doit
pas tre assimil lextrmit dune rage sans loi. 272 Sa premire caractristique est
272
199
dtre le plus visible possible. Cest un spectacle qui vise produire un affect
proportionnel la douleur du condamn. Le supplice est une mise en scne de la
violence do jaillit une horreur obscure o sont jouaient piti, honte, indignation,
gloire et repentir. Pourtant ces affects ne sont pas simplement le produit de la violence
et de latrocit du chtiment. La mise en scne y est tout aussi importante. Il sagit
aussi de manifester le pouvoir de vie et de mort du roi. Ce pouvoir passe aussi par la
mise en scne de la grce royale. Mise en scne aussi du repentir ou de lobstination
du condamn qui peut interrompre le supplice pour faire acte de rdemption ou au
contraire raffirmer sa dfiance face au pouvoir. Mise en scne du pouvoir absolu du
roi, mise en scne de la rdemption, mais encore mise en scne de lindignit du
crime. Le crime est rpt par le supplice. Il est reproduit comme son double ngatif
travers la vengeance du souverain. Le supplice est signifiant, il prend la forme dune
reprsentation, et dans ce but un espace dapplication du signe sorganise pour
redoubler cette reprsentation. Il y a un code juridique de la souffrance. Les
corrlations entre crimes et supplices sont rgulires. Le voleur nest pas chti
comme lassassin, et le parricide de la mme manire que lassassin. Ces rgles ont
pour but de faire jaillir la vrit du crime et donc suppose que le supplice soit lisible.
Ce systme de lisibilit est une rponse au caractre obscure des procdures
judiciaires. Cette lisibilit dtermine le systme de signes. 1) Il sagit de faire du
criminel le personnage central de son crime. Ecriteaux rappelant la nature du crime. 2)
Reproduire laveu. Le supplice vient redoubler linterrogatoire par reprsentation. 3)
Epingler le supplice sur le crime lui-mme ; tablir de lun lautre une srie de
relations dchiffrables. Faire du supplice une reprsentation du crime lui-mme.
Exposition sur les lieux du crime, corrlation entre peine et crime, prsence de larme,
marquage directement sur le corps. 4) Reprsentation du chtiment divin. Le supplice
est donc un systme de signes judiciaires appliqu directement sur le corps. Mais cest
aussi une srie de signes dans pris dans un jeu de reprsentations politiques.
Linfraction aux lois est une atteinte directe au souverain. Le supplice vise aussi
rtablir ce pouvoir absolu. Donc lun des moyens de capture du corps dans les
pouvoirs de souverainet est den faire un signe dans un systme de reprsentation.
Lune des premires diffrences que pointe Foucault entre les souverainets et
les disciplines est un renversement de leur visibilit. Passage de lclat des supplices
lobscurit des prisons. Les stratgies de pouvoir se font plus discrtes
200
sinon
invisibles. La pnalit perd son caractre strictement punitif pour devenir un systme
de dressage social du corps. Il se dveloppe systmatiquement dans une srie
despaces proprement localiss : la caserne, lcole, latelier et essentiellement la
prison. Donc inversion de la visibilit mais aussi inversion des buts. Il ne sagit plus
de chtier le corps qui a enfreint la loi, mais de produire un corps qui obit
spontanment des normes. Cette pratique du pouvoir va aussi se rfrer une
pratique du signe qui lui est immdiatement conjointe. Dans la mesure o la pratique
du pouvoir se renverse, celle du corps aussi. Les corps ne sont plus viss
exceptionnellement. Ce sont tous les corps qui sont viss en permanence. La pratique
des signes va donc aussi se modifier. Le problme nest plus dappliquer un signe sur
le corps mais de lextraire. La peine nest plus la reprsentation redouble du crime
sur le corps, mais la rducation de ltre anormal. De ce fait, elle doit sadapter
lanomalie de lindividu. Le problme devient donc alors de saisir lhistoire de cet
individu afin dagir sur la profondeur du corps comme source de lanomalie. Il faut
donc dgager et interprter ces signes qui se forment dans la profondeur muette du
corps et en tirer la signification historique. Cest ce que Foucault nomme les smiotechniques. La criminologie, la psychologie, la mdecine sous sa forme danalyse
clinique sont des arts de faire parler les corps et den extraire le sens historiques. Les
smio-techniques se caractrisent aussi par lenregistrement de ces signes. Toute une
technique administrative se constitue autour de ce corps devenu expressif. La smiotechnique vise lindividu en mme temps quelle le produit. Cest parce quil y a une
hermneutique du corps, un enregistrement historique que les singularits somatiques
peuvent sinsrer dans lespace analytique des dispositifs. Dun autre ct cest par
lexistence de ces espaces analytiques que peuvent sappliquer cette hermneutique et
cet enregistrement. Le passage aux pouvoirs disciplinaires est aussi le passage de
lapplication dun signe comme
modernit. Le signe classique est une reprsentation redouble aussi bien dans
lpistm que dans le supplice. Le signe classique se forme comme interprtation
historique des profondeurs aussi bien dans lpistm que dans la prison. Ce
paralllisme nous laisse penser que pour Foucault chaque priode historique ne peut
ne peut produire quun seul systme de signe qui sapplique diffremment divers
endroits de lespace social. Mais il y a tout de mme un point de jonction entre ces
deux applications qui est le corps. Continuant une tradition spinoziste ou
nietzschenne, Foucault prend le corps comme objet essentiel de la pense. Sil y a
vidence pour le problme des pouvoirs, cela parat moins vident pour les savoirs. Il
faut donc encore prciser comment intervient le corps dans la formation des savoirs.
La prface des Mots et les choses montre comment le problme de larchologie est
double. Dans un premier temps il sagit danalyser la table neutre qui permet
lexprience, et dautre part comment cette exprience mne la constitution dun
savoir. Ces expriences ne sont saisies que dans leur immdiatet. Mais lpistm
touche directement au corps dans la mesure o elle se constitue sur cette exprience
possible qui nest concevable que dans les possibilits du corps. Le systme des
signes est ce qui vient constituer lempirique comme le savoir et il met en jeu le corps
dans ses facults de confrontation avec une ralit chaotique quil doit organiser. Ici
Foucault rejoint une question kantienne quil traite suivant des mthodes inspires de
Nietzsche. De surcroit, les constantes rfrences un Dehors inconnaissable laissent
supposer que ce Dehors est la profondeur insondable du corps.
Cest ce double rapport au corps qui permet la constitution des savoirs-pouvoirs. Ce
qui parat tre le concept qui permet la continuit entre archologie et gnalogie de la
morale est le fait la consquence dune liaison plus profonde qui se forme dans les
smio-techniques comme point de jonction entre deux modes de saisies du corps.
Michael Hardt et Antonio Negri. Empire. dition 10/18. Traduit de lAmricain par Denis-Armand
203
cela, il faut quil entre dans un systme de circulation. Mais l encore, si la matrialit
est une condition de cette circulation, elle nest pas suffisante. Si lnonc circule dans
un espace matriel, ce nest pas dans cet espace quil se forme. Il a donc besoin dun
autre relais, et dans une certaine mesure, ils sont dans la mme situation que les
marchandises qui ne peuvent se rendre seules au march comme le soulignait Marx.
Si la matrialit est la condition, la subjectivit va lui servir de moteur. Si elle peut
mettre les noncs en mouvement cest quelle est aussi un effet social. La duplication
des lments de discours est le produit dune double nature de la subjectivit comme
rgle des formations discursives qui se dfinit par une certaine position dans le champ
discursif et comme effet des procdures de pouvoir dans un champ politique et social.
La subjectivit apparat donc ici comme la surface synaptique entre le champ discursif
et lespace matriel duquel soccupent les pouvoirs en tant quils travaillent les corps
sur un mode technique.
En tant que ralit circulante, les noncs ne touchent pas directement une
organisation territoriale. Il se posera la question de son lien avec la territorialit quand
nous reviendrons sur celle de sa singularit et de sa rptabilit, de sa reproductibilit
matrielle et technique. Il pose, comme la marchandise, la question des rseaux. Il
faut donc dcider dans un premier temps dcider si les noncs et la marchandise
rpondent suffisamment de conditions communes pour que leur rseau stablisse
sur les mmes axiomes de construction. Un premier point commun entre noncs et
marchandises et dans la matrialit ; or cest cette mme matrialit qui est la fois la
cause et la possibilit de la circulation de ces deux genres de ralit. Pourtant, il
semble bien que ces deux formes de matrialit ne soient pas dans un rapport de
parfaite similitude. Il semble bien au contraire quelles ne peuvent pas concider. Il ne
sagit pas ici daffirmer quil existerait une possibilit de plusieurs genres ou
catgories de matires. Lintuition nous montre suffisamment quil y a une certaine
unicit dans la nature de la matire. Lantinomie de ces deux matrialits est dans
lusage au sein dun systme de gense et de production. Pour ce qui concerne la
marchandise, elle est matrialit et valeur. Cette matrialit est une composante
absolument ncessaire et essentielle la marchandise. Dans la mesure o elle rpond
une ncessit ou un besoin corporel et donc matriel, il est inenvisageable que son
caractre abstrait et immatriel domine. Quand sa valeur, si elle tend de prendre
une forme de plus en plus abstraite, Marx nen a pas moins montr comment elle est
204
La principale diffrence est dans le fait que les rseaux discursifs ont tendance
schapper vers le champ discursif comme espace abstrait. La question des limites
de ce rseau se pose donc dune manire similaire celle qui concerne les rseaux
conomiques. Il sagit de leffectuation dune limitation ou dune finitude des
possibilits qui impose lapparition dun horizon.
205
Si
tout
nonc
est
datable
historiquement
et
situable
Ces aires correspondent ce que certains auteurs ont pu dsigner sous le terme
de civilisation. Parmi les nombreux auteurs, philosophes, anthropologues ou
historiens qui ont essay de donner une dfinition de la civilisation ; Fernand Braudel
est celui qui a tent den donner la dfinition la plus synthtique. En effet, dans
Grammaire des civilisations, il recense et rsume les diffrents lments qui ont servi
en circonscrire le concept dans les sciences humaines et la philosophie. Il souligne
dans un premier temps lorigine juridique du mot. Civilisation dsigne dabord le fait
274
Cf. Michel Foucault. Larchologie du savoir. dition Gallimard. Collection NRF. Sciences
206
de rendre civil un procs criminel. Il va tre ensuite utilis pour dsigner ce qui
soppose la barbarie. On ne parle pas dabord de la civilisation, mais de lopposition
entre nations barbares et nations civilises. Braudel montre ainsi le double sens du
mot qui dsigne la fois une valeur morale et un fait matriel. Laffirmation sur
laquelle commence la vritable dfinition que nous donne Braudel est que les
civilisations sont toujours situables, localisables gographiquement et historiquement.
Elles sont lies travers la ncessit matrielle un impratif de spatialisation. Les
civilisations, selon Braudel, forment donc des espaces qui sont toujours
dcomposables. Il crit en effet : Tout naturellement, limitation des
anthropologues, gographes et historiens se sont mis parler ( propos cette fois de
civilisations volues et compliques) daires culturelles. Cest dsigner des espaces
chaque fois dcomposables en une srie de districts particuliers. Cette dcomposition
possible reste essentielle, nous le verrons dans le cas des grandes civilisations : elles
se dissocient rgulirement en units restreintes. 275 Il affirme ensuite, ce qui nous
intressera ici, la fixit des frontires qui dcoulent de ce rapport lespace. Les
autres traits caractristiques des civilisations sont le fait quelles sont toujours
rattaches une certaine organisation sociale et conomique, que lon peut les
identifier avec ce que certains sociologues ont pu nommer une mentalit collective. Il
souligne pour cela limportance quy joue le fait religieux. Enfin, Braudel achve
cette dfinition en affirmant que toutes ces caractristiques qui doivent nous permettre
de comprendre le fait civilisationnel sont des structures. Pourtant le terme de
civilisation nous parat peu propos. Il nous semble quil sur interprte la ralit et de
plus reste ouvert des usages politiques contestables comme nous le verrons avec les
thses de Samuel Huntington. Ce qui est gnralement dsign comme civilisation
nous parat tre une zone suffisamment tendue pour ne pas tre homogne, mais
suffisamment restreinte pour que sy rpartissent et sy partagent certaines procdures
discursives et certaines stratgies et techniques dexercice du pouvoir sous leurs
formes minimales. Il sagit despaces forms par une communaut vague qui ne peut
justifier lusage de descriptions dune unit actuelle au sens stricte. Contrairement ce
quaffirme Braudel la continuit de telles entits nous parat instable et mme
profondment mutable sur la longue dure. Elles se construisent sur des faits qui sont
275
Cf. Fernand Braudel. Grammaire des civilisations. ditions Flammarion. Collection Champs
207
276
Cf. Samuel Huntington. Le choc des civilisations. Traduit de lAmricain par Jean-Luc Fidel.
209
daccomplir ce qui est la tche des gouvernements. 277 Tout dabord, il suppose une
dfinition de la politique beaucoup trop restreinte, mais il ne sagit du problme ici.
Le fait est que les civilisations ne sont pas constitues de telle manire pouvoir tre
des acteurs concrets de la politique internationale. Il admet en effet que ces relations
nexistent quentre tats ou des institutions internationales dont les principales sont
lONU, Le FMI, la Banque Mondiale et lOTAN. Il nous semble donc que la thorie
du choc des civilisations nest quun moyen de lgitim abstraitement un certain
nombre de conflits qui sont directement lis la politique extrieure des tats-Unis. Il
y a une double ide derrire cette conception. Dune part, Huntington expose le dclin
de loccident comme un fait certain mais vitable et dautre part il prtend expliquer
ce mme dclin par la menace et lhostilit particulire et naturelle des civilisations
chinoises et musulmanes envers lOccident. Cette hostilit aurait pu connatre une
rsurgence grce la mondialisation qui se met en place partir de la fin des annes
quatre-vingt et au dbut des annes quatre-vingt dix. Il semble vouloir oublier que
cette hostilit est aussi le fait dune politique agressive des tats-Unis et de certains
tats europens dans certaine rgions du monde. Pour ne prendre que quelque
exemple qui datent davant 1990, il nous suffit dvoquer le soutient amricain la
colonisation isralienne du territoire palestinien, du bombardement de Tripoli exig
par ladministration Reagan ou la dstabilisation du gouvernement iranien avant la
rvolution de 1979. Une thorie telle que celle de Huntington nest dailleurs pas sans
rappeler les discours racistes sur les civilisations qui servaient justifier la
colonisation en Angleterre et en France. Ainsi, Negri et Hardt peuvent crire propos
du prtendu choc des civilisations et de Huntington : En invoquant le fantme des
civilisations, il trouve en elles le grand schma qui reconstitue la division politique
fondamentale ami-ennemi. Ceux qui appartiennent notre civilisation sont nos amis ;
les autres civilisations sont nos ennemis. Venez et coutez la bonne nouvelle : la
guerre sest transforme en choc des civilisations ! 278
277
278
Cf. Michael Hardt et Antonio Negri. Multitude. Guerre et dmocratie lge de lempire. Traduit
210
qui connaissent des limites floues. Cest dailleurs ce qui explique limpossibilit de
les situer prcisment et de les dfinir clairement. Ici peut rapparatre la notion de
limitrophie. Il nous emble que ce problme peut tre trait avec des conclusions
similaires celles de Ferdinand de Saussure au sujet des lignes isoglosses et des
territoires linguistiques. Bien que Foucault ne se place pas dans le prolongement
direct des mthodes structurales issues de la linguistique, quil essaye mme
dextraire le discours au concept ferm de structure et que de surcroit il isole la
question du discours de toute dmarche linguistique, nous pouvons appliquer ici un
principe proche de celui des vagues dinnovation. Si tel ou tel discours particulier est
matriellement dtermin occuper un certain espace gographique, cest que ces
rgles de production sont enregistres sur le sol par cette matrialit. Contrairement
la structure pour laquelle les rgles sont anhistoriques, le champ discursif voit les
siennes se modifier dans le temps. Dans Les mots et les choses, Foucault montre bien
comment des seuils de rupture pistmologiques et discursifs existent entre la
Renaissance, lge classique et la modernit. De tels seuil apparatront dans Surveiller
et punir propos des discours qui accompagnent systmatiquement les technologies
dapplication du pouvoir. Si les ruptures apparaissent sous la forme de coupures
brutales ; chacune de ces priode est parcourue par des variations, des modifications
mineures qui ne remettent pas en cause les quilibres et les rgles les plus
fondamentales de lorganisation du discours. Il sagit de microvariations qui
conduisent de lgers disfonctionnements plus ou moins flagrants. Ces fractures de
surfaces entrainent des irrgularits de lger dbranchement dans la continuit
historique du discours sans pour autant entrainer le saut radicale dune rgularit
discursive une autre. Or ce modle historique peut aussi servir de modle
gographique. Tout comme les langues dans lanalyse de Saussure, le discours est
parcouru de microvariations et de microcoupures dans lespace et dans toutes les
directions. Ainsi les variations dans le discours reproduisent un schma proche de
celui des ondes dinnovations sur un territoire unilingue. Cependant, ce que Foucault
prsente comme discours est dans un rapport dinterdtermination plus direct que la
langue avec les formes politiques et donc avec la forme politique gographique quest
le territoire.
Il y a un rapport plus complexe entre discours, limite et frontire quentre
langue, limite et frontire. Cette complexit est la consquence du fait quil ne connat
211
pas quune seule forme de limite dans son ancrage spatial. Dune part, il ny a jamais
une seule rgularit discursive sur un espace comme il peut y avoir une seule langue
sur un territoire. De plus, si lon prend un discours tel que le discours juridique, il est
visible quil le ne peut avoir le mme genre de continuit que le discours
philosophique ou scientifique. Cette diffrence de continuit est en partie lie
lexistence de frontires nationales. Mais sil existe des diffrences entre le droit
franais ou italien par exemple, il semble que les procdures profondes gardent une
certaine ressemblance. Une diffrence beaucoup plus importante apparat entre les
systmes inspirs du droit romain et ceux fonds sur un rgime de common law
comme en Angleterre et aux tats-Unis. Il sagit bien ici dune coupure beaucoup plus
profonde. On peut donc ici distinguer de catgories de coupures et donc trois formes
de continuit de discours. Une premire forme de discours qui se perptue aussi loin
quil le peut, qui connat une limite sur le mode de lhorizon, dont la continuit est
assure par une srie de microcoupures ou de lgres innovations. La rupture ne va
tre que leffet de lpuisement de lefficacit des procdures qui construisent le
discours. Il existe une seconde catgorie de discours fortement lies aux procdures
dexercice des pouvoirs. Ce second groupe se subdivise pour faire apparatre ces deux
modes diffrents de la coupure discursive. Le premier est li aux rgles les plus
profondes et les plus stratgiques du pouvoir. Les coupures du discours salignent ici
sur les coupures stratgiques. Le second groupe saligne sur les coupures territoriales.
Il sagit de formes de diffrences qui touchent essentiellement la surface du discours.
Cest ce second genre de coupures que les frontires politiques vont influencer, voir
crer. Il nous suffit pour linstant de constater cette influence. Pour la comprendre ; il
faut dabord analyser le concept de frontire.
212
synaptique entre lespace hyltique et les espaces habits. Nous avons aussi vu que
bien que ces espaces connaissent des interstrates qui leur servent de connexion sur
leur dehors, ils nen sont pas moins de nature et de fonctionnement diffrents. Or, le
territoire politique va se comporter comme espace daccumulation des strates. Il va se
saisir des espaces sociaux et dune partie des rseaux conomiques et discursifs. Il va
absorber aussi une partie des territoires individuels tels que les ont dcrit Gilles
Deleuze et Flix Guattari dans Mille plateaux et de ce fait, indirectement, des
synthses perceptives. Le territoire politique se comporte avec les strates despace de
la mme manire que le territoire individuel se comporte avec les lments de couche
hyltique qui lattendent sur le sol. Le sol est comme la surface primaire sur laquelle
apparaissent les milieux par lesquels se construisent les territoires individuels. Le
territoire politique va sapproprier les territoires individuels et sociaux qui se crent
sur ce sol comme une srie de milieux et va dcouper des portions des rseaux qui
parcourent lespace. Ainsi, Manola Antonioli a raison de prciser propos des travaux
de Deleuze et Guattari que lon ne peut pas opposer radicalement rseaux et
territoires. Elle prcise en effet que le territoire est une ralit htrogne parseme de
zones et de points de natures et dintensits trs diffrentes. Ce processus
daccumulation despace est dj thmatis ; bien quencore dune manire floue et
imprcise ; dans certains passages des Politiques dAristote que nous avons voqu
plus haut. Nous avons vu que la cit est foncirement dfinie par la production dun
territoire qui doit rpondre aux ncessits conomiques et techniques. Ces ncessits
sont dj elles-mmes le rsultat dun processus qui apparat avec la runion de
plusieurs villages, qui elle mme se construit sur les formes pr-politiques que sont les
familles qui se runissent dans les villages. Or, on voit bien ici quil y a dj ici lide
quune cit se forme dans la runion despaces htrognes. Dabord sopre la saisie
dun espace domestique en tant que territoire du groupe restreint qui confine au
territoire individuel. Accaparation ensuite du village comme ancrage spatial du champ
social hirarchique abstrait o se fixent une partie des points qui construisent le rseau
conomique. Puis accaparation du rseau qui double le champ discursif o la cit
devient un espace de discours juridique, politique, moral, religieux ou philosophique.
La description du territoire du fait primaire du politique chez Aristote montre bien ce
caractre accumulateur du territoire dans son acception proprement politique. On
trouve une description similaire dans lanalyse du socius imprial en tant quil est le
modle de la gense de ltat dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari. Ils crivent :
214
Ltat despotique, tel quil apparat dans les conditions les plus pures de la
production dite asiatique, a deux aspects corrlatifs : dune part il remplace la
machine territoriale, il forme un nouveau corps plein dterritorialis ; dautre part il
maintient les anciennes territorialits, les intgre titre de pices ou dorgane de
production dans la nouvelle machine. Il a sa perfection du coup parce quil fonctionne
sur la base des communauts rurales disperses, comme des machines prexistantes
autonomes ou semi-autonomes du point de vue de la production, il ragit sur elles en
produisant les conditions de grands travaux qui excdent le pouvoir des communauts
distinctes. Ce qui se produit sur le corps du despote, cest une synthse connective des
anciennes alliances avec la nouvelle, une synthse disjonctive qui fait que les
anciennes filiations effusent sur la filiation directe, runissant tous les sujets dans la
nouvelle machine. 279 Cette citation introduit le problme des synthses. Si, ici, il
nest pas question de territoriales, elle les suggre.
Le simple constat daccumulation nest pas encore suffisant rendre compte
du fonctionnement du territoire politique face aux autres catgories despace. Il faut
encore analyser son rle de synthse. Lide dune telle synthse peut videment
paratre paradoxale tant le territoire apparat comme une unit politique immdiate
particulirement dun point de vue gopolitique. Elle nous parat pourtant une
composante ncessaire du rle du territoire. Nous reprendrons ici le thme des
synthses tel quil est labor chez Kant dans la Critique de la raison pure. La
question que pose Kant nest videment pas celle de la constitution dun espace
politique dans ses composantes matrielles ou dans ses composantes de milieu. Ce
problme apparat dans une interrogation sur les pouvoirs et les droits de la raison
humaine faire de la mtaphysique une science. La question est de dduire si elle a la
capacit de produire des jugements purs a priori. Cest une dmarche qui sloigne
dautant plus dune analyse matrielle et matrialiste quelle prend place dans le cadre
de lidalisme transcendantal qui repose sur la distinction de la chose en soi et du
phnomne. Pour autant ; il offre un schma qui nous permettra de comprendre les
processus et les mcanismes de synthses. Nous complterons nos analyses partir de
la conception des synthses qui apparat dans Diffrence et rptition de Deleuze et
279
215
trouverons dans la question des synthse du prsent pur dans Diffrence et rptition
de Gilles Deleuze et dans la question des synthses disjonctives chez Gilles Deleuze
et Flix Guattari.
280
Cf. Gilles Deleuze. Diffrence et rptition. Presses universitaires de France. Collection pimthe.
1968. P.97.
281
Ibidem. P.97.
218
vritable ralit du temps est le prsent vivant. Le pass et lavenir nen sont que des
dimensions. Le prsent ne schappe pas de lui-mme pour rencontrer des instants qui
ne sont pas en lui. Or Deleuze montre que ces deux autres dimensions se construisent
sur limagination par ajout de synthses actives de la mmoire et de lentendement. La
synthse passive originaire ne peut se raliser qu la condition de linterfrence de
nouvelles synthses actives. Il va montrer aussi que les synthses actives de la
mmoire et de lentendement se fondent sur des synthses originaires passives dans
lesquelles interviennent les synthses actives des deux autres facults. Il ny a donc
pas de synthse qui ne se rfre dautres synthses qui se constitue en dehors delle.
Toute synthse mlange des lments actifs et passifs. Mais, Deleuze montre encore
que les synthses vont toujours puiser des lments de synthses dans dautres
synthses de nature diffrente. Il crit : Mais, dans lordre de la passivit
constituante, les synthses perceptives renvoient des synthses organiques, comme
la sensibilit des sens, une sensibilit primaires que nous sommes. Nous sommes de
leau, de la terre, de la lumire et de lair contracts, non seulement avant de les
reconnatre ou de les reprsenter, mais avant de les sentir. 282 Il y a donc une
premire combinaison entre synthse passive originaire et synthse active, mais
encore entre diffrent de synthses passives. Il y a donc une modification profonde du
sens de la synthse par rapport au schma que pouvait en donner Kant. Tout dabord ;
la synthse opre des contractions dans lesquelles se mettent en place les
fonctionnalits qui vont lier leur lments. Ensuite, il ny a pas de synthse simple,
une synthse sopre toujours suivant divers modes et divers niveau.
Ainsi nous pouvons dhors et dj complter la modalit dexistence des
synthses territoriales. Elle sopre sur des espaces par contraction. Elle neffectue pas
de mdiation entre des espaces mais contracte leurs modes dexistence. Les
interstrates que nous avions dcrites comme des formes de quasi-mdiations sont en
fait les formes que prennent les contractions synthtiques. Comme les synthses
perceptives qui produisent le prsent vcu, les synthses territoriales ne sont pas
simples. Il sagit dun mode de synthse qui seffectue travers un mlange et une
contraction de diffrents genres et de diffrents niveaux de synthses. Elle comprend
des lments passifs originaires comme le sol qui pourtant ncessite des synthses
282
Ibidem. P.99.
219
corps sans organe ou sur le socius suivent un rgime de synthse disjonctive. Ils
dgagent deux formes de synthses disjonctives. La premire est exclusive et
manifeste une forme caractrise par le et puis . La seconde est non-limitative et
non-exclusive et se caractrise par le soit soit . Ils peuvent ainsi crire : Cest
la disjonction libre ; les positions diffrentielles subsistent
parfaitement, elles
prennent mme une libre valeur, mais elles sont toutes occupes par un sujet sans
visage et trans-positionnel. 283 Il sagit donc dun mode de synthse qui conserve les
caractristiques des lments quelle contracte. Ensuite, en conservant ces
caractristiques, elle conserve aussi leur singularit. Non seulement elle conserve les
singularits, mais le soit soit les raffirme dans une cohabitation diffrentielle
qui permet toutes les sries de permutations possibles. Ces synthses crent bien une
certaine forme dunit mais qui nest pas tout fait totalisante. La synthse
disjonctive de Deleuze et Guattari peut donc servir de modle une synthse
htrogne.
Il nous faut maintenant procder comme nous lavions fait avec les synthses
transcendantales chez Kant. Il nous faut rabattre les synthses disjonctives sur le
territoire afin de montrer comment il est lui aussi un processus de synthse qui
conserve lhtrognit de ses espaces. Les synthses kantiennes nous avaient
montr quil se produit une unit travers une srie de quasi-mdiations internes.
Nous avons vu que ces quasi-mdiations se font sur les interstrates et quelles sont des
points de contraction o viennent se mler les diffrents tats et les diffrents niveaux
de synthse. Dans le cas des synthses htrognes nous pouvons encore affirmer que
ces processus sont immanents. Les synthses disjonctives nous montrent la possibilit
de synthses telles quelles conservent les singularits dans leur htrognit. Elle
montre que le territoire est bien une accumulation et une contraction despaces
disparates qui forme un divers capable dentrer dans une forme spcifique o
sagencent des singularits qui fonctionnent ensemble. Le territoire se prsente alors
comme une seconde surface denregistrement des strates despace. Il est la mtastrate
totalisante et unifiante. Il est la strate qui vient refermer toutes les autres et qui ne
possde pas dinterstrate. Un territoire ne peut sjourner quauprs dun autre
283
221
territoire sans connexion avec une strate dun autre genre. De ce fait, le territoire
politique est lespace qui vient clore la possibilit de tout autre espace. Cela aura une
forte influence sur la nature de sa forme limite quest la frontire. Le territoire au sens
politique est donc une surface denregistrement qui fonctionne sur le mode dune
synthse htrogne. Cest la condition pour quil y ait un enregistrement sur le sol.
Cest ce qui dfinit son caractre de mtastrate et de clture despace.
Il ne peut y avoir denregistrement sur le sol que sil y a une vritable
limitation locale. Aucun espace humain habit et construit ne peut-tre infini ou
indfini. Il doit tre circonscrit une certaine zone ou partie des couches despace
hyltique neutre. Nous lavons vu avec les relations entre lespace social hirarchique
abstrait et sa ncessit matrialiser localement travers les territoires de groupes
sociaux ou encore avec les rseaux et leur connexion avec des lments matriels
ncessaires leur construction. Il y a un paralllisme de construction entre le territoire
politique et le territoire individuel tel que le donne voir le concept de ritournelle
chez Deleuze e Guattari. Les strates diffrencies despace se comportent comme des
milieux tisss sur les choses dont le territoire vient faire la synthse. Comme pour le
territoire individuel, le territoire politique prend sa forme sur le sol (permettant ainsi
lenregistrement des autres espaces) par ses limites. La frontire est donc le moyen
denregistrement et de dfinition du territoire politique et par consquent des autres
espaces. Nous analyserons plus tard ce fait sous le terme de fonction nodale de la
frontire. Mais, pour linstant, il nous dfinir les autres caractristiques dun territoire.
La fonction synthtique nest pas suffisante puiser sa dfinition.
dune manire au moins minimale. Mais cette constitution spatiale nest pas le seul
lment qui permet de dfinir laction politique et de ce la politique elle-mme. Si tel
tait le cas, nous ne pourrions distinguer le territoire politique des espaces perceptifs,
des territoires individuels, des espaces sociaux et des rseaux conomiques et
discursifs. Il nous parat donc ncessaire de dlimiter plus clairement les lments
immdiats du fait politique et ses liens avec cette spatialit immdiate.
Un second lment apte formuler cette dfinition de la politique est quelle
est toujours une conjonction dexercices de pouvoirs. Mais, l encore, cette
affirmation nest pas suffisante en soi. Elle peut dj se faire propos de certaines
relations interpersonnelles, sociales ou conomiques, et, dans une certaine mesure, du
discours puisque comme a pu le montrer Michel Foucault, il y a une concurrence entre
les groupes sociaux pour le monopole de laccs et du contrle des procdures
discursives. Le territoire politique est un espace o sexercent un certain nombre de
pouvoir sous leurs formes stratgiques. En tant que mtastrate, la politique est
stratgies de pouvoirs. Nous avions dj abord leur niveau tactique lorsque nous
avons analys la constitution des groupes sociaux dans le champ social hirarchique
abstrait et leur enregistrement sur le sol. Nous pouvons ici reprendre la notion de
stratgie labore par Foucault particulirement dans ses travaux sur la sexualit et les
biopouvoirs. Foucault part dune microphysique des pouvoirs. Il existe dabord des
rapports de force entre les singularits somatiques. Nous avons vu que par une srie
de dispositifs et de saisies institutionnelles des corps et des micropouvoirs, les forces
sont alignes et homognises en segments tactiques qui constituent des pouvoirs
un niveau intermdiaire entre micro et macro. Or, les stratgies construisent les
pouvoirs au niveau macro en alignant les fonctionnements des diffrents segments qui
pouvaient apparatre dautres niveaux. La fonction stratgique est corrlative de la
fonction de synthse htrogne, car la cration de strate despace est corrlative de
mises en place tactiques des pouvoirs. lespace individuel correspondent les
micropouvoirs. Les espaces sociaux et conomiques correspondent des mises en
sries tactiques de ceux-ci ; et les rseaux discursifs sont directement en contact avec
les lments tactiques de ces pouvoirs. Si le fait politique se dfinit par un
fonctionnement stratgique des pouvoirs, celui-ci est donc ncessairement parallle
avec la synthse des espaces htrognes o sappliquent les segments tactiques de
pouvoir. Le territoire politique est donc un espace synthtique o sexercent les
223
sinterproduisent, il sagit daffirmer que tout pouvoir cre o il existe un discours qui
lui sert de justification symbolique. Ainsi, si le territoire est un espace dexercice de
pouvoir, il est aussi un espace discursif. Il est donc un espace discursif o il dcoupe
une partie des rseaux discursifs qui ne sont pas lis sa formation propre, et dautre
part parce quil se double par ncessit de son propre rseau discursif.
Contigit.
dinteraction spcifiques et concrtes entre ces territoires et les lments qui les
composent. De par son caractre de forme limite, la frontire va ncessairement jouer
un rle essentiel dans cette spcificit des espaces politique. Il reste encore une
dernire caractristique du territoire quil nous faut tudier pour pouvoir construire un
concept de frontire qui la diffrencie clairement dautres formes limites.
Il sagit donc dans un premier temps de comprendre quelles sont les relations
courantes dune frontire avec ces lments primaires du territoire et donc avec le
territoire lui-mme. Nous aurons alors une premire dfinition des frontires quil
nous faudra complter par une rflexion sur leurs rapports avec
les donnes
matrielles et discursives. Une fois cette dfinition construite nous pourrons aborder
la question de leur volution historique concrte
226
Le premier qui en dcoule directement est que les frontires vont accumuler
toutes les fonctions des limites des autres strates quelles viennent nouer directement
et de celles quelles nouent indirectement. La mtastrate politique et sa forme limite
quest la frontire ont un lien direct avec les strates qui lui sont les plus proches, cest-dire les territoires sociaux et les rseaux conomiques et discursifs. Mais elle na
quun lien indirect et lointain avec les strates qui se dfinissent comme territoire
individuel et espace de synthse perceptive. Pour autant, par lintermdiaire des
intestrates, les frontires vont contribuer les intgrer dans lespace politique. Elles
vont donc en accaparer aussi les fonctions.
Nous avons isol comme formes limites, la limite proprement dite, lhorizon,
la signature, la clture, le seuil, les axes fonctionnels et les points fixes des rseaux.
La frontire en tant que mtalimite, en tant que limite des limites rsume elle seule
toutes leurs fonctions. La limite proprement dite permet la sparation dans la matire
de blocs solides au comportement homogne. La frontire assume ce rle au niveau
macro. Elle vient spcifier et spar, par lintermdiaire su sol, deux espaces
particuliers et nettement identifiables au comportement relativement homogne du
moins pour leurs lments primaires. Cest--dire dans la finitude et dans la cration
politique de ces espaces.
228
La seconde limite qui sisole dans lespace perceptif est lhorizon tel quavait
pu le dcrire Bergson dans Matire et mmoire. Nous avons aussi reconnu son
existence comme limite externe des rseaux. Sa caractristique est dtre une limite de
lextension par puisement. Elle surgit lendroit o mes possibilits dactions ou
dorganisation ne sont plus suffisantes pour maintenir de vritables dterminations.
Elle est la ligne de fracture qui spare un espace de pleine actualit dun espace qui
est seulement possible ou virtuel ; espace que lindividu ou le rseau peuvent atteindre
au prix dun dplacement ou dune rorganisation interne. Or, les frontires
connaissent aussi cette dimension dhorizon. Cette fonction est corrlative au lien
immdiat qui se tisse entre construction dun territoire et les stratgies de pouvoir qui
sy construisent et sy appliquent. Dans la mesure o les pouvoirs se forment et
sexercent dans un complexe et un alignement de forces, ils sont pleinement
dpendants de cet lment primaire. Les stratgies comme lignes dexercice et comme
lignes spatiales connaissent des formes dpuisement et dvanouissement (lies
leurs composantes de forces) qui sinstitutionnalisent plus ou moins clairement dans
les frontires et les espaces frontaliers. Elles sont donc aussi horizon parce quelles
sont limites des possibilits daction et defficacit dune quantit de pouvoirs
effectifs. Nous retrouverons dailleurs ce problme lorsque nous envisagerons ses
liens et son influence su la production des subjectivits.
Lanalyse du territoire individuel nous avez permis, partir du concept de
ritournelle chez Gilles Deleuze et Flix Guattari, de dgager les signatures, les
cltures et les seuils. De fait, il y aura par cette accumulation de fonction dans les
frontires une forme de paralllisme souple entre territoire individuel et territoire
politique. La signature est un marquage par signe. Lexemple privilgi quutilisent
Deleuze et Guattari est la pancarte. La premire coupure qui permet lisolement dun
territoire priv, la spcification de cette chelle despace est aussi prsente dans la
construction des frontires. Elles sont toujours signales et signales sur un mode trs
proche de la limite du territoire individuel. Lexemple de la pancarte peut tre repris
dans ce cas. Les limites entre deux territoires politiques telles que nous la connaissons
dans notre contexte go-politique et historique sont dabord manifestes par une
pancarte, un panneau ou bien une borne avant dtre matrialise par une srie de
dispositifs divers. Il existe un certain nombre de cas concrets o les renforts matriels
229
ne sont dailleurs pas ncessaires. Ainsi, la limitation entre lArabie Saoudite et les
pays du sud de la pninsule arabe ou entre Le Brsil et la Guyane franaise
nimposent pas de matrialisation plus rigide. La signature y est suffisante tant les
difficults de mouvement et de circulation quentranent le dsert ou la fort primaire
sont importantes. Les frontires sont donc dabord une limite par signe qui leur donne
un mode dtre pr-discursif.
Mais, comme nous lavions montr avec lextrait du Discours sur lorigine et
les fondements de lingalit parmi les hommes de Jean-Jacques Rousseau, la
signature nest pas toujours suffisante. Elle nest lest pas dans la plupart des cas. Elle
doit alors tre renforce par ce que nous avions dsign sous le terme de clture. La
clture est la matrialisation, le renfort concret dune signature. ce propos, Olivier
Razac crit : Laction de clturer est donc politique en tant quelle marque la
proprit prive, quelle participe la gestion du patrimoine et quelle matrialise des
distinctions sociales. 284 La clture est un segment de matire concrte sur le sol qui
vient renforcer un segment de nature discursive. Nous avons vu ce sujet lexemple
du fil de fer barbel dans les praires du Midwest aux tats-Unis au moment de
lapparition des grands troupeaux de bovins et de la privatisation des pturages. Mais
Olivier Razac montre aussi le rle qua pu jouer le barbel dans la conqute des
territoires de louest ; comment il a permis de fixer, puis de repousser la frontire avec
les nations amrindiennes. Si certaines frontires peuvent exister sur la simple
signature pour des raisons dquilibre go-politique ou par des ncessits matrielles
lies aux lments physiques du terrain. Il faut souvent avoir recours ces renforts
matriels. La forme la plus classique que nous en montre lhistoire reste le mur. La
Muraille de Chine, le mur dHadrien et les fortifications du limes romain, le mur de
Berlin, et les diffrents projets de murs contemporains aux tats-Unis, en Isral ou
encore entre certains segments de la frontire entre lInde et le Pakistan. Murs et
palissades sont les formes les plus simples de la clture comme renfort. Il en existe
dautres. Ainsi, le limes romain ne se cristallise en mur que sur des points trs prcis,
aux frontires de lcosse, de la Germanie ou de la Dacie. Dans sa plus grande
longueur, elle est organise comme une srie de segments constitus de tours de guet
284
Cf. Olivier Razac. Histoire politique du barbel. La prairie, la tranche, le camp. ditions La
230
ou de fortins relis par une route qui permet la circulation et la communication de lun
lautre. Il sagit dun dispositif plus ar et plus discret que les murs telle que la
grande Muraille de Chine. Cependant, il nen sagit pas moins dune clture. De
mme, lutilisation des fils de faire fer barbels comme lment matriel qui tend la
transparence et la disparition comme le souligne Olivier Razac285, ou encore
lutilisation de systmes de dtection lectronique entre les tats-Unis et le Mexique
ou dans les enclaves espagnoles de Ceuta et de Melilla au Maroc semble indiquer une
disparition de la matrialit des frontires par un effacement de la rigidit des
cltures. Mais il sagit dun effacement si lon sen tient aux apparences. Les murs
sont top visibles, les formes modernes et contemporaines de pouvoir, comme l a
prouv Michel Foucault, sexercent tendanciellement leur maximum dinvisibilit.
Pour autant, mme un systme qui semble aussi dmatrialis que la surveillance
lectronique est un fait matriel. Au lieu de jouer comme les murs un niveau macro
de la matire ; la surveillance lectronique fonctionne un niveau micro de
lexistence de la matire. Le problme de telles cltures nest pas leur matrialit,
mais celui de leur souplesse, de leur discrtion et de leur sensibilit. Il sagit donc bien
dun renfort matriel et donc dune clture au sens o nous lavions dfinie. Cest
aussi ce qui va nous permette de dfinir les segments frontaliers comme dispositifs. Il
nous faudra dfinir le concept de dispositif que nous empruntons Michel Foucault.
Mais, avant, il nous faut observer comment les frontires accaparent les fonctions des
autres limites.
La limite qui complte les signatures et cltures sont les seuils. Cest partir
de laccumulation simultane de ces fonctions de signature, de clture et de seuil dans
la mesure o elles entrent en relation avec certaines techniques dapplication des
pouvoirs que nous pourrons qualifier les segments frontaliers comme dispositifs. Les
frontires absorbent donc aussi la fonction dinterstrate propre aux seuils en tant quils
285
Olivier Razac montre bien le caractre de discrtion des fils de fer barbel quand il analyse le rle
quil a pu prendre dans la constitution des tranches au cours de la premire Guerre Mondiale. Il crit :
Paradoxalement, limportance tactique dcisive du barbel tient sa lgret matrielle. Il est discret.
De jour, les reprages par avions ou par arostats sont difficiles et les soldats sont parfois tromps. []
De nuit, il arrive que les soldats ne trouvent la tranche den face quen buttant sur les barbels. Cf.
Olivier Razac. Histoire politique du barbel. La prairie, la tranche, le camp. ditions La fabrique.
2000. P. 37.
231
sont des zones de passages entre les territoires individuels et les territoires sociaux. Le
seuil est cette partie de la limite qui permet le passage dun territoire un autre. Si
dans le cadre de la limite des territoires individuels et des territoires sociaux, il est
avant tout passage dune strate, et donc dun mode dorganisation et dchelle un
autre, dans le cas du passage du territoire politique un autre territoire politique ; il
est passage dun espace un espace de mme nature. Pourtant, son existence
fonctionnelle reste de mme nature. Il sagit de crer une ouverture/fermeture entre
ces deux espaces. Son rle est de permettre la circulation, le passage de lun lautre,
mais il sagit aussi de limiter les quantits et de slectionner les qualits. Un seuil est
une fonction de porosit des limites territoriales. Cette porosit nest jamais une
absence ou une pure bance. Le seuil est une limite par limitation et slection, par rle
de contrle. Sil est un vide dans le systme des signatures et des cltures, il nen est
pas moins relatif et efficace. Relatif, car comme la clture, il est matriellement
prsent et organis. Pour le passage dun territoire individuel, il peut sagir dune
porte. Dans le cadre dun segment frontalier, il peut sagir dun poste de douane ou
dun checkpoint. La question de la matrialit des seuils de frontire se pose dune
manire assez similaire celle des cltures. Mme si un seuil tend toujours seffacer
et donc avoir la matrialit la plus faible possible, il ne peut disparatre
compltement et garde ncessairement une certaine dimension matrielle. Dans le cas
des frontires, il assume aussi le rle de slection. Il sagit de choisir ce qui peut
entrer ou sortir du territoire. Cette prsence des seuils sur les frontires va avoir une
influence particulire sur les rseaux de circulation. Par cette fonction, il est visible
que les limies du territoire influencent les mouvements internes qui se produisent sur
lui. Elles peuvent dans un sens permettre des formes de passages et dans un autre les
interdire. Elles peuvent aussi provoquer des mouvements de rfraction. Mais ce ne
sont pas l les seuls mouvements qui procdent des frontires. Nous reviendrons plus
tard sur linfluence que prennent les frontires sur les mouvements du territoire, quils
soient constituant, ou que, simplement ; ils se produisent ou seffectuent sur lui
comme cadre spatial. Signatures, cltures et seuils forment les dimensions proprement
et profondment matrielles des frontires. Nous voyons ici quelles occupent les
fonctions propres aux limites des territoires dchelles plus restreintes.
Il reste une dernire limite territoriale qui correspond aux territoires sociaux
que sont les axes fonctionnels. Nous avions rencontr les axes fonctionnels quand
232
nous avons trait des territoires sociaux comme forme dancrage du champ social
hirarchique abstrait. Ces territoires sont dtermins par des axes qui dpendent
directement des fonctions assignes la fois chaque espace et chaque groupe. Si
certains axes sont fixes comme ceux que dgage Claude Lvi-Strauss dans les
villages, ou Jean-Pierre Vernant avec les espaces attribus aux hommes et aux
femmes quil dcouvre travers les mythes lis Herms et Hestia. Dautres sont
temporellement mouvant. Leur fixit est alors cyclique. Or une frontire se prsente
aussi comme un axe fonctionnel relativement fixe. Elle vient limiter des territoires
sociaux en tant que de chaque ct se situent des groupes sociaux diffrencis du fait
quils sont intgrs des formations politiques qui entrainent ces diffrences.
Il faut encore analyser comment les frontires peuvent accaparer les formes
limites qui sont propres aux rseaux. Nous avons dgag deux genres de limites dans
les systmes de circulation proches des rhizomes et dans les systmes rticulaires
comme le montrent Antonio Negri et Michael Hardt. Il sagissait de lhorizon et des
points fixes. Nous avons pu montrer que lhorizon y fonctionne de la mme manire
que le mode qui le dfinit dans les synthses perceptives. La raison en est simple,
cest quil existe aussi un rseau travers les utils dans lespace perceptif. Les
frontires occupent dj cette fonction en lien avec la construction du territoire en tant
quespace dexercice des stratgies du pouvoir. La question se pose alors de savoir si
une frontire peut absorber les points fixes en tant quils sont des limites internes de
redistribution au sein du rseau. Pour cela, il faudrait que les frontires elles-mmes
soient des espaces qui connaissent une certaine paisseur, une dimension suffisante
pour crer une intriorit. Dautre part, il est aussi ncessaire que les frontires
sorganisent dune manire proche des rseaux. Or intriorit et organisation
rticulaire sont des ralits profondment proches dans les frontires. Le gographe
Michel Foucher affirme que les frontires qui entourent un territoire sont des dyades.
Il entend par l quelles sont constitues de segments qui ne peuvent sparer que deux
espaces la fois. Il est inenvisageable quun mme segment frontalier puisse sparer
trois territoires en mme temps. Nous verrons pourtant quil sest constitu des points
frontires qui sparent une quantit indfinie de territoires. Mais la forme principale
reste encore actuellement les segments dyadiques. De plus, comme nous le verrons,
les frontires ponctuelles sinsrent trs facilement dans les systmes politiques qui
connaissent une importance accrue des rseaux. Ces frontires ponctuelles
233
connaissent aussi une forme spcifique dintriorit de telle sorte quelles accaparent
aussi toutes ces fonctions. Le caractre dyadique et segmentaire aboutit une forme
proche du rseau. De fait, la frontire connat des points fixes comme limite interne ;
mais ils nont pas le rle quils peuvent avoir dans les rseaux proprement dits. Si
dans un cas, ils servent dorientation interne des segments et de limitation des
possibilits dorganisation et dextension, dans les frontires elles-mmes, ces points
fixes servent de connecteurs entre les diffrents segments qui les composent. Nous
reviendrons plus tard sur la question des points fixes de frontire dans la constitution
des rseaux eux-mmes quand nous analyserons les formes dinfluence quont les
frontires sur les mouvements qui se produisent sur et dans le territoire. Quand
lintriorit, elle dcoule directement de la matrialit et de son caractre de dispositif
qui en fait un espace que nous qualifierons despace inframince. Cest dailleurs la
premire caractristique propre aux frontires comme limites nodales quil nous
dfinir maintenant.
Le terme de dispositif est utilis par Michel Foucault depuis Surveiller et punir
pour dsigner un certain nombre dlments lis aux pratiques du pouvoir. Pourtant, il
ne donne aucune vritable dfinition de ce terme. Ce qui permet Giorgio Agamben
de prciser : En philosophie, les questions terminologiques sont importantes.
Comme la dit un philosophe pour lequel jai le plus grand respect, la terminologie est
le moment potique de la pense. Cela ne signifie pas que les philosophes soient
obligs de dfinir chaque fois les termes techniques quils emploient. 286 Sil ne
286
Cf. Giorgio Agamben. Quest-ce quun dispositif ? Traduit de litalien par Martin Rueff. ditions
234
dfinit pas le terme, il en donne des exemples dont le principal est le panopticon
labor par Jeremy Bentham et la prison qui en est lapplication concrte. Il est
vident que la prison panoptique nest pas le seul exemple possible de dispositif.
Olivier Razac fait du fil de fer barbel un dispositif. Giorgio Agamben donne cette
liste dexemples : En donnant une gnralit encore plus grande la classe dj trs
vaste des dispositifs de Foucault, jappelle dispositif tout ce qui a, dune manire ou
dune autre, la capacit de capturer, dorienter, de dterminer, dintercepter, de
modeler, de contrler et dassurer les gestes, les conduites, les opinions et les discours
des tres vivants. Pas seulement les prisons donc, les asiles, le panoptikon, les coles,
la confession, les usines, les disciplines, les mesures juridiques, dont larticulation
avec le pouvoir est en un sens vidente, mais aussi le stylo, lcriture, la littrature, la
philosophie, lagriculture, la cigarette, la navigation, les ordinateurs, les tlphones
portables et, pourquoi pas, le langage lui-mme, peut-tre le plus ancien dispositif
dans lequel, plusieurs milliers dannes dj, un primate probablement incapable de se
rendre compte des consquences qui lattendaient, eu linconscience de se laisser
prendre. 287 Il convient donc dinterroger ce terme tel quil est utilis dans les travaux
de Michel Foucault travers les rflexions de Giorgio Agamben et de Gilles Deleuze.
Le premier fait quil nous parat utile de rappeler est que les dispositifs
apparaissent aprs le passage de larchologie la gnalogie. Il sagit donc dune
notion profondment lie celle de pouvoir. Deleuze, dans lun des textes qui
composent le recueil intitul Deux rgimes de fou, donne cette dfinition des
dispositifs : cest un ensemble multilinaire htrogne. Le problme est donc dans la
nature des lignes qui composent les multiplicits que sont les dispositifs. Deleuze en
dgage quatre principales et dcrit les relations qui existent entre elles. La premire de
ces lignes est une ligne de visibilit, de lumire. Deleuze crit : Chaque dispositif a
son rgime de lumire, manire dont celle-ci tombe, sestompe et se rpand,
distribuant le visible, faisant natre ou disparatre lobjet qui nexiste pas sans
elle. 288 Un dispositif est une ligne de rpartition optique travers laquelle apparat la
288
Cf. Gilles Deleuze. Deux rgimes de fou. Quest-ce quun dispositif ? . ditons de minuit.
235
chose ou le corps sur lequel le dispositif sapplique. Mais, il est aussi compos dune
ligne discursive dnonsabilit. Deux lignes parallles du visible et du dicible qui
constituent lune des grandes ides de Michel Foucault o se retrouve linfluence de
Wittgenstein. La troisime ligne est celle du pouvoir, cest une ligne de force qui fait
la liaison entre le visible et le dicible, ligne daller retour entre les mots et les choses.
La dernire ligne que vient dgager Deleuze est une ligne de subjectivation. Cest elle
qui daprs lui, tend schapper, fuir des dispositifs auxquels elle participe et se
replier sur elle-mme. Ligne plie, ligne de constitution de ce quil a pu nommer
ailleurs le pli. Giorgio Agamben peut ainsi crire ce sujet : Le dispositif est donc,
avant tout, une machine qui produit des subjectivations et cest pourquoi il est une
machine de gouvernement. 289 La position de Deleuze nous semble justifie dans la
description quil fait des lignes constituantes quil dgage de la notion de dispositif.
Cependant, tout comme la liste dexemples que nous donne Agamben, il nous parat
donner trop dextension ce concept. Outre la rfrence aux prisons, il fait de la cit
athnienne un dispositif, tout comme Agamben fait du langage lui-mme un
dispositif. Il nous semble quil y a ici un largissement trop important des ralits que
peut recouvrir le mot dispositif. Dautre part, il nous semble quun tel largissement
faire des dispositifs le concept central et unique du travail philosophique de Michel
Foucault. Plus encore, ils tendent faire du concept de dispositif un concept qui
intgre la totalit de la ralit ; ce qui bien une position excessive. Tous les autres
concepts de Foucault ne seraient que les lments prparatoires pour une analytique
des dispositifs. Nous pouvons certes reconnatre avec Deleuze quils se constituent de
pouvoirs, de choses visibles, de discours et de processus de subjectivation ; et que de
ce fait ils sont des ensembles htrognes.
Dans la mesure o ils sont une certaine manire de rendre une chose visible,
ils sont aussi une certaine manire de semparer delle. Les dispositifs sont toujours
un mode de saisie dune ralit matrielle. Dans la mesure o nous avons affirm
lidentit entre espace et matire nous pouvons affirmer quun dispositif est toujours
en relation avec une certaine ralit spatiale. Ce fait se confirme aussi par rapport la
dfinition des pouvoirs. Les pouvoirs sexercent toujours sur des corps. Sous un
289
Cf. Giorgio Agamben. Quest-ce quun dispositif ? Traduit de litalien par Martin Rueff. ditions
236
certain aspect, les pouvoirs disposent les corps dans lespace comme cest le cas dans
les ateliers, les usines, les casernes, les hpitaux et bien sr les prisons. Lun des rles
des pouvoirs, lun de ses modes defficacit de son exercice est aussi de constituer un
espace qui lui permette davoir prise sur les corps. Cest le problme des espaces
analytiques au dbut de Surveiller et punir. Les dispositifs sont le moyen des pouvoir
grce auquel ils peuvent constituer ces espaces. Ses rapports aux pouvoirs et aux
corps et la visibilit en font une ralit spatiale. Cest ce qua bien dgager Olivier
Razac quand il dfinit le barbel la fois comme dispositif et comme espace
intercalaire entre deux espaces. Mme un dispositif qui tend la plus grande
abstraction ne peut se dgager de cet lment. Si nous prenons lexemple de la
confession dans les traditions catholiques et protestantes que Foucault voque dans
lHistoire de la sexualit ne peut se dgager de cette production despace. Les
premires confessions sont publiques. Il faut bien crer un espace de runion o le
pcheur peut sadresser au prtre et aux autres croyants. Lorsque la confession devient
prive, il devient ncessaire de lui fournir un espace ; espace du confessionnal qui va
sintgrer dans celui de lglise avec un systme de visibilit et de rpartition des
corps particulier. Or, la constitution despace par les dispositifs est toujours au niveau
local. Cest ce qui nous permet de considrer contre Agamben que le langage nest
pas compris sous la notion de dispositif. Les relations concrtes des dispositifs
forment toujours des espaces particuliers, isolables, prcisment situables. Il sagira
toujours de telle prison particulire, de tel confessionnal, de telle camra de
surveillance lie telle feu de signalisation ou de tel portail dentre. Il nous faut donc
maintenant montrer que les segments dyadiques, qui sont la forme rfrentielle des
frontires, peuvent se subsumer au concept de dispositif.
Or, les frontires peuvent se prsenter comme des dispositifs sous deux
aspects diffrents. Le premier est une constante des espaces frontaliers quils soient
organiss sous la forme de segments dyadiques ou sous la forme de points aleph. Le
second aspect nest pas ncessaire, il peut entrer ou non dans leur constitution. Le
premier lment qui forme les frontires comme dispositif sont les points qui
terminent chaque segment. Le second lment, non ncessaire, qui peut en faire un
dispositif est sa possibilit dexistence comme clture. La clture existe comme
dispositif de renfort dautres dispositifs.
237
Ce sont les points terminaux qui font des segments des dispositifs. Ceux sont
eux quil faut analyser dabord. Ces points ; qui sont les quivalents des points fixes
dans les rseaux ; se situent sur lespace dembranchement de deux segments. De fait,
les segments sembranchent sur les lignes de communication entre les territoires
contigus. Ces points fixes insrs dans les rseaux sont aussi des seuils de passage
entre deux territoires. Leur caractre de dispositif se matrialise sous la forme de
poste de douane ou de check point. Le problme est similaire pour des formes de
frontires proprement ponctuelles que nous nommons frontires aleph. Il existe dans
les villes portuaires ou dans les aroports des zones douanires et des espaces de
contrle qui ont aussi une fonction de seuil et de point fixe. Ces lments de frontires
concentrent bien des lignes htrognes quavait dcrites Gilles Deleuze. Il
correspond bien aussi au processus de cration despace local que nous avons dgag.
Un espace tel que le poste de douane est bien un systme de visibilit, un mode de
saisie de corps, de marchandises, de slection de mouvements. Espace de saisie de la
matire par surveillance de ses flux et ses mouvements. Ils contractent bien une ligne
discursive. Dune part en tant que signature, une frontire est bien dj un espace prdiscursif. Mais il est aussi un espace un espace de matrialisation de certains discours,
discours juridique, discours politique, conomique, architectural Il comporte bien
aussi une ligne de force. Dune part, ils sont des points de rupture avec les lignes de
force qui manent des territoires contigus. Dautre part, ils produisent leurs propres
tactiques de pouvoir, leurs propres alignements de forces travers un travail de police,
travers un systme de surveillance et de contrle, travers des ralentissements, des
acclrations ou des blocages de circulation. Ils produisent bien des lignes de
subjectivation, mais nous examinerons ce problme plus tard. Ces lignes htrognes
se contractent bien dans des espaces concrets et assignables. Le poste de douane, le
check point, le fortin du limes romain ou les protes de la Muraille de Chine sont des
espaces qui possdent leurs caractristiques propres et une existence autonome. Les
mmes lments viendront se joindre dans les espaces de clture qui ne peuvent
rellement concerner que les segments dyadiques. Nous pouvons bien dfinir les
frontires comme des dispositifs.
une ligne abstraite sur une carte gographique ou un planisphre ou une ligne abstraite
sans paisseur dans un trait entre deux souverains. Les dispositifs en tant que
construction despaces locaux strictement isols ; dont la prsence se construit
prcisment sur une occupation dun espace dtermin ; implique aussi loccupation
dune certaine quantit de matire. Il ny a pas de sparation stricte entre occupation
dune quantit despace et saisie dune quantit de matire. Cest par la relation
immdiate avec la matire que les frontires ne sont pas des espaces abstraits comme
peuvent ltre le champ hirarchique social ou les rseaux discursifs. Ces derniers sont
en effet des espaces abstraits ou virtuels qui nen ont pas moins besoin dun
enregistrement sur le sol, dans la matire pour garantir leur existence. Les frontires
sont des espaces qui dabord senregistrent sur le sol avant de dvelopper un caractre
potentiellement abstrait. Mais cette abstraction nest pas un lment essentiel. Elle
dcoule de la forme pr-discursive de la fonction de signature. Il suffit certaines
frontires dtre simplement signe comme frontire, et dans le cas des frontires
segments, des dyades comme les nomme Michel Foucher, les points fixes matriels
existent pour que la ligne de signature soit efficiente. Mais labstraction de cette ligne
de segment frontire nest que potentielle. Elle est toujours tributaire dune situation
go-politique concrte. Toujours une ligne de signature peut se transformer en espace
matriel proprement dit. Partout o la ligne de signature peut sembler suffisante, il
peut y avoir quand mme cration dun mur, dun rseau de fortins, installation dun
systme de surveillance lectronique toujours renforce par une rotation de patrouilles
de police. Cest dailleurs la tendance des tats contemporains telle qua pu lanalyser
Wendy Brown dans son livre intitul Murs. Elle montre en effet comment les tats
contemporains tentent de rtablir leur souverainet mise en danger par les
changements actuels de lorganisation du politique en rigidifiant leurs segments
frontaliers. Olivier Razac avait pu montrer comment les dispositifs de matrialisation
des frontires segments avaient tendance devenir plus abstraits avec le fil de fer
barbel. Mais, il sagit dun tat limite, dune zone dquilibre entre virtuel et actuel,
entre abstraction et concrtude. Wendy Brown montre quavec ces deux exemples
profondment rvlateurs de ltat go-politique du monde que sont les tats-Unis et
Isral que cette tendance sinverse. Le rapport entre prsence et absence tend
actuellement se rorganiser et se rquilibrer. Lexistence de mesures de
surveillance lectronique renforce le caractre abstrait au-del de ce que pouvait faire
le fil de fer barbel. Pourtant, ces mesures lectroniques ne cessent dtre renforces
239
aux endroits les plus sensibles par des murs de bton, des grillages et des patrouilles
comme matire humaine. Cest une tendance rcurrente pour toutes les formes de
frontires que de voir ressurgir cette matrialit paisse dont les murs resteront
larchtype le plus vocateur. Cette rptition elle-mme amne retourner le sens de
ce potentiel dabstraction. Si les formes brutalement matrielles telles que les murs
comme renfort nous avez parus secondes dans les lignes de signatures individualises,
elles nous apparaissent premires sur les lignes signatures frontires. Sil est vrai que
les frontires segments ont eu tendance se rabattre sur leurs formes abstraites et
tendre devenir un champ despace plutt quun espace rel. Mais, la tendance des
tats contemporains montre quelles ne peuvent jamais perdre cet attachement la
dimension matrielle.
Nous avons dj affirm la rduction de lespace la matire. Le fait que les
frontires soient constitues de dispositifs et que ces dispositifs intgrent une certaine
extension matrielle fait des frontires dyadiques (mais aussi des autres types de
frontires telles que les marches ou les frontires aleph) des espaces autonomes. Pour
qualifier ce genre despace nous utiliserons le terme inframince que nous empruntons
Marcel Duchamp. Ce mot, il lutilise dans les carnets qui lui servent laborer ses
uvres. Il na pas spcifiquement lintention de dcrire une ralit proprement
spatiale ou politique. Il cherche au contraire dcrire lexistence dobjets, de choses
entre lesquelles les diffrences sont tellement minces et insaisissables quelles
semblent absolument similaires290. La manire dont Duchamp utilise ce terme dcrit
donc un concept assez proche de celui dindiscernable chez Leibniz. Mais il lutilise
comme moyen de dcrire une certaine qualit qui confine la transparence, de ce qui
se tient sur la limite entre le matriel et limmatriel. Il sagit dune forme
dindiscernabilit qui est une forme de flou entre le perceptible et limperceptible
Nous dtournerons donc le sens de ce mot comme nous lavions fait avec celui de
290
Il crit par exemple : La diffrence (dimensionnelle) entre deux faits en srie (sortis dun moule)
est un infra mince quand le maximum ( ?) de prcision est obtenu. Cf. Marcel Duchamp. Notes.
ditions Champs Flammarion. 1999. P.24. Et il prcise :
Semblablit/ similarit
Le mme (fabricat en srie)
Approximation pratique de la similarit.
Notes. ditions Champs Flammarion. 1999. P.21.
240
limitrophie de Jacques Derrida. Nous dsignons par inframince une certaine catgorie
despace dont les frontires peuvent tre une forme particulirement exemplaire. Tout
dabord lespace inframince est un espace qui ne peut exister seul. Il est toujours le
produit de rapports divers entre blocs ou lignes despaces htrognes. Il est de ce fait
un espace qui existe comme interstice entre dautres formes despace. Cependant, il
est de telle nature quil ne puisse tre confondu ou intgr dans les espaces avec
lesquels il entre en relations. Il a donc en quelque sorte une existence propre. Si les
espaces inframinces existent de manire relativement dpendante face aux espaces
entre lesquels ils sinscrivent, ils nen ont pas moins des modes dtre et des rgles de
fonctionnement qui leur sont spcifiques. La dernire caractristique qui peut leur tre
attribu est le potentiel dabstraction qui leur est propre. Nous lavons vu avec
lanalyse des segments dyadiques ; il sagit despaces qui pas besoin dune vritable
paisseur pour pouvoir exister. Ils peuvent tout moment senfuir dans des formes
dtre vanescentes qui frlent constamment le non-espace. Ils peuvent connatre des
phnomnes dextension ou de dilatation qui leur procurent une certaine tendue les
rendant similaires dautres catgories despace ; mais ce qui les caractrise ; ce qui
les diffrencie des autres formes despace que nous avons isol jusquici est cette
facult devenir un linament minimal ; tre lpaisseur la plus petite et la plus
simple de tout espace. Un espace inframince est donc un espace interstitiel qui
sinsre entre les espaces qui le produisent et dont il dpend. Il sorganise malgr tout
en suivant ses propres modes dont le principal est cette paisseur minimale qui tend
la non-paisseur. Nous avions affirm que les frontires taient des espaces qui
existaient sous leur propre mode. Il nous parat vident quelles existent comme des
inframinces et que ce mode se construit sur leur constitution par dispositif.
Il faut encore dgager une autre consquence de lexistence des espaces
inframinces pour la spatialit des frontires. Ce mode est lexistence infinitsimale du
territoire. Linframince fait des frontires des micro-territoires une chelle si rduite
quil ne peut tre quune forme de territoire proche de la non-territorialit. Cest le
territoire au point de rupture avec lui-mme. Cest dans cette mesure que les frontires
peuvent entrer en rapport de limite avec le territoire proprement dit.
241
Nous avons vu que les dispositifs interviennent principalement sur les bords
des segments des dyades ou dans la constitution des points que nous avons dsigns
comme frontires aleph. Or, nous avons compar ces dispositifs matrialiss aux
points fixes partir desquels se fait lorganisation interne des rseaux. Comme nous
avons pu dfinir les frontires, envisages comme inframinces, en tant que territoire
infinitsimal, nous pouvons aussi la dfinir comme une forme particulire de rseau.
Les frontires possdent en effet les mmes composantes que les rseaux que nous
avons dcrits comme espaces conomiques et discursifs. Cest--dire quelles se
composent de points fixes et de segments plus ou moins mutables.
291
Il crit : Linstantanit de lubiquit aboutit latropie dune unique interface. Aprs les distances
despace et de temps, la distance vitesse abolit la notion de dimension physique. La vitesse redevient
soudain une grandeur primitive en de de toute mesure, de temps comme de lieu. Cf. Paul Virilio.
Lespace critique. ditions Christian Bourgois. Collection Choix essais. 1984. P.19.
244
La question qui se pose alors est celle du devenir de ces flux aprs blocage.
Ces flux sont redistribus sur le territoire. De ce fait, ils entrent dans un rapport
dinteraction nouveau avec les flux internes au territoire. Les frontires ont une
rtroaction sur le territoire par rfraction des flux.
Il existe cependant un flux qui fait exception ce principe. Il sagit des flux
discursifs qui accompagnent les stratgies de pouvoir proprement territoriales. Il
existe, en effet, un certain nombre de segments tactiques ou de lignes stratgiques qui
parcourent un territoire et ne le dpassent jamais. Lignes strictement cantonnes aux
territoires. Ces lignes sont doubles par des lignes discursives qui correspondent la
fois la composante de savoir qui constitue la plupart des pouvoirs et aussi leurs
procdures dautolgitimation. Or, il sagit de lignes insparables de lextension du
territoire. Ce sont bien les frontires qui viennent interrompre le dveloppement de
ces lignes. Nous avons affirm que les frontires se fixent lendroit o spuisent ces
doubles lignes. Pour autant, ce nest pas un phnomne dpuisement qui produit les
frontires. Les frontires existent dj ce point dpuisement. La dissipation des
effets de pouvoir est consubstantielle au territoire lui-mme. Tout est donn dans un
mme mouvement de gense ; territoire, puisement des composantes et frontires.
Mais les frontires ne sont pas non plus causes de lpuisement ou de linefficacit de
ces procdures. Pourtant, Elles ont une influence dun autre genre sur ces lignes. Elles
leur imposent de se rependre le long des segments qui les composent ou de se
contracter dans les points o elles se forment. Ces contractions des espaces discursifs
internes forment un redoublement des espaces inframinces. Les lignes se rpandent de
chaque ct des frontires. Ils forment un espace inscable. Nous prciserons cela un
peu plus loin lorsque nous analyserons la constitution des territorialits.
Comme les lignes de pouvoirs, les lments discursifs, le sol, ces subdivisions
sont conatives et consubstantielles lexistence dun territoire. Il ya une immdiatet
de la constitution du territoire. Pourtant, les frontires internes qui permettent
lexistence de ces divisions internes sont le produit dun processus qui se construit sur
les frontires externes elles-mmes. Il sagit dune rtroaction directement lie aux
mcanismes de synthse qui font des frontires un espace nodal. Les frontires ;
quelles existent sous la forme dun segment dyadique rduit un pur inframince,
dun segment clture ou sous la forme dun segment aleph ; accaparent toutes les
fonctions limite et viennent produire les synthses htrognes de territoire. Mais, ces
synthses ne sont possibles que par une rtroaction constante des frontires sur les
territoires et les espaces qui leur servent de milieux. Cette rtroaction nest pas
possible de la manire simple dont elle se fait sur les rseaux. Elle doit passer par une
occupation et un investissement constant du territoire. Il existe donc un processus de
production de linaments qui parcourent les zones dexercice de synthses relles sur
le territoire lui-mme.
Il sagit dune production permanante de micro-frontires. En tant que telles,
elles connaissent les mmes modes de construction, la mme dfinition et les mmes
fonctions que les frontires externes. La diffrence est dans lintensit de leur
existence ; comme la diffrence entre ide et impression dans la thorie de la
connaissance humienne. Ce sont ces linaments qui produisent la permanence des
246
synthses. On ne peut pas dire que ces frontires internes soient des mdiations de la
synthse territoriale originaire. Elles ne sont pas les tapes dune synthse plus
gnrale. Elles sont contemporaines de la synthse elle-mme. Ces linaments ; ces
frontires internes prolifrantes ; sont plus que le moyen de la synthse ; elles sont la
synthse elle-mme. Cette forme de rtroaction est plus essentielle que celle qui se
joue avec les rseaux. Les rseaux essayent toujours dexcder lextension du
territoire. Les rtroactions qui se jouent par rapport eux sont toujours des prises de
contrle et des limitations que les territoires doivent imposer au moins partiellement
ces rseaux. Les frontires internes prolifrantes touchent directement la structure
profonde du territoire. Cest par ces linaments quune frontire est logiquement
premire sur le territoire. Tous les lments et toutes les conditions des synthses
htrognes du territoire sont contenues dans les lments les plus fondamentaux des
frontires.
Nous avons dfini ainsi un concept gnral de frontire. Elles sont un espace nodal o
viennent se concrtiser les synthses htrognes qui font lexistence brute du
territoire. Ces synthses seffectuent rellement par la prolifration de ces linaments.
Les frontires existent comme un type despace particulier qui ne peut se rduire
une forme particulire de territoire, ni une forme particulire de rseau dans la
mesure o elles sont des territoires organiss comme des rseaux et comme des
rseaux clos sur eux-mmes comme les sont les territoires. Elles sont des espaces
paradoxaux qui combinent les caractristiques diffrentielles et opposes du territoire
et du rseau. Cette autonomie de lespace frontalier en fait ce que nous avons dfini
comme inframince en reprenant un terme de Marcel Duchamp. Espace particulier qui
existe sur le mode dune paisseur qui tend son propre effacement. Cependant, nous
avons voqu plusieurs possibilits de modes concrets des frontires. Frontires
segments paisses, frontires segments proprement inframinces et frontires comme
points aleph. Il nous faut donc expliquer et complter cette typologie.
247
248
et nont pas le mme rle stratgique dans lconomie des uvres de ces auteurs
respectifs. Il se pose dailleurs des problmes de compatibilit Deleuze et Guattari et
Foucault qui nont pas la mme notion du pouvoir, ou Deleuze et Guattari et Pierre
Clastres qui sont en dsaccord sur le moment de gense de ltat. Il nous semble
cependant possible de lier directement les problmes de production et de pouvoir tel
que le fait Clastres dans La socit contre ltat. Nous ne voulons pas affirmer que la
question des pouvoirs est absente des recherches de Deleuze et Guattari : lAntidipe a bien pour but de montrer que la psychanalyse est une forme de pouvoir
proche, sinon similaire celle du prtre que dfinit Nietzsche dans La gnalogie de
la morale. Une des thses de Michel Foucault dans Surveiller et punir est de montrer
comment les techniques de pouvoir stablissent pour crer le corps docile qui est la
condition du corps productif. Il crit dailleurs : Cet investissement politique du corps
est li, selon des relations complexes et rciproques, son utilisation conomique ;
cest, pour une bonne part, comme force de production que le corps est inverti de
rapports de pouvoir et de domination, mais en retour sa constitution comme force de
travail nest possible que sil est pris dans un systme dassujettissement (o le besoin
le besoin est aussi un instrument politique soigneusement amnag, calcul et
utilis) ; le corps ne devient force utile que sil est la fois corps productif et corps
assujetti. 292 Notre problme est de trouver les points de compatibilit
pouvoir/production qui nous permettra de ramener cet ensemble des types de
territorialit et des genses despaces frontaliers.
292
Cf. Michel Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison. ditions Gallimard. Collection Tel.
1975. P.34.
250
Il convient dans un premier temps dexposer la thorie des socius telle quelle
se prsente dans lAnti-dipe. Le but de Gilles Deleuze et Flix Guattari est dabord
dlaborer, contre la psychanalyse, une thorie de linconscient quils veulent
matrialiste. Au sein de cette reformulation, ils aboutissent la conclusion que
linconscient est un systme de production dsirante et non un systme de
reprsentation comme a pu laffirmer Freud avec son concept de pulsion. Ce systme
de production saligne sur un systme de production plus gnral qui est celui de la
production sociale. Ils dfinissent les productions inconscientes et sociales sous la
catgorie du processus. Ils crivent : Lenz sest mis avant la distinction hommenature, avant tous les reprages que cette distinction conditionne. Il ny a plus ni
homme, ni nature, mais uniquement qui produit lun dans lautre et couple les
machines. 293 Ce processus de production fonctionne sur un mode linaire dune
machine dsirante qui produit un flux quune deuxime machine vient couper pour
produire une intensit qui entraine un second flux. Mais ce processus connat
plusieurs tapes. Il y a dabord une production primaire, production de production.
Cette production entrane une production denregistrement. La production
denregistrement entrane une production de distribution et de consommation. Ils
crivent : Suivant le sens du mot processus , lenregistrement se rabat sur le
production, mais la production denregistrement est elle-mme produite par la
production de production. De mme, la consommation prend la suite de
lenregistrement, la consommation est produite par et dans la production
denregistrement. 294Or nous lavons dj soulign, il y a un paralllisme entre
production inconsciente et production sociale. Ils crivent dailleurs ce sujet : La
production dsirante est aussi ds le dbut : il y a production dsirante ds quil y a
production et reproduction sociales. 295 Sil existe un corps plein sans organe dans
293
bidem. P.22.
295
Ibidem. P.163.
251
les productions dsirantes ; il existe un socius dans les productions sociales. Le socius
est la surface danti production qui se rabat sur les productions sociales pour les
enregistrer et les redistribuer. Cest--dire quelle est la zone danti-production qui
vient effectuer le codage, le surcodage et le dcodage qui vont configurer les
phnomnes denregistrement et de redistribution. Le socius absorbe aussi bien les
flux de productions dsirantes que les flux de productions sociales dans la mesure o
les deux sont inextricables. Il existe trois socius. Ces trois socius sont le socius
territorial, le socius imprial despotique et le socius capitaliste. La diffrence entre ces
trois socius est dans la nature de la machine abstraite qui sert de surface
denregistrement et dans la forme de codage qui seffectue sur les flux en vue de leur
redistribution.
Ce qui dfinit le socius territorial cest donc que la machine abstraite qui
produit lenregistrement est la terre elle-mme. Ils crivent : Car la terre nest pas
seulement lobjet multiple et divis du travail, elle est aussi lentit unique indivisible,
le corps plein qui se rabat sur les forces productives et se les approprie comme
prsuppos naturel ou divin. 296 La machine abstraite territorial est le socius qui
correspond aux socits dites primitives. Ils prcisent ainsi : Car la terre nest pas
seulement lobjet multiple et divis du travail, elle est aussi lentit unique indivisible,
le corps plein qui se rabat sur les forces productives et se les approprie comme
prsuppos divin. 297 La machine abstraite territoriale fonctionne par codage de flux.
Ce codage, qui touche aussi bien les flux de production sociale et les flux de
production dsirante, fonctionne dabord par marquage des corps. Ici, ils se placent
dans le prolongement direct de Nietzsche et du problme de la cration dun animal
capable de promettre dans la Gnalogie de la morale. Ils crivent ainsi : Lessence
du socius enregistreur, inscripteur, en tant quil sattribue les forces productives et
distribue les agents de production, rside en ceci tatouer, exciser, inciser, dcouper,
scarifier, mutiler, cerner, initier. 298 Sil sagit ici de marquage des corps individuels,
296
Ibidem. P.163.
297
Ibidem. P.164.
298
Et ils ajoutent juste aprs : Nietzsche dfinissait la moralit des murs, ou le vritable travail de
lhomme sur lui-mme pendant la plus longue priode de lespce humaine, tout son travail
prhistorique : un systme dvaluation des forces ayant pour force ayant force de droit concernant
252
les divers membres et parties du corps. Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe.
Capitalisme et schizophrnie 1. ditions de Minuit. 1971. P.164.
299
Ibidem. P.172.
253
300
Ibidem. PP.227-228.
301
Ibidem. P.228
302
. Ibidem. P.230
254
Ibidem. P.235
304
. Ibidem. P.263
255
305
. Ibidem. P.266
256
Territorialit et pouvoirs
Mais nous ne pouvons pas encore dfinir ces formes de territorialit. Nous
avons considr que la production nest pas lunique lment qui permet de
comprendre les liens entre organisation sociale et territorialit. Lautre lment
primaire dans lequel peut se dessiner les liens entre territoire est lorganisation des
pouvoirs. Nous lavons vu, lune des fonctions du territoire est dtre lespace
dexercice des pouvoirs. Or, comme Deleuze et Guattari ont dfini trois socius ;
Michel Foucault va dcrire trois formes dorganisations des pouvoirs qui sont les
pouvoirs de souverainet, les pouvoirs disciplinaires et les biopouvoirs. Chez
Foucault, les identifications des formes particulires des formes de socits prcises
est plus claire. Les pouvoirs de souverainet sidentifient aux socits de la
Renaissance et de lge classique. Les disciplines correspondent aux socits
modernes. Enfin les biopouvoirs correspondent aux socits biopolitiques. Il faut dans
un premier temps reprendre ces descriptions.
Ils correspondent donc au pouvoir du roi tel quil sexerce la Renaissance et lge
classique. On peut cependant supposer une forme dexercice des pouvoirs assez
proche durant lantiquit et le moyen-ge.
306
Cf. Michel Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison. ditions Gallimard. Collection Tel.
1975. P.201.
307
. Ibidem. P.106
258
259
vers le milieu du XVIIIe sicle, est centr sur le corps espce, sur le corps
travers par la mcanique du vivant et servant de support aux processus
biologiques : la prolifration, les naissances et la mortalit, le niveau de sant, la
dure de la vie, la longvit avec toutes les conditions qui peuvent les faire
varier ; leur prise en charge sopre par toute une srie dinterventions et de
contrles rgulateurs : une bio-politique de la population. Les disciplines du
corps et les rgulations de la population constituent deux ples autour desquels
sest dploye lorganisation du pouvoir sur la vie. La mise en place au cours de
lge classique de cette grande technologie double face anatomique et
biologique, individualisante et spcifiante, tourne vers les performances du
corps et regardant vers les processus de la vie caractrise un pouvoir dont la
plus haute fonction dsormais nest peut-tre plus de tuer mais dinvestir la vie
de part en part. 308
308
309
. Ibidem. P.181
260
binaire
concrtise
par
le
couple
dominant/domin
ou
Ibidem. P.185
311
Cf. Pierre Clastres. La socit contre Ltat. Copernic et les sauvages. PP. 10-11.
261
pouvoir coercitif, pouvoir non coercitif. 312 Il raffirme que la forme de pouvoir
coercitive fonctionnant sur la docilit et lobissance est un cas particulier du pouvoir
qui nen puise pas toutes les possibilits et la dfinition. Forme particulire qui de
plus correspond nos socits. Les socits primitives connaissent aussi une forme
dorganisation politique, et dans la mesure o la politique sidentifie aux formes
concrtes de pouvoir ; elles sont aussi des socits qui en connaissent un certain mode
dexercice. Mais il sagit dun type de pouvoir non coercitif. Cest labsence dtat
qui, pour notre regard, rend difficile lacceptation de lexistence dune telle
organisation politique. Il crit : Si le pouvoir politique nest pas une ncessit
inhrente la nature humaine, cest--dire lhomme comme tre naturel (et l
Nietzsche se trompe), en revanche il est une ncessit inhrente la vie sociale. On
peut penser le politique sans la violence, on ne peut pas penser le social sans le
politique : en dautres termes, il ny a pas de socit sans pouvoir. 313 Il est vrai que
dans les socits primitives ce qui caractrise la fonction de chef nest pas la notion
dautorit. Clastres crit : et lon dit des Jivaro que leur langue ne possdait pas de
terme pour dsigner le chef. 314 Clastres montre bien quune telle politique, quune
telle pratique du pouvoir nous parat fortement paradoxale puisquelle sidentifie dans
notre regard un pouvoir qui ne pourrait tre rellement exerce. Or, le rle du chef,
tel quil est isol dans les tribus amrindiennes, autant du sud que du nord, se rduit
une fonction principale. Il est dune part une instance modratrice qui tempre les
conflits. Clastres remarque tout de mme que le pouvoir du chef se transforme en
pouvoir coercitif qui impose de lobissance durant les oprations militaires. Mais sa
forme la plus courante, sa forme normale est le pouvoir civile. Le chef pratique ce
pouvoir travers un systme de dons systmatiques et obligatoires et par lart de la
parole. Pour quil puisse assumer sa fonction rgulatrice et pacificatrice, il faut quil
accepte de cder ses biens et doit tre un bon orateur. Lquilibre est maintenu par le
droit exclusif du chef la polygamie. Il est gnralement le seul possder le droit
davoir plusieurs femmes. Le chef peut cependant prendre un certain nombre de
dcisions ; mais leur application dpend simplement du bon vouloir du reste des
membres de la tribu. Clastres montre que le pouvoir politique est en lien direct avec
312
. Ibidem. P.20
313
. Ibidem. P.21
314
. Ibidem. P.26
262
les objets fondamentaux de lchange qui sont en fait les biens de consommation, les
mots et les femmes. Le pouvoir politique sexerce donc ici au plus proche des
structures profondes de la socit. La rgulation est la fois le but et la condition
dexercice de ce genre de pouvoir puisquil procde par conviction plutt que par
coercition. Le chef doit rgler les conflits internes entre les membres du groupe social
afin de sassurer de leur coopration. Il ya une opposition totale des socits
lexistence dun pouvoir coercitif et plus particulirement sous leur forme tatique qui
peut facilement sidentifier aux pouvoirs de souverainet. Les socits sont
entirement organises pour empcher leur mergence.
Avec ces trois formes de pouvoirs, nous pouvons opposer des formes
parallles aux formes de production. partir de l, il semblerait dj possible
dlaborer un modle gnral de trois formes particulires de territorialit avec celles
des frontires qui leur sont associes. Mais, nous sommes en face de thories qui
possdent une inspiration commune, ou du moins des mouvements de pense proches,
sans pour autant tre immdiatement compatibles. Sil y a bien une thorie des
pouvoirs chez Deleuze et Guattari, elle est immdiatement prsente comme une
thorie rpressive alors que Foucault rfute lhypothse rpressive dans Lhistoire de
la sexualit au profit dune conception productive. Opposition qui vient se nouer sur
la question du dsir puisque si Deleuze peut affirmer une conception rpressive du
pouvoir, cest parce quil cherche une affirmer le caractre productif du dsir. Ce
caractre rpressif se dfinit comme systme de capture des productions dsirantes.
Foucault quand lui va placer la production du pouvoir ce qui la coupe en partie de
son aspect conomique315 et limine le dsir au profit du plaisir. Or ; pour Deleuze et
Guattari ; le plaisir est lun des systmes de capture du dsir. Ils y substituent le
concept de productions intensives. Par rapport Pierre Clastres, il y a une forte
opposition avec la thorie de ltat que proposent Deleuze et Guattari dans Mille
plateaux. Le rapport que lon peut trouver entre Foucault et Clastres pourrait aussi
prsenter une certaine opposition puisque le second affirme lexistence de pouvoirs
non coercitifs, ce qui semble en contradiction avec lide foucaldienne de pouvoir
comme rapport de forces. Avant de dgager les diffrentes formes de territorialit et
315
Bien quil admette un lien profond entre les mutations qui conduisent des pouvoirs de souverainet
aux disciplines et les mutations qui conduisent lapparition dun mode capitaliste de production.
263
leurs frontires ; il nous faut procder une certaine homognisation de ces trois
conceptions des rapports production/pouvoir.
Le fait est que ces trois thories posent un lien immdiat entre production et
pouvoir. Il est impossible denvisager une indpendance totale entre les deux. Cela est
vident daprs les lments que nous avons numrs propos de Foucault ; de
Deleuze et Guattari, mais un tel rapport existe aussi chez Clastres. Il y a en effet
laffirmation dune volont dautarcie des socits primitives, que cette autarcie est
leffet de la production et quelle vient garantir lindpendance territoriale et
politique. Il affirme dautre part que les socits primitives sont les premires socits
dabondance, que linexistence de surplus est leffet dun contrle politique strict des
modes et de lorganisation de la production. Mais cette interdiction de la
surproduction est aussi le moyen dinterdire la division du travail qui suppose
invitablement la constitution de rapports dominant/domin, cest--dire une forme
coercitive qui ruinerait leur modle politique. Une radaptation mutuelle de ces trois
thories doit donc passer par une dfinition gnrale de la production. Nous avons
dj rencontr ce problme avec la question des signatures, du ready-made et du
caractre technique de toute cration artistique. Nous y avons dfini la production
comme processus technique qui permet lapparition dun nouveau prvisible, dun
nouveau qui se ralise par la rptition dun dj donn. Dans toute production, il y a
une reproduction. Or, ni Foucault, ni Deleuze et Guattari, ni Clastres ne sattardent
la dfinition de la production. LAnti-Oedipe se contente daffirmer quelle existe en
tant que processus sans y ajouter dautres prcisions. Foucault et Clastres se
contentent de la prsenter comme une catgorie vidente. Il semble bien possible de
trouver une dfinition de la production chez Marx, mais celle-ci est trop limite une
analyse conomique du capitalisme industriel. Sa modalit conomique amne Marx
nenvisager que sa forme de travail social et donc uniquement son rapport au salariat
et la technique. Il ramne de plus entirement la production au besoin travers le
concept de valeur dusage. Il faut donc reformuler une dfinition du concept de
production qui chappe au rductionnisme conomique et qui nous permette de lier la
possibilit dun dsir productif avec une forme de pouvoir qui ne soit pas simplement
rpressive, pouvoir tout aussi productif que le dsir lui-mme.
Le premier point qui nous semble important est que toute production est, pour
264
reprendre une expression que Foucault utilise propos des pouvoirs, est un art des
effets . Elle consiste toujours rendre relle ou actuelle un certain nombre deffets
sinon prvus du moins prvisibles. Cest l o nous avions situ la distinction entre
production et cration, mais nous tions rests un niveau conomique de sa
dfinition. Lactualisation de ces effets se fait travers lexercice ou la saisie dune
force. La production entrane toujours le devenir dune force. Cest en ce sens que
Deleuze et Guattari ont pu assimiler la production un processus. Devenir
dactualisation dune force en vue dun but spcifique. Cest ce qua bien vu Marx
dans le Capital quand il dfinit le travail ou quil dmontre que lusage des machines
techniques multiplie les forces des travailleurs. Cest aussi sur ce point que peut se
tracer un lien entre production dsirante et production sociale. Mais ce processus
passe aussi par une excution technique. Cest bien lune des ides qui guide les
analyses de Foucault sur le caractre productif du pouvoir. Mais cette question de la
technique comme moyen de production ne peut se rsumer un machinisme centr
uniquement sur les objets techniques. Cest lavantage des thories de Deleuze et
Guattari doffrir un concept trs tendu de machine qui dpasse largement qui dpasse
largement la notion classique et rpandue. De mme chez Foucault, lide de
technique ne se limite pas cette question des machines. La conceptualisation des
agencements machiniques permet de faire entrer dans cette dfinition des lments qui
ne pas technique au sens habituel du terme. Ils supposent dans chaque machine des
rgimes de signes, des lments sociaux et dsirants qui ne sont pas techniquement
envisageables. La technique dpasse simplement ce qui est dfinissable dans lobjet.
Cest ainsi que pour Foucault, il peut y avoir production de signes, production de
visibilit ou production de subjectivit. Ainsi les effets prvisibles des processus
productifs ne se limitent pas une transformation de la matire, ou l encore, il faut
entendre le mot matire dans un sens qui sloigne de sa dfinition commune et
physique. La production est un usage technique des forces qui peut aussi produire des
effets immatriels. Il ne sagit pas ici de se rapprocher des hypothses de Antonio
Negri et Michael Hardt qui supposent eux aussi lexistence dune production
immatrielle, mais la limitent la question conomique des nouveaux domaines
comme lindustrie culturelle, la communication ou linformatique. Une force peut
aussi agir sur une autre force pour en modifier les effets. Cest ainsi quapparat la
possibilit dun pouvoir productif en tant quil produit techniquement des
modifications sur des forces. Il parat bien vident quil existe diffrents modes de
265
production, quil serait ncessaire de dgager plus prcisment des diffrences et des
concepts spcifiques des productions dsirantes, conomiques, et politiques. Il nous
semble aussi que leurs diffrences fondamentales rsident dans le degr de
prvisibilit et la nature des effets. Pour autant, elles peuvent se rabattre sur cette
dfinition primaire. Cest ce fond commun aux productions dtats intensifs, de
formes sociales ou de valeurs conomiques, qui leur permettent de se croiser,
dinteragir au point dtre complmentaires et difficilement dissociables.
Cest aussi cette communaut qui fait quil ny a pas doppositions aussi
immdiate entre thorie des rpressions du dsir et de la production des subjectivits.
Deleuze et Guattari affirment lexistence de systmes de capture qui saisissent le dsir
pour le faire jouer en tant que force productive en dehors de lui-mme dans les
grandes machines sociales. Amener le dsir se rabattre sur les institutions. Mais,
dans un certain sens, il ny a pas de diffrence entre cette dfinition de la rpression et
une productivit du pouvoir. On ne peut pas concevoir un pouvoir inactif qui se
contente de capter passivement un lment actif. Mme dans la dfinition du socius
que prsentent Deleuze et Guattari, il est suppos une forme de production de
lantiproduction. Le socius est production denregistrement et de distribution. Il doit
aussi y avoir une production des systmes de capture eux-mmes. Il ne peut y avoir
quune relation rgle de ce quils nomment les machines abstraites avec les
dispositifs de Foucault. Les dispositifs sont lorganisation de lignes htrognes
actives o sont produits des agencements de forces extraites de corps apparemment
rendus passifs. La question apparat donc de savoir sil est possible de croiser les
effets divergents de deux formes de production diffrencies qui seffectue en des
lieux et des chelles diffrentes, quil y ait une mise en rapport de deux processus
productifs. Il ne subsisterait plus alors cette opposition entre la ligne de fuite
deleuzienne et la conception foucaldienne des rsistances. Il faut donc envisager que,
mme en conservant le terme de systme de capture, que le pouvoir est un processus
actif qui agit sur un autre processus actif afin den modifier la productivit spontane.
Mais on ne peut pas considrer que les forces sont rendues passives. Deleuze a pu
dfinir le pouvoir comme ce qui nous dtache de notre puissance. Mais par rapport
cette dfinition, Agamben prcise aussi que nous dtacher de notre puissance peut
aussi bien tre nous dtacher de notre capacit agir ; mais aussi de celle de ne pas
266
316
Il est vrai quici, Deleuze se rfre la dfinition spinoziste de la puissance alors quAgamben se
rfre explicitement celle que donne Aristote. Cependant, dans la mesure o Spinoza considre que la
puissance est la fois capacit daffecter et dtre affect ; il nous semble possible dy attribuer cette
affirmation.
267
317
Nous ne prenons plus ici la question de la territorialit dans sa dfinition deleuzienne. Il sagit ici de
268
qu partir de ce moment, ce sont les rseaux qui vont prdominer dans lorganisation
du territoire. En ce sens, la territorialit capitaliste se prsente travers une vise vers
lextension infinie. Les rseaux accumulent autant despace quils le peuvent et
cherchent stendre indfiniment. Cependant, il ne peut stendre que sur une espace
politique qui suppose dj la forme tatique. Il ne peut se concrtiser qu travers une
srie de relais prstructurs de nature politique, il y a donc une double nature de la
territorialit capitaliste. Extension indfinie, mais fractionne, espace double qui
comprend donc une double frontire, la construction de deux espaces frontaliers
distincts.
Il nous semble que la forme concrte de frontire qui merge de ces trois
organisations territoriales va se dcider en fonction de leur rapport avec lextension.
Cest pourquoi, il ne nous semble pas ncessaire de dvelopperles autres lments
qui entrent dans leur composition. Ce sont les frontires elles-mmes et comment
elles correspondent aux rgimes dextension quil nous faut comprendre.
271
Nous pouvons partir de l dgager trois formes de frontires qui sont les
segments sans paisseurs, cest--dire les inframinces proprement dits ; les zones
frontalires ou segments zones, cest--dire le segment qui prend une certaine
paisseur matrielle, et enfin la frontire-aleph ou point frontire.
propre position et que ce problme se pose travers une srie de rapport de force avec
les autres factions qui coexistent avec lui. Mais elle est aussi confronte une limite
externe qui est dans le rapport quelle entretient avec les forces des formations qui la
bordent. Dans ce cadre go-politique et historique, la frontire est toujours un espace
o se jouent et se djouent des quilibres dordre militaires et politiques. Les
frontires ont alors pour rle de garantir lintgrit dune partie du territoire
considre comme essentielle contre, dans le pire des cas, une invasion ou des
incursions. La Chine impriale a se dfendre contre les incursions des nomades
venus de Mongolie. La Rome impriale est oblige de stabiliser ses rapports sur ses
frontires avec les Caldoniens, les Germains ou les Daces. Plus tard, lempire
byzantin devra instaurer un systme de dfense souple face aux pressions exerces en
Anatolie par les Turcs. Lempire de Charlemagne est bord par un certain nombre
marches dont la plus dispute est celle des Pyrnes. Plus les risques sont importants
de perdre une partie du territoire, plus les segments spaissiront. Ainsi, ils ont comme
vise principale de permettre la conservation dun centre. Michel Foucher rappelle
que les frontires byzantines sont de larges espaces eux-mmes centraliss par des
forteresses318. Les segments ici, ne sont plus inframinces, mais des segments-zone.
Ces segments-zones peuvent avoir une paisseur vritable, mais ils dpassent
systmatiquement la forme dune simple clture qui renforcerait simplement une
signature. Le limes romain ou la Muraille de Chine sont plus que des cltures dans la
mesure o ils servent aussi de lieu dhabitation des garnisons de soldats. Ils ont une
paisseur matrielle qui dpasse de loin celui dune simple palissade ou dune ligne de
fil de fer barbel. Le territoire imprial amnage sur sa priphrie des zones de
matrialit, des zones qui servent de frontires en tant quelles sont capables de
changer de main sans affecter le cur du territoire. Lpaisseur des ces segments-zone
est dtermine proportionnellement par lquilibre qui peut exister entre les
diffrentes formations politiques et de leurs rapports spcifiques lextension. Plus le
territoire dun souverain est restreint, plus le segment-zone tend se rapprocher de
linframince. De sorte que le segment qui apparat dans les socits dites primitives
reste toujours une possibilit immdiate des systmes impriaux, puis fodaux qui les
poursuivent. Partout o linframince est efficace comme forme la plus simple, il se
suffit lui-mme. Cependant, le segment-zone est une apparition nouvelle propre au
318
273
empruntons cette notion daleph Jorge Luis Borges. LAleph est un recueil de
nouvelles qui tire son titre de la dernire. Dans cette nouvelle, Borges raconte
lhistoire dun homme qui dcouvre, sous lescalier de la cave de sa maison, un point
minuscule peine visible. Ce point, dont on apprend plus tard quil se dnomme un
aleph, lui permet de voir en mme temps, dans une seule perception, tous les espaces.
Borges travers le narrateur le dcrit ainsi : Il hsita, et de la voix neutre,
impersonnelle, dont nous nous servons pour confier quelque-chose de trs intime, il
dit que pour terminer le pome la maison lui tait indispensable, car dans un angle de
la cave il y avait un Aleph. Il prcisa quun Aleph est lun des points de lespace qui
contient tous les points. 319 Ce personnage se lance alors dans la tche infinie de
dcrire ce qui lui est donn voir, tche infinie et donc impossible. Au-del du propos
sur le rle et les possibilits de la littrature et du langage saisir et rendre compte
du rel, Laleph nous montre la possibilit, mme fictive ; dun espace o tous les
autres se croisent et coexistent sans ce confondre. Or, ces points fixes du rseau qui
servent aussi de frontire politique sont dans cette situation. Il sagit gnralement de
grandes mtropoles mondiales telles que peuvent ltre New York, Los Angeles,
Londres, Paris, Berlin, Barcelone ou Milan. Cest--dire quil sagit despaces urbains
qui dpassent la simple fonction dhabitation et leurs fonctions conomiques et
politiques classiques pour servir de zone darticulation pour les flux circulants. De
telles
formes
ne
sont
pas
radicalement
nouvelles.
Paul
Virilio
dcrit
Cf. Jorge Luis Borges. Laleph. Traduit de largentin par Roger Caillois et Ren L.-F. Durand.
275
dveloppement dune conception dun espace lisse ou vide qui ne rsiste pas la
circulation. Contemporain
Virilio parle de paix totale et Deleuze de socits de contrle. Cette matrise du ciel
prend le relais de celle de lespace ocanique et complte ; et mme ralise ;
lexigence dun espace isotrope et donc lexigence dune possibilit de circulation
indfinie par connexion directe. Ainsi, il devient possible de produire dans lespace un
rseau dont les points fixes entrent en connexion immdiate et binaire entre eux. Si le
but premier des rseaux est conomique, il ne peut vacuer la composante spatiale. Si
effectivement, il y a une tendance la fusion entre les lments conomiques et
politiques, la question des souverainets tatiques nest pas encore abolie, et il semble
quelle se raffirme actuellement mais dune manire problmatique. La question pour
nous nest pas de savoir sil sagit dun piphnomne face la peur que suscite la
mondialisation, ou sil sagit dune tendance profonde des tats-nations
contemporains. Elle ne nous parat tre ni lune ni lautre. Il nous semble quil y a
actuellement concurrence entre certains modles prexistants dquilibre entre tat et
march et des formes en construction. Sur ce point, la communaut europenne est
lun des exemples de constitution o se cherche un nouvel quilibre dans un espace
la fois conomique et politique qui dpasse lopposition entre march national et
march international, ainsi quune nouvelle conception adquate dune nouvelle
souverainet qui traverse de manire homogne ces marchs intriqus. Il nous semble
bien possible daffirmer que la communaut europenne est quelque chose de
nouveau en construction ; une innovation par rapport au fdralisme tel quil existe
aux tats-Unis, en Russie ou en Allemagne. La fusion entre fonction conomique du
rseau et fonction politique du territoire exige une mutation au long terme par
adaptation mutuelle ; mais ce processus est encore en cours deffectuation. Il nest pas
achev et srement la fusion entre frontire et points interne en est lune des
premires manifestations concrtes et stratgiques. Or cette connexion, au moins en
droit, tous les autres espaces impose de rabattre les fonctions traditionnelles du
segment-frontires avec lesquels ils cohabitent. Actuellement, dans un espace tel que
lespace de Schengen, la circulation libre en apparence se heurte au contrle des
douanes au cur mme du territoire. Les ports, les gares et les aroports des villes qui
servent dchangeur et de frontires-aleph possdent tous les dispositifs de contrle
propres aux postes de douane qui se construisent sur les seuils. Cest l que seffectue
une certaine quantit des contrles sur les marchandises, les personnes et ce qui est de
276
Nous pouvons donc dgager trois modes de frontires qui sont conatifs des
trois systmes gnraux de lorganisation du pouvoir et de la production. Les
frontires inframinces qui sont la forme historiquement et gographiquement la plus
rpandue et qui est contemporaines des socits premires. Leur existence reprsente
la forme minimale des frontires. Cest cette minimalit qui fait son efficacit et sa
rcurrence. Pourtant, elle porte en soi comme potentielle ; les segments-zone ; les
frontires paisses qui sont la fois des zones politiques en soi, qui appartiennent au
territoire tout en y dessinant des coupures fermes. la fois zone de vie et espace
frontalier, le segment-zone est un seuil de passage par transition, une frontire
progressive qui stend la fois dans lespace et dans la dure. Cest un mode de
frontire toujours li aux situations dhostilit, frontire toujours guerrire. Ce nest
donc pas pour rien quelle nat avec les systmes impriaux. Des formes comme les
277
marches ou les confins sont les zones les plus larges. Les formes les plus fines
continuent exister sous la forme de mur et tendent rapparatre sur le mode dun
moyen rigide de contrle des populations. Ils nous paraissent corrlatifs du systme
de paix totale et des formes contemporaines de guerre comme exercice dun travail
policier sur des populations civiles. Il y a bien une nouveaut par rapport aux
inframinces ; mais ils taient dj contenus comme potentiel dans ces segments, tout
comme ltat est en germe dans les structures profondes de la socit primitive. De ce
point de vue, lapparition des points-aleph reprsente une nouveaut radicale. Cest
une mutation profonde des possibilits et des formes des frontires qui est corrlative
de transformations profondes de lorganisation de lespace politique. Pourtant, cette
nouvelle forme nabolit pas les anciennes mais les complte. Il nest pas encore
possible de prvoir quelles consquences long terme aura cette transformation. Il
nous semble peu probable quelles abolissent compltement les formes segmentaires
de limite go-politique. Ces trois formes ou catgories coexistent. Il est toujours
possible que la forme qui merge pour accompagner les biopouvoirs et les socits de
contrle deviennent les formes majoritaires de limitation de lespace, il ne nous
semble pas possible de supprimer les segments.
278
279
Il reste cependant une dernire question qui est celle de linfluence des
frontires sur les modes de subjectivation. Dans la mesure o les frontires sont le
moyen de synthse de lespace, ce qui permet lextension et le fonctionnement
sociopolitique de lespace nous pouvons supposer quelles exercent une influence sur
la production des subjectivits.
Il existe deux directions qui nous amnent postuler quil existe une influence
des frontires sur la production des subjectivits. Dans un premier temps, il nous
semble que ; contre Descartes ou Kant ; un large mouvement philosophique qui passe
par Spinoza, Marx, Nietzsche, Freud, Foucault, Deleuze ou Bourdieu, montre que le
sujet nest pas une donne immdiate de lesprit humain. Quil soit envisag sous sa
forme empirique ou transcendantale, il nous semble quil est le rsultat de processus
sociaux ; quil nest pas un fait statique ainsi quont pu le montrer des auteurs tels que
Spinoza, Hume ou Bergson. Le sujet se transforme au fur et mesure de ses
expriences vcues. Ce qui nous amne au thme de lidentit et de la personnalit. Si
la personnalit rpond une dfinition qui ne concerne que lindividu sous son aspect
psychologique (et qui ne nous intresse pas ici) lidentit prend une acception
collective et politique. Elle concerne alors la question de la reprsentation consciente
quun groupe entretient avec les processus de production de la subjectivit : problme
que nous avons dj rencontrer avec Claude Lvi-Strauss, Jean-Pierre Vernant ou
Pierre Bourdieu. Le territoire est aussi un espace de reprsentation, en tout cas o le
sujet constitu peut se reprsenter lui-mme sous le rapport de son appartenance
collective. Mais, le territoire est surtout lespace o se constitue le sujet. Il est en tout
cas lespace o sexercent un certain nombre de procdures de subjectivation. Nous
avons vu que le territoire est un espace de processus conomiques, discursifs et
dexercice du pouvoir. Or, Marx montre bien au dbut du Capital comment la
subjectivit du capitaliste nest rien dautre que la subjectivit du capital lui-mme.
Dans lArchologie du savoir, Foucault montre comment le sujet est dabord une
position, et donc une fonction, dans un champ discursif. Dans Surveiller et punir et les
autres textes dans lesquels il analyse les pouvoirs ; Foucault montre que le sujet est
280
aussi le corps assujetti, que la subjectivit est la production dune docilit et dune
certaine efficacit des corps. Or, le corps est dans lespace. Les procdures leur
chelle stratgique se jouent et sexercent sur le territoire. La frontire est un espace
nodal o saccomplit la synthse territoriale. Elle a ici une influence ncessaire sur la
constitution des subjectivits.
Lautre question qui tracer un lien entre frontires politiques et subjectivit est
que la subjectivit peut tre elle-mme envisage comme un espace. Une telle
conception peut apparatre dans une affirmation telle que celle de Didier Anzieu :
Ainsi une tche urgente, psychologiquement et socialement, me semble tre celle de
reconstruire des limites, de se redonner des limites, de se reconnatre des territoires
habitables et vivables, frontires la fois qui instituent des diffrences et qui
permettent des changes entre les rgions (du psychisme, du savoir, de la socit, de
lhumanit). 320 Il nous semble que cette position est particulirement exprime par
Gilles Deleuze avec la notion de pli. Cette notion va apparaitre dans son tude sur
Leibniz intitule Le pli. Mais, il en donne dj un concept dans ses analyses sur le
travail de Michel Foucault. Le pli est la manire dont Deleuze dcrit le concept
foucaldien de subjectivit. Dans sa rfrence Leibniz, cette notion prend une
dimension beaucoup plus ontologique. Dans sa rfrence Michel Foucault, il existe
essentiellement comme espace de subjectivation. Si lon peut suspecter Deleuze de ne
pas tre compltement fidle dans sa lecture de Foucault, et comme il le fait avec tous
les auteurs quil lit, dessayer de rabattre sa pense sur la sienne, il nen est pas moins
dans une thorie cohrente du pli qui reste proche de la dmarche de Foucault. La
question que pose Deleuze, savoir comment habiter le pli, garde une certaine
proximit avec celle de Foucault de savoir comment entrer dans des formes de
production esthtique de soi-mme. Or, dans cette notion de pli merge lide que la
subjectivit sinsre dans les champs discursifs et dans les champs de construction des
pouvoirs. Et l encore, cest travers la frontire comme espace nodal qui permet
ces champs de fonctionner conjointement quelle a un rapport avec les subjectivits.
Il convient donc danalyser comment, dans un premier temps, la frontire
320
1985. P. 30
281
282
Cf. Giorgio Agamben. Nudits. Traduit de lItalien par Martin Rueff. ditions Rivage. Collection
283
dangereux ont caus des soucis aux autorits des deux pays, surtout dans le premier
tiers du XVIIIe sicle. 322 Or, comme Foucault a pu laffirmer, la dlinquance se
constitue aussi sous une certaine forme de subjectivit.
Ce sont dabord les limites internes au territoire qui sont lappui des
procdures de pouvoir et de discours qui entrainent les processus de subjectivation.
Lexemple le plus parlant est celui des espaces analytiques dont la description nous
est donne au sein de celle des disciplines que fait Foucault dans Surveiller et punir.
Foucault montre bien que les disciplines produisent une forme particulire de
subjectivit qui est lindividu. Cette production ne peut seffectuer qu travers un
contrle du corps fond sur le dtail et sur la connaissance des forces somatiques un
niveau infinitsimal. Or, ce contrle ne peut tre opratoire qu la condition dune
gestion analytique de lespace dont la premire tape est la rgle quil nomme rgle
des cltures. Il sagit de spcifier un espace particulier et de lui assigner une fonction
unique. Isoler lhpital, lcole, la caserne, latelier ou linternat. La premire rgle
dexercice du pouvoir est de sparer un espace et par consquent la production dune
limite. Nous pourrions ainsi revenir sur le rle des groupes sociaux dans la question
de la formation des groupes sociaux dans la question de la formation des subjectivits.
Nous lavons voqu quand nous avons analys la composition des groupes sociaux
travers les notions de capital culturel et de capital conomique que propose Pierre
Bourdieu. Il ny a pas de comportement qui ne concide pas dans une certaine mesure
un habitus ; un comportement socialement dtermin et qui ne serve aussi de
symbole dappartenance un groupe. Or, nous avons aussi vu que ces groupes ne
peuvent se maintenir dans le champ hirarchique abstrait qui leur est propre sans
trouver un mode dancrage dans lespace matriel. Cet espace matriel existe sous la
condition de limites spatio-temporelles ; ancrage qui ne peut se maintenir que par
lexistence des axes fonctionnels. Or, il semble indniable que les processus qui
aboutissent la production des subjectivits sont dpendant de leur effectuation dans
un espace concret et dfini.
322
Cf. Catherine Denys. Frontire juridique et pratiques judiciaires transfrontalires entre la France et
les Pays-Bas au XVIIIe sicle in Frontire et criminalit 1715- 1815. Sous la direction de Catherine
Denys. Cahiers de lUniversit dArtois-N 18. 2000. P. 102.
284
285
tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx. Les identits
286
assujetti au contraire ne peut se saisir comme une production sociale. Dans les
groupes assujettis, chaque membre se ressent comme un individu autonome et
autoproduit. Lidentit est donc la forme creuse dun groupe qui ne sinterroge pas sur
ces propres conditions de production. De fait, lidentit prend toujours des formes
relativement proches de ce que Colette Guillaumin avait nomm le prjug de nature.
Non que toute identit se prsente comme un fait naturel ; mais elle prtend toujours
une vidence parfaite ; une certitude aussi contraignante que la distinction
homme/femme. Que les rfrences se fondent dans la biologie, dans lhistoire ou dans
la sociologie ne change pour linstant pas grand-chose. Lidentit a par consquent
quelque-chose dexclusif dans la mesure o elle est toujours une image
dappartenance une vidence. Elle est toujours une forme de slection entre inclus et
exclu. Cette image de soi implique les notions dintrieur et dextrieur.
Cest ce niveau quintervient la ncessit de lexistence de frontires dans la
constitution des identits. Elle ne peut se constituer que contre une autre. Elle ne peut
se formuler quen opposition ce qui lui est extrieur. Elle se constitue sur le mme
mode psychologique que ce que Nietzsche nommait les faibles dans la Gnalogie de
la morale. Lun des sens profond du nietzschisme est de rompre avec cette notion
didentit dans la recherche dexprience de dpersonnalisation qui ouvre
lexprimentation des singularits. Dans la dissertation sur lorigine du bon et du
mauvais et celle du bon et du mchant montre deux modes dvaluation, celui quil
nomme aristocratique et celui quil nomme morale des esclaves324. Il crit : Tout se
passe donc linverse de ce que nous voyons chez lhomme aristocratique, lequel
conoit dabord et spontanment, cest--dire partir de lui-mme, le principe de bon
pour se faire seulement ensuite une ide du mauvais ! Quelle diffrence entre ce
mauvais dorigine aristocratique et ce mchant brass dans la cuve dune haine
inassouvie le premier une cration seconde, un accessoire, une couleur secondaire,
le second, au contraire, loriginal, le commencement, lacte vritable dans la
conception dune morale des esclaves : combien diffrents sont ces deux mots,
mauvais et mchant opposs tous deux apparemment au mme concept de bon. Mais
ce nest pas le mme concept de bon : que lon se demande plutt qui est le vritable
324
Il nous semble regrettable que Nietzsche ait choisi un vocabulaire tel quil offre la possibilit
287
Si le lien qui existe entre subjectivation et frontire est un lien mdiatis par
lensemble des limites que les frontires rendent possibles, le lien entre identit et
frontire est beaucoup plus serr et constant. Cest que montre des textes comme
Larchologie de la violence de Pierre Clastres ou encore lanalyse que fait tienne
Balibar des Discours la nation allemande de Fichte. Clastres montre que les socits
primitives, quil nomme la socit, sont des tres-pour-la-guerre . Il sinterroge
donc sur le rle de la forme la plus institutionnalise de la violence. Contre les
tendances majoritaires de lethnologie, il affirme donc que les socits ne sont pas
dans une dmarche systmatique dinterdiction de la violence. Au contraire, elles en
font un usage constant et codifi. La guerre nest vritablement un moyen de rguler
la violence ; mais au contraire un moyen pour crer des identits collectives. Elle nest
que superficiellement le moyen de rgler un conflit, elle na jamais comme but la
conqute puisque les socits primitives refusent les rapports de soumission. La
guerre est donc le moyen de maintenir une opposition avec un autre groupe social.
Cette opposition a elle-mme pour but la construction de cet piphnomne corollaire
325
Cf. Friedrich Nietzche. La gnalogie de la morale. Traduit de lAllemand par Isabelle Hildenbrand
Cf. Carlos Fuentes. La frontire de verre. Traduit de lespagnol par Cline Zins. dition Gallimard.
1999. P. 135.
327
288
289
ferme lavenir.
328
tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx. La frontire
Andr Green. La folie prive. Psychanalyse des cas-limites. Cit par tienne Balibar in La crainte
290
Le troisime problme que nous avions voqu est le fait que la subjectivit
est elle-mme un espace que lon peut dfinir comme un pli. Lexpression est de
Gilles Deleuze, mais elle apparat dabord dans son analyse des travaux de la dernire
priode de Michel Foucault. Sur la fin de sa vie, Foucault revient en effet sur les
modes dautoproduction de la subjectivit et sur lesthtique de soi et leurs usages
possibles. Dans son livre intitul Foucault, Deleuze revient sur cette question et va
interprter les travaux de Foucault partir de cette question : comment habiter le pli ?
La premire question est donc de dfinir le pli afin de comprendre quel type
despace forme la subjectivit. Cette Question que dgage Deleuze des deux derniers
tomes de Lhistoire de la sexualit se formule ainsi : cest celle dune dimension de
la subjectivit qui drive du pouvoir et du savoir mais nen drive pas. 330 Ce
problme dune subjectivit active, Deleuze nous dit, raison, quelle est une ligne
qui parcourt toute son uvre, quelle ne cesse daffleurer dans la question du savoir et
du pouvoir. Foucault est oblig de revenir aux Grecs et leur rapport lconomie et
lrotique pour en construire lanalyse. Il ne nous intresse pas ici de comprendre la
ncessit de ce retour. Ce qui nous semble important est limage ou le diagramme que
permet de tracer ses derniers travaux dune subjectivit envisage comme espace.
330
Cf. Gilles Deleuze. Foucault. ditions de minuit. Collection Critique. 1986. P. 109.
291
plis de subjectivation, comme pour les fleuves de lenfer. Le premier concerne la partie
matrielle de nous mme qui va tre entoure, prise dans le pli : chez les Grecs, ctait le
corps et ses plaisirs, les aphrodisia ; mais, chez les chrtiens, ce sera la chair et ses
dsirs, le dsir une toute autre modalit substantielle. La deuxime est le pli du rapport de
force, proprement parler ; car cest toujours suivant une rgle singulire que le rapport
de force est ploy pour devenir rapport soi ; ce nest certainement pas la mme chose,
quand la rgle efficiente est naturelle, ou bien divine, ou bien rationnelle, ou esthtique
Le troisime est le pli de savoir, ou le pli de vrit, en tant quil constitue un rapport
vrai notre tre, et de notre tre la vrit, qui servira de condition formelle tout
savoir, toute connaissance : subjectivation du savoir qui ne se fait pas du tout de la
mme manire chez les Grecs et les chrtiens, chez Platon, chez Descartes ou chez Kant.
Le quatrime est le pli du dehors lui-mme, lultime : cest lui qui constitue ce que
Blanchot appelait une intriorit dattente , cest de lui que le sujet attend, sur des
modes divers, limmortalit, ou bien lternit, ou le salut, ou la libert, ou la mort, le
dtachement Les quatre plis sont comme la cause finale, la cause formelle, la cause
efficiente, la cause matrielle de la subjectivit ou de lintriorit comme rapport soi.
Ce sont les plis qui sont minemment diffrents variables, dailleurs sur des rythmes
diffrents, et dont les variations constituent des modes irrductibles de subjectivation. Ils
oprent en dessous des codes et des rgles , du savoir et du pouvoir, quitte les
rejoindre en se dpliant, mais non sans que dautres pliures se fassent. 331
331
Cf. Gilles Deleuze. Foucault. ditions de minuit. Collection Critique. 1986. PP. 111-112.
292
despace hyltiques en devenir cest pour lui attribuer une forme spatiale incertaine.
Le fait est que le pli a une dimension spatiale. Il est certain que lespace ne peut se
rsumer lui seul toutes ses dterminations. Quelle prenne des aspects politiques,
esthtiques, psychologiques, pistmologiques ou ontologiques nest pas remettre en
doute. Mais le pli implique une forte dimension spatiale comme dimension immdiate
et importante.
Deleuze affirme que Foucault ralise Nietzsche en tant quil est la possibilit de Heidegger. Cette
question du pli se trouve aussi chez Heidegger. Nietzsche pose directement la question du souci de soi,
de la possibilit dune autocration esthtique de soi ; ce que Deleuze nomme une thique. Chez
Nietzsche cette question ne se rapporte pas ltre, mais au devenir et la volont de puissance comme
complexe de force. Si Heidegger pose aussi une question qui correspond lthique il la pose dans un
rapport authentique ltre. La question de Foucault est donc une ontogense du pli dans une srie de
rapports de force. Cest en ce sens que pour Deleuze Foucault est la possibilit nietzschenne de
Heidegger.
293
production et de devenir est la possibilit dentrainer les espaces et les limites dans
des formes actives.
De ce point de vue, la subjectivit est dans un rapport dinfrastrate avec les
frontires. Rapport inverse puisquelle ne produit que des espaces micro et des
infrastrates dont la limite na pas de rle synthtique. Elle entre dans une relation au
territoire et ses frontires du mme ordre quavec les autres espaces et leurs limites.
Dans son aspect passif, sous langle dlment produit dans les diffrentes strates ; la
subjectivit est dans un rapport indirect avec les frontires. Mais, sous son aspect
actif, la subjectivit comme autoproduction, est la possibilit gnrale dentrainer
territoire et frontire sur dautres lignes et dautres formes. En tant quaffection de soi
sur soi, en tant que mode actif, la subjectivit comme pli sur le dehors est connexion
de mespace avec ce que lespace nest pas, du social et du politique avec ce que
social et politique ne sont pas, de la pense avec ce que la pense nest pas. Sous cette
forme la subjectivit est une possibilit ouverte sur le devenir ; au moins lun des
points de connexion sur les devenirs diffus ; l o les intensits prennent formes,
quantits et qualit. La subjectivit est lespace dmergence des possibilits
intensives qui ne cessent de parcourir les lments stratifis, qui ne cessent de les
travailler et de les dformer. Le dehors est le chaos qui ne cesse de poindre sous les
formes et les limites stratifiantes. La subjectivit active est connecte aux frontires
comme toute autre limite, mais toujours comme possibilit de distorsion, de fracture
du sens et de fonction. Elle rpercute sous un autre rapport les formes passives
conditionnes.
294
295
La question qui nous semble urgente est celle dune disparition totale des
frontires. Cest--dire la question de lexistence dune cosmopolitique qui se
raliserait dans une tendue politique non fractionne, dune continuit pure et
homogne. Dans son Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique,
Kant fait du cosmopolitisme la fin ultime du devenir historique. Il crit ; reprenant
lune des ides essentielles de laristotlisme ; que : En effet, la nature ne fait rien en
vain 333. Il commence son texte par cet impratif : Le philosophe ne peut tirer de l
aucune autre indication que la suivante : puisquil lui est impossible de prsupposer
dans lensemble chez les hommes et dans le jeu de leur conduite le moindre dessein
personnel, il lui faut rechercher du moins si lon ne peut pas dcouvrir dans ce cours
absurde des choses humaines un dessein de la nature : ceci rendrait du moins
possible, propos de crature qui se conduisent sans suivre de plan personnel, une
histoire conforme un plan dtermin de la nature. 334 La question que va poser Kant
dans cet opuscule est de savoir si lhistoire est un devenir tlologique guid par un
plan secret de la nature. Une volution qui mnerait lhumanit par tapes successives
une organisation politique parfaite et rationnelle. Il crit : On peut envisager
lhistoire de lespce humaine en gros comme la ralisation dun plan cach de la
nature pour produire une constitution politique parfaite sur le plan intrieur, et, en
fonction de ce but atteindre, galement parfaite sur le plan extrieur ; cest le seul
tat de choses dans lequel la nature peut dvelopper compltement toutes les
dispositions quelle a mise dans lhumanit. 335 La question se pose ainsi chez Kant
du statut de cette ide dune forme politiquement parfaite. Tout dabord, elle concerne
la libert humaine. Kant prcise que le moteur de lvolution est dans un antagonisme
quil dcrit comme insociable sociabilit. Si lhomme a besoin de la socit, ses
passions sopposent son existence. Cest pour cette raison quil est ncessaire
333
Cf. Emanuel Kant. Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique in Opuscules sur
lhistoire. Traduit de lallemand par Stphane Piobetta. ditions Garnier Flammarion. 1990. P. 72.
334
335
Ibidem. P. 83.
296
dtablir un droit qui soit la fois contraignant tout en conservant la libert. Dans
cette mesure, il est ncessaire quil existe un garant de la loi qui est ltat. Mais la
question de lorganisation dune constitution politique parfaite est directement lie
celle des rapports extrieurs des tats entre eux. Le problme essentiel rside dans le
fait quils sont entre eux comme les individus ltat de nature. La septime
proposition pose ce principe : Le problme de ltablissement dune constitution
civile parfaite est li au problme de ltablissement de relations rgulires entre les
tats, et ne peut pas tre rsolu indpendamment de ce dernier. 336. Le projet
cosmopolitique kantien se prsente donc comme un projet de socit des nations. Il
sagit de trouver de nouveaux modes dquilibres entre les tats. Le projet le plus
gnral de cette politique kantienne est rsum ainsi : Ce qui donne lespoir
quaprs maintes rvolutions et maints changements, finalement, ce qui est le dessein
suprme de la nature, un tat cosmopolitique universel arrivera un jour stablir :
foyer o se dvelopperont toutes les dispositions primitives de lhumanit. 337 Il nous
semble ncessaire de prciser que cette ide ne prjuge pas de sa concrtisation. Il
sagit dune ide transcendantale, dun idal de la raison par rapport lusage
politique de la libert humaine. Mais cette ide ne soppose pas la disparition de
ltat. Elle naboutit pas non plus lide dun gouvernement mondial dont la
ralisation semble encore plus douteuse. Le cosmopolitisme apparat chez Kant dans
un rapport entre intriorit et extriorit qui suppose la fixit des frontires. Il suppose
lalignement des tats particuliers sur un mme mode rationnel de fonctionnement.
Or, la question de la disparition des frontires suppose celle de ltat. Cependant,
nous avons vu avec Pierre Clastres quil existe la possibilit dune politique sans tat.
Avec Foucault, nous voyons que la politique sidentifie bien mieux lexercice du
pouvoir qu une constitution et ses institutions. La question du cosmopolitisme se
pose bien dans un cadre go-politique ; mais elle suppose dj ; avant daffirmer
comme le fait Kant ; la permanence des frontires, de interroger sur la possibilit de
leur suppression.
Or, lide dune disparition progressive de ces limites politiques est lune des
ides qui se prsente comme une vidence pour une partie de lopinion occidentale.
336
Ibidem. P. 79.
337
Ibidem. P. 86.
297
Opinion qui est contrebalance par le constat empirique que peut fait un gographe
comme Michel Foucher qui raffirme leur importance actuelle dans la go-politique
contemporaine. Il nous semble que cette ide dun dprissement progressif de la
fonction frontire est lie une surestimation de limportance de ce qui est
gnralement dsign sous le terme de mondialisation qui senracine dans une
mcomprhension des rseaux conomiques et dinformation. Or, symtriquement
cette ide simpose lide dun durcissement et dun accroissement du rle des
frontires. Sil y a bien actuellement des zones de fortes tensions politiques sous
forme dhostilit entre tats ; comme entre lInde et le Pakistan ; de lutte pour la
matrise dun territoire ; comme entre Isral et le peuple palestinien ; ou comme
tentative de contrle des flux migratoires principalement nord-sud ; comme sur la
frontire entre le Mexique et les tats-Unis ou les zones de contact entre le Maghreb
et lEurope ; il ne semble pas possible daffirmer une crispation gnralise sur les
frontires. Il y a l aussi une surestimation de phnomnes de renforcement qui sont
toujours leffet de situations concrtes et particulires qui ne sont pas la rgle
gnrale. La critique de ce soit disant renforcement des frontires est souvent
corrlative dun appel la dissolution de ltat au profit dinstitutions conomiques
rticulaires comme possibilit de renforcer linfluence du march. Or, le rseau ne
peut exister sans un dcoupage rgional de territoires spcifis.
La question reste bien celle de la possibilit dune destruction des frontires. Il
nous faut pour envisager cette question revenir sur leur fonction principale. Elles ont
en effet pour dtermination principale dtre un espace nodal o sassurent les
synthses htrognes des diffrentes strates despace. La suppression des frontires
aboutirait la dissolution de lunit htrogne qui se cristallise dans lespace
politique. Mme si lon suppose leffondrement de ltat et du capital, les
frontires,quelle que soit leur forme concrte, sont trop proches des structures
premires de la politique et de la production pour tre supprimes. Sur ce point, nous
pouvons nous minima avec Kant sur le fait quune cosmopolitique ne peut se faire
qu travers une certaine qualit de rapports entre territoires et par les formes
politiques qui sy inscrivent.
Donc, tout comme lexistence du pouvoir (le pouvoir est infini), tout comme
les rapports de production, lexistence du territoire empilant des strates garanties par
298
une mtalimite est un fait immanent toute organisation politique. La question dune
cosmopolitique ne peut pas se formuler dans une ide telle que celle dun
dprissement progressif des frontires mais dans celle de lusage politique de
lespace et de ses limites. Le problme fondamental est donc celui de la cration de
nouvelles formes politiques qui impliquent de nouvelles de constructions ou
dappropriation de lespace. En ce sens, il ne peut y avoir quun lien profond entre
philosophie et politique. A propos de lcriture de Kafka, Agamben crit : toute
cette littrature est un assaut la limite .338 Il nous semble possible de gnraliser
cette affirmation au moins une partie de la philosophe. La politique aussi ce prsente
comme un art de la limite. Cette question suppose les conditions dune telle cration.
La premire nous parat tre la disparition des organisations tatiques et capitalistes
du territoire. Or, comme Nietzsche a pu laffirmer propos de ltat, ce chien ne veut
pas mourir. Il en va de mme pour le capital. Si une cosmopolitique nest pas possible
travers lexistence dtats ; comme a pu lesprer Kant, cest quil ne fonctionne que
pour lui-mme. Si le capitalisme tend se mondialiser et intervenir sur la
construction de lespace, il nen est pas pour autant une forme politique au sens
stricte. Le capital est une force qui occupe ce qui lui est utile dans les forces politiques
et ne peut se maintenir que par dsquilibrage hostile des relations politiques touchant
la production et la distribution. Leur disparition serait donc la condition ncessaire,
mais srement insuffisante dune cosmopolitique. Il nous semble quune seconde
condition serait une rforme des subjectivits. Michel Foucault crit dans
Lhermneutique du sujet : alors cest peut-tre une tche urgente, fondamentale,
politiquement indispensable, que de constituer une thique du soi, sil est vrai aprs
tout quil ny a pas dautre point, premier et ultime, de rsistance au pouvoir politique
que dans le rapport de soi soi. 339 La reprise en main de la production politique de
lespace doit tre arrache aux grandes lignes stratgiques. Il nous parat ncessaire de
dissoudre la question des identits, de rsorber les subjectivits produites pour en faire
des subjectivits productives qui ouvrent la possibilit de court-circuiter le caractre
coercitif du pouvoir. La rappropriation de lespace passe par la rappropriation de
338
Cf. Giorgio Agamben. Nudits. Traduit de lItalien par Martin Rueff. ditions Rivage. Collection
Cf. Michel Foucault. Lhermneutique du sujet. ditions Gallimard et le Seuil. Collection Hautes
299
soi. Produire un nouveau sens des limites de lespace suppose de changer le sens des
procdures qui leur donne naissance et donc de changer le sens des formations
subjectives sur lesquelles ils essayent davoir prise. Il sagit donc de former lespace
dun groupe sujet. Ces conditions ; qui ne sont en outre que les conditions primaires ;
nous semblent profondment exigeantes ; de telle sorte que ; contrairement ce
quaffirme Kant, elles ne nous semblent pas tre le but le plus gnral de lhumanit.
Que ce but soit accessible ou non nest quune possibilit dune histoire contingente,
et de plus ne nous semble pas la plus probable. Pour le moment, la seule solution
immdiate qui apparat comme cohrente est celle de ce que Hakim Bey nomme les
TAZ. Cest--dire la cration de zones autonomes temporaires. La rappropriation
brute despaces locaux o peuvent se raliser des exprimentations politiques,
spatiales et subjectives.
300
Bibliographie
302
quadrige. 2005.
Ramond Charles. Quantit et qualit chez Spinoza. Presses
universitaires de France. 1995.
Razac Olivier. La grande sant. ditions Climat. 2006.
Razac Olivier. Histoire politique du barbel. ditions Flammarion.
Collection Champs. 2010.
Rousseau Jean-Jacques. Du contrat social. ditions Garnier
Flammarion. 1992.
Rousseau Jean-Jacques. Discours sur le fondement et lorigine de
lingalit parmi les hommes. ditions Gallimard. Collection folio essais.
1969.
Sartre Jean-Paul. Limaginaire. dition Gallimard. Collection Folio
essais. 1986.
Saussure Ferdinand de. Cours de linguistique gnrale. ditions
Payot. 1967.
Sloterdijk peter. Sphres. Bulles. Traduit de lallemand Par Olivier
Mannonni. ditions Pauvert. 2002.
Spinoza Baruch. LEthique. Traduit du latin par Roland Caillois.
ditions Gallimard. Collection Folio essais. 1954.
Seplveda Luis. Lvieux qui lisait des romans damour. ditions du
seuil. Collection point. 1992.
Tite-Live. Histoire romaine. ditions Garnier Flammarion. Traduit
du Latin par Anette Flobet. 1995
Vernant Jean-Pierre. Mythes et pense chez les Grecs. ditions de
La dcouverte. 1998.
Virgile. Lnide. ditions Garnier Flammarion.
Virilio Paul. Linscurit du territoire. ditions Galile. 1976.
Whitehead Alfred North. Le concept de nature. dition Vrin.
Traduit de lAnglais par J. Douchement. 2006.
Zinn Howard. Une histoire populaire des tats-Unis. De 1492
nos jours. Traduit de lamricain par Frderic Cotton. ditions Agone.
2002.
Zizek Slavoj. La subjectivit venir. Traduit de langlais par
Frdric thron. ditions Flammarion. Collection Champs. 2006.
306