VALIDEZ DIAGNSTICA: EVALUACIN DE UNA PRUEBA

INMUNOENZIMTICA SOBRE PAPEL DE NITROCELULOSA PARA EL

SERODIAGNSTICO DE BRUCELOSIS EN HUMANOS Y BOVINOS.

Presentado por: M Antonieta Burgos Maldonado.

Roco Escalona Aldana.
Camila Freire Mrquez.
Montserrat Gonzlez Concha.
Marcy Soto Navarro.
Presentado a

: Veronica Bittner Schmidt.

Asignatura

: Biomatemticas.

Fecha de presentacin: 6 de Julio de 2015.

Introduccin
Las principales pruebas de diagnostico de la brucelosis son inmunoenzimticas. La
investigacion cientfica publicada se basa en la utilizacion de anticuerpos que reconozcan a
los lipopolisacaridos de la membrana de Brucella melitensis (antgeno), insertas en suero, en
este caso, se utilizo el suero bovino y el humano. Para comprobar la validez diagnostica de

PIE (prueba inmunoenzimtica) se utilizo la prueba i-ELISA, que es ampliamente utilizada

por su alta especificidad y sensibilidad; para calcular la especificidad, sensibilidad, VPP y
VPN. La concordancia se evaluo con la prueba Kappa. Se concluyo que la prueba PIE
presentaba dificultades producto de las posibles reacciones cruzadas, por lo que manifiesta
un valor de diagnostico limitado.
El objetivo de este trabajo es interpretar y analizar indicadores, tales como sensibilidad,
especificidad, VPP y VPN, que se obtuvieron de una investigacion cientfica sobre la validez
diagnostica de una prueba.
En este trabajo se realizar un resumen a partir de una investigacion publicada el ao 2009
que entregaba la validez diagnostica de la prueba inmunoenzimtica sobre papel de
nitrocelulosa para el serodiagnostico de brucelosis en humanos y bovinos, para
posteriormente identificar e interpretar la sensibilidad y especificidad de acuerdo a lo
aprendido en clases. Se definirn los conceptos de VPP y VPN que luego se calcularn e
interpretaran a partir de la tabla obtenida de la investigacion. Finalmente, se realizar un
ejercicio donde se construir una tabla de VP, VN, FP Y FN segn los valores de especifidad
y sensibilidad del artculo y con los resultados obtenidos se analizar los valores de VPP y
VPN segn la prevalencia indicada.

Resultados
a) Resumen.
La Universidad Autonoma de Tamaulipas; Tampico, Tamaulipas, Mxico, realizo en el ao
2009 un estudio que buscaba medir la validez de la prueba inmunoenzimtica sobre papel de
nitrocelulosa que utilizaba un lipopolisacrido de Brucella melitensis 16M como antgeno,
recientemente desarrollada por los mismos autores, destinada al diagnostico de Brucelosis.
La bsqueda de esta prueba diagnostica como reemplazo de la tcnica i-ELISA, viene de la
necesidad de obtener resultados con mayor rapidez y a menor costo.
Mtodo: Para la implementacion de la prueba, se obtuvieron dos muestras suero de origen
caprino que fueron infectados con Brucella melitensis de modo artificial, cuya infeccion
final fue determinada con un cultivo celular. De manera paralela, se obtuvieron dos muestras

ms de animales sanos, determinando la condicion de estos ltimos de la misma manera

anteriormente sealada. Luego, para su realizacion se tomaron 110 muestras de suero de
origen humano de las cuales no se tena conocimiento de su estado, si estaban o no
infectadas y si posean o no anticuerpos para el ataque a B. melitensis. Despus de un
delicado procesamiento, se considero como punto de corte de la PIE (Prueba
inmunoenzimtica) a las pruebas que se tornaron de un color oscuro intenso, lo cual
significaba que daban positivo. Estas se compararon con un tipo test i-ELISA realizado a la
par y finalmente se procedio a calcular los valores de sensibilidad, especificidad, valor
predictivo positivo y valor predictivo negativo. Segn Acosta Gonzlez et al. (2009). los
clculos se hicieron () con un 95% de confiabilidad (software Win Episcope 2.0). La
concordancia entre ambas tcnicas se evaluo mediante la prueba de kappa, con el mismo
nivel de confianza.1
Resultados:
- De desarrollo: Se pudo constatar que la PIE es indudablemente ms rpida que la
tcnica ELISA (1 hora y 45 minutos v/s 1 noche de incubacion), sin embargo,
acapara menos muestras simultneas que sta. Otra posible debilidad de la prueba
estudiada, es la necesidad de su rpida lectura despus de empezada la coloracion (3
minutos exactamente), puesto que esta ocurre sin detenerse, y luego del tiempo
estipulado ya no sirve su interpretacion (todas las muestras se veran de la misma
tonalidad).
- De evaluacion: Acosta Gonzlez y col. (2009), sealan que Los valores de
sensibilidad, especificidad, VPP y VPN, respectivamente, fueron de 64.86, 71.23,
53.33 y 80%. Adems, se presento una concordancia baja estadsticamente
significativa entre los resultados de ambas tcnicas (kappa = 0.343; p < 0.05;
intervalo de confianza [IC95%] 0.158 a 0.527)2
b) Identificacin e interpretacin de sensibilidad y especificidad.
Para poder identificar e interpretar la sensibilidad y especificidad es necesario su definicion.
Segn Fernandez Pita & Prtegas Diaz, (2010). Sensibilidad corresponde a La probabilidad
de que un individuo enfermo sea diagnosticado correctamente, significa la capacidad que
tiene el test para detectar la enfermedad. 3 La sensibilidad se puede calcular de la siguiente
forma:

Segn Fernandez Pita & Prtegas Diaz, (2010). La especificidad es La probabilidad de que
un individuo sano sea catalogado correctamente como tal, es decir, la probabilidad que un
sujeto sano obtenga un resultado negativo en el test.4 La especificidad se calcula:

La sensibilidad y especificidad de la
prueba realizada en
humanos fue de 64.86%, y 71.23% respectivamente. Esto significa que, de los pacientes que
podran tener Brucelosis, al 64,86% se les diagnostico correctamente y entre los pacientes
sanos se detectaron como tal al 71,23%. Concluyendo, se puede decir que la prueba PIE
presenta una medianamente buena sensibilidad y especificidad, pero que no es recomendable
usarla para diagnosticar la enfermedad.

c) Definicin de valor predictivo positivo y valor predictivo negativo.

El Valor Predictivo Positivo (VPP o VP+) corresponde a la probabilidad que tiene una
persona con la prueba diagnostica positiva de tener la enfermedad. 5 Se calcula de la
siguiente forma:
VPP=

Verdaderos positivos(VP)
Verdaderos positivos(VP)+ Falsos positivos(FP)

En cambio, el Valor Predictivo Negativo (VPN o VP-) equivale a la probabilidad que tiene
una persona que ha resultado negativa en la prueba diagnostica de no tener la enfermedad. 6
Su clculo es:
VPN =

Verdaderos negativos(VN )
Verdaderos negativos (VN )+ Falsos negativos( FN )

d) Clculo de VPP y VPN

Tabla 1. Resultados de la i- Elisa y la tcnica inmunoenzimtica desarrollada sobre papel de

nitrocelulosa (PIE) para el serodiagnostico de brucelosis en muestras de suero de origen
humano.7
Segn la tabla 1, se obtendra VPP y VPN de la siguiente forma:
Verdaderos positivos(VP)
24
=0,5333=53,33
VPP=
=
24 +41
Verdaderos positivos(VP)+ Falsos positivos( FP)

VPN =

Verdaderos negativos(VN )
52
=
Verdaderos negativos (VN )+ Falsos negativos( FN ) 52+13 =0,8= 80%

El Valor predictivo positivo o VPP de esta investigacion fue de 53.33, lo que quiere decir
que para los individuos que fueron estudiados en para el serodiagnostico de brucelosis en
muestras de suero de origen humano y dieron resultado positivo, el 53.33% de ellos estn
realmente enfermos.
El Valor predictivo negativo o VPN del serodiagnostico de brucelosis en muestras de suero

de origen humano dio como resultado un 80%, lo que se interpretara como que de todos los
individuos estudiados que dieron un resultado negativo a la prueba, el 80% realmente no
posea brucelosis.

e) Suponer una poblacin 3.000.000 de personas y construir la tabla de VP, VN,

FP y FN segn los valores de sensibilidad y especificidad mostrados por el artculo,
para los siguientes casos:
Sensibilidad: 0,6486
Especificidad: 0,7123
e.1) 5.000 personas presentan la patologa o condicin que se desea diagnosticar.
Positivo
Negativo
5.000

Infectado
3.243
1.757
2.995.000

VPP=

3243
=0,0037=0,37
3243+ 861.661

VPN=

2.133 .339
=0,9992=99,92
2.133 .339+1715

No Infectado
861.661
2.133.339
3.000.000

864.904
2.135.096

e.2) 950.000 personas presentan la patologa o condicin que se desea diagnosticar.

Positivo
Negativo
950.000

VPP=

Infectado
616.170
333.830
2.050.000

616170
=0,5109=51,09
616170+ 589785

1.460 .215
=0,8139=81,39
VPN= 1.460 .215+333.830

No Infectado
589.785
1.460.215
3.000.000

1.205.955
1.794.045

Calcular los valores de VPP y VPN para cada tabla y analizar: qu sucede con los valores de
VPP y VPN segn la prevalencia utilizada? , En qu caso el test es ms seguro?
Prevalencia
VPP
VPN

5.000
0,37%
99,92%

950.000
51,09%
81,39%

Tal como se puede apreciar en la tabla anterior, los valores de VPP Y VPN cambian, en el
primer caso (prevalencia de 5000 personas), se observa que la probabilidad de acertar en el
diagnostico de brucelosis es del 0,37% esto significa que de 100 pruebas positivas, ni
siquiera 1 persona tendra la enfermedad y el 99% sera diagnosticado erroneamente como
enfermos. Por el contrario, en el segundo caso (prevalencia de 950.000), el VPP aumenta a
51,09%, es decir, de 100 pacientes que dan la prueba positiva, 51 personas tendran la
enfermedad y el 48,91% restante correspondera a pacientes con diagnostico incorrecto.
En cambio, los valores de VPN en el primer y segundo caso varan de 99,92 a 81,39
respectivamente evidencindose un descenso medianamente significativo, puesto que, el
99,92% indica que de 100 pruebas negativas, 99 corresponderan a personas sanas y el 1%
restante equivaldra a persona enfermas diagnosticadas como sanas. En el segundo caso, el
81,39% significara que de 100 pruebas negativas, 81 resultados corresponderan a personas
sin la enfermedad y el 18,61% son realmente pacientes enfermos con diagnostico errado.
Segn lo analizado anteriormente y respondiendo a la pregunta: En qu caso el test es ms
seguro? Los resultados evidencian que es el segundo caso, ya que presenta un diagnostico
ms certero.

Conclusin
Al hacer este trabajo nos hemos podido dar cuenta de la importancia real, que tienen las
biomatemticas y especficamente la validez diagnostica en la prctica mdica ya que
pueden ser de mucha ayuda a la hora decidir si una determinada prueba, como PIE, es
confiable o no a la para diagnosticar una enfermedad.
Este trabajo en especifico, nos ha permitido interpretar y analizar diversos factores como
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo que se

obtuvieron de una evaluacion de prueba inmunoenzimatica sobre papel de nitrocelulosa

para el serodiagnostico de brucelosis en humanos.
Luego de revisar dichos resultados podemos concluir que la prueba PIE es poco sensible y
poco especifica en humanos, ya que solo existe un 64,86% de probabilidad de diagnosticar
la enfermedad a alguien que la tenga y un 71, 23% de probabilidad de diagnosticar como
sano a un paciente que realmente lo sea.
En cuanto al valor predictivo positivo, tambin se obtuvo un porcentaje bajo ya que, solo el
53,33% de las personas que obtuvieron positivo en test, realmente tenan brucelosis, a
diferencia de lo que ocurrio con el valor predictivo negativo donde se obtuvo un 80% de
probabilidades de que las personas que obtenan negativo en el test no tenan realmente
brucelosis.
Estos parmetros son sumamente importantes y pueden ser de mucha ayuda en nuestra
futura vida laboral, ya que si nos basamos en estos resultados podemos descartar pruebas
como PIE que al ser poco sensibles y poco especificas, son tambin poco confiables a la
hora de diagnosticar a un paciente.
S nos basamos estos parmetros y somos capaces de calcularlos de manera adecuada,
podremos tambin ser ms asertivos y precisos a la hora de diagnosticar y tratar a un
paciente, favoreciendo no solo la calidad de vida de este, sino tambin la labor mdica.

Referencias bibliogrficas
(1) Acosta Gonzlez, R., Bocanegra Alonso, A., Daz Aparicio, E., Echegollen Guzmn, A.,
Flores Gutirrez, G.,
y Torres Puebla, M. (2009). Evaluacion de una prueba
inmunoenzimtica sobre papel de nitrocelulosa para el serodiagnostico de brucelosis en
humanos y bovinos. Revista de la Asociacion Mexicana de Bioqumica Clnica, A.C., 34(4),
197-201. Recuperado de: http://www.medigraphic.com/pdfs/bioquimia/bq-2009/bq094f.pdf
(2) Acosta Gonzlez, R., Bocanegra Alonso, A., Daz Aparicio, E., Echegollen Guzmn, A.,
Flores Gutirrez, G.,
y Torres Puebla, M. (2009). Evaluacion de una prueba
inmunoenzimtica sobre papel de nitrocelulosa para el serodiagnostico de brucelosis en
humanos y bovinos. Revista de la Asociacion Mexicana de Bioqumica Clnica, A.C., 34(4),
197-201. Recuperado de: http://www.medigraphic.com/pdfs/bioquimia/bq-2009/bq094f.pdf
(3) Pita Fernndez, S. & Prtegas Daz, S. (2010). Pruebas diagnsticas: Sensibilidad y
especificidad.
Cad
Aten
Primaria,
10,
120-124.
Recuperado
de:
https://www.fisterra.com/mbe/investiga/pruebas_diagnosticas/pruebas_diagnosticas.asp#sens
ibilidad
(4) Pita Fernndez, S. & Prtegas Daz, S. (2010). Pruebas diagnsticas: Sensibilidad y
especificidad.
Cad
Aten
Primaria,
10,
120-124.
Recuperado
de:

https://www.fisterra.com/mbe/investiga/pruebas_diagnosticas/pruebas_diagnosticas.asp#sens
ibilidad
(5) Ruiz de Adana Perez, R. (2009). Eficacia de una prueba diagnostica: parmetros utilizados
en el estudio de un test. Jano: Medicina y humanidades, 2009(1736) ,30-32. Recuperado de:
http://www.jano.es/ficheros/sumarios/1/0/1736/30/00300032_LR.pdf
(6) Ruiz de Adana Perez, R. (2009). Eficacia de una prueba diagnostica: parmetros utilizados
en el estudio de un test. Jano: Medicina y humanidades, 2009(1736) ,30-32. Recuperado de:
http://www.jano.es/ficheros/sumarios/1/0/1736/30/00300032_LR.pdf
(7) Acosta Gonzlez, R., Bocanegra Alonso, A., Daz Aparicio, E., Echegollen Guzmn, A.,
Flores Gutirrez, G.,
y Torres Puebla, M. (2009). Evaluacion de una prueba
inmunoenzimtica sobre papel de nitrocelulosa para el serodiagnostico de brucelosis en
humanos y bovinos. Revista de la Asociacion Mexicana de Bioqumica Clnica, A.C., 34(4),
197-201. Recuperado de: http://www.medigraphic.com/pdfs/bioquimia/bq-2009/bq094f.pdf

Informe de trabajo

Integrant
e
1

Nombre

Camila Freire Mrquez

Roco Escalona Aldana

Montserrat Gonzlez Concha

M Antonieta Burgos
Maldonado

Marcy Soto Navarro

Trabajo que realiz

Redaccion del resumen.

Definicion VPP y VPN.
Bsqueda Bibliogrfica.
Clculo e2
Clculo e interpretacion VPP y
VPN.
Conclusion.
Coordinacion del Grupo.
Revision y organizacion del
trabajo.
Introduccion.
Clculo del punto e1 y anlisis
segn prevalencia indicada.
Revision de trabajo.
Identificacion e interpretacion de
sensibilidad y especificidad