SITUACION PROCESAL DE LOS PRIVADOS DE LIBERTAD EN VENEZUELA

El objetivo principal de este estudio es el de contribuir a fortalecer el sistema de

monitoreo sobre la situacin particular y general de los derechos humanos y procesales de la
poblacin reclusa en el pas, que lleva a cabo el Observatorio Venezolano de Prisiones.
Dentro de ese objetivo se incluye la bsqueda de informacin sistemtica y confiable acerca
de las dimensiones y caractersticas de los problemas que presenta el proceso penal
venezolano, as como de sus consecuencias para las personas privadas de libertad. A ese
aspecto se refiere este informe.
La variable a estudiar es la situacin procesal de las personas privadas de libertad que
tiene que ver con el funcionamiento del proceso penal venezolano, en particular con la
vigencia efectiva del derecho al debido proceso. Este a su vez comprende una serie de
derechos, consagrados en el artculo 49 de la Constitucin de 1999, numerales 1 a 8, que a
su vez se desarrollan en las disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal (COPP).
Esta parte del informe contiene el anlisis sistemtico de los resultados del
procesamiento de la informacin recogida, tanto a travs de una encuesta de opinin, como
de entrevistas a profundidad, a abogados litigantes en el rea penal, en 10 estados de
Venezuela.
La exposicin se desarrollar agrupando los resultados por cada una de las
dimensiones y de los indicadores de la variable situacin procesal de los privados de
libertad en Venezuela, que fueron explorados en esta investigacin.
PERCEPCIN DEL COOP, DE SUS VENTAJAS , DESVENTAJAS Y DE LAS REFORMAS HECHAS AL
MISMO.

Dentro de esta dimensin de la variable se explor un indicador:

1. La opinin de los abogados sobre el Cdigo Orgnico Procesal Penal en
general.
La entrada en vigencia del COPP hace 9 aos suscit y contina suscitando polmicas.
La elaboracin y promulgacin de este cuerpo normativo, destinado a regular el
procedimiento penal venezolano implic la adopcin de un nuevo paradigma. El cdigo
anterior, el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, consagraba el llamado sistema inquisitivo, al
cual se le reprochaba de no garantizar adecuadamente los derechos humanos de los
procesados. El nuevo cdigo adopt el llamado sistema acusatorio. En l, entre otras
novedades, se establecieron nuevos roles para el fiscal del Ministerio Pblico y para el juez
penal, a fin de garantizar con efectividad la vigencia del derecho al debido proceso en
materia procesal penal.

Entre las muchas crticas que se hicieron al COPP, incluso antes de que entrara en
vigencia, y que continan hacindosele, est la de que ha estimulado la impunidad, debido
precisamente a los elementos garantistas que posee. Se oye con frecuencia en las
conversaciones cotidianas que el COPP es un factor importante del aumento de la
delincuencia en Venezuela en los ltimos aos.
Por este y otros motivos era pertinente explorar la opinin de los abogados litigantes
sobre el COPP y su aplicacin, y, por ende, sobre el funcionamiento general del proceso
penal en Venezuela, con el fin de obtener informacin autorizada sobre este polmico tema.
Las primeras dos preguntas del cuestionario se refieren precisamente a este asunto.
Al respecto, la mayora de los abogados encuestados estuvieron de acuerdo en que el
COPP ha sido en general beneficioso, como se evidencia de las respuestas a la primera
pregunta del cuestionario.

Pregunta
1. La reforma del proceso penal venezolano,
como consecuencia de la entrada en vigencia del COPP,
ha sido beneficiosa.

Mu
y de
acuerdo

De
acuerdo

En
desacuerdo

Muy
en
desacuerdo

27,87%

52,46%

14,75%

4,92%

Tot
al

100,00%

Agrupando las respuestas tenemos que el 80,33% de las mismas manifestaron

acuerdo con la afirmacin, mientras que el 19,67% de ellas fueron de desacuerdo.
GRAFICO N 1
El COPP ha sido beneficioso

En relacin con este mismo indicador, se hizo una segunda pregunta, dirigida a
explorar la opinin de los abogados sobre el proceso penal venezolano en general. Las
respuestas a esta pregunta estuvieron ms divididas como puede verse a continuacin.

Pregunta

Muy
de acuerdo

De
acuerdo

En
desacuerdo

Muy
en
desacuerdo

Total

2. El proceso penal sigue siendo, de hecho,

un obstculo para la obtencin de justicia en
Venezuela, tanto para los imputados o
acusados, como para las vctimas.

20,00%

21,67%

46,67%

11,67%

100,00%

En este caso, quienes estuvieron de acuerdo con que el proceso penal sigue siendo un
obstculo para la obtencin de la justicia fueron 41,67%, mientras que los que estuvieron en
desacuerdo, es decir, que piensan que el proceso penal ya no es un obstculo en ese
sentido, fueron 58,34%. Estas respuestas pueden verse como favorables al COPP, pero en
menor medida.
GRAFICO N 2
El proceso penal sigue siendo un obstculo para la justicia

Interpretando conjuntamente las respuestas a estos dos tems, puede sostenerse que
la mayora de los abogados que respondieron la encuesta opinan favorablemente sobre el
nuevo cdigo y parecen inclinarse, aunque con menos fuerza, a pensar que el proceso penal
ya no sera un obstculo para la obtencin de justicia, tanto para los imputados, como para
los acusados, ni para las vctimas, como poda haberlo sido bajo la vigencia del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal.
La opinin de los abogados venezolanos litigantes en materia penal sobre el COPP fue
explorada extensamente en las entrevistas en profundidad, lo que permiti aclarar mucho
ms cul es su sentir sobre la reforma y sobre las consecuencias que ella ha trado para el
funcionamiento de la justicia penal en Venezuela.
En general los abogados entrevistados mostraron una opinin favorable al COPP, en
muchos casos, sumamente entusiasta:
Yo insisto en que el COPP es una ley maravillosa desde el punto de vista procesal
el COPP es perfectome parece que tenemos un cdigo excelente
en mi concepto, en trminos generales, el COPP ha sido productivo y beneficioso
El COPP tiene ms ventajas que desventajas.

Los entrevistados destacaron como cualidades del COPP, que es un instrumento

jurdico que garantiza los derechos humanos, que trajo mayor transparencia y la posibilidad
de una justicia ms expedita.

En general el COPP es un instrumento de gran avanzada, muy garantizador de los derechos humanos y
del debido proceso.
Signific un importantsimo avance en cuanto a la materia de los derechos de los procesados
es una ley orgnica procesal muy garantista
Desde el momento en que entr en vigencia el COPP, al momento de entrar en vigencia se sinti como
que mayor transparencia
Es un instrumento que ha permitido lograr una justicia ms expedita

Se insisti en que la entrada en vigencia del Cdigo fue ms que una mera reforma,
pues signific la sustitucin de un proceso por otro, que se distancia sustancialmente del
modelo procesal que tenamos antes y que lo aventaja sin duda alguna.
El COPP, en principio, trajo una gran cantidad de ventajas respecto al Cdigo de Enjuiciamiento Criminal...
Verdaderamente yo creo que el COPP est bien.

Entre las diferencias que se destacaron del nuevo modelo, se seal como una de las
ms importantes, la separacin de las tres funciones bsicas del proceso. Se pas de un
juez que concentraba los poderes de investigar, acusar y decidir, a un modelo totalmente
distinto en el que el juez se encarga de decidir, el fiscal de investigar y se fortalece el papel
del defensor.
Para profundizar en la exploracin de la percepcin que los abogados tienen del COPP
y de las diferencias que separan hoy en da el proceso penal de lo que el mismo fue durante
la vigencia del cdigo anterior, se les interrog sobre las ventajas y desventajas que tendra
la nueva normativa. La reaccin de la mayora fue la de hacer nfasis en las ventajas de la
misma, sobre todo en el inicio de su vigencia:
el COPP, desde que entra en vigencia, en ese momento fue un remedio para un retardo que haba por
aos en el sistema acusatorio que estaba en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal eso benefici a la
poblacin que se encontraba recluda.
un proceso con todas las garantas, sin las dilaciones indebidas, reconociendo que el imputado tena
derecho a pedir diligencias en la investigacin, a que no se hiciera un juicio a sus espaldas (que) qued
reconocido o reiterado en la Constitucin de 1999.
yo tuve la oportunidad de litigar con el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal y hoy en da estoy
litigando bajo la vigencia del COPPhoy en da t tienes la oportunidad de ver al juez cuando es un
tribunal mixto, tienes la oportunidad de ver a los escabinos, situacin que no ocurra con la vigencia del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.

La nota caracterstica del nuevo modelo acusatorio que mereci ser destacada con
ms fuerza en las entrevistas fue la presuncin de inocencia, la cual, aunque tambin exista
en el modelo anterior, haba sido desconocida en la prctica. De ella se deriva el derecho al
juzgamiento en libertad, lo cual tambin se considera una ventaja sobre el sistema anterior.
se estableci un rgimen garantista propio del sistema acusatorio donde hay un principio primordial que
es el de la presuncin de inocencia

el sistema anterior se basaba en la premisa de que primero haba que detener para investigar este
nuevo sistema parte de una premisa totalmente distinta: hay que investigar para detener.
Se estableci la posibilidad del juzgamiento en libertad, que fue un derecho que despus lo consagra
tambin la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Igualmente, se seal como algo muy positivo del sistema acusatorio, el reforzamiento
del derecho a la defensa, que se garantiza desde el momento en que una persona empieza
a ser investigada y que contina incluso despus de la sentencia condenatoria, durante la
etapa del cumplimiento de la pena.
mientras antes a la persona ya detenida era que se le impona del derecho que tena de designar
defensor para que la defendiera ahora que ya estaba presa (en) el sistema del COPP desde el
momento en que una persona comienza a ser investigada tiene derecho a defenderse.

mientras en el sistema anterior la defensa prcticamente conclua con la sentencia, ya ese seor no
tena defensor: prcticamente sus defensores eran sus parientes, las organizaciones de derechos
humanos, verdad? que los voluntariados que iban, que s yo. El Cdigo dice no, mire, que el proceso no
ha concluido.

Los entrevistados dieron especial relevancia a los principios que informan el nuevo
proceso, entre los cuales destacaron el de la oralidad y el de la publicidad que le imprimen
transparencia y que refuerzan, en consecuencia, la garanta de los derechos del procesado.
los principios: publicidad, concentracin, inmediacin y oralidad. Eso se traduce en garantas para la
persona sometida a proceso.
Las ventajas es el procedimiento oral O sea, eso me lo hace gil, me hace gil el proceso y me pone a
la persona a derecho y de una vez le nacen todas sus garantas constitucionales para el debido proceso y
su derecho a la defensa.
cuando se establece la obligatoriedad de que los juicios sean orales, constituye una forma de control
popular sobre la administracin de la justicia, es decir, que los juicios sean pblicos, que cualquiera pueda
ir a presenciar una audiencia, es una garanta.
la ventaja que es visible es que se obtiene un juicio oral, donde tanto familiares como el imputado
pueden presenciar la presentacin de pruebas, Todos sabemos qu es lo que pas y podemos llegar a
una determinacin antes de dictar la sentencia de cmo podra ser la decisin, lo cual no pasaba con el
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal en el cual nunca se vean las pruebas.

Dentro de la caracterstica garantista del COPP, destacaron la importancia de que no

exista ms el sumario y que tanto el procesado como los abogados, e incluso los familiares
del procesado, tengan derecho a revisar el expediente desde un primer momento.
empezamos a gozar de un sistema en el que ya haba acceso por parte del imputado a las actas
procesales, antes se haca todo esto a espaldas del procesado.
faculta a los familiares para poder revisar el expediente. Antes, y por este tema de las reservas del
expediente, no poda nada, incluso antes, para los abogados era muy difcil revisar un expediente.

La participacin ciudadana en el Sistema de Administracin de Justicia fue otra de las

innovaciones que mereci elogios por parte de los abogados entrevistados. En tal sentido
enfatizaron que esa participacin contribuye al refuerzo de las garantas del procesado, al
admitir que sea juzgado por sus iguales y porque permite que los ciudadanos conozcan

desde adentro el sistema de administracin de justicia penal. Algunos incluso se lamentaron

a causa de la modificacin sufrida en este aspecto cuando fueron eliminados los jurados.
con la vigencia del COPP en 1999 se dio la posibilidad, de que los ciudadanos pudieran participar
dentro del Sistema de Administracin de Justicia, sea como escabinos o como jurado
Incluso algo que entre nosotros ha sido muyfue muy cuestionado e incluso el da de hoy ha sido
modificado que es la figura de la participacin ciudadana... A m me parece que eso se traduca en una
garanta, porque permita que la persona fuese juzgada por sus iguales
a m me parece muy buen mtodo el del escabino, porque es una manera de que la colectividad,
que siempre est apartada de esto, sepa lo que ocurre en su sociedadsepa que el problema existe.

El fortalecimiento del rol de la vctima en el nuevo modelo de proceso penal fue otra de
las innovaciones sealadas como positivas.
Yo creo que el Cdigo tambin fortaleci y favoreci mucho el rol de la vctima sea parte o no sea parte,
tiene derecho a participar en el proceso, tiene derecho a ser informada de cualquier decisin que le ponga
fin al proceso y eso obviamente se traduce tambin en garantas para la persona que est del otro lado.

Los entrevistados coincidieron casi todos en sealar, sin embargo, que el COPP no
haba logrado sus propsitos, fundamentalmente porque no haba recibido una aplicacin
adecuada. El Cdigo, se afirm insistentemente, ha sido desvirtuado en su aplicacin
prctica.
considero que el COPP es un gran avance pero desgraciadamente su aplicacin hoy por hoy en
Venezuela no satisface las expectativas que se crearon con su promulgacin.
El instrumento de por s, es gil, debera ser gil, tiene las vas y tiene los instrumentos para ser gil.
Lo que pasa es que como es todo, lo imperfecto llega al momento de la aplicacin...
la intencin del COPP no se lograLas leyes tienen que ser aplicadas por los hombres y sencillamente
si los hombres no aplicamos bien las leyes, por supuesto el resultado no va a ser lo esperado.
los que son encargados de la aplicacin de ese Cdigo son los que les originan desventajas al COPP.
no es un problema de la ley, es un problema de la prctica de los operadores del sistema de justicia.
Lo que ha pasado desgraciadamente en Venezuela, que el COPP ha venido siendo, en los ltimos aos,
por razones eminentemente de tipo poltico, por la prdida de estabilidad de los jueces, por la prdida de
autonoma de los jueces, donde aqu los jueces son puestos y quitados digitalmente, como dice uno a
dedo, eso ha trado como consecuencia que los principios bsicos del COPP, hoy por hoy, no se estn
aplicando.

El problema no sera solamente la falta de aplicacin de los principios del COPP, sino
que ste estara siendo tergiversado.
si este cdigo se aplicara como debe de aplicarse, las crceles no estuvieran hacinadas como estn...
hay fiscales que son buenos, hay funcionarios policiales que son buenos, hay rganos de instruccin
buenos, pero tambin hay malos que son los que han tergiversado la naturaleza del COPP...
la entrada en vigencia del COPP ha sido favorable para el proceso judicial venezolano. Lo que ha
pasado es que se ha tergiversado esa aplicacin.

En este mismo sentido, algunos abogados penalistas entrevistados llegaron a asegurar

que con el tiempo se habra prcticamente regresado al sistema inquisitivo del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal.
hablamos de un proceso acusatorio pero seguimos teniendo un proceso inquisitivo.
era excesivamente garantista, pero ahora se fue al otro extremo. Ahorita est peor que el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal.
aqu mantenemos la premisa del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, porque la persona, al estar
sentada en el banquillo de la audiencia de presentacin, ya est sealada como partcipe de un hecho
punible.
el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, el Inquisitivo Cdigo que me parece ahorita ms benevolente que
este nuevo Cdigo
el primer Cdigo que fue publicado tena una serie de garantas que es con lo que se poda resolver el
problema de las prisiones en Venezuela. Qu es lo que pasa? Que al no estar el Estado venezolano
preparado para implementar ese cdigo se comenzaron a ocultar garantas y en la actualidad estamos
volviendo a lo que era el juicio del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.

Los problemas en la aplicacin del Cdigo, su tergiversacin, se deberan a que, ni

antes ni ahora, se han implementado mecanismos adecuados de aplicacin.
el COPP es una maravilla lo que no funciona es su aplicacin Qu es lo que sucede? que el
Estado implementa unas leyes pero no implementa mecanismos de aplicacin.
El Estado parece que no tiene intenciones de resolver el problema, porque t no puedes legislar para
despus no cumplir. Entonces: hiciste un COPP moderno, pero no modernizaste las prisiones, no hay
traslados a tiempo, no hay suficientes jueces, no hay unidadeso sea, una serie de cuestiones que van a
retardar.

Hablando de los mecanismos que debieron implementarse y que fueron descuidados,

se seal de manera enftica que no hubo, ni hay, una suficiente preparacin del personal
que se encarga de la aplicacin del Cdigo. Los que eran responsables de esa preparacin
se opusieron a que la nueva normativa fuera aprobada y no pensaron que ella llegara
realmente a entrar en vigencia, por lo que no hicieron lo debido para que el personal se
formara adecuadamente. Esa carencia todava se estara arrastrando.
Cuando entr en vigencia el COPP el Fiscal General de la Repblica se opuso a su entrada en vigencia.
Qu significa esto? Qu quiere decir esto? Por favor, que ellos nunca fueron preparados para el COPP.
incluso desde el Estado sabotearon la entrada en vigencia, incluyendo el mismo Fiscal en ese
momento, jugaron a que no entrara en vigencia. Esto entorpeci mucho al desarrollo de las instituciones,
a que se dieran los recursos suficientes.
hay personas en Venezuela que lo aplican que no tienen la debida preparacin y la suficiente experticia
para aplicarlo como es.
Mientras no exista un personal debidamente calificado no se va implementar, no se va a aplicar ese
instrumento tan magnfico.

Al precisar a los abogados en relacin con las desventajas que ven en el COPP, la
mayora de las respuestas se refirieron a problemas que se producen por la deficiente
aplicacin de la normativa, como es, por ejemplo, el no cumplimiento de los lapsos, lo que

retarda los procesos. Esos problemas sern examinados en detalle ms adelante, cuando se
analicen las respuestas a las dems preguntas de la encuesta y a lo que expresaron los
abogados entrevistados respecto de los diversos temas tratados.
Sin embargo, por tratarse de un problema general, cabe mencionar el comentario de
uno de los abogados, quien se refiri a lo que podra efectivamente considerarse como una
desventaja del COPP, que no se derivara de su mala aplicacin, sino de la normativa misma.
Se trata de la crtica que todava se le hace con respecto a la impunidad que supuestamente
habra producido. En palabras del abogado mencionado:
lamentablemente el COPP abandon el sistema inquisitivo, pero se volvi excesivamente garantista
o garantizador como algunos prefieren llamarlo- y se pas de un extremo a otro, se volvi demasiado
benigno con los procesados y esa benignidad condujo a que nadie ya estaba ni siquiera aquellos
acusados de delitos graves- quedaban privados de su libertad.
y sa es una de las cosas que ms se le critica al COPP, la impunidad que se genera porque nadie
va presocmo es posible la redencin de la pena por trabajo y estudio?...

De ah que el abogado manifest estar de acuerdo con la reforma del COOP en el ao

2001, y mencion las limitaciones que en ese momento se le pusieron a la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena y a las frmulas alternativas de cumplimiento de la
pena, con la inclusin de un nuevo artculo, el 4931.
El 493 es un paliativo a esta situacinel TSJ reiter su constitucionalidad y la Asamblea en la ltima
reforma la elimin. No hay jurisprudencia Al no haber limitacin, hay casos de delitos graves en los que
puede salir a la calle a los cinco aos... Y eso no debe ser tampoco, porque tambin tiene que ver la parte
de la vctima cmo queda la vctima? A la vctima no se le resarce el dao....

Es llamativo, sin embargo, que slo uno de los 19 abogados entrevistados hiciera
mencin a este problema, siendo as que la impunidad que habra producido el COPP es la
principal crtica que siempre se le ha hecho, tanto por quienes trabajan en el rea penal,
como por el pblico en general. El resto de los abogados se refirieron fundamentalmente a
las deficiencias en su aplicacin.

Una posible explicacin de este hecho es que los

entrevistados son abogados litigantes dedicados fundamentalmente a la defensa de

imputados y acusados y por lo tanto opinan desde ese punto de vista, centrndose en las
consecuencias de la deficiente aplicacin del COPP que afecta los derechos procesales de
sus defendidos.
Un punto tratado por varios de los entrevistados fue el de las reformas que se le han
hecho al COPP, incluso desde el ao 2002, al poco tiempo de su entrada en vigencia. Los

Artculo 493. Limitaciones. Los condenados por los delitos de homicidio intencional, violacin, actos lascivos
violentos, secuestro, desaparicin forzada de personas, robo en todas sus modalidades, hurto calificado, hurto
agravado, narcotrfico y hechos punibles contra el patrimonio pblico, excepto, en este ltimo caso, cuando el
delito no exceda de tres aos en su lmite superior, slo podrn optar a la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena y a cualquiera de las frmulas alternativas de cumplimiento de pena, luego de haber estado privados de
su libertad por un tiempo no inferior a la mitad de la pena que se le haya impuesto. (Este artculo fue eliminado
en la reforma al COPP que se llev a cabo en 2005).

comentarios al respecto fueron crticos, pues se opin que muchas de las reformas fueron, o
innecesarias, o inconvenientes.
yo creo que hay que diferenciar entre lo que era el COPP en el ao 1999 a lo que es el COPP hoy en
da en el 2008 con cuatro reformas encima.
Son una serie de factores que han incidido en que el proceso no funcione como debera funcionary eso
ha llevado a que, por ese fetichismo legal que tenemos, de que aqu hay una ley para resolver todo,
decimos que el problema est en la ley, la reformamos, no?. no es un problema de la ley...
El Estado cree que con la reforma de leyes, con la modificacin de leyes, con la creacin de leyes, yo
voy a solventar el problema delicuencial en el pas.
esa reforma, una tras de la otra, que lo que hoy es el COPP maana no sabes qu hayal crearle
esa inseguridad, le creas esa potencial duda a los ciudadanos que administran el COPP...
Yo no estoy de acuerdo es con las cinco reformas que tiene yo nunca he estado de acuerdo porque eso
me genera atraso.

Los entrevistados sostuvieron que algunas de las reformas desvirtuaron principios

importantes del Cdigo. La misma crtica se hizo a la aprobacin de otras leyes relacionadas
con el rea penal que contradicen lo establecido en ese cuerpo normativo.
en el ao 2001 se resucita el indulto procesal. Entonces ahora es posible que el Presidente de la
Repblica pueda perdonar a un imputado, luego puede perdonar a alguien que es inocente en virtud de
la presuncin de inocencia...
la posterior aprobacin de la Ley de los rganos de Investigaciones Cientficas, Penales y
Criminalsticas, rompe con el esquema del Cdigo porque vuelve a convertir al CICPC en la mxima
autoridad en materia de polica e investigaciones y en materia de Polica Judicial y eso es algo distinto a lo
que el cdigo plantea.

Pero quizs la crtica ms severa que se hizo se refiere a las limitaciones que las
sucesivas reformas han venido estableciendo al derecho a la libertad, consagrado tambin
en la Constitucin de 1999 y uno de los principios fundamentales del sistema acusatorio.
vamos a volver al sistema inquisitivo, porque todas las reformas que se le han venido haciendo al
COPP y no slo al COPP sino al Cdigo Penal Venezolano, todas tienen excepciones para el derecho a la
libertad, en este caso lo que se limita es el derecho a la libertad.

No falt sin embargo quien afirm que la reforma del ao 2001 fue beneficiosa en
cuanto corrigi fallas del primer texto promulgado. Pero ese mismo abogado opin que las
reformas posteriores han dejado mucho que desear.
Al COPP se le hizo una primera reforma en el ao 2000 porque se volvi excesivamente garantista
Entonces, bueno, eso trajo una gran lucha contra ese Cdigo y se hizo una primera gran reforma en el ao
2001,all se trataron de llevar las cosas a justos lmites llegbamos a un extremo en el que haba que
equilibrar. Ese equilibrio se logra con la reforma del 2001.

Por ltimo, varios de los entrevistados, defendieron al COPP frente a los ataques que
se le hacen, acusndole de ser una de las causas de la delincuencia y pidiendo ms
represin como solucin.
No creo que el COPP sea el que genere un delincuente. No, el COPP no hace eso, sencillamente es lo
que va a permitir enjuiciar los delitos. Sin embargo, yo pienso que es un problema ms de la sociedad, el
problema es simplemente de valores, de valores familiares.

El Estado le achaca el problema de la inseguridad al COPP y no es el COPP, el problema es el Estado(...)

Cmo voy yo a prevenir el delito? Con deporte yo prevengo el delito, haciendo escuelas yo prevengo el
delito, con educacin yo prevengo el delito.
Porque creyeron los diputados de la AN que con eso (la reforma del COPP) iban a acabar con la
delincuencia ellos quieren atribuirle que el auge delictivo es por el COPP. No, no es por el COPP. Por
qu no van y reforman, implementan, una buena poltica carcelaria? Por qu no reeducamos al preso?
Por qu no lo insertamos en la sociedad?...Pero entonces no, le echamos la culpa a la ley: La culpa no es
de la ley, la culpa es de quin hizo la ley.

Se puede concluir entonces, en relacin a este punto, que la opinin de los abogados
que ejercen en materia penal y que fueron encuestados y entrevistados en diversos estados
de Venezuela, es favorable al COPP. Fue muy excepcional que se sealara alguna falla en la
normativa misma. Las crticas estuvieron dirigidas a quienes estn encargados de aplicar el
COPP, los cuales no lo estaran haciendo bien. Algunos abogados incluso sealaron que las
reformas que se le han hecho al instrumento legal no han contribuido a mejorar el logro de
sus propsitos. En general, responsabilizaron al Estado por el auge de la delincuencia y por
la deficiente aplicacin de la normativa procesal penal.
PERCEPCIN SOBRE LA ACTUACIN Y DESEMPEO DE LOS OPERADORES DE JUSTICIA
Dentro de esta dimensin de la variable situacin procesal de los privados de libertad
en Venezuela, se estudiaron cuatro indicadores: la opinin de los abogados sobre la
actuacin de la polica despus de la entrada en vigencia del COPP; su opinin sobre la
calidad y efectividad de la accin de los fiscales del Ministerio Pblico; su opinin sobre el
desempeo profesional, independencia e imparcialidad de los jueces penales; y, por ltimo,
su opinin sobre la actuacin de los defensores pblicos.
2. Opinin sobre la actuacin de la polica despus de la entrada en vigencia del
COPP
La detencin es uno de los puntos que es objeto de una reglamentacin detallada
en los distintos instrumentos legales que regulan, tanto en el mbito internacional, como en
el nacional, la situacin jurdica de las personas privadas de libertad. La detencin es el
inicio de la privacin de libertad, la cual implica la restriccin de varios de los derechos de
que gozan las personas humanas por ser tales y por ello debe realizarse en condiciones que
garanticen el resto de los derechos de quien es objeto de detencin, todo lo cual se vincula
ntimamente con el derecho al debido proceso. Dado que los organismos policiales son los
facultados para llevar a cabo las detenciones, cindose a los requisitos legales, la actuacin
de estos cuerpos es una categora importante cuando se trata de explorar el respeto del
derecho al debido proceso.

10

En este sentido, la Constitucin de 1999 establece, en su artculo 44, que la libertad

personal es inviolable, y, en consecuencia, regula las formalidades del arresto y la detencin
en los siguientes trminos:
Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a
menos que sea sorprendida in fraganti

El COPP por su parte establece en su art. 246 que:

Las medidas de coercin personal slo podrn ser decretadas conforme a las
disposiciones de este Cdigo, mediante resolucin judicial fundada. Esta se ejecutar de
modo que perjudique lo menos posible a los afectados.

En su artculo 250, se regula la procedencia de la privacin preventiva de libertad:

El Juez de control, a solicitud del Ministerio Pblico, podr decretar la privacin preventiva
de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:
1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya accin penal no se
encuentre evidentemente prescrita;
2. Fundados elementos de conviccin para estimar que el imputado ha sido autor o
partcipe en la comisin de un hecho punible;
3. Una presuncin razonable, por la apreciacin de las circunstancias del caso particular,
de peligro de fuga o de obstaculizacin en la bsqueda de la verdad respecto de un
acto concreto de investigacin.

Y en su art. 248 contempla el nico caso en que se puede privar de la libertad a

alguna persona sin que medie resolucin judicial, lase, la aprehensin por flagrancia, en los
siguientes trminos:
se tendr como delito flagrante el que se est cometiendo o el que acaba de cometerse.
Tambin se tendr como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido
por la autoridad policial, por la vctima o por el clamor pblico, o en el que se le sorprenda a
poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometi,
con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con
fundamento que l es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deber y cualquier particular podr, aprehender al
sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregndolo a la
autoridad ms cercana, quien lo pondr a disposicin del Ministerio Pblico.

La actuacin de los organismos policiales en el proceso penal, sobre todo en lo que

tiene que ver con las detenciones, tambin fue incluido en el cuestionario de la encuesta y
medido a travs de dos tems.
Una pregunta del cuestionario se refiri a un fenmeno que ha sido sealado por
los autores venezolanos en el rea penal (Arteaga, 2002) y constatado en un estudio previo
(Roche y Richter, 2003). Este fenmeno es el siguiente: a pesar de que el nuevo cdigo
procesal atribuye al fiscal del Ministerio Pblico la competencia para ordenar el inicio de la
investigacin penal (arts. 283 COPP), as como para solicitar al juez que decrete la privacin
de libertad (art.250 COPP) como se vio arriba, se ha podido observar que un gran nmero de
casos penales se inicia con la detencin policial y que la orden del fiscal de abrir la
averiguacin se produce slo posteriormente. Ello implicara que un altsimo porcentaje de
las privaciones de libertad se han practicado por flagrancia o que no se han llenado los

11

requisitos legales para practicar la detencin. Este item se propone indagar la opinin de los
penalistas sobre el asunto.
El procesamiento de las respuestas a esta pregunta del cuestionario puede verse a
continuacin.

Pregunta
3. An despus de la entrada en vigencia del COPP,
es la detencin policial y no la investigacin fiscal, la
que en la mayora de los casos pone en movimiento
el sistema de justicia penal en Venezuela.

Muy
de acuerdo

45,00%

De
acuerdo

38,33%

En
desacuerdo

Muy
en
desacuerdo

Total

15,00%

1,67%

100,00%

Si totalizamos las respuestas encontramos que un 83,33% de los abogados

estuvieron de acuerdo con que, an despus del COPP, la detencin policial y no la
investigacin fiscal es la que pone en movimiento el sistema de justicia penal en el pas,
mientras un 16,67% no lo estuvieron. Se puede concluir entonces que la opinin mayoritaria
de los abogados encuestados es que la accin policial contina siendo predominante para
determinar quien va a ser procesado penalmente, a pesar del cambio de paradigma que
representa el COPP. Esto podra estar hablando adems, de una falla en el funcionamiento
del Ministerio Pblico, lo cual se explorar ms adelante.
GRFICO N 3

Otra pregunta del cuestionario tambin se refiri a la actuacin de la polica en las

detenciones. Las respuestas fueron las siguientes:

Pregunta
4. Desde la entrada en vigencia del COPP las
detenciones en Venezuela se realizan siempre
previa orden judicial de aprensin o por flagrancia.

Muy
de acuerdo

19,35%

De
acuerdo

32,26%

En
desacuerdo

Muy
en
desacuerdo

Total

30,65%

17,74%

100,00%

12

Se observa en estas respuesta que algo ms de la mitad de los encuestados, un

51,61%, estuvieron de acuerdo con que las detenciones se realizan siempre cumpliendo lo
que establece la ley y que un 48,39% piensa lo contrario, es decir, que las detenciones no
siempre son legales. La proporcin es casi pareja entre unas respuestas y otras.
GRAFICO N 4

Si combinamos las respuestas a las dos preguntas anteriores se puede concluir que
la mayora de los abogados encuestados opina que es la polica la que sigue poniendo en
movimiento el sistema de justicia penal y que casi la mitad de ellos opina, que esos
funcionarios incurren en detenciones ilegales o arbitrarias, que se producen sin que se
cumplan los requisitos de la orden judicial previa o la existencia de flagrancia. En
consecuencia, el excesivo poder de la polica para el inicio del proceso penal seguira siendo
un problema despus de la vigencia del COPP.
La actuacin, en general, de los cuerpos policiales fue tambin estudiada mediante
encuestas en profundidad a abogados penalistas. A travs de ellas se recab la opinin de
los abogados en relacin a muchos aspectos del desempeo de las policas, no slo al papel
que cumplen en las detenciones. Los entrevistados se extendieron, sealando la mltiples
fallas que observan, as como las causas a las cuales atribuyen esas fallas.
Un aspecto muy resaltante de la opinin de los entrevistados tiene que ver con las
relaciones de la polica con los fiscales del Ministerio pblico. Esto se vincula, tanto con las
detenciones, como con la investigacin policial, previa o posterior a la detencin.
Los abogados se refirieron a un fenmeno que se dio sobre todo a los inicios de la
vigencia del COPP, pero que parece seguir ocasionando problemas. Se trata de la rivalidad o
celo entre los organismos policiales de investigacin y los fiscales, debido a que, de acuerdo
con la nueva normativa, la polica de investigaciones penales pas a estar bajo la direccin
del Ministerio Pblico, por lo cual son los fiscales quienes se encargan ahora de dirigir la

13

investigacin (Artculo 108 COPP)2. La relacin funcional entre estos dos tipos de
funcionarios no se entendi, sobre todo en un comienzo.
Cuando el Cdigo entr en vigor, una de las instituciones que mayor rechazo tuvo hacia el Cdigo fue
justamente la polica. Porque la polica sinti que el Cdigo le estaba quitando poder y yo creo que eso
era un pecado si se quiere de origen, esa percepcin vena del origen, porque las cabezas de las
instituciones en ese momento tenan esa percepcin consideraba el Fiscal para la poca que el dueo
del proceso era el Ministerio Pblico. Entonces eso gener muchas fricciones inicialmente.
la percepcin que ellos tenan era que alguien que saba menos que ellos iba a darle rdenes Cuando
la percepcin del Cdigo es totalmente distinta. el Cdigo plantea una relacin funcional desde la
polica hacia el Ministerio Pblico... Porque el polica es el que conoce la parte tcnica. Entonces, el
fiscal no debera decirle y en la mayora de los casos no est en condiciones de decirle- al polica cmo
hacer una experticia, cmo practicar un determinado acto de investigacin. Eso lo sabe el polica.Sin
embargo eso no estuvo claro en un primer momento.
y vinieron muchsimas reuniones con las policas de investigacin y comenz un celo tremendo con el
CICPC porque si se quiere ellos pasaban a ser o son subordinados del Ministerio Pblico.
lamentablemente entran en juego todos los sentimientos de un funcionario que tuviera veinte aos,
quince aos, treinta aos, era mandado por un fiscal del Ministerio Pblico que tuviera un ao. Entonces,
esa falta de comunicacin entre ambos y de correlacin, de respeto...

Sin embargo, tambin sealaron los entrevistados que el poder que la polica sinti que
perda era un poder que nunca le haba correspondido, pues la direccin de la investigacin,
bajo el Cdigo anterior, le corresponda al juez, quien haba simplemente delegado en la
prctica esa funcin en la polica
la polica piensa eso, que hay una prdida de poder. Un poder que verdaderamente nunca debi tener,
porque el Cdigo anterior no estableca o no le otorgaba ese poder a la polica. Se le haba dado producto
de la prctica, de que se delegaba en la polica la investigacin de los delitos, pero eso no era
responsabilidad de la polica. La polica se supona que tena que investigar bajo la direccin de un juez. Lo
que el Cdigo hizo fue cambiarles el jefe. Si usted antes dependa de un juez, ahora dependa de un
fiscal.

Esos malentendidos

tuvieron consecuencias,

sobre todo en los comienzos,

produciendo impunidad por la falta de colaboracin de la polica con los fiscales.

Yo creo que el hecho de que hubiesen esos malentendidos, esas fricciones, a nivel de esas instituciones,
en sus orgenes, gener hasta cierto punto impunidad. Porque yo fiscal, yo polica puedo desviar una
investigacin. Yo puedo mal instruir o mal investigar una investigacin. Y eso a la larga se traduce en
impunidad.

An hoy en da, los abogados sealan que existe una falta de coordinacin entre esas
dos instituciones, lo que representa un problema por la importancia de la funcin que siguen
cumpliendo los cuerpos policiales, incluso cuando se desempean dentro de los lmites de la
actuacin que legalmente les corresponde, y ms an cuando se observa, que el fenmeno
de la delegacin de la responsabilidad de investigar en la polica, sigue siendo una realidad
2

Art. 108. Atribuciones del Ministerio Pblico. Corresponde al Ministerio Pblico en el proceso penal:
1.Dirigir la investigacin de los hechos punibles y la actividad de los rganos de polica de investigaciones para
establecer la identidad de sus autores y partcipes; 2. Ordenar y supervisar las actuaciones de los rganos de
polica de investigaciones en lo que se refiere a la adquisicin y conservacin de los elementos de conviccin; 3.
Requerir de organismos pblicos o privados, altamente calificados, la prctica de peritajes o experticias
pertinentes para el esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin, sin perjuicio de la actividad que
desempeen los rganos de polica de investigaciones penales. 4. .

14

frecuente, debido a la sobrecarga de trabajo que enfrentan los fiscales. Esta situacin podra
estar empeorando con el tiempo.
La falla grande que existe es que por problemas de gerencia falta precisamente un trabajo ms
coordinado entre el Ministerio Pblico y el CICPC.
las fiscalas humanamente no se dan abasto para atender cientos y cientos de casos y no hay una
verdadera coordinacin, colaboracin entre la fiscala y la polica. Muchas veces van a destiempo y eso por
supuesto provoca dilaciones en las investigaciones, provoca investigaciones incompletas o inconclusas y
eso en perjuiciotanto de la vctima como de los imputados.
la polica, por supuesto, sigue cumpliendo con un rol importante La polica no puede instruir
expedientes por su propia cuenta, ella slo puede realizar lo que se llama diligencias necesarias y urgentes
cuando se comete un delito de accin pblica, durante las primeras doce horas y a partir de esas doce
horas es obligacin de ellos por el COPP notificar al Ministerio Aqu el Ministerio Pblico, y es lo lgico,
porque no se dan abasto los fiscales del Ministerio Pblico con tanta cantidad de casos que tienen que
atender, se comisiona a los cuerpos policiales para la investigacin de los delitos.

De hecho, se sostuvo que la polica sigue teniendo un gran poder, que frecuentemente
se usa en forma desviada. Este hecho revestira caractersticas graves, porque los fiscales
del Ministerio Pblico no controlan a los cuerpos investigativos como les corresponde, bien
por el exceso de trabajo que enfrentan, por inexperiencia, o por otras causas. Igual queja se
hizo en relacin con los jueces.
Y la verdad verdadera es que si un polica no quiere sacar un caso no lo saca, as un fiscal diga lo que
diga, el polica no lo quiere sacar, no lo saca, que el conocimiento en investigacin lo tiene el polica.
Pero hubo un momento en que s hubo el inters de investigar del polica con el fiscal y se fueron dando
las cosas.
el CICPC y llmese policas regionales, polica no s qu, siguen arrastrando los vicios del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, es decir, ellos no pueden deslastrarse de que ellos son rganos auxiliares y ya
no tienen el mismo poder que tenan. Es decir, que son subalternos del Ministerio Pblico y a ellos les
deben una subordinacin
Entonces este sistema sigue un proceso bajo el enfoque de enjuiciamiento criminal, donde el polica
sigue teniendo poder de sembrar a la persona, de poder hacer una actuacin no acorde con los
principios que consagra el Cdigo y donde vemos un papel del Fiscal que es aplaudir lo que haga un
polica igual que el del Juez.
muchas veces es basado en la inexperiencia de los fiscales del Ministerio Pblicopor el
desconocimiento que ellos tienen, tanto de la parte investigativa, como de la parte procesal, como de la
parte de prueba se apoyan mucho en un funcionario policial que por lo general est corrompido.
Los policas se convirtieron en jueces, fiscales, en todotienen la posibilidad de lo que se llama en la
teora la siembra de evidencias y nunca pasa nada, a pesar de que en los juicios se ha demostrado su
conducta alejada de lo que es Derecho no pasa nada
un fiscal que tiene veinticuatro causas, que tiene que hacer imputaciones no le da oportunidad para
controlar a los rganos de investigacin. Esta investigacin es llevada a criterio de los policas. Mientras se
tenga este sistema, mientras la polica tenga control nunca vamos a salir de esa justicia policial.
Cmo es posible que la polica les solicita a los fiscales una orden de allanamiento porque presumen que
en tal parte hay vehculos robados, hay droga y resulta que nunca tienen resultados... Entonces los fiscales
nunca le piden explicacin a la polica. .

Entre las desviaciones que se le achacaron a las policas en general, al CICPC y a las
policas regionales, resalta la de ser represivas y de violar los derechos humanos. En
algunos casos sonados esto ha llegado a infundir miedo a los mismos fiscales del Ministerio
Pblico. Se habl de la necesidad de hacer un esfuerzo para acabar con la justicia policial.

15

el funcionario policial sigue siendo una persona represiva...

ahora es peor que antes. Antes los policas respetaban ms la dignidad del detenido. Ahorita no.
... por lo menos la PTJ ya sabemos que maltrata... La PTJ, por sacar una declaracin le cae a golpes a
cualquiera...
hemos tenido denuncias de personas que han sido maltratadas, han sido humilladas, se les cobran
vacunas dentro de las comisaras, dentro y fuera del CICPC.
en cuanto a la violacin de los derechos humanos de una justicia policial que nosotros no hemos
salidoEntonces, el Estado tendr que hacer un esfuerzo para acabar con esa justicia policial
...los fiscales tenan miedo. Incluso nos decan a nosotros, como defensores de los derechos humanos,
-Pero es que estamos metiendo la mano en tremenda antorcha de fuego, tenemos mucho riesgo,
tenemos amenaza de muerte por parte de los funcionarios y esos son los que utilizamos para que nos
hagan los procesos de investigacin.

La corrupcin que existira dentro de los cuerpos policiales fue otra queja frecuente.
Los casos penales se prestan por excelencia para ese tipo de conductas irregulares por
parte de los funcionarios que intervienen en ellos y los organismos competentes para
controlar este fenmeno se estaran haciendo de la vista gorda.
se ha creado un hampa all, que si bien no son todos, realmente
La polica necesita urgentemente una revisin porque a mi criterio all es donde est el foco de
contaminacin de la impunidad peor del COPP: peor que fiscales, peor que jueces, peor que abogados,
peor que todo es la polica. Eso necesita una reforma urgente.
Mira, sin duda, para nadie es un secreto que los cuerpos policiales estn minados de corrupcin. Y no
solo en los niveles bajos. quin no va a saber que los altos funcionarios del CICPC dentro de su cuerpo
hay corrupcin? A esos niveles. Todo el mundo lo sabe.
Recientemente, hace cuestin de dos meses, la Fiscala del Ministerio Pblico tuvo que pedir una orden
de allanamiento al cuerpo GAES de Barinas, que estaban metidos en problemas de corrupcin, ellos eran
los que extorsionaban.

resulta que yo he notado con mucha frecuencia que en el momento de la aprehensin,cuando se ha

cometido un hecho punible que ellos en el acta policial eso es un vicio pblico, notorio y evidenteque no fijan la hora exacta, sino que ellos primero empiezan con la maraa y la corrupcin a transarse con
el procesado, los familiares que si lo ponen a la orden del Ministerio Pblico o si ellos mismos le dan un
cuarenta como lo llaman ellos, es decir, le dan la libertad a cambio de un monto especfico, dependiendo
del delito que presuntamente hayan cometido All ya hay un vicio del acta policial y eso es lo que he
podido notar con estos rganos policiales, especficamente el CICPC y la polica regional.
La polica es un antro. Con la entrada en vigencia del COPP se aspiraba que los fiscales tuvieran la
direccinde la investigacin, y eso se ha convertido en un mercado donde la polica agarra
expedientes, sacan actas, hacen lo que les da la gana, en pro de sus intereses econmicos.
en cuanto a la corrupcin policial eso es un cncer que est all, yo pienso que hay una gran falla en
los organismos internos disciplinarios.

Como consecuencia de todo esto, se afirm que los cuerpos policiales gozan de poca
credibilidad entre la poblacin, la cual, por ese motivo, se abstiene de acudir a la polica a
hacer una denuncia. Si quien cometi el hecho punible es un polica, no suele denunciarse
por desconocimiento de que existen instancias a donde ir.

16

Entonces, una persona va a la polica y no cree en el funcionario porque ha habido casos de que se ha ido
a denunciar un delito y se consigue al que cometi el delito haciendo un informe de polica o sentado en
una sala de investigacin.
en el estado Bolvar contamos con una Fiscala de Derechos Fundamentales y bueno, son muy pocas
las personas por desconocimiento de que esta Fiscala acta en contra de los funcionarios policiales, no
formulan las denuncias y los casos quedan impunes.

Los entrevistados atribuyeron muchas de las fallas que se observan en la actuacin de

las policas, a las grandes carencias que las afectan, entre las cuales incluyeron la deficiente
formacin de los funcionarios.
Entonces, no est preparada la polica para aplicar un sistema ni tcnico ni cientfico como propone el
COPP.
Los rganos de investigacin policiales manejan muy poco el COPP ellos, al no conocer el COPP poco
pueden utilizarlo y sacarle provecho al procedimiento que por ser oral debera ser ms rpido.
los cuerpos de seguridad del estado no cumplen con su funcin, por falta de adiestramiento; por
ejemplo, no saben levantar un acta. Les falta adiestramiento.
realmente estn desarmados no tienen conocimiento de cmo deben realizarse los procedimientos,
del respeto al debido proceso, de los derechos de los imputados...
uno de los grandes problemas es la indebida capacitacin del personal, sobre todo las policas, quizs
no las cientficas, pero en el otro resto de las policas no hay una seleccin adecuada del personal, no hay
la preparacin debida.

Otra de las grandes carencias sera la falta de recursos materiales de todo tipo, lo
deficiente de los laboratorios, la falta de mantenimiento de equipos y vehculos, las terribles
condiciones de trabajo, la falta de personal, la exigua remuneracin, y, en general, la falta de
medios para investigar. En algunos lugares, a esto se aade la falta de asesora jurdica
adecuada.
aqu no hay neveras para guardar las muestras de sangre, entonces los resultados siempre son: -La
sangre es exigua. Las mquinas que se han comprado ese microscopio, esa mquina , mas nunca se
us y est paralizada desde hace tres o cuatro aos.
las patrullas no sirven, no hay papel. El que quiera que se le investigue un caso tiene que colaborar,
tiene que llevar papel, prestar su carro para trasladar a los policas.
usted tiene una polica que no tiene patrullas, que no tiene equipos de investigacin las condiciones
de trabajo son realmente infrahumanas, no hay suficiente personaluna indebida renumeracin para tanto
trabajo.
Si nosotros trasladamos esto a los barrios, Qu homicidio all se puede investigar si muchsimas
veces estas personas que mueren se quedan en el sitio por horas, desaparecen las evidencias, pasa de
todo porque no hay medios para investigar? La morgue de Bello Monte, los laboratorios, toda la polica
est colapsada. Y con ese colapso, el nimo de ellos.
Ellos son pocos. Hay muchsimo trabajo. Nada ms investigar un homicidio, Cunto tiempo se puede
llevar? Si hablamos de treinta y cinco homicidios semanales, llevados al porcentaje de Caracas nada ms,
Cmo hacen esos funcionarios para investigar?
pero lo ms delicado y ms lamentable es que los cuerpos de seguridad en el estado Bolvar, en su
gran mayora, no cuentan con un abogado o con un sitio en donde puedan explicar: -Mira, a esta persona
la puedes dejar en libertad.

17

Y, segn dijeron los entrevistados, a todas esas deficiencias y carencias se une, por
ltimo, la politizacin a que han sido sometidas las policas, que termina de distorsionar su
actuacin, cuando, muchas veces bajo la influencia del miedo a perder el empleo, su
conducta se distancia demasiado de lo que debera ser una actuacin ajustada a Derecho.
En la actualidad hay un deterioro total del CICPC que yo se lo atribuyo a la politizacin.
realmente lo que es el CICPC no tienen incentivo econmico y le tienen temor a hacer cosas que les
puedan perjudicar para posteriormente ser perseguidos y destituidos. sa es la verdad de lo que estn
viviendo los funcionarios del CICPC.
La Polica Metropolitana esta destruida ... la gente que haba sido destituida con procedimientos
administrativos y procesos penales por haber cometido delitos fue reincorporada y ascendida. Todos los
funcionarios de la Polica Metropolitana, que venan con formacin del exterior y aqu en Venezuela
todos estos funcionarios fueron jubilados.

Para concluir, puede citarse la afirmacin tajante de uno de los abogados

entrevistados, que en cierta manera resume mucho de lo que se dijo arriba:
Cmo voy yo a prevenir el delito? Con deporte yo prevengo el delito, haciendo escuelas yo prevengo el
delito, con educacin yo prevengo el delito. Pero con policas? Con policas mal pagados, con policas
que no estn bien dotados desde el punto de vista del armamento. Hoy en da estn mejor armados los
delincuentes que los policas.

Como conclusin de la informacin recogida en relacin con este punto, puede

afirmarse que la opinin de los abogados sobre la polica y sus actuaciones, tanto la de los
encuestados, como la de los entrevistados, es muy negativa. Sin embargo, al mismo tiempo
se opin que esta institucin ha venido recibiendo muy poco apoyo del Estado venezolano, a
travs del tiempo.
3. Opinin sobre la calidad y el desempeo de los fiscales del Ministerio
Pblico
El fiscal del Ministerio Pblico cumple un importantsimo papel en el nuevo proceso
penal venezolano que ha adoptado el sistema acusatorio. Corresponde al Ministerio Pblico
el ejercicio exclusivo y excluyente de la accin penal, con excepcin de los delitos de accin
privada.
El art. 108 del COPP establece las atribuciones del Ministerio Pblico en el proceso
penal, entre las cuales estn:
1. Dirigir la investigacin de los hechos punibles y la actividad de los rganos de polica de
investigaciones para establecer la identidad de sus autores y partcipes;

4. Formular la acusacin y ampliarla, cuando haya lugar, y solicitar la aplicacin de la

penalidad correspondiente;
5. Ordenar el archivo de los recaudos, mediante resolucin fundada, cuando no existan
elementos suficientes para proseguir la investigacin;

7. Solicitar, cuando corresponda, el sobreseimiento de la causa o la absolucin del

imputado.

18

10. Requerir del tribunal competente las medidas cautelares y de coercin personal que
resulten pertinentes;

14. Velar por los intereses de la vctima en el proceso.

Es evidente entonces, que para que el actual proceso penal venezolano funcione
como es debido, es crucial la existencia de fiscales formados y comprometidos con los
principios que sustentan al sistema acusatorio. De all que sea importante, dentro de un
estudio sobre los derechos procesales de los privados de libertad, conocer la opinin de los
abogados penalistas sobre la idoneidad y la actuacin de los fiscales del Ministerio Pblico.
El tema de los fiscales del Ministerio Pblico, de su idoneidad e integridad, fue otro
de los asuntos incluidos en la encuesta de opinin, as como tambin entre los temas
tratados en las entrevistas a profundidad, realizados dentro del marco de este estudio.
En el cuestionario se incluyeron 4 preguntas sobre este tema. A continuacin puede
verse el resultado del procesamiento de las respuestas a dichas preguntas.

Pregunta
5. La mayora de los fiscales del Ministerio
Pblico en Venezuela han sido nombrados de
acuerdo con lo que establece la Constitucin y
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
6. Los fiscales del Ministerio Pblico
venezolanos estn en general suficientemente
preparados en Derecho sustantivo y adjetivo
para cumplir adecuadamente sus funciones.
7. La asignacin de las causas fiscales es poco
transparente y obedece en muchos casos a
razones polticas.
8. Los fiscales del Ministerio Pblico cumplen
eficientemente su funcin en el proceso penal
venezolano.

Muy de
acuerdo

De
acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

6,67%

10,00%

43,33%

40,00%

100,00%

3,23%

22,58%

41,94%

32,26%

100,00%

22,58%

33,87%

32,26%

11,29%

100,00%

3,23%

22,58%

56,45%

17,74%

100,00%

Como puede verse, el 83,33% de los encuestados no estuvo de acuerdo con que la
mayora de los fiscales hayan sido nombrados de acuerdo con las Constitucin y las leyes.
Slo el 16,67% opin que s lo fueron. La mayora (74,19%) tampoco estuvo de acuerdo con
que los fiscales estn suficientemente preparados para cumplir sus funciones, mientras que
una minora de 25,81% s lo estuvo. En lo que se refiere a la transparencia en la asignacin
de las causas fiscales, la opinin estuvo ms pareja, as, el 56% estuvo de acuerdo con que
es poco transparente y el 43,55% opin lo contrario. Por ltimo, de nuevo, slo el 25,81% de
los encuestados opin que los fiscales cumplen eficientemente su funcin en el proceso
penal, mientras que el 74,19% opin que no es as.
En el grfico N 5 se comparan las respuestas a tres de las preguntas anteriores, que
se han reunido para integrar un rubro ms amplio: la idoneidad de los fiscales.

19

GRAFICO N 5
Idoneidad de los Fiscales del Ministerio Pblico

Se observa entonces que la opinin de los encuestados sobre la seleccin de los

fiscales, as como sobre su preparacin para el cargo y sobre su desempeo, es
mayoritariamente crtica.
A ello se aade la opinin que expresaron sobre la transparencia en la asignacin de
causas fiscales, la cual tambin es desfavorable, pues a su parecer obedecera en muchos
casos a razones polticas. Sin embargo, en esta materia, las respuestas estn algo parejas,
como puede verse en el siguiente grfico.
GRAFICO N 6
La asignacin de las causas fiscales no es transparente

La visin ms que todo negativa de la actuacin de los fiscales fue compartida por los
abogados a los cuales se entrevist en profundidad.

Es cierto que la gran mayora de

aquellos a quienes se pas el cuestionario eran abogados en ejercicio libre de la profesin,

como tambin lo eran quienes fueron entrevistados. El fiscal para ellos suele ser la
contraparte cuando actan como defensores, o, en caso de querella, aquel de quien
dependen en gran parte las posibilidades de actuacin del abogado del querellante. Esto
evidentemente puede haber tenido una influencia sobre sus opiniones, lo que no resta
significacin al gran nmero de respuestas que valoran negativamente el desempeo de los
fiscales. Menos an si a ello aadimos la opinin expresada en las entrevistas.
La crtica ms generalizada y categrica que hicieron los abogados se refiri a la
actitud de los fiscales, la cual tildaron de inquisitiva. Ellos opinaron que los fiscales han

20

olvidado que son parte de buena fe y que su funcin es investigar en bsqueda de la verdad
y slo se preocupan por acusar y por privar de la libertad. A este respecto, los comentarios
de los entrevistados fueron muy abundantes y variados:
Entonces, el fiscal muchas veces no acta de buena fe y tiene slo en su mente grabada acusacin .
los fiscales del Ministerio Pblico se han pragmatizado de tal manera que se han convertido en
acusadores. Hemos tenido la triste experiencia de escuchar a fiscales que dicen Yo soy inquisitiva. As lo
dicen. Yo soy inquisitiva, de tal manera que yo no estoy de acuerdo con que un malandro est en la calle.
Entonces, cuando nosotros escuchamos eso, mira, nosotros nos damos cuenta que estamos en manos
de personas inescrupulosas que han utilizado esa facultad que se les da de dueos y seores de la accin
penal para sancionar
La Fiscal General de la Repblica dijo pblicamente que los fiscalesque ella no cree en la tesis de la
parte de la buena fe, entonces eliminen la parte de buena fe entonces el artculo 289 del COPP
podemos anularlo.
el fiscal del Ministerio Pblico es parte de buena fe y a la vez inquisidor, pero ellos tienen una
competencia a travs de unas estadsticas de quin priva ms y quin va ms a juicio y quin gana ms
juicios, es decir, que se van slo por la parte inquisitoria y dejan de un lado la parte de buena fe como
garantes de la Repblica.
los fiscales del Ministerio Pblico, aquella partecita que estudiamos de que me habla que son parte de
buena fe, que eso es tomar en cuenta las pruebas que ayudan a exculpar al imputado para pedir una
forma de finalizacin, bien sea un sobreseimiento o el archivo del expediente. Normalmente no es as
...ese pensamiento errado que tienen los fiscales de que estn para acusar, y ellos no estn para acusar.
Los fiscales son en principio parte de buena fe en el proceso. Ellos deben investigar. De esa investigacin
es posible que se archive el expediente, que se sobresea por cualquiera de las razones establecidas en el
COPP o que se acuse Entonces, la consigna es acusar.
en la misma Constitucin el Ministerio Pblico es parte de buena fe. Entonces el Ministerio Pblico est
empecinado en buscar elementos que inculpen, se convierte en una especie de enemigo esa es la
palabra- del acusado,
el Ministerio Pblico debe abocarse ms a ser el director de la investigacin y no seguirse constituyendo
en un enemigo del ciudadano. Si se presume que es parte de buena fe, parece que todava no ha
entendido ese papel, debe buscar elementos tanto que inculpen como que exculpen. Porque al fin y al
cabo lo que debe hacer es buscar la verdad....

Segn expresaron los entrevistados, los fiscales son renuentes a respetar el principio
del juzgamiento en libertad y, por el contrario, manifiestan preferencia por prolongar las
detenciones. Adicionalmente, muestran gran resistencia a pedir un sobreseimiento en casos
en los cuales podra proceder y prefieren decretar un archivo fiscal. Vinculada con esta
actitud estara la preocupacin de estos funcionarios por cuidar que sus actuaciones no
pongan en peligro sus cargos.
El fiscal no suelta a nadie, es decir, una persona la detienen ahorita porque un funcionario policial se le
ocurri detenerla y la persona le dice: -Oye, yo quiero comunicarme con el fiscal y esto, para ver cules
son mis derechos, y no solamente va a encontrar que no le van a responder, sino que va a encontrar con:
-Psalo a flagrancia. Entonces esa persona tiene que estar detenida hasta el da siguiente, para ser
presentado ante los tribunales y posteriormente a que es presentado entonces es que l va a ver la cara
del Fiscal y entonces va a saber si las cosas se hicieron bien, si se hicieron mal.
ellos los fiscales- materializada una vez la presentacin deberan de una vez solicitarle al Juez de
Control como garante, solicitarle una medida cautelar sustitutiva, menos gravosa a la privativa de libertad,
de conformidad a lo establecido en el artculo 256 del COPP por ser garantes, pero no lo hacen porque
ellos tienen una competencia entre el Ministerio Pblico, los fiscales, para escalar posiciones de auxiliares
a titulares y de titulares a competencia nacional, verdad? y a quedarse fijo en el Ministerio Pblico.

21

cuando se da una de las causales que taxativamente establece el COPP para que proceda la solicitud
de sobreseimiento, ellos prefieren, para cuidarse las espaldas, decretar un archivo fiscal, archivar las
actuaciones de manera tal que quede el expediente en stand by a la espera de una nueva actuacin
respecto de esclarecer los hechos.
teniendo la certeza y teniendo los elementos de conviccin que son causales de sobreseimiento
requieren es el archivo como una manera cmoda de quedar bien con Dios y con el Diablo: quedar bien
con el imputado y con la vctima.
a m me da tristeza, con toda honestidad te lo digo, me da tristeza ver cmo colegas fiscales,
nicamente por cuidar un cargo, se prestan a vulnerar a los derechos de las personas
Los fiscales del Ministerio Pblico hoy en da, tengo amigos fiscales, pero yo lo digo: ustedes lo que hacen
es cuidar el puesto y ellos me lo dicen de verdad, que estn cuidado el puesto. Porque cualquier cosa me
botan, son rdenes que yo cumplo .

Los penalistas aseguraron que los fiscales acusan o piden la condena aunque no
existan elementos de conviccin en el expediente y por ms esfuerzos que haya realizado el
abogado defensor por buscar otros elementos que atenen la conducta del imputado o que
excluyan su culpabilidad.
optan por acusar a pesar de que en las actas de investigacin tienen actuaciones, elementos que les
llevan a la conclusin de que el hecho punible no ocurri o que simplemente la persona que van a acusar
no particip en ese delito.
Si el fiscal no logra demostrar con las pruebas tcnicas del hecho que una u otra persona es responsable
de ese hecho, los castiga a los dos, por complicidad a los dos. No es que los absuelva, los castiga a los
dos. sa es la presuncin de inocencia de la investigacin.
tengo un caso tambin en el que a un ciudadano le imputaron un delito de secuestro, le digo yo
al Fiscal del Ministerio Pblico que porqu no direcciona la investigacinhasta los hijos del imputado, que
el seor era un trabajador obrero de la Universidad de Los Llanos y lo imputaron por ese delito y all no
haba ningn elemento de conviccin. Cuando yo le dije esto al fiscal me dijo -La fase de investigacin ya
termin, total, yo lo que quiero es preso
yo he visto juicios en los cuales aun cuando se quedan sin argumentos dentro del propio proceso, en el
juicio piden la condenatoria.
Lo que difiero yo de la prctica ministerial es cuando en el nterin de los treinta das el abogado
empieza a accionar para buscar esos elementos que pudieran amenguar la conducta del imputado y
sacarlo de esa situacin, el fiscal mantiene su posicin en audiencia preliminar, acusa y mantiene su
conducta y no vara en nada en ningn momento, durante el nterin y no hay forma de acceder a ese
Ministerio para que pueda tomar en consideracin esos elementos que nosotros como su defensa le
llevamos.

En las entrevistas se acus a los fiscales de violar la Constitucin y las leyes e

incumplir con su obligacin de velar por los derechos de los procesados,
En primer lugar, el Ministerio Pblico, en su papel, en su rol, en sus funciones, de titular de la accin
penal, en primer lugar, no pone en prctica nuestra Carta Magna no la hacen cumplir, la pisotean. En
segundo lugar, el COPP, no lo cumplen a cabalidad
el mismo Ministerio Pblico, que tiene la parte de la buena fe, que debera garantizar los derechos de
los imputados, pues es el primero que los viola.
el Ministerio Pblico, en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, el inquisitivo Cdigo que me parece
ahorita ms benevolente que este nuevo Cdigo, los fiscales tienen que estar presentes en la declaracin
de un imputado Tenan que estar presentes para velar (por) sus derechos constitucionales. Ahorita no, el
fiscal se pone la venda que tiene la Dama de la Justicia hacen caso omiso.

22

Sucede que el COPP seala como elemento garantista que el fiscal tiene la obligacin de buscar los
elementos que inculpan y exculpan Pues nosotros, antes de los treinta das que establece el COPP para
que se d el acto conclusivo, nosotros logramos evaluar unas pruebas que exculpaban de manera
categrica y cambiaban los elementos para mantenerlos privados. Qu hizo el fiscal del Ministerio
Pblico? Se tir los treinta das y se tom quince das para luego realizar el acto conclusivo. De tal manera
que los imputados, que debieron salir en libertad dentro de los treinta das, salieron en libertad cuarenta y
cinco das despus. De tal manera que Cul es la deficiencia de esto? Que el Ministerio Pblico en
consonancia con los tribunales de justicia retarda, violentan ese debido proceso al incumplir la normativa
procesal.
Hoy por hoy se dictan alegremente las detenciones de las personas sin cumplirse los requisitos bsicos
mnimos indispensables para que proceda una detencin, hay muchos abusos y arbitrariedades por parte
de los fiscales del Ministerio Pblico.
aqu los fiscales del Ministerio Pblico solicitan a diestra y siniestra la aprehensin de las personas sin
cumplirse los requisitos de ley...

Otra crtica que se repiti con frecuencia en las entrevistas se refiere a la complicidad
que supuestamente existira entre los fiscales del Ministerio Pblico y los jueces penales.
yo he tenido la oportunidad de ir a audiencias como abogado litigante, invocando el Derecho, las
garantas constitucionales de los imputados y el juez, antes de decidir, mira al fiscal, esperando la
anuencia del fiscal, para ver si el fiscal no se va a oponer porque los fiscales amenazan con denunciar a
los jueces.
hoy en da, eso es una conchupancia entre el fiscal y el juez.
el proceso, quien lo rige, quien lo coordina, quien lo dirige son los jueces, pero, solapadamente, lo
que dicen los fiscales es lo que se est haciendo muchas veces en los tribunales. Eso es una tendencia
perniciosa que se est dando en la prcticade tal manera, que todo lo que diga el Ministerio Pblico ante
el tribunal, los jueces no dicen nada.
el juez por ser provisorio y los mismos fiscales que tienen esa condicin de provisionalidad no les
permiten muchas veces tomar decisiones en cuanto a lo que es la aplicacin de la justicia.
Se invita a que las personas hagan un estudio y visiten la pgina web del TSJ y pues hagan un estudio
comparativo para que vean que las decisiones a favor de los fiscales se mantienen casi en un 90%.

Tambin se acus a los fiscales de retardar los juicios como consecuencia de su

inasistencia a los actos procesales. Se les critic por no investigar, por depender en exceso
de lo que hizo la polica.
a m me consta por haberla vivido, pues, que a un fiscal se le deja de celebrar una audiencia n
cantidad de veces porque el fiscal no va -Ah, no, es que el fiscal tena un curso, o -El fiscal estaba dando
una conferencia. Pero seor, Usted no sabe que hay una audiencia y que hay una persona detenida?
tenemos el caso de los fiscales que no concurren a tiempo a sus labores, verdaderamente que les
corresponden, sea para acusar o para presentar al preso
existen fiscales, que no les importa, si estn todas las partes para realizar un acto determinado, decir
que estn ocupados en otro acto para que esta audiencia, este acto que tienen fijado, se difiera.
En cuanto a la actuacin del Ministerio Pblico aqu en el estado Bolvar, no sabra decirte a nivel
nacional, pero a veces es triste y lamentable que los fiscales no investigan, los fiscales slo se quedan con
lo que les da el funcionario policial, con lo que les va a dar el funcionario del CICPC.

Muchas de las deficiencias que los entrevistados observan en la actuacin de los

fiscales seran consecuencia de la falta de una preparacin adecuada para desempear sus
funciones, lo que viene desde el momento mismo en que entr en vigencia el COPP, y que
se arrastrara desde esa poca:

23

Al principio de la entrada en vigencia del COPP el Ministerio Pblico jug a la no entrada en vigencia. Y
qu pas? Cuando se amaneci el 1 de julio que efectivamente entr en vigencia el COPP, empezaron a
correr dentro del Ministerio Pblico.
hay cosas que marcan a las instituciones y las secuelas se arrastran por mucho tiempo. Una de las
percepciones que yo tengo es que el Ministerio Pblico nunca crey en el Cdigo y apost que el Cdigo
nunca iba a entrar en vigencia, as como mucha gente apost a que el Cdigo nunca iba a entrar en
vigencia y sin embargo contra viento y marea el COPP entr en vigencia y agarr a mucha gente como en
el aire sin la debida preparacin, capacitacin y hasta sin la debida infraestructura y creo que el ejemplo de
la Fiscala es muy emblemtico.
Despus cuando la Fiscala empez a recibir formacin que a mi modo de ver no era acorde con el
sistema del Cdigomuchos fiscales viajaron a Estados Unidos a formarse en funcin del modelo
norteamericano. Y el modelo norteamericano es sustancialmente distinto al nuestro. El fiscal cumple una
funcin distinta a la que establece el Cdigo para el fiscal venezolano, porque el fiscal venezolano se
supone que es una parte de buena fe y que debe procurar que se establezca le verdad. El fiscal
norteamericano busca una sentencia de condena. Una sentencia absolutoria en un juicio norteamericano
es una derrota para un fiscal, en el sistema nuestro, no la formacin que se le dio no era la adecuada y
eso explica esa percepcin inquisitiva que tienen la mayora de nuestros fiscales.

Ello habra dado lugar a que el desempeo de esos funcionarios deje mucho que
desear. Todo lo afirmado hasta ahora seran muestras de esas deficiencias. En muchos
casos adems, la actuacin de los fiscales denotara ignorancia e incompetencia.
los fiscales hoy en da, si t te pones a ver, en gran parte de la acusacin no tienen ni son ni ton. No
tienen esos elementos que debe tener una acusacin.
hay sentencias de la Sala Constitucional, de la Sala Penal, que han sido reiteradas en decir que cuando
hay varios imputados deben individualizar la conducta de cada uno. Los fiscales del Ministerio Pblico no
lo hacen as, simplemente se circunscriben a narrar los hechos, lo que dice el polica ellos nicamente
se circunscriben a decir: en fecha tal ocurri esto pero nocul es la conducta que le atribuyen al
imputado por el hecho.
se le estaba juzgando en libertad, porque hay una cantidad de vicios procesales, al punto tal que
yo me fui a la sala y anul la audiencia preliminar donde lo haban dejado privado. No obstante, ordenan
una imputacin y le dan al fiscal cuarenta y ocho horas y lo que quera el fiscal eran cuarenta y ocho
aos y haba pasado un mes y no lo haban imputado.
desde que el COPP entr en vigencia, yo nunca he admitido los hechosporque las investigaciones
son tan malas del Ministerio Pblico, que usted, de un juicio, con toda seguridad va a salir ileso me he
topado con casos verdaderamente deficientes, que yo s que voy a juicio con eso que me dijo el fiscal y
que yo con toda seguridad voy a ganar el juicio.

Pero tambin sostuvieron los entrevistados que existen muchos fiscales honestos y
cumplidores y ofrecieron algunas explicaciones y hasta justificaciones a las conductas
aparentemente negligentes de los fiscales. Los entrevistados abundaron en sus comentarios
a este respecto y enfatizaron sobre todo el excesivo nmero de causas que esos
funcionarios deben atender, el inmenso trabajo que exige el cumplimiento cabal de sus
mltiples funciones y la falta de personal suficiente en las fiscalas. Otro problema que se
mencion fue el de la rotacin de los fiscales. Todos estos factores incidiran de manera
importante en la falta de calidad del trabajo de dichos funcionarios.
Yo puedo decir que los fiscales aqu son honestos, son trabajadores, que hay un grupo de fiscales que
trabajan dursimo. Pero qu pasa? tienes ocho fiscales y tienes cien mil casos que hay que distribuir
entre ocho fiscales. Eso no va a funcionar.

24

sabemos la capacidad de estas personas que trabajan, luchadoras y estn comprometidas de lleno con
el Ministerio Pblico pero humanamente no es posible a veces atender todas las causas del estado
Bolvar.
Estar de Fiscal del Ministerio Pblico significa, atiende la institucin, atiende los juicios, atiende las
audiencias. Entonces, atiende a las vctimas que van al despacho. Esto ha generado un gran retardo
procesal porque el fiscal maneja una gran cantidad de casos y no puede estar en todos lados al mismo
tiempo.
Y yo creo que de todo el sistema los ms sobresaturados son los fiscales, porque ellos llevan toda la
investigacin y todos los procedimientos. A diferencia de los jueces y de los defensores pblicos, su trabajo
no es tan cargado.
a veces tambin se les acumula un caso con el otro, un juicio con el otro y es materialmente imposible
estar aqu y estar all.
Con respecto a la fiscala, difieren muchos los juicios, pero es que a veces tienen tres o cuatro juicios en
el mismo da.
Yo te digo: est un fiscal titular y un fiscal auxiliar por despacho. Eventualmente en uno que otro despacho
hay dos auxiliares. Y estas personas, la secretaria y la asistente de la fiscala la verdad es que son muy
pocas personas Entonces uno llega, solicita una experticia, solicita unos oficios y siempre se retarda...
Normalmente la declaracin de imputados solicita ciertas diligencias de investigacin y se tardan
muchsimo en dar respuesta, y as en todos los casos. Y en el da a da se van incorporando cada vez
ms casos, cada vez ms casos y uno ve, uno ve que hay una deficiencia fundamental
Entonces, se le exige a los fiscales- que mensualmente presenten un nmero de actos conclusivos.
Quin hace los actos conclusivos? Viene un asistente y los hace -Qu le pongo Dr.? -Luego te digo
qu le vas a poner. Ponle esto, ponle esto, ponle esto. Sin analizar los elementos. Hemos llegado a casos
donde cortar y pegar, cortar y pegar.
hoy el fiscal es uno y el da de la audiencia es otro, entonces los cambian y los rotan entonces el
nuevo fiscal no conoce el caso y entonces todo esto genera retardo procesal. No hay estabilidad de un
fiscal en un puesto, y esto le causa un grave perjuicio tanto a la vctima como a los imputados y a la
administracin de justicia.

Pero algunos de los abogados entrevistados tambin sealaron que se han hecho
intentos por remediar esta situacin y como consecuencia ha habido avances.
tambin ha habido muchos avances: antes los fiscales era el fiscal solamente, ahora cada fiscal tiene
un fiscal auxiliar. Y hoy se ha incrementado notablemente en comparacin con el sistema anterior el
nmero de fiscales.
Ya desde el punto de vista de la Fiscala s se han tratado de crear ms fiscalas, ya hay un poquito ms
de personal pero cada una de ellas adolece de personal.

En resumen, tanto los abogados encuestados, como los entrevistados, estuvieron

acordes en criticar fuertemente el desempeo de los fiscales del Ministerio Pblico. Los
calificaron de inquisitivos, de haberse olvidado que son parte de buena fe y que su funcin es
investigar para establecer la verdad. Tambin sealaron que su trabajo es con frecuencia de
mala calidad, debido a varios factores, entre los cuales mencionaron una formacin
deficiente, exceso de trabajo y falta de personal.

25

4. Opinin sobre la calidad y el desempeo profesional, la independencia y la

imparcialidad de los jueces penales.
Con la entrada en vigencia del COPP, que represent la adopcin del sistema
acusatorio, no slo cambi el papel del fiscal dentro del proceso penal, sino tambin cambi
drsticamente el papel del juez.

En el sistema inquisitivo (Cdigo de Enjuiciamiento

Criminal), el juez posea las facultades de investigacin que ahora se atribuyen al fiscal, y su
misin era buscar la verdad. El juez del COPP, en cambio, es un tercero imparcial que ha
recuperado su funcin de juzgar. Existe un proceso contradictorio que el juez debe resolver
aplicando Derecho frente a dos partes en igualdad de circunstancias. Para cumplir su nuevo
rol debe poseer una slida formacin jurdica y haber internalizado la nueva cultura
garantista de respeto a los derechos humanos. Como todo juez, evidentemente, debe ser
independiente e imparcial, con todo lo que ello implica.
La opinin de los abogados, recogida a travs de las dos tcnicas empleadas para
ello, tampoco fue favorable en relacin con la idoneidad y la actuacin de los jueces penales.
Al contrario, como se ver, se hicieron crticas muy severas con respecto a su inexperiencia
y a su falta de capacitacin, a su actitud punitiva, a su tendencia a ser excesivamente
complacientes con los fiscales. Se seal que estn politizados y que la inestabilidad en sus
cargos los hace temerosos; que, en consecuencia, no tienen autonoma y no son
imparciales.
A los abogados a quienes se les administr el cuestionario, se les hicieron en total
siete preguntas a fin de inquirir su opinin sobre la idoneidad y el desempeo de los jueces
penales. Las dos primeras se refieren a la opinin sobre la preparacin de los mismos y
sobre su independencia e imparcialidad.

Los resultados del procesamiento de las

respuestas a esas dos preguntas puede verse a continuacin.

Pregunta
9. Los jueces penales venezolanos estn en
general suficientemente preparados en
Derecho sustantivo y adjetivo para cumplir
adecuadamente sus funciones.
10. La mayora de los jueces penales
venezolanos son independientes e imparciales.

Muy
acuerdo

de

De
acuerdo

En
desacuerdo

Muy
en
desacuerdo

Total

1,75%

33,33%

47,37%

17,54%

100,00%

3,28%

22,95%

47,54%

26,23%

100,00%

Si totalizamos las respuestas de acuerdo y las de desacuerdo en ambos casos

tenemos que el 64,91% de los encuestados manifestaron su desacuerdo con la afirmacin
de que los jueces penales estn en general preparados para cumplir sus funciones. El
35,06%, por el contrario, estuvo de acuerdo con esa afirmacin. En cuanto a si la mayora de
los jueces penales son independientes e imparciales, el 73,77% no estuvo de acuerdo,

26

mientras que el 26,23% s lo estuvo. En el siguiente grfico puede verse la comparacin

entre los resultados arriba sealados.
GRAFICO N 6
Idoneidad de los Jueces Penales

Para explorar un poco ms la opinin de los penalistas en materia de

independencia judicial, se incluyeron en el cuestionario tres preguntas a las cuales los
encuestados respondieron como puede verse en la tabla siguiente.

Pregunta

Muy de
acuerdo

De acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

11. Un factor que incide fuertemente sobre las

decisiones de los jueces penales venezolanos
es el miedo a ser destituidos.

49,15%

40,68%

6,78%

3,39%

100,00%

12. Las presiones de tipo poltico tienden a

afectar la independencia de los jueces penales
venezolanos.

50,85%

32,20%

13,56%

3,39%

100,00%

13. Las presiones indebidas que ejercen las

partes influyen con alguna frecuencia sobre las
decisiones de los jueces penales venezolanos.

21,05%

49,12%

21,05%

8,77%

100,00%

Reuniendo las respuestas por acuerdo y desacuerdo observamos que una gran
mayora (89%) estuvo de acuerdo con que un factor que incide fuertemente en las decisiones
de los jueces, es el miedo a ser destituidos. Slo un 10,17% no estuvo de acuerdo con esa
afirmacin. En cuanto a la pregunta sobre las presiones de tipo poltico y si ellas tienden a
afectar la independencia judicial, un 83,05% estuvo de acuerdo, mientras un 16,95% no lo
estuvo. Sobre la tercera afirmacin, que se refiri a las presiones de las partes y a su
influencia sobre la independencia judicial, el 70,17% estuvo de acuerdo en que s influyen y
el 29,82% estuvo en desacuerdo. Se concluye entonces que los encuestados, en su
mayora, opinaron que los factores mencionados arriba inciden en este momento sobre la
independencia de los jueces penales venezolanos, como puede verse en el grfico.
GRAFICO N 7

27

Factores que inciden en la independencia de los Jueces Penales

Cuatro preguntas adicionales del cuestionario tambin tienen que ver con la opinin de
los abogados sobre los jueces penales. La primera pretende conocer la percepcin de los
abogados en relacin a la diferencia que pudiera existir, segn la diferente trascendencia de
los casos, en la afectacin mayor o menor de la independencia e imparcialidad de los jueces
penales. Otra pregunta mide la opinin de los abogados en cuanto a la parcialidad o no de
los jueces a favor del Ministerio Pblico. La tercera pregunta busca indagar la opinin sobre
la frecuencia con que los jueces anulan un juicio como consecuencia de haberse detectado
una violacin de los derechos del procesado. La cuarta pregunta se refiere a la percepcin
de los encuestados sobre el miedo que podran experimentar los abogados penalistas de
denunciar a jueces o fiscales.
El resultado del procesamiento de las respuestas fue el siguiente:

Pregunta
14. La imparcialidad y la independencia de los
jueces penales se ven afectadas en los juicios
de conmocin pblica, pero no en las causas
de menor trascendencia.
15. Los jueces penales venezolanos tienden a
parcializarse a favor del Ministerio Pblico.
16. Los abogados que ejercen en el rea penal
en general sienten miedo de introducir
denuncias formales contra algn juez penal o
fiscal del Ministerio Pblico.
38. Son frecuentes los casos en los cuales,
como consecuencia de haberse detectado una
violacin de los derechos constitucionales del
procesado, el juez ha tenido que anular el juicio
y ordenar su libertad plena.

Muy
acuerdo

de

De acuerdo

En
desacuerdo

Muy
en
desacuerdo

Total

36,67%

45,00%

15,00%

3,33%

100,00%

42,59%

29,63%

22,22%

5,56%

100,00%

21,67%

40,00%

21,67%

16,67%

100,00%

18,03%

37,70%

32,79%

11,48%

100,00%

Quienes estuvieron de acuerdo con que la imparcialidad y la independencia de los

jueces penales se ven afectadas en los juicios de conmocin pblica, pero no as en otros
casos, suman el 81,67%. Los que estuvieron en desacuerdo fueron el 18,33%. Estos
resultados conducen a pensar que los jueces son imparciales e independientes en el

28

juzgamiento de casos ordinarios, pero es muy importante la magnitud de quienes opinan que
no ocurre lo mismo en los casos trascendentes, lo que es coherente con las respuestas a
preguntas anteriores.
GRAFICO N 8
Falta de independencia e imparcialidad en casos de conmocin pblica

Las dos ltimas preguntas que se hicieron sobre los jueces tienen tambin que ver con
los fiscales del Ministerio Pblico.

Como ya se trat el tema de los fiscales, pareci

conveniente incluir su anlisis inmediatamente despus del de los jueces, puesto que se
refieren a ambos tipos de funcionarios.
As, observamos que el 72,22% de los encuestados opin que los jueces penales
tienden a parcializarse a favor del Ministerio Pblico, mientras que el 27,78% opin en contra
de esa afirmacin. Como se vio en los resultados de las entrevistas en profundidad sobre el
tema de los fiscales, y como se ver tambin en la parte de las mismas que vers sobre los
jueces penales, los abogados entrevistados se quejan mucho de lo que alguno llam
connivencia entre fiscales y jueces. En este punto, como se ha constatado tambin en
otros, los resultados de las encuestas y de las entrevistas son coherentes entre si.
GRAFICO N 9
Parcializados a favor del Ministerio Pblico

Las respuestas a las otras dos preguntas estuvieron ms parejas. El 55,73% de los
encuestados estuvo de acuerdo con que son frecuentes los casos en los cuales el juez ha

29

tenido que anular el juicio por haberse detectado una violacin de los derechos
constitucionales del procesado, mientras que el 44,27% opin que esos casos no son
frecuentes. No deja de llamar la atencin que slo un poco ms de la mitad de los
encuestados piense que esos casos son frecuentes, si las quejas sobre el desempeo de
policas y fiscales, que con tanta frecuencia expresaron los abogados entrevistados, se
corresponden con la realidad.

Una de las explicaciones posibles de esto sera que, en

efecto, existe una permisividad de los jueces para con la actuacin de los fiscales, como
tambin afirmaron los mismos abogados.
GRAFICO N 10
Son frecuentes los casos de anulacin de un juicio por violacin de derechos

Aunque este
Acuerdo
Desacuerdo

punto

no

fue

preguntado
directamente
las

en

entrevistas,

sin embargo, surgi espontneamente.

La Direccin de la Consultora Jurdica del Ministerio Pblico hace cinco aos atrs aproximadamente,
hizo un modelo de cmo deban ser las acusaciones. Eso se le dio a los fiscales del Ministerio Pblico a
travs de una circular y no se cumplen en ninguno de sus aspectos, pero en ninguno. Y sin embargo, los
jueces no decretan las nulidades de estos procesos con todas las violaciones al debido proceso que
hay.

Por otra parte, los encuestados estuvieron de acuerdo en 61,67% con la ltima
afirmacin, es decir, con que los abogados sienten miedo de denunciar a jueces y fiscales.
Quienes estuvieron en desacuerdo sumaron 38,34%. En este caso, las respuestas tambin
fueron menos dispares, aunque una mayora manifest estar de acuerdo. A pesar de que
este tema no fue tocado en las entrevistas, los comentarios de los abogados entrevistados,
quienes se manifestaron muy crticos, tanto de jueces como de fiscales, podran estar
sugiriendo que el temor quizs no sea la nica causa por la cual no se denuncia. Otra causa
posible podra ser que no se espera mucho de la denuncia.

GRAFICO N 11
Los abogados tienen miedo a denunciar

30

La opinin de los abogados sobre el desempeo de los jueces, recogida a travs de los
cuestionarios y que fue expuesta arriba, coincidi fundamentalmente con la expresada en las
entrevistas. Los abogados entrevistados se mostraron tambin muy crticos de los jueces
penales y sus opiniones, en general, coincidieron en aspectos fundamentales.
Criticaron a los jueces su afn de privar de libertad y de condenar, sobre todo en lo que
se refiere a ciertos delitos como los de drogas, las violaciones, el hurto de vehculos.
Estaramos en una situacin similar a la del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, pero ms
evidente puesto que los juicios son orales y pblicos.
Entonces el problema a veces es que los jueces estigmatizan, ponen como una etiqueta. Entonces ya
tenemos una especie de tarifa legal para esos delitos: todas las violaciones el tipo va preso, todos los
robos de vehculos el tipo va preso. Hay que analizar las circunstancias, el modo, el tiempo, el lugar.
Vemos tambin que una de las razones de que no se aplique (el COPP) es que hay un miedo por parte de
los jueces de aplicarlo. Cuando se trata de drogas, ya tienen en su mente la privacin de libertad del
ciudadano, la ley del trfico que establece que son veinte gramos, si son veintin gramos ese sujeto ya
va preso, sin contar si el procedimiento es mal llevado, si llamaron a los abogados.
En este punto hay un principio esencial del Derecho Penal que dice que la duda favorece al reo. Ya en
la etapa de deliberacin para dictar la sentencia, aqu muchas veces se aplica este principio para
juzgarlo la duda favorece a la vctima, la vctima es la que tiene la razn y por ende hay que condenar al
acusado.
Lamentablemente aqu los jueces, ven el expediente y ya de una vez sacan conclusiones y hay una
sentencia condenatoria sin ni siquiera un debate.
Ahorita est peor que el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, como lo estn haciendo los jueces, lo que
pasa es que ahora es ms evidente. Como los juicios son orales y pblicos, la gente puede presenciar que
ciertamente el testigo no sabe nada, que no vio, que el experto dice que no tiene ninguna prueba y el juez
sin embargo condena. Es ms visible que el procedimiento escrito que nadie lo puede leer.
En este momento es increble, si ustedes hacen un estudio de las personas que estn condenadas por
delitos referidos a drogas se van a dar cuenta que de cien, el 80% admite los hechos y los que van a juicio,
estn condenados. Y le voy a decir por qu, porque la orden es condenarlos, as sean inocentes o as no
sean inocentes pero no hayan pruebas.

Otro sealamiento que hicieron los entrevistados con mucha fuerza se relacion con el
miedo que tendran los jueces a actuar y a decidir conforme a Derecho. Ese miedo tendra
sus races en la falta de estabilidad, pues la mayora de los jueces no son titulares sino
provisorios y temen ser removidos.
la alta rotacin que hay en el poder judicial, la falta de estabilidad de los jueces, el hecho de que la
mayora de los jueces sean provisorios. Son una serie de factores que han incidido en que el proceso no
funcione como debera funcionar

31

El sistema venezolano puede mejorar cuando los jueces sean idneos. Los jueces hoy en da no son
jueces titulares sino que son jueces provisorios y no se atreven a tomar una decisin porque podra estar
en juego su cargo y los sueldos ahorita no son muy gordos como para despreciar esa oportunidad.
recuerden que el TSJ es el que tiene el orden, es el que controla a los jueces y puede ser que me
sancione como juez. Bueno, es que yo no me quiero meter en un gran problema y no quiero que me
sancionen ... Eso es lo que vulgarmente se conoce como collar de arepa, cuidar el trabajo.
hay muchsimo temor de los jueces en perder su cargo por decisiones.
se depuran los escabinos hasta cinco veces y aun cuando hay una sentencia del TSJ que establece
que despus de cinco y hay otras jurisprudencias que dicen que hasta despus de tres depuraciones, se
puede nombrar un juez unipersonal, eso tampoco, los jueces siguen insistiendo, porque dependiendo de
los casos, quieren ser unipersonales o quieren ir con escabinos porque les da miedo.
los jueces tienen rdenes de condenar y les da miedo en materia de droga emitir sus
pronunciamientos ajustados a derecho.

El temor que sienten los jueces penales de perder sus cargos, segn los abogados
entrevistados, estara estrechamente vinculado con la politizacin del poder judicial, lo cual
sera un factor que afectara de manera importante la independencia e imparcialidad de esos
funcionarios.
estamos comentando tambin la situacin poltica del pas, que est politizado de cierta forma el Poder
Judicial.
por supuesto, entiendo que eso es un caso desde el punto de vista poltico que tena trascendencia.
Como deca yo, como dijeron muchos colegas mos tambin, eso no era una acusacin, eso era una
encomienda: -Mire, yo quiero preso, y metieron preso al ms bobo.
un caso emblemtico en Venezuela es el caso de los comisarios y de otros funcionarios. Ellos no son
presos de la justicia, son presos polticos porque esos jueces no se atreven a decidir.
Y vimos hace poco otro caso, la juez que tom la decisin de darle la medida cautelar sustitutiva a los
imputados que estuvieron implicados en la huida de Lapi, el gobernador de Yaracuy y el gobierno no
estuvo de acuerdo con la decisin y destituyeron a la juez y vinieron (y) obligaron al que estaba encargado
del tribunal a tomar una medida privativa de libertad para los imputados. Entonces, no es idnea la justicia
penal del venezolano.
por qu viene eso? Por la inestabilidad, porque ellos saben que cualquier decisin que de alguna
manera salpique el inters, cualquier inters del gobierno, de los jueces del TSJ o de la colectividad, que
son casos emblemticos, tenga la seguridad de que usted no va a conseguir nada con ese juez porque l
prefiere su cargo.
Si el caso tiene que ver con alguien que est involucrado en la poltica all se hace lo que dice el fiscal. Y
sino, por temor a que le abran una averiguacin o lo vayan a perseguir administrativamente, igualito lo
que dice la Fiscala.
En los casos polticos no hay forma ni manera de que se respete la Constitucin, de que se respete el
Cdigo.

Los entrevistados abundaron sobre el tema de la falta de autonoma e independencia

de los jueces, con comentarios que dejaron ver, adems del lugar que este tema ocupa en su
preocupacin, cun extendido podra estar el fenmeno.
Los jueces, cuando tienen la presentacin del imputado, cuando ha sido detenido normalmente, casi
nunca acuerdan ningn tipo de medidas sino que se mantenga en investigacin. Por qu? Porque no
quiero que digan que soy un juez blandengue, que entonces me est viendo el juez de arriba.

32

la independencia de los jueces, en la parte penal no hay autonoma. Es tanto as, que cuando hay un caso
de cierta connotacin la Presidenta del Circuito viene para ac y se sienta en la sala. O llama, aqu hay
casos en que la Presidenta del Circuito llama y le dice al juez cuando est decidiendo -Tienes que decir
esto y esto. Y la juez, en un acto de valenta, ha presentado la dimisin y ha dejado constancia en el acta
que la Presidenta la llam.
La falta de capacidad resolutiva de los jueces. Le estamos pidiendo a los jueces que sean jueces pero no
les damos libertad de accin. El juez no es libre de accin. En un casito ms o menos tiene que hacer un
par de llamadas para preguntar qu le doy, si le doy el 9, le doy el 4, le hago la cautelarEl juez no tiene
voluntad ni capacidad para decidir, no tiene autonoma.
eso es lo que hace que los jueces no sean independientes, no sean autnomos, porque se dejan
imponer simplemente la opinin del Ministerio Pblico cuando se les solicita una medida privativa en
cualquier delito. Ellos simplemente se van por lo del fiscalsu criterio no priva, su criterio es un cero a la
izquierda, simplemente vale lo que el fiscal solicita en el escrito. No aplican ellos la posibilidad que
tienen, tanto de apartarse de la calificacin jurdica, como de la solicitud de privacin de libertad, no son
autnomos en este sentido.
una juez que era defensor pblico, la designan para que conozca esta causa y en qu cabeza
cabe, en qu cabeza cabe que yo voy a designar como Juez a una persona que viene de ser defensor
pblico su mentalidad es garantista. Decay la medida privativa, le dio la libertad por tener tres aos
preso sin haberle celebrado juicio y el mismo da que le dio la libertad al imputado, ese mismo da la
botaron.
En la medida en que t nombres jueces y los prepares y les des autonoma, en esa medida tendremos un
sistema bueno.

Lo que los abogados penalistas calificaron de posicin genuflexa de los jueces ante
los fiscales, o de connivencia entre ellos, fue otro tema muy tratado en las entrevistas. Ya
antes se hizo la acotacin de que el rol de los entrevistados como defensores puede influir
en la visin que estos tienen de la relacin entre jueces y fiscales. Ello, sin embargo, no
resta significacin a lo extendida y abundante de la queja.
ese carcter inquisitivo que te van a dar entre el juez y el fiscal, que por cierto hacen vida comn,
porque los fiscales tienen ms relacin directa con los jueces que los mismos abogados de defensa.
los jueces son genuflexos ante el Ministerio Pblico, es decir, de cara agachada.
El Ministerio Pblico, que es lo triste y lo lamentable, yo como rector del proceso, Juez Penal de
Primera Instancia, en la oficina que sea, yo soy el que digo quin vigila la investigacin... Usted haga su
investigacin, yo ver si usted lo hizo bien. Pero aqu no, aqu lamentablemente los jueces no te dicen
nada.
El juez es el que tiene que ponerle la Ley al Ministerio Pblico. -Hubo este atropello Aqu entra el
principio de inmediacin que muestra al juez, mira est golpeado, est torturado, lo est viendo el juez, lo
est viendo el fiscal y no pasa nada la verdadera falla est en la verdadera y correcta aplicacin de lo
que establece el Cdigo, con los jueces.
En la Reforma se reforma el artculo 327 de la audiencia preliminar, se modificdice: Corresponder al
juez de control realizar lo conducente para garantizar que se celebre la audiencia en los lapsos
establecidos. Aqu ya le estn diciendo al juez a usted le corresponde, si el fiscal no se presenta,
solicitar una investigacin contra el fiscal. Dgame qu juez va a hacer eso si estn todos plegados al
Ministerio Pblico.
El juez no escucha las exposiciones de las partes, el juez slo tiene la visin de la agenda pblica con la
consecuente desventaja para la defensa. Recurdese que el Estado a travs de su imperio, a travs de
ese aparataje que tiene, puede investigar, puede recolectar datos. En cambio la defensa, tpico que se
tiene que defender del Estado, representado por el fiscal. Entonces, se viola el principio de igualdad de
las partes porque el juez slo escucha la parte de la Fiscala.
...lo que diga el Ministerio Pblico es lo que se hace. Y a qu se debe eso? Primero, que los jueces que
estn entrando al sistema judicial no conocen el derecho. No s si es porque son jueces provisionales, le
tienen miedo, quieren permanecer, no quieren involucrarse en problemas porque se ha politizado

33

totalmente la justicia. Entonces, yo creo que es grave la conjuncin de ambos factores: desconocimiento y
miedo.

Se critic tambin la comunicacin que existira entre el juez y el fiscal, en

contravencin de lo establecido en el segundo aparte del Artculo 12 del COOP 3.
vemos que hay una alcahuetera entre jueces y fiscales, tan es as que en el Circuito Judicial Penal
se dividieron los cubculos de la sala de espera. Entonces, en una parte estn las vctimas y en otra parte
los imputados y los defensores. Y en la parte interna del circuito, estableciendo contacto con los jueces
estn los fiscales. se comunican con ellos, dicen, saben, qu decisin se va a tomar y cul no
hay una audiencia y ya el fiscal ya ha hablado con el juez.
Incluso, para un juez a veces dictar medida cautelar llegan y llaman al fiscal y le dicen: -Mira, voy a
dictar la medida, -Te voy a apelar, le dice el fiscal, -Entonces no la doy. Eso existe. Eso existe y no ha
habido forma de ponerle un coto a eso

En las entrevistas se hizo nfasis en la forma inadecuada como se estara

seleccionando a los jueces, lo cual, entre otros factores, explicara gran parte de las quejas
que se tienen en cuanto a lo deficiente de su desempeo. Un sistema que permita que
ingresen personas verdaderamente capacitadas a ser jueces y que elimine el amiguismo y
las razones polticas como criterios de seleccin, sera lo deseable.
entonces el consejo sera quitarle el carcter poltico y bueno, ya esa gama de jueces tanto itinerantes
ahora como los que han designado a dedo, porque no hemos visto un concurso salvo hace tres o cuatro
aos que abrieron unos concursos all para jueces de corte
Yo creo que aqu la justicia, sin necesidad de cambiar las leyes, sino creando un sistema de ingreso a
todos los funcionarios, te hablo de fiscales, te hablo de jueces, deben ingresar a travs de una seleccin
imparcial donde se mida la meritocracia.
la seleccin de los jueces deja muchsimo que desearhoy la gente realmente capacitada para un
cargo de jueces o fiscales, si no estn apalancados, no salen seleccionados. Si no tienen un padrino, si no
tienen el amiguismo, porque all en realidad, la verdad verdadera, es que los mritos o las credenciales,
parece mentira, van a un segundo plano.
la situacin viene porque actualmente lo que hacen es poner jueces sin ningn tipo de preparacin, por
razones eminentemente polticas, por razones, por intereses de digamos de los jerarcas de turno del poder
judicial....
Qu es lo que est pasando? Nombramos los jueces por el solo hecho de que el hombre es capaz de
ponerse una gorra roja se es el sistema de justicia al que nosotros aspiramos.
Pero entonces no se puede ir nombrando jueces porque tienen un certificado patritico, tienen una
recomendacin del partido. Hay que poner a la gente que sabe, a la gente que se prepara.

Otro factor que incidira en el mal desempeo que los entrevistados atribuyeron a los
jueces, sera su deficiente formacin, que estara tambin vinculada con la manera como se
los selecciona, sin tomar en cuenta la experiencia, ni el conocimiento del Derecho, as como
tampoco otras condiciones necesarias para ejercer bien el cargo.
La formacin de los jueces habra sido deficiente desde un principio:
3

Artculo 12. Defensa e igualdad entre las partes.

Los jueces profesionales, escabinos y dems funcionarios judiciales no podrn mantener, directa o
indirectamente, ninguna clase de comunicacin con alguna de las partes o sus abogados, sobre los asuntos
sometidos a su conocimiento, salvo con la presencia de todas ellas.

34

 la preparacin es realmente precaria y se seleccionan jueces que no estn preparados para ejercer
cargos judiciales... Uno ve la calidad de las decisiones y es terrible y lo que denota es una gran ignorancia
y una gran falta de preparacin.
todo se haba quedado en el juicio oral, todos los simulacros eran juicio oral, pero a la gente no se le
form en otras fases del Cdigo. Entonces no haba formacin para los jueces de control y los jueces de
ejecucin, no haba formacin en materia de procedimientos especiales se generaron las mayores de las
irregularidades habidas y por haberporque no se haba recibido formacin en esa rea. Entonces, igual
que sucede con la fiscala, lo de los jueces se sigue arrastrando.
a nivel de Primera Instancia no hubo esa formacin para que la gente supiera que bueno, yo ahorita soy
juez de control pero en un ao puedo ser juez de juicio o de ejecucin porque voy a rotar.

Muchos jueces son recin graduados o , en todo caso, inexpertos:

mientras ms estudias ms rabia pasas porque cuando vas a un tribunal el juez es inexperto.
la mayora de los cincuenta y pico de jueces que hay de control, la mayora son muchachos recin
graduados. Si estos muchachos no saben lo que es la lgica ni las mximas de experiencia con las que se
valoran las cosas, entonces, al no conocer eso solamente le dicen amn a un fiscal
Se est cometiendo un error que es que entre los requisitos para ser juez se est pidiendo un postgrado,
dos postgrados, tres postgrados. Qu est pasando? Que los muchachos salen de la universidad,
egresaron y se quedan haciendo postgrado, se postulan, salen electos y cuando llegan aqu no saben
nada de lo que estn haciendo. se es uno de los errores ms grandes que se estn cometiendo.

Lo entrevistados afirmaron que los entrevistados no conocen el Derecho:

hoy en da quines estn en la administracin de justicia, o sea, yo no estoy hablando del TSJ sino de
los jueces que imparten justicia, son totalmente desconocedores del Derecho. A m me da mucha pena
ajena cuando voy a una audiencia preliminar -y a lo mejor voy a pecar de inmodesto -sabiendo yoms
que el juez cuando debera ser lo contrario.
el juez debe conocer el Derecho y t vas al Juez y sabes que no es verdad lo que est diciendo, t
interpones una incidencia, entonces no saben qu hacer. Suspenden la audiencia: -Ya vengo, vuelvo en un
momentito. Y lo que van a hacer es consultar con el presidente de la corte a ver qu dice ....
hay que designar jueces probos. Jueces con conocimiento en la materia. Nosotros nos hemos
encontrado con jueces que no saben nada de Derecho Penal. Nada. O sea, estn all y lo que saben lo
saben de prctica. Y hay jueces que an teniendo prctica tienen tres o cuatro aos- todava no han
terminado de aprender.
Uno se consigue con eso. Y con esas frustraciones, que uno dice qu vamos a hacer, a dnde nos va a
llevar esto? Tienes que buscar la decisin de la Sala Constitucional y drsela, traer la ley y decirle: -Pero
mire, Doctora, aqu est la ley. El conocimiento de la ley lo tiene que tener el Juez y debe aplicarla.
Mira, para hacer una sentencia uno debe tener tcnica, quizs porque yo soy de la vieja escuela del
Derecho porque hay que ser bien irresponsable para aceptar un cargo donde se va a impartir justicia
cuando yo ni siquiera s qu significa, qu puedo resolver yo segn la incidencia que se me genere.
Qu significa para m, por ejemplo, qu contiene la admisin de los hechos. Hay que ser bien
irresponsable para aceptar un cargo....

Todo ello se traduce, en opinin de los entrevistados, en la mediocridad que se estara

observando en la actuacin de los jueces y en el funcionamiento de los tribunales penales,
en general.
nos hemos encontrado con jueces que vienen de una asesora legal de una comandancia de polica que
nunca han hecho un curso del Derecho Penal, nunca han hecho un congreso de Derecho Penal para ver a
un (especialista) hablar sobre sus conocimientos y son jueces de controlLo hemos vivido nosotros en
nuestro Circuito Judicial Penal (a) algunos jueces competentes, probos, les digo: -Ests perdiendo tus
conocimientos aqu con estas mediocridades de funcionarios.

35

Muchas veces uno se entera de que tienes una audiencia porque te llegan los familiares de la persona
que ests defendiendo, porque no te llegaba la notificacin, y a quin le vamos a echar la culpa? al
juez, al juez, siempre al juez.
tenemos jueces secretarios Son jueces que desarrollan su normal actividad como secretarios, pero
por x razones los titulares se han jubilado, ellos inmediatamente, por alguna recomendacin, entran a
ejercer su actividad como jueces. Eso no nos permite tener jueces profesionales, preparados.
no se justifica que despus de que el Estado y las partes hagan un esfuerzo, resulta que ese juicio hay
que reponerlo por falta de motivacin de una sentencia. Eso no se puede tolerar. Por falta de motivacin
del juez. Eso quiere decir que ese retardo no es por falla de las partes, no es por falla del sistema, es por la
administracin de justicia que ni fue capaz de motivar una decisin.
aqu se maneja mucho eso, se maneja la conveniencia, se maneja si son defensores pblicos,
defensores privados, la informalidad de la audiencia. -Saquen las firmas, pam, pam! -Y el contenido del
acta dnde est? -No, pero vamos a sacar las firmas y as se acaba el rollo. Y en el pasillo, -No lleg el
fiscal. As se maneja la situacin, as se maneja. Claro, todo esto con una complacencia de todos los que
formamos parte de esas tcnicas, uno en ms grado, otro en menor grado
al tema del juez. Es lamentable, y yo lo digo muy responsablemente, slo cuidan el quince y el ltimo.
Ellos slo estn pendientes del quince y el ltimo.

Adicionalmente, los abogados entrevistados sealaron que los jueces, muchas veces
por una actitud complaciente con los fiscales, violan la Constitucin y el COPP, violan los
derechos constitucionales de los justiciables.
En lneas generales: el papel, la funcin o el rol de los jueces tambin es denigrante, es deprimente, es
complaciente y no estn apegados a las normas, leyes, reglamentos vigentes, por lo cual pisotean de igual
manera al Ministerio Pblico, la Constitucin y el COPP.
tanto fiscales como jueces estn violando derechos constitucionales a personas justiciables a personas
que por una causa estn siendo objeto de una investigacin.
Otra cosa que quera acotar es en cuanto a la prrroga que pueden solicitar los fiscales o las vctimas
para las medidas privativas de libertad. .... Entonces el fiscal viene y busca una prrroga, sin justificar las
razones graves de acuerdo al COPP y entonces el juez hace una audiencia, que esas audiencias son un
saludo a la bandera, e inmediatamente le acuerda la prrroga sin justificar tampoco las razones por la
cuales est haciendo la prrroga, .... Entonces, este artculo 244 se est aplicando de forma deportiva, de
forma olmpica: se acuerda la prrroga, sin mayores argumentos ni de fiscales, ni de los jueces.
hay casos en los que los fiscales no presentan la acusacin y el juez no otorga la libertad plena.
Abrir las posibilidades, para que un caso llegue a juicio tiene que ser un tremendo caso, pero la mayora
de los casos no llegan a juicio porque las medidas alternativas de prosecucin del proceso no estn
funcionado.

Otra queja contundente de los entrevistados se refiere a que los jueces no ejercen su
autoridad a fin de que no se produzca retardo procesal.
yo le atribuyo la mayor parte del retraso procesal es a los propios jueces. Ellos tienen la facultad de
llevar a juicio o traer a audiencia a las personas que les provoque de obligar a la persona que no
comparezca a comparecer. Esto tampoco lo hacen.
Si yo soy el Juez, soy el que mando para que yo no tenga atraso tengo que poner respeto y el Juez no
tiene respeto.
Los jueces tienen que cumplir con una estadstica de convocatoria a juicios y ellos convocan. Yo he visto
tribunales que convocan cinco o seis juicios para un mismo da, cosa que es imposible, que no se cumple.

En las entrevistas tambin se hizo mencin especial de las fallas que los abogados
observan en el desempeo de los jueces de control. Les critican por acceder a todo lo que

36

pide el fiscal, por no velar por el respeto de los derechos humanos de los justiciables, por no
cumplir su funcin de ser un filtro de los asuntos que no deberan pasar a juicio, por no
controlar como es su deber. Tambin se lamentaron de su falta de capacitacin y fallas en el
conocimiento del Derecho.
el rol ms importante en el proceso penal desde el punto de vista del juez es el juez de control. Yo creo
que el juez de control es ms importante que un juez de un juicio y debe estar mejor formado. Porque
dirigir un debate de repente no es nada del otro mundo, pero resolver lo que se plantea durante la
investigacin y en la fase intermedia, s. Es decir, un juez de control decide si una persona va a juicio o no.
Tan sencillo como eso, si una persona va presa o no. Ese juez debe estar muy bien formado, conocer la
normativa en materia de derechos humanos...
a veces lo que el fiscal present entonces no pasa por el filtro del juez de control porque ste no tiene
capacidad resolutiva, no tiene el anlisis para ver de verdad qu es lo que vamos a mandar a juicio.
(en el Estado Bolvar) pareciera que los jueces en materia de Control estn siendo amparados,
garantizadas las decisiones de ellos, a travs de la Corte de Apelaciones, ya que al estar en desacuerdo
cualquier abogado y decide apelar el auto por la decisin emanada por cualquier tribunal de control, la
mayora de la Corte de Apelaciones aqu se declaran sin lugar los recursos.
Uno va a un Tribunal de Control y el juez no entiende lo que el abogado defensor le est diciendo.
explicar lo que es el derecho penal general es muy difcil porque no lo entiendenno saben de lo que
se les est hablando. Lo nico que hacen es acordar lo que dice el fiscal entonces el juez de control, que
debe controlar, no controla.
Los jueces de control se volvieron meros validadoresCualquier acusacin, cualquiera, ese juez la
admite. Todas las fallas que tiene el Ministerio Pblico, que no investig, que no respet los derechos de
los procesados, el juez de control santa palabra. Entonces, uno tiene que llegar a juicio necesariamente,
cuando no tena que haber llegado.
hay muchos, que como sus cargos no son fijos, son temporales, que estn cuidando mucho su decisin
de cuando es droga, cuando es robo de vehculo. Por ms clara que vean la situacin tratan de llevar al
detenido a la etapa de juicio.
Si los jueces de control ejercieran su funcin de controladores no habra tanto juicio en Venezuela lo de
los jueces de control es una cosa verdaderamente dramtica por lo mismo de su inestabilidad.
Ellos se sienten ms cmodos pasando a juicio a una persona, se sienten ms cmodos en su cargo.
Usted saca un porcentaje de 100 acusaciones y 90 las pasan a juicio. Y de esas 100 acusaciones, tenga la
seguridad que acaso 20 estarn buenas. Es decir, 80 habra que mandarlas otra vez a reiniciarlas.
se cometen injusticias por cuanto el juez de control, la mayora de las veces, accede o complace al
petitorio fiscal y deja a un lado al defensor privado o pblico. Si trae la privacin, la ratifica y se queda
privado, independientemente del delito que haya cometido, independientemente que el Ministerio Pblico
no haya tenido los suficientes elementos de investigacin para hacer esto.

Otra funcin que no se estara cumpliendo a cabalidad sera la de juez de ejecucin,

funcin delicada que se relaciona directamente con los problemas que se observan en
materia penitenciaria.
El Cdigo estableci a nivel de primera instancia jueces que tenan que asumir tres funciones distintas
en el proceso: funciones de control, funciones de juicio y funciones de ejecucin. Entonces, inicialmente
a la gente que no saban dnde colocar, los pusieron como jueces de ejecucin y eso es algo que le ha
hecho muchsimo dao a la materia de ejecucin penal all se encuentra la raz de muchos de los
problemas que se vienen arrastrando todava en materia penitenciaria, porque es gente que no conoca
esa materia, que no tena ninguna sensibilidad hacia ella, sin haberles dado la formacin

37

Sin embargo, algunos abogados afirmaron que las cosas no siempre marcharon tan
mal como ahora ocurre, que los jueces de los inicios de la vigencia del COPP saban ms
Derecho y cumplan mejor con sus funciones.
el momento en que entr en vigencia el COPP se sinti como que mayor transparencia El hecho
de que los jueces que estaban en la fase de control eran jueces que conocan el Derecho, entonces
controlaban constitucionalmente los actos, pero en la actualidad esto es un desastre.

Y muchos de los entrevistados reconocieron que en la actualidad tambin hay buenos

jueces, que son honestos, aunque para algunos stos no sean la mayora.
Debo decir algo hay muy buenos jueces, ... considero que en su mayora son honestos
pero hay algunos jueces que son bien objetivos, bien constitucionales y de acuerdo a lo debatido en
sala y a las pruebas que presente el Ministerio Pblico, como los alegatos que haga la defensa, los jueces
toman decisiones acertadas, aunque en su gran mayora no es as.

Por otra parte, tambin sealaron que los jueces tienen exceso de trabajo lo que no les
permite atender adecuadamente el cumplimiento de todas sus funciones y afecta la calidad
de las decisiones.
Aqu, para esta cantidad de poblacin tan grande, tenemos diez Jueces de Control, o sea tenemos diez
Tribunales de Control nada ms, cinco Tribunales de Juicio y cinco Tribunales de Ejecucin. Si nos
ponemos a ver la cantidad de causas que le corresponde a cada tribunal es bastante, es bastante
abrumadora.
Si nos vamos a la parte de la ejecucin, mira, son cinco tribunales de ejecucin de las penas y de
verdad que todo lo que sale, como de diez tribunales de control, como de cinco tribunales de juicio, van a
caer solamente, en cinco. Es muy difcil que ellos procesen los beneficios a tiempo, que le otorguen las
garantas tanto legales como constitucionales a las personas, a los beneficiables (sic). Entonces all es el
cuello de botella a mi modo de ver las cosas.
No hay suficientes. Un fiscal del Ministerio Pblico tiene cinco mil casos y un juez tambin, entonces lo
que tienen es lo urgente ms no lo importante. Y Cmo lo atienden? Corriendo. Con decisiones alocadas
pero que pasen el filtro. Y ya est.

Resumiendo lo dicho por los abogados entrevistados sobre el tema de los jueces
penales, habra que decir que ellos visualizan a los jueces como empeados en condenar o
privar de la libertad, muchas veces influidos por el miedo a ser destituidos, ya que son en su
mayora provisorios y no suelen ser independientes e imparciales, sobre todo cuando se trata
de casos sonados o de connotacin poltica. Se les acusa de actuar en connivencia con los
fiscales, de acceder complacientemente a lo que esos funcionarios piden. Todo ello sera en
gran parte consecuencia de una deficiente seleccin de quienes van a ocupar los cargos de
juez, que no toma en cuenta sus mritos y conocimientos, sino que est influida por el
amiguismo y la poltica y que trae como consecuencia la mediocridad en el desempeo de
los tribunales penales, donde con frecuencia se violara el Derecho. Reconocieron con todo
que tambin existen jueces buenos y honestos.
5. Opinin sobre la calidad y la actuacin de los defensores pblicos.

38

La reforma del proceso penal cambi tambin el papel que debe jugar la defensa
dentro de ese proceso. La orientacin garantista del paradigma representado por el sistema
acusatorio le ha dado un nuevo sentido al derecho de defensa, que ahora se desarrolla en un
ambiente de proteccin a los derechos humanos y no represivo como lo era en el sistema
inquisitivo.
Dentro del derecho al debido proceso, la Constitucin de 1999 (art. 49) consagra el
derecho a la defensa en trminos muy amplios:
La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la
investigacin y del proceso

Por su parte el COPP contempla el derecho a la defensa en su Artculo 12, cuando

establece que:
La defensa es un derecho inviolable en todo estado y grado del proceso.
Corresponde a los jueces garantizarlo sin preferencias ni desigualdades.

Y en el Artculo 125 incluye, entre los derechos del imputado:

Ser asistido , desde los actos iniciales de la investigacin, por un defensor que designe l o sus
parientes y, en su defecto, por un defensor pblico.

El defensor pblico penal es un funcionario estatal cuya tarea es ejercer la defensa de

quienes fueren perseguidos penalmente, siempre que no quisieren nombrar un defensor
privado o que no pudieren hacerlo. La defensa pblica penal es gratuita para sus usuarios
pues busca asegurar la efectividad del derecho a la defensa para todos los procesados, sin
distingos de ninguna especie.
La figura del defensor pblico en el sistema inquisitivo se encontraba opacada por las
figuras del juez y la del fiscal. El juez tena la funcin de descubrir la verdad y el fiscal era el
garante de la legalidad, as que la defensa no tena en teora mucho sentido. En el sistema
acusatorio, se separan las funciones de juez, tercero imparcial, cuya funcin es propiamente
juzgar; la del fiscal, encargado de investigar la verdad y la de acusar o no de acuerdo con los
resultados de la investigacin; y la de la defensa, ahora s encargada plenamente de
defender de manera efectiva y eficaz al procesado, garantizndole el derecho a un debido
proceso. Este hecho le hace cobrar importancia a la figura del defensor pblico.
Con el objeto de indagar sobre la percepcin que los defensores privados tienen de los
defensores pblicos, se introdujo el tema en las entrevistas en profundidad. En lo que
respecta a estos funcionarios, las opiniones no fueron de desaprobacin generalizada, como
en el caso de la polica, los fiscales y los jueces.
Varios de los abogados alabaron la actuacin de los defensores pblicos y
consideraron que la defensa pblica ha mejorado mucho en relacin con lo que sola ser.

39

Muy buena la actuacin de los defensores pblicos al punto tal que yo considero que en Barinas hay unos
muy buenos defensores pblicos, muy buenos.
Yo creo que la defensa pblica, la percepcin que he tenido es que ha mejorado muchsimo. Y creo que
ha mejorado muchsimo por una cuestin ms de deseos personales de los defensores que de algo
institucional. No es que haya una lnea de la Defensora Pblica. Yo creo que el hecho de que salieron
muchos defensores pblicos y que entr gente muy nueva, gente muy joven, que no est contaminada del
sistema anterior le ha hecho mucho bien a la institucin.

Hay unos defensores que son muy buenos y le ponen corazn a los juicios, as que yo all estoy de
acuerdo.deberan poner ms defensores pblicos.
Yo pienso que en este momento, nosotros hemos sido privilegiados con los defensores que estn
actuando en la defensa pblica son gente preparada, gente que ha hecho su postgrado, que ha venido
litigando, gente que viene sobre todo del litigio, gente que est muy preparada y son muy trabajadores.

Sin embargo, otros tienen una visin negativa de la defensa pblica y tildaron a los
defensores pblicos de ineficientes e ineptos. La mala calidad de su trabajo sera vista con
indiferencia pues sus clientes son personas que no tienen con qu pagar a un abogado.
el defensor pblico, salvo excepciones, se ha convertido en un asalariado ms del poder judicial. Hay
algunos que son muy estudiosos, que defienden la gente y que han ganado casos buenos. Pero hay otros
que cumplen una funcin como para llenar el espacio, tanto as que me han llegado casos que los
han tenido defensores pblicos que -Caramba, este defensor no hizo esto, que l lo debe saber mejor
que yo, porque tiene ms prctica que yo, porque tiene veinte casos. Yo tengo tres, cuatro
El problema es que trabajen porque de que saben, saben, pero que trabajen
Entonces, los defensores pblicos los ponen a admitir los hechos y si t haces una estadstica de todos
los tribunales de Venezuela y te das cuenta de todas las admisiones de hecho que hay en Venezuela
en la audiencia preliminar quin es el defensor? En la mayora de los casos se repite que el defensor es
pblico y no privado.
los defensores pblicos, en la fase intermedia, es que inducen al imputado a admitir los hechos y no
hacen bien su trabajo
lo ms light en todo el sistema son los defensores pblicos. Si t ves el expediente y ves las
declaraciones de imputados, donde est la presencia de un defensor pblico, no les hacen ni una
preguntita, no hacen ni una diligencia de investigacinen la fase de investigacin sera un cargo all
como simblico, porque si lo vas a nombrar para que no defienda los intereses del imputado o del
condenado, en este caso no tiene sentido.
son muy pocos los defensores pblicos que se esmeran por su cliente, en este caso por su defendido,
en hacer bien su trabajo y justificar su salario. No lo hacen, como deberan hacerlo y se marca la
diferencia notable entre una persona que tiene un defensor pblico y un defensor privado. Claro, el hecho
de conseguir un defensor privado tampoco es garanta, esa persona tiene que buscar a un buen defensor
privado, porque tambin como defensores privados hay buenos, hay malos y hay regulares. Pero s hay
una diferencia, por supuesto la hay.
Lo que s nosotros los defensores privados vemos con mucha, mucha preocupacin, es que, cuando es
la defensa pblica, por lo general le dan mucho (tiempo de pena) a la persona.
Pero la tcnica de ellos ha sido la misma: pidiendo las libertades, apelando, presentando nulidades,
adems de que creo que estn obligados, tienen que presentar informacin de las apelaciones y todo lo
dems. Lo que pasa es que creo que mayormente tienen las causas de la gente que no tiene dinero para
designar un abogado y lo que ellos hagan qu importa.

Algunos atribuyeron las deficiencias de los defensores pblicos al exceso de trabajo

que tienen que enfrentar debido al alto nmero de casos que deben atender.
los defensores pblicos tienen muchas causas, entonces a veces no dan el debido tratamiento que se
necesita.

40

Pero es la misma situacin: el cmulo de trabajo no les permite a ellos salir a la calle a buscar una
prueba. No, tienen que estar en la oficina porque no les permiten hacer ms nada.
Aunque tambin, a veces hay retardo de los defensores pblicos, por cuanto a veces le asignan cuatro o
cinco juicios el mismo da. en diferentes salas. Entonces, este defensor pblico cmo va a hacer cinco
juicios el mismo da? Tendr que hacer uno y diferir cuatro.
no es que los defensores pblicos, no es que lo hagan mal, pero la cantidad de trabajo no les permite
hacer una defensa lo suficientemente idnea para que esa persona pueda salir bien librada.
El papel del defensor pblico, por el trabajo que tiene, opta por dejar al acusado admitir los hechos y se
quitan como quien dice un juicio de encima.
El 70% de los casos que hoy ingresan son de la defensa pblica. El 30% son de los defensores privados.

Al igual que los defensores privados, los defensores pblicos tambin tendran que
enfrentar el problema que representa el desconocimiento del Derecho y el temor de los
jueces penales, as como la actitud inquisitiva de jueces y fiscales.

Sin embargo,

compartiran con stos el temor a ser destituidos y la falta de autonoma.

Ellos estn en las mismas condiciones de indefensin ante el desconocimiento y miedo de los juecesporque esto no es slo con los abogados privados.
Lo que pasa es que su situacin est limitada. Si el defensor pblico introduce un amparo contra un
miembro de un tribunal o miembro de una corte, jura que est botado.
Y los defensores pblicos yo pienso que deben separarse a futuro de la administracin de justicia. No
puedes venir aqu como presidente del circuito o como magistrado una reunin para darle lineamiento a
los defensores pblicos y a los jueces pblicos. T no puedes meter esos chivos en el mismo corral,
porque son chivos pero son de distintas manadas. Cuando t les giras las mismas instrucciones, terminas
creyendo que el que est pagndote a ti es tu jefe y que tienes que obedecer.
Yo no concibo un defensor pblico que el presidente de circuito le est girando instrucciones. Que no
apela, que s apela. Debe tener autonoma para que pueda cumplir con el deber de defender que te
impone la ley, que te juramenta para que se cumpla el debido proceso que establece la Constitucin.
S que cuando hay un caso de significacin poltica, o le asignan un defensor pblico que ellos conozcan,
que ellos sepan que de repente le puedan dar algunas directrices, como de repente le nombran un
abogado privado.

Para muchos de los penalistas entrevistados, que ejercen como defensores privados, la
actuacin de los defensores pblicos merece elogios, porque seran trabajadores y
competentes. Sin embargo, las opiniones estn muy divididas y otros abogados opinaron que
descuidaban la defensa de sus defendidos y que actuaban como burcratas cumpliendo sus
tareas rutinariamente. Para justificarlos, varios adujeron que los defensores tenan
demasiadas causas, lo que les impide tener una actuacin de mejor calidad. Sealaron
tambin, que los defensores pblicos deben enfrentar similares dificultades a las de los
defensores privados, con el agravante de que, as como al resto de los funcionarios del
sistema de administracin de justicia, tambin les afecta la falta de autonoma y el temor a
ser destituidos.

41

PERCEPCIN SOBRE LA PRCTICA DEL DEBIDO PROCESO.

Dentro de esta dimensin de la variable situacin procesal de los privados de libertad
en Venezuela, se estudiaron ocho indicadores: la opinin sobre el cumplimiento en el juicio
penal de los principios de oralidad, inmediacin y concentracin; la opinin sobre el
cumplimiento del derecho a ser juzgado en libertad a travs de una medida cautelar
sustitutiva; la opinin sobre el cumplimiento de los lapsos procesales; la opinin sobre las
causas ms importantes del retardo procesal; la opinin sobre la utilizacin y el
funcionamiento en el proceso penal venezolano de la admisin de los hechos; la opinin
sobre el tribunal mixto y las ventajas y desventajas de la participacin ciudadana en el
proceso penal venezolano; la opinin sobre las frmulas alternativas de cumplimiento de la
pena, la frecuencia con que se solicitan y las dificultades para que se acuerden; y la opinin
sobre la evaluacin psicosocial.
6. Opinin sobre el cumplimiento en el juicio penal de los principios de
oralidad, inmediacin y concentracin.
Dentro del conjunto de derechos y garantas cobijados bajo el concepto de debido
proceso, el COPP consagra el derecho a no ser condenado sin un juicio previo, oral y pblico,
realizado sin dilaciones indebidas, ante un juez o tribunal imparcial, conforme a las disposiciones de
este Cdigo y con salvaguarda de todos los derechos y garantas del debido proceso (Art. 1). A

esto se aade, en el mismo cdigo, la consagracin de cada uno de los llamados principios
rectores del proceso, al establecerse que el juicio penal ser oral (Art. 14); que tendr lugar
en forma pblica (Art.15); que los jueces que han de pronunciar sentencia deben presenciar,
interrumpidamente, el debate y la incorporacin de las pruebas de las cuales obtienen su
convencimiento (Art. 16); y , como establece el Artculo 17, que Iniciado el debate, este debe
concluir el mismo da. Si ello no fuere posible, continuar durante el menor nmero de das
consecutivos.

Los principios rectores del debate: oralidad, publicidad, inmediacin y concentracin,

han sido, a su vez, objeto de un importante desarrollo legislativo a fin de determinar su
alcance y de fijar las situaciones de excepcin.
En las entrevistas no se toc directamente la opinin de los abogados penalistas sobre
el cumplimiento en el juicio penal venezolano de estos principios, aunque ellos fueron
mencionados tangencialmente varias veces cuando se tocaron otros temas.
Sin embargo, la opinin de los abogados sobre el cumplimiento de esos principios s
fue objeto de tres preguntas del cuestionario, que se refirieron a los principios de oralidad,
inmediacin y concentracin. No se pregunt por el principio de publicidad, porque sobre el
cumplimiento de ste no parecen existir dudas.

42

Los resultados del procesamiento de las respuestas a estas preguntas pueden verse a
continuacin.

Muy de
acuerdo

Pregunta

De acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

31. En el juicio penal venezolano se cumple

con el principio de la oralidad.

33,33%

51,67%

13,33%

1,67%

100,00%

32. En el juicio penal venezolano se cumple

con el principio de la inmediacin.

25,42%

54,24%

20,34%

0,00%

100,00%

33. En el juicio penal venezolano se cumple

con el principio de la concentracin.

27,12%

47,46%

20,34%

5,08%

100,00%

El total de respuestas, segn acuerdo y desacuerdo, indica que los abogados

encuestados estuvieron de acuerdo en un 85% con que en el juicio penal venezolano se
cumple el principio de la oralidad; en un 79,66% con que se cumple el principio de la
inmediacin; y en un 74,58% con que se cumple el principio de la concentracin. Quienes
estuvieron en desacuerdo constituyeron el 15%, el 20,34% y el 25,42% en el mismo orden.
GRAFICO N 12
Cumplimiento de los principios rectores del debate

Puede concluirse que los abogados que ejercen en el rea penal en Venezuela
consideran en una amplia mayora que los tres principios mencionados se cumplen en el
juicio penal. Llama la atencin, sin embargo, la diferencia de 11 puntos entre quienes estn
de acuerdo con que se cumple el principio de oralidad y los que piensan que se cumple el de
concentracin. Adicionalmente, la informacin que se recogi sobre el retardo procesal y sus
causas, que se expondr ms adelante, parece contradictoria con estos resultados y arroja
una sombra de dudas sobre el cumplimiento del principio de concentracin, que va bastante
ms all del desacuerdo de un 25% de los encuestados con que sea una realidad ese
cumplimiento en el juicio penal venezolano.

43

7. Opinin sobre el cumplimiento del derecho a ser juzgado en libertad a

travs de una medida cautelar sustitutiva.
En el sistema inquisitivo, bajo la vigencia del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, la
presuncin de inocencia y el derecho a ser juzgado en libertad, aunque contemplados
legalmente, no tuvieron aplicacin real. Lo que existi en la prctica como regla fue la
detencin provisional. Con la adopcin del sistema acusatorio, tras la entrada en vigencia
del COPP, se pretendi garantizar plenamente la presuncin de inocencia y el derecho a ser
juzgado en libertad de los imputados y acusados. Con ese fin, se consagr en el artculo 8
la presuncin de inocencia y en los artculos 9

y 243

el principio de juzgamiento en

libertad. La Constitucin de 1999, a su vez consagra, en su art. 49, 2. 7, la presuncin de

inocencia, y en su art. 44, 1.8, el juzgamiento en libertad.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos, a instancia de su Relatora
sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad, incluy en el documento aprobado
en su 131 perodo ordinario de sesiones, celebrado del 3 al 14 de marzo de 2008, titulado
Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en
las Amricas, un punto sobre la excepcionalidad de la privacin preventiva de la libertad.
Este hecho denota que la preocupacin por que se garantice la libertad personal como regla
general, y se aplique como excepcin la privacin preventiva de la libertad, conforme se
establece en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, sigue estando muy
presente en el plano internacional. En el documento mencionado se seala que la privacin
preventiva de la libertad, como medida cautelar y no punitiva, deber adems obedecer a los
principios de legalidad, presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad, en la medida
estrictamente necesaria en una sociedad democrtica, que slo podr proceder de acuerdo
con los lmites estrictamente necesarios para asegurar que no se impedir el desarrollo
4

Artculo 8. Presuncin de inocencia. Cualquiera a quien se le impute la comisin de un hecho punible tiene
derecho a que se le presuma inocente y a que se que trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad
mediante sentencia firme.
5
Artculo 9. Afirmacin de la libertad. Las disposiciones de este Cdigo que autorizan preventivamente la
privacin o restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carcter excepcional,
slo podrn ser interpretadas restrictivamente, y su aplicacin debe ser proporcional a la pena o medida de
seguridad que pueda ser impuesta.

6
Artculo 243. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participacin en un hecho punible
permanecer en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Cdigo.
La privacin de libertad es una medida cautelar, que slo proceder cuando las dems medidas cautelares sean
insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.
7
Constitucin 1999. Art. 49.2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.
8
Constitucin 1999. Art.44. Formalidades del arresto y detencin. Juicio en libertad. 1. Ninguna persona
puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En
este caso, ser llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del
momento de la detencin. Ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas
por el juez o jueza en cada caso.

44

eficiente de las investigaciones ni se eludir la accin de la justicia, siempre que la autoridad

competente fundamente y acredite la existencia, en el caso concreto, de los referidos
requisitos.
En otro punto del referido documento que trata sobre las medidas alternativas o
sustitutivas a la privacin de libertad, se establece que: Los Estados Miembros de la
Organizacin de los Estados Americanos debern incorporar, por disposicin de la ley, una
serie de medidas alternativas o sustitutivas a la privacin de libertad, en cuya aplicacin se
debern tomar en cuenta los estndares internacionales sobre derechos humanos en esta
materia. Al aplicarse las medidas alternativas o sustitutivas a la privacin de libertad, los
Estados Miembros debern promover la participacin de la sociedad y de la familia, a fin de
complementar la intervencin del Estado, y debern proveer los recursos necesarios y
apropiados para garantizar su disponibilidad y eficacia.
Estos principios tendran entonces que recibir plena aplicacin entre nosotros. De
aqu la pertinencia de explorar la opinin de los abogados en esta materia, para lo cual se
emplearon las dos tcnicas utilizadas en esta investigacin.
Con ese fin, se incluy una pregunta sobre el tema en el cuestionario de la
encuesta. Los resultados del procesamiento de las respuestas son los que siguen.

Muy de
acuerdo

Pregunta
17. Al igual que ocurra con el sistema
inquisitivo, la privacin preventiva de libertad
durante el proceso penal sigue siendo la regla
hoy.

40,98%

De
acuerdo

37,70%

En
desacuerdo

13,11%

Muy en
desacuerdo

8,20%

Total

100,00%

Como se observa, el 78,68% de las respuestas fueron de acuerdo con lo expresado en

la frase, mientras que el 21,31% fueron de desacuerdo. Es decir, que una amplia mayora de
los abogados opin que la privacin de libertad durante el proceso sigue siendo la regla.
GRAFICO N 13
La privacin preventiva de libertad sigue siendo la regla

45

Los resultados de las entrevistas van en el mismo sentido que los datos anteriormente
expuestos. En las entrevistas qued claro que los abogados penalistas opinan que el
juzgamiento en libertad, y por ende la presuncin de inocencia, no tienen mucha aplicacin
en el proceso penal venezolano en la actualidad.
aqu mantenemos la premisa del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal porque la persona, al estar sentada
en el banquillo de la audiencia de presentacin ya est sealado como partcipe de un hecho punible.
Y lo otro que aqu t eres investigado como culpable cuando deberas ser investigado como inocente. O
sea, en materia penal estamos viviendo el mundo al revs. La ley establece que eres inocente para
probar que eres culpable y aqu se asume que eres culpable para probar que eres inocente. Invertimos las
reglas, eso no est funcionando.
Si presumo inocente a una persona debo darle trato de inocente. Qu implica darle trato de inocente?
Entre otras cosas que se le debe enjuiciar en libertad.
no se garantiza el enjuiciamiento en libertad ni menos an yo veo que las personas vayan a juicio
realmente con una presuncin de inocencia.
Ac, desde la Constitucin para abajo y todos los tratados internacionales y todas las leyes, nos dicen que
la regla es la libertad. Pero en la prctica, qu pasa? Que lo que se convierte en la regla es la medida
privativa de la libertad.
ellos, basndose en una presunta obstaculizacin de la justicia y en el peligro de fuga, tratan todo el
tiempo de privarlo de libertad, apartando de un lado los principios generales del COPP, como es de que
vayan a un juicio en libertad, que es como debe ser y as lo establece el COPP y as lo establece el artculo
44 y 49 de nuestra Carta Magna.
siempre se analiza la situacin de hecho para encuadrarla en la situacin de derecho. Pero lo que priva
es: vamos a aprehenderlo. La no libertad priva sobre la libertad, por supuesto, cuando debera ser al
inverso, la ley es muy clara sobre eso...

De acuerdo con lo dicho por los entrevistados, el asunto ira ms all: parecera que
sencillamente no se acepta que una persona pueda ser juzgada en libertad.
El Estado, mientras ms presos tenga ms efectivos son como administradores de justicia. Por lo menos
en mi caso yo creo que estn ms interesados en recluir a un procesado que en darle la libertad.
empieza un largo camino que a veces puede ser de dos, hasta tres aos, para obtener un juicio. Y esto
no est consagrado as en el COPP, pero lo han venido interpretando as, tanto jueces, como fiscales,
como el TSJ. Y ellos lo han hecho, porque creen que con eso es que estn remediando o estn evitando
la impunidad. Y es muy triste ver que dos aos, tres aos despus, se llegue a un juicio y se absuelva a
una persona despus de estar tanto tiempo detenida cuando el principio era habrsele llevado el juicio en
libertad.

La tendencia represiva llegara al extremo de que lo usual es no conceder la libertad

plena, sino ms bien sistemticamente dar regmenes de presentacin
en los tribunales de Caracas es que me ha tocado vivirlo ms, yo no he visto en muchsimo tiempo
un caso en el que la gente salga en libertad plena, todos tienen presentacin. Por eso es que ese
seguimiento a esas presentaciones est colapsado, porque si todos los que vamos, por el motivo que sea,
nos someten a presentacin, aquello est asLas colas son interminables para presentarse.

Y aqu vuelve a aparecer el temor a ser destituidos, como uno de los factores que
determina que los jueces tiendan a dictar indiscriminadamente medidas de privacin de
libertad y que la figura del juzgamiento en libertad, que es lo consagrado en la Constitucin y
en las leyes, sea excepcional.

46

Vemos tambin que una de las razones de que no se aplique (el COPP) de que hay un miedo por parte de
los jueces de aplicarlo. Cuando se trata de drogasya tienen en su mente la privacin de libertad del
ciudadano.
Los jueces de control se sienten ms seguros en sus cargos poniendo presas a las personas y
condenndolas. Ellos los mismos jueceslo dicen -Hasta ahorita no han botado a ningn juez porque
deje preso a alguien o lo condene. Y sa es la filosofa y desgraciadamente es verdad.
es difcil que un determinado juez de control acuerde el juzgamiento en libertad de una persona, sobre
todo en casos que puedan tener cierta relevancia, cierta resonancia pblica, si son casos polticos es
completamente imposible obtener un juzgamiento en libertad, no hay forma ni manera de obtenereso
est completamente prohibido y vedado entre comillas

Que los entrevistados coincidieran en asegurar que el principio del juicio en libertad no
se cumple en la actualidad, y que ello implica que est afectada la presuncin de inocencia,
no impidi que algunos abogados estuvieran de acuerdo con que se prive de la libertad
durante el juicio a quienes estn siendo imputados o acusados por delitos graves.
Y hay una norma que est bien en el COPP, que es que cuando un delito supera los diez aos, se
entiende peligro de fuga, o sea, que en ese caso no opera generalmente una medida cautelar cuando su
pena supera los diez aos. Y delitos como violacin, como robo a mano armada, secuestros, homicidios,
son delitos que de verdad es imposible en una audiencia de presentacin lograr una medida cautelar
sustitutiva, en virtud de la gravedad del dao que se tiene. De manera que, para nosotros abogados, ya
sera irresponsable imputarle eso al fiscal del Ministerio Pblico. El fiscal hace su trabajo y para proteger
a la vctima, que es uno de los objetivos del COPP tambin, ellos solicitan privativa de libertad.
Yo pienso que en delitos muy banales: en un robo en modalidad de arrebatnen estafas, delito contra la
propiedad, pero este Cdigo establece que ese juzgamiento en libertad puede ser en casos de robo,
homicidiosen todo este tipo de delito.

Estas afirmaciones seran una demostracin de la persistencia de cierta desconfianza

en el medio de los abogados con respecto al principio del juzgamiento en libertad, que no es
fcil de valorar ni de calificar, pero que en todo caso no se corresponde con el espritu que
inspir la reforma del proceso penal.
En los orgenes del COPP se estableci que el juez deba apreciar, en cada caso
concreto, para decretar o no la privacin preventiva de libertad del imputado, el peligro de
fuga y la obstaculizacin en la bsqueda de la verdad (Art. 250). Para evaluar el peligro de

fuga, se tendran en cuenta una serie de circunstancias entre las cuales la pena que podra
llegarse a imponer en el caso y la magnitud del dao causado . La idea fue dejar en manos del

juez la apreciacin de los casos en los cuales deba dictarse una privacin de libertad. Que
el juez, en funcin de la informacin que le diera el fiscal, evaluara caso por caso. As lo
expres uno de los entrevistados:
A lo mejor a una persona que le estn imputando un hurto, una estafa, una persona que tenga dinero,
que tenga medios, etc., a lo mejor hay ms riesgo de que se fugue, que a otro que le estn imputando un
homicidio, que no tiene medios para fugarse. Es muy posible, todo depende del caso.

En la reforma del ao 2001 se modific la disposicin donde se regula el peligro de

fuga (Art. 251), y se aadi un pargrafo donde se establece una presuncin de peligro de
fuga en el caso de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo trmino mximo

47

sea igual o superior a diez aos. Es posible que esto haya contribuido a una distorsin en la
interpretacin de las circunstancias que obligaran a pensar que existe peligro de fuga,
llevando a que se dicte una medida de privacin de la libertad siempre que se trate de un
delito de cierta gravedad, sin tomar en cuenta ms nada. Esta preocupacin la expresaron
varios de los entrevistados.
Aqu, los jueces, en vez de evaluar el peligro de fuga, por lo nico que se van es por la pena a imponer.
Resulta que esa precalificacin la lleva el fiscal que es una de las partes. Entonces no valoran otras
circunstancias: el arraigo familiar, la conducta procesal del imputado, si todo el tiempo ha demostrado
someterse a la accin de la justicia. No, nicamente la posible pena a imponer, que, de paso, es
inconstitucional, porque si hay una presuncin de inocencia, no podemos hablar en esta fase de la
posible pena a imponer... Entonces, resulta que est invertido el principio de la regla es la libertad, es la
excepcin.
yo no puedo detener a una persona fundndome en la pena que le voy a imponer, porque estoy
presumindola culpable.
me ha tocado gente que le toca medida cautelar sustitutiva y le decretan medida privativa de libertad y
no hay forma ni manera an cuando no haya peligro de fuga, ni de obstaculizacin, que esos son los dos
motivos por los cuales el COPP establece que una persona debe estar presa, no el delito: es el peligro de
fuga y obstaculizacin Esos son los dos nicos motivos. Como no se cumple, sino que bueno, que
sencillamente pienso que esta persona es mala, tiene la cara fea, ese delito es muy feo, tienes que ir
preso, se es el alegato de los jueces para que la gente vaya presa. Es un desastre total.
tanto el juez de control como el juez de juicio, cuando acuerdan una privativa de libertad, se basan
en el 251 y dicen que el delito tiene una pena mayor de tantos aos, el delito tiene un peligro grave... y la
persona sigue siendo detenida por el sealamiento policial, porque cuando el fiscal llega a la audiencia
llega sin pruebas, pero igual las personas son privadas de libertad aplicando ese pargrafo del 251, que
cuando el delito lleva una pena mayor de diez aos, hay peligro de fuga, cuando el delito es de una
magnitud hay peligro de fuga, cuando no hay residencia hay peligro de fuga. Entonces, ellos van privando
en base a esto
Los jueces, automticamente, a menos que sea un delito de estos de bagatelas, de poca monta,
automticamente acuerdan medidas privativas de libertad.
En algunos casos, en los casos sencillos, por ejemplo en los de trnsito, eso se da (la medida cautelar
sustitutiva). En los de trnsito, porque por lo general los homicidios y las lesiones son culposas. Pero, no
en todos los casos... Los jueces muchas veces no le dan el beneficio a la persona porque, por el temor a la
fuga... No es muy seguida la prctica de la cautelar sustitutiva.
no he visto el primer caso en que el juez haya revisado una medida en un delito grave. En delitos
menores, s, pero en delitos graves no he visto el primer caso.

Las consecuencias que se derivan de esas distorsiones fueron sealadas en varias de

las entrevistas.
Entonces, el problema es se: mandamos a la crcel a todo el mundo... se es uno de los problemas ms
graves que estamos confrontando y tenemos las crceles atiborradas
uno realmente tiene que ir bajito a ver si uno logra cautivar al juez para que dicte una medida
cautelar en el caso de droga. El caso de las drogas, porque es un delito de lesa humanidad.
Es como a veces mamando gallo decimos como un Presidente que tenamosdisparen primero y
averigen despus. Eso es lo que est pasando con los jueces: mtanlo preso primero que luego
averiguamos si es inocente o no.
se ha confundido, y es cuestin de prctica ya doctrinal, que el beneficio procesal se entiende como
medida cautelar. Las medidas cautelares no son beneficios procesales. Las medidas cautelares son
alternativas del proceso para juzgar al ciudadano en libertad, como cumplimiento de un principio que rige
el Derecho Procesal Venezolano dentro de sus primeros artculos, como es el juzgamiento en libertad y el
principio de inocencia, que es un principio base dentro de nuestra legislacin penal. De manera que es mal

48

interpretado, creen que la medida cautelar es un beneficio. No es un beneficio, eso es una alternativa
procesal para el cumplimiento de los principios legales, constitucionales del reo.

Otro punto que suscit muchos comentarios en relacin al tema de la libertad fueron las
varias reformas que se le han hecho al COPP. La mayora de los que hicieron referencia a
ellas lo hicieron desde una posicin crtica, aunque no falt quien defendiera alguna de esas
reformas. Las crticas de los entrevistados se extendieron tambin a la reforma del Cdigo
Penal9 y a alguna jurisprudencia del Tribunal Supremo, las cuales, segn los abogados,
tambin estaran haciendo retroceder el proceso penal hacia los tiempos del sistema
inquisitivo.
el Cdigo tiene cuatro reformas encima. Entr en vigencia plena en el 99, lo reformaron en 2000, en el
2001, en el 2005 y ahora en el 2008. Y en todas las reformas- en todas sin excepcin- se toc el punto de
la libertad tanto para las personas sometidas al proceso como para los que ya estn cumpliendo
pena. Todo ha girado en torno al tema de la libertad. No terminamos de aceptar que una persona sea
juzgada en plena libertad con derechos.
es lo que va a demostrar con mayor nfasis que vamos a volver al sistema inquisitivo, porque todas las
reformas que se le han venido haciendo al COPP y no slo al COPP sino al Cdigo Penal Venezolano,
todas tienen excepciones para el derecho a la libertad En el caso del COPP lo que se limita es el
derecho a la libertad, es decir quitarle todos los das un derecho a la persona que est siendo procesada,
por la misma situacin que ya se le est procesando como culpable.

Yo creo que nosotros hemos llegado, no me atrevo a afirmar que a una situacin anterior al COPP, pero
yo creo que s muy cercana. Muy cercana porque todas las reformas que se han hecho al Cdigo han ido
en esa lnea: de restringir la libertad durante el proceso.
en el ao 2001 se establecieron supuestos de presuncin de fuga que se sustentan en la pena. Si la
pena que se le imputa es de diez aos o ms, yo presumo la fuga. Por qu? Cul es la razn? Hay
casos en los que una persona que se le imputa un delito de cuatro aos, hay ms riesgo objetivo de que se
fugue que uno que merece pena de diez. Eso depende del caso concreto. Lo que el Cdigo plantea era
eso: darle libertad al juez para que evale la situacin concreta del imputado.
todas las medidas que permitan una libertad o una conclusin de un proceso anticipada, como los
acuerdos reparatorios las fueron restringiendo, los fueron limitando los requisitos. Lo que se afirmaba
cuando se hizo la reforma del 2001 es que nadie iba preso. Entonces yo creo que ha sido muy clara la
intencin del legislador en que debe restringirse.
Pero el cdigo, cuando se aprob en su formulacin original estableca que una persona a quien se le
imputara un delito que no excediera de cinco aos, siempre se le deba enjuiciar en libertad, es decir, que
tena derecho a medidas cautelares sustitutivasQu fue lo que se hizo en la reforma del 2001? Se
redujo de cinco aos a tres. Entonces, claro, eso ya hace que el volumen de las personas privadas de su
libertad se incrementePorque la mayora de los delitos que se enjuician merecen penas superiores a tres
aos.
la privacin de libertad que no se permite sino en flagrancia- ha venido una sentencia que dice
que la persona, a pesar de no tener flagrancia, puede ser detenida. Eso no lo dice el Cdigo, lo invent
la Sala Constitucional y ya la persona cuando va detenida dice: -Bueno, yo no fui detenido en flagrancia.
-No importa, vas preso, porque hay una sentencia...

De acuerdo con las opiniones expresadas por los abogados penalistas, tanto a travs
de las respuestas al cuestionario, como de las entrevistas, el juzgamiento en libertad en
Venezuela es la excepcin y no la regla, como debera serlo en cumplimiento de la
Constitucin y la ley vigentes. Este hecho implicara un desconocimiento en la prctica de la
presuncin de inocencia. Las privaciones de libertad se justificaran a travs de una
9

A este respecto, vase infra, en el punto 12 sobre Frmulas alternativas de cumplimiento de la pena, lo
relativo a la reforma del Cdigo Penal que se promulg en el ao 2005.

49

interpretacin distorsionada del peligro de fuga y habran contribuido a producir el

hacinamiento que se observa en los centros penitenciarios. Se pudo percibir, sin embargo,
que existe al mismo tiempo una resistencia a admitir que quienes estn siendo procesados
por delitos graves, puedan permanecer en libertad durante el juicio. La magnitud de quienes
opinan de esa manera no puede ser apreciada de la informacin recogida, pues no fueron
muchos los entrevistados que hicieron mencin de este aspecto del problema, aunque ello
parecera indicar que esa opinin no es la ms frecuente entre los abogados que ejercen en
materia penal. Fue tambin mayoritaria, aunque no unnime, la crtica a las distintas
modificaciones sufridas por el COPP desde su puesta en vigencia.
8. Opinin sobre el cumplimiento de los lapsos procesales. El retardo
procesal.
Durante la vigencia del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, la duracin del proceso
penal venezolano siempre haba sido una de sus caractersticas ms criticadas. Era una de
las grandes vergenzas de las crceles de Venezuela el que en ellas el nmero de
procesados fuera mayor que el de quienes estaban cumpliendo una condena, debido, en
gran parte, a la duracin excesiva de los procesos. Con la entrada en vigencia del COPP,
que revolucion el proceso penal dndole caractersticas nuevas que deban asegurar la
celeridad y el respeto por los derechos de los imputados y condenados, se crearon muchas
expectativas de que el problema se eliminara, o al menos de que disminuira
significativamente. Durante los primeros meses de aplicacin del nuevo cdigo disminuy
efectivamente la duracin de los procesos y, por efecto de la nueva legislacin, muchos de
quienes estaban privados de libertad sin haber sido todava condenados, quedaron en
libertad. Pero, al cabo de poco tiempo, el problema volvi a agudizarse llegando a ser tan
grave como antes. Muchos consideran que el factor ms importante de este fenmeno sera
el retardo procesal que prolonga de manera desmedida la duracin de los procesos penales.
En el documento ya citado: Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de
las Personas Privadas de Libertad en las Amricas, aprobado recientemente por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, se incluye un sealamiento que resulta
pertinente al tratar el tema del retardo procesal y que dice as: Las personas privadas de
libertadTendrn derecho a ser odas y juzgadas con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, o a ser puestas en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso
Para determinar el plazo razonable en el que se desarrolla un proceso judicial se deber
tomar en cuenta: la complejidad del caso: la actividad procesal del interesado: y la conducta
de las autoridades judiciales.

50

El retardo procesal es entonces un tema de gran importancia en lo que respecta los

derechos procesales de los privados de libertad, de aqu que fuera un aspecto a privilegiar
en esta investigacin. Por ello ser tratado en dos puntos de este estudio, en este y en el
siguiente que se refiere a las causas del retardo. Sobre este tema se incluyeron en el
cuestionario 9 preguntas. Las dos primeras, cuyo resultado puede verse seguidamente, se
refieren al cumplimiento de los lapsos procesales durante la etapa de investigacin que tiene
fama de ser la que ms se retarda. Las 7 restantes buscaron indagar sobre las causas del
retardo y se tratarn en el punto siguiente.

Pregunta

Muy de
acuerdo

18. Es excepcional que el fiscal termine la

investigacin con un acto conclusivo, dentro de
los lapsos establecidos en el COPP, cuando el
imputado no est privado de su libertad.
19. El lapso mximo de 30 das, prorrogable
por otros 15, que transcurre entre la decisin
judicial de privacin de libertad y la
presentacin por el fiscal del acto conclusivo,
es generalmente respetado en el proceso penal
venezolano.

De acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

36,07%

31,15%

26,23%

6,56%

100,00%

21,67%

45,00%

23,33%

10,00%

100,00%

Los abogados que respondieron al cuestionario estuvieron en un 61,32% de acuerdo

con que es excepcional que el fiscal termine la investigacin con un acto conclusivo dentro
de los lapsos establecidos en el COPP cuando el imputado no est privado de su libertad y
estuvieron en desacuerdo en un 32,79%.
GRAFICO N 14
Es excepcional que se dicte un acto conclusivo dentro del lapso legal si el imputado no
est detenido

En cuanto a si el lapso de 30 das, prorrogable por 15 ms, que transcurre entre la

privacin de libertad y la presentacin del acto conclusivo, es generalmente respetado, las
respuestas de acuerdo fueron el 66,67% y las de desacuerdo, el 33,33%.

51

GRAFICO N 15
El lapso mximo entre la privacin de libertad y el acto conclusivo es generalmente
respetado

De estas dos respuestas se evidencia la opinin que tienen los abogados encuestados
sobre el cumplimiento de los lapsos dentro de la primera etapa del proceso penal, la fase
preparatoria. Habra un lapso que se cumple, segn la opinin de la mayora, que es el lapso
que establece el art. 250 del COPP: Si el Juez acuerda mantener la medida de privacin judicial
preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el Fiscal deber presentar la acusacin, solicitar el
sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta das siguientes a la
decisin judicial. Este lapso podr ser prorrogado hasta por un mximo de quince das adicionales
slo si el Fiscal lo solicita por lo menos con cinco das de anticipacin al vencimiento del mismo .

Pero, si el Juez, en la audiencia de presentacin, no acuerda dictar o mantener la medida de

privacin preventiva de la libertad, la mayora de los encuestados est de acuerdo con que
es slo excepcionalmente que el fiscal dicta un acto conclusivo, dentro de los lapsos
establecidos en el COPP

10

para poner fin a la investigacin. En este caso parecera que,

como no hay detenido, no hay urgencia y el acto se pospone.

Al respecto, los abogados expresaron lo siguiente:
Entonces, el retardo te viene primero por la falta de investigacin, porque hay dos retardos: el retardo sin
detenido y el retardo con detenidos. Hasta ahorita la gente se alarma por los detenidos, pero el retardo sin
detenidos es mucho mayor
10

Artculo 313. Duracin. El Ministerio Pblico procurar dar trmino a la fase preparatoria con la diligencia
que el caso requiera.
Pasados seis meses desde la individualizacin del imputado, este podr requerir al Juez de control la fijacin de
un plazo prudencial, no menor de treinta das, ni mayor de ciento veinte das para la conclusin de la
investigacin.
Para la fijacin de este plazo, el Juez deber or al Ministerio Pblico y al imputado y tomar en consideracin la
magnitud del dao causado, la complejidad de la investigacin, y cualquier otra circunstancia que a su juicio
permita alcanzar la finalidad del proceso. Quedan excluidas de la aplicacin de esta norma, las causas que se
refieran a la investigacin de delito de lesa humanidad, contra la cosa pblica, en materia de derechos humanos,
crmenes de guerra, narcotrfico y delitos conexos.
Artculo 314. Prrroga.
Vencido el plazo fijado, de conformidad con el artculo anterior, el Ministerio Pblico podr solicitar una
prrroga. Vencida sta, dentro de los treinta das siguientes, deber presentar la acusacin o solicitar el
sobreseimiento.
La decisin que niegue la prrroga solicitada por el Fiscal podr ser apelada.
Si vencidos los plazos que le hubieren sido fijados, el Fiscal del Ministerio Pblico no presentare acusacin ni
solicitare sobreseimiento de la causa, el Juez decretar el archivo de las actuaciones, el cual comporta el cese
inmediato de todas las medidas de coercin personal, cautelares y de aseguramiento impuestas y la condicin de
imputado. La investigacin slo podr ser reabierta cuando surjan nuevos elementos que lo justifiquen, previa
autorizacin del Juez.

52

 aqu hubo un promedio de sesenta delitos diarios para cinco fiscales doce causas diarias (que)
significan como trescientos sesenta mensual. Cunto es lo mximo que puedes sacar? () Cien,
doscientos, de causas de sobreseimiento. Ese retardo es mucho ms grave que el retardo de los presos
porque el que est preso a lo mejor hay un solo dao al interno, que es que la persona est privada de
libertad. Pero el que no est detenido, all el dao es mucho mayor social, porque es un dao a la
vctima, a la sociedad lo que hay es impunidad...

En las entrevistas, el tema del retardo procesal fue explorado mucho ms

extensamente. De acuerdo con lo expresado por los entrevistados, aunque los retardos
procesales se dan en todas las fases del proceso, se daran sobre todo para la celebracin
de la audiencia preliminar y en el de la constitucin de los tribunales para celebrar el juicio.
las dos fases donde se presentan los retardos procesales es justamente en el momento de celebrarse
la audiencia preliminar y la constitucin de tribunales.

Pero, ciertamente, el retardo que parece ms escandaloso a los penalistas es el que se

refiere a la celebracin de la audiencia preliminar. El disgusto de ellos parece justificado si se
considera que el art. 327 del COPP, que regula los plazos para la celebracin de la audiencia
preliminar, establece muy claramente que una vez Presentada la acusacin, el Juez convocar
a las partes a una audiencia oral, que deber realizarse dentro de un plazo no menor de diez das ni
mayor de veinte. En caso de que hubiere que diferir la audiencia, sta deber ser fijada nuevamente
en un plazo que no podr exceder de veinte das.
Los lapsos no se cumplen, se hacen las presentaciones, pasan dos, tres, cinco meses, una persona pasa
un ao sin que se le haga la audiencia preliminar, all ya vemos que hay una violacin flagrante a lo que es
el debido proceso.
Y muchas veces para hacer una audiencia preliminar, en control pasan hasta cinco, cuatro, siete meses
porque al juez lo rotan, porque el juez no vino, porque al juez lo cambian, porque est de guardia, porque
no hubo el traslado. Es decir, por una serie de cosas: porque no viene el fiscal, porque no vino la defensa.
Entonces, pasan siete meses para que la persona que est detenida sepa que va a ir a juicio.
la audiencia preliminar, que es donde yo creo que se ven el mayor nmero de casos de diferimiento.
Por qu? Porque el fiscal est obligado a presentar un acto conclusivo si quiere a la persona presa dentro
de treinta... das. Pero despus que present la acusacin poco importa que se haga la preliminar ahorita o
se haga dentro de dos aos.
cuando hay varios imputados, empiezan a revocar a defensores, no asisten a las audiencias, los
defensores renunciamos, los fiscales no asisten y sencillamente los jueces estn a la espera que se
venza el lapso de prrroga para inmediatamente diferir las audiencias sin hurgar ni ver porqu se est
difiriendo una audiencia preliminar

Segn se afirm, la prolongacin del lapso para la celebracin de la audiencia

preliminar que se hizo en la reforma de 2005, no habra contribuido a solucionar este
problema.
en la ltima reforma me he dado cuenta, que ms all de ir a favor del principio de progresividad, lo que
han hecho es retardar, como por ejemplo, recuerdo que una de las reformas que se hizo, no recuerdo el
artculo11, es a la celebracin de la audiencia preliminar. Las audiencias preliminares hoy en da son las
que generan mayor retardo procesal.

11

Se refiere al segundo prrafo del art. 327 citado arriba.

53

Pero el retardo procesal no afectara solamente la celebracin de la audiencia

preliminar y la constitucin del tribunal, sino que se dara en todas las fases del proceso.
una vez que es presentado ante el fiscal se cumplen all las cuarenta y ocho horas para presentarse al
Juez de Control. Eso si se cumple. Y la decisin del Juez, que es dentro de las 24 horas siguientes, para
cumplir con las 72 de la Constitucin Nacional, tambin se cumple. Despus se sigue cumpliendo si la
persona est detenida. El fiscal del Ministerio Pblico est en la obligacin de presentar la acusacin
dentro de treinta das, y si pide la prrroga, dentro de los cuarenta y cinco. Entonces sa se respeta en un
90% porque hay casos en los que los fiscales no presentan la acusacin y el juez no otorga la libertad
plenaDe all en adelante, despus de que se presenta la acusacin, de all en adelante no se cumplen
los lapsos, en lo absoluto.
Una vez que se admite la acusacin pasa cualquier cantidad de tiempo para que se celebre la audiencia
preliminar, despus que si van a juicio, la depuracin de escabinosNo se cumplen (los lapsos), porque
de repente se convoca a juicio cinco o seis veces y la gente no va. Si son varios detenidos pues no va uno
y entonces se difiere hasta que esta persona quiera bajar o ser trasladada.
Dnde se produce el retardo? Se produce en los tribunales de juicio porque el tribunal de control
manda suponte, cincuenta expedientes semanales a juicio. Aqu tenemos tres salas y en este momento
estamos esperando que salga un juicio para meternos en una sala.
la audiencia preliminar dur dos aos para la celebracin y la audiencia de juicio exactamente dur
once meses. Sin embargo, a quien yo defenda fue condenado a un ao nueve meses, pero estuvo tres
aos preso.
La ltima vez que estuve en esa audiencia me deca el Fiscal del Ministerio Pblico, que haba actuado en
ese caso como defensor ...Dime t quin te cree cuando t le dices que tienes que celebrar una audiencia
de algo que pas hace cinco aos.
T crees que qu, que los retardos se dan en la fase intermedia? Los retardos se danlo que pasa es
que se ven ms en esa fase, pero los retardos se dan, en la fase de ejecucin, tambin se dan en la fase
de juicio, tambin hay retardo a nivel de la corte.
Hay personas, procesados, que la pena es de dos aos y llevan cinco aos en los centros de reclusin.
si no ests pendiente, si no insistes en el tribunal, si el imputado o la vctima, en este caso, no tiene un
abogado o un defensor apropiado, su caso se va a dormir el sueo de los justos.
aqu tenemos detenciones que se vuelven arbitrarias e ilegales porque tampoco se cumple el lapso
mnimo de detencin para que se produzca una sentencia, que son dos aos y eso tambin se est
generalizando en muchos casos.

Los diferimientos de las audiencias, seran el factor fundamental de retardo procesal,

una vez producida la acusacin. Ellos podran estar dando una apariencia de legalidad a los
retardos puesto que parecera que se producen por causas que no pueden evitarse y que no
son imputables a los operadores del sistema.
los diferimientos, ya este es un vicio que se ha hecho costumbre en el mbito tribunalicio en materia
penal.
existen muchos diferimientos, hay expedientes que tienen una pieza o una carpeta completa de
diferimientos... Y no hay un lmite. Habr que crear ms jurisprudencias ya que la ley no basta.
cualquier motivo es bueno para diferir, cualquier excusa, la ms inverosmil es buena para diferir un
acto, desde que estn limpiando un tribunal hasta que no hay secretario, cualquier cosa. De la fiscala,
cualquier motivo, una llamada telefnica para decir que el fiscal no puede ir y entonces hay que diferir el
acto y la agenda del tribunal est muy copada y ahora el acto es dentro de dos meses y la persona sigue
presa. Y muchas veces la defensa, utiliza un diferimiento, que s yo, como una estrategia y creo que el
problema est en que los operadores sienten que como que no pasa nada si un lapso no se cumple.
Hay juicios, incluso, nosotros tuvimos el caso de una muerte que dur cinco aos y durante esos cinco
aos tuvimos diecisis diferimientos en el juicio. Eso provoc que los detenidos, que eran funcionarios

54

policiales, estuviesen privados de libertad con una medida cautelar sustitutiva y arresto domiciliario sin que
se determinara si eran inocentes, si eran culpables, sin que el Estado diera una sentencia con la debida
aplicacin de la justiciaY nadie le respondi a los familiares de las vctimas, incluso a los procesados en
ese momento, por lo que era ese derecho, que era la clarificacin del caso, que se dictara una sentencia
justa en funcin de la causa que se estaba trabajando en el tribunal.
Vamos a hacer otra audiencia porque falt x: -Dame fecha. -Para 2009, diferido para marzo, junio de
2009 para el ao que viene tengo uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve audiencias y
estoy hablando de febrero, enero, marzo, mayo, junio, del ao que viene.
y lo otro es que yo no estara de acuerdo nunca, y siempre hemos reclamado por eso y he metido
incluso recursos de revocacin, el porqu un diferimiento tiene que sobrepasar el lapso que primariamente
est establecido en el COPP. Por ejemplo, si una audiencia preliminar nos dice que debe realizarse en no
menos de veinte das ni ms de treinta despus de presentada la acusacin cmo es que un diferimiento
va a sobrepasar esos lapsos, eso es inentendible. Sin embargo se hace.
los jueces sencillamente se conforman con levantar un acta de diferimiento y resulta que en los
procesos en los que hay dos o ms imputados esto se alarga por dos o tres aos.
...por lo menos ac tenemos seis jueces de control, si esos jueces de control se empean en salir de sus
casos, se puede hacer. Pero hay desidia, hay flojera en trabajar, no se quiere trabajar. Normalmente lo que
les encanta es diferir las audiencias y eso crea retardo. Ellos deberan empearse en tratar a toda costa de
celebrar la audiencia y sucede lo contrario se va creando lo que es un cuello de botella.
muchsimas veces estn todas las partes completas y porque llegan cinco minutos tarde en una ciudad
tan convulsionada como sta, en un Palacio de Justicia tan deteriorado, destruido, que no tiene
estacionamiento, que no tiene posibilidades de acceso directo de transporte y la juez difiere la causa y
no hay manera de que se celebre.
con mucha ligereza tambin se difiere: -Ah, no lleg el fiscalSi no lleg el defensor, al defensor no le
esperan ni un pleito, pero si no llega el fiscal, -No, vamos a llamar al fiscal y all la liga se estira para un
lado y para el otro no se estira.
cuando los tribunales difieren un juicio estn incluso aumentando el tiempo de estada de este
procesado en el internado y eso el Estado no lo va a recuperar.

A pesar de todo, uno de los abogados afirm que la situacin bajo el COPP sera mejor
que la que exista durante la vigencia del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
en Venezuela los procesos son muy tardos. Y afortunadamente afortunadamente digo yo- tenemos el
COPP se ha salido un poquito del letargo porque con el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal era mucho
mayor

Para un buen nmero de los entrevistados, los culpables del retardo seran los jueces,
por no aplicar los correctivos que la misma ley prev.
simplemente los jueces olvidan los correctivos del 103 del COPP, que estn claros, que estn all para
aplicarlos, pero sin embargo no se aplican.
Veo ms responsabilidad directa en el retardo procesal- en los jueces, precisamente por la falta de
aplicacin de los correctivos para aquella parte que provoque el diferimiento de la audiencia... y no lo
hace
Yo conoc casos de dos jueces que ya no son, mujeres que ellas en su tribunal se celebraban los
actos porque se celebraban. Si el acto era a las diez de la maana y el acto no se realizaba porque el fiscal
no vino, levantaban un acta en el que decan que el acto no se celebr por inasistencia del Ministerio
Pblico y enviaban eso a la Direccin de la Divisin de la Fiscala. Era un defensor pblico que no vino?
El acto no se celebr por la inasistencia del defensor pblico y eso se mandaba a la Coordinacin de la
Defensa Pblica. Por supuesto que lo fiscales las odiaban, los defensores pblicos las odiaban y los
defensores particulares, porque, ok, el defensor privado no vino, la primera vez. La segunda vez le voy a
decir a un defensor pblico porque el acto se va a realizar. Entonces, claro, si a uno le caa un caso en
esos tribunales tena que ir porque el acto se va a realizar. Por supuesto que los fiscales y los defensores
no podan ver a las jueces pero lleg un momento en que sa era la nica forma.

55

En la Reforma del COPP, en la nueva, el legislador trat precisamente y digo como correctivo, para que
se aplique- est llamando la atencin de los jueces para que precisamente estos apliquen estas
sanciones cuando una audiencia preliminar 12 o un acto x se difiera

En resumen, los abogados entrevistados coincidieron en opinar que el retardo procesal

es un problema de todas las fases del proceso penal venezolano, pero tambin, en que el
mayor y ms escandaloso retardo es el que se produce antes de la celebracin de la
audiencia preliminar. Los diferimientos de las audiencias, por innumerables motivos, se
habran convertido en un vicio del proceso. Quienes pueden poner algn remedio al
problema, los jueces, no aplicaran los correctivos que la misma ley contempla y, a su vez,
ellos mismos, tambin son factor de retardo.
9. Opinin sobre cules seran las causas ms importantes del retardo
procesal
Continuando con el tema del retardo procesal, se indag la opinin de los abogados
penalistas sobre cules seran las causas ms frecuentes o ms notables del retardo
procesal. A tal fin, como se dijo en el punto anterior, se incluyeron 7 preguntas en el
cuestionario de la encuesta. Las respuestas a estas preguntas fueron procesadas y los
resultados de ello pueden verse en la tabla que sigue a continuacin.

Pregunta
20. Las carencias del Ministerio Pblico, en
cuanto a recursos humanos e infraestructura,
son un factor importante de retardo procesal.
21. La ineficiencia de los fiscales es un factor
importante de retardo procesal.
22. La inaccin del Ministerio de Interior y
Justicia es un factor importante de retardo
procesal.
23. La actuacin de los defensores pblicos y
privados es otro factor de retardo procesal.
24. Los problemas que frecuentemente se
presentan con los traslados de los reos hacia
los tribunales, cuando su presencia es
requerida para algn acto procesal, son un
factor frecuente de retardo procesal.
25. Los diferimientos son el factor ms
importante de retardo procesal despus de
presentada la acusacin.

Muy de
acuerdo

De acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

48,33%

31,67%

13,33%

6,67%

100,00%

25,00%

55,36%

12,50%

7,14%

100,00%

35,59%

45,76%

16,95%

1,69%

100,00%

6,67%

26,67%

38,33%

28,33%

100,00%

48,33%

41,67%

6,67%

3,33%

100,00%

60,00%

31,67%

6,67%

1,67%

100,00%

12

Se refiere este abogado a los dos ltimos apartes del Art. 327 ya citado arriba: De no realizarse la audiencia
dentro del plazo establecido, las partes podrn intentar las acciones disciplinarias a que haya lugar contra aquel
por cuya responsabilidad no se realiz dicha audiencia.
Corresponder al Juez de control realizar lo conducente para garantizar que se celebre la audiencia preliminar en
el plazo establecido.

56

26. El receso judicial que se produce

tradicionalmente durante el mes de agosto
contina siendo un factor de retardo procesal, a
pesar de las medidas que se han dictado para
minimizarlo.

43,33%

30,00%

16,67%

10,00%

100,00%

Si agrupamos las preguntas que manifestaron acuerdo por un lado y las que
manifestaron desacuerdo por el otro, tenemos lo siguiente:

el 80% de los encuestados

estuvo de acuerdo con que las carencias de recursos del Ministerio Pblico son un factor
importante de retardo, mientras 20% no lo estuvo; el 80,36% estuvo de acuerdo con que la
ineficiencia de los fiscales es un factor de retardo, mientras el 19, 64% no lo estuvo; el
81,35% estuvo de acuerdo con que la inaccin del Ministerio de Interior y Justicia es un
factor de retardo, mientras que el 17,64% estuvo en desacuerdo; el 33,34% estuvo de
acuerdo con que la actuacin de los defensores pblicos y privados es factor de retardo,
mientras que el 66,66% no estuvo de acuerdo; el 90% de los encuestados estuvo de acuerdo
con que los traslados son un factor frecuente de retardo, mientras que slo 10% no lo estuvo;
el 91,67% estuvo de acuerdo con que los diferimientos son un importante factor de retardo
despus de presentada la acusacin, en cambio solamente el 8,34% no lo estuvo; y, por
ltimo, el 73,33% de los encuestados estuvo de acuerdo con que el receso judicial en el mes
de agosto sigue siendo un factor de retardo, mientras que el 26,67% estuvo en desacuerdo.
GRAFICO N 16
Causas del retardo procesal

Estos resultados merecen algunos comentarios. En primer lugar se observa, que una
mayora de los abogados, 80% o ms, opin que las carencias del Ministerio Pblico y la
ineficiencia de los fiscales eran importantes factores de retardo procesal, lo que es coherente
con las quejas que, con respecto al desempeo de los fiscales, expresaron los entrevistados,
segn se expuso en el punto 3 supra. La inaccin del Ministerio de Interior y Justicia tambin
es considerada como un factor importante de retardo procesal. Ello tiene que ver, entre otras
cosas, con los traslados de los procesados al tribunal, cuando su presencia es requerida
para un acto procesal y con la tardanza en producir el informe psicosocial necesario para

57

decidir sobre el otorgamiento de frmulas alternativas de cumplimiento de la pena a los

reclusos, como se ver ms adelante. La importancia que se da a los problemas con los
traslados se expres de manera contundente por la casi totalidad de los encuestados, queja
que se repiti por parte de los abogados entrevistados. La cantidad de encuestados que
expresaron su acuerdo alcanz su nivel ms alto con respecto a los diferimientos como
mayor factor de retardo procesal despus de presentada la acusacin. Este ltimo dato,
como ya se vio, fue confirmado totalmente por la informacin recogida en las entrevistas.
Quienes consideraron que el receso judicial del mes de agosto tambin contribuye al retardo
judicial fueron tambin mayora, pero menos contundente. Por ltimo, la mayora de los
abogados encuestados opin que la actuacin de los defensores pblicos y privados no es
un factor de retardo procesal. Aunque esa respuesta puede estar influenciada por el rol de
defensores que frecuentemente les corresponde desempear, no fue tampoco tan
contundente como otras respuestas y entre los entrevistados hubo algunas opiniones que
tambin incluyeron el comportamiento de los defensores como factor ocasional de retardo
procesal.
Las opiniones expresadas en las entrevistas confirman en general los datos arriba
expuestos. Por lo pronto, los abogados opinaron que son muchas las causas por las que se
produce el retardo procesal, unas ms graves que otras, unas ms frecuentes que otras.
Algunos denunciaron con mucha fuerza la violacin de la Constitucin y las leyes como la
primera causa y expresaron que los que pagan son los procesados.
El retardo procesal es, desde el punto de vista jurdico, porque, en primer lugar, en Venezuela no hay
Estado de Derecho. En segundo lugar como no hay Estado de Derecho no hay un ordenamiento jurdico
vigente, normativo y eficaz. A raz de esto como todo el mundo hace lo que le da la gana, principalmente
los jueces y los fiscales del Ministerio Pblico violan constantemente y diariamente nuestra
Constitucin, violan las normas, leyes y reglamentos vigentes y lgicamente causan un retardo
procesal, porque ellos piensan que los que se encuentran recluidos en un centro penitenciario son
venezolanas y venezolanos de segunda, o extranjeros de segunda ellos ya piensan que ya esos
reos, esos seres humanos, no tienen derecho a nada y se les violan los derechos humanos.
Son muchas las causas que inciden en estas cosas. Usted sabe que siempre el que paga termina siendo
el procesado. Luego, el Circuito Penal de Coro no es de los mejores. El Circuito Penal de Coro tiene
muchas carencias, por lo tanto esto tambin conlleva a que los juicios tarden un poco ms.

Entre las causas ms puntuales de retardo estaran la gran cantidad de delitos que se
cometen que producen una aglomeracin de causas que desbordan la capacidad del sistema
para procesarlas.
el gran cmulo de causas. Lo que implica ampliar mas fiscalas, fiscales, material, computadoras.
El retardo judicial tiene muchas causas, pero la principal es la gran cantidad de delitos, de crmenes que
se verifican y bueno, ....un fiscal normal puede tener dos mil, tres mil, cuatro mil, cinco mil, seis mil causas
un solo fiscalhay muy pocas fiscalas y no hay pase a los tribunales.

Como resultado de ello se produce un exceso de trabajo en los tribunales, que trae
como consecuencia la excesiva fijacin de actos para el mismo da, lo que es imposible de

58

cumplir, producindose diferimientos que alargan mucho los juicios, debido a la manera
como se organiza la agenda de funcionamiento de los tribunales.
los graves problemas del retardo procesal es digo yo que es la gran cantidad de trabajo que hay en los
tribunales penales
Los jueces tienen que cumplir con una estadstica de convocatoria a juicios y ellos convocan. Yo he visto
tribunales que convocan cinco o seis juicios para un mismo da, cosa que es imposible, que no se cumple.
yo considero como causas de los retardos injustificados la excesiva fijacin de actos en el circuito.
Muchas veces hay jueces que tienen a la misma hora diez, ocho actos. Evidentemente, humanamente no
pueden realizar tantos actos al mismo tiempo. La consecuencia para el resto del acto que no se realiza es
el diferimiento. No existe la posibilidad de fijarlo una semana despus o dos semanas despus, porque
segn la agenda nica que internamente se lleva, est copada. Eso lleva como consecuencia que se fije
uno o dos meses despus de este acto que se est difiriendo.

Vinculado a lo anterior se seala como otra causa del retardo procesal, la falta de
personal en general, y en particular de fiscales y de jueces, para dar respuesta al cmulo de
causas que deben procesarse.
La causa fundamental es la falta de personal, tanto en la Fiscala del Ministerio Pblico que es la que
lleva toda la investigacin, como en el circuito judicial penal.
Hay jueces que tienen abiertos cuatro, cinco, seis, ocho, diez, doce juicios a la vez es insuficiente la
cantidad de jueces para atender tal cantidad de casos.
Los tribunales estn abarrotados porque no se dan abasto. Caracas es el sitio en Venezuela que tiene
ms jueces de juicio, hay treinta jueces de juicio, pero no se dan abasto.

Por otra parte se aleg, como otra causa de retardo, que el recurso humano no acata
las normas y que le falta pericia para cumplir adecuadamente sus funciones.
el problema de los retardos que tenemos con los presos es en los hombres y mujeres que tienen la
responsabilidad de acatar lo que dice aqu. No lo hacen, no lo estn haciendo bien o simplemente no lo
hacen.
la falta de pericia de los operadores de justicia (jueces, fiscales, abogados).

En el caso especfico de los jueces, se mencion como otra causa de retardo el hecho
de que los mismos, por distintas causas, no dan despacho como debieran.
Entre otras circunstanciasque existan los retardos procesales, es que no haya despacho en los
tribunales porque hay algunos jueces que han tomado la tarea de no dar despacho. Sabemos que,
cuando no hay despacho, es para agilizar un poco el proceso de los expedientes y de las diligencias
hechas por los abogados y los fiscales, pero hay jueces pues que se dan a la tarea de que cada vez que
no quieren, les da gripe, les da fiebre, cualquier otra circunstancia o simplemente no despachan y sa es
una de las causas de retardo procesal.

Tambin fueron mencionadas las vacaciones de los tribunales, entre las causas del
retardo procesal.
Mira, en primer lugar, podramos hablar de las causas ms directas, en el caso de los retardos procesales,
son las distintas vacaciones de los tribunales del pas. ... Si bien es cierto que las personas debido al
trabajo necesitan de unas merecidas vacaciones, eso no hay que ponerlo en duda, ste puede ser uno de
los factores ms importantes: las vacaciones judiciales. Como bien es sabido, existen aproximadamente
tres vacaciones judiciales en el calendario ms los das feriados...

59

La manera como se desempean los fiscales del Ministerio Pblico, fue sealada como
un importante factor de retardo procesal por muchos de los entrevistados. Sin embargo,
unos cuantos los excusaron en razn del cmulo de trabajo que tienen, e incluso hubo una
voz disonante que lleg a afirmar que el retardo no sera responsabilidad del fiscal sino de
los jueces.
Entonces a veces los retardosson por culpa de los fiscales del Ministerio Pblico. Qu ocurre? Eso
es humano que , un fiscal tenga mil causas? Entonces, son los fiscales. Muchas veces el fiscal no
quiere ir. Porque los jueces llaman a los fiscales: -Mira, ya voy a empezar la audiencia. El fiscal no quiere
ir, por capricho, otros porque tienen mucho trabajo
estuvimos dos aos esperando para la preliminar y la audiencia nunca se celebr, el fiscal nunca
acuda, nunca acuda. (Le) deca -Manda al fiscal auxiliar y -S, seguro que s. Pero despus no llegaba.
... de repente el fiscal tiene un caso ms importante y deja el ms tonto por decirlo as para atender el
otro caso ms importante l...
tenemos el caso de los fiscales que no concurren a tiempo a sus labores, verdaderamente que les
corresponden, sea para acusar o para presentar al preso.
porque al fiscal no le da la gana de ir, porque el fiscal se siente perdedor, porque el fiscal tiene cualquier
excusa para no ir
el retardo procesal en el estado Bolvar es gracias a los fiscales del Ministerio Pblico. faltan
fiscales Ministerio Pblico en materia de control, faltan fiscales del Ministerio Pblico en materia de juicio
que sa es la parte primordial del trabajo que hacen da a da en los tribunales de Puerto Ordaz.
Yo no pienso que el responsable del retardo sea el Ministerio Pblico. Si el Ministerio Pblico no presenta
la acusacin antes de los treinta das se produce la libertad. Si llega a los cuarenta y cinco con su prrroga
se produce la libertad. La va estuviera llena de gente sin procesos, entonces, el responsable no es el
Ministerio Pblico: present su acusacin, el juez de control priv la libertad y mand para juicio.

El hecho de que los abogados entrevistados se desempearan frecuentemente como

defensores no implic que dejaran de atribuir a la defensa, tanto pblica como privada,
responsabilidad en el retardo procesal.
yo considero como causas de los retardos injustificados tambin la actuacin de mala fe de ciertos
colegas, de ciertos profesionales del derecho, que encuentran en la desidia de los jueces, en no aplicar
los correctivos que a un abogado porque le convenga o no realizar la audiencia preliminar simplemente
se ausenta y sabe que van a diferir la misma y hasta el momento en que le convenga realizarla, sin darse
cuenta de que simplemente le est haciendo un perjuicio a la persona que est defendiendo.
El defensor privado puede ser que en algn momento pueda contribuir con el retardo procesal, ya que
lo utilizan por estrategia, ya sea porque tiene muchos Aunque tambin a veces hay retardo de los
defensores pblicos, por cuanto a veces le asignan cuatro o cinco juicios el mismo da Entonces, este
defensor pblico cmo va a hacer cinco juicios el mismo da? Tendr que hacer uno y diferir cuatro.
...los mismos defensores a veces retardamos, unas veces estratgicamente y otras veces porque
tenemos otros casos o no nos han pagado.
Muchas veces tambin la problemtica de los retardos procesales es por estrategias utilizadas por la
defensa en funcin de darle largas a una causa, en funcin de luego buscar que termine el lapso procesal
y buscar ..que el proceso se siga por una medida cautelar sustitutiva que se le otorga al interno que est
procesado.
Los defensores toman muy alegremente el acto: -No voy porque no me conviene, no voy porque no me
van a dar la medida cautelar. Se van y no pasa nada.
hay una jurisprudencia del TSJ tambin, que determina que si el defensor no presenta una excusa
vlida en dos o tres oportunidades, se designa un defensor pblico para que defienda a esta persona.
Qu es lo que pasa? Que esto tiene que tener mayor contundencia, porque hay veces hay confabulacin

60

entre el defensor privado y el acusado bueno, va el defensor privado, no va el acusado, va el acusado,

no va el defensor privado. Aun cuando el acusado est preso y hay mecanismos para sacarlo y obligarlo a
ir al tribunal. Pero bueno, pero as lo hacen.

En ocasiones, segn afirmaron, la ausencia de la vctima puede tambin ser causa de

retardo
Tambin la ausencia de la vctima es una causa de suspensin y retardo de los procesos

Cuando se trat el tema del retardo procesal en general en el punto anterior, se dijo
que uno de los momentos en que se produce con ms frecuencia retardo dentro del proceso
penal es el momento de la constitucin del tribunal mixto, por las dificultades que se
presentan a la hora de nombrar a los escabinos. En las entrevistas se enfatiz mucho este
aspecto.
es el del nombramiento de escabino y sorteo de escabino. Esto lleva alrededor como de seis meses
para saber si la persona va a ser juzgada o no y muchas veces pide un juez unipersonal para que le
puedan celebrar el juicio. sa es una de las otras cosas que causan el retardo
A veces son causa de retardo que el tribunal no se instala en tanto no se consigan a los escabinosnadie
quiere ser escabino, el escabino se arriesga demasiado, se expone mucho ante los imputados, ante los
familiares de los imputados y obviamente eso implica un riesgo a su vida diaria y a sus familiares incluso.
Entonces, ellos empiezan a decir que son amenazados por una de las partes, y eso obviamente es
causa de eliminacin del casoy esto quiere decir que hay que ir a un nuevo sorteo y estn retrasando
tambin el proceso.
En la constitucin del tribunal hay tambin una gran demora para que los juicios se puedan realizar. En
esta fase del proceso es que yo enfoco la mayor causa de retardo. Porque en la constitucin del tribunal,
para la notificacin de los escabinos, no contamos con vehculos, para las notificaciones fuera de ac
de la regin.... Hay que notificar a escabinos.... No hay vehculos, no hay motos, no hay carros, no hay
nada. Entonces, a veces hay que pedir colaboracin a la polica, a otros rganos y eso demora mucho...

Otra de las causas de retardo procesal, que fue sealada en las entrevistas y que sera
consecuencia del excesivo nmero de causas que cursan en los tribunales penales, sera el
nmero insuficiente de las salas de audiencia, lo que limitara el nmero de juicios que
pueden celebrarse al mismo tiempo
muchos retardos porque no hay sala. Entonces, hay mucho proceso y hay pocas salas. Por los menos
aqu en Caracas se cuenta con varias salas y hay que ver cmo se pelean los jueces una sala cuando
se va a iniciar un juicio y sobre todo cuando hay traslado.
la sobrecarga de trabajo genera un retardo procesal porque no hay agenda comn entre las partes
que van a celebrar el juicio no hay una sala asignada previamentey as ir adelantando. Si no que aqu
es: lleg el da lunes y el primer juez de juicio que llegue y conozca a alguien y los primeros ocho son los
que hacen juicio.
nosotros tenemos en este momento la crisis peor. Tenemos seis juecesde juicio que estn operando y
nueve jueces itinerantes. Tenemos esa cantidad de jueces pero tenemos tres salas. Entonces, tenemos
diez actos fijados para el da, tenemos que estar corriendo y salimos a las ocho de la noche, siete de la
noche. El retardo est all.
Y muchas veces los retardos son porque no hay agendas comunes, donde los fiscales y los mismos
jueces no establecen, bueno, hoy me toca juicio a m, maanasino que ellos tratan por estadstica de
decir -Yo soy el juez que ms juicios hago, sa es mi estadstica y -Yo soy el fiscal que ms juicios hago.
En base de esas estadsticas ellos tratan de usar esta influencia para obtener las salas con prioridad sobre
otros jueces.

61

Los entrevistados tambin sealaron como otra de las causas del retardo el hecho de
que con frecuencia las notificaciones no llegan oportunamente por fallas en los alguaciles.
la red de notificaciones que por la va del alguacilazgo que se encarga de notificar a las partes. Eso
es lento, muy lento, por lo menos en el estado Falcn, lo que hace que las notificaciones no lleguen
oportunamente o si no llegan tarde....
no te creas que aqu los alguaciles son eficientes... Eso tambin trae consecuencias de que no se
constituya el escabino y eso va acelerando el retardo procesal por parte de los tribunales.
A m me notificaron de una audiencia preliminar dos das antes de que se iniciara la misma y t sabes que
el COPP seala que cinco das antes de la audiencia preliminar debo hacer el descargo. No tuve
oportunidad procesal para hacer el descargo porque me notificaron tarde, de tal manera que esto dilata el
proceso porque yo no voy a acudir a la audiencia preliminar hasta tanto no tenga el lapso legal
correspondiente.

Los problemas estructurales fueron considerados por muchos de los entrevistados

como unas de las causas ms frecuentes de retardo procesal. Entre esos problemas se hizo
nfasis en las dificultades de toda ndole que impiden o dificultan los traslados de los
procesados, desde los centros penitenciarios hasta los tribunales, en las oportunidades
fijadas para que tengan lugar las audiencias.
el juez fija el juicio a las nueve de la maana, pero el traslado llega a las tres de la tarde. Entonces,
entre las diez de la maana y las tres de la tarde, no pueden hacer otro juicio, porque lo tiene asignada la
sala a ese tribunal y est esperando traslado. Entonces, cuando le asignan el juicio a las tres de la tarde ya
no puede otro juez hacer ms nada porque ya agarr fuera de las horas. Entonces se es otro problema:
que los juicios nunca se inicien a la hora fijada por el tribunal porque dependen del traslado y eso.
Y aqu yo digo que el problema es estructural: que no hay esposas para trasladar al interno, que no hay
transporte, que el tribunal tiene varias audiencias para el mismo da, que hay un problema gerencial,
que el fiscal tiene tres audiencias el mismo da, que el defensor tiene otros actos el mismo da. Son
muchos los factores.
...podra decirle que una de las causas de los retardos procesales en el estado Falcn es el hacinamiento,
la cantidad de procesados que existe y el hacinamiento que existe en las crceles ms la matraca que
existe en los casos de traslado
Hay otra causa de retardos cuando las personas estn privadas de libertad, que tiene que ver con los
problemas carcelarios. Es esa dificultad que tienen los directores de los penales, las personas encargadas
de los penales, en trasladar oportunamente a estas personas del Circuito Judicial Penal.
Una de las causas tambin muy graves son los problemas con traslados de los detenidos, sobre todo en
los casos de los presos, se retardan los casos. Si yo tengo un preso en Yare prcticamente para trasladarlo
aqu o a El Rodeo esa es una odisea.
ese problema de los traslados de las personas presas es verdaderamente dramtico yo he visto
muchas veces que los juicios se difieren cinco, seis, ocho, diez, doce veces porque no hay traslados.
no ocurre el traslado, no llega la boleta, se pierde la boleta de traslado, no hay transporte.
Otra de las causas que tambin pudiramos poner, que no son inherentes al imputado son los traslados a
los tribunales. Ha habido muchas fallas en el transporte y los traslados salen muy tarde.
Uno de los argumentos que se maneja mucho en los tribunales es que tienen que pagar por los traslados.
Eso yo no s si es verdad o es mentira, yo s les creo, pero no he investigado para saber que ciertamente
eso es as. Entonces, si no pagan y son tres en una causa, hay alguno que no puede ir porque no pag,
entonces van dos y el otro no.

62

Muy vinculado con el problema de los traslados estara el problema de la carencias en

materia de vehculos para trasladar a los internos desde los centros penitenciarios a los
tribunales.
Otra causa fundamental de retardo procesal- sera la falta de transporte de los centros penitenciarios.
es importante mencionar tambin que a veces los traslados no se hacen pronto porque no hay un
transporte que saque al interno de la crcel, del internado y lo presente ante los tribunales y eso tambin
es motivo de diferimiento, a veces de los juicios. Por ese lado, que haya una flota que permita la
movilizacin de los internos.
los vehculos utilizados para transportar a los imputados, desde el recinto penitenciario al circuito, a
veces no funcionan, a veces no tienen los recursos suficientes y a veces no salen y eso tambin genera
retardo procesal.
El Ministerio de Justicia no tiene vehculos, ni siquiera vehculos digamos pasables. Usted ve esos
vehculos destartalados que vienen aqu, que se accidentan a cada rato

Algo que fue muy mencionado como factor de retardo procesal en algunos circuitos
judiciales del interior del pas, fue la llamada agenda nica que no existe en los tribunales
de Caracas. De acuerdo con los entrevistados, la inadecuada estructuracin de dicha
agenda y su falta de flexibilidad, estaran siendo causa de diferimientos frecuentes y por
consiguiente de retardo procesal.
Aqu en el circuito se lleva una agenda nica internaResulta que esa agenda nica se ha convertido en
un agente de entorpecimiento para que la audiencia se d . en la mayora de los casos nos aducen los
jueces que por agenda nica hay que diferir los actos para dos meses y tres meses.
esa Agenda nica no sabe establecer prioridades ni entender casos particulares, porque hay casos de
casos, que te vienen con un retardo procesal y se te presenta la oportunidad de que maana estn todas
las partes y digas que maana va a ser. Y eso es porque la Agenda es independiente del Juez
Es la agenda que llevan los tribunales de control, por ejemplo, los de juicio, para fijar su fecha y que no
topen en sala con respecto a las audiencias. Bueno, s, las cumplen porque de hecho en sala, cuando
suspenden una audiencia, muy pocas veces o raras veces nos ordenan notificarlo aparte, simple y
llanamente la juez llama por boca a la secretaria, le dice que traiga el libro de audiencias para ver dnde
tenemos espacios para las audiencias y la cumplen realmente.
La agenda nica aqu presenta cualquier problema. A veces est la boleta de notificacin y llega uno y en
la agenda nica no lo incorporan y busca un espacio por all. Yo no he tenido problemas con la Agenda
nica, siempre me llega la notificacin, est fijada la hora y la fecha. De repente que se prolong mucho la
anterior, espero un poquito y all vamos. Pero de hecho shoy mismo tuve una audiencia de
verificacin de condiciones y colidan. De hecho, el Fiscal me deca: -Doctor, que yo tengo ahorita a
las diez de la maana un audiencia pero no me aparece. He visto que hay muchos detalles en la Agenda
nica
hay elusin y evasin. Evasin obvia la ley, pero elusin es cuando creo mecanismos legales para no
cumplir lo que tengo que cumplir. Entonces, los lapsos con la Agenda nica, los cambios de
defensores... O sea, son mecanismos que me dicen -Bueno yo tengo que respetar esto, no puedo
realizar este acto maana.
Lo otro es la Agenda nica, que le quita independencia a los jueces porque est un juez ante un caso
que tiene retardo procesal, el cual podra decir: -Mira, chico, maana vamaana realizamos el acto.
Pero la agenda nica le quit esa independencia al juez y ya un juez no puede decir que fija una audiencia
para maana. Entonces hay que esperar.
La Agenda nica no funciona, esa agenda no va a funcionar nunca porque no obstante que t lo ests
haciendo por un sistema no hay forma de que t puedas ajustar el tiempo. Si tienes una audiencia
preliminar no es posible que te digan que tienes la audiencia primero a las nueve de la maana y que a las
diez de la maana tienes un acto con el mismo tribunal, porque es imposible hacer en treinta minutos ese
acto que tienes fijado all.

63

 esta agenda nica que fija tantos actos para un da a un mismo fiscal, a un mismo defensor y no
pueden cubrir todas estas audiencias.
Una de las fallas tcnicas se produce por diferimiento, que la audiencia sea diferida. Los tribunales y los
juzgados tienen algo que se llama agenda nica y en esa agenda nica fijaban una audiencia preliminar
que tena un tiempo muy largo. Creemos que con la reforma del 26 de agosto (de 2005) de alguna manera
se ha subsanado esto.

Las huelgas en los retenes judiciales seran tambin causa de retardo procesal.
las huelgas continuas que han existido en los retenes judiciales, que han impedido que los tribunales
acten, por cuanto que pierden las audiencias. Supongamos que la audiencia se logra para constituir, para
x fecha y en esa fecha hay una huelga de procesados esto retarda pues el proceso en estos casos
Creo que en estos momentos hay una huelga en el penal que precisamente trae como consecuencia el
diferimiento de los distintos actos.

Se asegur asimismo que el mal funcionamiento de los medios alternativos de

prosecucin de procesos tambin incrementa el retardo procesal.
aqu los medios alternativos de prosecucin del proceso tratando de hacer un muro de contencin
para que vayan a juicio los que tienen que ir, tampoco estn funcionando adecuadamente.

El mismo legislador fue sealado como causa de retardo procesal.

el mismo COPP, cuando el artculo 244 13 plantea que las medidas pueden durar dos aos mas una
prrroga, all mismo el legislador tambin es responsable, porque est abriendo las puertas para que el
proceso no se cumpla en los lapsos establecidos, sino que el mismo legislador da cabida para que los
procesos se alarguen.

Por ltimo se enfatiz como una causa muy importante del retardo el hecho de que el
mismo no tiene consecuencias.
no hay mayor control sobre eso. Yo creo que aqu a nivel judicial ha habido no s si algunos intentos,
pero como no se estableci ninguna consecuencia eso no ha funcionado.
Los retardos en Venezuela no son sancionados por las autoridades a quienes compete.
(el retardo procesal) entre otras cosas, se debe a que prcticamente no hay consecuencias para ese
incumplimiento, no? Es decir, los operadores de administracin de la justicia sienten prcticamente que
no pasa nada si no se cumplen los lapsos procesales y se es un problema que yo veo imputable a todas
las partes, creo que aqu no se salva nadie, ni siquiera la defensa, yo creo que aqu hay que ser bien
objetivo.
los jueces al no aplicar las sanciones o los correctivos que les da la ley, permiten que las partes
incluso, llmese el fiscal, llmese las partes en el juicio, llmese los imputados, puedan burlar el buen y
normal desarrollo de los juicios.

13

Se refiere a la reforma de 2005, Art. 244 segundo aparte: Artculo 244. Proporcionalidad. No se podr
ordenar una medida de coercin personal cuando sta aparezca desproporcionada en relacin con la gravedad del
delito, las circunstancias de su comisin y la sancin probable.
En ningn caso podr sobrepasar la pena mnima prevista para cada delito ni exceder del plazo de dos aos; si se
tratare de varios delitos se tomar en cuenta la pena mnima del delito ms grave.
Excepcionalmente y cuando existan causas graves que as lo justifiquen para el mantenimiento de las medidas de
coercin personal, que se encuentren prximas a su vencimiento, el Ministerio Pblico o el querellante podrn
solicitar al tribunal que est conociendo de la causa, una prrroga que no podr exceder de la pena mnima
prevista para el delito imputado y cuando fueren varios los delitos imputados se tomar en cuenta la pena
mnima prevista para el delito ms grave.

64

Los jueces podran en esos casos de la no comparecencia a las audiencias- considerar que hay un
abuso de derecho y no permitir esa parte de la revocatoria constante de los defensores, con el solo nimo
de diferir las audiencias.

Como consecuencia de todos estos factores que determinan el retardo procesal, se

estara llegando a verlo como algo normal.
Nosotros tenemos un caso aqu mismo ahorita que tiene dos aos cuatro meses, de un abogado que
asesinaron en una avenida en Coro, lo asesinaron y todava no han sentenciado. La semana pasada o
antepasada, hace quince das, se iba a hacer el ltimo acto y lo difirieron. Entonces, hay muchas causas,
casi injustificadas, pero nosotros nos estamos acostumbrando a esto.

Las causas del retardo seran entonces, segn lo expresaron los abogados
entrevistados, mltiples y frecuentes, hasta el punto de que casi se habran convertido en
costumbre. Entre ellas destacaran como especialmente graves, el exceso de causas para un
nmero insuficiente de operadores, quienes, adems, no siempre actuaran con diligencia; y
las dificultades materiales para que los traslados de los presos se produzcan en las fechas
fijadas para los actos.
10. Opinin sobre la accin de los tribunales y fiscales itinerantes.
Los tribunales y fiscales itinerantes no son figuras nuevas entre nosotros, pero, a partir
del ao 2006 recibieron un nuevo impulso como medidas dirigidas a paliar o a resolver el
retardo procesal. En la encuesta y en las entrevistas dirigidas a indagar sobre el tema de los
derechos procesales de los privados de libertad no poda faltar, por lo tanto, la exploracin de
este aspecto.
De aqu que en el cuestionario se incluyeran dos preguntas relativas al tema, cuyos
resultados pueden verse abajo.

Pregunta
27. La creacin de tribunales itinerantes,
investidos de las mismas competencias de los
jueces naturales de los reclusos, ha resultado
una medida efectiva para atacar el retardo
procesal.
28. La creacin de fiscales itinerantes ha
contribuido a disminuir el retardo procesal.

Muy de
acuerdo

De acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

14,04%

35,09%

36,84%

14,04%

100,00%

10,34%

32,76%

41,38%

15,52%

100,00%

Quienes estuvieron de acuerdo con que la creacin de tribunales itinerantes ha

resultado una medida efectiva para atacar el retardo procesal fueron el 49,13% de los
abogados encuestados; el 50,88% no lo estuvo. En cuanto a los fiscales itinerantes, el
43,10% estuvo de acuerdo con que su creacin ha contribuido a disminuir el retardo
procesal, mientras que una mayora de 56,90% estuvo en desacuerdo.

65

GRAFICO N 17
La creacin de tribunales y de fiscales itinerantes ha contribuido a disminuir el retardo
procesal

Como se aprecia de los datos anteriores, las opiniones de los abogados respecto de
este tema estn claramente divididas. En lo que se refiere a la contribucin de los jueces
itinerantes a la disminucin del retardo procesal, las opiniones se dividen casi por la mitad,
inclinndose al desacuerdo. No es enteramente as en lo que concierne a los fiscales,
respecto de los cuales resulta ms claramente numeroso el desacuerdo con el aporte de los
fiscales itinerantes para disminuir el retardo procesal.
Estos resultados coinciden con las opiniones de los abogados entrevistados como se
ver de seguidas. Las opiniones crticas con respecto a los jueces y fiscales itinerantes
fueron ms numerosas que las opiniones favorables que tambin hubo.
La objecin ms seria que se hace a los tribunales itinerantes sera que son
inconstitucionales, por cuanto esa figura estara violando el principio del juez natural
consagrado en el art. 49 de la Constitucin 14. Algunos lamentaron que se hiciera necesario
violar la Constitucin para remediar el problema del retardo.
Mi opinin es que es un acto inconstitucional absolutamentePorque la ley procesal seala muy
claramente que t debes ser juzgado por jueces naturales. Y ni siquiera jueces ad hoc, dice la misma
norma, podrn juzgarte a ti. Para m el itinerante es juez ad hoc porque lo enviaron apurado: -.Anda, revisa
eso y scalo como t puedas. Porque esa incluso es la tesis que ellos tienen para presentarse en juicio:
Miren, nuestro mandato aqu es agilizar el proceso. Ellos no estn viendo all si el preso es inocenteo
sea, estudiar la parte humana, aplicar la parte humana del juez, no para nada, sino para determinar la
verdad de los hechos en las actas del proceso. Entonces, creo que es anticonstitucional, nosotros estamos
pensando en meter un recurso de anticonstitucionalidad en cuanto a que violenta el principio de juez
natural.
el recurso de los jueces itinerantes, tambin nosotros somos crticos, porque la ley establece que el
organismo encargado de juzgar a una persona debe estar conformado antes de que se cometa el delito y
no despus, porque sino es anticonstitucional.
Yo tengo mi apreciacin particular del juez itinerante. Primero, que viola el principio constitucional del juez
natural. El juez itinerante no es juez natural porque eso no aparece en la ley.
14

Derecho al juez natural. 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las
jurisdicciones ordinarias o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna
persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por
tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.

66

Ahora el itinerante, las mismas garantas constitucionales te hablan de que no debes crear un tribunal
para determinados casos sino que el tribunal debe estar constituido all, ... Esos tribunales ad hoc pues,
aunque no son para determinados casos, sino para descongestionar los que ya estn, pero el itinerante
siempre trae problemas, por ese problema de no permanencia, termina es no resolviendo. La idea a mi
modo de entender a grandes problemas, grandes soluciones y esto es correr una arruga
hay que decirlo, estos tribunales de alguna manera son anticonstitucionales, no son del todo
constitucional y an as es bastante cuesta arriba mirar como nuestros tribunales que son los encargados
de nuestra administracin de la justicia, puedan actuar contrario a lo que dicta la Constitucin y puedan
resolver el problema.
la figura del juez itinerante es inconstitucional. El artculo 49 de la Constitucin Nacional cuando te
habla del debido proceso seala que los jueces no deben ser ad hoc para un caso especfico. El juez tiene
que haber sido nombrado con anterioridad Sin embargotuvimos que sacrificar un derecho y garanta
porque el debido proceso es derecho y garanta constitucional- para poder descongestionar los
tribunales Una vez descongestionados, deberamos por lo menos mantenerlos o por lo menos no
congestionarlos.
Y que hasta que punto esto afecta, porque estas tambin son reglas de competencia territorial que no son
meros formalismos, yo creo que tienen una razn de ser en la ley.

A esa objecin fundamental se aadira que la utilizacin de jueces y fiscales itinerantes

implica una desnaturalizacin de la funcin del juez penal y del fiscal en el sistema
acusatorio adoptado por el COPP.
me parece que los tribunales itinerantes desnaturalizan la funcin del juez en el Cdigo, es decir, se han
visto como algo para facilitar, descongestionar, pero a m me parece que eso desnaturaliza eso que el
Cdigo plantea deo sea de que el fiscal conozca a la persona que est acusando, que el juez conozca a
la persona que est procesando no? Eso que me den a m, que me den a resolver un nmero x de
causas de una manera como muy fra, sin ese contacto que es tan importante, sin esacercana que
debera tener esa persona que territorialmente le correspondera conocer de ese caso. Yo siempre le he
tenido mucha reserva.
Con los fiscales itinerantes me parece todava que es hasta peor que el caso de los jueces itinerantesporque yo no concibo un fiscal que no investigue, el fiscal est para que investigue. Y sobre la base de la
investigacin es que presenta un acto conclusivo al tribunal. Cmo yo puedo ir un poco dependiendo de
lo que ha hecho otro por todo el pas?

Para varios de los entrevistados, los jueces y los fiscales itinerantes no son en ningn
caso una verdadera solucin, sino un alivio temporal a un problema que debe ser atacado
con soluciones de fondo, o volver a agravarse a mayor o menos plazo.
Una manera de liberar causas viejas, de vieja data luego- el fuego se vuelve a avivar
yo no lo veo como una solucin definitiva tenemos que ir al fondo del problema para poderlo
resolver. Si no vamos al fondo del problema pues ser un paito de agua tibia.

Otros sealaron que la creacin de jueces y de fiscales itinerantes no resolver en

mayor medida el problema del retardo procesal, mientras no se dote de ms recursos
materiales a los tribunales.
llegamos al punto siempre de la infraestructura, en donde, en los pocos circuitos que hay, hay pocas
salas de juicio y pueden haber quince jueces itinerantes, quince fiscales itinerantes, pero hay pocas salas
de juicio. Entonces, Cmo haces todos los juicios y cmo logras todos los traslados que hay al mismo
tiempo cuando no hay celdas?
Los jueces itinerantes estn haciendo un acto por semana y quieren hacer dos pero es imposible
hacerlo con tres salas.

67

Los jueces itinerantes no tienen material con que trabajar. Est colapsado, no hay suficiente espacio ni
recursos.
tienen mucho trabajo que les viene encima, no tienen una oficina donde despachar, se la pasan
corriendo de audiencia en audiencia entonces esto en vez de coadyuvar atrasa el proceso.
No tenan papelcuando formaron los jueces itinerantes no tenan absolutamente nada, te estoy
hablando de tribunales de Los Teques.

Segn expresaron los entrevistados, por el hecho de ser itinerantes, estos jueces y
fiscales no tendran permanencia, lo cual crea ms inseguridad en todos los involucrados.
van a descongestionar un poco pero el problema de todo itinerante, es que por no tener una cualidad
de permanente, hay ms inseguridad, tanto en el nombramiento de los funcionarios, como en el
nombramiento de los jueces. Aunque ni los que son permanentes tienen una permanencia en el cargo,
nadie les garantiza su permanencia....

No slo el concepto mismo del juez y del fiscal itinerante fue objeto de sealamientos
crticos, sino que tambin lo fue el desempeo mismo de quienes han venido actuando como
tales. Se seal que seran mediocres, que no conocan el Derecho y que eran nombrados
por su capacidad de ser complacientes.
Quines son los jueces itinerantes? hay jueces itinerantes que son los mismos secretarios y personas
que a mi modo de ver desconocen el Derecho, porque t los pones a hacer una sentencia y no saben
hacer la sentencia.
A quines designan jueces? A aquellas personas que yo le pueda decir: -Sentencia as. T tienes que
sentenciar as. Yo te hago la sentencia y t la firmas. Esos son los jueces itinerantes.
una de estas jueces itinerantes yo le ped una vez en una audiencia que me dejara constancia en el
acta y me dijo que ella no poda porque el acta era del secretario. Con eso te digo todo. Verdad? El acta
es del secretario, no es del proceso, es del secretario. se es el tipo de jueces itinerantes.
Aqu, de hecho debo decirlo con mucha propiedad- desconocen totalmente lo que es el proceso penal
venezolano.hablaba con una juez itinerante en estos das y le deca que cuando se anulaba un juicio por
el vencimiento de los once das esos que te dan a ti en interrupcin del juicio, se anula todo. Y todo es la
designacin del escabino y debe constituirse nuevamente todo. Qu me dijo la juez? -Bueno, no se
preocupe, que el escabino que est ya se le olvid lo que pas Yo le digo -Caramba, eso es una opinin
muy subjetiva. Disclpeme, yo estoy garante del debido proceso de mi cliente y esto me puede generar
en definitiva una reposicin innecesaria en perjuicio del cliente al final.
Lo otro es que hay que ver la calidad de las decisiones.
Porque la gente que viene como itinerante hay mucha falta de capacidad

Adicionalmente a todo lo dicho, segn los abogados entrevistados estas figuras no han
llenado su cometido, pues el nombramiento de jueces y fiscales itinerantes no habra
resuelto el problema del retardo procesal.
Vienen y se van y todo queda igual, todo queda exactamente igual. Aqu hay muchos expedientes
atrasados para que el juez venga y pueda descongestionar el tribunal.
Esta creacin de fiscales itinerantes ha contribuido tambin en el retardo procesal y es muy grave, hay
que analizarlo. Porque los fiscales que nombran son itinerantes, pero no son fiscales nuevos, son
fiscales que tienen una fiscala asignada, los sacan de su fiscala y los ponen itinerantes, abandonando los
casos que tienen all.
no se ha cumplido con el objetivo final que es darle celeridad a los casos, porque vemos como los
internos se mantienen en huelga, esperando que se revisen sus casos, que sean llevados a juicio y que

68

sean presentados ante los tribunales, en funcin de que sean condenados o puestos en libertad, si no son
culpables del delito.
Y ya cuando estbamos para juicio oral y pblico, con los escabinos ya depurados, listos, le quitaron las
causas ms relevantes a los tribunales, las urgentes con detenidos, se las pasaron a los itinerantes. Tengo
entonces con esto ms de cuatro meses.

Por otra parte, los entrevistados plantearon muchas dudas y sospechas que les
suscitara la figura de los itinerantes. Igualmente sealaron mltiples inconvenientes que
vean en el empleo de esa figura, as como obstculos para que los jueces y fiscales
itinerantes logren efectivamente aliviar el retardo procesal.
Yo pienso que respecto a la justicia penal no debe existir el juez itinerante. El COPP establece que el juez
debe or, conocer el juicio desde el comienzo hasta el final para que decida. Entonces es ilgico.
Yo conozco el caso y entonces va a venir otro que no conoce el caso a decidir por m, entonces yo creo
que eso es ms bien perjudicial que beneficioso.
Ellos vinieron, no a resolver el problema del retardo procesal. La funcin del juez itinerante es legitimar las
detenciones que se han alargado de acuerdo con la ley. Te tengo preso dos aos, te tengo preso tres aos
entonces yo te decido, te meto una sentencia condenatoria y te legitimo tu aprehensin y tu proceso. Pero
en nada ha resuelto la justicia itinerante la cuestin de los retardos. Porque es la misma situacin: tres
salas y nueve jueces actuando.
Pero no sabemos a ciencia cierta cul es la funcin de estos tribunales itinerantes porque las decisiones
de estos tribunales, en un gran porcentaje, vienen a condenar a las personas y de verdad no sabemos si
ese es el mandato, porque han sido pocas las medidas absolutorias que han dictado estos tribunales.
Pero, de una u otra forma han venido a acelerar el retardo que existe en las diferentes causas del estado
Bolvar.
Lo que vienen es a legitimar las detenciones. Vamos a acabar con el retardo dictando sentencias
condenatorias, no con el proceso, sino en dictarles sentencia condenatoria y luego te vamos a meter en la
crcel atiborrada por la justicia itinerante, pero que no fueron parte de un proceso justo.
entonces tenemos fiscales itinerantes y jueces itinerantes. Estamos confrontando un problema: los
jueces itinerantes y los fiscales itinerantes viajan juntos. Qu oportunidad tiene un procesado entre una
manada de burros del mismo pelo? Eso tiene que tener cierta divisin. Entonces, eso no va a funcionar.
Ellos son dueos del proceso, por lo menos aqu y ya hay jueces aqu que se quejan y dicen: -Bueno,
pero por qu el itinerante pide tres actos a la semana y a m me lo fijan dentro de quince das
ahorita aqu, en el estado, hay nueve tribunales itinerantes, los cuales vinieron a acelerar el proceso
judicial. Pero de verdad no sabemos cmo estas personas fueron jueces itinerantes, no sabemos si estas
personas hicieron concurso, participaron en algn concurso, hicieron algunas pruebas
Nos pusieron estas personas aqu que nunca nos explicaron a profundidad cul era la funcin de estas
personas itinerantes y de dnde vienen estas personas. Eso nos llama mucho la atencin.
Y con respecto a los fiscales nosotros denunciamos pues varias situaciones porque si ests llevando un
caso con fiscal itinerante Qu hace un fiscal dentro de una audiencia de estos tribunales itinerantes? Si
ests trayendo un tribunal itinerante, con un fiscal itinerante, por qu tiene que venir un fiscal de procesos
a inmiscuirse, a meter las narices Pero hemos visto casos en los que los fiscales itinerantes estn
acompaados de fiscales de proceso, los que venan conociendo las causas, cosa que llama mucho la
atencin y deben ser tomados en cuenta a nivel del Ministerio Pblico que tomen cartas en el asunto.

Sin embargo, al igual que ocurri con los encuestados, en las entrevistas tambin se
expresaron opiniones favorables al trabajo, tanto de los jueces, como de los fiscales
itinerantes, aunque en menor medida que las opiniones crticas. En este sentido, se dijo que
el trabajo de estos funcionarios era ms rpido

69

he visto que funcionan con mayor celeridad que los tribunales ordinarios, porque a ellos les ponen un
plazo para que resuelvan determinado caso. Entonces, ellos con esa presin, trabajan aparte de la
agenda nica, ellos se apartan de la agenda nica y trabajan como ms rpido.
Yo le digo, la poca experiencia que tengo con un juez en el estado Bolvar ha sido con un caso muy
complejo y se ha desenvuelto muy rpido y yo he visto que trabajan ms rpido que los tribunales
ordinarios y atribuyo eso a la presin que tienen del tiempo que les dan para que resuelvan los casos.
(los fiscales itinerantes)...son personas que tienen menos casos que los dems, estn puestos all y lo
resuelven con mayor celeridad.

Quienes se expresaron bien de estas figuras sostuvieron que su trabajo ha servido para
descongestionar. Aadieron que los jueces y fiscales itinerantes representan una ventaja
pues, al venir de afuera del circuito, no estn contaminados, que ellos han ayudado a
solucionar muchas cosas y que sus decisiones son justas.
s que hay esfuerzos del TSJ en la creacin de los jueces itinerantes esa va de los jueces
itinerantes est ayudando a solucionar muchas cosas.
Los fiscales itinerantes, que cumplen una funcin diferente a los fiscales normales del proceso vienen a
descongestionar. Es ms, no dependen directamente del fiscal de la zona, dependen del fiscal
nacional, ... No le rinden pleitesa al Estado Venezolano: -Vinimos a descongestionar, descongestionamos
y nos vamos. As fue la ltima vez que estuvieron aqu.
Las decisiones son recurribles. Si t no ests de acuerdo con la decisin, apela. Pero vinieron a hacer un
trabajo y lo hicieron. Su trabajo era descongestionar y descongestionaron.
Al igual que los jueces, los fiscales itinerantes vinieron a descongestionar, descongestionan y se van.
Qu es lo bueno de estos jueces y fiscales itinerantes, incluso de estos secretarios itinerantes? Que no
son de aqu, no conocen una parte y estn totalmente desprendidos, ese es el propsito y razn del
legislador cuando hizo el Cdigo.
he escuchado buenas experiencias con los jueces itinerantes, sobre todo en casos en los cuales, hay
casos que son emblemticos en ciertos estados. Es preferible tener jueces itinerantes porque no estn
contaminados con el estado en s mismo.
Recientemente vemos la situacin de cmo se acelera un poco el proceso judicial en el estado con la
venida de unos fiscales itinerantes y de unos jueces itinerantes que han venido pues a coadyuvar, a
disminuir lo que es el retardo procesal.
Me parece entonces que los jueces itinerantesme dicen que si se concreta el juicio, las jueces son
justas, pero mientras tanto, estamos en espera y espera. Se me ha hecho eterno con los jueces
itinerantes.
Lo que pasa es que el consuelo de ellos, de las personas con las que he hablado, es que tienen
respuestas positivas: les cambian la calificacin, han absuelto a muchos de los que han ido a juicio con
estos jueces.
En principio, me parece la experiencia interesante con los jueces itinerantes, pero volvemos con lo mismo
tambin: deben ser jueces preparados, deben ser jueces idneos y brindarles todo el apoyo.

En conclusin, las opiniones de los abogados encuestados y entrevistados estn

divididas en cuanto al tema de los jueces y fiscales itinerantes. Para los que estn en
desacuerdo con estas figuras, algo ms de la mitad, los jueces itinerantes seran
inconstitucionales y tanto ellos, como los fiscales itinerantes, estaran desvirtuando la
concepcin que de su rol tendra el COPP. Adems, expresaron dudas y desconfianza frente
a estas figuras. Las opiniones favorables son algo menos numerosas, pero muestran
satisfaccin con el descongestionamiento que han logrado y les sealan otras ventajas.

70

11. Opinin sobre la utilizacin y funcionamiento en el proceso penal

venezolano de la admisin de los hechos.
El procedimiento por admisin de los hechos est contemplado en el COPP en su
artculo 376 15. Se trata de la posibilidad que tiene el acusado, en la audiencia preliminar, una
vez admitida la acusacin, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la
acusacin y antes del debate, de admitir los hechos objeto del proceso y de solicitar al
tribunal la imposicin inmediata de la pena. En esos casos, el juez deber rebajar la pena
aplicable al delito, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideracin el bien
jurdico afectado y el dao social causado.
Esta figura ha suscitado polmica entre los penalistas sobre su utilidad y
conveniencia, ya que el acusado, al admitir los hechos, renuncia al juicio contradictorio, en el
cual, para condenarlo, debern forzosamente probarse los hechos de los cuales se le acusa.
Sin embargo, existen casos, obviamente, en los cuales el admitir los hechos puede ser
ventajoso para el acusado.
En una investigacin llevada a cabo en los tribunales de ejecucin de Caracas
(Roche y Richter, 2003:184), se reportaba que en un 63% de los casos revisados que haban
recibido condena (procedimientos llevados a cabo en el primer semestre del ao 2002) y que
se encontraban en la fase de ejecucin en ese momento, se haba producido la admisin de
los hechos. En las conclusiones de la investigacin se deca que sera aventurado sostener
alguna hiptesis sobre las razones que llevan a la admisin de los hechos, pues son
mltiples y variadas, pero lo que s se puede afirmar es que ese muy alto porcentaje de
acusados result condenado sin habrseles juzgado, lo cual significa que para esos
condenados no han sido puestas en funcionamiento plenamente las garantas que ofrece el
proceso contradictorio.
El volumen de casos de procesados por admisin de los hechos ha descendido
desde entonces, pero el procedimiento sigue siendo polmico y, por su trascendencia en lo

15

Artculo 376. Solicitud. En la audiencia preliminar, una vez admitida la acusacin, o en el caso del
procedimiento abreviado, una vez presentada la acusacin y antes del debate, el Juez en la audiencia instruir al
imputado respecto al procedimiento por admisin de los hechos concedindole la palabra. Este podr admitir los
hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposicin inmediata de la pena. En estos casos, el Juez deber
rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas
todas las circunstancias, tomando en consideracin el bien jurdico afectado y el dao social causado, motivando
adecuadamente la pena impuesta.
Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el
patrimonio pblico o previstos en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, cuya pena
exceda de ocho aos en su lmite mximo, el Juez slo podr rebajar la pena aplicable hasta un tercio.
En los supuestos a que se refiere el prrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez, no podr imponer una pena
inferior al lmite mnimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente.

71

que concierne a la plena efectividad de los derechos procesales, fue otro tema incluido tanto
en la encuestas como en las entrevistas en profundidad.
En las encuestas se incluyeron dos preguntas para explorar este tema. El resultado
del procesamiento de las respuestas se muestra a continuacin.

Pregunta

Muy de
acuerdo

De
acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

29. La figura de la admisin de los hechos es

muy utilizada por los defensores pblicos pues
les sirve para aliviar su carga de trabajo.

40,00%

31,67%

18,33%

10,00%

100,00%

30. La figura de la admisin de los hechos es

utilizada slo excepcionalmente por los
defensores privados.

23,73%

35,59%

27,12%

13,56%

100,00%

Quienes estuvieron de acuerdo con que la admisin de los hechos es muy utilizada
por los defensores pblicos sumaron 71,67% y los que estuvieron en desacuerdo fueron
28,33%. Por su parte, quienes opinaron que los abogados privados slo utilizan esta figura
excepcionalmente fueron 59,32%, mientras que el 40,68% no estuvo de acuerdo con eso.
GRAFICO N 18
La admisin de los hechos es muy utilizada por los defensores pblicos

GRAFICO N 19
La admisin de los hechos es utilizada excepcionalmente por los defensores privados

Esas dos preguntas sobre la admisin de los hechos fueron incluidas en el

cuestionario a fin de inquirir la opinin de los abogados sobre la supuesta preferencia de los
defensores pblicos por esta figura, la cual les aliviara la pesada carga de casos que deben
atender, pero que podra representar una falla en el desempeo de una defensa adecuada

72

por parte de esos funcionarios. Ms arriba se trat el punto de la opinin de los abogados
penalistas sobre los defensores pblicos. Se pudo constatar que sus opiniones estn muy
divididas, muchos los consideran muy trabajadores y competentes, otros no piensan as. De
aqu que fuera relevante explorar ms profundamente este punto, as como otros aspectos
de la figura de la admisin de los hechos, a travs de las entrevistas en profundidad.
Los abogados entrevistados en su mayora se mostraron partidarios de la figura de
la admisin de los hechos. Mencionaron entre sus ventajas, que permite disminuir la pena
que de otra manera le tocara cumplir al penado, que le ahorra tiempo y dinero al Estado,
que permite la reinsercin del ciudadano, que evita el hacinamiento de los penales.
la alternativa de admisin de los hechos eso es bueno para amenguar la pena, porque el abogado
defensor no es el que deja en libertad al procesado, es aqul que le busca que el dao sea el menor
posible para su cliente. De manera que en el momento que t le dices al cliente: -Mira, aqu lo que
prospera, porque en los treinta das no pudimos buscar elementos que pudieran salvarte, es una admisin
de hechos para buscar que la pena en vez de que sean diez, vamos a negociar que sean siete, de manera
que la pena que t vayas a cumplir sea menor que la acordada en un posible juicio.
Con respecto a la figura de la admisin de los hechos, sa es una figura que ayuda a ahorrarle al Estado
venezolano un gasto con respecto a los diferentes procesos que se generen en los tribunales....
La admisin de los hechos eso es una institucin tanmaravillosa dira yo, esa es una de las
instituciones que permite reinsertar al ciudadano... Pero yo pienso que la admisin de los hechos es una
institucin que debe extenderse a todos los delitos, que no haya una limitacin
la admisin de los hechos es una institucin que te rebaja la pena de un tercio a la mitadpero desde
mi punto de vista yo lo veo como una salida que te evita que primero, que las crceles sigan con el
hacinamiento Desde ese punto de vista yo la veo como sper beneficiosa.
Pero en lneas generales, es una institucin que es muy beneficiosa para el procesado y evita muchas
cosas. Por ejemplo, el hacinamiento, permite que la pena se le reduzca a la mitad en algunos casos o a un
tercio. Permite que se reinserte a la sociedad, .... En lneas generales, es un gran beneficio y es una buena
institucin.

Sin embargo, en las reformas que ha sufrido el COPP se la ha limitado, hasta el punto
de que habra perdido gran parte de su utilidad, segn tambin afirmaron los entrevistados.
en las reformas sucesivas que el Cdigo ha sufrido, la admisin de los hechos se ha restringido
notablemente, se han establecido lmites en el quantum de la pena que se puede rebajar por esa
orientacin siempre represiva. Entonces, hay muchos casos hoy en da en que yo como abogado al
imputado no le recomiendo que admita los hechos. Yo quiero ir a un juicio.
yo creo que hoy en da la medida de admisin de los hechos no cumple con los objetivos que
inicialmente se plantearon y en la prctica se ha reducido muchsimo.

Por tal razn, los abogados entrevistados sostuvieron que la recomiendan poco a sus
defendidos pues generalmente ven como ms conveniente para los intereses de sus clientes
ir a juicio.
hacen una reforma del COPP- con respecto a la admisin de los hechos. Entonces, en vez de buscar
un trmino equilibrado,... Entonces, esta institucin desapareci,y yo como abogado nunca le
recomendara a alguien que admita los hechos, porque ms posibilidades hay de que yo lo lleve a juicio
y salga absuelto y si sale condenado va a salir condenado igual como que si lo admitiera en el
principio. Entonces, qu beneficio me trae eso? Eso con esa reforma lo desaparecieron. Y (slo) una
mala defensa le dira a una persona -Admite los hechos. A menos que tenga alguna razn o motivo, que no
hay otra que querer estar preso, porque no hay ningunaningn sentido, ningn sentido.

73

hay muchos casos hoy en da en que yo como abogado al imputado no le recomiendo que admita los
hechos. Yo quiero ir a un juicio. Para qu admitir los hechos si hay un lmite en la pena que le van a
rebajar. Si vamos a juicio siempre tienes la posibilidad de que no te puedan condenar, porque no pueden
demostrar la culpabilidad, y en el peor de los casos, las atenuantes que concurren en el caso daran una
rebaja muy por debajouna rebaja inferior al lmite. Para qu vas a ahorrar un juicio al Estado, para que
vas a hacer un reconocimiento en una fase previa si te va a perjudicar?
Muy pocas veces el cliente le exige a uno como defensor privado: -Doctor, yo voy a admitir los hechos,
porque mire, yo estoy consciente de que lo hice y no vamos a juicio, porque en el juicio me van a condenar
a la pena ms alta y va a ser peor. Aqu tengo esta gran oportunidad que el Estado me brinda y la quiero
aprovechar. Eso es cuando los reos tambin son sinceros; hay una sinceridad de cliente abogado y de
abogado cliente, que el abogado la ve, analiza, ya ha revisado las actas procesales y ya se ha dado
cuenta que el Ministerio Pblico ya cuenta con elementos de conviccin y que su cliente va a ser
condenado, entonces, de acuerdo con l, va a admitir los hechos. Entonces, a modo general, desde mi
punto de vista, en mi caso particular, son muy pocos los casos de admisin de los hechos.
Ahora, yo creo que ha perdido su naturaleza en algunos delitos porque se baja un tercio de la pena en
algunos casos y realmente yo creo que a veces es como mejor correr el riesgo y llegar a juicio oral y
pblico.

Sin embargo, los entrevistados sealaron que hay casos en los cuales s recomiendan
a sus defendidos que admitan los hechos, pues, en vista de los elementos de conviccin en
su contra, existentes en el expediente, pueden prever que el resultado del juicio ser una
condena.
Yo trato de ir a juicio cuando analizo, pero cuando yo veo que l est de acuerdo y veo muchos elementos
de conviccin, algunas veces yo le asomo esa posibilidad y le digo: -Tienes esto, tienes esto en contra.
tienes todos los elementos de conviccin. Entonces, ya no hay nada que hacer. Se le sugiere al
cliente que admita los hechos, eso depende de los casos.
Hay casos en los que a la gente no le queda otraClaro, son casos muy precisos: si a una persona que le
hayan conseguido dediles en el estmago, tomando en cuenta el tratamiento que se les ha dado en el
delito de trfico, que les niegan los que llaman beneficios y todo esto, Qu opcin le queda? Pues admitir
los hechos para por lo menos recibir una rebaja mnima de la pena. En la prctica, esto se puede haber
terminado aplicando para delitos muy muy puntuales, porque del resto, no es negocio
eso ahorrara mayor trabajo para los tribunales y de verdad, si el abogado acta con lealtad a sus
clientes, lo lgico es que se le aconseje esa situacin y no llevarlo a un trance mucho ms drstico para el
cliente, ms largo y que va a ser definitivo en su contra, porque el abogado sabe cundo el imputado no
tiene salvacin en el juicio...
Yo le aconsejo a mi cliente que admita los hechos cuando realmente se ha cometido un hecho punible y
que no tenga elementos para su defensa y que si lo voy a llevar a un juicio lo que lo voy es a perjudicar,
le voy a sacar una condena por el tiempo completo. Lo que pasa es que lamentablemente tenemos que
ir al plano econmico. Tambin juega un papel importante la situacin del preso.

Se advirti sin embargo, que existe una confusin que se da con frecuencia respecto
de esta figura: admitir los hechos no significa admitir la calificacin que a esos hechos les dio
el Fiscal del Ministerio Pblico en el escrito de acusacin.
la admisin de los hechos tambin tiene una confusin con respecto a que, yo admito los hechos, pero
no es la calificacin que le dio el Fiscal del Ministerio Pblico y que est admitiendo el juez. Hay que
aclarar ese punto y dar ms beneficios con respecto a eso.

Los abogados entrevistados tambin sealaron que alrededor de la figura de la

admisin de los hechos se pueden presentar una serie de abusos. Por una parte, se puede
prestar para que los defensores se ahorren trabajo, lo que est lejos del objetivo que
persigue la figura.

74

Por otro lado veo que en todos los Circuitos Judiciales, se forman unas roscas y un grupo exclusivo
de abogados, que como tienen tantos juicios, es que ellos admiten los hechos y se quitan el peso podra
ir a la crcel, la eventualidad de ir o no, le ests aplicando una pena tal a alguien que puede ser inocente,
simplemente por no ir a juicio, por no correr un riesgo de que un juez te lo condene. Entonces, qu es eso,
qu estamos haciendo estos abogados y estos fiscales que tambin son abogados.

Este abuso de la admisin de los hechos sera ms frecuente en el caso de los

defensores pblicos.
en el caso de los defensores pblicos, a la gente pobre que est all la ponen a admitir los hechos,
algunas veces en contra de la voluntad de ellos, slo que sera un caso menos, un fastidio menos y bueno,
algunas veces tambin desde el punto de vista del delito o que ellos algunas veces ven que hay muchos
elementos de conviccin y estn muy ocupados.

Pero tambin se seal que los mismos fiscales utilizaran mal la figura.
Pero s lo he visto mucho el uso que se le ha dado de tal manera que el fiscal a veces se lo propone
Para no tener un juicio, por flojera. Se lo propone y viendo que en el juicio hay pruebas exculpatorias, que
realmente no hay un fundamento serio para presentar una acusacin, la presentala finalidad de la
admisin de los hechos se desdibuja, porque es una herramienta que utiliza un funcionario que debe
actuar de buena fe como una estrategia de -Hazlo para yo ganar. No para que de verdad sea la justicia
la que gane. Para no agotar todo el aparato judicial en algo que se puede resolver directamente.

Por ltimo, se hizo referencia a los casos en los cuales el imputado se ve obligado u
opta voluntariamente, por admitir los hechos, para ahorrarse molestias en el juicio o para
evitar quedar detenido, aunque no sea culpable.
a veceslo toman, no como un acto de justicia del delito en s cometido, sino como para librarse del
sistema de justicia, para librarme del proceso porque me parece que el proceso judicial me causa ms
dao que la pena, a pesar de que yo sea inocente.
Es preferible aceptar la condena, aun cuando no hayan pruebas o seamos inocentes y nos computen este
tiempo para favorecernos con un beneficio de libertad anticipada despus de penado. Lamentablemente
sta es la justicia venezolana.
En materia de droga, terrible. En materia de droga se hace slo para optar por los beneficios post-proceso
y de libertad anticipada y se hace porque no hay debida confianza en un debido proceso, de todo eso.

Resumiendo entonces, los abogados entrevistados, al expresar su opinin sobre la

figura de la admisin de los hechos, se mostraron partidarios de ella. Sin embargo, sealaron
en su mayora que no suelen utilizarla mucho en la actualidad porque, debido a las
limitaciones que se le hicieron en las reformas al COPP, slo traera beneficios a sus
defendidos en pocos casos. Por esa razn suelen preferir ir a juicio. Tambin hablaron de
varias situaciones en las cuales se abusa de la figura.
12. Opinin sobre el tribunal mixto. Ventajas y desventajas de la participacin
ciudadana en el proceso penal venezolano.
El fin y la razn del principio de la participacin ciudadana es velar por la
transparencia en la administracin de justicia y ratificar la fuente del poder de juzgar por el

75

pueblo. Sin embargo, la realizacin efectiva de la participacin de los ciudadanos legos en la

justicia penal no ha sido fcil entre nosotros. La institucin de los jurados, incluida en un
principio en el COPP, fue eliminada en la reforma del ao 2000 y el funcionamiento de la
institucin del escabinato (arts.149 a 160 COPP), y por ende la constitucin del tribunal mixto
(art.161 a 166 COPP), han tropezado con serias dificultades que amenazan con hacerlos
desaparecer en la prctica.
El tribunal mixto es aqul que se constituye con un juez profesional y dos jueces
legos o escabinos. Constituye la expresin concreta de la participacin ciudadana en el juicio
penal. Los delitos que ameriten una condena superior a 4 aos, en su lmite mximo, deben
ser juzgados por un tribunal mixto (artculo 531 COPP).
La participacin ciudadana en la administracin de la justicia penal est consagrada
en el artculo 3 del COPP: Los ciudadanos participarn en la administracin de la justicia penal
conforme a lo previsto en este Cdigo.

Despus de regular toda la materia de los escabinos, del sorteo y la depuracin de

los mismos, el COPP regula la integracin, atribuciones, designacin y constitucin del
tribunal mixto. Interesa aqu especialmente, en vista de las dificultades para constituir el
tribunal mixto, hecho que ha sido sealado como un factor importante de retardo procesal, el
art. 164, que dispone lo siguiente: Realizadas efectivamente cinco convocatorias, sin que se
hubiere constituido el tribunal mixto, por inasistencia o excusa de los escabinos, el acusado podr ser
juzgado, segn su eleccin, por el Juez profesional que hubiere presidido el tribunal mixto.

Dentro del mismo objetivo de aminorar las consecuencias que sobre el retardo
procesal, representa el problema de la constitucin del tribunal mixto, el Tribunal Supremo de
Justicia ha dictado varias sentencias disminuyendo el nmero de convocatorias que es
necesario completar antes de que el acusado pueda elegir ser juzgado por el juez
profesional. Dichas sentencias han sido objeto de polmica, como se ver de las respuestas
de los abogados cuya opinin fue solicitada en este estudio.
Los abogados se mostraron en general preocupados por las dificultades
enfrentadas para la constitucin de los tribunales mixtos y por la renuencia de las
autoridades judiciales a enfrentar efectivamente el problema, con el objeto de hacer realidad
la participacin ciudadana en la administracin de justicia. Consideran que esta actitud
atenta contra el derecho al juez natural y por ende viola tambin la Constitucin.
En la encuesta se incluyeron 4 preguntas sobre el tema, las cuales pueden verse a
continuacin, junto con el procesamiento de las respuestas a cada una de ellas.

Pregunta

Muy de
acuerdo

De
acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

76

34. La participacin ciudadana en el proceso

penal, adems de ser un mandato
constitucional y del COPP, le brinda objetividad
y transparencia al proceso
35. Las dificultades para constituir el tribunal
con escabinos se deben principalmente al
desconocimiento de esta institucin por parte
de la ciudadana.
36. La decisin del TSJ de reducir a tres
convocatorias la obligacin de constituir el
tribunal con escabinos, en los casos en que as
lo exige el COPP, se justifica por la necesidad
de disminuir el retardo procesal.
37. El hecho de que despus de tres
convocatorias el tribunal mixto no se logre
constituir y pueda pasar a decidir el juez
profesional, atenta contra el derecho a ser
juzgados por sus jueces naturales.

25,42%

45,76%

16,95%

11,86%

100,00%

25,42%

45,76%

16,95%

11,86%

100,00%

48,33%

43,33%

8,33%

0,00%

100,00%

39,34%

40,98%

14,75%

4,92%

100,00%

El total de los abogados encuestados que estuvo de acuerdo o que estuvo en

desacuerdo con lo expresado en las cuatro afirmaciones es el siguiente: con que la
participacin ciudadana le brinda objetividad y transparencia al proceso penal estuvo de
acuerdo el 71,18% y no lo estuvo el 28,81%; la misma proporcin de acuerdo y de
desacuerdo se observa en relacin a la afirmacin de que las dificultades para constituir el
tribunal mixto se deben principalmente al desconocimiento de la ciudadana; al mismo
tiempo, una mayora de 91,66 de los encuestados estuvo de acuerdo con que la decisin del
TSJ que rebaja a tres las convocatorias para la constitucin del tribunal mixto se justifica en
vista del retardo procesal, y slo un 8,33 no estuvo de acuerdo; sin embargo, el 80,32% de
los abogados opina que, si por el hecho de que el tribunal mixto no se logre constituir, debe
pasar a decidir el tribunal unipersonal, ello atenta contra el derecho al juez natural; un
19,67% dijo no estar de acuerdo con esta afirmacin.
GRAFICO N 20
La participacin ciudadana le brinda objetividad y transparencia al proceso

GRAFICO N 21
Las dificultades para constituir el tribunal mixto se deben al desconocimiento ciudadano

77

GRAFICO N 22
La decisin del TSJ de reducir a tres las convocatorias del tribunal mixto se justifica

GRAFICO N 23
Que pase a decidir el tribunal unipersonal atenta contra el derecho al juez natural

De esas respuestas se puede concluir, que los abogados penalistas encuestados

tienden fuertemente a considerar beneficiosa la participacin ciudadana en el proceso penal
y estaran de acuerdo con que se tomen medidas para que ella se haga efectiva. Sin
embargo, ante la realidad del retardo procesal que se produce debido a la implementacin
defectuosa de esa participacin, tienden a justificar la decisin del TSJ de disminuir el
nmero de convocatorias obligatorias, a pesar de que estn conscientes de que no es una
medida ajustada estrictamente a Derecho.
Los abogados entrevistados mostraron tener un punto de vista similar. La mayora de
ellos opin que la participacin ciudadana en la administracin de justicia penal es ventajosa
para la justicia porque aparece como otro ingrediente garantista del nuevo paradigma del
proceso penal. Sin embargo, la opinin no es unnime, puesto que un sector minoritario de
los abogados entrevistados cuestion la figura y algunos de sus partidarios sealaron

78

algunas desviaciones y algunas consecuencias indeseables que ella ha trado, como es el

retardo procesal.
Quienes se expresaron positivamente lo hicieron de manera tajante en general. La
participacin ciudadana es parte del control popular sobre la administracin de justicia y, en
ese sentido, es una garanta de transparencia.

El escabino es un ciudadano comn y

corriente que, por lo mismo, estara menos contaminado que el juez y trae un elemento de
realidad al juzgamiento. Por eso, a veces puede inspirar ms confianza en que se har
justicia, que el tribunal unipersonal.
Mucha gente cuestion la figura de la participacin ciudadana. A m me parece que eso se traduca en una
garanta, primero porque permita que la persona fuese juzgada por sus iguales, pero no solamente eso ...
Pero es que hay algo muy importante. Esa participacin ciudadana, tanto activa como pasiva, es decir,
tanto cuando un ciudadano integra un tribunal como escabino o cuando se establece la obligatoriedad
de que los juicios sean orales, constituye una forma de control popular sobre la administracin de la
justicia, es decir,es una garanta.
El ciudadano, hoy en da, forma parte del sistema nacional de justicia. Eso es una gran ventaja, porque
es un ciudadano, que aunque no conoce el derecho, debe conocer de los hechos... se es el que
verdaderamente va a impartir justicia, no el juez Por eso, en las audiencias, cuando hay un tribunal
mixto, yo no hablo mucho del derecho, yo hablo de los hechos, yo hablo de la realidad.
Por eso yo siempre le digo a mis clientes: -Miren, dejen que los juzgue un escabinado. Porque el
ciudadano comn, a pesar de que puede ser contaminado por un juez en un momento determinado dentro
de sala, creo que es un poquito ms consciente que un juez que puede ser ms inquisitivo como los
fiscales.
En el caso de las ventajas del escabinado para el procesado, que es el que est sometido a juicio y es el
que est privado, es que tres personas pasan a ser los jueces, en vez de una, y eso es muy importante,
porque tres cabezas o tres personas, tres mentes piensan ms que una y pueden abarcar al mximo el
cmo empez a desenvolverse el juicio oral y pblico, de cmo fue encaminado y los pormenores que se
fueron desglosando, antes de llegar a las conclusiones de este juicio, que se estaba llevando a cabo.
Pero hay muchas personas que dicen: -Oye, yo no le tengo confianza al juez que me va a juzgar.
Entonces, hacen lo posible para que siempre se mantenga la figura de los escabinos, sea como sea hay
una gran cantidad de personas privadas de libertad que quieren ser juzgadas con escabino, como hay
otras privadas de libertad que quieren salir, quieren tener su proceso rpido, unipersonal, entonces deben
desistir de esto.
con el escabino se diversifica un poquito ms, es ciudadano de a pie, est en la calle, vive el da a da,
est como ms en contacto con estas cosasl puede ampliar, porque el juez a veces se desliga mucho
de la realidad, como est las veinticuatro horas metido en un tribunal Y estos ciudadanos, yo pienso que
claro, siempre y cuando estamos hablando de ciudadanos.
A m me encanta, es una experiencia pero nica porque ellos a veces tienen opiniones y preguntas
sobre lo que se est haciendo que van con la lgica de cualquiera, que nosotros la perdemos porque
estamos siempre dentro de la leyPero resulta que ellos lo ven desde otro punto de vista creo que
todos los juicios deberan ser con escabino. Los que tienen las penas menores de tres, cinco aos, no,
pero de all en adelante, s, tal y como queda establecido en el COPP porque es una experiencia
maravillosa.
eso es una forma de salvar un poquito, de darle ms transparencia a este asunto.
pienso que en los juicios donde se constituyen realmente jueces con escabinos es un xito.

Los entrevistados enfatizaron en que la figura del tribunal mixto, constituido por un juez
profesional y dos escabinos, es una garanta frente a las deficiencias de los jueces
profesionales, y, en particular, respecto de las presiones polticas que sobre ellos se ejercen.

79

 cuando uno tiene un juez que conoce el derecho es maravilloso. -Bueno, para qu me hace falta
escabino?... Pero cuando est esa falla grandsima que es en la mayora de los jueces de juicio, los
mejores son los escabinos.
porque se sabe que la decisin del juez va a ser poltica, en cambio, la de los escabinos va a ser como
lo que ellos observan lo que ven en juicio.
Si no fuera por la dificultad que tiene los tribunales de constituirse con escabinos la participacin
ciudadana sera una maravillaporque tenemos a dos personas que no estn contaminadas, que si me
quitan el cargo, que si no me lo quitan, que van a ver su caso lgicamente. Por ejemplo, en el caso de XX
yo tengo fe es en los escabinos, yo no cuento con el tribunal. Yo s que el juez est cuidando su cargo, el
juez no va a poner en libertad a XX despus de lo que le pas a todo el mundo. Por eso tengo a dos
seores all que no tienen nada que ver con la administracin de justiciay es posible que uno pueda
obtener una aplicacin de la ley como debe ser. Entonces, s es importante, despus de ejercer tantos
casos polticos, la participacin ciudadana digamos es un aliviadero a la situacin que tenemos, porque
son dos votos contra uno, aunque el juez diga que es culpable, que normalmente en caso complicado lo
dice, es posible que usted pueda convencer a los dos escabinos de que efectivamente no hay razn
para condenar a una persona o razn para liberarla, soy tanto defensor como acusador.

Sin embargo, la mayora de los abogados estuvo de acuerdo en que es arduo constituir
el tribunal con los escabinos.
Yo he odo decir a escabinos que dicen: -Yo he venido diez veces, yo no vuelvo a venir porque tengo
trabajo, cmo voy a volver a venir, otro diferimiento.
Cuando hacen los actos de sorteo y que ellos al azar son elegidos, resulta y acontece que despus para
constituirse o que se d la depuracin eso es como que ver a Dios en persona prcticamente porque
nunca se da.
Lo que pasa con esto es que no son debidamente citadas o por desconocimiento de la ley no comparecen
ante los tribunales y entonces, como es un proceso que hay que ir llevando para ir depurando el proceso
judicial, el proceso de juicio, que se inicia con escabinos si en dos constituciones de tribunal con
escabino no comparecieran o no comparecen los escabinos, inmediatamente se debe prescindir de los
escabinos.
es dificilsimo en la prctica constituir un tribunal

Las causas por las cuales se hace difcil la constitucin del tribunal mixto tienen que ver
en gran parte, segn se afirm, con las fallas de la Oficina de Participacin Ciudadana. La
base de datos con la cual trabaja esta oficina es el Registro Electoral que no est
actualizado. La listas de direcciones no estn al da e incluye personas fallecidas, entre otros
errores.
Por qu eliminaron los jurados? Porque nunca pudieron constituir el tribunal con jurado. Y por qu
nunca lo pudieron constituir? Porque la base de datos de la Oficina de Participacin Ciudadana es la del
CNE y all las direcciones no estn actualizadas. Entonces, se eliminaron los jurados. Y los escabinos
van por el mismo camino.
yo denunciquela Oficina de Participacin Ciudadana, que es la que se encarga de coordinar la
participacin de los ciudadanos en los juicios, tena fallas que deban ser corregidas, porque las
depuraciones de las listas de los candidatos a escabinos nunca han funcionado all lo que estn son
las listas que establece el CNE y all empezaban una depuracin muy por encima, digo yo, y sobre todo
que no hay direcciones actualizadas.
la Oficina de Participacin Ciudadana presenta muchas fallas. Lo lgico es que cuando un tribunal pida
un listado de diez personas, que esas diez personas deberan estar bien ubicadas con direcciones
precisas, con sitios de trabajo precisos, con telfonos actualizados y sin incompatibilidades legales para
ser escabino. Qu es lo que pasa en la prctica? Que cuando manda la Oficina de Participacin
Ciudadana una lista no depurada resulta que no aparece la direccin, no corresponden los nombres, las
personas se mudaron hace mucho tiempoy hasta hay gente muerta.

80

eso es nicamente responsabilidad de la Oficina de Participacin Ciudadana. Claro, yo no conozco sus

problemas internos, me imagino que tendrn los mismos problemas de falta de colaboracin, no hay
digamos esa coordinacin que debe haber entre el CNE, los cuerpos policiales, antecedentes, etc. De
repente te encuentras a un escabino que tiene antecedentes penales, no est depurado. Entonces, es
terrible.

Otra causa muy importante a la cual habra que atribuir las dificultades que se
confrontan a la hora de constituir el tribunal mixto, es la desinformacin de la ciudadana al
respecto. Los ciudadanos no saben lo que es un escabino, no sabe cul es su funcin, ni
cules son sus deberes y derechos. Habra que crear una cultura de la participacin
ciudadana.
Entonces all hay otra sentencia con relacin a los escabinos que es que el tribunal ha dicho que si no se
puede constituir el tribunal con escabinos el juez resuelve unipersonal. el problema all es mucho ms
serio porque hay que crear una cultura de participacin, que la gente sepa qu le comporta ser escabino,
porqu es un derecho, porqu es un deber.
Habra que educar a la gente acerca de lo que es un escabino
El ciudadano no ha sido todava culturizado por el Estado, no ha sido educado un error, por ciertoporque cuando t quieres implementar este tipo de ley que trae este tipo de conductas, donde el ciudadano
va a participar, t debes primero educar al ciudadano de lo que pudiera ser o no. El ciudadano venezolano
por lnea general es un ciudadano temeroso, no se quiere meter en problemas, y cuando le hablan de
abogados, le hablan de tribunal, le hablan de fiscal, bueno, es como si hubiesen visto una culebra.
Entonces el errorla deficiencia que hay en este instrumento, que por cierto, es excelente, es bueno. El
problema que hay all es la falta de culturizacin.
He visto tambin que han hecho un esfuerzo los tribunales con panfletos En las paredes. -Nombraron
un escabino? -Estos son sus deberes.
yo pienso que debe el poder judicial salir a la calle, al ciudadano, que es el que sale sorteado en
una escogencia, salir y decirle al ciudadano cul es su deber. Para qu? Para que cuando a l lo
designena m me han llegado amigos y familiares -Mira, yo no voy a meterme en eso porque es un
homicidio -No, vale, mtete. Quisiera yo ser escabino algn da. Yo no puedo porque estoy inhabilitado por
ley, pero qu hermoso sera.
hay una obligacin del patrono, de los das que esta persona vaya a ejercer su funcin como escabino,
de reponerle su salario, no debe ser objeto de ninguna sancin, porque la ley as lo establece y este tipo
de ignorancia retarda mucho los procesos porque el ciudadano no conoce su funcin como escabino.
la gente no sabe. Ha habido muy poca divulgacin y realmente no ha habido un incentivo para que las
personas participen en la administracin de justicia, no hay suficiente informacin.

Al desconocimiento de la funcin que cumplen los escabinos va aparejado el temor a

todo lo que tenga que ver con la administracin de justicia penal. A ello hay que aadir el
miedo justificado que tendran como consecuencia de los riesgos que implica cumplir con su
tarea.
nadie quiere ser escabino, el escabino se arriesga demasiado, se expone mucho ante los imputados,
ante los familiares de los imputados y obviamente eso implica un riesgo a su vida diaria y a sus familiares
incluso.
Otro aspecto que ayuda a retrasar el proceso es que creo que hay mucha desinformacin por parte de la
ciudadana cuando la audiencia de depuracin de los jurados no van, les da mucho miedo, entonces
se van difiriendo estas audiencias, el hombre est preso a efectos de que se constituya el tribunal.
Entonces la ciudadana le da miedo, no va, est desinformada.
El gran problema es que esos escabinos acepten presentarse a la hora que han sido convocados. Y eso
viene generado por la crisis social que vive hoy el pas, donde los niveles de inseguridad han superado a
los de gobiernos anteriores Entonces, por miedo y tambin por ignorancia del mismo sistema, a pesar de

81

las campaas que han hecho, esto provoca retraso, tanto as que la Sala Constitucional ha dictaminado
(que) ante la falta de escabinos, en tres oportunidades, el imputado tiene el derecho de pedir que se
constituya un juzgado unipersonal...
A pesar de las campaas que ha hecho el poder judicial fomentando la participacin ciudadana, aqu lo
que ms preocupa es la inseguridad ciudadana. Ese es el gran miedo de las personas que no son
profesionales del derecho, que han odo del amigo, del vecino que ha cumplido funciones de escabino, que
le fue bien cumpliendo su funcin, pero tambin han odo casos de escabinos que han sido
amenazados por los acusados, que pertenecen a una banda criminal organizada, donde los personajes
que estn en la calle, miembros de esa banda, de alguna forma investigan la direccin, investigan los
telfonos y empiezan los amedrentamientos, y tal como est la inseguridad la vida de uno no vale ni
medio, .
El problema de Venezuela es que aqu no hay proteccin ni para el testigo ni para el escabino. Entonces,
siempre va a haber problemas para conseguir a los escabinos, porque, si yo voy a hacer de juez en un
juicio, por homicidio, por cualquier causa, droga, que es uno de los ms peligrosos, porque esas son
mafias, yo voy a estar expuesto de frente como juez a estos seores, que son familiares del delincuente o
al mismo delincuente que a lo mejor maana sale en libertad y mi familia y yo corremos peligro.
Entonces, la gente tiene miedo a enfrentarse a la delincuencia el otro da iban a nombrar a un escabino y
le dije busca un pretexto si puedes.
Las desventajas ms evidentes (del escabinado) es que los escabinos viven sufriendo una intimidacin
por parte, bien sea de los familiares del procesado como tal, o en su defecto, por lo familiares de la vctima
en los casos de homicidio, y se es el temor que tienen constantemente y por eso es que normalmente
llegamos a las cinco convocatorias que establece el COPP y nunca el tribunal mixto se constituye. Al final,
el procesado tiene que renunciar al derecho del tribunal mixto y constituirse un tribunal unipersonal que
es desventajoso para l.
a veces el escabino tiene temor de participar en un proceso de esos porque dice. -Bueno, este tipo hoy
lo condenan, maana lo sueltan y mide el peligro. El Estado no se ha preocupado por formar, por darle
informacin al escabino, seguridad, que se sienta seguro en un sistema judicial. Muchos escabinos,
aunque los notifiquen deciden no venir, pero es por temor a la impunidad que hay y eso es que lo que ha
influido en la participacin de los escabinos.
El problema es se, que la seleccin se hace tan tarda, se nombra uno, normalmente esa persona se
asusta porque sabe que va a estar enfrente del imputado, que va a estar frente a un fiscal del Ministerio,
que va a estar enfrente de un juez , que va a perder tiempo, que aunque le van a pagar, pero siempre
lo ve como algo muy fastidioso, no lo ve como ese aporte que le va a dar a la sociedad, porque somos
parte de esta sociedad y tenemos que formar parte de este sistema de justicia.

Como consecuencia de las dificultades que desde el principio se presentaron para la

constitucin del tribunal con escabinos, lo que incide fuertemente en el retardo judicial, la
reforma del COPP del ao 2001 estableci, que despus de cinco convocatorias
efectivamente realizadas, sin que se hubiere constituido el tribunal mixto, por inasistencia o
excusa de los escabinos, el acusado podr ser juzgado, segn su eleccin, por el juez
profesional que hubiere presidido el tribunal mixto. Ms recientemente, una sentencia del
Tribunal Supremo de Justicia redujo las convocatorias a dos.
en el 2001 hubo que limitar el nmero de convocatorias, porque all haba casos en los que se hacan
quince, veinte, treinta convocatorias de escabinos y nunca se constitua el tribunal. Entonces, el TSJ ha
establecido que cuando se efectan dos convocatorias de escabinos y no se constituye el tribunal, el
imputado tiene derecho a ser juzgado por un juez unipersonal. Muchos imputados adoptan ese derecho
porque yo no puedo estar en un proceso per secula seculorum, as est en libertad, ms si estoy preso
esperando a que se constituya un tribunal.

A pesar de todo, se consider lamentable que en muchas ocasiones no se pudiera

constituir el tribunal mixto.

82

Al final, despus de tres convocatorias, este tribunal mixto ya no se constituye y se constituye un tribunal
unipersonal, cosa que es una desventaja para el procesado por cuanto tres personas pesan ms que uno,
ven, observan, analizan. Lo que se le puede escapar a una, estas dos lo pueden captar Es lamentable
que estos seores o el famoso escabinado no se est materializando hoy en da.

Adicionalmente a las dificultades que existen para constituir el tribunal mixto, se

sealaron otros problemas relacionados con el funcionamiento del escabinado. En primer
lugar se afirm que los escabinos se dejan influenciar por los jueces profesionales y que eso
habra que corregirlo. Efectivamente, de ser esto cierto, se le quitara todo el sentido a la
funcin del escabino y se desvirtuara una de las ms importantes ventajas sealadas con
respecto a esta figura.
Lo otro es que los escabinos vienen y son convidados de piedra que hacen lo que el juez presidente les
diga. Entonces, son situaciones que hay que corregir, debieron corregirse en la reforma y no .
Indudablemente, cuando se dan las condiciones de un verdadero tribunal mixto se dan condiciones
favorables para que se imparta la justicia como se establece en nuestro sistema. Lo que pasa es que el
juez presidente, por esta cofrada que se tiene, por esta lnea directa que se tiene entre jueces y fiscales, el
juez presidente influye o trata de influir -y esto nos lo dice la experiencia sobre los escabinos- para que
la sentencia sea condenatoria, muy a pesar de que en el desarrollo del debate se vio lo contrario. All debe
legislarse, all deben establecerse los correctivos para que cese esta anormalidad y realmente los
tribunales funcionen como debe ser.
Habra que buscar un mecanismo para que no hagan esta slida amistad con los jueces, que a veces es
como imposible. En el caso X ya tienen dos aos y medio yendo a juicio. Qu se pueden contradecir?
salen juntos, son amigos y se quieren y a veces por cuestiones de solidaridad, de amigos: -Ay, bueno est
bien, voy a decir as. Habra que buscar un mecanismo para mejorar eso.

Por otra parte, como consecuencia del desconocimiento y del temor de la ciudadana,
que hace que no se quiera ser escabino, en los circuitos judiciales se observa el fenmeno
de los escabinos profesionales, es decir, de ciudadanos que repiten varias veces como
escabinos.
Qu es lo que pasa con los escabinos? Aqu en Monagasusted ve el circuito y son siempre, siempre
los mismos escabinos para todos los juicios. Durante cuatro o cinco aos estamos viendo los mismos
Entonces son personas ya que tienen eso como profesin Eso es una seal de que no hay personas
dispuestas y siempre son los mismos.

Algunos de los abogados entrevistados mostraron desconfianza frente a la figura del

tribunal mixto, llegando incluso a negar que la participacin ciudadana sea beneficiosa.
Los escabinos segn mi concepto tambin causan retardo procesal y no nos ofrecen una justicia ms
eficaz.
Entonces, ellos (los escabinos) no estn preparados para abogar por la administracin de justicia de
manera eficaz. Yo sugiero que esta figura sea eliminada del COPP porque adems contribuye a los
retardos porque para la constitucin del Tribunal hay una gran demora de los procesos.
pueden haber sentencias injustas, que pueden darse justo por la participacin de estos escabinos,
donde ya no se impondra la justicia ni el derecho, sino la conciencia del escabino y eso no es justicia
entonces en todo caso.

Por ltimo, ciertos abogados parecan no estn claros respecto de los fines y de la
funcin de la participacin ciudadana en el proceso penal, puesto que parecen querer
exigirles a los escabinos el conocimiento del Derecho que tienen que tener los abogados, lo

83

que contrara totalmente el sentido de la participacin de los ciudadanos comunes en el

proceso, que tiene como fin aumentar la contralora social e incorporar un enfoque del caso
que venga de la realidad de la vida social.
Si nosotros que somos abogados no creemos en el mximo ideal del derecho que es un sistema, cmo va
a creer esta persona que participa como escabino.
imagnate, si los funcionarios operadores del Sistema de Justicia no conocen la ley, no conocen el
procedimiento, mucho menos lo va a conocer una persona que por naturaleza no debera conocerlo y
debera ser ajeno a ese proceso.

Al igual que los abogados encuestados, los entrevistados se inclinaron a considerar

positiva la figura del tribunal mixto, aunque hubo voces disidentes, y, a pesar de las
dificultades que reconocieron existen para constituirlo, as como de otros problemas de
funcionamiento. Pero no vieron esto como un obstculo insalvable, sino por el contrario,
propusieron soluciones, entre las cuales se hizo nfasis en el combate del desconocimiento
de lo que es el escabinado, que llegue hasta la creacin de una verdadera cultura de la
participacin.
12.

Opinin sobre el funcionamiento de las medidas alternativas de

cumplimiento de la pena. Frecuencia con que se solicitan. Dificultades para que se

acuerden. Designacin de defensores pblicos para la fase de ejecucin. Informe
psicosocial.
Dictada la sentencia condenatoria, la situacin del condenado no es sin embargo
inamovible, pues el ordenamiento jurdico penal admite, de darse la concurrencia de una
serie de elementos, que se pueden afectar y modificar las consecuencias de la sentencia.
Esos elementos tienen que ver con los supuestos contemplados en el COPP (captulo III),
para que los condenados puedan hacerse acreedores a la suspensin condicional de la
ejecucin de la pena, las frmulas alternativas de cumplimiento de la pena y la redencin
judicial de la pena por el trabajo y el estudio. Se trata de lo que en el argot penitenciario son
conocidos como beneficios16 a que pueden tener derecho los condenados, tras el
cumplimiento de una parte de la pena, aunado a otras circunstancias complementarias, como
la buena conducta, la ausencia de antecedentes por condenas anteriores, que exista un
pronstico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, entre otras. Los requisitos
varan segn el tipo de medida.
Vale la pena hacer mencin aqu tambin del artculo 272 de la Constitucin de
1999 donde se establecen los Principios del sistema penitenciario, del cual se reproducen
16

Se trata de verdaderos derechos de los reclusos, que renen los requisitos legales, para optar a una de estas
medidas. La palabra beneficio tiene una connotacin de concesin graciosa, por lo que es rechazada por
muchos de quienes trabajan en el rea penitenciaria.

84

aqu los prrafos que resultan ms pertinentes para el punto que tratamos: El Estado
garantizar un sistema penitenciario que asegure la rehabilitacin del interno o interna y el respeto a
sus derechos humanosEn general, se preferir en ellos el rgimen abierto y el carcter de colonias
agrcolas penitenciarias. En todo caso, las frmulas de cumplimiento de penas no privativas de la
libertad se aplicarn con preferencia a las medidas de naturaleza reclusoria .

En las entrevistas en profundidad se pregunt a los abogados que ejercen en

materia penal su opinin sobre la fase de ejecucin, con nfasis en el otorgamiento de las
medidas que pueden acordarse a los penados que renan ciertas condiciones, despus de
un cierto tiempo de cumplimiento de la pena. La generalidad de los abogados seal que
dicha fase plantea muchos problemas, a pesar de ser una fase sencilla desde el punto de
vista procesal, si se la compara con las fases anteriores del proceso. Uno de los problemas
fundamentales es lograr que el juez de ejecucin dicte uno de los comunmente llamados
beneficios. En primer lugar, no es fcil para un penado poder cumplir con los requisitos que
establece la ley para hacerse merecedor de esas medidas.
el subsistema penitenciario no ha aportado la cuota que le corresponde, para que un interno pueda
optar a su libertad de una vez o que pueda optar a otra (medida)para pedir una redencin por trabajo o
por estudio. Si no tienes para trabajar Cmo pides la rendicin por trabajo? Si no tienes para estudiar
en el establecimiento Cmo haces para pedir una redencin? En la medida que te exigen una oferta de
trabajo Cmo vas a conseguirla sino es travs de la gestin que puedan hacer los parientes? El Estado
debera en ese sentido ofrecer esas alternativas que no ofrece. Con eso incumplen, por supuesto, con
todo lo que dice la Ley de Rgimen Penitenciario y dems normativa colateral. Aqu dej de funcionar
desde hace muchsimos aos lo que llamaban la Caja de Trabajo Penitenciario que eran entes
dependientes del Ministerio del Interior y Justicia, que por lo menos constituan una opcin para los
internos. Hoy en da esas cosas aqu no funcionan. Qu hacen los internos? Cul es el trabajo que
realizan? Algunas cuestiones manuales y con iniciativa propia, pero no hay lnea. Entonces, ese fin de
rehabilitacin que se debe cumplir con el penal no se cumple Claro, una persona que se encuentra en
esas condiciones difcilmente puede cumplir con los extremos que establece la ley para optar a esas
medidas ....

En las entrevistas se hizo especial nfasis en las dificultades que enfrentan los internos
para conseguir una oferta de trabajo, que es una de las condiciones para que se le otorgue la
suspensin condicional de la ejecucin de la pena o el destacamento de trabajo.
esa ley de reduccin de la pena, eso si es una ley que deber ser objeto de una reforma, s debe ser
objeto de una reforma, ... Incluso, yo ira ms all: esa ley debe obligar a gran parte del empresariado
venezolano a que por lo menos, haga un aporte: -Mire, hermano, nosotros tenemos seiscientos presos, yo
necesito reeducarlos, por favor, yo le voy a exigir a usted el 2, el 5% de la nmina
Lo otro es que hay empresas que no te admiten procesados o un penado que vaya a trabajar, por aquello
de la aplicacin de la redencin de la pena y no lo cumplen. Porque no, porque no van a contratar a un
penado.

Otro factor que influira en hacer difcil la obtencin de una medida, en opinin de los
entrevistados, sera el exceso de trabajo que suele existir en los tribunales de ejecucin.
Si nos vamos a la parte de la ejecucin, son cinco tribunales de ejecucin de las penas y todo lo que
(sale) como de diez tribunales de control, como de cinco tribunales de juicio, de quince tribunales que
estn aportando expedientes para ejecucin van a caer solamente en cinco. Es muy difcil que ellos
procesen los beneficios a tiempo, que le otorguen las garantas tanto legales como constitucionales a las
personas. Entonces, all es el cuello de botella a mi modo de ver las cosas. Porque si t tienes la
suficiente cantidad de personal puedes atender muchsimos ms casos.

85

Tambin las quejas en relacin con los jueces de ejecucin fueron numerosas. Se les
acusa, entre otras cosas, de no ser diligentes en cuanto al clculo del tiempo cumplido de la
pena impuesta al interno, para que ste se haga acreedor de alguna medida.
Cmo es posible que no se hayan ledo con calma el libro de ejecucin que es el que estn aplicando?
Si yo no he hecho el clculo de la fecha para que pueda dictar esas frmulas, no voy a tomar esas
previsiones para practicarle los exmenes con suficiente antelacin, para que en el momento en que ya el
interno tenga derecho a optar a la medida pues tenga los resultados.
Llegado el momento en que se hayan cumplido dos tercios, tres cuartas partes de la pena, dependiendo
del tipo de beneficios, pues se solicita. Ahora, a sus efectos por parte del tribunal de ejecucin concurre un
poco la parte humana del cuerpo como tal. Me parece que el juez es un ser humano y siente igual cmo
todos sentimos y la inseguridad ciudadana nos est carcomiendo como sociedad porque un juez que
ha sido vctima del delito o algn familiar cercano, un amigo muy cercano, todo esto influye en su nimo
como persona de otorgar o no el beneficio. Esto ayuda o es caldo de cultivo para que las crceles se
mantengan en total hacinamiento ante la falta de otorgamiento de beneficios.
Otra cosa que conozco directamente de conversaciones con jueces de ejecucin, de conversaciones con
personal, es que ellos no tienen un sistema nico para trabajar los casos. Cada quien impone en su
tribunal cmo se va a trabajar en la fase de ejecucin. Qu es lo que pasa? Que ellos son rotados cada
ao, cada seis meses, segn como piense la Direccin Ejecutiva de la Magistratura en ese momento, no
s, y entonces el que viene cambia el mecanismo y esto incide en el retardo del otorgamiento de estos
beneficios.
si hay un punto que se ha violentado desde los tiempos del Consejo de la Judicatura, eso se sigue
haciendo , es el tema de la competencia territorial en materia de la ejecucin. Eso de mandar a los
jueces por todo el pas para revisar la parte de la ejecucin es una cosa rara, porque, justamente el
Cdigo plantea que el juez de ejecucin sea el juez del lugar, para que haya una visita de crcel, para que
haya un seguimiento, para que conozcan al interno. Pero mandan al juez de Caracas a San Juan de Los
Morros a resolver porque hubo un motn all

Aunque tambin se seal que en algunos casos es posible que la causa de que no se
otorgue la medida se deba al mismo penado.
Yo he visto reos, hay un caso que conozco, que ellos mismos incumplen internamente, su comportamiento
se desva. Una vez que llegan a ese beneficio se lo niegan pero es por la conducta interna que
impide.

Ahora bien, y en parte relacionada con todo lo anterior, la queja fundamental con
respecto al otorgamiento de las medidas fue el excesivo retardo, que llega a anular casi por
completo el efecto de las medidas cuando ese otorgamiento se hace faltando muy poco para
que se cumpla la pena.
ojal que podamos mejorar en ese sentido y que se merezca su beneficio, su modalidad alternativa del
cumplimiento de la pena, pues pueda lograrlo. Y en el tiempo justo. Porque una justicia tarda no es
justicia. Me van a dar el beneficio cuando me falta un mes para cumplir la pena? Eso no es un beneficio.
tuve la experiencia con tres personas. Por fin, al que tena tres aos le dieron un confinamiento porque
ya tena dos aos y medio de pena cumplida, no? Entonces, uno dice, antes del confinamiento le
corresponda cualquier otro beneficio de libertad anticipada, pero sin embargo lleg hasta el casi
cumplimiento de la pena para que le dieran un confinamiento.
Entonces, muchas veces las penas prescribenY a veces prescribe la pena y al final no le dan ni la
suspensin condicional de la pena, porque es muy engorroso el procedimiento para la suspensin
condicional de la pena.

86

Los entrevistados se quejaron por la falta de objetividad y de igualdad en el

otorgamiento de las medidas. Se aleg que, tanto el juez como el fiscal proceden por motivos
subjetivos en esta materia, en lugar de tomar en cuenta de manera objetiva los requisitos
exigidos por la ley para el otorgamiento de las medidas.
(si) todo funcionario que hace esta labor, tanto el juez, como el fiscal, algn da o en algn momento o
en alguna poca, se limitara en realidad a hacer las evaluaciones objetivas y no decir por ejemplo -Se
me est presentando un homicida y como es un homicida yo le niego todo, porque si yo le doy un favor me
botan y eso. Sea ms objetivo, que no se sigan llevando las cosas por un impacto comunicacional o un
impacto de apariencias, un impacto moral, sino un impacto en base a pruebas. Si se hace eso creo que se
podra mejorar y acercarse ms a lo que es justicia
la redencin judicial de la pena por el estudio y el trabajo, que es lo que le llaman los presos el 2 X 1.
Hay crceles que no lo tienen a ellos tambin les correspondera. O sea, no hay igualdad para todos
para eso.

Sealaron adems que no existe un verdadero seguimiento de las medidas y que eso
les resta efectividad.
...yo pienso que hay que darle el beneficio de la duda al que tiene beneficio procesal, no todo es malo.
Pero evidentemente aqu en Venezuela, porque no pasa esto en otros pases, esos beneficios procesales
no tienen ningn seguimiento. Aqu incluso las ofertas de trabajo son falsas.
y no hay seguimiento serio de estas medidas: rgimen abierto, destacamento de trabajo.

Por ltimo, varios de los entrevistados expresaron dudas sobre la naturaleza y el

funcionamiento de las medidas o cuestionaron el beneficio que se supone que ellas
producen.
Pero este sistema debera mejorarse porqueaqu se reduce el cumplimiento alternativo de pena en
presentaciones peridicas al Tribunal. sa es la pena que se cumple y debera existir de verdad un
rgimen de resarcimiento de los daos, o sea, de trabajo comunitario, una frmula alternativa de verdad.
Busque realmente algo la pena es una retribucin por el dao que usted caus.
A m me lleg un seor en una oportunidad que le hiciera una oferta de trabajo para un hijo de l que
estaba detenido. Yo no quera hacrsela, le dije que no y le dije que fuera al Circuito Penal y la hizo sobre
una funeraria que est cerquita de mi casa. El chico no fue a la funeraria y lo que pasaba era sentado
frente a la puerta de su casa. Entonces, no es un verdadero destacamento de trabajo, es una libertad
condicional.
Eso siempre se solicita, porque todos los presos en algn momento dado se creen beneficiarios de esos
beneficios. Pero, Qu es lo que pasa? Que a veces se los conceden y a veces no. Y a veces se lo
conceden y ellos lo violan delinquiendo, lo violan delinquiendo.

Otro punto relacionado con el otorgamiento de las medidas que benefician a los
penados es el que se refiere al informe psicosocial que debe presentar un equipo
multidisciplinario de profesionales designados por el Ministerio de Interior y Justicia, con un
pronstico favorable sobre el comportamiento futuro del penado. Ese informe es exigido para
que el juez otorgue la medida que corresponda. Debido a la importancia de este requisito, se
hizo una pregunta de la encuesta para indagar sobre el mismo y se trat como un punto
aparte en las entrevistas en profundidad.
En el cuestionario se incluy una pregunta cuyos resultados pueden verse a
continuacin.

87

Pregunta
42. El principal obstculo que se enfrenta para
lograr que el juez de ejecucin acuerde una
frmula alternativa de cumplimiento de la pena,
a un condenado que rene los requisitos
exigidos al efecto por el COPP, es la obtencin
del informe psicosocial.

Muy de
acuerdo

27,12%

De acuerdo

32,20%

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

32,20%

Total

8,47%

100,00%

Los abogados encuestados que estuvieron de acuerdo con que el principal obstculo
que se enfrenta para lograr que el juez de ejecucin acuerde una frmula alternativa de
cumplimiento de la pena a un condenado es el informe psicosocial, fueron el 75%, mientras
que los que no lo estuvieron sumaron el 25%.
GRAFICO N 24
El principal obstculo para lograr una frmula alternativa es el informe psicosocial

Los abogados entrevistados a su vez estuvieron de acuerdo con que el informe

psicosocial es el mayor obstculo que se enfrenta para que se le otorgue una medida a un
recluso.
Este es uno de los obstculos ms grandes que tienen los internos, el examen psicosocial, porque parece
que se es el nico elemento de prueba que tiene el juez de ejecucin para otorgar una medida Aqu
hay falta de eficiencia y parece que los jueces han tomado ese criterio de que esa es la prueba
fundamental y lo han tomado de esa manera.

El comentario ms frecuente de los entrevistados tuvo que ver con la lentitud que
caracteriza la elaboracin de ese informe, lo que se debera en gran parte a la falta de
personal suficiente para trabajar en eso, sobre todo en el interior del pas.
una persona que le dan una suspensin condicional de la pena, antes tienen que hacerle sus exmenes
para ver si es apto para ser beneficiario de esas frmulas del cumplimiento de la pena, pero usted pide
una cita hoy para ir al Ministerio de Justicia para dentro de seis meses.
el equipo multidisciplinario no es tan eficiente porque a veces aqu para que le hagan los exmenes,
a veces pasan hasta dos o tres meses para que le hagan a un interno que requiere de eso.
los equipos tcnicos que hacen estas evaluaciones deberan ser ms, porque a veces los equipos
tcnicos de los penados son muy pocosno son suficientes. Entonces, debera aumentar ese personal y
dotarlos de un mejor ambiente .

88

Lo otro que para poder tener este beneficio tambin se necesita un estudio, una evaluacin social y
generalmente tarda tres o cuatro meses. Porque Cul es la profesional que est a cargo de eso? Una
sola. Por qu no nombramos un equipo multidisciplinario que se dedique a eso?
que no hay personal, que en el interior,despus que son condenados dicen, oye, tiene que venir el
equipo tcnico de Caracas a evaluarme aqu.

Entre otras causas de esa lentitud se mencion que los equipos multidisciplinarios que
hacen esos estudios no tienen los medios, ni los recursos suficientes para trabajar con
efectividad.
Las nicas dificultades para que se acuerden para las formulas alternativas de cumplimiento de pena- en
un principio es en la constitucin de los equipos tcnicos en los recintos penitenciarios, de que puedan
constituirse oportunamente y hacer una evaluacin adecuada a las personas.
si esa persona va ser reinsertada en la sociedad requiere de una serie de exmenes psicolgicos,
exmenes familiares y muchas veces lo que ves es que -No, no ha venido, -No, no se le ha practicado
la entrevista. All est el meollo: falta de recursos, falta de suficiente personal, digamos, falta de aquella
persona que pueda trasladarse, porque a veces no tiene medios para trasladarse y tiene que hacerlo en
carro propio. Entonces, mientras no tenga este dictamen favorable, por supuesto est all a la
expectativa, y a lo mejor esta persona est peligrando all en la crcel y esta persona podra estar
teniendo una mejor funcin.
porque los internados y las crceles venezolanas no tienen los sitios idneos, no tienen los sitios de
reunin, no tienen los equipos necesarios. Entonces, verdaderamente, yo creo que los funcionarios que se
dedican a la funcin del estudio psicosocial de los presos, lo hacen con muy buena voluntad, pero tienen
muy pocos beneficios. Beneficios me refiero en lo que respecta al aspecto humano, no en el aspecto
econmico sino el aspecto humano.

Tambin se asegur que los equipos encargados de hacer los informes son muy
rigurosos en su elaboracin, por lo cual muy pocos informes seran positivos.
En cuanto a los psiclogos y los trabajadores sociales, estos son muy rigurosos en cuanto a los exmenes
y de cien exmenes que envan a un tribunal ejecutor de medida, de ejecucin, de cien exmenes, ochenta
y cinco son desfavorables y quince son favorables, porque sas son las estadsticas que uno maneja,
como litigante en los tribunales de ejecucin.

Adicionalmente, se afirm que los integrantes de los equipos encargados de elaborar el

informe psicosocial estaran prejuiciados en contra de los reclusos pues pensaran que estos
van a seguir delinquiendo una vez que se les otorgue la medida y salgan del penal. Otra
crtica se hizo en el sentido de que habra corrupcin de por medio; que algunos integrantes
de los equipos cobraran por un informe favorable.
los psiclogos piensan que si les dan beneficios, ellos van a seguir delinquiendo, que ellos no tienen
oportunidad, que no se van a reinsertar, ellos no toman en cuenta el estudio y el trabajo, que es la
rendicin de la pena, sino ms que todo se basan en que la crcel los hizo peor, que van a seguir
delinquiendo, que van a seguir siendo delincuentes.
Imagnate que hay psiclogos que cobran por esos exmenes, por un veredicto favorable o desfavorable,
o de repente han tenido problemas con el preso o les ha cado mal, o el psiclogo o algn familiar fue
vctima de un delito entonces ellos se basan en eso, pues que como fueron objeto o sufrieron de un
delito por un delincuente ellos dirn: -No, yo no lo voy a poner en la calle o que le toque un beneficio a un
delincuente y le tiran un veredicto desfavorable.
Son cosas all que claro, se manejan dentro de las corrupciones que se manejan dentro de las crceles. El
prestar el beneficio se es el primer obstculo. Pareciera que si no tienes, no te dan el beneficio, sino te
dan el examen.

89

Dentro del mismo tema de los llamados beneficios procesales suele sealarse, que
tanto los defensores pblicos como los privados, por diversas causas, acostumbran a
despreocuparse en mayor o menor medida, una vez que su defendido ha sido condenado, y
no estn pendientes de solicitar oportunamente el otorgamiento de las medidas alternativas
que puedan corresponderle. Es cierto que tambin el juez de ejecucin tiene la obligacin de
estar pendiente del asunto. Por ello, era importante indagar la opinin de los abogados con
respecto a esta materia.
Con ese fin se incluyeron en el cuestionario dos preguntas sobre este punto. Las
respuestas procesadas se pueden ver en la siguiente tabla.

Pregunta
39. Los defensores suelen estar pendientes de
solicitar las frmulas alternativas de
cumplimiento de la pena que les corresponden
a sus defendidos, al transcurrir un determinado
tiempo de cumplimiento de la pena.
40. La designacin de defensores pblicos para
la fase de ejecucin ha agilizado el
otorgamiento de frmulas alternativas de
cumplimiento de la pena a los reclusos que
llenan los requisitos para que les sean
acordadas.

Muy de
acuerdo

De
acuerdo

En
desacuerdo

Muy en
desacuerdo

Total

8,47%

37,29%

37,29%

16,95%

100,00%

35,00%

46,67%

16,67%

1,67%

100,00%

Agrupando las respuestas por acuerdo y desacuerdo vemos que el 45,76% de los
encuestados opina que los defensores s suelen estar pendientes de solicitar a tiempo las
medidas que les corresponden a sus defendidos, mientras que una mayora de 54,24% no
est de acuerdo con esa afirmacin.
GRAFICO N 25
Los defensores suelen estar pendientes de solicitar a tiempo las medidas que
benefician a los reclusos

Tambin los abogados entrevistados en su mayora opinaron, que uno de los

problemas que enfrenta el penado, en la fase de ejecucin de la condena, es la
despreocupacin de los abogados defensores, tanto pblicos como privados. El destino del
penado depende de la diligencia y de la insistencia de sus familiares, o de que tenga la
suerte de tener un abogado privado, diligente, que ponga inters en el asunto. En caso

90

contrario, son pocas las probabilidades de que pueda resultar beneficiado con una medida
de suspensin condicional de la pena, con una frmula alternativa de cumplimiento de la
pena o con la redencin judicial de la pena por el trabajo y el estudio. Que se logre que el
juez decrete una de estas medidas es, en opinin de los encuestados, como ya se vio arriba,
un largo y penoso camino que depende en gran parte de la insistencia de los defensores y
familiares del penado.
El ciudadano, una vez que es penado, pasa por una larga etapa, por un largo trance, como un camino
negro, como un tnel negro donde maltratan a los familiares, se olvidan de l, y hay penados que por su
ubicacin geogrfica, por su familia que est muy lejos, se les hace difcil poder optar a una frmula
alternativa del cumplimiento de la pena... .
depende de quin la solicite depende qu tan diligentes son los familiares de esa persona ....
Depende de cul es el abogado que consigui, depende sobre todo de eso. Porque el que es menos
fastidioso y est tocando menos ese tribunal si no lo solicita ms, se retarda, mucho ms se retarda y
todo depende de la diligencia con que se actu. S, s se obtiene. Qu hay retardo? Perfecto, hay
retardo. Pero si no insistes, no lo consigues
Si a eso le sumas que todava no hemos terminado de asimilar que all debe haber un defensor, un juez
encima, que uno tiene que estar pendiente, as como cuando est en plena investigacin o en plena fase
de juicio exigiendo que esas cosas se hagan es muy difcil. Solamente el que tenga un defensor privado
que est encima, porque all la situacin s como que es ms complicada para el defensor pblico que
adems de los juicios que est siguiendo, que adems l tiene personas que estn en ese rgimen. No
quiere decir que no lo hagan, pero no disponen de los mismos mecanismos de los que dispone un
defensor privado.
Adems de que hay abogados que tampoco les gusta asumir el caso en materia de ejecucin.

A fin de tratar de remediar esta situacin, la Defensa Pblica ha decidido designar

defensores pblicos penales para dedicarse exclusivamente a la fase de ejecucin,
liberndolos de las otras tareas que normalmente implica el ejercicio de su funcin. De aqu
la pregunta que sobre este punto se incluy en el cuestionario. Al respecto, el 81,67% de los
abogados encuestados, opinaron que la medida de designar defensores pblicos para la
fase de ejecucin ha logrado efectivamente agilizar el otorgamiento de frmulas alternativas
de cumplimiento de la pena. Slo una minora del 18,34% no estuvo de acuerdo con la
afirmacin.

GRAFICO N 26
La designacin de defensores pblicos para la fase de ejecucin ha agilizado el
otorgamiento de frmulas alternativas a los reclusos

91

Por lo novedoso de la medida y por su importancia en relacin con la proteccin de los

derechos de los penados, se insisti en este punto en las entrevistas. Los abogados que
expresaron su opinin en la materia se mostraron muy partidarios de que se asigne un grupo
de defensores pblicos para que se especialicen en esta fase del proceso penal, que si bien
es sencilla, requiere un tiempo y una dedicacin que ellos no podran tener de otra manera.
El hecho de que haya un defensor pblico que se dedique nicamente a eso, yo creo que eso es bueno,
porque eso se va a traducir a mi modo de ver en ventajas para la persona que est cumpliendo la pena.
Me parece correcto, en el sentido de garantizar la defensa a los penados, para que opten por los
beneficios del COPP y de cierta forma , para que esta parte de la pena que han cumplido les haya servido
para reinsertarlos en la sociedad y para restituirles a ellos el derecho a defenderse.
esto debe coadyuvar bastante. Inclusive, con estas personas se puede ayudar a descongestionar el
sistema penitenciario, porque hay hombres que estn en la posibilidad de acceder a este beneficio y con
esto podrn aligerar este trnsito, este camino tan oscuro, tan amargo .
Creo que ellos tienen su especialidad all. Yo pienso que es bueno, yo pienso que es positivaCuando
viene la fase de ejecucin, aunque es sencilla, amerita ese contacto y esa gente que est encima, que
conozca a la psicloga. Si todo funcionara solo no habra mayores problemas pero como definitivamente
se necesita a alguien que est pendiente y es gente que no tiene medios Y los defensores pblicos que
tienen demasiado trabajo tambin para cubrir la fase de ejecucin, me parece que si se les da la
especialidad perfecto. Se dedican a eso nada ms.

Otra pregunta que se incluy en el cuestionario y que tambin se refiere a las frmulas
alternativas de cumplimiento de la pena, solicitaba a los abogados que opinaran con
respecto a si los jueces han acatado la sentencia del Tribunal Supremo que ordena
suspender la aplicacin los pargrafos nicos de los artculos 374, 375, 406, 457, 458 y 459
y el pargrafo 4 de los artculos 460 y 470, del Cdigo Penal, as como el ltimo aparte de
los artculos 31 y 32 de la Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias
Psicotrpicas, o si por el contrario, han continuado aplicando esas disposiciones.
Dicha pregunta amerita una explicacin. En el ao 2005 (Gaceta Oficial del 16/03/05,
reimpresa el 13/04/05) se promulg la ley de Reforma Parcial del Cdigo Penal por la cual se
modificaron, suprimieron y crearon disposiciones. Los dos ejes transversales alrededor de
los cuales gravit la reforma fueron: el aumento generalizado de las penas y la supresin de
las formas alternas a la privacin de libertad durante el juzgamiento y despus de la condena
(Rosales, 2007). En cuanto a este segundo eje se produjo una restriccin generalizada (en
los tipos modificados) de toda frmula alternativa al encarcelamiento durante el proceso o

92

durante la condena (Ibidem: p.94). La restriccin incluy los siguientes delitos: violacin
(art.374) y violacin agravada (art.375); homicidio calificado (art.406) y homicidio agravado
(art.407); robo impropio y arrebatn (art.456); robo para destruir documento (art.457) y con
violencia (art.458); extorsin (art.459); secuestro (art.460); y aprovechamiento de cosas
provenientes de delito (art.470). En todos ellos se incluyeron pargrafos donde se establece
que quienes resulten implicados en esos delitos, no tendrn derecho a gozar de los
beneficios procesales de la ley ni a la aplicacin de medidas alternativas del cumplimiento de
la pena.
Tambin en el ao 2005 (Gaceta Oficial del 05/10/05), se promulg la Ley Orgnica
contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, en cuyo
ttulo III, captulo I, sobre Delitos cometidos por la delincuencia organizada y de las penas,
en el artculo 31, sobre Trfico ilcito de sustancias estupefacientes y psicotrpicas o
qumicos para su elaboracin y en el artculo 32, sobre Fabricacin y produccin de
sustancias estupefacientes y psicotrpicas o qumicos para su elaboracin, se aadi un
ltimo aparte donde se establece que estos delitos no gozarn de beneficios procesales.
Con ocasin de una serie de huelgas que se suscitaron en los penales, el 9 de marzo
de 2008, varios defensores pblicos penales de la fase de ejecucin de Caracas, actuando
en defensa de los derechos colectivos de los procesados y penados recluidos en los distintos
centros penitenciarios del pas, introdujeron en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia un recurso de nulidad por inconstitucionalidad, interpuesto conjuntamente con
medida cautelar, contra los artculos arriba mencionados (salvo el art.407 del CP). En fecha
21 de abril de 2008, la Sala Constitucional admiti el recurso de nulidad y suspendi la
aplicacin de los pargrafos y apartes de esos artculos, hasta tanto se dictase la sentencia
definitiva.
Debido a que existen dudas en relacin a si los jueces y funcionarios a quienes va
dirigida la orden de suspensin de la aplicacin de esas disposiciones, la han acatado, se
decidi incluir en el cuestionario una pregunta sobre ese tema. Las respuestas a la pregunta
pueden verse a continuacin.

Pregunta
41. Los jueces de ejecucin han continuado
aplicando los artculos del Cdigo Penal y de la
Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el
Consumo de Sustancias Psicotrpicas, que
limitan la posibilidad de dictar medidas
cautelares sustitutivas o frmulas alternativas
de cumplimiento de la pena.

Muy de
acuerdo

21,67%

De acuerdo

43,33%

En
desacuerdo

28,33%

Muy en
desacuerdo

6,67%

Total

100,00%

93

Como se observa, el 65% de los encuestados estuvo de acuerdo con que los jueces
han continuado aplicando las disposiciones de las leyes penales que limitan la posibilidad de
dictar medidas cautelares sustitutivas o frmulas alternativas de cumplimiento de la pena, a
pesar de la sentencia que ordena su desaplicacin. Slo el 35% estuvo en desacuerdo.
GRAFICO N 27
Los jueces han continuado aplicando las disposiciones de las leyes penales que limitan
la posibilidad de dictar medidas que benefician al recluso

Tambin a los abogados entrevistados se les pregunt su opinin sobre esto. En su

mayora opinaron que, a travs de diversos subterfugios, los jueces no estn acatando la
sentencia del Tribunal Supremo. Alguno sostuvo que la estn aplicando a regaadientes.
Se supone que el primer conocedor del instrumento debera ser el juez y el juez aplicarlo,
independientemente de que lo alegue la defensa o que lo alegue la fiscala. l tiene que aplicarlo y no se
aplica, no se aplica. Por eso es que vuelvo y soy enftico en el problema de la defensa. Todo depende de
la defensa.
en Barinas eso no se estaba aplicando. Esos pargrafos para m es un saludo a la bandera porque
eso es un principio constitucional, pero s haba jueces que los aplicaban y es por ello. dnde se
acentu ms esa huelga carcelaria, esa huelga de hambre? En Tocorn, porque los jueces s estaban
aplicando el pargrafo del CP.
yo en materia de droga, lo pido con sentencia en la mano, con todo y me dicen que no porque es delito
de lesa humanidad y les explico que esa ltima sentencia deja sin efecto la que decide que el trfico de
estupefacientes era delito de lesa humanidad y no lo entienden.
Pero quedamos en lo mismo, porque los jueces no conceden los beneficios Por qu? Porque ahora le
meten la coletilla de violaciones graves a los derechos humanos, delitos de lesa humanidad, cuando aqu
no est regulado, violando el principio de legalidad, porque aqu en Venezuela no est establecido cmo se
va a aplicar el Estatuto de Roma. Y an cuando la Constitucin de Venezuela dice que los pactos y
convenios suscritos en la Repblica de Venezuela son de aplicacin directa, esto incide en el quantum de
la pena y hay que legislar de manera interna. La Asamblea Nacional est en deuda con nosotros con
relacin a eso, por eso es inaplicable. No hay un mecanismo para aplicarla siendo justos.
El juez me dijo simplemente, que por ser un delito de lesa humanidad (drogas) no tena privilegios.
La apreciacin que yo he tenido es que lo estn cumpliendo a regaadientes. algunos fiscales
adems estaban muy molestos porque ellos decan que el recurso que se haba interpuesto ante el TSJ
estaba referido era al COPP y que entonces la Sala Constitucional se haba metido tambin con lo de la
ley de drogas. Entoncesclaro, uno se da cuenta que el trasfondo es que la Sala se haya ido ms all de
lo que se estaba pidiendo, el trasfondo es que yo sigo siendo represivo. no puedo ver con buenos ojos
algo que no me permite ahora que una persona pueda salir en libertad anticipadamente. Entonces, yo no
me atrevera a decir que no se est aplicando, creo que muchos jueces, fiscales estn
desagradados con la decisin, lo que por supuesto es totalmente distinto a lo que plantean los defensores.
O sea, obviamente los defensores estn felices o por lo menos muy contentos con esa decisin del
Tribunal. Pero a nivel del Ministerio Pblico y de los jueces, siento que no cay muy bien, es lo que uno
puede escuchar en conversaciones con ellos...

94

Esa poltica del Estado ataca slo el delito lo que hace es recrudecerlo como tal. El Estado en vez de
atacar el origen del delito, que es la descomposicin social, la falta de empleo, la falta de seguridad
ciudadana lo que hace es atacar el efecto, atacar el delito como tal. es precisamente ms barato para el
Estado venezolano optar por eso por los fines de la pena- si cometes este delito tendrs que cumplir esta
pena y no tendrs derecho a nada. La tienes que cumplir completamentePero si atacas la raz y en eso
se basa una buena poltica criminal: empleo, seguridad social, seguridad ciudadana, seguridad jurdica,.
los efectos son a largo plazo y son costosos econmicamente hablando, mientras que para el Estado
reprimiendo ms, colocando las normas penales para de esa manera persuadir ms a las personas de no
cometer delitos, lo que est es totalmente errado. Est atacando el efecto, tiene que atacar la causa, el
origen del delito para que t veas que a largo plazo se reduce la criminalidad.

Como conclusin de la opinin de los abogados que ejercen en Penal, con respecto a
la fase de ejecucin y a las medidas alternativas de cumplimiento de la pena, se puede
afirmar que esa fase estara siendo muy descuidada, tanto por los funcionarios judiciales,
como por los defensores. Ello afecta el otorgamiento oportuno de las medidas que le
corresponden a los penados que renan las condiciones exigidas por la ley para otorgarlas,
hasta el punto de hacerlas perder sentido por lo tardo de las decisiones. El principal
obstculo para ese otorgamiento sera la tardanza en emitir el informe psicosocial sobre el
penado, que se exige para poder concederlas. A esto se suma la inclinacin represiva de
jueces, funcionarios y miembros del equipo de evaluacin psicosocial. Por todo ello,
parecera evidente la necesidad de que la defensa, sea pblica o privada, funcionara a
cabalidad durante esta fase. De aqu que se vea con buenos ojos la designacin de
defensores pblicos para que se encarguen nicamente de la fase de ejecucin.
PERCEPCIN SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA IURIS 2000 EN EL SISTEMA PENAL.
Dentro de esta dimensin de la variable situacin procesal de los privados de libertad
en Venezuela se explor el indicador siguiente:
12. Opinin sobre los beneficios e inconvenientes del sistema Iuris 2000.
El sistema Iuris, sistema automatizado para la gestin de los tribunales, constituy uno
de los elementos ms importantes del Proyecto de Modernizacin del Poder Judicial que se
emprendi en el pas en los aos noventa, financiado con un prstamo del Banco Mundial.
El sistema tiene ya varios aos de haber sido implantado en algunas jurisdicciones del pas,
incluyendo varias de la regin capital, aunque todava no lo ha sido en muchas de ellas,
entre las cuales en los tribunales de Caracas. Debido a que el funcionamiento de este
sistema en la prctica puede afectar, positiva o negativamente, la labor de los defensores,
era pertinente explorar este aspecto.
Tanto a los abogados a quienes se administr el cuestionario, como a los abogados a
quienes se hicieron entrevistas en profundidad, se les solicit su opinin al respecto, ya que
muchos de ellos ejercen o han ejercido en jurisdicciones donde ya ha sido implantado el

95

sistema. Tanto unos como otros opinaron, en general, que el sistema tiene ventajas e
inconvenientes.
En el cuestionario se incluy una pregunta relativa al Iuris. Las respuestas procesadas
pueden verse a continuacin.
Pregunta

43. El sistema Iuris, implantado en algunas

jurisdicciones penales, ha demostrado tener
ventajas y desventajas, pero el balance es
positivo.

Muy de
acuerdo

38,33%

De
acuerdo

En
desacuerdo

36,67%

18,33%

Muy en
desacuerdo

6,67%

Total

100,00%

Los abogados que estuvieron de acuerdo con que el sistema Iuris tiene ventajas y
desventajas pero que el balance es positivo fueron el 75%; los que no estuvieron de acuerdo
con esa afirmacin sumaron el restante 25%.

GRAFICO N 28
El sistema Iuris tiene ventajas y desventajas pero el balance es positivo

Entre los abogados entrevistados, quienes consideraron que el sistema Iuris es

beneficioso, representaron una proporcin con respecto al total similar a la de los abogados
encuestados que estuvieron de acuerdo con que el balance del sistema es positivo.
Afirmaron que es menos vulnerable y que da ms seguridad que la que daba el libro
diario, an cuando no consideran tampoco que sea invulnerable.
hoy en da , y aun cuando puede ser vulnerable, no fcilmente pueden engaar al justiciable, no
puede cambiar ese evento, ya est etiquetado, ya est marcado all. Qu es lo que ocurre? Que yo
siempre le he dicho a los abogados en ejercicio que ese sistema tiene la misma funcin del libro diario que
lo llevaban los amanuenses. se es el mismo sistema, pero es pblico, es un libro que es pblico.
el libro diario yo lo puedo forjar. El juris tambin pero es ms difcil.
El sistema juris funciona bien y eso tambin evita una serie de disfunciones, porque este mecanismo en
cierta parte da un poco ms de seguridad Yo que estoy en Ciudad Bolvar, me parece que funciona
mejor que no tenerlo.
El juris ha sido un xito para m, ha sido un xito en la parte laboral. En la parte laboral es muy difcil que a
los abogados en ejercicio les jueguen quiquirigiqui. Muy difcil. En materia penal aqu lo han hecho.

96

Eso de los sorteos, eso no es aleatorio, eso lo dicen, totalmente Muy vulnerable.

La ventaja del sistema Iuris que fue ms enfatizada por los entrevistados fue que el
mismo simplifica el trabajo de los abogados pues facilita el acceso a la informacin sobre las
causas y por tanto permite ahorrar tiempo.
algn caso en el que me toc intervenir en un circuito en el que est funcionando el sistema y yo
creo que es bastante til, sobre todo por eso en esta situacin que nos encontramos nosotros, que ir a
un tribunal, a una fiscala, implica a lo mejor dedicarle medio da por decir lo menos- para revisar un
caso, el poder revisar varios casosa travs de esa herramienta, poder introducir documentos, es muy
til en ese sentido
Si un tribunal no tiene el fsico, el expediente, reviso ms fcil el computador y eso me facilita a m el
seguimiento de mi caso, que se traduce en una mejor defensa para la persona que est enjuiciada. Por
supuesto en librar un poco al Estado, especficamente a los organismos de administracin de justiciales
facilita las cosas.
Es un avance del poder judicial el poder implementar esta tecnologa y ms en el estado Barinas en que
representa un grave problema para el tiempo de todos los que trabajamos en esa rea, que es el prstamo
del expediente fsico.
Cuando uno quiere revisar el expediente, el fsico como tal y tiene que revisar las actuaciones de la
investigacin, debe estar dispuesto a perder mnimo tres o cuatro horas en revisar el expediente y el
sistema juris ha ayudado un poco para liberar esa carga de tener que esperar tres o cuatro horas para
revisar un expediente. Obviamente, sirve este sistema para chequear el expediente cuando no es
necesario revisar el fsico o corroborar, chequear la fecha de una audiencia o si ests esperando una
decisin para revisar si ya la dict o no.
Para m s significa un avance del poder judicial a nivel general y en especfico el circuito penal ...
En Falcn s funciona. t llegas y pides la informacin sobre una causa determinada y ellos
inmediatamente tienen acceso. Y las informaciones sobre las decisiones que toman, notificaciones y eso
las vacan en el sistema iuris... Es bueno porque te agiliza el trabajo, porque en vez de tener que ir a ver el
expediente directamente, el sistema iuris te notifica: -Mira, est fijada una audiencia para el da tal a las 4
p.m.Salvo decisiones que no te las dan en texto sino que las tienes que ir a ver en la sentencia , las
puedes ver en internet si las publican o las ves en cuerpo en el expediente. Pero s funcionan, en trminos
generales funcionan muy bien.
No es una causa de retardos, el sistema iuris ayuda muchsimo.
el sistema iuris se implement como sistema piloto por primera vez en Lara y eso ha dado los
resultados que hasta hoy se mantienen. Incluso, anteriormente cuando se inici haba la consulta, pero no
haba suficientes equipos y entonces eso gener problemas y taquillaron la consulta y por eso es que...
Ahorita, gracias a Dios o haces toda tu consulta o te vas a tu cola como abogado y haces la solicitud que t
quieras, pero yo considero que no es ningn atraso, al contrario.

Sin embargo, consideran que debe mejorarse, pues si funcionara adecuadamente sera
maravilloso. En particular se seal que debe actualizarse.
es un sistema beneficioso en el sentido de que permite, auxilindose con la tecnologa, tener como que
una informacin, si se quiereno actualizada, sino un acceso ms sencillo a la informacin de las causas.
As como eso si funcionara de esa manera siempre- podra ser una herramienta muy til, porque yo veo
nada ms que el solo hecho de ahorrar tiempo, una persona que en vez de revisar sopotocientos
expedientes puede ir y meterse en el sistema y revisar cul es el ltimo acto
S pienso que ayuda, pero creo que debera actualizarse ms, creo que tiene todava muchas fallas.
Ayuda a que la informacin sea ms rpida, pero s pensamos que debe mejorarse ms a fondo.
(Debera haber) Una sala, una sala en la que los defensores pudieran acceder a la informacin Esto
sera ms tcnico. Pensamos que debemos automatizar ms esto. Esto es una ayuda: uno no pierde tanto
tiempo, hay ms acceso a la informacin que uno est buscando, con ms precisin, lo que uno est
buscando.

97

Entonces el sistema, este sistema que lo que ha hecho es poner un poco de computadoras que son
inoperantes, que si operaran como debe ser fuera una maravilla

Sin embargo, los entrevistados estn claros en que el sistema Iuris aun cuando pueda
ser muy til, no sustituye la consulta directa del expediente.
tambin eso ha generado algunos inconvenientes en los circuitos en los cuales funciona el modelo,
porque como que entendemos que, como funciona el iuris, yo no tengo derecho a revisar el expediente
-Confrmese con lo que dice el iuris. De hecho, all hubo un amparo que llego a la Sala Constitucional y la
Sala se pronunci en ese sentido que el hecho de que se tenga en el circuito funcionando el iuris, no
quiere decir que las partes no tengan su derecho de revisar el fsico de las actuaciones. Porque siempre
hay la posibilidad de error humano, es decir, que all se cargue una informacin que no sea la correcta.
pero yo dira que, en lneas generales, la percepcin que yo he tenido es buena.
sin embargo le una sentencia del TSJ, de la Sala Constitucional, que hablaba de que el iuris no
sustituye la revisin del expediente. Me llam la atencin. De repente si t revisas el expediente podras
darte cuenta de hechos ms trascendentales para la defensa del imputado. Sin embargo, eso ya
depender de cada quien, de que se quiera hacer una mejor labor o no. Pero por supuesto, lo veo como
una herramienta ms.

Pero hubo tambin opiniones negativas en cuanto al Iuris. Se seal en particular, que
el sistema no permite que haya contacto con el juez y los funcionarios, lo que consideran una
desventaja.
porque por lo menos aqu en Caracas tenemos la ventaja de entrar al Tribunal que tiene el expediente y
poderlo ver y hablar con el funcionario.
Pero con estos sistemas en el que no hay un contacto con un juez, para por lo menos hacer el reclamo de
que no le han subido el expediente, que se han tardado diez das en subir un escrito un piso.

Se afirm tambin que limita las horas de la defensa.

Eso tambin limita las horas a la defensa, porque cuando llegas de repente al despacho a las tres y media
te dicen: -No, pero no puede ver el expediente porque el sistema cerr a las dos. Entonces, ya me ests
limitando hora y media, como pasa en Carabobo.

Algunos abogados se quejaron de que no siempre hay suficientes computadoras para

permitir una consulta gil por parte de los abogados, que cuando no esta actualizado pierde
utilidad. Incluso algn abogado afirm que produce retardo procesal.
Lo otro es que cuando vamos al Circuito Judicial Penal para revisar las causas, para ver el
desenvolvimiento, entonces con lo que contamos es con dos computadoras. Dos computadoras para tanto
abogado que ejercemos ac no bastan y muchas veces tampoco estn al da. Entonces, este sistema juris
que tambin se conecta con la agenda nica se ha convertido en un mecanismo que es infuncional.
este sistema en el fondo es bueno, pero qu pasa: que por culpa de los funcionarios, que no actualizan
los datos, se ha hecho un sistema intil, poco provechoso.
El sistema iuris por lo menos el que yo conozco tanto en Carabobo como el que implementaron ahorita en
Margarita, en Nueva Esparta lo que ha trado es retardo procesal. Y trae un retardo grave porque uno mete
un escrito, en la parte de abajo donde te lo reciben te dan una planillita, pero para que ese escrito llegue
ese da al tribunal que te lo tiene que leer pueden pasar hasta diez das entre que pasa de una mano a
otra, que si al archivo, que si te lo llevan, que si lo pegan, que si el expediente no est aqu, que si el
sistema.

Otras crticas sealan que se cre ms burocracia, que los funcionarios mangarean.

98

Entonces, rotacin del alguacil, el alguacil no est, el otro si est. Esto lo que cre fue un sistema ms
burocrtico porque cre ms personal: el que controla el sistema, el alguacil del sistema, el otro. Total, que el
nico perjudicado aqu es la persona que va a buscar justicia.
Contribuye que como no tienen presin de la gente encima manguarean.

Por ltimo, se expres alguna opinin crtica extrema que considera que el sistema
Iuris es totalmente negativo.
hay un artculo de la Constitucin que dice que no se sacrificar la justicia por formalidades no esenciales. Eso
se desaplica absolutamente en los tribunales de control iuris porque se necesita la cdula, los nombres para ir al
alguacilazgo, los requisitos no s qu. basta con ir a La Guaira que tiene el sistema iuris y a Margarita para
probar que es malsimo. Lamentablemente es malsimo.
ese sistema no funciona. Margarita no lo tena, mientras no lo tuvo era perfecto revisar los expedientes,
hacer una diligencia. Ahora lo tiene y colaps en mi criterio totalmente. En La Guaira para que se nombre un
defensor, o sea, para admitir a un defensor son seis horas paradoEl trato hacia los abogados totalmente
inhumano con aquel calor, no hay salas para que los abogados puedan meterse y esperar todo el tiempo que sea
necesario.
Totalmente fatal! volvieron los jueces sin rostro: es imposible acceder al tribunal y la idea, cuando entr en
vigencia el COPP, era el juez de tocarle la puerta, el juez t a t, el juez con rostro, el juez que atenda de manera
como directa los casos que atenda, que se iba a lo que era su experiencia, a la parte personal, a todo eso. Ya
no.

En resumen, aunque la opinin mayoritaria de los abogados encuestados, as como la

de los abogados entrevistados considera beneficioso el sistema Iuris porque facilita el trabajo
del abogado al hacer ms expedita la consulta de los expedientes y porque es menos
vulnerable, muchos sealan tambin que el sistema tiene diversas fallas que deben
superarse, entre las cuales destaca la falta de actualizacin que le resta utilidad.
PERCEPCIN SOBRE LOS RECURSOS MATERIALES Y HUMANOS NECESARIOS PARA UN MEJOR
FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL.

Dentro de esta dimensin de la variable situacin procesal de los privados en libertad

en Venezuela se explor el indicador siguiente:
13. Opinin sobre los recursos materiales y humanos necesarios para un mejor
funcionamiento del sistema de justicia penal.
En las entrevistas en profundidad se pregunt a los abogados penalistas su opinin
sobre las necesidades del sistema de justicia penal que habra que atender para mejorar su
funcionamiento. Despus de las numerosas crticas recogidas al tratar los diferentes puntos
de la entrevista, esta era una pregunta obligatoria, para permitirles hacer propuestas
positivas.
Desde un punto de vista general, varios expresaron su preocupacin porque se dote al
sistema de un mayor presupuesto, lo que sera una precondicin para que se puedan
acometer las reformas y mejoras necesarias.

99

Nunca, nada de lo que se invierta en justicia estara de ms cuando me refiero a esto no hablo nada
ms de los jueces. Nuestra Constitucin Nacional habla de un contexto mucho ms amplio, del
Ministerio de Justicia, de los rganos del Ministerio Pblico, los rganos de la Polica Judicial, del CICPC,
los rganos de crcel, de todo, incluso los mismos abogados.
el Poder Judicial en general y all incluyo a la fiscala, a los tribunales y a la polica, en ese sistema que
ellos forman, siempre han sido muy maltratados por el gobierno nacional y eso se nota en el bajo
presupuesto que se les asigna anualmente para atender necesidades bsicas

Se observ una constante en las opiniones de los entrevistados, que fue la

preocupacin por el personal de justicia. Dos aspectos principales fueron sealados en esta
materia.

En primer lugar, la necesidad de un personal ms numeroso, seleccionado

mediante un sistema de ingreso, que asegure la imparcialidad y que mida la exoeriencia y la

preparacin de los aspirantes, para que ingresen quienes tengan mritos.
la gran acumulacin de expedientes que rebosan los tribunales tanto de ejecucin, como de tribunales
que (se) encargan de dictar sentencia. Esta aglomeracin, esta falta, esto obviamente dice que hay
una falta de fiscales que puedan trabajar en los casos y que tambin es necesario de que se aumente el
nmero de jueces en funcin de que se puedan adelantar las causas.

En segundo lugar, se hizo nfasis en el adiestramiento del personal. Estas inquietudes

se refieren tanto a policas, como a fiscales, jueces y al personal auxiliar.
En lo especfico, se seal, con respecto a la polica:

La necesidad de mejorar su condicin y su salario.

De prepararla para hacerla ms tcnica y cientfica.

Se expres especial preocupacin por el CICPC, del cual se sostuvo que est
muy deteriorado.

La necesidad de atacar el problema de la corrupcin.

El establecimiento de una verdadera coordinacin entre la Fiscala y las

policas.

Equipar a las policas de los implementos necesarios para cumplir

adecuadamente sus funciones, desde patrullas, hasta todo el laboratorio de
criminalstica.

A este respecto se hizo nfasis en las terribles carencias que existen en el interior de
Venezuela.
Aqu la subdelegacin de Barinas no cuenta como tal con un laboratorio de criminalstica. Hay experticias
que no las efectan aqu sino que hay que estarlas remitiendo a Caracas.
De esta manera la contribucin de los cuerpos de Polica Judicial no slo el CIPC sino la auxiliar
tambin- se hace ms tcnica la gente a veces no tiene un laboratorio como tal tiene que ir hasta
Barquisimeto para practicar esa prueba que en un principio es con un microscopio. Microscopio de alta
tecnologa, pero un microscopio. Hay pruebas de mayor tecnologa que tienen que practicar en Caracas,
pero bueno, ellos hacen lo que pueden.

En lo que se refiere a los fiscales del Ministerio Pblico se enfatiz en la necesidad de:

Aumentar considerablemente el nmero de fiscales.

100

faltan fiscales del Ministerio Pblico: faltan fiscales del Ministerio Pblico en materia de control, faltan
fiscales del Ministerio Pblico en materia de juicio.
mayor nmero de fiscales, pero de verdad instruidos en las causas, con especialidades en cada
materia.

Mejorar su capacitacin y crear la carrera de fiscal.

Hay algo que espero que ahora cambie con la creacin de la Escuela de Fiscales, que es que los
fiscales del Ministerio Pblico no tienen carrera la necesidad de que se creara la carrera de Fiscales
Porque si cambia el fiscal y es probable el Fiscal General- no hay mucho compromiso de la persona hacia
la institucin. Ahora, yo si soy un funcionario de carrera, que en principio mi condicin no debe cambiar,
independientemente de quin sea la cabeza de mi institucin, eso genera un mayor compromiso.

En cuanto a los jueces, se sealaron las siguientes necesidades:

Aumentar el nmero de jueces y tribunales.

Crear Cortes de Apelaciones en los circuitos donde hagan falta.

Designar jueces idneos, capaces y calificados.

Aqu necesariamente hay que hacer una ampliacin a nivel nacional de la cantidad de tribunales, no se
dan abasto los tribunales venezolanos para atender tanto auge delictivo, tantos casos penales.
Por qu no crean ms jueces? en Barinas la poblacin ha crecido muchsimo y aqu apenas hay seis
Jueces de Control, cuatro Jueces de juicio y una Corte. Por qu no creamos extensiones? Por lo menos
se acomoda el municipio Antonio Jos de Sucre que es un municipio que ha crecido y se ha extendido
brbaramente. Por qu no creamos una extensin para all.
Por qu en vez de crear ms jueces itinerantes no crean tribunales y los dejamos all y terminamos de
resolver este problema?
sera bueno constituir una nueva Corte de Apelaciones y ampliar un poco los Tribunales de Control que
son los tribunales de origen, los que conocen en primera instancia los procesos. Pero ms que eso,
pienso que hay que designar jueces probos. Jueces con conocimiento en la materia. Nosotros nos hemos
encontrado con jueces que no saben nada de Derecho Penal. Nada.
Los jueces, por Dios, que sean jueces de verdad, de carrera, estudiados.

Adicionalmente a aumentar el nmero de funcionarios y de jueces, para disminuir el

retardo procesal, se insisti en poner atencin a varias insuficiencias:

Solucionar el problema de los traslados, con especial atencin a,

Resolver la traba de la falta de vehculos para trasladar a los procesados hasta

los tribunales.

yo a veces he escuchado: -No, que la patrulla amaneci con los cauchos espichados, y por lo tanto
no se pudo hacer el trasladoOtro caso: -No, que el autobs, el chofer se enferm o no le han pagado,
est de huelga Ya sabes que el hacinamiento es un hecho pblico y notorio. no es que sea ese
elemento un factor determinante, categrico, para que no ocurra un traslado a la fecha prevista o en la
hora prevista, sino que algunas veces se excusan en eso. Eso no lo verifica nadie. El director, slo una
llamada telefnica: -Mire, no ha llegado el traslado, hay retardo, -No, que los presos no quieren salir o que
le amanecieron los cuatro cauchos espichados al autobs. -Porque no hay recursos, porque la caja chica
no s qu.
que si dentro del mismo penal se perdi la boleta de traslado, entonces, fijan audiencia, no trasladan al
reo, porque el internado no lo traslad. Ocurre tambin que no hay transporte.

101

En vehculos yo creo que es importante mencionar tambin que a veces los traslados no se hacen pronto
porque no hay un transporte que saque el interno de la crcel, del internado y lo presente ante los
tribunales y eso tambin es motivo de diferimiento, a veces de los juicios. Por ese lado, que haya una flota
que permita la movilizacin de los internos.
El Ministerio de Justicia no tiene vehculos, ni siquiera vehculos digamos pasables. Usted ve esos
vehculos destartalados que vienen aqu, que se accidentan a cada rato.

Aumentar el nmero de salas de juicio.

pero cuando se distribuyen tres salas entre diez jueces, entre diez fiscales qu juicio se hace? All
vienen las situaciones en las que tienes que tener mucho contacto y mucha cosa con lo que llaman el
presidente del circuito para que me asigne la sala.
Si tenemos cinco jueces de control, cada juez de control debe tener su secretario, su alguacil y su sala
para que no dependa de nadie cada juez de juicio debe tener su sala anexa al tribunal para que pueda
hacer su acto cuando l pueda escoger su hora.

Se mencion tambin la carencia de infraestructura y de recursos materiales de todo

tipo, cuestin que habra que solucionar si se desea mejorar el funcionamiento del sistema
de justicia penal. En ese orden de ideas se propuso:

Equipar mejor a los rganos de investigacin.

Aqu no invierten en tecnologa de elementos criminalsticos.

Dotar de mayores recursos a los tribunales.

...aqu nos hacen falta ms computadoras, falta un espacio amplio para que los abogados podamos
acceder a nuestras causasYo particularmente no uso este sistema de verificar las causas porque todo el
tiempo est full.

Acercar unas a otras las sedes de los tribunales, en los lugares donde estn
dispersas.

En infraestructura se necesita- que de alguna manera podamos tener ms cohesionados los tribunales
en funcin a que la labor que hace la defensa pueda darse de manera ms efectiva
un Palacio de Justicia que albergara a todos los tribunales que actan, que tienen jurisdiccin en el
estado Falcn. estn diseminados todos los tribunales y eso dificulta la actividad de los abogados.
Entonces, yo pienso que debera haber en los estados un verdadero Palacio de Justicia que concentre
todos los tribunales y que verdaderamente preste el servicio, que est bien dotado, tanto en personal, en
jueces, como en tiles y equipos para su debido desarrollo.

Acercar las sedes tribunalicias a los retenes y penales.

no puede ser que haya la mayor poblacin existente aqu en Puerto Ordaz y el retn judicial est en
Ciudad Bolvar, a una hora y media de donde estn las sedes tribunalicias.

En lo que se refiere a otros aspectos del proceso, los entrevistados hicieron varias
sugerencias.

Tener mayor consideracin con los procesados cuando son llevados al tribunal.

y un poquito de respeto a lo que es la condicin del acusado. Es totalmente irrespetuosa la condicin

decomo viven ellos en los tribunales. A veces no les provoca ir precisamente por el mismo trato que
reciben desde el mismo momento en que son trasladados hasta el mismo momento en que llegan a los
tribunales.

102

Hacer ms ventajosa la admisin de los hechos a fin de que cumpla su funcin.

La admisin, hacerla ms sustanciosa, ms provocativa para los presos.

En vista de las ventajas que representa la participacin ciudadana en el proceso penal,

se consider necesario:

Corregir las fallas de la Oficina de Participacin Ciudadana.

la Oficina de Participacin Ciudadana presenta muchas fallas. cuando manda la Oficina de

Participacin Ciudadana una lista no depurada resulta que usted sale en un sorteo de escabinos, usted cita
a los escabinos, no aparece la direccin, no corresponden los nombres, las personas se mudaron hace
mucho tiempo... y hay hasta gente muerta.
eso es nicamente responsabilidad de la Oficina de Participacin Ciudadana. Claro, yo no conozco sus
problemas internos, me imagino que tendrn los mismos problemas de falta de colaboracin, no hay
digamos esa coordinacin que debe haber entre el CNE, los cuerpos policiales, antecedentes, etc
.

Crear un verdadero programa de proteccin a los testigos y escabinos.

Informar y educar a la ciudadana en torno a la institucin del escabinado.

la gente no sabe. Ha habido muy poca divulgacin y realmente no ha habido un incentivo para que las
personas participen en la administracin de justicia, no hay suficiente informacin.
Habra que educar a la gente acerca de lo que es un escabino.

Otro aspecto que se consider importante mejorar fue la fase de ejecucin. En tal
sentido se propuso:

Acelerar el procedimiento requerido para el otorgamiento de frmulas

alternativas de cumplimiento de la pena.

Los beneficios procesalesyo lo que veo es que se tarda muchsimo

Aumentar el personal de los equipos encargados de elaborar el informe

psicosocial, as como de practicar otros exmenes que conlleva la etapa de
ejecucin.

tenemos el problema de la poca, la falta de personal en el Ministerio de Justicia, en las oficinas que se
encargan de hacer los exmenes mdicos, los exmenes psiquitricos, todo lo que trae la ejecucin de la
pena.
que no hay personal, que en el interior, tiene que venir el equipo tcnico de Caracas a evaluarme.

Extender a todos los penales por igual la posibilidad de que los internos puedan
optar a todas las frmulas alternativas de cumplimiento de la pena.

la redencin judicial de la pena por el estudio y el trabajo que es lo que le llaman los presos el 2 X 1.
Hay crceles que no lo tienena ellos tambin les correspondera. O sea, no hay igualdad para todos para
eso.

Establecer un sistema adecuado de seguimiento de las medidas.

103

 y no hay seguimiento serio de estas medidas: rgimen abierto, destacamento de trabajo.

Mejorar el sistema de las frmulas alternativas de cumplimiento de la pena.

Pero este sistema el de las frmulas alternativas de cumplimiento de pena- debera mejorarse porque
aqu se reduce el cumplimiento alternativo de pena en presentaciones peridicas al Tribunal. Esa es la
pena que se cumple y debera existir de verdad un rgimen de resarcimiento de los daos, o sea, de
trabajo comunitario, una frmula alternativa de verdad. lo que pasa es que la pena es una retribucin por
el dao que usted caus.

Una parte del sistema penal que mereci muchas crticas y con respecto a la cual se
hicieron varias propuestas fueron los establecimientos carcelarios. Al respecto se sealaron
las siguientes necesidades:

Respeto a los derechos humanos de los internos

esas son personas los internos-, esos son seres humanos que estn ah, pero para ellos son piltrafas
humanas que estn all depositadas, que son desechos humanos y que los tienen all abandonados como
quien dice, a la intemperie, a la deriva, empezando por su alimentacin, que no es la ms adecuada a
pesar de tener los recursos para que sean alimentados.
Entonces yo insto, pues a todos los organismos nacionales e internacionales que tengan que ver con la
materia de los derechos humanos, para que se aboquen que estos son seres humanos y que por favor
no se le sigan violentando sus derechos, que los tienen

Una buena poltica carcelaria

ellos quieren atribuirle que el auge delictivo es por el COPP. No, no es por el COPP. Por qu no van y
reforman, implementan una buena poltica carcelaria? Por qu no reeducamos al preso? Por qu no lo
insertamos en la sociedad? Pero aqu el que salga condenado sale a robar, porque no le queda ms nada,
porque aqu est etiquetado: viene de una crcel, viene de un centro carcelario y usted no puede trabajar
conmigo, usted es un delincuente y nunca lo vamos a reinsertar, nunca lo vamos a reinsertar. Entonces
vamos a aplicar polticas carcelarias beneficiosas para el reo, para el procesado, para el penado. Pero
entonces no, le echamos la culpa a la ley
Nosotros mandamos a la crcel a un muchacho por un hurto pero lo juntamos con el que roba bancos,
asalta blindados, con el que secuestra, con el que distribuye drogas, entonces lo especializamos. En tres
meses hace un postgrado
Nosotros, desde el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal para ac, hemos ido haciendo delincuentes, porque
t no puedes estar esperando no tener delincuentes si t los ests mandando a la escuela en donde se
forman y las crceles son los politcnicos ms caros que tiene el Estado y lo peor se forma all.
Uno no lo puede entender, como abogado y venezolano, que un pas tan rico como Venezuela, que tenga
unas crceles tan malas, que nunca han funcionado, ni hoy, ni ayer, ni anteayer, nunca han funcionado

Crear crceles de mnima seguridad

aqu de verdad debera haber crceles de mnima seguridadPor qu aqu no se pueden clasificar los
reclusos?...Por qu no se pueden clasificar? Yo no s por qu es tan difcil abordar ese problema
carcelario en Venezuelaque se creen crceles de mxima, de mnima, de escasa seguridad, la otra
situacin es que no habra tanta impunidad como la que hay.

Descongestionar las crceles

Y la congestin, el congestionamiento y el hacinamiento que hay en los centros penitenciarios y en los

recintos carcelarios de cada ciudad.

104

Aqu est Politchira, que no es un centro de reclusin, pero es el centro dnde llegan de los distintos
municipios del Estado Tchira para llevarlos al Circuito Judicial Penal y all tambin tienen un hacinamiento
impresionante y eso trae pues muchsimas consecuencias.

Orientar los centros de reclusin a la reinsercin del penado

Por qu no ponemos a trabajar al preso? Por qu no lo ponemos a trabajar? Qu es lo que hace el

ocio? No lo pongo a hacer nada. Si yo me pongo en una cama a ver al techo nada sale de m.
una persona, cuando comete un delito, entra a un internado a cumplir su condena, cul es la finalidad
de esa condena en particular? que esa persona sea reinsertada a la sociedad. Yo creo que por dems est
claro que no se cumple con esta norma, que salen con una escuela y un postgrado en delito.
este lugar que es el centro de reclusin que no est orientado a la reinsercin, que est castigando el
mal. Un mal que el Estado ha creado.

Construir un modelo moderno de crceles

mientras nosotros sigamos teniendo ese tipo de instalaciones carcelarias, los sistemas viejos, vamos a
seguir teniendo esos inconvenientes porque eso se hace incontrolable. La nica forma aqu de resolver el
problema de muerte en las crceles, trfico de drogas, violencia, todas esas cuestiones, es haciendo un
sistema moderno de crceles... Apartando el sistema panptico y haciendo sistemas circulares Que
cada interno pudiera ver hacia la calle, cmo se est moviendo la calle, que eso lo va a incentivar a
salir.
en el sistema panptico y se tipo de sistemas,t los encerraste y ellos no vieron ms nunca la luz
sino hasta que salen... Aqu hay que hacer un sistema nuevo que todo el penal lo puedas controlar
desde garitas y sistemas de vigilancia. Pero mientras tengas estos sistemas no va a funcionar porque lo
que nosotros mandamos, en meses lo que recibimos es peor de lo que mandamos.

Sintetizando entonces, de acuerdo con la opinin de los abogados entrevistados, son

muchas las cosas que habra que cambiar o corregir para lograr mejorar el funcionamiento
del sistema de justicia penal. Pero, entre todas esas cosas sobresale el personal que opera
el sistema, el cual debera aumentarse en nmero, seleccionarse con objetividad y
capacitarse adecuadamente, como primer paso para corregir todo lo dems.
CONCLUSIONES
De la informacin recogida a travs de las dos tcnicas utilizadas en este estudio se
concluye que la opinin de los abogados que litigan en el rea penal en 10 estados de
Venezuela estn en su mayora de acuerdo en los siguientes puntos:
1.

La reforma del proceso penal venezolano que representa el COPP ha sido

beneficiosa. Son los encargados de aplicar el COPP quienes no lo estn haciendo
bien. Algunos abogados sealaron que las reformas que se le han hecho a ese
instrumento legal no han contribuido a mejorar el logro de sus propsitos. El Estado
es responsable por el auge de la delincuencia y por la deficiente aplicacin de la
normativa procesal penal.

2.

El excesivo poder de la polica en el inicio del proceso penal sigue siendo un

problema despus de la vigencia del COPP. Muchos abogados opinaron que los

105

funcionarios policiales suelen incurrir en detenciones ilegales o arbitrarias, que la

polica es represiva, viola los derechos humanos, cae en corrupcin y est
politizada. Sin embargo, esta institucin ha recibido muy poco apoyo del Estado
venezolano. No existe una coordinacin efectiva de la polica con la Fiscala del
Ministerio Pblico.
3.

Los fiscales del Ministerio Pblico son inquisitivos, han olvidado que son parte de
buena fe y que su funcin es investigar para establecer la verdad. Su trabajo es con
frecuencia de mala calidad, debido a varios factores, entre los cuales, una formacin
deficiente, exceso de trabajo y falta de personal.

4.

Los jueces penales tienen la tendencia a condenar o privar de la libertad, muchas

veces influidos por el miedo a ser destituidos, ya que son en su mayora provisorios.
No suelen ser independientes e imparciales, sobre todo cuando se trata de casos
sonados o de connotacin poltica. Con frecuencia desconocen el Derecho y lo
violan. Actan en connivencia con los fiscales y acceden complacientemente a lo
que ellos piden. Todo eso es consecuencia de una deficiente seleccin que no toma
en cuenta los mritos y conocimientos, sino que est influida por el amiguismo y la
poltica. Sin embargo, tambin existen jueces buenos y honestos.

5.

Las opiniones sobre los defensores pblicos estn muy divididas. Para unos son
trabajadores y competentes, mientras otros opinan que descuidan la defensa de sus
defendidos. Tienen demasiadas causas y deben enfrentar las mismas dificultades
que enfrentan los defensores privados. Como al resto de los funcionarios del
sistema de administracin de justicia, tambin les afecta la falta de autonoma y el
temor a ser destituidos.

6.

Los principios de oralidad e inmediacin se cumplen en el proceso penal

venezolano. Existe menos consenso respecto del principio de concentracin.

7.

El juzgamiento en libertad en Venezuela es la excepcin y no la regla, lo que implica

un desconocimiento en la prctica de la presuncin de inocencia. Esta tendencia se
ha acentuado en las sucesivas reformas del COPP. Las privaciones de libertad se
justifican a travs de una interpretacin distorsionada del peligro de fuga. Existe con
todo, entre algunos abogados, una resistencia a admitir que quienes estn siendo
procesados por delitos graves, puedan permanecer en libertad durante el juicio.

8.

El retardo procesal es un problema de todas las fases del proceso penal

venezolano, aunque el mayor y ms escandaloso retardo es el que se produce
antes de la celebracin de la audiencia preliminar. Los diferimientos de las
audiencias se han convertido en un vicio del proceso. Los jueces, no aplican los
correctivos que la misma ley contempla y ellos mismos son factor de retardo.

106

9.

Los factores del retardo procesal son mltiples y frecuentes, hasta el punto de que el
retardo casi se ha convertido en costumbre. Entre ellos destacan el exceso de
causas para un nmero insuficiente de operadores, quienes, adems, no siempre
actan con diligencia; la falta de infraestructura; y las dificultades para los traslados
de los presos.

10. Las opiniones estn divididas en cuanto al tema de los jueces y fiscales itinerantes.
Para unos, los jueces itinerantes son inconstitucionales y tanto ellos, como los
fiscales itinerantes, estn desvirtuando el rol que les atribuye el COPP. Otros
mostraron satisfaccin con el descongestionamiento que han logrado y les sealan
adems otras ventajas.
11. La admisin de los hechos es una figura beneficiosa que, sin embargo, los
defensores privados no suelen utilizar mucho en la actualidad porque, debido a las
limitaciones que se le han hecho en las reformas del COPP, slo trae beneficios
para sus clientes en pocos casos.

Por esa razn prefieren ir a juicio. Existen

situaciones en las cuales se abusa de la figura.

12. La participacin ciudadana en la administracin de justicia penal contribuye a su
transparencia, entre otras ventajas. Por eso es muy positiva la figura del tribunal
mixto, a pesar de las dificultades que existen para constituirlo, as como de otros
problemas de funcionamiento. Sera necesario combatir el desconocimiento de lo
que es el escabinado, hasta llegar a crear una verdadera cultura de la participacin,
as como corregir las fallas de la Oficina de Participacin Ciudadana.
13. La fase de ejecucin esta siendo muy descuidada, tanto por los funcionarios
judiciales, como por los defensores. Ello afecta el otorgamiento oportuno de las
medidas alternativas que le corresponden a los penados, hasta el punto de hacerlas
perder sentido por lo tardo de las decisiones. El principal obstculo para ese
otorgamiento es la tardanza en emitir el informe psicosocial que se exige para poder
concederlas. A esto se suma la inclinacin represiva de jueces, funcionarios y
miembros del equipo de evaluacin psicosocial. Por todo ello, es necesario que la
defensa, sea pblica o privada, funcione a cabalidad durante esta fase. De aqu que
sea positiva la designacin de defensores pblicos en la fase de ejecucin.
14. El sistema Iuris es beneficioso porque facilita el trabajo del abogado al hacer ms
expedita la consulta de los expedientes y porque es menos vulnerable. Muchos
sealan que el sistema tiene diversas fallas que deben superarse, entre las cuales
destaca la falta de actualizacin, que le resta utilidad.
15. Habra que cambiar o corregir muchas cosas para lograr mejorar el funcionamiento
del sistema de justicia penal. Entre ellas destaca el personal que opera el sistema, el

107

cual debera aumentarse en nmero, seleccionarse con objetividad y capacitarse

adecuadamente, como primer paso para corregir todo lo dems.
De todo lo dicho por los abogados que ejercen en penal se deduce que el Sistema de
Administracin de Justicia Penal venezolano est muy lejos de funcionar adecuadamente.
Como consecuencia de ello, el derecho al debido proceso de los procesados y condenados
no tiene vigencia prctica, lo que exige con urgencia solventar los problemas que aquejan al
sistema como nica forma de garantizar los derechos procesales consagrados constitucional
y legalmente, as como en diversos instrumentos internacionales suscritos por Venezuela.
RECOMENDACIONES
A fin de resolver los problemas que impiden que se hagan efectivos los derechos
procesales de los privados de libertad se considera necesario mejorar el Sistema de
Administracin de Justicia Penal en su conjunto, atacando lo que parecen ser los aspectos
claves de su funcionamiento, a saber, el recurso humano y material con que cuenta. En tal
sentido estas seran las recomendaciones.
1.

Racionalizar la gestin del Sistema a fin de aprovechar mejor los recursos

humanos y materiales con que se cuenta y aumentarlos en la medida en que
sea necesario.

2.

Seleccionar el recurso humano, en especial los jueces, fiscales y policas de

investigacin, a travs de un procedimiento que garantice una seleccin
objetiva, basada en las capacidades.

3.

Capacitar

continuamente

el

recurso

humano,

suministrndole

los

conocimientos y destrezas que requiere para desempear a cabalidad sus

funciones. Especial atencin deber prestarse a la formacin en Derechos
Humanos y en los principios constitucionales, as como en aquellos que
informan el sistema acusatorio consagrado en el COPP.
4.

Evaluar peridicamente el trabajo de los operadores de justicia para corregir

las deficiencias y estimular el buen desempeo.

5.

Dotar de suficientes recursos materiales a las policas, fiscalas, tribunales,

centros penitenciarios y a otras dependencias que tengan que ver con el
Sistema, para que puedan cumplir eficientemente sus funciones.

6.

Disear una buena poltica penitenciaria y disponer de los medios para

llevarla a cabo.

108