UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE

MXICO
Nombre: yamel v. Hernndez carrera

Materia: metodologa de la investigacin

Trabajo: posibilidades del conocimiento

Catedrtico: juan Manuel Mujica

Licenciatura: pedagoga

Semestre: sexto

Modalidad: sabatino

San juan bautista Tuxtepec;13 de junio de 2015

INTRODUCCIN

El siguiente trabajo se hablara sobre las diferentes teoras que se han dado
durante las historias filosficas de sus ms grandes exponentes para que se
permita tener unas ideas ms claras y represente hasta hoy un tema de
conocimiento.
No se puede hablar de una teora del conocimiento, en el sentido de una disciplina
filosfica
independiente, ni en la Antigedad ni en la Edad Media. En la filosofa antigua enc
ontramos mltiples reflexiones epistemolgicas, especialmente en Platn y
Aristteles.

Como el verdadero fundador de la teora del conocimiento dentro de la filosofa co

ntinental se
presenta Emmanuel Kant. En su obra maestra epistemolgica, la Crtica de la raz
n pura (1781), trata,
ante todo, de dar una fundamentacin crtica del conocimiento cientfico de la natu
raleza. l mismo
llama al mtodo de que se sirve en ella "mtodo trascendental". Este mtodo no in
vestiga el origen
psicolgico, sino la validez lgica del conocimiento. No pregunta como el mtodo
psicolgico cmo
surge el conocimiento, sino cmo es posible el conocimiento, sobre qu bases, so
bre qu supuestos supremos descansa. A causa de este mtodo, la filosofa
de Kant se llama tambin brevemente, trascendentalismo o criticismo.

JUSTIFICACIN

La teora del conocimiento es, como su nombre indica, una teora, esto es, una ex
plicacin e
interpretacin filosfica del conocimiento humano. Pero antes de filosofar sobre un
objeto es menester examinar escrupulosamente este objeto. Una exacta
observacin y descripcin del
objeto debe preceder a toda explicacin e interpretacin. Hace falta, pues, en nue
stro caso, observar
con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento, este peculiar fen
meno de conciencia. Hagmoslo, tratando de aprehender los rasgos esenciales g
enerales de este fenmeno, mediante la autorreflexin sobre lo que vivimos
cuando hablamos del conocimiento. Este mtodo se llama el
fenomenolgico, a diferencia del psicolgico. Mientras este ltimo investiga
los procesos psquicos
concretos en su curso regular y su conexin con otros procesos, el primero aspira
a aprehender la
esencia general en el fenmeno concreto. En nuestro caso no describir un proce
so de conocimiento
determinado, no tratar de establecer lo que es propio de un conocimiento determi
nado, sino lo que es
esencial a todo conocimiento, en qu consiste su estructura general.

Histricamente la primera interrogante surgi ante el hecho de si es posible tener

algn conocimiento de la realidad. El segundo surge cuando se plantea el
problema de dnde es que se originan nuestros conocimientos; ser en las
facultades sensibles o propiamente en la razn. El tercero aparece cuando se trata
de determinar la esencia del conocimiento y el cuarto se da cuando hablamos de
las formas del conocimiento. En resumen el conocimiento plantea cuatro
interrogantes que son: posibilidad, origen, naturaleza y formas.

OBJETIVOS

Comprender las distintas doctrinas filosficas relacionadas con la

metodologa de la investigacin.
Implementar lo ms relevante de cada corriente filosfica a nuestra vida
cotidiana y a los trabajos venideros.
Saber el origen del conocimiento.

Dogmatismo
Entendemos por dogmatismo (de = doctrina fijada) aquella posicin epistem
olgica para la cual no existe todava el problema del conocimiento. El
dogmatismo
da
por
supuesta
la
posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l compren
sible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su
objeto.
Esta
posicin
se
sustenta
en
una
confianza en la razn humana, todava no debilitada por ninguna duda.
Este hecho de que el conocimiento no sea todava un problema para el dogmatism
o, descansa
en una nocin deficiente de la esencia del conocimiento. El contacto entre el sujet
o y el objeto no puede
parecer problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una relacin.
Y esto es lo que
sucede al dogmtico. No ve que el conocimiento es por esencia una relacin entre
un sujeto y un objeto.
Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados, absolutam
ente y no meramente,
por obra de la funcin intermediaria del conocimiento. El dogmtico no ve esta fun
cin. Y esto pasa, no
slo en el terreno de la percepcin, sino tambin en el del pensamiento. Segn la
concepcin del
dogmatismo, los objetos de la percepcin y los objetos del pensamiento nos son d
ados de la misma
manera: directamente en su corporeidad. En el primer caso se pasa por alto la per
cepcin misma,
mediante la cual, nicamente, nos son dados determinados objetos; en el segundo
, la funcin del
pensamiento. Y lo mismo sucede respecto del conocimiento de los valores. Tambi
n los valores existen,
pura y simplemente, para el dogmtico. El hecho de que todos los valores supone
n una conciencia valorante, permanece tan desconocido para l como el de que to
dos los objetos del conocimiento implican
una conciencia cognoscente. El dogmtico pasa por alto, lo mismo en un caso que
en el otro, el sujeto y su funcin.

ECEPTISMO

Extrema se tangunt. Los extremos se tocan. Esta afirmacin es tambin vlida en

el terreno epistemolgico. El dogmatismo se convierte muchas veces en su
contrario,
en
el
escepticismo
(de
v = cavilar, examinar). Mientras aqul considera la posibilidad de un cont
acto entre el sujeto y
el objeto, como algo comprensible de suyo, ste la niega. Segn el escepticismo,
el sujeto no puede
aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensin real del o
bjeto, es imposible
segn l. Por eso no debemos pronunciar ningn juicio, sino abstenernos totalmen
te de juzgar.
Igual que el dogmatismo, tambin el escepticismo puede referirse tanto a la posibil
idad del
conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado. En el primer
caso, estamos ante
un escepticismo lgico. Se llama tambin escepticismo absoluto o radical. Cuando
el escepticismo se refiere slo al conocimiento metafsico, hablamos de un escepti
cismo metafsico. En el terreno de los
valores, distinguimos un escepticismo tico y un escepticismo religioso. Segn el p
rimero, es imposible el

conocimiento moral: segn el ltimo, el religioso. Finalmente, hay que distinguir en

tre el escepticismo
metdico y el escepticismo sistemtico. Aqul designa un mtodo; ste, una posici
n de principio. Las clases de escepticismo que acabamos de enumerar son
slo
distintas
formas
de
esta
posicin.
El
escepticismo metdico consiste en empezar poniendo en duda todo lo que se pres
enta a la conciencia natural como verdadero y cierto, para eliminar de este
modo todo lo falso y llegar a un saber absolutamente seguro.

SUBJETIVISMO Y REALISMO

El escepticismo ensea que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el relativism

o no van tan
lejos. Segn stos, hay una verdad; pero esta verdad tiene una validez limitada. N
o hay ninguna verdad
universalmente vlida. El subjetivismo, como ya indica su nombre, limita la validez
de la verdad al sujeto
que conoce y juzga. ste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo human
o, como el sujeto
general o el gnero humano. En el primer caso tenemos un subjetivismo individual
; en el segundo, un
subjetivismo general. Segn el primero, un juicio es vlido nicamente para el suje
to individual que lo
formula. Si uno de nosotros juzga, por ejemplo, que 2 x 2 = 4, este juicio slo es v
erdadero para l desde

el punto de vista del subjetivismo; para los dems puede ser falso. Para el subjetiv
ismo general hay
verdades supraindividuales pero no verdades universalmente vlidas. Ningn juici
o es vlido ms que para
el gnero humano. El juicio 2 x 2 = 4 es vlido para todos los individuos humanos;
pero es por lo menos
dudoso que valga para seres organizados de distinto modo. Existe, en todo caso, l
a posibilidad de que el
mismo juicio que es verdadero para los hombres sea falso para seres de distinta e
specie. El subjetivismo
general es, segn esto, idntico al psicologismo o antropologismo.
El subjetivismo y el relativismo son, en el fondo, escepticismo. Pues tambin ellos
niegan la
verdad, si no directamente, como el escepticismo, indirectamente, atacando su vali
dez universal.

PRAGMATISMO

El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de la verdad, porque

parte
de
una
determinada concepcin del ser humano. Segn l, el hombre no es en primer tr
mino un ser terico o
pensante, sino un ser prctico, un ser de voluntad y accin. Su intelecto est nteg
ramente al servicio de

su voluntad y de su accin. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y co

nocer la verdad, sino
para poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y s
u valor de ste su
destino prctico. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con lo
s fines prcticos del
hombre, en que aqullos resulten tiles y provechosos para la conducta prctica d
e ste. Segn ello, el
juicio: "la voluntad humana es libre" es verdadero porque
y en cuanto resulta til y provechoso para la
vida humana y, en particular, para la vida social.

CRETISISMO

El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo son, en el fondo, escepticismo. La

anttesis de

ste es, como hemos visto, el dogmatismo. Pero hay una tercera posicin que res
olvera la anttesis en
una sntesis. Esta posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se lla
ma criticismo (de
= examinar). El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confi
anza en la razn
humana. El criticismo est convencido de que es posible el conocimiento, de que
hay una verdad. Pero
mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupa damente, p
or decirlo as, todas
las afirmaciones de la razn humana y a no reconocer lmites al poder del conocim
iento humano, el
criticismo, prximo en esto al escepticismo, une a la confianza en el conocimiento
humano en general la
desconfianza hacia todo conocimiento determinado. El criticismo examina todas la
s afirmaciones de la
razn humana y no acepta nada despreocupada mente. Dondequiera pregunta p
or los motivos y pide
cuentas a la razn humana. Su conducta no es dogmtica ni escptica sino reflexi
va y crtica. Es un
trmino medio entre la temeridad dogmtica y la desesperacin escptica.

Contra la posibilidad de una teora del conocimiento se ha objetado que esta cienc
ia quiere
fundamentar el conocimiento al mismo tiempo que lo supone, pues ella misma es
conocimiento. Hegel
ha formulado esta objecin en su "Enciclopedia" de la siguiente manera: "La invest
igacin del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que
conociendo;
tratndose
de
este
supuesto
instrumento, investigarlo no significa otra cosa que conocerlo. Mas querer conocer
antes de conocer es
tan absurdo como aquel prudente propsito del escolstico que quera aprender a
nadar antes de aventurarse en el agua".

RACIONALISMO

La posicin epistemolgica que ve en el pensamiento, en la razn, la

fuente
principal
del
conocimiento humano, se llama racionalismo (de ratio = razn). Segn l, un cono
cimiento slo merece,
en realidad, este nombre cuando es lgicamente necesario y universalmente vlid
o. Cuando nuestra
razn juzga que una cosa tiene que ser as y que no puede ser de otro modo; que
tiene que ser as, por tanto, siempre y en todas partes, entonces y slo
entonces
nos
encontramos
ante
un
verdadero
conocimiento, en opinin del racionalismo. Un conocimiento semejante se nos pre
senta, por ejemplo,
cuando formulamos el juicio "el todo es mayor que la parte" o "todos los cuerpos s
on extensos". En
ambos casos vemos con evidencia que tiene que ser as y que la razn se contrad
ira a s misma si
quisiera sostener lo contrario. Y porque tiene que ser as, es tambin siempre y en
todas partes as. Estos
juicios poseen, pues, una necesidad lgica y una validez universal rigurosa.
Cosa muy distinta sucede, en cambio, con el juicio "todos los cuerpos son pesado
s", o el juicio "el
agua hierve a cien grados". En este caso slo podemos juzgar que es as, pero no
que tiene que ser as.

EMPIRISMO

El empirismo (de = experiencia) opone a la tesis del racionalismo (segn l

a cual el
pensamiento, la razn, es la verdadera fuente del conocimiento) la anttesis que di
ce: la nica fuente del
conocimiento humano es la experiencia. En opinin del empirismo, no hay ningn
patrimonio a priori de
la razn. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razn, sino excl
usivamente de la
experiencia. El espritu humano est por naturaleza vaco; es una tabula rasa, una
hoja por escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros
conceptos,
incluso
los
ms
generales
y
abstractos,
proceden de la experiencia.
Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada, por un ideal de c
onocimiento, el empirismo parte de los hechos concretos. Para justificar su
posicin
acude
a
la
evolucin
del
pensamiento y del conocimiento humanos. Esta evolucin prueba, en opinin del e
mpirismo, la alta importancia de la experiencia en la produccin del conocimiento.
El nio empieza por tener percepciones concretas. Sobre la base de estas
percepciones
llega
paulatinamente
a
formar
representaciones
generales y conceptos. stos nacen, por ende, orgnicamente de la experiencia.
No se encuentra nada
semejante a esos conceptos que existen acabados en el espritu o se forman con t
otal independencia de
la experiencia. La experiencia se presenta, pues, como la nica fuente del conoci
miento.

INTELECTUALISMO

El racionalismo y el empirismo son antagnicos. Pero donde existen antagonistas

no faltan, por
lo regular, intentos de mediar entre ellos. Uno de estos intentos de mediacin entr
e el racionalismo y el
empirismo es aquella direccin epistemolgica que puede denominarse intelectuali
smo. Mientras el
racionalismo considera el pensamiento como la fuente y la base del conocimiento
y el empirismo la experiencia, el intelectualismo es de opinin que ambos factores
tienen parte en la produccin del
conocimiento. El intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay juicios lgic
amente necesarios y universalmente vlidos, y no slo sobre los objetos ideales
esto lo admiten tambin los principales
representantes del empirismo, sino tambin sobre los objetos reales. Pero mientr
as que el racionalismo
consideraba los elementos de estos juicios, los conceptos, como un patrimonio a p
riori de nuestra razn,
el intelectualismo los deriva de la experiencia. Como dice, su nombre (intelligere, d
e intus legere = leer
en el interior), la conciencia cognoscente lee, segn l, en la experiencia, saca sus
conceptos de la
experiencia. Su axioma fundamental es la frase ya citada: nihil est in intellectu quo

d prius non fuerit in

sensu. Es cierto que tambin el empirismo ha invocado repetidamente este axiom
a. Mas para l significa
algo completamente distinto. El empirismo quiere decir con l que en el intelecto, e
n el pensamiento, no
hay contenido nada distinto de los datos de la experiencia, nada nuevo. Pero el int
electualismo afirma justamente lo contrario. Adems de las representaciones
intuitivas
sensibles
hay,
segn
l,
los
conceptos, Estos, en cuanto contenidos de conciencia no intuitivos, son esencialm
ente distintos de
aqullas, pero estn en una relacin gentica con ellas, supuesto que se obtienen
de los contenidos de la
experiencia. De este modo, la experiencia y el pensamiento forman juntamente la
base del conocimiento humano.

CONCLUSION

Por lo respecta al origen del conocimiento las posiciones se debaten entre el

racionalismo y el empirismo en el que para el primero es la razn la que determina
el conocimiento pues sin sta el objeto del conocimiento no existe y por parte de la
segunda dice que todo conocimiento proviene de la experiencia externa de los
sentidos; para mediar entre estas posturas surge el intelectualismo y el apriorismo,
en el que el primero acepta el conocimiento como un proceso de la razn
alimentado por la experiencia y en el segundo aade el concepto del a priori o

sea conocimientos independientes de la experiencia pero que se alimentan de

sta.
Con relacin a la esencia del conocimiento tenemos al objetivismo y al
subjetivismo; mientras que la primera atribuye al objeto la funcin principal del
proceso cognoscitivo la segunda le da al sujeto esta facultad preponderante; as
como entre el realismo y el idealismo que afirman o niegan la existencia de las
cosas independientes de la conciencia.
De lo anterior, se han derivado diferentes tipos y niveles del conocimiento; desde
el mtico-potico hasta el cientfico, pero ninguno ha alcanzado el objetivo ltimo
del conocimiento que es la certidumbre. Parece ser que el denominador comn del
conocimiento es la incertidumbre. Nadie en su sano juicio podra afirmar que
posee un conocimiento cierto. Sabemos que sabemos por la experiencia que nos
da nuestros sentidos y por la conciencia que de nosotros mismos tenemos a
travs de nuestra razn; pero la certeza de lo que sabemos no la puede dar la
combinacin de estos elementos.