Sunteți pe pagina 1din 6

Realizai un eseu filosofic pornind de la cele trei puncte de vedere

exprimate n urmtoarele citate:

Binele i Dreptatea

Termenii de bine i dreptate nu pot fi conturai dect n raport cu individul


deoarece situaiile care i definesc difer de la persoan la persoan. Ceea ce
pentru unii este dreptate, pentru alii este autoritate i viceversa. Astfel, unii
dintre cei mai mari filosofi ai lumii au abordat aceast problema n funcie de
propriile concepte pe care acetia le-au susinut de-a lungul vieii.
n aceste condiii, Aristotel susine c orice art i orice doctrin, orice
aciune i orice hotrre par a tinde ctre bine, par a urmri doar binele. Prin
aceste cuvinte, filosoful, explic n mod clar faptul c, n calitate de fiin
uman, nu putem tri fr eluri. Toate activitile umane au anumite scopuri
care urmresc s obin ceva bun pentru om. Binele este scopul tuturor
hotrrilor i aciunilor. n plus, fiecare aciune are un scop care umrrete
adevratul sens al vieii, adic buntatea .Astfel, cea mai mare buntatea i
elul final al vieii noastre este de a ajunge la un punct n care s fim bogai nu
doar din punct de vedere material dar mai ales spiritual.
Din pcate, n aceste vremuri, prosperitatea i bunstarea material sufoc
valorile spirituale, omul fiind valorificat nu prin talentele i calitile sale ci
prin funcia sa, prin avere, prin bunurile achiziionate. nsa odat cu pierderea
acestor bunuri financiare, omul i pierde valoarea n societate. Indivizii din
ziua de azi se gndesc cum s se mbogeasc ct mai mult din punct de
vedere material, nu spiritual. n coli, copii nva pentru a avea o carier de

success, ns puini dintre ei se mai gndesc i la mplinirea spiritual. Un om


poate avea o carier de success dup ce a studiat foarte bine domeniul n care
s-a ndreptat, poate fii mplinit material ns nu i spiritual. De ce? Pentru c a
ignorant cultivarea spiritual, cea a sufletului. n acest caz nu mai putem vorbi
de bunstare. Astfel, sufletul abia mai respir de materialismul ce domin
lumea n care trim.
Oportunitile, relaiile sociale i chiar respectul au ajuns s fie mai uor
influenate de partea financiar dect de cea spiritual, distrugnd echilibrul
umanitii; apar eronri asupra aprecierii omului, fiind valorificat dup bunuri
motenite sau ctigare uneori prin cai imorale. Nu se mai ine cont de
adevaratul sens an cuvantului moralitate, sau cel puin este ingorat de cei mai
muli dintre oameni. Ins, din pcate, n cazul oamenilor ce se las uor
influenai de societate, srcia material poate distruge bogia spiritual i
viceversa Se poate observa c n lumea contemporan multe mijloace au ajuns
scopuri. Spre exemplu, dac averea era un mijloc prin care oamenii puteau
beneficia de nvtur, acum averea a ajuns un el universal..
Binele este descris ca virtute deoarece exist oameni care i triesc viaa
gndindu-se doar la cum s se mbogeasc. Dar pentru a tri o via
complet, fiin uman trebuie s nu se concentreze doar pe un singur aspect
din viaa lui sau a ei. Viaa are diferite modaliti de a o tri i de a ajunge la
cea mai nobil treapt din punct de vedere spiritual. Dup ce a trit viaa n
mod corespunztor, persoana va fi pe deplin satisfcuta i poate ajunge foarte
aproape buntatea absolut. Dei este evident c nu toate persoanele vor
ajunge la aceeai treapt a bunstrii. Unii vor fii mai puternici dect alii, ns
idea este aceea c fiin uman trebuie s fie mulumit cu ceea ce are i nu
trebuie s urmeze buntatea doar ntr-un anumit domeniu, ci n fiecare
direcie i moment al vieii sale. Astfel va ajunge la o bunstare deplin, din

toate punctele de vedere, fr a mai simi dorina de competiie deoarece va tii


c este fericit cu viaa pe care o triete.
De asemenea, att binele ct i dreptatea sunt subiective. Ceea ce pentru
unii exprim fericirea, pentru alii este doar o povar n plus sau ceva inutil
care le-ar complica existena. Iar aici nu vorbim numai de modestie ci i de
aspiraiile i elurile n via ce difer de la om la om. De aceeia nu poate exista
nicio art sau doctrin, hotrre sau aciune care s exprime pentru toi
oamenii, n egal msur, binele. Fiecare i va alegele regulile dup care se va
ghida n via, dup propriile nevoi i necesiti. Astfel idea de bine i ru are,
pentru fiecare n parte, o nsemntate diferit, n funcie de mentalitatea
fiecruia.
Un alt filosof, Karl Poppe, susine c

democraia n sine nu nseamn

nimic bun n mod special binele sub formele sale vine din alt parte, nu din
democraie, aceasta nu este dect un mijloc de a evita tirania i nimic mai
mult
Astfel Karl Poppe adduce n discuie raportul dintre bine i democraie i cel al
rului i totalitarismului. Aici, iari, problema pus este subiectiv. Fiecare va
decide dac forma de guvernmnt aleas este bun sau rea n funcie de
nevoile i mentalitatea sa. Aa cum am amintit i cu ocazia fragmentului citat
din spusele lui Aristotel, fiecare om va trebui s-i aleag regulile dupa care s
se ghideze n via. Dac n totalitarism, omul era robotizat, fiind obligat s
execute doar ordinele date de stat, n democraie este liber s se descurce dup
cum dorete fiecare.
Unii oameni sunt de prare c n perioada totalitarist era mai bine
deoarece fiecare om avea locul lui de munc, ales de stat, fiecare avea acelai
trai i aproximativ aceeai situaie financiar, ns nu era destul s
mulumeasc i persoanele ce aveau aspiraii mai mari; abilitile lor erau

amputate, smulgndu-le ansa de a-i ndeplini propriul vis. Populaiei i era


interzis libera manifestare i exprimare, fiind obinuit s lase aceste problem
n mn conductoriilor. Aceast mecanizare a gndirii umane, limitare a
libertii i posibilitilor oamenilor, nu numai c i dezumaniza, dar i
mpiedica s-i dezvolte capacitatea de a face singuri fa problemelor
persoanle.
Pe cnd, n democraie, fiecare primete ce vrea deoarece fiecare lupt s-i
ating scopul n fucie de aspiraiile pe care le are. n democraie, un om cu
adevrat ambiios, va lupta pentru a-i atinge scopul, va avea dreptul s-i
aleag propriul ideal i va birui dac va fii motivat de propriile pasiuni i va
munci pentru ceea ce i dorete. Astfel, un cetean ce se afla sub o politic
democratic va fi obinuit s i rezolve singur problemele (constrns de
situaia dat sau motivat de propriile pasiuni putndu-se dezvolta ca om
individual. n aceast politic se va observa diferena dintre oamenii cu
adevarat harnici i cei care nu au dect infima abiie de a executa doar ordinile
primite.
Astfel, consider c democraia nu este doar un mijloc de a evita tirania ci o
libertate a-i crmui singur drumul n via, dup propriile idealuri, pasiuni,
aspiraii. A alege ntre totalitarism i democraie nu nseamn a alege ntre
bine i ru, ci ine de preferinele i mentalitatea fiecruia. La fel de bine ai
putea pune un om s aleaga ntre dulce i srat, alb sau negru, cald sau rece.
Fiecare om este special prin felul lui de a fi, prin gusturile, aspiraiile pe care le
are, ambiia i capacitatea de a se descurca n via.
Dup prerea lui F.A. von Hayek, Nimic nu difereniaz mai tranant
condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar
dect respectarea n prima a marilor principii cunoscute sub numele de
supremaia dreptului. Citatul se refer la faptul c , pentru a putea face o

diferena dintre o ar liber i una arbitrar trebuie s avem n vedere


supremaia dreptului din ara liberar. n acest caz putem vorbi de tehnica
contrastului prin care se pot deslui cele dou tipuri de guvernare. Aa cum
fr ntuneric nu ar exista lumin, cum fr ru nu ar exista bine, aa nici o
ar liber nu ar putea fi conturat fr prezena celei arbitrare.
Un principiu politic este acela conform cruia statul este, n toate aciuniile
lui este npnzit de reguli. Precum nu exist un om care s gndeasc perfect
astfel nct s-i mpace pe toi, cum nu exist o regul perfect care s fie pe
placul tuturor, tot aa nu exist nici o form de guvernare care s dinuie
pentru

totdeauna

stat

deoarece

orice

regul

are

susintorii

contrasusintorii si. Credina eronat conform creia s-ar putea forma un


stat perfect este doar iluzia utopiei. Defapt, orice lege aplicat restrnge
libertatea individului, ngreunndu-i i mai mult gsirea unui mijloc pentru
urmrirea elul personal. n felul acesta, omul va trebui s joace dup regulile
impuse de statul liberal dac vrea s-i ating scopul, altfel va fi sancionat.
Aceste reguli, dei urmresc drepturile majoritii, ele intesc spre ndeplinirea
dorinelor poporului i nu a statului. Bune exemple pentru astfel se state sunt
Regatul Unit al Marii Britanii i Statele Unite ale Americii.
Pe cnd, n cazul unui guvernmnt arbitrat, statul impune anumite reguli
care trebuiec respectate. Aici Supremaia Dreptului nu intete ndeplinirea
dorinelor i nevoilor indivizilor n parte, ci a statului n general. Tri arbitrare
ce constitue un bun exemplu sunt cele totalitariste de dup primul rzboi
mondial n Ungaria, Italia fascist, Germania Nazist i Rusia comunist. n
aceste cazuri oamenii nu aveau alte alternative dect respectarea reguilor
impuse de societate, fr a avea posibilitatea realizrii propriului vis.
Aadar, asemeni spuselor lui Hayek, se poate observa, prin compararea
celor dou tipuri de guvernmnt, contrastul dintre rile liberale i arbitrare.

De-a lungul timpului, n marile state ale lumii, au dominat, pe rnd, ambele
tipuri de conducere. nsa niciuna nu a fost pe deplin mulumitoare pentru
popor deoarece nu toi avem acelai mod de a privi perspectivele oferite de
guvern. Astfel nici una, nici cealalat nu poate satisface sutele de tipuri de
oameni, cu concepii i idealuri diferite.
n concluzie, cei trei filosofi caut s ne lumineze mintea i ne alunge
prejudeciile pe care le aruncm asupra guvernului i modalitatea lui de a ne
conduce. n final, adevarta putere const n mentalitatea i aciunile omului
felul n care alegem s ne trim viaa i regulile pe care ni le alegem singuri s
le urmm, crmate de morala, aspiraiile i ambiiile pe care le avem. Fiecare
form de guvernare vine cu avantaje i dezavantaje. Nu exist un guvern ru i
unul bun, dar cu toate acestea, cel liberal este cel care ofera cele mai multe
oportuniti. ns aici, iari, libertatea poate fi considerat o binecuvntare
sau o povar, n funcie de mentalitatea fiecruia. Aadar, instrumentul
justiiar i universal ce face diferena este subectivismul.