Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FILOSOFIA
Coleccin dirigida por Jaum e M ascar
40
Henry E. Allison
EL IDEALISMO
TRASCENDENTAL DE KANT:
UNA INTERPRETACIN
Y DEFENSA
Prlogo y traduccin de
Dulce Mara Granja Castro
UN10AD IZTAPAIAPA
1L 10T IC *
-STITUTO BE ; FILOSGFK
''M EN TA RIO W ' 6 ^ ? 4
3 c.
Titulo original: Kant's Transcendental Idealism: An Interjwetation
and Defense (New Haven / Londres, Yale University, 1983)
Primera edicin en Editorial Anthropos: abril 1992
Henry E. Allison, 1992
Editorial Anthropos, 1992
Edita: Editorial Anthropos. Promat, S. Coop. Ltda.
Va Augusta, 64. 08006 Barcelona
En coedicin con la Universidad Autnoma Metropolitana.
Centro de: Documentacin Kantiana, Iztapalapa, Mxico
ISBN: 84-7658-341-9
Depsito legal: B. 9.646-1992
Fotocomposicin: Seted, S.C.L. Sant Cugat del Valls
Impresin: Novagrfik. Puigcerd, 127. Barcelona
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Todos los derechos reservados. Esta publicacin no puede ser reproducida, ni en todo
ni en parte, ni registrada en, o transmitida por, un sistema de recuperacin de infor
macin, en ninguna forma ni por ningn medio, sea mecnico, fotoqumico, electrni
co, magntico, electroptico. por fotocopia, o cualquier otro, sin el permiso prero por
escrito de la edilonal.
PRLOGO
12
18
D u l c e M a ra G r a n ja C a st r o
19
H enry
E.
A l l is o n
Universidad de California
San Diego, 1991
23
,1
AGRADECIMIENTOS
\
}1
j!
:Jf
|
i!
jj
26
PARTE PRIMERA
LA NATURALEZA
DEL IDEALISMO TRASCENDENTAL
;
i
29
31
32
33
12.
Como ya se ha dicho, mi pan de contrastar los aspectos emprico y trascen
dental de estas distinciones sigue muy de cerca al de Bird. Mi estrategia difiere de la
de Bird principalmente en la explicacin de los aspectos trascendentales. Para una
comparacin entre mi proyecto y el de Bird, vase Bird, Kant's Theory, 36-51.
34
35
36
17. Ak, XX, 269. Otros textos importantes sobre este particular son KrV, A 45-46 /
B 62-63, y Prolegmenos, 13, observacin II, Ak, IV, 289-290.
18. Gerold Prauss, Kant und das Problem der Dinge an sich, 20 ss. Prauss tambin
hace notar que las formas cortas, como las que encontramos en la Esttica tras
cendental, pueden considerarse generalmente como abreviaciones de las formas
largas.
37
19.
Debe destacarse que yo no sostengo aqu que Kant posea una respuesta ade
cuada frente al escptico. La consideracin de esta temtica deber esperar hasta el
examen del argumento central de la Analtica trascendental, incluyendo la Refuta
cin al idealismo. Por el momento, lo que me interesa es solamente oponerme al
cargo que sostienen Prichard y muchos otros segn el cual el idealismo trascendental
es una forma de escepticismo.
38
40
42
inherente a estas, pero s algo que existe, es ms, algo que condicio
na necesariamente la existencia de todas las cosas, ntonces no
podemos censurar al buen Berkeley por haber reducido los cuernos
a mera apariencia. Ms todava, nuestra propia existencia, c u . d e
esta forma depender de la realidad subsistente de un r.c-s.:r . orno
el tiempo, debera igualmente convertirse e n pura a p a r ie n c ia , absur
do del cual, hasta el presente, nadie ha querido hacerse responsable
[B 70-71].23
Kant hace notar que, a pesar de todos los absurdos del idealis
mo de Berkeley, el cual es interpretado por l como implicando la
negacin de la realidad de los objetos materiales (degradando los
cuerpos a mera ilusin), tiene cierto sentido si se le considera
como una respuesta a Newton.24 Puesto que considerar la realidad
emprica de los objetos materiales y de las personas como depen
diente de la realidad absoluta de espacio y tiempo lleva a absur
dos, es plausible negar los primeros. Sin embargo, esta conclusin
puede evitarse fcilmente si en lugar de considerar al espacio y al
tiempo como condiciones de posibilidad de las cosas en s mis
mas, como Newton pretende, los consideramos como condiciones
de posibilidad de nuestro conocimiento o experiencia de las cosas.
En trminos kantianos, en lugar de ser dos no-seres eternos y
subsistentes por s mismos, son ahora dos fuentes de conoci
miento (Erkenntnis Quellen) (A 38 / B 55). Analizando el proble
ma de esta manera, las tesis de Kant no solo llegan a distinguir su
idealismo del de Berkeley, sino que proporcionan tambin una al
ternativa crtica para las concepciones newtoniana y leibniziana
del espacio y el tiempo.
La estrategia que Kant emplea con Hume es mostrar que las
consecuencias escpticas de su anlisis se generan por una confu
sin de las condiciones psicolgicas y epistmicas. De igual mane
ra, la estrategia que Kant emplea con Newton es mostrar que las
insostenibles consecuencias que se derivan de su teora del espacio
y el tiempo son el resultado de una confusin de las condiciones
ontolgicas y epistmicas. Veremos tambin que este tipo de an
lisis puede ser aplicado a la crtica kantiana de muchos otros pen
sadores. Sin embargo, por ahora, el punto clave es destacar la
conexin entre estas dos distinciones y las correspondientes confu
siones. A pesar de que la explicacin anterior pudiese sugerir lo
23. Kant hace esencialmente el mismo sealamiento respecto de Berkeley en co
nexin con la Refutacin al idealismo (B 274-275).
24. Me he ocupado de este tema con algn detalle en Kants Critique of Berke
ley, Journal o f the History of Philosophy, 11 (1973), 43-63.
43
44
REALISMO TRASCENDENTAL
E IDEALISMO TRASCENDENTAL
tac n . ->
ITUTO CE FL 389F
WfMSiNTAHIG
47
1. Dos ejemplos de este punto de vista son Coln Turbayne, Kants Refutation of
Dogmatic Idealism, Philosophical Quarteriy, 5 (1955), 228, y Sadik J. Al-Azm, The
Origins o f Kant's Argument in he Antinomias, p. 348.
2. En B 53, Kant parece considerar como equivalentes realidad trascendental y
realidad absoluta. La nocin de realidad absoluta se remonta hasta la Diserta
cin, en donde Kant crtica la concepcin del tiempo como algo puesto en s mis
mo y absolutamente (in se el absolute positum) (Ak, II, 401). Para un examen de
algunos de estos aspectos terminolgicos, vase Norbert Hinske, Kants Weg zur
Transzendental-philosophie, esp. p. 49.
3. Ak, XX, 287
4. AK, XX, 335.
5. Despus de desarrollar su principio formal de autonoma en la Crtica de la
razn prctica, Kant procede a agrupar sistemticamente todas las filosofas morales
anteriores bajo ciertas etiquetas que caracterizan los diversos aspectos de la hetero
noma {Ak, V, 40-41).
48
A. A lg u n a s v a r ie d a d e s d e r e a lis m o tr a s c e n d e n ta l
6.
Cfr. Turbayne, Kants Refutation, y Norman Kemp Smith. A Commentary to
Kant's Critique o f pure Reason, 301 ss.
49
50
51
53
54
55
56
Ibid., 57-58.
Ibid., vol. 1, p. 30.
Ibid., 29, 402.
Cf. Kemp Smith, Commentary, pp. 591-592.
Locke, An Essay, vol. 1, p. 403.
57
24. Cfr. James Gibson, Locke's Theory of Knowledge and its Historical Relations,
164 ss.
25. Proposition III, escolio. Ak, I, 391; trad, al inglsi A New Exposition of the
First Principles of Metaphysical Knowledge, por F.E. England, en Kant's Conception
o f God, p. 219.
58
59
28.
La ms importante de estas consecuencias es la de la supuesta no espacialidad y no temporalidad de las cosas en s. Toda esta temtica se trata con detalle en el
Captulo 5.
61
62
64
pesar de que este ltimo no se ocupa de la temtica de los sentidos objeto; vase
Recent Works on Kant's Theoretical Philosophy, American Philosophical Quarterly,
19 (1982), 1-24, esp. 2-3.
33.
Para un anlisis de este tema, puede consultarse Gerold Prauss, Kant und das
Problem der Dinge an sich, 184 ss. Entie los pasajes en los que Kam describe de esta
manera la idealidad trascendental, se encuentran A 129 y B xxvu-xxix.
65
66
67
69
ipriTin; :
sis estn basados en la correlacin entre existencia y percepcin,
lo cual es el sello distintivo de la filosofa de Berkeley.
La explicacin kantiana de las proposiciones referentes a enti
dades y eventos no percibidos tiene un parecido superficial al se
gundo anlisis de Berkeley y, por lo tanto, a la explicacin fenomenista. As, Kant admite que podemos hablar perfectamente de
habitantes de la luna, aun cuando nadie los ha fisto, pero prosi
gue haciendo notar que...
[...] esto solo significa que en el progreso posible de la experien
cia podramos encontrarlos. En efecto, es real [w ir k lic h ] todo aquello
que se halla en conexin con una percepcin de acuerdo con las
leyes del avance emprico. Por tanto, dichos objetos son reales si se
hallan en conexin emprica con mi conciencia real, aunque no sean
por eso reales en s mismos, es decir, fuera del progreso de la expe
riencia.
40.
Ibid., 132, y An Essay Towards a New Theory of Vision, 79-87, en Works of
George Berkeley.
72
(en el caso de que esta solo llegue a un grado que sea, respecto de
nuestra conciencia, demasiado dbil para convertirse en experien
cia), pues, independientemente de ello, los fenmenos pertenecen a
la experiencia posible [A 522 / B 550],
75
76
I. Las
77
78
6. Sadik J. Al-Azm, The Origins o f Kant's Arguments in the Antinomies. Sin embar
go, opino que Al-Azm va un poco ms lejos al considerar que los argumentos no son,
en esencia, ms que meras modificaciones de las perspectivas de Newton y Leibniz.
7. Vese Al-Azm, ibd., 5-7.
8. Vase Peme Bayle, Historical and Critical Dictionary, s. v. Zenn de Elea.
79
80
81
83
84
85
86
87
89
90
B. La anttesis
92
93
94
95
K a n t r e c o n o c e e s t o e n la n o t a d e l p a s a je A 5 2 1 / B 5 4 9 , d o n d e d i s t i n g u e e n t r e
s u s o l u c i n c r t ic a d e l a a n t i n o m ia y l a p r u e b a d o g m t ic a d e l a a n t t e s is .
96
99
i
'!
|i
f|
jj
!!
j:
J
i
\
,
!j
|
!
I
j
i
j
j
j
I
I
42.
Por falta de una mejor alternativa, he usado aqu la expresin estado de cosas
en un. sentido muy amplio para abarcar los momentos anteriores del tiempo, las
regiones circundantes del espacio y las causas (todo lo cual es interpretado por Kant
como condicin). Vase KrV, A 408-420 / B 435-448, y la explicacin de condicin en
la primera seccin de este captulo.
100
102
44.
Cf. KrV, A 498 / B 526. La negacin de este principio equivale a negar la
conexin lgica entre premisas y conclusin. Que yo sepa, Kant nunca sostuvo un
escepticismo respecto de las leves lgicas. En todo caso, esto no es relevante para la
cuestin del realismo trascendental.
103
105
106
Sin duda, tal argumento, que presupone (entre otras cosas) las
Analogas, no resulta especialmente convincente para muchos
de los filsofos contemporneos. Espero que este defecto se reme
die, por lo menos en alguna medida, mediante el anlisis de la
Primera y Segunda analogas en los Captulos 9 y 10. Sin em
bargo, incluso al margen de ello, este argumento muestra, cuando
menos, cmo, segn ciertos supuestos comnmente aceptados, el
realismo trascendental cae inevitablemente en contradiccin con
sigo mismo cuando trata de pensar la totalidad bajo la direccin
del imperativo categrico intelectual. Por otra parte, el argumento
muestra esto sin apelar a las pruebas de tesis y anttesis de las
diversas Antinomias y sin presuponer la verdad del idealismo
trascendental. Si se acepta adems la explicacin de la relacin
entre realismo trascendental e idealismo trascendental contenida
en el ltimo captulo, esto puede ser considerado como la base de
un argumento efectivo a favor del idealismo trascendental.
C. Idealismo trascendental
Ahora estamos preparados para ocupamos de la ltima cues
tin de esta parte del estudio: cul debe ser la naturaleza del
idealismo trascendental, suponiendo que este idealismo es estable
cido por el argumento precedente? En resumen, la respuesta es
que el idealismo que se sigue de la negacin de la proposicin el
mundo (el conjunto de todos los fenmenos) es un todo existente
en s mismo es idntico al idealismo descrito en el captulo ante
rior. No obstante que el lenguaje que Kant usa es bastante confu
so, no puede ser considerado como fenomenista en ninguno de
los sentidos comnmente aceptados del trmino.47 Hay dos razo
nes muy simples y contundentes para ello. La primera es que Kant
mismo expresa que el argumento est propuesto, entre otras co
sas, no para establecer, sino para refutar un idealismo dogmti
co. La segunda es que, tal como continuamente sealan los crti
cos de Kant, el argumento en s mismo no contiene ninguna con
clusin fenomenista.
Kant declara su intencin en la Refutacin al idealismo del
Cuarto paralogismo, en la versin de la primera edicin. Des
pus de atacar el idealismo emprico de Descartes, al cual contras
47.
Una excepcin importante es la que presenta Norman Kemp Smith, Comnientary, xtv-xvu, quien usa el trmino contrastado con subjetivismo, lo cual es equi
valente, en trminos generales, con lo que aqu se toma como fenomenismo.
108
109
110
111
112
113
Parte
segunda
EL CONOCIMIENTO HUMANO
Y SUS CONDICIONES
DISCURSIVIDAD Y JUICIO
117
119
8. Iba.
9. Jaakko Hintikka, On Kant's Notion of Intuition (Anschauung), en The First
Critique, ed. T. Peneihum y J. Macintosh, 38-53, y Kant on The Mathematical Me
thod, en Kant Studies Today, ed. L.W. Beck, 117-140. El rechazo del criterio de
inmediatez propuesto por Hintikka ha sido criticado, desde muy diversas perspecti
vas, por Charles Parsons, Kant's Philosophy of Arithmetic, en Philosophy, Science
a n d Method, ed. S. Morgenbesser, P. Suppes y M. White, 568-594, esp. 578-580; y por
120
121
122
123
124
125
23.
En su muy conocida crtica al argumento ontolgico (KrV, A 598 / B 626 ss.),
Kant niega que la existencia es un predicado real o determinacin, porque no agrega
contenido alguno a la descripcin de una cosa el decir que esta existe. Sin embargo,
Kant no niega que es un predicado lgico; por consiguiente, puede decirse que aun
los juicios existencialcs poseen dos predicados.
127
24.
La clsica expresin kantiana sich a u f et\\>as beziehen es traducida general
mente por Kemp Smiti como relacionar a. Sin embargo, como ha sealado Ri
chard A. Smyth, Forms oj Intuition, p. 152, es ms exacto traducirla como referir a.
A pesar de que en mi propia versin de Qn a Discovery tiendo a seguir a Kemp
Smith, creo que Smyth est en lo correcto. Kant est tratando, si bien a su mane
ra, el problema de la referencia. En el cuerpo de este estudio empleo ambas expresio
nes, generalmente dependiendo del contexto y a veces simplemente para evitar re
dundancia.
128
25. Gerold Prauss, Erscheinung bei Kant, pp. 86-87. Como apoyo textual, Prauss
cita el pasaje A 760 / B 788, en el cual Kant distingue claramente las dos nociones.
Sin embargo, debe sealarse que en A 788 / B 816 Kant las identifica. Creo que
Prauss est en lo correcto, a pesar de esta inconsistencia verbal por parte de Kant. El
anlisis kantiano del juicio le exige distinguir entre validez objetiva y verdad.
26. Esta temtica es abordada exitosamente por Rainer Stuhlmann-Laeisz, Kant's
Logik, 28-53, quien traza una distincin entre juicios adecuados {vertrglich) e inade
cuados {unvertrglich) y entre verdad trascendental y verdad emprica. Seala que en
A 222 / B 269 el propio Kant utiliza la nocin de verdad trascendental respecto de los
conceptos, identificndola con la realidad objetiva. Tomando como base este uso de
Kant, afirma que la verdad trascendental de un juicio puede entenderse como su
acuerdo con las condiciones de posibilidad de la experiencia y, por ende, con un
objeto de posible experiencia. Consiguientemente, un juicio emprico puede ser ade
cuado si posee verdad trascendental, aun cuando sea falso en sentido emprico, i. e.,
aun cuando est en desacuerdo con el objeto real al cual hace referencia. Desde esta
perspectiva, los juicios de la metafsica trascendental son inadecuados debido justa
mente a su carencia de verdad trascendental. Sin embargo, pueden ser considerados
como falsos precisamente por esa misma carencia.
129
A pesar de que en las Reflexiones y en su Respuesta a Eberhard es claro que la distincin kantiana entre juicios analticos y
sintticos est profundamente enraizada en su teora del juicio y,
por lo tanto, en su concepcin de la naturaleza discursiva del co
nocimiento humano, nada de esto se manifiesta claramente en la
presentacin oficial de dicha distincin en la introduccin de la
KrV. Por otra parte, esta es una de las principales razones por las
que esta distincin ha sido frecuentemente mal comprendida y
expuesta a tantas crticas errneas.
La introduccin contiene dos versiones diferentes de esta distin
cin y, supuestamente, equivalentes. De acuerdo con la primera ver
sin, juicios analticos son aquellos en los que el predicado B perte
nece al sujeto A como algo contenido (implcitamente) en el concep
to A. De manera equivalente, tales juicios son descritos como aque
llos en los que la conexin del predicado con el sujeto es concebida
mediante el principio de identidad. En contraste, los juicios sintti
cos son aquellos en los que el concepto B se halla fuera del concep
to A aunque permanece en conexin con l. Se dice que la cone
xin entre el sujeto y el predicado de estos juicios se concibe sin
identidad (A 6 / B 7). De acuerdo con la segunda versin, la distin
cin se hace entre juicios meramente explicativos (analticos) y jui
cios extensivos (sintticos). Los primeros, dice Kant, no aaden
nada al concepto del sujeto mediante el predicado, sino que simple
mente lo descomponen en sus conceptos constitutivos, los cuales ya
eran pensados en dicho concepto, aunque de forma confusa. Por
otra parte, los ltimos aaden al concepto del sujeto un predicado
que no era pensado en l ni podra extraerse de ninguna descompo
sicin suya (A 7 / B 11). Solo mucho ms tarde Kant har explcito
en la KrV lo que est implcito en toda esta distincin; a saber, que
el principio de contradiccin es el principio que rige para todo juicio
analtico.27 En los Prolegmenos, Kant sigue la segunda versin, pero
aade que la distincin atae al contenido de los juicios (lo que
afirman) ms que a su origen o forma lgica. Por otra parte, sostie
ne explcitamente que los juicios analticos dependen totalmente del
principio de contradiccin y que esto es un aspecto bsico del con
traste con los juicios sintticos.28
Frecuentemente, la nica versin citada es la primera, la cual
es particularmente vulnerable a las crticas y susceptible de mala
27. KrV, A 151 / B 191.
28. Prolegmenos, 2, Ak, IV, 266-267.
130
131
(,a = a), no puede aplicarse sin apelar a consideraciones fenomenolgicas, i. e., a significados. Despus de todo, cmo se puede determi
nar si el juicio contradictorio de un juicio dado es en s mismo
contradictorio sin apelar' a los significados de los trminos y, por lo
tanto, sin determinar si un concepto est contenido en el otro?1
No obstante que la segunda versin difcilmente basta para re
solver todos los problemas que acabamos de mencionar, es, con
mucho, superior a la primera, puesto que en ella la nocin de
juicio sinttico, el genuino foco de atencin de Kant, es el tema
dominante. Hemos visto que un juicio sinttico es un juicio me
diante el cual, ms que clarificar' nuestr o conocimiento, lo amplia
mos. Esto sugiere que las dos especies de juicios difieren por sus
funciones epistmicas; adems, seala por qu Kant insiste en los
Prolegmenos en que la distincin atae al contenido de los jui
cios. Por otra parte, incluso permite descartar la objecin de que
la distincin solo vale para los juicios de forma sujeto-predicado.
Sin embargo, no nos dice en qu sentido ni por qu medios am
pliamos nuestro conocimiento a travs de juicios sintticos, y al
recurrir al criterio fenomenolgico conserva mucho del sabor psi
colgico o subjetivista de este.3132
Estas dificultades se aligeran urr poco mediante la breve expli
cacin de las Lecciones de lgica, en donde Kant presenta la distin
cin entre analtico y sinttico en trminos de contraste entre ex
tensin formal y material del conocimiento.33 Los juicios ana
lticos, nos dice Kant, aumentan nuestro conocimiento en el pri
mer sentido, y los juicios sintticos en el ltimo.34
31. Moltke S. Gram afirma esto como crtica a lo que considera que es la tesis
Kant-Beck; The Crisis of Syntheticity: The Kant-Eberharcl Controversy, Kant-Studien, 2 (1980), 155-180.
32. Existe una objecin distinta, aunque relacionada, que tambin es importan
te en esta cuestin. Fue planteada primeramente por el sagaz colega de Eberhard,
J.C. Maass. Posteriormente fue desarrollada por C.I. Lewis. De acuerdo con esta obje
cin, la distincin entre juicios analticos y sintticos es una variable, puesto que
cualquier juicio puede clasificarse como analtico o como sinttico dependiendo de
como se caracterice el concepto del sujeto. Me he ocupado con algn detalle de esta
objecin en la introduccin a The Kant-Eberhard Controversy.
33. Lecciones de lgica, 36, Ak, IX, 111. Esta temtica la examino en Kant-Eber
hard Controversy, 55 ss.
34. Esta caracterizacin de los juicios analticos segn la cual proporcionan una
extensin formal del conocimiento, requiere que dichos juicios se distingan de las
tautologas. Desafortunadamente, Kan es inconsistente en este aspecto. Por ejemplo,
en El progreso de la metafsica (Ak, XX, 322) establece dicha distincin, en tanto que
en las Lecciones de lgica, 37 (Ak, IX, 111), considera las tautologas como un
subconjunto de los juicios analticos. Para un examen de esta temtica, vase Vleeschauwer, La deduction transcendentale, vol. 3, p. 406.
132
133
134
43.
Vase cana de Kant a Reinhod, 12 de marzo de 1789 {Ak, XI, 38); Allison,
Kani-Eberhard Cnltoversy, p. 146.
136
137
49.
No me ocupar aqu de la cuestin de la fuerza lgica de la filosofa kantiana
de las matemticas, sino nicamente de la pretensin de que los juicios sintticos a
priori requieren como fundamento intuiciones puras.
140
Vase P.F. Strawson, The Bounds of Sense, p. 70. Este punto de vista de Straw-
son es emblemtico.
142
143
144
145
146
147
148
pesar de que esta parece ser una tesis ms fuerte que la formulada
al principio del argumento anterior, en realidad se trata de una
tesis equivalente presentada de manera positiva. Sin embargo, las
pruebas son muy diferentes. La premisa de este argumento est
contenida en la oracin: no podemos representamos la ausencia
de espacio [Man lainn sich niemals eine Vorstellung davon machen
dass kein Raum sei], aun cuando podemos pensarlo vaco de obje
tos. Esto sugiere el siguiente argumento, el cual fue probable
mente el que Kant tena en mente: si x puede existir (o ser repre
sentada) sin A, B y C y sus relaciones mutuas, pero A, B, C no
pueden existir (o ser representadas) sin x, entonces x debe ser con
siderada como una condicin de posibilidad de A, B y C y sus
relaciones mutuas. Aplicando esto al espacio, Kant concluye que
este debe ser considerado como una condicin de posibilidad de
los fenmenos y no como una determinacin dependiente de
ellos.
Debido a su mencin de la imposibilidad de representar la
ausencia de espacio, este argumento es descartado frecuentemen
te sobre la base .de que implica una tesis psicolgica. As, por
ejemplo, Kemp Smith lo interpreta de esta manera, y seala que
el criterio no es la imposibilidad de pensar de otra manera, sino
nuestra propia incapacidad de representar este elemento especfi
co como ausente.3 En cambio, otros comentaristas sugieren que
Kant afirma aqu algo mucho ms cercano a la imposibilidad
lgica que a la psicolgica. De acuerdo con esta interpretacin, la
imposibilidad de concebir la no existencia del espacio que Kant
est sosteniendo aqu es anloga a la pretensin de Spinoza res
pecto de la imposibilidad de concebir la no existencia de la sus
tancia .1
314
Esta ltima interpretacin es claramente inaceptable. En nin
guna parte Kant afirma que el espacio (o el tiempo) es lgicamen
te necesario. Al contrario, ya hemos visto que no es lgicamente
necesario para el espacio el ser la forma de nuestro sentido exter
no (ni para el tiempo el ser la forma de nuestro sentido interno).
Esto nos permite reconocer la posibilidad (lgica) de otras formas
de representacin sensible y reconocer tal posibilidad ya es, en
cierto sentido, representarnos la ausencia de espacio. La doctri
na kantiana de que podemos pensar, aunque no conocer, las cosas
como son en s mismas exige admitir esta posibilidad. Cmo po
13. Kemp Smith, Commentary, p. 103.
14. Vease.Julius Ebbinghaus, Kams Lehre von der Anschauung a priori, en
Kant: zur Deutung seiner Theorie von Erkennen, und Handeln, ed. Gerold Prauss, p. 49.
149
150
152
153
B. L a tesis d el c a r c te r in tu itiv o
154
155
157
cepto tiene una forma lgica compleja que implica una extensin y
una intensin. Considerado extensivamente, todo concepto posee
otros conceptos diversos contenidos debajo de l. Estos conceptos
estn ordenados jerrquicamente en trminos de generalidad, y se
hallan en relacin de gneros a especies. Los conceptos ms bajos,
i. e., las especies, son introducidos al agregarse la diferencia. As
pues, el gnero cuerpo fsico, al agregarse la diferencia, puede ser
dividido en las especies inanimado y animado, y este ltimo,
en las especies animal y vegetal. Considerado intencionalmen
te, todo concepto contiene en l otros conceptos como sus partes
componentes. Pero aqu la ordenacin es precisamente a la inversa
de la ordenacin extensiva porque los conceptos ms bajos o ms
especficos, los cuales son obtenidos al agregar diferencias, contie
nen en ellos los conceptos ms altos o generales. As pues, hay una
correlacin inversa entre extensin e intensin de un concepto: el
ms pequeo en extensin, i. e., el de la ms limitada esfera de ob
jetos a los cuales se aplica, es el ms rico en intensin, y viceversa.
Este segundo argumento, lo mismo que el primero, contrasta
manifiestamente la estructura de una intuicin. En tanto que es
una representacin de algo individual, todas las partes de una in
tuicin estn contenidas y presupuestas en el todo. De manera
semejante, las intuiciones no se dividen al agregar diferencias,
sino al introducir limitaciones o restricciones.2223Esto da a la intui
cin una estructura anloga a la de un totum analyticum, lo cual
es lo que el primer argumento implica. El segundo argumento en
realidad no hace ms que basarse en esto para mostrar que la
diferencia en la estructura se manifiesta en las distintas maneras
en las que conceptos e intuiciones implican infinitud. Un concepto
implica infinitud respecto de su extensin: puede tener un nmero
infinito o, mejor an, indefinido de conceptos que caen debajo de
l. En efecto, en tanto que Kant niega que puede haber una espe
cie nfima, est comprometido con el punto de vista segn el cual
la bsqueda de conceptos subordinados puede proseguir ad infini
tum..a Sin embargo, un concepto no puede implicar infinitud res
pecto de su intensin porque un concepto infinito, i. e., el concep
to completo de una sustancia individual que Leibniz propone, no
puede ser comprendido por la mente humana. En contraste, una
intuicin puede tener en ella un infinito nmero de partes. Por
otra parte, Kant indica que esta es precisamente la forma en que
22. Vase Jill Buroker, Space and Congruence, p. 73.
23. Es claro que Kant considera esto como un principio regulativo de la investi
gacin de la naturaleza; vase KrV (A 665-666 / B 683-684).
158
159
160
161
162
163
164
dad o disposicin de intuir), o como una intuicin formal, fue planteada primera
mente por Beruro Erdmann en su edicin de las Reflexionen Kms tur Kriiischen
Philosophie, pp. 110-111. l sostiene que el espado representado como una magnitud
infinita dada debe referirse a la mera forma de intuicin. Vaihinger, Cuan neniar,
vol. 2, p. 259, por el contrario, argumenta que la forma de intuicin meramente
potencial no es ni finita ni infirma, y que, por lo tamo, dicho espacio debe referirse a
la intuicin lorrnal determinada. Sin embargo, de acuerdo con mi anlisis, ninguna
de las dos inteiprelaciones es acertada. s claro que Vaihinger est en lo correcto al
rechazar el anlisis de Erdmann, pero su conclusin de que tal espacio debe ser una
intuicin formal es incorrecta. El problema con ambas interpretaciones es que consi
deran solo dos alternativas, cuando en realidad existen tres.
37. Esto tambin se expresa claramente en Prolegmenos, 38, Ak, IV, 322.
38. Buchdah!, Meuiphysics, 579-582.
165
. Geometra e incongruencia
166
40. Vase Prolegmenos, 7-11, Ak, TV', 281-284; AHison, Kant-Eberhard Controversy, pp. 150-151; Ak, VIII, 240; Reflexionen Kants zur Kritischen Philosophie, ed.
Benno Erdmann, Reflexin 1384, pp. 396-397.
41. En esta ltima obra, Kant afirma que este argumento proporciona un buen
fundamento que confirma la prueba, Ak, IV, 484.
168
169
46. La misma Jill Buroker parece reconocer esto (ihd., pp, 79-80) al analizar la
crtica que Bennett y Grunbaum Han presentado a los argumentos de Kant.
47. Prolegmenos, 13, Ak, IV, 286.
170
n i. El argumento de la idealidad
174
75
176
177
179
180
181
182
183
185
186
188
189
192
193
194
195
conceptos epistmicos se aplican a lo que es dado (pp. 46, 55-56). Deseo hacer un
par de observaciones sobre esta interpretacin. En primer lugar', no describe con
fidelidad la estructura del argumento de la Deduccin trascendental. Veremos en el
siguiente captulo que Kant va de las funciones lgicas del juicio a las categoras, y
no viceversa. En segundo lugar, Melnick se contradice a s mismo. Por ejemplo, al
ilustrar la conexin entre cuanlificacin y concepto de cantidad escribe: As pues, si
un sujeto formula juicios acerca de objetos y dichos juicios poseen una estructura
cuantificacional y tiene sentido decir que podran ser verdaderos o falsos, el suje
to debe concebir lo que debe ser considerado como un individuo o como un objeto
(p. 40). Considero que bsicamente Melnick est aqu en lo correcto; pero tambin es
claro que este argumento muestra que el concepto de individuo es necesario para
cualquier sujeto que juzga bajo formas cuanlificacionales, y no nicamente que solo
puede tener el concepto de individuo el sujeto que juzga bajo esa forma. En todo
caso, la primera afirmacin es ms cercana al argumento kantiano implcito en la
Deduccin metafsica.
196
197
cia; 12 por otra parte, lo define como el concepto de algo que puede
ser concebido solo como sujeto y nunca como predicado de algo
ms . 13 La primera puede ser considerada como la definicin ofi
cia] en tanto que se basa en la tabla de las categoras. Sin embar
go, la segunda es mucho ms cercana a la manera en la que Kant
elabora realmente los conceptos. De acuerdo con esto, adoptar
aqu la segunda definicin. As pues, el problema es el de determi
nar la conexin entre la forma o funcin categrica del juicio y el
concepto de algo que debe ser concebido de esa manera.
Algn indicio de la conexin puede inferirse de lo que se aca
ba de decir. Al ilustrar el aspecto general de la conexin entre
una forma particular de juicio y un concepto puro, he sugerido
que el ejercicio de la funcin categrica requiere el concepto de
un sujeto al cual puedan atribuirse propiedades y, por lo tanto, la
capacidad de distinguir entre un sujeto y sus propiedades. En
correspondencia, el objeto de un juicio categrico siempre es
concebido como un sujeto portador de propiedades. Por ejemplo,
en el juicio categrico Scrates es mortal concibo el sujeto (S
crates) como poseedor de una propiedad (mortalidad). Adems,
al hacer esto necesariamente he de distinguir entre el sujeto y su
propiedad. No podra formar el juicio a menos que pudiera hacer
esto.
Hasta aqu es poco lo que se desaprueba. Toda la dificultad de
este anlisis procede del hecho de que el concepto de un sujeto o
portador de propiedades no parece ser equivalente al concepto
puro de sustancia como ha sido caracterizado anteriormente. Este
ltimo no es solamente el concepto de algo que puede servir como
portador de propiedades, sino ms bien como algo que siempre
debe ser considerado con esa capacidad, i. e., como algo que siem
pre debe ser considerado sustantivamente. Sin embargo, en modo
alguno es obvio que este concepto sea requerido a fin de juzgar
categricamente. Despus de todo, perfectamente podemos hacer
juicios categricos respecto de propiedades y objetos abstractos de
la misma manera como los hacemos respecto de personas y cosas
(los candidatos normales de sustancia). As pues, citando el ejem
plo de Jonathan Bennett, podramos decir su amabilidad empala
ga . 14 Al hacer este juicio, ciertamente no estamos afirmando que
amabilidad se refiere a algn sujeto (real) y que no puede ser pre
dicado de algo ms. Afumar lo contrario equivale a sostener que
12. Ibid., A 80 / B 106.
13. Ibid., B 129; B 149; A 47 / B 186.
14. Jonathan Bennett, Kant's: Analytic, p. 18.3.
198
200
201
19, Considero que este punto es vigorosa y exit.osamente defendido por Paton en
Kant's Metaphysic, vol. 1. 300-302, v en su ensavo The Key to Kants Deduction of
Categories, en Kant: Disputed Questions, 247-268.
20. Vease Norman Kemp Smith, .4 Commentary to Kants Critique of Pare Rea
son, 176-186.
202
203
204
205
25.
26.
27.
28.
206
208
33. Se plantea un problema menor en los casos de las correlaciones que Kant
establece entre el juicio universal y la categora de unidad y el juicio singular y la
categora de totalidad. Parece obvio que estas correlaciones deberan estar invenidas.
34. KrV, B 111-113.
35. La explicacin de Kant muestra que la funcin disyuntiva presupone la cate
gora de totalidad. Sin embargo, no se puede sostener que juzgar disyuntivamente
equivale a concebir la pluralidad dada corno constituyendo una totalidad; esta es una
condicin necesar ia per o no suficiente para juzgar de esa manera. Adems, es nece
sario concebir los elementos de la totalidad como relacionados de modo tal que la
afirmacin de uno de ellos implique la negacin de los restantes.
209
210
211
212
213
Pa r t e t e r c e r a
CATEGORAS, ESQUEMAS
Y EXPERIENCIA
217
218
219
220
221
222
223
224
18. Kant expresa esto claramente en la carta que dirige a Marcus Herz el 26 de
mayo de 1789 (Ak, XI, 52).
19. Una comparacin entre Kant y James sobre este particular Ira sido sealada
por Robert Paul Wolf, Kant's Tfieory, p. 106, y por Norman Kemp Srnith, A Commenlars io Kants Critique u Pur Reason, p. 459.
225
226
227
228
229
230
231
232
234
C. Apercepcin y objetos
El objetivo esencial de la primera parte de la Deduccin es el
de tratar de establecer una conexin recproca entre la unidad
trascendental de la apercepcin y la representacin de objetos.
Llamar a esto la tesis de la reciprocidad. Esto es lo que trata
especficamente el 17. De acuerdo con esta tesis, Kant puede
introducir su concepcin del juicio segn la cual este no es ms
que la manera de reducir conocimientos dados a la unidad objeti
va de la apercepcin ( 19). Esto, a su vez, proporciona la base
para la conexin explcita entre la apercepcin y las categoras
definidas como las funciones lgicas del juicio en tanto que son
usadas en la determinacin de la diversidad de una intuicin
dada ( 20). Desafortunadamente, el argumento crucial para esta
tesis se encuentra comprimido en un nico y denso pargrafo. Ya
que este pargrafo requiere de un cuidadoso anlisis, lo citar n
tegramente:
El e n te n d im ie n to es, para decirlo en trminos
ta d d e l c o n o c im ie n to . Este conocimiento consiste
generales, la fa c u l
en la detenninada
relacin que las representaciones guardan con un objeto. O b je to es
aquello en cuyo concepto se halla u n ific a d o lo diverso de una intui
cin dada. Ahora bien, toda, unificacin de representaciones requiere
unidad de conciencia en la sntesis de las mismas. Por consiguiente,
es solo la unidad de conciencia lo que configura la relacin de las
representaciones con u n objeto y, p or ello mismo, la validez de ta
les representaciones. Por consiguiente, es esa unidad de conciencia
la que hace que estas se conviertan en conocimiento y, por lo tanto,
la que fundam enta la posibilidad mism a del entendimiento [B 137].
31.
Creo que esto es bsicamente equivalente a la objecin de Hossenfelder,
Kants Konstitutions-theorie, 128-130, no obstante que Hossenfelder la presenta de
modo distinto.
237
238
239
240
A.
J u ic io s d e p e rc e p c i n y ju ic io s d e e xp erien cia
241
242
243
claramente entre estos dos sentidos del trmino. Esto puede verse
fcilmente en los juicios de percepcin citados anteriormente. To
dos estos juicios pueden considerarse como informes en primera
persona respecto de c m o me parecen a m las cosas, es decir,
como juicios de apariencias (es scheint).42 Ciertamente, tales jui
cios son subjetivamente vlidos en el sentido de que solo se refie
ren al sujeto y sus estados, y no a objetos objetivos. Pero de esto
difcilmente se sigue que sean verdaderos solo para el sujeto y que,
por lo tanto, solo sean subjetivamente vlidos en el otro sentido (el
cual es el nico incompatible con la validez objetiva). En efecto,
tales juicios son objetivamente vlidos precisamente en el mismo
sentido y por las mismas razones que los juicios de experiencia,
i. e., estn fundados y puede conocerse si son verdaderos o fal
sos.43 Es verdad que la mesa en la que estoy escribiendo me parece
mairn, que el azcar que pruebo me parece dulce, etc. Ms an:
el valor de verdad permanece incluso si el alcance del juicio est
limitado a un episodio particular de mi historia mental. Por ejem
plo: el azcar dulce saboreado por Allison a la 1.33 p.m. el 29 de
julio de 1980. Por ltimo, incluso pensando que tales juicios se
refieren a m, yo no soy la nica persona capaz de formularlos ni
la nica persona para la cual dichos juicios pueden ser verdade
ros. Que el azcar fuera gustado como dulce por m en un deter
minado momento, es simplemente un hecho referente al mundo.44
Teniendo en cuenta la doctrina de la KrV, es igualmente pro
blemtica la negacin de todo papel de las categoras en los juicios
de percepcin. Parecera obvio que al menos las categoras de can
tidad y cualidad fueran relevantes en tales juicios.45 Lo ms impor
tante que se sigue del anlisis anterior es que todo juicio tiene un
Objekt y que debe, por lo tanto, emplear las categoras. Esto tam
bin est implcito en la caracterizacin de las categoras como
funciones lgicas del juicio aplicadas a la diversidad de una intui
cin dada. En tanto que los juicios de percepcin, al igual que los
juicios de experiencia, implican la unificacin de la diversidad de
la intuicin en una conciencia, deben hacer uso de las categoras.
Sin duda, Kant afirma en los Prolegmenos que tal unificacin
42. Esta es la caracterizacin bsica que Prauss proporciona para los juicios de
percepcin en Erscheinung bei Kam, esp. 199-252.
43. Prauss sostiene (ibd., 234 ss.) que los juicios de percepcin no son corregi
bles. Sin embargo, esto es irrelevante en el presente contexto, en el cual nos ocupa
mos solamente de su validez objetiva.
44. Vase Lewis White Beck, Diel the Sage of Knigsberg Have No Dreams?,
p. 51.
45. Ibid., pp. 52-53.
244
245
49. No deseo extenderme aqu en las dificultades especficas que pueden conec
tarse con la nocin de soar a diferencia de los ejemplos de juicios de percepcin
que Kant mismo proporciona. Sin embargo, debe hacerse notar que no podemos
eludir esta conclusin argumentando, junto con Malcom, que no puede decirse signi
ficativamente que juzgamos en los sueos. Incluso siendo este el caso, en los sueos
por lo menos soamos que juzgamos, y esto presupone las categoras.
50. L.W. Beck, Did the Sage of Knigsberg Have No Dreams?, p. 54.
246
247
250
251
252
59.
Una interpretacin y crtica similar en este tema es la que sostiene Arthur
Melnick, Kants Analogies o f Experience, 31-37. Melnick muestra que Kant tiende a
confundir la distincin entre juicio y no-juicio con la distincin entre juicio objetivo y
juicio subjetivo. Mi discrepancia con Melnick se refiere aqu solamente a su interpre
tacin de la unidad subjetiva como una unidad de conceptos ms que de intuiciones
o imgenes.
253
254
255
dad de la imaginacin tiene que ver con las funciones lgicas del
juicio? Considero que esta es la pregunta fundamental generada
por el anlisis de Kant. nicamente al establecer tal conexin
puede Kant demostrar que la vinculacin entre categoras y sen
sibilidad humana es necesaria para la explicacin de la posibili
dad de los juicios sintticos a priori. As pues, el asunto es cen
tral para la totalidad del programa de la Crtica. Desafortunada
mente, parece que Kant no responde a la pregunta, sino que
ms bien la da por sentada. En lugar de proporcionar un argu
mento, simplemente afirma de modo dogmtico que la sntesis
de la imaginacin es una expresin de la espontaneidad del pen
samiento, que determina a priori el sentido interno en relacin a
su forma y que esa determinacin est de acuerdo con la unidad
de la apercepcin.62
Obviamente, el ltimo punto es crucial. Si la determinacin o
unificacin de tiempo est necesariamente de acuerdo con la uni
dad de la apercepcin, entonces, teniendo en cuenta el argumento
de la primera parte de la Deduccin, se sigue que tambin est
necesariamente de acuerdo con las categoras. Sin embargo, es
importante darse cuenta de que no podemos proceder analtica
mente a partir de la unidad de la apercepcin a la unidad de tiem
po (o de espacio). En suma, la unidad de la conciencia no acarrea
la unidad de tiempo (o espacio). No hay contradiccin lgica en el
pensamiento de un nmero de tiempos (o espacios) que no son
parte de un nico tiempo (o espacio). Por lo tanto, no hay una
restriccin puramente conceptual en la posibilidad de unificar
bajo un concepto en un juicio las representaciones de objetos lo
calizados en diferentes estructuras del tiempo. La enseanza que
debe obtenerse de esto es que, en razn de las formas a priori de
la sensibilidad humana, la introduccin de esta en el argumento
de la Deduccin conlleva un elemento que no puede ser descrito
en trminos de los requerimientos puramente conceptuales de la
unidad de la apercepcin. Esta es precisamente la razn por la
que el argumento no puede proceder analticamente del gnero
(diversidad de la sensibilidad en general) a las especies (diversidad
de la sensibilidad humana). Esta es tambin la razn de que las
conclusiones de la Deduccin sean sintticas y a priori a pesar
de que el principio de la apercepcin sea en s mismo de naturale
za analtica.
Afortunadamente, a pesar de que no podemos argumentar di
rectamente de la unidad de la apercepcin a la unidad de tiempo
62. Ibd., B 151-152.
258
260
261
263
265
266
diverso sin la cual habra sido imposible que se diera dicha relacin
como d e te r m in a d a (en lo referente a la sucesin temporal) en una
intuicin [B 162-163].
269
270
271
272
EL ESQUEMATISMO TRASCENDENTAL
273
275
276
277
278
279
280
281
283
284
285
286
287
289
27.
Una explicacin plausible de esto es la que proporciona Patn, Kants Metaphysic, vol. 2, pp. 63-64.
8. Lewis WhiLe Beck, Can Kant's Synthetic Judgements be Made Analytic?, en
Kant: Disputed Questions, ed. Moltke S. Gram, p. 241.
29. Vase Robert E. Butts, Kants Schemata as Semantical Rules, en Kant Stu
dies Today, ed. Lewis White Beck, 290-300.
30. Vase KrV, A 242; A 248 / B 305.
290
291
292
293
37. Jonathan Bennett, Kant's Analytic, p. J51, sugiere que el esquema de toda
categora es la categora misma con el agregado de la condicin de temporalidad.
Pero entonces nuestra pregunta es la siguiente: cmo determinamos, en cada caso,
la condicin especfica de temporalidad?
38. Al destacar la concepcin del esquema trascendental como producto de la
sntesis trascendental, estoy siguiendo a Patn, Kant's Metaphysic. vol. 1, 43 ss.
294
295
296
298
299
para algo temporal, i. e., para que algo funcione como sujeto
real. Este anlisis puede proporcionar la base para refutar el ato
mismo de los datos sensibles o impresiones de una teora de tipo
humeano de la experiencia.4
Sin embargo, esto an no es suficiente para lo que se necesita
aqu. El esquema que Kant asigna al concepto puro de sustancia
no es la permanencia relativa, sino la permanencia real o sempitemidad. Por lo tanto, el problema es ver si es posible justificar
esta tesis ms fuerte. La clave para la solucin radica en la distin
cin, introducida en la exposicin de la Deduccin metafsica,
entre el concepto estrictamente judicativo de algo que se establece
como sujeto de un juicio dado, y el concepto ontolgico puro de
sustancia, el cual es el concepto de algo que en todo contexto
-judicativo debe ser concebido siempre como sujeto y nunca como
predicado o propiedad. El punto bsico es que el esquema de sus
tancia (permanencia) es requerido para la concepcin, en trmi
nos temporales, de este ltimo concepto (i. e., el concepto ontol
gico), pero no es requerido para el primer concepto. Aqu el argu
mento es relativamente simple y no es ms que la extensin de la
lnea de razonamiento esbozada en el pargrafo anterior. De la
misma manera como la reidentifcabilidad a lo largo de un cierto
perodo de tiempo, y, por ende, la permanencia relativa, es una
condicin que debe ser satisfecha por cualquier cosa temporal que
funcione como sujeto real al cual se refieren propiedades, as
tambin la reidentifcabilidad en todo tiempo, y, por ende, la per
manencia absoluta, es una condicin que debe ser llenada por
cualquier cosa temporal que se conciba siempre como sujeto y
nunca como propiedad de algo. En otras palabras, el concepto de
algo existente en el tiempo que ha de ser considerado siempre
como sujeto y nunca como propiedad o estado, equivale al con
cepto de algo que es reidentificable durante todo cambio. Pero ser
reidentificable durante todo cambio es ser permanente. La perma
nencia es, por lo tanto, el esquema del concepto de sustancia. El
propio Kant lo subraya as:
Si prescindo de la perm anencia (que es existencia en todo tiem
po) no m e queda del concepto de sustancia sino la representacin
lgica del sujeto, la que me figuro realizar representndom e algo
que solo puede tener lugar como sujeto (no como predicado). Pero 46
46.
Es interesante hacer notar que, para Strawson, esto es, precisamente, la prin
cipal intencin del argumento de a Deduccin trascendental. Vase T/ie Bounds of
Sense, 100-112. La posibilidad de encontrar tal argumento y sus limitaciones es algo
que tambin trata Henrich, Identitt und Objektivitt, esp. 34 y 43.
301
302
47.
Kant afuma que los Postulados no son ms que explicaciones de los con
ceptos de posibilidad, realidad y necesidad en su uso emprico (A 219 / B 266)
y niega que sean objetivamente sintticos (A 233 / B 286). Esta es la razn pol
la cual estos principios son caracterizados ms adecuadamente como juicios de es
quema.
303
304
305
306
52.
Para una exposicin de esta problemtica y la crtica que hace C.I. Lewis,
vase Lewis White Beck, Can Kant's Synthetic Judgements be Made Analytic?,
235-238; esta misma temtica es desarrollada ms ampliamente por Beck en Lewis
Kantianism, en Studies in the Philosophy o f Kant, 108-124.
307
LA PRIMERA ANALOGA
El problema inicial con el que se enfrenta cualquier inteipretadcm de la Primera analoga es el de determinar qu es exacta
mente lo que el argumento pretende probar. Desafortunadamente,
esto no es un asunto tan simple como uno supondra. Por ejem
plo, en las breves conclusiones de su examen de las tres Analo
gas, Kant escribe:
Estas son, pues, las tres analogas de la experiencia. No son ms
que los principios que determinan la existencia de los fenmenos
en el tiempo de acuerdo con los tres modos de este, viz., la relacin
con el tiempo mismo como magnitud (la magnitud de la existencia,
es decir, la duracin), la relacin en el tiempo como serie (sucesin) y,
finalmente, la relacin en el tiempo como conjunto de todo lo que
existe (simultaneidad') [A 215 / B 262].
Aqu parece que Kant vincula directamente la Primera analo
ga con el problema de la duracin determinada, i. e., con el pro
blema de proporcionar las condiciones de posibilidad para respon
der a preguntas del tipo: durante cunto tiempo ha existido x (o
ha permanecido en el estado A)?, y qu tan largo es el intervalo
entre los eventos x y z? En tanto que la analoga se refiere a lo
permanente o, ms precisamente, a la permanencia de lo real en
el tiempo (el esquema del concepto de sustancia), se sigue que la
meta del argumento es probar que la presencia de algo permanen
te en la experiencia (objetos que pueden funcionar como relojes)
309
310
311
1
<1
'
: jf
| j;
!j j
1!
, ;j
j
j
{
I
312
313
314
12.
Geni Buchdahl, Metaphysics and the Philosophy o f Science, p. 647, sugiere que
esta suposicin descartada representa ei punto de vista newloniano.
315
316
317
16. La traduccin del trmino Wechsel que hace Kemp Sm ith tam bin ha sido
criticada por D.P. Dryer en Kants Solution fr Venficanun in Metaphysics, pp. 351352. Basndose en su anlisis de B 233, donde parece que Kant considera como equi
valentes Wechsel y Sukzession, Dryer propone que Wechsel se traduzca como suce
sin. As pues, segn su formulacin, el principio dira: Toda sucesin es cambio.
Sin embargo, tambin esto es errneo, pues, a pesar de B 233, para Kant no hay
equivalencia de Wechsel con Sukzessinn. Para l, Wechsel equivale, m s bien, a su
cesin de los fenmenos o fenmenos de sucesin (Erscheinungen der Zeitfolge)
(B 232). Supuestamente esto se refiere a la clase de sucesin en la cual una cosa
remplaza o sucede a otra, lo cual es, efectivamente, un [-emplazamiento.
17. Bennetl, Kam's Analytic, pp. 187-188.
318
i .
i
!
S6S:
1i
319
I ;i
; jj
! t
i
j j!
| j'
jl;
jj
j j
j )j
j jj
j
j I
I
,
j
1
j
jj:
!,
j!
j i jj
j :jj
j ; j
j i: jj
|j
19.
Este argum ento debe contrastarse con el que Van Cleve atribuye a Kant en
Substance, M atter and K ants First Analogy, 155-157. Tal com o l lo desarrolla, el
argum ento implica un non sequilar en el paso de la prem isa segn la cual algn
objeto antecedente debi haber existido en r, (si se experim enta un rem plazo en t2), a
la conclusin segn la cual el nuevo estado de cosas que llega a la existencia en r:
debe ser un m ero estado o determ inacin del objeto existente en i. Sin embargo, el
argum ento aqu esbozado vincula el estado de cosas que llega a la existencia en r
con u n estado de cosas anterior y contrario (simbolizado por no-x y x) y no con un
objeto anteriorm ente existente. Este argum ento sostiene que, si ha de experimentarse
el que comience a existir el ltim o estado de cosas (el remplazamiento), este debe
contrastarse con el prim er estado de cosas (de otra forma no habra cambio), y esto
exige que ambos estados de cosas (no-y y x) se experim enten com o estados o deter
m inaciones sucesivamente existentes de un objeto perm anente (y). As pues, estoy de
acuerdo con Van Cleve en que el argum ento que l cita implica un non sequilar, sin
embargo, no veo razn alguna para aceptar su reconstruccin del argum ento.
320
20.
Entre los que sostienen esto de una u otra forma estdn Jonathan Bennett,
Kant's Analytic, p. 199; D.P. Dryer, Kant's Solution, pp. 367-368; Arthur Melnick, Kants Analogies, p. 67; P.F. Strawson, Bounds o f Sense, 128-130.
32 i
21.
Este es el argum ento que ha sido desarrollado por W.H. Waish; vase la nota
3 de este captulo.
322
22.
Frecuentemente se ha hecho notar que esta tesis de Kant es muy cercana a la
de la Segunda analoga. Si se quisiera caracterizar la postura de Kant en trminos
aristotlicos, se dira que la Primera analoga se ocupa de dem ostrar la necesidad
de una causa m aterial para todo evento, en tanto que la Segunda analoga se
ocupa de dem ostrar la necesidad de u n a causa eficiente.
324
325
24.
Carl Friedlich Weizscker propone un argumento similar centrado en una
apelacin a los Axiomas de la intuicin: Kants First Analogy of Experience and
Conservation Principie of Physics, Synthese, 23 (1971), p. 84. Esta inteipretacin
tambin es apoyada por la Reflexin 81, Ak, XXIII, 30-31, donde Kant destaca lo
siguiente: Si la sustancia persiste mientras los accidentes cambian [wechseln! y si al
mismo tiempo la sustancia al margen de todos sus accidentes es vaca [das leer Sub
stantielle 7/1 qu es lo que peisise? La nica cosa que en la experiencia puede
distinguirse del cambio de las determinaciones es la cantidad [Quantitt], y esta solo
puede ser mensurada mediante la magnitud [Grsse] de su electo meramente relativo
en cuanto equivalente a relaciones externas. Por lo tanto, solo se aplica a los cuerpos.
326
327
328
329
331
332
333
10
LA SEGUNDA ANALOGA
335
336
3. L.W. Beck proporciona una til explicacin de esto en A Reading of the Third
Paragraph in B, en Essays on Kant and Hume, 141-146.
4. Kant parece haber reconocido esto en la segunda edicin, pues en la exposi
cin del Principio general de la analogas (B 219) proporciona una versin ms
consistente de la misma lnea de argumentacin.
337
5.
Este punto ha sido destacado por numerosos comentaristas, incluido H.J. Pa
tn, Kants Metaphysic of Experience, vol. 2, p. 23 i; Arthur Melnick, Kant's Analogies
of Experience, p. 85; LAV. Beck, A Reading..., p. 144; y James Van Cleve, Four
Recent Interpretation of Kant's Second Analogy, Kant-Sludien, 64 (1973), 69-87,
esp. 75.
338
6. Esto ha sido sealado por Gerd Buchdahl, Metaphvsic and Phibsophy o f Scien
ce, esp. 641-646. A pesar de que mi propia formulacin difiere en algunos aspectos de
la de Buchdahl, estoy en deuda con l por sus crticas a la primera versin de este
captulo y del precedente.
7. En el Captulo 12 veremos que cuando en los juicios del sentido intemo el
llamado orden subjetivo se constituye en un objeto, este es experimentado como
una parte del orden objetivo temporal del mundo fenomnico. Estrictamente hablan
do, solo existe un orden temporal porque solo hay un tiempo.
339
340
C. La reformulacin idealista
Teniendo en cuenta la manera en que se ha planteado el pro
blema de explicar la posibilidad de conocer un orden temporal
objetivo, no es de ningn modo obvio que, para poder resolverlo,
el idealista trascendental se encuentre en mejor posicin que el
realista trascendental. As pues, mientras que el realista trascen
dental tiene el problema de explicar la posibilidad de acceder al
orden temporal objetivo de las cosas en s mismas, el idealista
trascendental tiene el problema de explicar la posibilidad de dis
tinguir entre un orden temporal objetivo y uno subjetivo dentro
del reino del fenmeno.
Despus de presentar el ya citado ejemplo de la percepcin de
una casa, a fin de ilustrar la cuestin de que el orden de la repre
sentacin de las partes (orden subjetivo) no se identifica con un
orden de estados sucesivos en el objeto representado (orden objeti
vo), Kant plantea el problema en trminos explcitos: Tan pronto
como me remonto al significado trascendental de mis conceptos
de un objeto, la casa deja de ser una casa en s para convertirse en
zacin del tiempo absoluto o real, en el clebre escolio de la Definicin 8 de los
Principios, como tiempo medido por medio de pndulos y por el perodo de revo
lucin de las lunas de Jpiter; Correspondencia Leibniz-Clarke, ed. H.G. Alexander,
pp. xxxv-xxxtv. As pues, la cuestin es que ni siquiera el tiempo newtoniano real o
absoluto se considera que es percibido en s mismo.
341
D. L a s o lu c i n c rtic a
10. Vid. Patn, Kants Metaphysic, vol. 2, pp. 224-225. Patn contina la tradicin
de Adickes y Kemp Smith.
11. Vid. Norman Kemp Smith, A Comentary to Kants Critique o f Pure Reason,
pp. 375-376, quien es seguido muy de cerca por Robert Paul Wolff, Kants Theory of
Mental Activity, p. 373. Para una critica ms desarrollada, vase A.C. Ewing, Kants
Treatment of Causality, 73-75. Una til exposicin de estas criticas es la que presenta
W.A. Suchting, Kant's Second Analogy of Experience, Kant-Studien, 58 (1967), 355369. Un interesante intento de defensa de Kant contra estas objeciones es el que
ofrece Patn, Kant's Metaphysic, vol. 2, 254-256.
344
12. Vase Such ting, Kants Second Analogy, p. 357, y Van Cleve, Four Recent
Interpretations, p. 73.
13. KrV, B4-5.
14. Esta interpretacin se apoya en el lenguaje de Kant en la Segunda analo
ga. Vase, por ejemplo, A 193 / B 239; A 200 / B 246; A 201 / B 247.
345
346
347
mediante espejos, para hacer que llegue despus de que llega la luz
del barco en el punto B. Por la misma razn, los accidentes de mi
situacin perceptiva haran objetivamente imposible para m el con
siderar la casa en ms de un orden. En general, al manipular la
estructura fsica y fisiolgica de una situacin perceptiva, una suce
sin particular de representaciones, pl, p2, p3,.., pn, puede hacerse
compatible en cualquiera de las n\ alternativas de sucesiones objeti
vas de estados representados por las percepciones. Aparentemente,
Kant es llevado a la posicin contraria debido a una simplificacin
exagerada de identificacin entre percepcin y visin; pero incluso
respecto de la visin, su conclusin es infundada.19
No es necesario que reflexionemos en tomo a la exactitud de la
conjetura de Wolff segn la cual Kant identifica percepcin con
visin. La cuestin central es simplemente que, si la irreversibilidad
es entendida de esta manera (como perteneciendo al orden en el
cual las percepciones aparecen en la conciencia emprica), enton
ces debe considerarse que Kant est afirmando que la irreversibilidad funciona como un permiso de inferencia que autoriza juicios
referentes a un orden temporal objetivo. Pero si efectivamente este
es el caso, Kant est irremediablemente equivocado, ya que esta
interpretacin lo compromete, precisamente, con el idealismo em
prico que, segn hemos visto, es rechazado terminantemente por
l.20 As pues, es claro que esta interpretacin de la tesis de la irre
versibilidad es errnea, a pesar de que algunas expresiones del len
guaje de Kant la sugieran, en especial cuando dice, desconsiderada
mente, que la aprehensin se halla limitada. En efecto, no pode
mos considerar la irreversibilidad de las percepciones a-b en la per
cepcin de una sucesin objetiva A-B como una propiedad que es
tas percepciones tienen en la conciencia emprica, o como un dato
a partir del cual, de alguna manera, podemos inferir que ha ocurri
do una sucesin objetiva. No podra ser una propiedad, porque el
reconocimiento de tal propiedad presupone que el orden de per
cepciones ya est conceptualizado y elaborado en un objeto subje
tivo, lo cual, como veremos en los Captulos 12 y 14, por s mismo
presupone experiencia objetiva. Adems, ninguna propiedad de
las percepciones podra justificar afirmaciones referentes a propie
dades temporales o a relaciones de objetos distintos de ellas.
Cmo, pues, hemos de entender la tesis de la irreversibilidad?
La respuesta es que la irreversibilidad caracteriza la manera en la
19. Wolff, Ktmt's Theory, p. 268.
20. Melnick critica esta misma suposicin desde otra perspectiva; Kants Analogies, 81-83.
348
349
350
352
ce,
353
354
caben tres posibilidades: 1) el estado inicial A (el antecedente perceptual) por s mismo puede ser considerado como la causa del
cambio al estado B; 2) la sucesin de estados A-B debe ser legal,
en el sentido de que, dada alguna condicin de inicio (la condi
cin de la regla, en la tenninologa kantiana), la transicin de A a
B es subsumible necesariamente bajo una ley que la contiene
(probablemente debe sostenerse este requisito an cuando, de he
cho, no seamos capaces de descubrir tal ley); 3) la sucesin puede
(pero no necesita) ser contingente en el sentido de que no nece
sariamente es caracterizable segn alguna de las dos maneras an
teriores, pero el evento est sujeto an al principio de causalidad
como condicin trascendental.
La primera manera de interpretar el argumento de Kant con
duce directamente a la famosa objecin de reduccin (al absurdo)
de Schopenhauer. l considera que Kant afirma que la nica su
cesin que podemos tomar como objetiva es la de causa y efecto.
Contra esto, Schopenhauer hace notar, acertadamente, que los fe
nmenos pueden perfectamente seguirse uno despus de otro, sin
por ello seguirse uno a partir de otro. Su ejemplo clsico es el de
una persona caminando fuera de su casa en t, lo cual es seguido
por la cada de un ladrillo sobre su cabeza en t2. Puesto que Kant
(segn esta interpretacin) debe negar que pueda haber alguna
sucesin no causal, Schopenhauer sostiene que l cae en el error
opuesto a Hume. As como Hume consider, errneamente, que
alies Erfolgen fr blossen Folgen, de igual manera, Kant sostie
ne: dass es kein anders Folgen gebe, ais das Erfolgen.30 A pesar
de que esta consecuencia es evidentemente absurda, no es un ab
surdo con el cual Kant est comprometido. Kant afirma nica
mente que, sin apelar al esquema de causalidad, no podramos
distinguir entre la representacin de estados sucesivos de un obje
to cambiante y las representaciones sucesivas de partes coexisten
tes o propiedades de un objeto permanente. Esto de ninguna ma
nera implica que la nica sucesin de la cual podemos tener expe
riencia es la de causa y efecto. De hecho, son relativamente pocos
los casos en los que el estado precedente de un objeto puede ser
considerado, por s mismo, como la causa, o condicin inicial
de su estado subsecuente.31
30. Arthur Shopenhauer, Heber die vierfache Wurzel des Satzes von zureichenden
en Smtliche Werke, ed. J. Frauenstadt, vol. 1, 23, 85-92.
31. Apesar de que Meinick no trata exactamente el problema del que ahora nos
ocupamos, se sugiere una caracterizacin de esta temtica en su anlisis de un sis
tema cenado (Kants Analogies, p. 117). De acuerdo con Meinick, un sistema ceiraGrunde,
355
357
33. Arthur Lovejoy. On Kant's Reply to Hume, en Kant: D isputed Q uestions, ed.
Moltke S. Giam, p. 303.
358
359
39. Estas alternativas son sugeridas por Van Cleve, Four Recent nierpretations, p. 75.
360
361
Pa r t e c u a r t a
LO FENOMNICO, LO NOUMNICO
Y EL YO
'
11
LA COSA EN S Y EL PROBLEMA
DE LA AFECCIN
365
I. El problema de la cosa en s
1.
Este aspecto del anlisis kantiano lo trato en Things in Themselves, Noumena
and the Transcendental Object, Dialctica, 32 (1978), 42-76. El argumento de este
captulo sigue muy de cerca lo que expuse en ese artculo.
366
368
369
370
7. Vase De mundi sensibilis atque inteigibilis forma et principas, 4, Ak, II, 392.
8. El nfasis en la base metodolgica de las concepciones de nomeno, cosa en s
y objeto trascendental separa la interpretacin proporcionada en este estudio de las
interpretaciones del como si que ofrecen Vaihinger y, ms recientemente, Eva Shaper, The Kantian Thing-in-itself as a Philosophical Fiction, Philosophical Quarterly,
16 (1966), 233-243.
373
374
376
377
378
379
380
381
382
383
384
386
reconocida como demostrar la superioridad del racionalismo leibniziano frente al criticismo kantiano, y que implica la demostra
cin de la cognoscibilidad de las cosas en s, Eberhard sostiene,
oponindose supuestamente a la KrV, que las cosas en s deben
ser consideradas como el oiigen de la materia de la sensibilidad A
esto Kant replica:
Ahora bien, esto es precisamente lo que la Crtica afirma cons
tantemente. La nica diferencia es que no coloca este fundamento o
materia de las representaciones sensibles en s mismo contra las
cosas como objetos de los sentidos, sino en algo suprasensible que
fundamenta las representaciones sensibles y del cual no podemos
tener conocimiento. Esto quiere decir que los objetos como cosas en
s dan la materia de la intuicin emprica (contienen el fundamento
de la determinacin de la facultad de representacin de acuerdo con
la sensibilidad), pero no son la materia de estas intuiciones.*
A diferencia del primer pasaje, este no hace mencin del objeto
trascendental. Sin embargo, la concepcin de un fundamento su
prasensible que encontramos aqu es idntica esencialmente a la
que hemos visto que opera en la KrV.3' Esto puede considerarse
as casi sin prestar atencin al contexto polmico. Lo que se debe
tener presente es que este pasaje manifiesta el debate continuo de
la teora kantiana de la sensibilidad y su relacin con la teora
leibniziana defendida por Eberhard. El propio Kant plantea agu
damente el problema cuando seala que, desde su punto de vista,
la sensibilidad ha de entenderse nicamente como el modo en
que somos afectados por un objeto que en s mismo nos es entera
mente desconocido. Esto se distingue de la doctrina leibniziana
segn la cual intuimos las cosas como son en s mismas y, en
correspondencia, la sensibilidad es meramente el estado confuso
incluido inseparablemente en toda intuicin.-12 El contraste que se
establece aqu se refiere a los respectivos puntos de vista en torno
a la relacin entre la sensibilidad como facultad (y, por tanto, el
conocimiento sensible) y las cosas como son en s mismas. Aqu,
al igual que en la KrV, Kant sostiene que no podemos conocer los
objetos afectantes (ni ningn otro objeto) como son en s mismos,
porque podemos conocer un objeto solo si es dado en la intuicin3012
387
392
393
394
y este nicamente puede ser dado de acuerdo con las formas men
tales a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo). En la medida
en que Leibniz no reconoce estas formas a priori, est comprome
tido con la doctrina realista trascendental, segn la cual aprehen
demos sensiblemente las cosas como son en s mismas. Es claro
que todo esto ya nos es familiar a partir de nuestros exmenes
anteriores de estas temticas. Sin embargo, vale la pena reiterar
que, para Kant, pero no as para Leibniz o Eberhard, io que es
dado en la intuicin es sensible, sin tener en cuenta su claridad o
distincin; mientras que lo que no es dado en la intuicin, sino
que solo es pensado, es no sensible, inteligible o, lo que es lo mis
mo, suprasensible.
Esta concepcin de lo sensible y de su opuesto, caracterizado
aqu como suprasensible, se encuentra en la base de la distincin
entre la materia de la representacin sensible o intuicin emprica
y su fundamento (al cual Kant, en otros pasajes, denomina materia
trascendental).33 Eberhard confunde estos dos conceptos porque ha
confundido la naturaleza de la sensibilidad. Debido a esta misma
confusin, Eberhard afirma, en contra de Kant, la cognoscibilidad
de las cosas en s consideradas como el fundamento de la materia
de nuestras representaciones sensibles.334 Lo importante de la dis
tincin kantiana entre fundamento y materia es precisamente se
alar la naturaleza suprasensible del primero, en contraste con la
naturaleza sensible de la ltima. La razn para caracterizar el fun
damento como suprasensible es precisamente la misma del pasaje
anterior, i. e., su no representabiiidad en espacio y tiempo. Ade
ms, Kant asigna este fundamento, como suprasensible, a los ob
jetos como cosas en s mismas {Die Gegenstnde als Dinge an
sich), y no a las cosas, como objetos de los sentidos (Dinge, als
Gegenstnde der Sirtne). En cuanto que es obvio que en ambos
casos como es la abreviacin de considerado como, puede interpre
tarse que Kant simplemente est sosteniendo el punto de vista,
33. Kani habla de la materia trascendental de todos los objetos como cosas en s
mismas (A 143 / B 182) y de la materia en sentido trascendental, a cual es defini
da como lo determinable en general (A 266 / B 322) e identificada con las cosas
mismas que se manifiestan (A 268 / B 324). En la Disertacin inaugural se en
cuentra una versin precrtica de esta concepcin (Ak, 11, 389).
34. Eberhard contunde estos fundamentos con las partes simples que supuesta
mente componen a espado y tiempo. En este contexto, Kant se ocupa de subrayar la
distincin entre fundamento (el cual es trascendental) y materia o parte (la cual es
emprica). Sin embargo, tambin ataca la concepcin de Eberhard sobre el espacio y
el tiempo como compuestos de partes simples. Vase .Allison, Kant-Eberhanl Contro
versy. 117-123.
388
389
12
391
396
397
398
17. Vase KrV, B 66; Reflexiones 5456 y 6319, Ak. XVlil, 187, 633.
399
401
402
403
404
B. El argumento de la autoafeccim
Si bien es obvio que la difcil nocin de autoafeccin es crucial
para la totalidad de la' explicacin kantiana del autoconocimiento,
' es examinada nicamente en dos pasajes de la segunda edicin. El
primero est conectado con el pasaje previamente citado de la
Esttica trascendental. El segundo se encuentra en el 24 de
la Deduccin trascendental. En ambos lugares, Kant se ocupa
de vincular esta nocin con su doctrina de la idealidad trascen
dental de los objetos del sentido intemo. Hemos visto que, en el
pasaje de la Esttica que hemos citado, Kant habla misteriosa
mente de situar {setzen) las representaciones en la mente y del
tiempo como condicin formal del modo en que la situamos.
Ms adelante, en el mismo pargrafo, Kant identifica explcita
mente este situar, primeramente, con la autoafeccin y, posterior
mente, con la nocin, ms familiar, de aprehensin. n trminos
generales, la idea bsica es que la mente debe, de alguna manera,
afectarse a s misma en el acto de aprehender, o representar intui
tivamente, sus propios contenidos de s misma tal como aparecen
en el sentido interno. Conectando esto con la doctrina de la ideali
dad del tiempo, se infiere que la mente puede conocerse a s mis
ma como aparece y no como es en s (B 69).
Esta explicacin de la Esttica no proporciona mucho escla
recimiento en tomo a la naturaleza del acto de autoafeccin, pero
seala la lnea del argumento mediante el cual Kant trata de co
nectar esto con la tesis de la idealidad. El argumento presupone la
teora kantiana de la sensibilidad, en especial la conexin entre
sensibilidad y afeccin. Como hemos visto, Kant sostiene que la
afeccin por los objetos extemos (considerados trascendental
mente) es la fuente de la materia de la intuicin emprica y, por lo
tanto, de los materiales de nuestro conocimiento. Ya que la mente
solo puede recibir estos materiales en la medida en que es afecta
da por los objetos, la mente es pasiva hasta ese punto. Sin embar
go, los materiales que la mente recibe mediante la afeccin son,
405
406
K u n t's M e i a p k y s ic ,
vol. 2, 238-240.
407
408
410
411
412
413
I
II
I
!
!
I
I
13
APERCEPCIN, PSICOLOGA RACIONAL
Y YO NOUMNICO
41d
mental' nuestra propia vida mental solo como una serie de even
tos condicionados en el mundo fenomnico. En contraste, presun
tamente la apercepcin produce conciencia, ms no experiencia,
de la actividad de pensai'. Kant sostiene, adems, que esto impli
ca una conciencia, o cuando menos un sentimiento de exis
tencia.2 En este sentido, la concepcin kantiana de la apercepcin
guarda una conexin interesante con la concepcin cartesiana del
cogito.
La raz de esta concepcin de la apercepcin se encuentra en
la Deduccin trascendental. A pesar de que Kant considera aqu
la apercepcin o, mejor an, la unidad de la apercepcin, princi
palmente como una condicin formal o trascendental de la expe
riencia que expresa la necesidad de una posibilidad, insiste tam
bin en que para el entendimiento toda unidad es el producto de
un acto unificante y que la apercepcin implica una conciencia
real de este acto. En efecto, se considera que la posibilidad de tal
autoconcencia es una condicin de posibilidad de la conciencia
de un objeto.3 As pues, incluso en la Deduccin trascendental,
la apercepcin es algo ms que un mero principio o punto de
referencia trascendental. Es, como el propio Kant dice en un con
texto muy distinto, algo real (B 419), i. e., un modo real de
autoconcencia. Este es exactamente el punto en el que insisten los
interpretes kantianos de orientacin ontolgica.4 Sin embargo, el
problema es explicar cmo es posible tal conciencia y cmo est
vinculada con la conciencia de existencia. Por ltimo, debe deter
minarse hasta qu punto esta explicacin de la apercepcin es
compatible con el proyecto kantiano de aplicar la distincin tras
cendental al Yo.
Estos son los principales problemas de los que se ocupar este
captulo, el cual se halla dividido en cuatro partes. La primera
analiza la explicacin kantiana de la apercepcin como una con
ciencia no experimental de la actividad de pensar. Como un paso
esencial en este anlisis, y de hecho en la exposicin completa de
la doctrina kantiana de a apercepcin, se intenta formular una
distincin viable entre apercepcin emprica y trascendental. La
segunda se ocupa de la supuesta conexin entre la apercepcin y
la conciencia de existencia. La tercera considera las principales
2. Prolegmenos, 46, Ak, IV, 334 n.
3. Vase Captulo 7.
4. Vase Heinz Heimsoeth, Personlichkeitsbewussisein und Ding an sich in der
kailtischen Philosophie, en Studien zur Philosophie Immanuel Kants, Metaphysische
Ursprung und Ontologische Grundlagen, 229-255; y Gottfried Marlin, Kams Metaphy
sics and Theoiy o f Science, esp. 176-18 1.
416
417
418
B. A p e r c e p c i n y e s p u n ta u c id a d
S po/uu-
419
420
421
14.
Kant hace un al anadn similar con relacin al nmero en la carta que
dirige a Johann Schulze, escrita en la misma poca que la reflexin. Vase caria de
kanl a Schulze dei 25 de noviembre de 1788, Ak, XI, 554-557.
422
423
A. Yo pienso y Yo existo
Obviamente, la explicacin kantiana de la naturaleza de la co
nexin entre estas dos proposiciones est vinculada con su crtica
a Descartes, pero el sealamiento lgico en el que Kanl insiste
merece ser considerado independientemente de esta critica. En la
primera edicin, Kant destaca su referencia especfica a Descartes
diciendo que la supuesta inferencia cartesiana cogito, ergo sum,
es en realidad una tautologa, ya que el cogito (sum cogitans) afir
ma mi existencia de manera inmediata (A 355). En la segunda
edicin, en la nota a pie de pgina ya citada, Kant destaca que la
cuestin es simplemente que las proposiciones Yo pienso, Yo
estoy pensando y Yo existo pensando son todas ellas equivalen
tes. As pues, parece ser que lo que Kant sostiene es que el supues
to o presuposicin existencial est establecido ya en la proposicin
425
c o m o p r o p o s ic i n e m p ric a
426
18. Ibd.
427
428
429
430
431
433
434
25.
Vase en este aspecto Wilfrid Sellars, ... The I or he or it (the thing) which
thinks.... Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 44
(septiembre de 1971), esp. p. 9.
435
436
El tercer pasaje proviene de la explicacin del Idealismo tmscendentah que se da en las Antinomias. En un esfuerzo por
mostrar que la nocin de idealidad trascendental es aplicable tan
to al sentido intemo como al sentido extemo, Kant afirma:
Ni siquiera la intuicin interna y sensible de nuestra mente
(como objeto de la conciencia), que es representada como determi
29. Vase Antropologa, 4, Ak, VII, 134 n.; Die Fonschritte, Ak, XX, 270.
437
438
439
441
442
ble. Esto, a su vez, basta para autorizar el uso regulativo del con
cepto de dicho objeto como una advertencia crtica.
En contraste, Kant sostiene aqu que carecemos de un concep
to, incluso problemtico, del sujeto de la apercepcin.37 Hemos
visto que Kant subraya este mismo aspecto en tomo al cogito de
Descartes. Es ms, la razn de esto debera ser clara al tomar en
consideracin el anlisis de la reflexin Es experiencia nuestro
pensamiento?. Esta razn es que el sujeto de la apercepcin o,
ms simplemente, la conciencia, no puede aprehenderse a s mis
ma como objeto, primero, porque al intentar hacer esto solo tiene
xito negando su carcter de sujeto,38 y, en segundo lugar, porque
aquello mediante lo cual nicamente puede haber objetos (o del
mero pensamiento o de la experiencia) debe ser pensado como ya
presente, realizando la conceptualizacin. Esto nada tiene que ver
con la carencia de intuicin intelectual. En efecto, la situacin
puede ilustrarse muy bien mediante la analoga a la que Wittgenstein apela para destacar en esencia la misma cuestin, i. e., la
metfora del ojo y su campo visual.39 As pues, siguiendo la indica
cin de Wittgenstein, podemos decir que, tal como el ojo no puede
verse a s mismo porque no es una parte de su propio campo de
visin, as tambin el sujeto de la apercepcin no puede pensarse
a s mismo como objeto porque no es una parte de su propio
campo conceptual. Por ltimo, ya que el sujeto de la apercep
cin no puede pensarse a s mismo (o ser pensado) en modo algu
no como objeto, no puede pensarse a s mismo (o ser pensado)
como objeto noumnico.40
Esta posicin alternativa, que requiere distinguir entre el Yo o
sujeto de la apercepcin y el Yo noumnico, parecera que es fran
camente superior a la posicin oficial y que representa la lnea de
desarrollo ms profunda del pensamiento kantiano en este tema.
Sin embargo, al mismo tiempo suscita graves problemas para
ajustar la separacin de sentido intemo y apercepcin a la distin
cin entre lo fenomnico y lo noumnico. Adems, como hemos
visto, estos problemas se prolongan en ambas direcciones. De la
misma manera como en esta posicin alternativa se prueba que el
objeto del sentido intemo no puede identificarse con un fenmeno
37. En conexin con esto, Laebieze-Rey destaca (L'idalisme kantien, pp. 188-189)
que el verdadero problema es que carecemos de un concepto, y no solo de una
intuicin, del Yo como sujeto.
38. Vase ibd., p. 158.
39. Wittgenstein, Tractatus, 5.631, 5.633 p. 117.
40. Ingeborg Heidemann defiende vigorosamente esta misma idea: Spontaneitt
und Zeitlichkeit, pp. 211-212.
444
445
14
LA REFUTACIN AL IDEALISMO
I.
Un ejemplo tipico de esia lnea de nteiprelaci se encuentra en el muy cono
cido artculo de Barry Stroud, Transcendental Arguments, publicado originalionic
en Journal o f Philosophy (1968), 241-256, y posteriorm ente reeditado en The First
Critique, ed. T. Penelhum y J. Macintosh.
447
449
450
consciente d e
m i p ro p ia ex iste n c ia c o m o d e te r m in a d a en el
tiem p o .
451
5. Vese tam bin las Reflexiones 5653, 5655, Ak, XVIII, 309, 314.
6. Vase Rousset, La doctrine kantienne, 148-151; M arron Gochnatier, Kants Re
futation of Idealism, Journal o f The History o f Philosophy. 12 (1974), 195-206, esp.
198; y R ichard E. Aquila, Personal Identity and K ants Refutation of Idealism,
Kant-Studien, 70 (1979}, 259-278, esp. 260-261.
452
B. Paso 2
Toda determinacin de tiempo supone algo
percepcin.
p e r m a n e n te
en la
C. Paso 3
Pero ese algo permanente no puede ser una intuicin en m por
que todos los fundamentos de a determinacin de mi existencia que
se encuentran en m son representaciones; y como representaciones
ellas mismas requieren un algo permanente distinto de ellas, en rela
cin con el cual pueda determinarse su cambio y, por lo tanto, mi
existencia en el tiempo en que cambian dichas representaciones.
En la nota a pie de pgina del Prlogo, donde se trata la
Refutacin al idealismo, Kant seala que el pasaje anterior debe
remplazar a la frase que dice; Sin embargo, ese algo permanente
no puede ser algo en m porque mi existencia en el tiempo solo
puede ser determinada mediante este algo permanente. A pesar
de que la razn dada para esta correccin, aparentemente de lti
mo minuto, es la oscuridad de la versin original, una explicacin
ms probable es que Kant se percat de que la ausencia de la
mencin de intuicin dejaba abierta la jugada obvia del cartesia
no: afirmar que el sujeto pensante (res cogitans) es en s mismo la
entidad permanente requerida y que la existencia de sus estados
453
454
D. Paso 4
Por lo tanto, la percepcin de este permanente solo es posible
mediante una cosa fuera de m y no por la mera represa ilacin de
una cosa fuera de m; y por consiguiente, la determinacin de mi
existencia en el tiempo solo es posible mediante la existencia de
cosas reales que percibo fuera de m.
Despus de haber eliminado la intuicin o experiencia interna
como una posible fuente de esto permanente, Kant regresa al ni
co candidato que queda, a saber, la intuicin externa. Ya que fuera
de m debe interpretarse en sentido emprico, a fin de caracterizar
algo intuido, y puesto que el espacio es la forma del sentido exter' no, se sigue que esa permanencia debe pertenecer a un objeto u
objetos en el espacio. Sin duda, esto implica que la capacidad para
representar dichos objetos es una condicin necesaria de la posibi
lidad de determinar' mi existencia en el tiempo. Pero, aunque esto
le permite refutar al cartesiano escptico, Kant no puede quedar
satisfecho con esta conclusin ms bien modesta. Debe mostrar
que experimento o percibo realmente dichos objetos, y no mera
mente imagino o creo que los percibo. Esto es precisamente lo
que Kant sostiene en el pasaje anLecitado. Ciertamente, tiene el
cuidado de sealar, en la tercera y ltima observacin agregada al
argumento, que esta declaracin no implica que todas mis percep
ciones de objetos externos deban ser verdicas. Eventualmente, po
dra estar imaginando y no experimentando realmente tales obje
tos. Sin embargo, el punto clave es que la cuestin de si en un
caso especfico estoy experimentando o meramente imaginando,
es en s una cuestin emprica que puede plantearse inteligible
mente solamente al contrastar con un supuesto antecedente de
experiencia real. Esto ltimo es lo que niega el escptico y lo que
el argumento de Kant trata de establecer. En su propia formula
cin del proyecto, Todo lo que hemos pretendido pr obar' es que
ia experiencia intema en general solo es posible mediante la expe
riencia extema en general (B 278-279).
Cabe preguntarse si Kant lo ha probado. Obviamente, esta de
claracin es el paso crucial del argumento, pero, cotejada con el
texto, se nos presenta como una afirmacin escueta sin traza de
justificacin. El cartesiano escptico podra, muy bien, estar dis
puesto a aceptar una tesis ms dbil referente a la vinculacin
entre las creencias y reconocer as la necesidad de las repre
sentaciones extemas. Lo que no concedera es la afirmacin clave
segn la cual esto permite establecer la conclusin de la experien45
j
!
456
457
A e n e s id e m its o d e r b e r d ie F u n
cecinada en A ria:.
458
K a n ti a n a ,
105-108.
459
E. Paso 5
Ahora bien, la conciencia (de m i existencia) en el tiempo est
necesariamente enlazada a la conciencia de la (condicin de) posibi
lidad de esta determinacin de tiempo. Por lo tanto, tam bin est
necesariamente enlazada a la existencia de las cosas fuera de m,
como condicin de la determinacin de tiempo. E n otras palabras,
la conciencia de m i existencia es, al mismo tiempo, una conciencia
inm ediata de la existencia de otras cosas fuera de m.
ni.
461
463
464
P h ilo s o p h ic a l P a p e rs,
pp. 200-201.
4i>
466
S e lf- I d e n tity ,
p. 135.
468
15
ENTRE LA COSMOLOGA Y LA AUTONOMA:
LA TEORA KANTIANA DE LA LIBERTAD
EN LA C R T I C A D E LA R A Z N P U R A
469
l a concepcin cosmolgica de ia libertad que Kant trata inicialmente en la Tercera antinomia es caracterizada como li-2
2.
Para una exposicin reciente de esta problemtica histrica, vase Bernard
Camois, La coherente de la lochine kuiuieiine de la libert, 79-132. Camois llega a
caracterizar el descubrimiento del principio de autonoma como una segunda revolu
c i n c o p e r n i c a n a (p . /9 ).
470
& l 1$
i ..
49fiWiQ i't f-'iLi
&&SSMT&RtQ
471
472
correlacin, el argumento de la anttesis, con su apelacin verificacionista a las condiciones de experiencia posible, solo elimina real
mente la posibilidad de tal causa en el mundo fenomnico. Por lo
tanto, se deja abierta la posibilidad de que ambas partes puedan
ser correctas: la tesis, con su afirmacin de una primera causa
inteligible, trascendentalmente libre, de la totalidad de la serie de
los fenmenos; y la anttesis, con su repulsa a admitir tal causa en
la serie. Esto no prueba que la pretensin de la tesis sea correcta.
Pero Kant no afirma que lo sea. Todo lo que afirma es haber
mostrado que la causalidad mediante la libertad no es incompati
ble con la causalidad mecanicisla. Presuntamente, esto es suficien
te para resolverla Antinomia, pues muestra que el conflicto des
cansa sobre una ilusin.7
Sin embargo, parece obvio que, al analizar la disputa de esta
manera, Kant de hecho socava su pretensin de haber mostrado
una antinomia genuina. Ciertamente, aqu, al igual que en las An
tinomias matemticas, empezamos con una aparente contradic
cin y terminamos comprendiendo que esta es meramente apa
rente. Hasta aqu las dos situaciones son paralelas. Sin embargo,
en el caso de las Antinomias matemticas, la tesis y la anttesis
estn en conflicto directo porque formulan afirmaciones incompa
tibles respecto del mismo objeto. Aqu, en cambio, se muestra
que las dos partes solamente sostienen distintos propsitos.8 En
efecto, ya que la tesis admite el papel de la causalidad mecanicista
en la naturaleza e insiste nicamente en su complementaron por
la causalidad mediante la libertad a fin de pensar la totalidad,
el resultado real del anlisis de Kant es que la anttesis es injusti
ficada en su paso del rechazo de la posibilidad del ltimo tipo
de causalidad en el mundo sensible al rechazo en general de dicha
causalidad. Es aqu ms bien, y no en la tesis, donde encontramos
el sitio de la ilusin.
Es claro que la ilusin descansa sobre la comn suposicin
de que los fenmenos son cosas en s. La aceptacin de esta supo
sicin conduce directamente al rechazo de la libertad. Como Kant
seala, si los fenmenos son cosas en s mismas, la libertad es
insostenible. Entonces la naturaleza ser la causa completa y sufi
cientemente determinante de todo evento (A 536 / B 564). A pe
sar de que el realismo trascendental contina siendo el villano, la
situacin difiere radicalmente de aquella de las Antinomias mate
mticas, puesto que no admite un argumento indirecto anlogo a
7. Vase KrV, A 558 / B 586.
8, Vase Prolegmenos, 53, Ak, IV, 343-348.
474
475
477
13.
Kant anticipa esta distincin en A 548 / B 576, donde distingue dos posibles
objetos de la voluntad: lo agradable y el bien. El primero est conectado con la
sensibilidad, y el segundo, con la razn.
478
479
15.
Considero que la posicin que Kant tiene aqu difiere significativamente de
su postura en la Critica de la razn prctica, donde, de m anera semejante, trata a Dios
y a la inm ortalidad com o postulados de la razn prctica (Ak, V, 122-134), La dife
rencia esencial estriba en que en la Primera critica Dios y la inmortalidad parecen
ser puntales necesarios para sostener la ley moral en s misma, m ientras que en la
Segunda crtica estos postulados presuponen la validez de la ley m oral y solo son
necesarios para la realizacin del bien suprem o (la combinacin de virtud y felici
dad). Una interesante exposicin de toda esta temtica en trm inos del absurdwn
practicum del argum ento de Kant se encuentra en Alien W. Wood, Kants Moral
Religin.
481
482
19.
Kant introduce la nocin de lugar trascendental en la Anfibologa de los
conceptos de reflexin (A 268 / B 3241 a fin de caracterizar el lugar al cual asigna
mos los conceptos en la reflexin trascendental, i. e., a la sensibilidad o al entendi
miento. A pesar de que Kant no usa la expresin aqu, parecera que en el peseme
contexto opera la m ism a idea.
483
484
B 568],
485
Kant's
486
C r itiq u e
autoconocimiento. Sin embargo, en realidad no necesitamos intei'pretarlo como si Kant estuviera haciendo algo ms que insistir en
el punto, ahora ya bien conocido, de que la apercepcin propor
ciona una conciencia de la espontaneidad del pensamiento (tanto
del entendimiento como de la razn). Hemos visto que esto impli
ca una conciencia de algo no sensible, o no experimentable, que
no puede ser descrito en trminos del mecanicismo natural o ca
rcter emprico del sujeto; y esto basta para proporcionar un lugar
firme en la autoconciencia para la nocin de un carcter inteligi
ble. Ahora el hombre es visto (no solo por el filsofo trascenden
tal) por s mismo como siendo un objeto puramente \blosse] inte
ligible. Sin embargo, tal como el trmino alemn seala, este
objeto puramente inteligible es descrito ms acertadamente
como un objeto meramente inteligible, i. e., como un objeto que
puede ser concebido pero que no puede ser dado en la intuicin.
Por lo tanto, el resultado de esto es que podemos, efectivamente,
llegar a ser conscientes de algo inteligible, a saber, la espontanei
dad del pensar, a la cual conectamos con la idea de un carcter
inteligible, pero que no podemos pretender conocimiento alguno
ni de este carcter ni del sujeto al cual pertenece.
La conexin entre el pensar y el sujeto que acta se hace en el
siguiente pargrafo, el cual comienza diciendo: Que esta [diese]
razn tiene una causalidad, o que por lo menos nos repre
sentamos que la tiene, es algo evidente a partir de los imperativos
que en todo lo practico [allein Praktischen] imponemos como
reglas a nuestras facultades activas [ausbenden Krften] (A 547 /
B 575).25 Hay varias cosas que deben decirse acerca de esta clu
sula que menciona virtual mente todos los aspectos de la teora
kantiana de la libertad practica. En primer lugar, la afirmacin de
que imponemos imperativos en todo-lo prctico y que esta im
posicin siempre es considerada como una expresin de la cau
salidad de la razn, subraya el punto anteriormente enfatizado de
que la concepcin kantiana de la libertad prctica no es una con
cepcin del mero actuar moral. Lo prctico a que Kant se refie
re incluye las decisiones morales, pero no se limita a ellas, de la
misma manera como las reglas incluyen las reglas morales, pero
no se limitan a ellas.
25.
Aqu he modificado considerablemente la traduccin de Kemp Smith, cuya
versin dice: Que nuestra razn tiene causalidad, o que al menos nos representamos
que la tiene, es algo evidente a partir de los imperativos que en toda conducta impo
nemos a nuestras facultades activas. Mis cambios sirven para proporcionar una
interpretacin ms apegada al texto y para mostrar la conexin entre esta explicacin
de la razn prctica y la explicacin previa de la razn torica.
488
489
creo que est en lo conecto, que este hecho explica por qu Kant
se refiere al sujeto pensante como el yo o l o ello [la cosa] que
piensa. Su sealamiento es que la conciencia del pensamiento no
basta para establecer que el sujeto que piensa sea algo ms que un
autornaton spirituale o cogitans, es decir, una cosa que piensa.28
Sin embargo, para nuestros propsitos, el aspecto ms impor
tante de la clusula es el debilitamiento de la franca declaracin de
que la razn posee causalidad al introducir la advertencia o al
menos nos representamos que la tiene. Aqu parece que Kant abri
ga la posibilidad de que nuestra conciencia de obrar o libertad
prctica pudiera, de alguna manera, ser ilusoria, y esto se opondra
al Canon y a la mayor parte de lo que ha dicho sobre este tema
en la Dialctica.29 Sin embargo, el conflicto puede evitarse si con
sideramos que Kant est afirmando que, aun cuando la razn es
capaz de fijar metas y determinar la accin en el sentido ya indica
do, sera posible an que la razn estuviera gobernada, en las me
tas que ella fija, por nuestra naturaleza sensible. Obviamente, tal
posibilidad nos trae a la mente el muy conocido aforismo de Hume
segn el cual La razn es y debe ser la esclava de las pasiones.30
Incluso en 1781, Kant habra rechazado sin duda la ltima parte de
esta afirmacin, pero esto de ninguna manera asegura que hubiera
descartado la posibilidad de que la primera parte de la afirmacin
sea verdadera. Al contrario, un agnosticismo respecto de este rasgo
de nuestro carcter inteligible representa la autntica posicin
crtica, al menos si se prescinde de la apelacin a la ley moral
como hecho de la razn. Pero incluso frente a tal agnosticismo,
an puede sostenerse que la voluntad es libre en sentido prctico.
Lo que en realidad se requiere aqu es una distincin entre una
espontaneidad absoluta de la voluntad y una espontaneidad mera
mente relativa o condicionada. Kant no traza explcitamente tal
distincin en la KrV, pero hay claros indicios de esta en otras par
tes del corpus kantiano.31 Es claro que la espontaneidad absoluta
es precisamente lo que es pensado en la idea trascendental de li
bertad y lo que est presupuesto por el principio de autonoma.
Esta es la espontaneidad de una voluntad para la cual la razn
28. Wilfred Sellars, ... This I or he or U (the thing) which ihiriks.... Proceedings and
Adresses of the American Philosophical Association, 44 (septiembre de 1971), 24-25.
29. Un pensamiento similar se expresa en A 548-549 / B 576-577.
30. David Hume, A Treatise of Human Nature, ed. L.A. Selby-Bigge, libro 2, 3, p. 415.
31. Por ejemplo, en la Metafsica (Ak, XXVHI, 267-268) y en el Opus postwnwn
(Ak, XXI, 470). Tambin en la Fundameiiluciu de la metafsica de las costumbres (Ak,
XXIII, 383) Kant distingue entre razn como causa instrumentons y como causa
originaria.
490
491
492
493
494
496
CONCLUSIN
1. Una crtica neohegeliana contra Kant interesante, bien informada y que enfoca
las dificultades de la metodologa formalista kantiana, ha sido publicada reciente
mente por mi colega Roben Pippin (Kant's Theory o f Farm, An Essay an thc Critique
of Pare Reason). El anlisis de Pippin reclama Lua seria y slida rplica, pero por
ahora solo puedo sealar mi conviccin de que muchas de las dificultades que l, y
otros antes que l, han encontrado en el fonnaiismo kantiano pueden tratarse
adecuadamente en trminos de la concepcin de condicin epistniicu.
2. Para una exposicin reciente de esta temtica consltese Lewis While Beck,
Toward a Meta-Critique o Pur Reason, en Essavs on Kant and Hume, 20-37, y
W.H. Walsh, Kant's Cniiasrn o Metaphysics, 249-255.
3. Me he ocupado previamente de la crtica de Husserl a Kant en The Critique of
Pur Reason as Transcendental Phenomenology, en Dialogues in Phenu/nenology, ed.
Dan Ihde y Richard M. Zaner, 136-155. Las problemticas planteadas por la crtica
de Hegel contra Kant son extremadamente complejas, pero debe sealarse que mu
chas de ellas reflejan la versin convencional. De este modo, Hegel representa emble
mticamente a Kant como un idealista subjetivo y escptico que separa el conoci
miento, o mejor dicho, un sustituto subjetivista del conocimiento, de la Verdad. Un
buen ejemplo de ello se encuentra en su examen de Kant en la Enciclopedia, esp.
40-43. Considero que mis indicaciones concernientes a la veisin convencional y su
inadecuacin se aplican igualmente a este aspecto de la crtica de Hegel a Kant. Por
ltimo, considero tambin que la exposicin de la apercepcin en el Captulo 13
ayuda a explicar cmo puede Kant justificar su tesis fundamental en tomo a la
naturaleza discursiva del conocimiento humano, lo cual es, en gran parte, el proble
ma de una metacrtica. Ei punto esencial es simplemente que la apercepcin, en
la medida en que es algo real, es conciencia de la espontaneidad de pensar. Por
lo tanto, la actividad conceptualizadora de la mente es un dato de reflexin ordina
ria y proporciona la base para una reflexin trascendental o especficamente filos
fica de las formas o condiciones de esta actividad. Esto, por supuesto, hace que
la filosofa kantiana sea una filosofa de la reflexin en sentido hegeiiano. As pues,
el problema, que no puede abordarse aqu, es el de la fuerza lgica de la crtica iiegeliana en su totalidad ante este punto de vista filosfico y su propia alternativa
ante l.
499
500
BIBLIOGRAFA
Obras de Kant
Otras obras
Adickes , Erich: Kants Lehre von der doppelten Affektion unseres Ich
stellen die die Wirklichkeit ihres eignen Krpers und der ganzen
Krperwelt leugnen, Rostock, Unton Ferdinand Rse, 1756.
E w in g , A.C.: Kant's Treatment of Causality, Londres, Kegan Paul,
Trench, Trubner, 1924.
: A Short Commentary on Kants Critique o f Pure Reason, 2.
ed., Londres, Methuen, 1950.
Fichte , J.G.: Zweite Einleitung in die Wissenschafstlehre, en Erste
und zweite in die Wissenschaftslehre, ed. Fritz Medicus, Hamburgo, Felix Meiner, 1961.
F r a n z w a , Gregg E .: Space and the Schematism, Kant-Studien,
69 (1978), 149-159.
GIBSON, James: Lockes Theory o f Knowledge and its Historical Rela
tions, Cambridge, Cambridge University Press, 1917.
G ochnauer , Myron: Kants Refutation of Idealism, Journal of
History o f Philosophy, 12 (1974), 195-206.
Gram, Moltke S.: The Crisis of Syntheticity: The Kant-Eberhard
Controversy, Kant-Studien, 7 (1980), 155-180.
: How to Dispense with Things in Themselves (I), Ratio, 18
(1976), 1-15.
(ed.): Kant: Disputed Questions, Chicago, Quadrangle Books,
1967.
: Kants First Antinomy, Tire Monist, 51 (1967), 499-518.
: Kant, Ontology atid the A Priori, Evanston (IL), Northwestern
University Press, 1968.
: The Myth of the Double Affection, en W.H. Werkmeister
(ed.), Reflections on Kant's Philosophy (v. infra), 29-69.
GUEROU'LT, Martial: Canon de la raison pure et critique d e la rai
son pratique, Revue Internationale de Philosophie, 8 (1954),
331-357.
Aron: Leibniz, philosophic des panlogisrnus, Berlin, De
Gruyter, 1974.
GUTER, Paul: Identitt und Objectivitt, Journal o f Philosophy,
76 (1976), 151-167.
: Kant on Apperception and A Priori Synthesis, American Phi
losophical Quarterly, 17 (1980), 205-212.
H anson , N orw ood Russell: Copernicus Role in Kants Revolu
tion, Journal o f History o f Ideas, 20 (1959), 274-281.
H arrison , Ross: Strawson on Outer Objects, Philosophical Quar
terly, 20 (1970), 213-221.
H eidegger , Martin: Kant und das Problem der Metaphysik, 3.a ed.,
Francfort, Vittorio Klostermann, 1965.
H eidemann , Ingeborg: Spontaneitt und Zeitlichkeit, Colonia, Kl
ner Universitts Verlag, 1958.
GURWITSCH,
506
512
INDICE ALFABETICO
513
268, 303
Bayle, Pierre, 79
514
passim
[Vase tam bin C a u s a ]
C larke , Samuel, 145
C o l l e r , Arthur, 109
Comparacin, acto lgico de, 120,
234
Compositum, 86, 156
Comunidad, categora de, 209
Concepto
como unidad analtica, 119-120,
205-206, 233-234
condiciones del uso del, 274
forma vs. contenido del, 120
formacin del, 175
intuicin contrastada con,
119-122 passim, 154-155,
157-159, 174-175
juicio y, 124-127, 135-136,
193-195
puro [vase tam bin Categoras],
40,64, 119, 138-140, 191-213,
241-242, 274-275, 287 '
realidad objetiva del, 112
Conciencia
de la espontaneidad, 419
emprica, 232, 365-209
en general, 241
identidad de la, 224-240
unidad emprica de la, 250-253
unidad objetiva de la, 127-128,
240, 246-253 p a s s im
unidad subjetiva de la, 127-128,
240, 246-253, 399
[Vase tambin A p e r c e p c i n y
A u to c o r ic ie n c ia ]
Condicin
epistmica, 3944, 117, 148,
150
ontolgica, 41-44 p a s s im , 181
psicolgica, 41-44 p a s s i m
Condicionado, 77-78, 100-101,
473
Conocimiento
del yo, 415, 427, 436-445,
448-450
discursivo., 117-122
emprico, 41, 400
humano, condiciones del, 35-36,
39-40, 44, 60-65, 217
modelo antropocntrico del,
65-68, 111
modelo teocntrico del, 52-60,
111, 118 n.
no emprico, 41
objetos de, 67-68
Contradiccin, principio de, 130
C o p e r n i c o , 65
Cosa en s, 30, 37, 46-52, 67,
101-102, 172
Deduccin metafsica, 191-194,
202-213, 330, 498
Definicin
de las categoras, 291
teora kantiana de la, 88 n.
D e sc a r t e s , Ren, 33, 35, 47, 52,
57, 108, 271, 416, 444, 447,
463465
como idealista, 62, 340, 449461 p a s s im
passim
Donnellan, Keith, 93
Dryer, D.P., 148
Eberhard, J.A., 55, 130, 136-137,
139
sobre la distincin
analtico-sinttico, 131, 133,
136-137
sobre las cosas en s, 386388
Entendimiento, 191, 202-208,
233-236, 260, 373
Escepticismo, 33, 38-39, 47-49,
449-468
Espacio
aprioiidad de la representacin
de, 142-157 passim
como condicin epistmica,
40-41,43, 148-150
como forma de la sensibilidad,
35-38, 63-65, 172-189, 261265
como intuicin formal, 262
como totum analyticum, 87
idealidad trascendental del,
141-143, 166-168 passim
nuestra concepcin de, 78-79
realidad emprica del, 172174
representacin de, como
intuicin, 153-168
V geometra, 165-169
y sntesis de la imaginacin,
255-261
Espontaneidad, 419-420, 483491
passim, 495496
Esquemas, 197
Evento, 93-96, 267-269, 346357 passim
Existencia, 135, 394-395, 424435, passim
515
E x p e rie n c ia
c o n d ic io n e s d e ia, 40-41, 70-73,
106-107, 113, 148, 174,
181-184, 254, 259, 303, 382
e x te m a , 400-402
in te m a , 400-402, 408-413,
452-453, 4 59
ju ic io de, 2 40-246, 253
o b je to de, 35, 62-65, 69,
1 9 6 -1 9 7 ,2 2 1
p e rc e p c i n c o n tra s ta d a con,
264-2 6 9
su b jetiv a, 413
F e n o m e n ism o , 68-73
F e n m e n o (a p a rie n c ia )
a p lic a c i n d e las c a te g o ra s al,
274-281, 297
c o m o m o d ific a c i n d el se n tid o
in te rn o , 171-172, 265, 297
c o sa en s c o n fu n d id a con,
46-52, 55, 102, 474
e n re la ci n c o n la co sa e n s,
30-33, 62-65, 172-173, 367-370,
378-3 8 9 p a s s im
fo rm a vs. m a te ria del, 172, 177
in te rn o vs. ex tern o , 150, 297,
395-396
se n tid o e m p ric o de, 36-38
se n tid o tra s c e n d e n ta l de, 36-38,
65, 73, 372-373
G arve , C h ristia n , 75
G e o m etra , 142, 165-170, 285,
296-297
G ram, M o ltk e S., 283-284
G u a p a r a d e s c u b rir los c o n c e p to s
p u r o s d el e n te n d im ie n to ,
191-192, 208
H egel, G .W .F., 4 99
H eidegger, M a rtin , 277
Heidemann, In g eb o rg , 4 1 9 n.
H enrich, D ieter, 237
so b re la D ed u cc i n
tra s c e n d e n ta l, 219, 227-229, 238
Herz, M a rc u s, 111, 246-249
516
Infinito
concepcin cantoriana de, 83,
86 y n.
concepto errneo de, 85, 89
espacio como, 159
genuino concepto trascendental
de, 82-89 p a ssim
series infinitas y Primera
antinomia, 80-90 p a s s im
Intelecto
discursivo [vase tambin
J u ic io ], 218
intuitivo, 118-119 n., 218
Intuicin
a priori (pura), 139-140, 163,
174-184, 274, 283-289
autoconocimiento e, 405-406
contrastada con concepto,
119-122, 154-159 p a ss im ,
174-175
determinada, 122, 163, 285, 288
emprica, 139-140, 175,
288-289, 3 8 8
extema, 455
forma de la, 163-165, 171,
177-178, 284, 289
formal, 163-165, 284
indeterminada, 122, 163, 284
intelectual, 63, 121, 284, 373
p a ssim , 438, 440, 443-444
intema, 395, 454-455
juicio e, 125, 135-136
[vase tambin E sp a c io ;
Tiem po]
Kant, Immanuel
A n tro p o lo g a d e s d e u n p u n to d e
v is ta p r a g m tic o , 396, 398, 417
c a r c te r tra s c e n d e n ta l d e su
filosofa, 497-500
C rtica d e la ra z n p r c tic a , 51,
283, 469, 475, 482, 493, 496
C rtica d e l ju ic io , 283
D isertaci n in au g u ra l , 81,
169, 3 7 3 -3 7 4 ,4 1 1 ,4 3 8
F u n d a m e n ta c i n d e la m e ta fsic a
d e la s c o s tu m b r e s , 470, 482
F u n d a m e n t a c i n m e ta fs ic a d e la
cie n c ia ria tu ra l, 168, 208,
2 7 0 -2 7 1 ,3 2 5 -3 2 6 , 3 2 8 ,4 1 3
L ecciones d e L gica, 119,
123, 132, 134, 280, 298
N ueva e x p o sici n d e los
p rim e ro s p rin c ip io s del
c o n o c im ie n to m etafisico , 58-60
p r im e r a e ta p a d e su filosofa,
58-60
P ro le g m e n o s a to d a m e ta fsic a
S o b re e l p ro g re so en m e ta fs ic a ,
36, 137, 180, 206, 208
S o b re la fu n d a m e n ta c i n
ltim a d e la d is tin c i n d e las
re g io n e s del esp acio, 169
S o b re u n d e s c u b rim ie n to
se g n el c u a l n o es in til u n a
n u ev a c rtic a d e la ra z n p ura,
138
517
L a v s e r , A n to in e-L au re n t, 323
Objeto
L e ib n iz , G o tt ie d W ., 79, 81-82,
concepcin realista
trascendental de, 49-50
de experiencia humana, 62-67,
196-197, 221
de posible percepcin, 71
del sentido intemo, 396-402,
409-413, 415, 436, 440-442
dos sentidos de, en la K rV ,
63-65, 220-221, 255
en relacin al concepto, 123-125
inteligible, 488
no percibido, 69-71
nueva concepcin de, en la K rV ,
66-68
representacin de, 40, 63-64,
66-68, 120-122, 220, 224-225,
234-240, 247-249, 448
trascendental, 35-36, 238,
372-378, 383-389, 431, 436,
441-442
N ece sid a d
c a te g o ra d e, 295, 299
re al vs. l g ica, 299-300
y a p rio rid a d , 137
y c a u s a lid a d , 345
N ew to n , Isaac, 50-51, 79, 81, 96,
145, 169, 183-184, 371-372
a c e rc a d el esp acio , 42-43,
179-184
c o m o re a lis ta tra s c e n d e n ta l,
49-52
N o m e n o [vase ta m b i n Cosa en
s i l 4 84 n.
518
O brar
h u m an o y m oral, 470, 475
75-77
espontaneidad de la, 419-420
prctica y terica, 489
Realidad
categora de, 70-73, 295, 298
emprica del espacio, 171,
173
sentido emprico de, 35, 462
sentido trascendental de, 35
y n 36, 462
Realidad objetiva, 40, 112, 213
Realismo
emprico, 35
-trascendental, 75-76, 80, 90,
97-109, 110 y n 111-113
p a s s im , 118, 175, 337, 340-341,
474^75, 498
Reflexin, acto lgico de, 120, 234,
Representacin
concepcin realista
trascendental de la, 46-47
contenido trascendental de la,
206-207
de la diversidad (o
multiplicidad), 225-226
de objetos, 40, 220, 225,
234-239, 247-249, 448
diferentes clases de, 119-122
forma de la, 186-187
realidad objetiva de la, 40,
63-64, 67-68, 120-122 '
y fenmeno (apariencia), 62-63
y juicio, 125-129 passim, 136
R u s s e l l , Bertrand, 83, 85-86, 88,
464
R y l e , Gilbert, 200
S c h o p e n h a u e r , Arthur,
S c h u l z e , J.G., 161
355
Sensibilidad
categoras y, 220-221, 258-260
p a s s im
acerca de la representacin de
espacio, 143, 149, 185
acerca de la subsuncin, 278
acerca de las categoras, 202
acerca de la apercepcin,
438-440
acerca de la Refutacin al
idealismo, 447
acerca de la Segunda analoga,
353, 358-361
acerca de las Antinomias, 83-84,
92, 112
acerca de los objetos, 222-223
acerca del idealismo
trascendental, 31
versin convencional de Kant,
33-34
Subsuncin, 277-281
Sustancia, 197-200,287,300-307,
309-311, 316-333, 431-434
Temporal, orden objetivo [Vase
tam bin Tiempo], 286-287,
337-344, 356-357, 360-361,
393-394
Tetens, Johann Nicholas, 397-398
Tiempo
aprioridad de la representacin
de, 142-153 passim
autoconocimiento y, 409-413
como condicin epistmica,
40-41, 43, 149-150
como forma de la sensibilidad,
35-37, 63, 65, 261-265 p a s s im
520
171-172,391-396,409-411
como intuicin formal, 262
como to t w n a n a ly tic u m , 86-87
463-465
representacin de, como
in tu ic i n , 160
86-90, 156
Trascendental
Analtica, 160-161, 172, 294,
412, 472-473, 498
Deduccin, 162-163, 182, 191,
275-277, 284, 375, 405-408
p a s s im , 413, 416-420 p a s s im ,
424, 427, 437, 447^-51
Dialctica, 35, 46, 159-160,
476-483 p a s s im , 490-491, 493,
496
Doctrina, del juicio, 277, 303
Esttica, 35, 42, 63, 141-189
passim, 256-257, 288, 313, 282,
392, 403, 405-407, 423, 437,
449, 498
Exposicin, 166
T o tu in ,
it t c e n s t e in
passim
W ollf,
521
INDICE GENERAL
a la versin e s p a o l a .......................................
21
A gradecim ientos.....................................................................
25
Parte primera
29
30
39
I.
45
46
49
52
60
62
523
65
68
75
I.
P arte
75
80
91
96
97
104
se g u n d a
.....................................................
117
118
123
124
127
130
136
Y JUICIO
I.
5. L as
c o n d ic io n e s s e n s ib l e s d e l c o n o c im ie n t o
HUMANO..............................................................................
141
142
142
154
524
160
166
166
168
171
172
B. En busca de un a rg u m e n to ...............................
C. Espacio y cosas en s (el problema
de la alternativa inadvertida) ............................
6. Las condiciones intelectuales
DEL CONOCIMIENTO HUMANO
..............................................
P arte
................
................
174
184
191
192
202
tercera
..
t r a s c e n d e n t a l ........................................
I. Esquematismo y su b su n ci n ...............................
EL La naturaleza del Esquematismo trascendental . .
m . Las categoras y sus esquemas: el problema
de.los juicios de e s q u e m a .........................................
A. La definicin del p r o b le m a ...............................
B. Las categoras modales y sus esquemas . . . .
C. Sustancia, causalidad y sus esquemas .............
IV. Los esquemas y los Principios ............................
217
224
224
229
235
240
241
246
254
255
261
265
269
273
274
281
290
291
295
300
303
525
9.
L a P r im e r a
..................................................
a n a lo g a
309
311
313
316
321
325
329
.................................................
335
336
L a S e g u n d a
a n a lo g a
Pa rte
337
339
341
343
344
352
353
358
cuarta
LO FENOMNICO, LO NOUMNICO Y EL YO
11. La co sa
.............
365
366
372
378
S e n t id o in t e r n o , a u t o c o n o c im ie n t o
Y Yo FENOMNICO ...............................................................
391
12.
e n s y e l p r o b l e m a d e la a fe c c i n
526
392
396
402
403
405
408
13.
. .
415
417
425
425
423
A p e r c e p c i n ,
p sic o l o g a r a cio n a l y
Yo
n o u m n ic o
-A"
42,'
430
436
436
440
.............................................
447
448
451
451
453
453
455
460
461
469
470
476
483
491
..................................................................................... .
497
B ib l io g r a f a .........................................................................................
501
NDICE ALFABTICO
513
..............................................................................
527