Sist de Prec Const

Henry lvaro Pinto Dvalos
EL SISTEMA DE
PRECEDENTES
CONSTITUCIONALES EN
BOLIVIA
PRESENTACIN
En muchos sentidos, el trabajo de un crtico es fcil. Arriesgamos poco porque
gozamos de una posicin que est por encima de los que exponen su trabajo y a s
mismos a nuestro criterio. Nos regodeamos en las crticas negativas que son divertidas
de escribir y de leer. Pero el hecho ms amargo que debemos afrontar los crticos es
que, a la hora de la verdad, cualquier producto mediocre tiene, probablemente, ms
sentido que la crtica en la que lo tachamos de basura
Anton Ego
El presente trabajo, inicialmente, nace inicialmente como resultado de un proceso de formacin profesional
impulsado por la Procuradura General del Estado Plurinacional de Bolivia que mediante la Escuela de
Abogados del Estado, vienen impulsado un proceso permanente de formacin y capacitacin a los colegas
en temas propios de la coyuntura jurdica como la Ley del Notariado, el Nuevo Cdigo Procesal Civil y
otros, dentro lo cual vi por conveniente abordar el tema referido al manejo, uso e interpretacin de las
sentencias constitucionales en Bolivia.
En efecto, desde la promulgacin de la Ley No. 1836 y el consiguiente reconocimiento del valor vinculante
de las sentencias constitucionales en Bolivia que emerge del artculo 44 de dicho cuerpo normativo,
Bolivia ha vivido una transformacin relevante en su cultura, incorporando el sistema de precedentes
constitucionales en su dinmica jurdica, hecho que posteriormente se vio reforzado por la incorporacin
del artculo 203 de la Constitucin del 2009 que reconoce a nivel constitucional el carcter vinculante y
obligatorio de las sentencias y decisiones constitucionales, adems de la posterior promulgacin de la Ley
No. 254 Cdigo Procesal Constitucional en Bolivia, consolidando de ese modo, esta nueva cultura forense
de manejo de precedentes constitucionales.
En el caso concreto, lo que busca la presente publicacin es profundizar el manejo, el conocimiento y el
uso adecuado de este sistema de precedentes, ya que en muchos casos se ha visto que existe un manejo
arbitrario sino irregular y displicente, desconociendo que la parte vinculante de una sentencia constituye
la ratio decidendi, la misma que para ser invocada y/o aplicada en un caso posterior, debe mediar la regla
de la analoga, por lo que el manejo de este sistema de precedentes exige el conocimiento de ciertas reglas
y tcnicas que, a modo de resumen, presentamos en el presente trabajo.
Espero que esta obra, con sus aciertos y limitaciones, ayude e ilumine para que el Derecho sea un
instrumento para la materializacin de la justicia.
Cochabamba, junio de 2015
Henry A. Pinto Dvalos
Docente
Derecho Procesal Constitucional
Universidad Mayor de San Simn
EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA
El Sistema de Precedentes Constitucionales

en Bolivia
La Teora del Stare Decisis, jurisprudencia constitucional, estructura y tipologa de
sentencias, precedentes y lnea jurisprudencial
Henry lvaro Pinto Dvalos
(..) dada la vaguedad, la apertura semntica y estructural de sus enunciados, y su

conexin con la poltica y la ideologa, la Constitucin solo puede ser operativa si se
concreta en una red estable de precedentes que determinen para un conjunto de casos
especficos que es lo que esta constitucionalmente prescrito, esa red de precedentes
debe suplir la abstraccin de la Constitucin; es un mecanismo sin el cual el texto de
la Constitucin difcilmente podra tener fuerza como norma jurdica

Carlos Bernal Pulido
(El Derecho de los Derechos)
El empleo de precedentes o de jurisprudencia en las universidades o por los cuerpos
docentes permite mejorar la calidad de la enseanza, la cual muchas veces se reduce
a un comentario superficial de la ley y se restringe al empleo de algunos libros de
cabecera o de una doctrina particular. Pocas materias universitarias se construyen
y aprehenden sobre la base de casos prcticos o se asientan en el anlisis y discusin
de problemas jurisprudenciales. El ncleo del problema en este campo no reside
tanto en una cuestin metodolgica de cmo se ensea o qu materiales se emplean
con dicho fin, sino en el perfil del profesional que la Facultad o Universidad pretende
formar, dirigir y consolidar
Jos Luis Castillo Alva
(El uso de precedentes judiciales en materia penal como tcnica de
argumentacin racional)
RESUMEN

A partir del funcionamiento del Tribunal Constitucional en Bolivia el 01 de Junio de
1999, se ha producido una transformacin del sistema tradicional de justicia en Bolivia,
dando paso al sistema de los precedentes constitucionales, generndo una cantidad
considerable de sentencias constitucionales que han dinamizado la vida jurdica,
profundizado su entendimiento y generando un verdadera ruptura epistmica en la visin
tradicional del Derecho en Bolivia, razn que nos invita a conocer, estudiar y puntualizar
los aspectos generales de esta nueva forma de entender el Derecho y la administracin
de justicia, destacando el rol, la importancia, las funciones y la estructura del sistema de
precedentes constitucionales.
PALABRAS CLAVE:

Sentencia Constitucional - Precedente - Common Law - Civil Law - Ratio decidendi - Obiter
dictum - Decisum - Tipologa de Sentencias - Lnea jurisprudencial - Overruling - Distinguishing
- Overriding - Stare decisis - Sentencia arquimdica - Ingeniera reversa - Nicho citacional Jurisprudencia
I
INTRODUCCION:
ENTRE EL SISTEMA ROMANO DEL CIVIL LAW Y EL SISTEMA

ANGLOSAJON DEL COMMON LAW
Vivimos bajo una Constitucin,
pero la Constitucin es,
lo que los jueces dicen que es
Charles Evans Hughes
Antes de introducirnos de lleno al tema motivo del presente trabajo, corresponde apuntar que el universo
jurdico, est mediado al menos por cinco grandes sistemas o cuerpos jurdicos contemporneos como
son: a. La familia romano germnica o civil law; b. Los sistemas socialistas; c. El sistema anglosajn o
common law; d. Los sistemas ortodoxos, religiosos o tradicionales dentro el que se incorporan el derecho
musulmn, el derecho de la India, el Derecho de Extremo Oriente y los Derechos de frica y de Madagascar
y e. Los Derechos de Japn y otros pases, en el entendido de que tal como afirma RENE DAVID1, en su obra
Los Grandes Sistemas Jurdicos Contemporneos, toda sociedad poltica posee su propio sistema jurdico.
Puede ocurrir incluso que coexistan dentro de un mismo Estado varios derechos, debiendo comprender el
concepto de sistema de derecho sirva para designar el conjunto de ramas que, en un pas dado, se
combinan para formar el derecho nacional, precisin previa que nos lleva a entender que el sistema
jurdico boliviano por esencia, no est exento de las influencias de estos grandes sistemas que a lo largo
de la historia, han ejercido su influencia natural, ora por razones polticas, ora por razones acadmicas o
ideolgicas.
En efecto, la familia boliviana, histricamente siempre tuvo una adscripcin, tanto en trminos acadmicos
como procedimentales con la familia romano-germnica o civil law, sistema normativo que tiene como
elemento central su adscripcin legislativa, es decir, a la ley, siendo el juez, un simple intrprete de ella,
al punto tal que los fallos emitidos por los tribunales, considerados como jurisprudencia, dentro este
sistema, slo son fuente auxiliar del derecho, es decir, no son equiparados a la fuerza a la ley, siendo
simplemente referenciales, mas no obligatorios ni vinculantes. Por ello, se dice que en el sistema del civil
law, tiene una tendencia legiscentrista, por cuanto es el imperio de la ley que se impone. Existe, en
cambio, otro sistema, como es el common law o sistema anglosajn que a diferencia del anterior, asigna
una importancia especial al rol y a las decisiones del juez, asignando un valor vinculante a los fallos de los
jueces, al punto tal que una decisin de un juez, se impone incluso sobre el texto de la ley, construyendo un
sistema de precedentes con fuerza vinculatoria a los jueces y dems rganos de poder del Estado2.
1 Rene David. Los Grandes Sistemas Jurdicos Contemporneos. Biblioteca Jurdica Aguilar. 1973. Pg. 10.
2
Como ejemplo del efecto relevantes de este sistema de fallos en el sistema anglosajn, se puede citar el caso Marbury
contra Madison (5 U.S. 137 1803) es un proceso judicial abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y
resuelto el 24 de febrero de 1803. Se considera el caso ms importante de la jurisprudencia estadounidense, no por el
asunto especfico tratado, que no era menor, sino por los principios que estableci. La sentencia afirma la capacidad de
los tribunales de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad de una ley con la Constitucin
y para abrogar, dejndola inaplicables, aquellas que pudieran contravenirla. Otro ejemplo, es la sentencia del doctor
Thomas Bonham resuelto por el juez Edward Coke hace 400 aos precedentes que se ha considerado el origen de lo
que posteriormente se convertira en el principio de supremaca constitucional y del control judicial de la Constitucin.
En este emblemtico caso de 1610 se implic, por el juez presidente de la Court of Common Pleas (Tribunal de Agravios
Civiles y Comunes), una ley por contravenir el principio del common law, es decir, los principios superiores que se crean
por la fuerza de los precedentes de los tribunales.
Sobre el common law, se puede encontrar antecedentes de relevancia casi universal, que datan de
muchos aos atrs, sobre el rol que ejerce el juez a momento de interpretar la Constitucin, refiriendo
como antecedentes las reflexiones contenidas en los artculos de ALEXANDER HAMILTON en El
Federalista (que luego sirvieron de base el Juez Marshall sobre el caso Marbury vs. Madison)3, las
reflexiones siguientes:
Una Constitucin es de hecho una ley fundamental y as debe ser considerada por los jueces.
A ellos pertenece, por lo tanto, determinar su significado, as como el de cualquier ley que
provenga del cuero legislativo. Y si ocurriese que entre las dos hay una discrepancia, debe
preferirse, como es natural, aquella que posee fuerza obligatoria y validez superiores; en
otras palabras, debe preferirse la Constitucin a la ley ordinaria, la intencin del pueblo a la
intencin de sus mandatarios
Dentro de este sentido, RONALD DWORKIN, en su obra Los derechos en serio expresa:4
A un abogado se le ensea a analizar las leyes y las opiniones judiciales para extraer de esas
fuentes oficiales la doctrina jurdica. Se le ensea a analizar situaciones fcticas complejas
a fin de resumir con precisin los hechos esenciales. Y se le ensea a pensar en trminos
tcticos, a disear leyes e instituciones legales que produzcan determinados cambios sociales
decididos de antemano
Cuadro Comparativo:
Civil Law y Common Law
Rangos
Civil Law:
Sistema Romano - Germnico
Common Law:
Sistema Anglosajn
Norma
Codificada, escrita
Costumbre, no siempre codificada
Jurisprudencia
Juez
Fuente Auxiliar del Derecho

No Binding
Slo aplica el derecho, no lo

crea, es autmata. Obediencia al
derecho legislado
Fuente Principal, vinculante y obligatoria

Binding
Crea el derecho, dice lo que el derecho es.
Descubre su sentido
Elaboracin: Henry A. Pinto Dvalos
En el caso de Latinoamrica y en Bolivia en particular, el sistema de precedentes propio del sistema

anglosajn ha ido cobrando fuerza, en la medida que los tribunales constitucionales de la regin han
ido ganando protagonismo, mediante fallos de diversa ndole y naturaleza, al punto tal que en ms de
3 Citado por REY CANTOR, Ernesto. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Universidad Libre Seccional Cali
Pg. 6, 7.
4 Los derechos en serio. Editorial Ariel Derecho. Espaa l995. Titulo original en ingls: Taking Rights
La Jurisprudencia. Pg. 44.
Seriously. Artculo
una ocasin han generado problemas de verdadero inters nacional5 habiendo los fallos del Tribunal
Constitucional Plurinacional adquirido una relevancia preponderante al interpretar la Constitucin y
definir su alcances concreto, tal como DIEGO LPEZ MEDINA lo expresa en su famosa obra El derecho
de los jueces6, donde expresa:
La funcin judicial ha obtenido en dcadas recientes, en los pases de tradicin jurdica
romano-germnica, una singular relevancia que la ha vuelto objeto de muy diversos estudios
doctrinales. No podra ser de otro modo porque finalmente, en cualquier sistema, son los
jueces - como sucesores de los antiguos pontfices latinos - quienes interpretan el orculo
jurdico y establecen qu dice o no; lo cual cobra mayor importancia, tratndose de los
tribuna les que tienen por misin definir los alcances de las disposiciones constitucionales.
Segn la teora jurdica tradicional en los pases neo romanistas, no corresponde a los
juzgadores ser ms que simples actores secundarios en una escena dominada por la ingente
figura del legislador; en Latinoamrica y, muy especialmente en Mxico, ya nos hemos da
do cuenta de que esto no acontece con exactitud en la realidad. El juez tiene - y es preciso
que as sea - un papel muy importante como creador jurdico, al pronunciar el derecho que
dirime una determinada controversia, y ms an si los criterios que utiliza al desempear su
funcin tienen valor vinculante para instancias de inferior jerarqua, por lo cual debe tenerse
muy clara la naturaleza de es tos criterios y las reglas que en virtud de ella deben seguir se
para su utilizacin prctica
De igual modo, cuanto al rol de las universidades y los procesos formacin, el mismo autor apunta7:
En Colombia, sin embargo, los estudiantes de derecho aprendemos a usar e interpretar
derecho legislado y casi nunca nos preocupamos por manejar tcnicamente el derecho
jurisprudencial. Esa circunstancia hace que nuestras maneras de utilizacin del derecho
de los jueces sean inadecuadas. La mayor parte del anlisis jurisprudencial que se estila
entre los abogados en el pas tiene serios problemas estructurales que amenazan con quitar
credibilidad al derecho constitucional, entendido como disciplina.
En Bolivia, no siempre ha existido el consenso sobre la influencia y la aplicacin del common law en
nuestro medio, existiendo criticas como la expuesta por el VICTOR HUGO ESCOBAR, quien en su
trabajo titulado Justicia Ordinaria vs. Justicia Constitucional8, afirma:
Nuestro sistema judicial no es el anglosajn. En ningn momento de nuestra historia
republicana, se ha otorgado fuerza vinculante a la jurisprudencia generada por los
tribunales de ltima o de nica instancia. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
ha sido fuente auxiliar en la labor judicial, orientadora y facilitadora en el trabajo de los
jueces, nunca de aplicacin obligatoria
5 En Bolivia, se pueden citar como ejemplo de ello,

6
el caso referido a la despenalizacin del aborto (SC. No. 206/2014 y la

inconstitucionalidad de Ley del Notariado (SC. No. 1620/2014) .
LPEZ MEDINA, Diego Eduardo, El derecho de los jueces, 3a. reimp., Bogot, Legis-Uniandes, Facultad de Derecho,
2002, 220 pp.
7 LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ob. Cit. Pg. 4.
8 ESCOBAR, Vctor Hugo. Justicia Ordinaria vs. Justicia Constitucional. La Paz. 2004. Pg. 46, 47.
A pesar de estos reparos expuestos lneas arriba, apuntar que con la consolidacin del Derecho Procesal
Constitucional a partir de la dcada del 40 del siglo XX por parte de Niceto Alcal Zamora y Castillo
- quien retoma las ideas de Hans Kelsen en casi todo el mundo, esta nueva dinmica ha adquirido
un rol preponderante, puesto que los fallos que emiten los tribunales o cortes constitucionales han
reconfigurado el escenario jurdico, pudiendo citarse tres tiene tres momentos o hitos fundacionales
de esta nueva especialidad, como ser:
a. El nacimiento del Habeas Corpus o Amendment Act Inglesa de 1679, que regula por
primera vez un proceso constitucional;
b. El caso Marbury vs. Madison, resuelto por la Corte Suprema
Norteamericana el 24 de febrero de 1803, por el que se incorpora el sistema de control de
constitucionalidad en los EEUU;
c. La creacin del primer Tribunal Constitucional en el mundo, en Austria el 01 de Octubre
de 1920 (Hans Kelsen).
A nivel doctrinal, entre los impulsores ms destacados de esta nueva especialidad del Derecho, estn Hans
Kelsen, Eduardo Couture, Piero Calamandrei, Mauro Capelleti e Hector Fix Zamudio. Histricamente,
esta nueva disciplina, vive una permanente tensin a momento de definir su naturaleza, donde se
distinguen tres posiciones:
a. Como parte del Derecho Constitucional. Algunos acadmicos como Peter Hberle, Cesar
Landa, sostienen que el DPC forma parte del Derecho Constitucional, por cuanto se dedica a
su estudio, formacin y concrecin;
b. Como parte del Derecho Procesal. Otros autores como Fix Zamudio, Eduardo Ferrer Mac
Gregor, Domingo Garca Belaunde, Juan Colombo, que sostiene que el DPC forma parte del
Derecho Procesal, en el entendido de que tiene por objeto estudiar las normas procesales
destinados a la proteccin y defensa de los valores, principios y normas de carcter
constitucional.
En cambio existen otros autores que entienden la materia cmo una hibridacin o mixtura del Dercho
Constitucional y el Derecho Procesal. Estos autores (donde me incluyo) como Zagrebelsky, Sagus, Ivo
Dantas, sostienen que si bien el DPC, tiene una autonoma y especificad acadmica y doctrinal, empero,
existe una interdependencia entre los postulados del Derecho Constitucional (dogmticos por esencia)
y los postulados del Derecho Procesal (instrumental), por lo que se constituye una disciplina mixta, que
se vale tanto de la teora constitucional, como de la procesal, requiriendo como indica Nstor Sags
un desafo metodolgico tridimensional que incorpore:
a. La perspectiva normativa;
b. El conocimiento de la realidad;
c. Los valores constitucionales.
En el caso de Bolivia, los antecedentes ms remotos del Derecho Procesal Constitucional en Bolivia, se
pueden ubicar tres momentos:
10
a. El primero, en la Constitucin de 1931 y 1967, donde se incorporan el instituto del Habeas

Corpus y el Amparo Constitucional respectivamente, dentro del proceso de reformas
sociales que vive el pas;
b. En segundo trmino, con la reforma constitucional de 1994, donde se incorpora por

vez primera en nuestro orden jurdico, el instituto del Tribunal Constitucional, con la
consiguiente promulgacin de la Ley 1836 Ley del Tribunal Constitucional de Bolivia,
que establece principios, formalidades y procedimientos destinados a viabilizar los recursos
constitucionales y dotar de vitalidad al texto constitucional;
c. Finalmente, el tercer momento, lo vivimos hoy en da, con la promulgacin de la Nueva
Constitucin Poltica del Estado y las reformas que all se introducen, inspiradas en lo que se
conoce como el Derecho Constitucional Emancipador.
Lo relevante del segundo periodo, empero, radica en:
a. Que, por vez primera en nuestra historia, se modifica la estructura del entonces Poder
Judicial y se incorpora el Tribunal Constitucional (Art. 119 y sgtes., Constitucin 1994),
como una instancia especializada en interpretar la Constitucin y velar por su vigencia. (Este
Tribunal Constitucional, empez a ejercer su jurisdiccin el 01 de Junio de 1999).
b. Se promulga una Ley especfica, la Ley No. 1836 Tribunal Constitucional de Bolivia,
donde se establece principios, plazos y procedimientos especficos para activar los recursos
constitucionales, como el amparo, habeas corpus, etc.
c. Que, dentro de las previsiones de la Ley 1836, se incorpora el famoso artculo 44, referido
a la validez de las sentencias constitucionales que estableca:
Los poderes pblicos estn obligados al cumplimiento de las resoluciones pronunciadas
por el Tribunal Constitucional. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal
Constitucional son obligatorias y vinculantes para los poderes del Estado, legisladores,
autoridades y tribunales.
Lo importante de esta previsin es que se establece el carcter vinculante y obligatorio de las sentencias
constitucionales, rompiendo con la idea de que las sentencias judiciales son slo una fuente ms del
derecho, sin ninguna obligatoriedad para los rganos del Estado, resaltando el valor y la importancia
de la jurisdiccin constitucional, incorporando de ese modo el principio centra del sistema del common
law o del sistema de precedentes constitucionales, asignando un rol preponderante a las sentencias,
autos y declaraciones constitucionales que emiten las cortes constitucionales, alterando de ese modo
los tiempos y lgicas de trabajo al interior del sistema de justicia.
Actualmente, con la consolidacin del Estado Plurinacional, resulta vital apuntar que la previsin
incorporada en el artculo 44 de la Ley 1836, ha sido elevada a rango constitucional, siendo incorporada
en el artculo 203 de la Constitucin, donde se expresa:

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter vinculante
y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ulterior alguno
Esta disposicin constitucional, a su vez, ha sido ratificada por el artculo 15 del 1er Cdigo Procesal
Constitucional de Bolivia (Ley No. 254), que afirma:
ARTCULO 15. (CARCTER OBLIGATORIO, VINCULANTE Y VALOR JURISPRUDENCIAL DE LAS

SENTENCIAS).
11
I. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional Plurinacional son de

cumplimiento obligatorio para las partes intervinientes en un proceso constitucional;
excepto las dictadas en las acciones de inconstitucionalidad y recurso contra tributos que
tienen efecto general.
II. Las razones jurdicas de la decisin, en las resoluciones emitidas por el Tribunal
Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carcter vinculante
para los rganos del poder pblico, legisladores, autoridades, tribunales y particulares
II
CONCEPTOS DEL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES

O DEL STARE DECISIS ET NON QUIETA MOVERE9
La Ley est, el hecho se mueve.
La Ley es un estado, el hecho es un desarrollo.
La Ley es el presente, el hecho no puede ser ms que
pasado o futuro.
La Ley est fuera del tiempo, el hecho esta dentro
Carnelutti
(El Arte del Derecho)
Expuesta la idea indiscutible que hoy en da estamos aplicando en Bolivia y en otros pases de la regin,
un sistema de precedentes constitucionales, conviene precisar cules son los conceptos tcnicos de
este derecho jurisprudencial precisando qu es y en qu consiste una sentencia constitucional? Una
lnea jurisprudencial? Cules son sus componentes? Cmo se construye la misma?, razn por la que
precisaremos cada uno de los conceptos necesarios.
2.1. CONCEPTO DE JURISDICCION CONSTITUCIONAL.
Antes de adentrarnos en los conceptos especficos del sistema de precedentes o stare decisis, conviene
puntualizar el concepto de jurisdiccin constitucional, el cual segn DOMINGO GARCIA BEALUNDE,
es:
fundamentalmente la capacidad de los rganos del Estado (no importa cuales), para
pronunciarse sobre temas constitucionales y que sus decisiones sean de carcter vinculante
El profesor Pablo Dermizaky, en sus apreciaciones contenidas en la Revista del Tribunal

Constitucional 10 afirma:
Expresin latina de la que se extrae la idea del sistema del stare decisis o de precedentes, que traducido textualmente
quiere decir que lo que est decidido no se quita, ni mueve conocido tambin como el sistema de binding precedents.
10 DERMIZAKY, PABLO. Revista del Tribunal Constitucional. Pg. 15.
12
Establecida la premisa de que no hay derechos, sin garantas, surge la cuestin de cmo
aplicar estas ltimas para hacer efectivos esos derechos. En otras palabras no es suficiente
declarar los derechos e identificar las garantas respectivas, sino que es necesario aplicar
stas mediante un mecanismo que asegure su oportunidad y eficacia. Ese mecanismo
no es otro que la jurisdiccin constitucional o justicia constitucional que es el conjunto
de procedimientos destinados, segn la concepcin de Bidart Campos, a la defensa, el
control e interpretacin de la Constitucin. La jurisdiccin constitucional, cumple, pues
una triple funcin a que nosotros hemos agregado una cuarta en el Tribunal Constitucional:
la de pedagoga constitucional, que es concurrente e inseparable de las otras tres..
Si bien es cierto que algunos acadmicos distinguen el concepto de jurisdiccin constitucional con
el de justicia constitucional, empero a nuestro entender son sinnimos, siguiendo de ese modo las
tendencias actuales, como la expuesta en los documentos previos al Congreso de la Conferencia
Mundial de Justicia Constitucional Justica Social e Integracin Social a realizarse en la Repblica de
Corea; estando reconocida en el caso de Bolivia, como una instancia jurisdiccional especfica, prevista
en el artculo 196 y siguientes de la Constitucin, como un rgano extra poder.
La Jurisdiccin Constitucional en Bolivia:
mutaciones y avances
Ejes
Repblica de Bolivia
Estado Plurinacional
Constitucin Poltica del Estado
Constitucin de 1994
(234 artculos)
Constitucin de 07/02/2009
(411 artculos)
Ley del Tribunal Constitucional
Ley No. 1836

(119 artculos)
Ley No. 027 - Ley No. 254

(163 artculos) (152 artculos)
Tribunal Constitucional
(10 aos, Congreso, etc.)
Tribunal Constitucional Plurinacional

(6 aos, voto popular, participacin
indgena)
13 procesos constitucionales
19 procesos constitucionales
(acciones, recursos, consultas)
Tribunal Constitucional
Procesos Constitucionales
Elaboracin Propia: Henry A. Pinto Dvalos
2.2. CONCEPTO DE PROCESO CONSTITUCIONAL.

De similar manera, corresponde puntualizar previamente qu entendemos por proceso constitucional,
entendido segn NESTRO PEDRO SAGUES11, de la siguiente manera:
Los procesos constitucionales se ocupan sustancialmente de tutelar el principio de
supremaca constitucional (meta principal) y de proteger los derechos pblicos subjetivos...
De ello se debe precisar que el proceso constitucional parte del presupuesto indiscutible de que
existe una colisin entre la Constitucin y las normas inferiores, confrontando al poder pblico con
los particulares.
11 SAGUES, Nestor Pedro. El Derecho Constitucional del Poder. Buenos Aires, Ediar. 1967. Pag. 383.
13
2.3. CONCEPTO DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL.

Tal como seguramente todos sabemos, una sentencia, en trminos estrictos, es un acto procesal
emitido por un rgano jurisdiccin que pone fin a un litigio, debiendo referirse que la sentencia
constitucional, puede ser entendida como una modalidad o genero especial de sentencia, que
tiene por finalidad el interpretar y resguardar la supremaca de la constitucin, de modo tal que
para su elaboracin, media una actividad creadora, sobre dos temas recurrentes como son la tutela
y proteccin de los derechos y garantas constitucionales y la respeto a la jerarqua normativa, de
donde se desprende que las siguientes caractersticas de una sentencia constitucional:
a. Es un acto jurisdiccional especializado;
b. Es emitida por un tribunal tambin especial, como el Tribunal Constitucional Plurinacional;
c. La orientacin de su contenido versa sobre la interpretacin, vigencia y supremaca de la
Constitucin Poltica del Estado;
d. Tiene fuerza vinculante (binding efects) y efecto obligatorio;
e. Causa estado;
f. Tiene calidad de cosa juzgada formal y material;
g. Posee una estructura interna especfica que la caracteriza
h. Exista una variada gama o tipologa de sentencias;
Al respecto el colega ERLY IVAN CASTRO MIRANDA12, va a decir que:
Las sentencias constitucionales presentan caracteres que las diferencian de las

sentencias emitidas en los tribunales ordinarios, estos caracteres vienen determinados
por la propia naturaleza del proceso constitucional y, especialmente, por el efecto de
las mismas; esto no quiere decir que la sentencia constitucional sea un acto declarativo
de manifestacin de voluntad poltica, sino que son autnticos actos de cognicin de
derecho de carcter generalmente constitutivo.
En virtud a ello, las sentencias constitucionales pueden ser concebidas desde tres
puntos de vista: como un acto procesal, como actividad dirigida a la interpretacin e
integracin creadora del Derecho y como decisin poltica, respondiendo a los principios
de congruencia, motivacin decisin colegial y eficacia
En Bolivia, el artculo 203 de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, al referirse a las sentencias
constitucionales expresa: Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son
de carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ulterior alguno,
previsin que es desarrolla de mejor modo por el artculo 15 de la Ley No. 254 Cdigo Procesal
Constitucional, que bajo el nome juris de Carcter Obligatorio, Vinculante y Valor Jurisprudencial
de las Sentencias, expresa: I. Las sentencias y autos del Tribunal Constitucional Plurinacional son
de cumplimiento obligatorio para las partes intervinientes en un proceso constitucional (decisum),
excepto las dictadas en las acciones de inconstitucionalidad y recursos contra tributos que tienen un
efecto general. II. Las razones jurdicas de la decisin (ratio decidendi), en las resoluciones emitidas por
el Tribunal Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carcter vinculante para
los rganos del poder pblico, legisladores, autoridades, tribunales y particulares, normas adems
concordante con el artculo 10 del Cdigo Procesal Constitucional que reconoce tres tipos de fallos a
12 CASTRO MIRANDA, Erly Ivn. Carcter vinculante y cumplimiento obligatorio. Web. : http://www.la-razon.com/
index.php?_url=/suplementos/la_gaceta_juridica/Caracter-vinculante-cumplimiento-obligatorio_0_1781821875.html
14
favor del TCP como con los autos, las declaraciones y las sentencias constitucionales.
De lo expuesto, conviene ahora precisar que tcnicamente hablando, una sentencia constitucional,
posee dos partes generales:
a. Parte Introductoria: referida esencialmente a los datos del proceso, como la identificacin
de las partes en conflicto, el nmero y la fecha la sentencia, la sala por la cual fue expedida,
as como el tipo de accin (defensa, etc.)
b. Parte Motiva: referida a la sentencia propiamente dicha, en la que el juez determina

los argumentos y razones mediante los cuales justifica el por qu de su decisin y est
compuesta por tres elementos:
b.1. La Obiter Dictum
b.2. La Ratio Decidendi

b.3. El Decisum
Estructura de la Sentencia
Constitucional
Parte
Introductoria:
Datos del
proceso, tipo de
accin, partes,
No, fallo, etc.
Estructura de
una Sentencia
Constitucional
en Bolivia
Parte Motiva:
a. Obiter Dictum
b. Ratio Decidendi
c. Decisum
Al respecto, cabe apuntar que en el caso de Bolivia, esta estructuracin de la parte motiva de la
sentencia (Obiter Dictum, Ratio Decidendi y Decisum), no siempre estuvo presente en la redaccin
de las sentencias constitucionales del Tribunal Constitucional, por cuanto los primeros aos, las
sentencias eran redactadas siguiendo el estilo tradicional (considerandos y vistos), siendo mediante
la Sentencia Constitucional No. 58/2002 la que se determin:

15
SENTENCIA CONSTITUCIONAL No. 58/2002

08 de Julio de 2002
() en una Sentencia Constitucional, existe una parte conocida como ratio decidendi que
se expresa como un razonamiento lgico de las motivaciones o fundamentos que llevan a la
toma de la Resolucin, el obiter dictum que son los argumentos adyacentes que coadyuvan
en mayor o menor medida al fundamento principal del fallo y la decisum que se refiere a
la decisin tomada en el caso concreto. Respecto a la vinculatoriedad de las autoridades
judiciales, se da en situaciones similares, de las rationes decidendi o fundamentos que
son decisivos y relevantes del fallo, por constituir el precedente vinculante y la base de la
decisin
Entre los antecedentes de la jurisdiccin constitucional, se pueden citar entonces, el hecho de que
a partir de la Ley 1836 se incorpora el famoso artculo 44, referido a la validez de las sentencias
constitucionales estableciendo:
Los poderes pblicos estn obligados al cumplimiento de las resoluciones pronunciadas
por el Tribunal Constitucional. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal
Constitucional son obligatorias y vinculantes para los poderes del Estado, legisladores,
autoridades y tribunales
El artculo 8 de la Ley 027 a su vez ( Trib. Const.), estipulaba:
Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter

vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior
alguno
16
2.4. concepto de OBITER DICTUM, ratio decidendi y DECISUM

En primer trmino, se debe apunta que el obiter dictum, est compuesto por todas aquellas
apreciaciones o reflexiones filosficas o culturales expuestas por el juez o tribunal a momento de
motivar su fallo, pero que no son esenciales para la decisin, por lo que carecen de cualquier efecto
vinculante. La Corte Constitucional de Colombia, en la Sentencia SU 047 de 199913, sobre el
particular ha expuesto:
() los obiter dicta tienen una fuerza persuasiva, que puede ser mayor o menor segn el
prestigio y jerarqua del tribunal, pero no son vinculantes; un dictum constituye entonces,
en principio, un criterio auxiliar pero no obligatorio para los otros Jueces.
() En cambio constituye un mero dictum, toda aquella reflexin adelantada por el juez
al motivar su fallo, pero que no es necesaria a la decisin, por lo cual son opiniones ms o
menos incidentales en la argumentacin del funcionario. (...).
A su vez, el autor MARINONI su trabajo titulado Precedentes Obrigatrios, al definir el concepto de

OBITER DICTA, expresa:
Son considerados dictum las referencias que no son necesarias en el resultado, y que no
son relacionados con los hechos del caso o que son dirigidas a un punto que ninguna de las
parte busc argir.
La virtud de esta definicin empero, radica tal como apunta el autor a reconocer que a pesar de no ser
vinculantes ni obligatorias a las partes, empero, tiene un efecto persuasivo o ilustrativo, meramente
circunstancial, que slo nos puede servir de referencia.
Aclarada la idea de que el sistema de precedentes constitucionales, implica aplicar la decisin jurdica
a casos futuros, corresponde puntualizar ahora qu se entiende por ratio decidendi, existiendo
varias definiciones14 al respecto, como ser:
a. Una regla de derecho explcitamente establecida por el juez como base de su decisin, esto es,
una respuesta explicita una pregunta o cuestionamiento directo del caso;
b. Un razn explcitamente dada por el juez para la decisin, esto es una decisin explicita para
una respuesta dada a una cuestin en el caso;
c. Una regla de derecho implcita de razones del juez para justificar su decisin, esto es, la
respuesta implcita a una cuestin directa del caso;
A su turno, el autor FREDI DIDIER, en su trabajo, Curso de Direito Processual Civil, define la ratio
decidendi15, como:
La tesis jurdica que se desprende de un caso especfico y puede ser aplicado en otras
situaciones concretas que se asemejen aquella en que fue originalmente construida.
13 En Colombia no siempre existi el consenso sobre la idea de la vinculatoriedad de la ratio dedidendi, por cuanto,
la Sentencia C-104 de 1993 se estableci ello.
fue a parte de
14 En este trabajo,
por razones metodolgicas, no entramos a indagar sobre los mejores mtodos que la doctrina reconoce
para identificar la ratio decidendi, empero, se apunta que existen tres mtodos como son: a. La Teora de Oliphant; b. La
Teora de Wambaugh y c. La Teora de Goodhart.
15 FREDI DIDIER, en su trabajo, Curso de Direito Processual Civil.Vol. 2. 8 Ed. Salvador: Jus Podivm, 2013. Pg. 438.
17
En el mismo sentido, Segundo Patrcia Perrone Campos Mello16, afirma:
O holding ou ratio decidendi constitui a norma extrada do caso concreto que vincula
os tribunais inferiores. Trata-se deuma das moes mais importantes para a operao
com julgados normativos e, paradoxalmente, uma das mais controvertidas, como j
antecipado.
De igual modo, la CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA, en su jurisprudencia contenida en la

Sentencia SU 047 de 1999, ha expresado lo siguiente sobre la ratio decidendi:
() la ratio dedicendi es la formulacin general, ms all de las particularidades
irrelevantes del caso, del principio, regla o razn general que constituyen la base de la
decisin judicial especfica.
Es, si se quiere, el fundamento normativo directo de la parte resolutiva. Para entender
el fundamento de esa diferencia es necesario tener en cuenta que, como ya se indic,el
respeto al precedente se encuentra ntimamente ligado a una exigencia que pesa sobre
toda actuacin judicial, para que pueda ser calificada de verdaderamente jurdica y
racional y es la siguiente: los jueces deben fundamentar sus decisiones, no en criterios
ad-hoc, caprichosos y coyunturales, sino con base en un principio general o una regla
universal que han aceptado en casos anteriores, o que estaran dispuestos a aplicar en
casos semejantes en el futuro. Y es que no puede ser de otra forma, pues de los jueces se
espera que resuelvan adecuadamente los conflictos, pero no de cualquier manera, sino con
fundamento en las prescripciones del ordenamiento. El juez debe entonces hacer justicia
16
MELLO, Patrcia Perrone Campos. Precedentes o desenvolvimento judicial do direito no constitucionalismo

contemporneo. Rio de Janeiro:Renovar, 2008.
18
en el caso concreto pero de conformidad con el derecho vigente, por lo cual tiene el deber
mnimo de precisar la regla general o el principio que sirve de base a su decisin concreta.
Sobre la ratio decidendi y su aplicacin a casos futuros, no se debe perder de vista que la condicin
para su aplicacin en casos futuros, radica en la absoluta identidad de las circunstancias del
hecho, de modo tal que el caso futuro a resolver, sea anlogamente similar al caso anterior,
garantizando con ello la predictibilidad de la resolucin y la confianza en el Estado de Derecho,
razon por la que incluso se distingue al interior de la ratio decidendi, un sentido descriptivo,
referido a la explicacin del razonamiento de los magistrados sea bien recurriendo a doctrina,
estudios, etc. y, un sentido prescriptivo, referido al juicio normativo concreto que se aplica al
caso y el cual resulta vinculante, por efecto del sistema de precedentes.
En cuanto al DECISUM, constituye la parte final o resolutiva del fallo, es decir, la determinacin
asumida por el juzgador, aquella que viene precedida por el lema sacramental POR TANTO: El
Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confieren., decisin
que slo vincula a las partes concretas del conflicto, mas no a terceros ni a otros rganos del
Estado, por cuanto se trata de la determinacin final del caso.
En Bolivia, el Tribunal Constitucional defini esta situacin mediante el siguiente fallo:
19
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0058/2002

Sucre, 8 de julio de 2002
() en una Sentencia Constitucional, existe una parte conocida como ratio decidendi que
se expresa como un razonamiento lgico de las motivaciones o fundamentos que llevan a la
toma de la Resolucin, el obiter dictum que son los argumentos adyacentes que coadyuvan
en mayor o menor medida al fundamento principal del fallo y la decisum que se refiere a
la decisin tomada en el caso concreto. Respecto a la vinculatoriedad de las autoridades
judiciales, se da en situaciones similares, de las rationes decidendi o fundamentos que son
decisivos y relevantes del fallo, por constituir el precedente vinculante y la base de la decisin.
Ms adelante, el mismo Tribunal Constitucional mediante el Auto Constitucional 004/2005-ECA,
de 16 de febrero, ratific lo anterior expresando:
(..) corresponde tambin aclarar que la jurisprudencia con efecto vinculante es la que
contiene la ratio decidendi de la sentencia constitucional, es decir, aquellas partes que
consignan los fundamentos jurdicos que guarden una unidad de sentido con la parte
resolutiva, de tal forma que no se pueda entender sta sin la alusin a aquella, es la
parte en la que se consigna la doctrina y las sub reglas que se constituyen en precedente
obligatorio; ms el obiter dictum, es decir, aquellas reflexiones o pasajes contenidos en la
parte motiva de la sentencia, expuestos por el Tribunal Constitucional por una abundancia
argumentativa propia de la naturaleza jurdica del control de constitucionalidad, no tienen
efecto vinculante, de manera que para exigir la aplicacin obligatoria de un precedente
debe tenerse el cuidado de identificar que se trata de la ratio decidendi.
Qu es el Decisum?
DECISUM
Es la parte
resolutiva del
fallo
Solo vincula a las
partes del proceso,
no a terceros, sin
efecto binding.
Finalmente, apuntar que tal como se ha indicado lneas arriba, obligatoriedad en cuanto a la aplicacin
de un caso a otro anlogo futuro, esta mediado por la regla de analoga en cuanto a los argumentos
facticos, habiendo el Tribunal Constitucional de Bolivia, emitido sobre el particular, la Sentencia
Constitucional No. 186/2005 de 7 de marzo, en cuya ratio, ha expuesto:
20
()corresponde aclarar que esa aplicacin obligatoria de la jurisprudencia

constitucional est sujeta a la regla de la analoga, vale decir que los supuestos fcticos
de la problemtica resuelta mediante la sentencia constitucional en la que se crea la
jurisprudencia sean anlogos a los supuestos fcticos de la problemtica a resolverse
mediante la sentencia en la que se aplicar la jurisprudencia o el precedente obligatorio;
desde otra perspectiva, se puede sealar que cuando no existe la concurrencia de la
analoga entre los supuestos fcticos no puede exigirse la aplicacin de la jurisprudencia
o el precedente obligatorio. De otro lado, se debe tambin aclarar que la jurisprudencia
con efecto vinculante es la que contiene la ratio decidendi de la sentencia constitucional,
es decir, aquellas partes que consignan los fundamentos jurdicos que guarden una
unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma que no se pueda entender sta sin
la alusin a aquella, es la parte en la que se consigna la doctrina y las sub reglas que se
constituyen en precedente obligatorio; ms el obiter dictum, es decir, aquellas reflexiones
o pasajes contenidos en la parte motiva de la sentencia, expuestos por el Tribunal
Constitucional por una abundancia argumentativa propia de la naturaleza jurdica del
control de constitucionalidad, no tienen efecto vinculante, de manera que para exigir
la aplicacin obligatoria de un precedente debe tenerse el cuidado de identificar que se
trata de la ratio decidendi.
Ms adelante, en sentido similar la SC 1550/2005-R de 1 de diciembre de 2005, ha expuesto:
III.4.Finalmente en cuanto a la pretensin del recurrente de que se aplique la SC
811/2001-R, de 7 de agosto, a su caso, cabe sealar que este Tribunal en forma uniforme
ha establecido que (...) por regla general se tiene que una Sentencia Constitucional
constituye un precedente obligatorio que por analoga se debe aplicar a casos futuros;
pero para que esa regla se efectivice, se debe tener en cuenta que tanto en el caso anterior
como en el nuevo deben concurrir no slo los fundamentos jurdicos o el razonamiento
del fallo, sino tambin los hechos concretos o el conjunto fctico, es decir que una
Sentencia Constitucional constituye precedente de otra y es aplicable, en la medida
en que existe coincidencia entre la ratio decidendi o razonamiento que expresa los
fundamentos y los hechos fcticos (SSCC 502/2003-R, 378/2004-R, 371/2004-R, entre
otras). Presupuestos que no ocurren en el caso presente, por cuanto el mismo tiene como
base hechos y situaciones diferentes a los sealados en la Sentencia que pretende el
recurrente sea aplicada, Sentencia que centr su razonamiento frente a una detencin
ilegal, en razn de que el Juzgador demandado, se excedi en sus facultades dando curso
a un inexistente proceso de homologacin, al que le imprimi un trmite irregular que no
est previsto por ley, cual es, que ante la solicitud de homologacin de un compromiso de
asistencia familiar suscrito entre el recurrido en la Defensora de la Niez, el recurrido
decret traslado y vista fiscal, posteriormente seal audiencia de conciliacin a objeto
de establecer definitivamente los trminos del convenio para recin aprobar y homologar
el acta de la audiencia de esa conciliacin. En suma son situaciones fcticas diferentes
al caso que motiva la interposicin de este recurso, conforme se ha determinado en las
conclusiones y razonamientos jurdicos expresados en la presente Sentencia y que por tal
razn la Sentencia a la que se hace referencia el recurrente no puede servir de precedente
para su aplicacin.
21
2.5. PRINCIPIOS DE UNA SENTENCIA CONSTITUCIONAL.

Ahora conviene apuntar que toda sentencia constitucional posee algunos principios que se
resumen en:
a. Principio de Congruencia. Segn la cual el TCP debe mantener la ms estricta correspondencia

entre demanda y pronunciamiento, ni fallando ultra petita ni extra petitum (salvo
excepciones jurisprudenciales).
b. Principio de Motivacin. Segn el cual los fallos deben ser motivados, es decir, fundamentales,
que puedan explicarse por s solos.
c. Principio de Colegialidad. Segn el cual, la sentencia es emitida por un rgano colegiado,
resumiendo in globo, las razones jurdicas de sus miembros que actan de modo colegiado.
d. Principio de Eficacia. Por el que los fallos constitucionales, buscan revertebrar el ordenamiento
jurdico, reponer el orden, con efectos erga omnes.
2.6. CONCEPTO DE PRECEDENTE.

Uno de los primeros tericos en trabajar el concepto de precedente y la labor que los jueces deben
realizar, fue justamente HANS KELSEN17 quien en su Teora Pura del Derecho, nos deca:
Un tribunal, especialmente un tribunal de ltima instancia puede recibir el poder para
crear, a travs de su decisin, no slo un nivel individual, la unin al caso sub judice,
sino tambin las normas generales. Esto es as cuando la decisin judicial establece
el precedente judicial llamada media:. Cuando la decisin del caso es vinculante para
la decisin de los casos idnticos. Una decisin judicial puede tener un carcter de
precedente cuando la norma individual por ella establecida no ha predeterminado, en
cuanto a su contenido, por una norma general creada en va legislativa o consuetudinaria,
o cuando esta determinacin no es univoca y, por eso, permite diferentes posibilidades
de interpretacin.
Al respecto, VINICIUS ESTEFANELI RAMOS, en su obra Teora dos precedentes judiciais e sua eficacia
no sistema brasileiro atual, al referirse al precedente, dice que el mismo es:
una decisin judicial tomada a la luz un caso concreto, cuyo ncleo esencial pueda
servir como directriz para el juzgamiento posterior de casos anlogos, sin embargo,
no es cualquier decisin, solamente aquellas que tienen potencialidad de ser firmes
paradigmas para la orientacin de abogados y magistrados.18
Por nuestro lado, podemos decir que el precedente judicial es una fuente formal de creacin del
Derecho, consiste en que ste se derive, no de la ley aprobada por los rganos legislativos, sino
por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre todo los tribunales, de forma que
constituyen una suerte de doctrina, un paradigma de solucin, justamente un precedente, al cual
deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros rganos jurisdiccionales.
El autor MARCELO DE SOUZA19, de igual modo, aportando a la comprensin de la idea de precedente,
expresa:
17 HANS KELSEN. Teora Pura del Derecho . So Paulo: Martins Fontes, 2006 p.277-278.
18
VINICIUS ESTEFANELI RAMOS, en su obra Teora dos precedentes judiciais e sua eficacia no sistema brasileiro
atual.
19 SOUZA, Marcelo Alves Dias de. Do precedente judicial smula vinculante. 1. ed. 3.reimp. Curitiba: Juru, 2008.
22
() la decisin de un caso tomado anteriormente por los jueces constituye, para los casos
semejantes, un precedente judicial. De ah se ve, sin mayor esfuerzo, que un precedente
judicial existe en cualquier sistema jurdico.20
A su turno, el profesor DIEGO LOPEZ MEDINA, en su clebre trabajo El Derecho de los Jueces21, afirma:
() El juez debe seguir el precedente constitucional, a menos que pueda justificar
suficiente y adecuadamente el tratamiento diferencial o distintivo que se pretende hacer.
Si no lo hace, esto es, si no confronta el precedente constitucional que parece controlante
y no anuncia las razones de su inaplicacin, el juez estara violando con ello el artculo 13
de la Constitucin que garantiza trato igual a situaciones iguales.
De modo similar, la profesora MARINA GASCN ABELLN22 en su obra La Tcnica del Precedente y
la Argumentacin racional, al referirse al presente expresa:
Se entiende tambin por precedente la doctrina o los criterios adoptados por el propio
juez en la resolucin de casos anteriores; de tal manera que el respeto al precedente supone
una forma de congruencia o autocongruencia que opera tanto para al pasado como para
el futuro.
Sobre la efectividad del sistema de precedentes constitucionales o stare decisis, el autor JOSE LUIS
CASTILLO ALVA23, expresa:
Los precedentes o los criterios jurisprudenciales asentados no se limitan a ser una forma
particular de interpretar el derecho o de resolver un determinado conflicto social. En
realidad, se trata del real y efectivo derecho vigente en un determinado pas que si bien
no se contrapone al derecho legal o a las normas, las interpreta, las desarrolla o, incluso,
las supera.
() El derecho judicial representa el verdadero derecho vigente en una comunidad

y en el peor de los casos el complemento y desarrollo del derecho legal. Como seala
ROSCOE POUND: La historia del derecho demuestra, con toda la posible claridad, que la
interpretacin separada de la aplicacin judicial no resulta posible; que es intil tratar
de separar las funciones de hallar el derecho, interpretarlo y aplicarlo. Muchas veces el
precedente y el derecho judicial pueden conseguir la misma vigencia fctica o efectividad
que una ley.
Por lo expuesto, el fundamento del sistema de precedentes constitucionales, radica en la capacidad
de producir una norma o disposicin jurdica con el potencial de aplicarse a casos futuros anlogos,
permitiendo una mayor previsibilidad en la administracin de justicia, transparentando su labor y
generando de ese modo mayor seguridad jurdica, de modo tal que los ciudadanos y litigantes en
20
La clasificacin de los precedentes en la doctrina anglosajona, incluso, reconoce la siguiente clasificacin: a Binding
precedentes, que son los precedentes absolutamente obligatorios; b. Must sources, referidos a los precedentes en sentido
fuerte; c. Should sources, que son los precedentes en sentido fragil; d. May Sources, que son los precedentes, persuasivos.
21
Diego Eduardo Lpez. El Derecho de los Jueces. Legis. 2006. p. 61
22 MARINA GASCN ABELLN. La Tcnica del Precedente y la Argumentacin racional. Edit. TECNOS. 1993. Pg. 11
23
CASTILLO ALVA, Jos Luis. El uso de precedentes judiciales en materia penal como tcnica de argumentacin
racional. Su alcance y valor en el derecho peruano. Web: https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/
articulos/a_20080521_46.pdf
23
general, sepan o puedan predecir la solucin a una problemtica concreta, la cual debe estar reglada
por la forma cmo anteriormente se resolvi un caso fcticamente similar, siendo la experiencia el
fundamento ms relevante para resolver un caso ya conocido, garantiza de ese modo, el carcter
imparcial del tribunal o juzgador que debe resolver el caso, de modo impersonal, permitiendo
adems que la ciudadana ejerza un efectivo control social de la administracin de justicia, haciendo
un seguimiento abierto, libre y crtico de los fallos24.
Sin embargo, ello no implica que no se puedan realizar o introducir cambio en el entendimiento
anterior, empero para media ello, debe concurrir dos condiciones necesarias: por un lado, una
fuerte dosis de transparencia, de modo tal que se explique adecua mente el porqu del cambio y,
seguidamente una fuerte dosis de argumentacin, que justifique tericamente el cambio asumido,
sea bien por razones de cambios normativos, sociales o por tratarse de un entendimiento errneo. En
todo caso, el sistema de precedentes no significa la petrificacin, el inmovilismo y la fosilizacin de la
jurisprudencia, la cual puede ser replanteada, previa argumentacin necesaria. En todo caso, se debe
recordar el viejo adagio que dice Argumenta non sunt numeranda, sed ponderanda (Los argumentos
no slo deben contarse, sino tambin ponderarse).
En Bolivia, sobre el particular se ha establecido la siguiente jurisprudencia:
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1781/2004-R
Sucre, 16 de noviembre de 2004
Empero, cabe advertir que esta obligatoriedad de los precedentes no es un valor absoluto,
pudiendo los jueces y tribunales apartarse de sus propios precedentes sin importar
discrecionalidad, sino con la limitacin de la debida y adecuada fundamentacin de las
razones que llevan a distanciarse de sus decisiones previas, por lo que el principio del
stare decisis o estarse a lo resuelto en casos anteriores, no es absoluto.
Otro problema concreto, existente al interior del sistema de precedentes, radica en conocer si una
resolucin aislada constituye o no juriprudencia25. En particular, en Bolivia no existe ninguna
definicin jurisprudencial o legal al respecto, dando a entender que basta solo una sentencia para
sentar un precedente futuro.
24 La doctrina anglosajona, reconoce las siguientes tcnicas para la precisin de los precedentes: a. Distinguishing, que
trata de encontrar una diferencia legal, factual o de procedimiento para minimizar el efecto de un precedente y que no
se puede aplicar a un caso concreto; b. Overruling (express overruling o implied overruling), por el que se rechaza un
precedente, por ser contrario abiertamente el hecho y derecho que se conoce y se marca un nuevo ante precedente.; c.
Overriding.
25
Algunos autores, indican que la jurisprudencia implica una pluralidad bastante amplia de fallos, en cambio, el
precedente un fallo nico.
24
2.7. CONCEPTO DE LINEA JURISPRUDENCIAL.

De igual modo, a efectos de comprender adecuadamente el concepto de lnea jurisprudencial,
conviene definir a la misma en palabras de MARIA HELENA FLORES DE TRUJILLO26, quien dice que
una lnea jurisprudencial es:
(..) una idea abstracta que se puede graficar para un mayor entendimiento, para ayudar
26 MARIA HELENA FLORES DE TRUJILLO. Anlisis de las Sentencias de la H. Corte Constitucional Colombiana en relacin
con los Derechos Humanos durante el periodo 2000 a 2010. Escuela Superior de Administracin Publica ESAP Pereira,
Colombia. 2010. Pg. 21.
25
a verla. Es una pregunta o problema jurdico bien definido, bajo el cual se abre un espacio
abierto de posibles respuestas, de all surgen preguntas de carcter jurdicos bien definidos,
y se abre un mundo de posibles respuestas. Y con estas se puede graficar tambin las
soluciones dando un patrn de desarrollo decisional.
El profesor DIEGO LPEZ MEDINA, en su trabajo La jurisprudencia como fuente de Derecho27, sobre
la idea de la lnea jurisprudencial, afirma:

La lectura de una lnea jurisprudencial bien estructurada deja al lector mejor preparado
para entender un tema social o poltico complejo y apremiante. Le permite entender
con mejor claridad sus opciones y garantiza que las decisiones polticas y sociales que
tomamos los abogados sean ms eficaces, ms realistas y ms comprometidas. La lectura
desestructurada de la jurisprudencia, en cambio no ensea mayor cosa: las sentencias se
apian unas sobre otras y cualquier valor cognitivo o jurdico que tengan se pierde en el
vaco.
2.8. TECNICAS DE INVESTIGACION DE LA LINEA JURISPRUDENCIAL.
Finalmente, no se puede pasar a otras consideraciones, si es que no esbozamos aunque sea solo de
pasada las diferentes tcnicas de investigacin de la lnea jurisprudencial existente en la doctrina,
las mismas que nos servirn de gua para navegar en el inmeso mar de fallos constitucionales. As,
la doctrina, reconoce al menos tres tcnicas: a. El punto arquimdico; b. La ingeniera reversa y c. El
nicho citacional. Veamos en que consiste cada una de ellas.
a. El punto arquimdico. Debe su denominacin a la conocida frase de Arqumedes, quien

deca dame un punto de apoyo y mover el universo y que consiste en ubicar una sentencia
constitucional y relacionarla siguiendo patrones facticos similares con otras sentencias,
para lo cual se recomienda:
1. Que sea una sentencia reciente;
2. Que posea hechos relevantes;
b. La ingeniera reversa. Tal como indica su denominacin, en estudiar la estructura de

las citas jurisprudenciales de una sentencia, para as desenredar la evolucin de la lnea
jurisprudencial, hasta encontrar las sentencia relevantes.
27 LOPEZ MEDINA, Diego.
La jurisprudencia como fuente de Derecho. Seminario Internacional de Jurisprudencia.

Instituto de la Judicatura de Bolivia. Sucre Bolivia. 2005.
26
Aceptando esta lgica, el profesor WILLAM DURAN RIVERA28 , en su trabajo Las lneas jurisprudenciales
bsicas del Tribunal Constitucional, nos expresa:
La clasificacin de la lnea jurisprudencial de un tribunal que ha tenido el cuidado de
hacer citas del precedente interno, debe empezar por la sentencia moduladora ms
reciente, puesto que sta contiene la versin actualizada de la lnea.
c. El nicho citacional. Que consiste en identificar el grupo de sentencias que se asemejan por
razones fcticas para as poder agruparlas y deducir la reglas respectivas.
28
DURAN RIBERA, Willman Ruperto. Las lneas jurisprudenciales bsicas del Tribunal Constitucional. Santa Cruz,
Bolivia: Academia Boliviana de Estudios Constitucionales Editorial El Pas, 2003. Pg. 16
27
2.9. USOS DE LOS PRECEDENTES.

Al margen de lo expuesto, la doctrina tambin nos ensea que la cita o uso de precedentes en el
sistema del derecho jurisprudencial, adems de lo expuesto, puede tener otros fines adicionales, que
puede resumirse en:
a. Argumento Ad Exemplo: en sentido de que la cita de precedentes puede servir como ejemplo
para la resolucin de casos futuros - sean estos anlogos o no pudiendo invocarse como
referentes de cmo se ha decidido un caso y cul ha sido la interpretacin el razonamiento
aplicado;
b. Argumento de Autoridad: por el hecho de que la cita de precedentes, muestra a la vez la

solucin de un caso concreto, con la dosis de autoridad que ello implica, ms aun si se trata de
un tribunal reconocido tanto por sus fallos como por el perfil de sus componentes, sentando
autoridad en la resolucin y entendimiento de un caso concreto;
c. Argumento de Justicia Formal: ligado al concepto tambin de igualdad puesto que donde hay
una misma razn hay el mismo derecho, respondiendo ello a las caractersticas de universalidad
y generalidad del derecho, sin entrar en preferencias ni discriminaciones odiosas.
28
As, tambin podramos indicar que el uso del sistema de precedentes, tiene tambin dos grandes
virtudes, tal como apunta DIEGO LPEZ MEDINA al prologar la obra de ARTURO YAEZ CORTEZ29,
como ser:
a. Complementacin Tcnica, de modo tal que la ley y la Constitucin, sean complementadas
exhaustivamente en todos aquellos temas que no estn claramente definidos;
b. Complementacin Sustantiva, corrigiendo las disfunciones en la aplicacin de la norma;
29
LOPEZ MEDINA, Diego, En:RATIO DECIDENDI. Autor, Arturo Yaez Cortez. Academia Boliviana de Estudios
Constitucionales. Pg. 39
29
III
CLASIFICACION DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

EN LA DOCTRINA Y EN BOLIVIA
Uno de los temas quizs ms importantes y ampulosos a la vez, es aquel referido a la clasificacin
y a los tipos de sentencias constitucionales, existiendo una variada gama de ellas, razn por la cual
enunciaremos aquellas que tiene mayor afinidad prctica y pedaggica con el caso boliviano, como
ser:
a. Clasificacin del Dr. Jose A. Rivera Santivaez. Segn el autor, se podran
clasificar las sentencias, siguiendo los siguientes parmetros:
1. Desde su contenido. Donde se puede citar a:
1.1. Las sentencias interpretativas, que buscan determinar el sentido constitucional de

una ley.
1.2. Las sentencias aditivas o integradoras, que buscan a aclarar alguna regulacin
insuficiente;
1.3. Las sentencias exhortativas, son aquellas mediante las que el TCP exhorta a
otros rganos del Estado (Legislativo) proceda a arreglar o subsanar una situacin
evidentemente inconstitucional.
1.4. Las sentencias sustitutivas, que permiten al TCP sustituir una parte del texto que
amerita ser declarado inconstitucional mediante la interpretacin del mismo texto.
2. Desde los efectos temporales.
2.1. Sentencias con efecto retroactivo, cuando se verifica la inconstitucionalidad de una

norma y el tribunal retrotrae sus efectos hasta la situacin inicial;
2.2. Sentencias con efecto diferido, aquellas que difieren el efecto de una sentencia, sin
retirarla ni anularla de modo inmediato;
2.3. Sentencias con efecto inmediato, aquellas con efectos a futuro y de aplicacin
inmediata, sin diferir su efecto.
3. Desde el punto de vista de las personas.
3.1. Sentencias de carcter general o erga omnes, aquellas que tiene un efecto para
toda la poblacin en general, como cuando se declara inconstitucional una norma;
30
3.2. Sentencias de carcter concreto o inter partes30, aquellas que solo involucran a
las partes, en particular a la parte que promovi una accin de inconstitucionalidad
solo por las partes.
Esta precisin que realiza el colega, en realidad, debe ser sopesada de acuerdo al artculo 84 del Cdigo Procesal
Constitucional, por cuanto esta norma establece que la sentencia que se emita tanto la accin de inconstitucionalidad
abstracta como la concreta, tienen el mismo efecto vinculante y general, por lo que estas apreciaciones bien podan
aplicarse al antiguo rgimen procesal penal (Ley 1836), mas no al presente.
30
b. Clasificacin del Dr. Willman Duran Ribera. En su brillante trabajo titulado Las
Lneas Jurisprudenciales bsicas del Tribunal Constitucional Plurinacional31, el autor propone
una clasificacin ms adecuada a los fines prcticos de la pedagoga constitucional y que se
resume en tres categoras de sentencias, como ser:
c.1. La Sentencia Bsica.
Es aquel fallo que crea, inicia o define una problemtica planteada. Marca el inicio en la
resolucin de un problema. Es el punto de partida. Dentro de esta categora, podemos por
ejemplo citar las siguientes sentencias: SC. 156/2010 Derecho al Agua; la SC 2003/2010 y
la SC 0300/2012 sobre la Consulta Pueblos Indgenas y los conceptos de Tierra y Territorio,
entre otras.
c.2. La Sentencia Moduladora.
Aquella que establece matices o modulaciones, a la ratio decidendi de la sentencia bsica, sin
contradecir sus fundamentos de aquella ni anularla. Es tambin conocida como sentencia hito,
porque establece sub reglas a un entendimiento primigeo.
c.3. La Sentencia Confirmadora.
Aquella que confirma o reproduce la ratio decidendi de una sentencia bsica, confirmando o
ratificando un entendimiento anterior, por lo que no incorpora nuevas reglas ni implica un
nuevo entendimiento a un caso ya definido con anterioridad.
Cuadro Modelo sobre la Tipologa de Sentencias Constitucionales
en Bolivia
Seguridad Jurdica
Elaboracin Propia: Henry A. Pinto Dvalos

31 Ob. Cit. Pg. 15 -16.
31
d. Clasificacin del Dr. Eduardo Lpez Medina.

d.1. Sentencias Fundadoras de Lnea Jurisprudencial.
Lpez dice: Son sentencias usualmente muy pretensiosas en materia doctrinaria y en las
que se hacen grandes recuentos de los principios y reglas relacionados con el tema bajo
estudio. Son, por sus propsitos, sentencias eruditas, a veces ampulosas y casi siempre largas,
redactadas en lo que LLEWELLYN llamaba grand style.
En el caso de Bolivia, un buen ejemplo de este tipo de sentencias puede ser la SC 0300/2012
sobre el Derecho a la Consulta en el TIPNIS.
d.2. La Sentencia Hito.
Aquella que son aqullas en las que la Corte trata de definir con autoridad una subregla de
derecho constitucional. Estas sentencias, usualmente, originan cambios o giros dentro de
la lnea. Estas variaciones se logran mediante tcnicas legtimas en las que se subraya la
importancia de la sentencia: cambio jurisprudencial, unificacin jurisprudencial, distincin
de casos, distincin entre ratio y obiter, y otras tcnicas anlogas.
d.3. La Sentencia Confirmadora de Lnea.
En trminos de LOPEZ MEDINA, son aquellas que se ven a s mismas como puras y simples
aplicaciones, a un caso nuevo, del principio o ratio contenido en una sentencia anterior. Con
este tipo de sentencias lo jueces descargan su deber de obediencia al precedente. La mayor
parte de sentencias de la Corte son de este tipo, mientras que las sentencias hito o las sentencias
fundadoras de lnea constituyen una proporcin relativamente muy pequea del total de la
masa decisional.
d. Clasificacin del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.

d.1. Sentencia Moduladora:
Aquella que realiza alguna modificacin o precisin en el desarrollo de la lnea jurisprudencial,

pero que no implica cambio de la lnea.
d.2. Sentencia Mutadora:
Efecta un cambio radical o giro de entendimiento a la lnea jurisprudencial.

d.3. Sentencia Reconductora de Lnea:
Aquella que retoma un entendimiento superado.

d.4. Sentencia Aplicadora de la Norma:
Aquella que se limita a aplicar una norma a un caso concreto. Subsune el caso a la norma.
d.5. Sentencia Unificadora:
Aquella que unifica la lnea jurisprudencial

32
IV
JURISPRUDENCIA SOBRE
LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA
A efectos de cerrar esta aproximacin al estudio de las sentencias constitucionales en Bolivia, conviene
ahora identificar algunas fallo s que el mismo Tribunal Constitucional Plurinacional ha emitido a fin
de dilucidar algunos aspectos polmicos, los mismos que los compartimos a continuacin, solo con
fines ilustrativos, sin que ello sea limitante a otros casos.
1. Sobre la diferencia entre la fuerza vinculante de una sentencia con su efecto
erga omnes.
La jurisprudencia indica que una cosa es la fuerza vinculante de la ratio decidendi dispuesta en una
sentencia y otra muy distinta es el efecto erga omnes que tienen las resoluciones de modo concreto,
por cuanto la ratio decidendi, en trminos simples, es la posicin y la doctrina oficial que el Tribunal
Constitucional asume de modo uniforme para un caso en concreto, en cambio, el efecto erga omnes
est referido a los alcances del decisum de una sentencia, de modo tal que ella es limitada en cuanto a
las partes procesales. En suma, el efecto erga omnes es slo referido al decisum y la fuerza vinculante
a la ratio decidendi.
Al respecto, se tiene el siguiente fallo:

16 de noviembre de 2004
III.1. Los arts. 4 prrafo segundo y 44.I de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC),
establecen que la jurisprudencia como la doctrina constitucional boliviana creada a
travs de la interpretacin constitucional que desarrolla el Tribunal Constitucional, tiene
fuerza vinculante y es de cumplimiento obligatorio para los poderes pblicos, eficacia que
hace posible que el Tribunal pueda garantizar la supra legalidad de la Constitucin; lo
que no debe confundirse con el efecto erga omnes de sus resoluciones. Pues, ste expresa
que tal decisin tiene alcances generales; en cambio, el efecto vinculante manifiesta que
todas las autoridades, jueces y tribunales aplicarn a sus decisiones la interpretacin
adoptada por el Tribunal Constitucional, en toda clase de procesos cuyos supuestos
fcticos son anlogos; habr de tener presente que el efecto erga omnes se genera en
la parte resolutiva de la sentencia, en cambio el carcter vinculante emerge de la ratio
decidendi de la sentencia, pues es en esta parte en la que se crean las subreglas que por
la doctrina constitucional se convierten en precedentes obligatorios.
III.2. A fin de entender la vinculatoriedad de la interpretacin constitucional desarrollada
por la jurisdiccin constitucional, es necesario referirse a dos aspectos bsicos:
1) El respeto a los precedentes por parte del propio juez o tribunal, como por los dems
jueces y tribunales inferiores, que preserva la seguridad jurdica y la coherencia del
orden jurdico; protege los derechos fundamentales y las libertades ciudadanas evitando
variaciones injustificadas o caprichosas de los criterios de interpretacin; precautela el
33
valor supremo de la igualdad, impidiendo que casos iguales, con identidad de los supuestos
fcticos, sean resueltos de manera distinta; ejerce control de la propia actividad judicial,
imponiendo a los jueces y tribunales mnima racionalidad y universalidad, ya que los
obliga a decidir el problema que les es planteado de una manera que estaran dispuestos
a aceptar en otro caso diferente pero que presente caracteres anlogos. Empero, cabe
advertir que esta obligatoriedad de los precedentes no es un valor absoluto, pudiendo los
jueces y tribunales apartarse de sus propios precedentes sin importar discrecionalidad,
sino con la limitacin de la debida y adecuada fundamentacin de las razones que llevan
a distanciarse de sus decisiones previas, por lo que el principio del stare decisis o estarse
a lo resuelto en casos anteriores, no es absoluto.
2) La posicin de la jurisprudencia constitucional en el sistema de fuentes del Derecho.Al respecto, cabe destacar que la doctrina constitucional contempornea le otorga un
lugar esencial como fuente directa del Derecho, por lo que se constituye en vinculante y
obligatoria para el resto de los rganos del poder pblico, particularmente para jueces
y tribunales que forman parte del poder judicial, cuya base y fundamento es la fuerza de
la cosa juzgada constitucional que le otorga el Constituyente a las sentencias proferidas
por la jurisdiccin constitucional, tanto en su parte resolutiva o decisum, como en sus
fundamentos jurdicos que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de
forma que no se pueda entender sta sin la alusin a aqullos, es decir la ratio decidendi
o razn de la decisin.
III.3. El Tribunal Constitucional en su SC 58/2002, de 08 de julio, seal lo siguiente:
...la vinculatoriedad de las Sentencias del Tribunal Constitucional, implica que los
poderes pblicos que sean aplicadores del derecho, se encuentran sujetos a la manera de
cmo los preceptos y principios de la Constitucin, han sido interpretados por el Tribunal
Constitucional. En consecuencia, por la eficacia vinculante de dicha interpretacin, los
poderes pblicos estn obligados a seguir la doctrina constitucional que ha resultado
de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos
constitucionales.
(...) la vinculacin alcanza una trascendencia especial, respecto a los jueces y tribunales
de la justicia ordinaria, quienes a tiempo de resolver las controversias sometidas a su
conocimiento, debern tener en cuenta la doctrina constitucional, por ser los principales
destinatarios de la misma. En el caso de las Sentencias Constitucionales pronunciadas
en los recursos de amparo constitucional, se aprecia en revisin si hay una efectiva
vulneracin de derechos fundamentales, Sentencias que por ser vinculantes, tienen el
valor de precedente para casos futuros anlogos.
III.4. En el mismo sentido, corresponde considerar tambin los efectos de las sentencias
constitucionales. Al respecto este Tribunal en la SC 1310/2002-R, de 28 de octubre,
ha sealado: () Si bien todo fallo que emite este Tribunal en recursos de amparo
constitucional y hbeas corpus, tiene efectos inter partes (slo afecta a las partes),
los fundamentos determinantes del fallo o rationes decidendi, son vinculantes y, por
tanto, de obligatoria aplicacin para los Poderes del Estado, legisladores, autoridades,
tribunales y jueces (en todos sus niveles jerrquicos), as lo determina el art. 44 de la
34
Ley del Tribunal Constitucional (LTC) rationes decidendi sin las cuales no se justificara
ni entendera el fallo, como contenidos jurisprudenciales que vinculan a los tribunales,
jueces o autoridades, quedando en virtud de ello, obligados a aplicar a sus decisiones,
tales entendimientos jurisprudenciales; en cambio, la parte resolutiva si bien tiene fuerza
decisoria en el caso concreto, su eficacia es slo para las partes contendientes.
2. Las sentencias dictadas en la jurisdiccin constitucional, son susceptibles de apelacin
o impugnacin?
No, de acuerdo al 203 de la Nueva Constitucin Poltica del Estado concordante con el Art. 121.I de la
antigua Constitucin Poltica del Estado y el derogado art. 42 de la Ley 1836 Tribunal Constitucional
y la jurisprudencia existente al respecto, se tiene que los fallos, resoluciones o sentencias dictadas
por el Tribunal, no son susceptibles de apelacin o impugnacin alguna, pues adquieren la calidad
de cosa juzgada constitucional, debiendo distinguirse en todo caso de las facultades de revisin que
tiene el Tribunal Constitucional Plurinacional, tal como lo expresa el citado Art. 202 inc. 6) NCPE,
cuando indica que los fallos dictados por el juez o tribunal de primera instancia, deben ser revisados
por el Tribunal Constitucional, sin embargo, esta revisin no impedir la aplicacin inmediata y
obligatoria de la resolucin que resuelva la accin.
As lo indican la SSCC 1249/2001, 1359/2003, etc.

SUCRE, 19 DE SEPTIEMBRE DE 2003
III.2.2. Que, de otro lado corresponde referir que, a travs del presente amparo
constitucional, el recurrente indirectamente pretende lograr la revisin de la Sentencia
Constitucional 53/2002, lo que jurdicamente es inadmisible e improcedente, pues
el principio de la cosa juzgada constitucional, no lo permite. En efecto, conforme
a las normas previstas por los arts. 121-I de la Constitucin y 42 de la Ley 1836, las
Sentencias Constitucionales pronunciadas por este Tribunal son definitivas, irrevisables
e inimpugnables, pues adquieren la calidad de cosa juzgada constitucional; as lo ha
entendido este Tribunal en su jurisprudencia, cuando al realizar una interpretacin de
las normas constitucionales y legales que regulan la materia, en su SC 1249/2001-R, dijo
que segn la norma prevista por el art. 121-I de la Constitucin Poltica del Estado,
contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno; en
concordancia con la norma constitucional referida el art. 42 de la Ley No. 1836 dispone
que Las resoluciones del Tribunal Constitucional no admiten recurso alguno. .el Poder
Constituyente, a travs de la citada norma constitucional instituyo el principio de la
cosa juzgada constitucional, que otorga a las sentencias del Tribunal Constitucional un
especialsimo nivel dentro del sistema jurdico. de lo referido se concluye que el sistema
procesal constitucional adoptado por la Constitucin y la Ley No. 1836 para el ejercicio
del control de constitucionalidad, en resguardo del principio de la seguridad jurdica,
instituye la cosa juzgada constitucional, lo que significa que las sentencias emitidas por
el Tribunal Constitucional tienen carcter definitivo, absoluto e incontrovertible, de
manera tal que sobre el tema resuelto no puede volver a plantearse nuevo litigio a travs
de recurso alguno, ya que expresamente est excluida esa posibilidad por mandato del
art. 121-I de la Constitucin y del art. 42 de la Ley No. 1836. En consecuencia, resulta
35
inadmisible la procedencia del Amparo Constitucional como medio de impugnacin y

revisin de una Sentencia Constitucional cuando esta, por imperio de la Constitucin, ha
adquirido la calidad de cosa juzgada constitucional. La lnea jurisprudencial referida ha
sido reiterada en la SSCC 929/2003-R, 542/2003-R 473/2003-R, entre otras.
3. Las sentencias constitucionales, Cmo se la aplica en funcin al tiempo? tienen efecto
retroactivo?.
Si, si bien es cierto que este es uno de los temas ms polmicos dentro del Derecho Procesal
Constitucional, por cuanto resulta poco lgico que la sentencias constitucionales que crean doctrina
y jurisprudencia constitucional vinculante sean aplicadas en casos en los que an no exista dicha
interpretacin, por cuanto el recurrente, a momento de activar su recurso, lo hace en el entendido y
con la certeza de la jurisprudencia existente hasta ese momento, razn por la que si bien el Tribunal
Constitucional indica que la sentencias constitucionales se aplican en todo tiempo y lugar, sin estar
sujetas a la regla de la retroactividad, empero, se hace necesario encontrar una solucin a todos
aquellos casos en los que el recurrente, de buena fe, activa un recurso en base a la doctrina y la
jurisprudencia existente en ese momento, por lo que no resulta justo ni lgico que aun caso as
expuesto, se le apliquen reglas e interpretaciones que en su momento no existan an.
Al respecto, se tiene el siguiente fallo:

En consecuencia, el entendimiento referido anteriormente, deber ser aplicado en forma

retroactiva, toda vez que la jurisprudencia constitucional no se encuentra limitada por
el principio de irretroactividad que establece el art. 33 de la CPE, toda vez que la SC
1426/2005-R, de 8 de noviembre, dej establecido que: () las sentencias pronunciadas
por el Tribunal Constitucional, al constituirse en un medio por el cual la Ley Fundamental
desplaza su eficacia general, no estn regidas por el art. 33 de la CPE, que establece el
principio de irretroactividad de las leyes, sino que tienen validez plena en el tiempo;
lo que significa que los razonamientos de las resoluciones constitucionales pueden ser
aplicados en los procesos que estn en curso, es decir, en aquellos que no tienen calidad
de cosa juzgada, sin importar que los hechos a los que ha de aplicarse el entendimiento
jurisprudencial hubieren acaecido con anterioridad al pronunciamiento del Tribunal
Constitucional (las negrillas son nuestras).
Otra sentencia, expresa:

III.1. La jurisprudencia en el tiempo

La doctrina y la jurisprudencia comparada han sealado de manera uniforme que el
principio de irretroactividad no es aplicable al mbito de la jurisprudencia, debido a que
sta slo precisa el sentido y alcances de las normas, sin modificar o crear un nuevo texto
36
legal. En este sentido, la norma interpretada por el juez no se constituye en una nueva
disposicin legal, por cuanto la autoridad judicial no crea, mediante la interpretacin,
normas jurdicas diferentes.
Conforme al entendimiento anotado, lo que un considerable nmero de Constituciones
prohbe es la aplicacin retroactiva de la ley y no as de la jurisprudencia y, en consecuencia,
es posible aplicar un nuevo entendimiento jurisprudencial a casos pasados, siempre
y cuando -claro est- la disposicin interpretada exista al momento de producirse los
hechos.
Ahora bien, es tambin uniforme el criterio, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia,
que las excepciones a la regla antes aludida estn constituidas por: 1. la cosa juzgada, en la
medida en que los nuevos entendimientos jurisprudenciales no pueden afectar los asuntos
ya resueltos y que se encuentran firmes o inimpugnables, esto es, que tenga la calidad de
cosa juzgada formal y material y 2. la jurisprudencia que perjudica al imputado en materia
de derecho penal sustantivo; lo que implica que, en este ltimo caso, no se pueden aplicar
en forma retroactiva los entendimientos jurisprudenciales que afecten o desmejoren
las esferas de libertad del imputado o condenado, entendindose a la libertad aludida,
conforme lo ha establecido la SC 101/2004 como la facultad de autodeterminarse que
tienen los hombres, sin sujecin a una fuerza o coaccin proveniente del exterior, en este
caso, del sistema penal. Conforme a ello, aquellas normas contenidas en leyes penales
que afecten, restrinjan o limiten los derechos fundamentales de las personas, tendrn
carcter sustantivo.
III.2. La jurisprudencia constitucional en el tiempo.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, contenida en la SC 76/2005, de 13 de
octubre, refirindose a la eficacia plena en el tiempo de las normas constitucionales,
estableci: La doctrina entiende que la autoorganizacin, como fuente de legitimidad del
poder y del derecho, se visualiza de manera ntida en el acto constituyente. En efecto, aqu
el pueblo de manera soberana decide organizarse jurdica y polticamente, estableciendo
el modelo de Estado que mejor se condice con sus aspiraciones comunes; decisin que se
plasma en una norma que tiene el carcter de fundamental, por proyectar desde ella el
plan de vida que el grupo social ha acordado realizar; ello determina que sus preceptos y
mandatos tengan eficacia plena en el tiempo de su vigencia; entendimiento que guarda
compatibilidad con el principio de supremaca constitucional que nace de la cualidad
especfica de la Constitucin de ser base, sustento y marco de todo el sistema normativo
sobre el que se edifica el Estado y la vida comunitaria.
Conforme a esto, la Constitucin Poltica del Estado es la Ley suprema, fundamental y
fundamentadora del ordenamiento jurdico, en la medida en que establece las directrices
no slo para la elaboracin de las leyes, sino tambin para la interpretacin de las mismas
y su aplicacin.
De acuerdo a las caractersticas anotadas, la Constitucin Poltica del Estado, al
ser el fundamento del ordenamiento jurdico, no puede estar sometida a las reglas de
la irretroactividad establecidas por la propia Constitucin (art. 33) para las leyes y,
37
en general, para toda norma jurdica infraconstitucional. En este sentido, se entiende

que las reformas introducidas al texto constitucional tampoco estn sometidas a esas
reglas; al contrario, en virtud de las caractersticas anotadas y de la fuerza expansiva de
la Constitucin, es el ordenamiento jurdico el que tendr que readecuarse a los nuevos
lineamientos establecidos por la Ley Suprema.
En ese orden, la Constitucin, al ser la base que estructura el sistema jurdico y la
convivencia social, no est regida por el principio de irretroactividad, sino que, a
diferencia de las otras normas jurdicas, sus preceptos tienen eficacia plena en el tiempo,
lo que implica que pueden ser aplicados en forma inmediata, salvo que el mismo texto
constitucional disponga otra cosa, en resguardo de una aplicacin ordenada, y de la
seguridad jurdica.
Como una manifestacin de la vigencia plena en el tiempo de las normas constitucionales,
la misma Resolucin estableci que las Sentencias Constitucionales tampoco estn
regidas por el principio de irretroactividad contenido en el art. 33 de la CPE, conforme al
siguiente razonamiento:
debido a que la fuerza expansiva de la Constitucin impregna a las Resoluciones del
Tribunal Constitucional, la misma Ley Fundamental establece que las resoluciones que
declaran la inconstitucionalidad de las leyes no se rigen por el principio de irretroactividad
establecido en el art. 33 de la CPE, sino por el principio general de aplicacin de las
normas constitucionales en el tiempo, referido precedentemente; esto se explica porque
las Resoluciones del Tribunal Constitucional, slo se constituyen en un vehculo a travs
del cual la Ley Fundamental desplaza su eficacia general.
Conforme a lo anotado, la Constitucin Poltica del Estado establece un tratamiento
especial a las Resoluciones del Tribunal Constitucional en el tiempo, que no se rigen,
como qued expresado, por el principio de irretroactividad de la leyes. En este sentido,
el art. 121.II de la CPE determina que: La Sentencia que declara la inconstitucionalidad
de una Ley, decreto o cualquier gnero de Resolucin no judicial, hace inaplicable la
norma impugnada.... En concordancia con esto, el art. 58.III de la LTC seala que La
Sentencia que declare la inconstitucionalidad parcial de la norma legal impugnada,
tendr efecto derogatorio de los artculos sobre los que hubiera recado la declaratoria
de inconstitucionalidad y seguirn vigentes los restantes.
En coherencia con lo sealado, la Constitucin en su art. 121, otorga un tratamiento
especfico a aquellos casos en los que se hubiera aplicado en el proceso la norma declarada
inconstitucional, estableciendo una excepcin al principio general de eficacia plena de
los enunciados constitucionales, al sealar que: La Sentencia de inconstitucionalidad
no afectar a Sentencias anteriores que tengan calidad de cosa juzgada Esto implica
que cuando el proceso judicial o administrativo en el que se ha aplicado la Ley declarada
inconstitucional ha concluido y por tanto tiene la calidad de cosa juzgada, la declaratoria
de inconstitucionalidad de la ley que se aplic en el proceso no le afecta sino que se
mantiene firme la Sentencia; pero cuando la declaratoria de inconstitucionalidad recae
sobre procesos que estn en curso, es decir que no han concluido en todas sus fases e
instancias y por tanto no tienen la calidad de cosa juzgada, se tendr que inaplicar la
38
norma declarada inconstitucional y, consiguientemente, aplicar en la Resolucin del caso

la norma que la reemplaza o sustituye.
El entendimiento jurisprudencial anotado, no slo es aplicable a las sentencias que
declaran la inconstitucionalidad de las normas, sino tambin a las Resoluciones
pronunciadas en los recursos de tutela (hbeas corpus, amparo constitucional y hbeas
data), en la medida en que los fundamentos relevantes del fallo o ratio decidendi, es decir,
los fundamentos necesarios sin los cuales no se justificara ni se entendera el fallo
(SC 457/2004-R, de 31 de marzo, Fundamento Jurdico III.1), que obligan y vinculan a
los Poderes del Estado, legisladores, autoridades y tribunales, como lo establece el art.
44.I de la LTC; norma que se fundamenta en la necesidad de que todo el ordenamiento
jurdico boliviano tenga coherencia y unidad material, que slo es posible alcanzar si la
jurisprudencia constitucional logra uniformar los criterios de aplicacin de los preceptos
legales bajo la ptica constitucional, lo que deriva adems en la realizacin material del
principio de igualdad (SC 457/2004-R).
En consecuencia, de manera general se puede afirmar que las sentencias pronunciadas
por el Tribunal Constitucional, al constituirse en un medio por el cual la Ley Fundamental
desplaza su eficacia general, no estn regidas por el art. 33 de la CPE, que establece el
principio de irretroactividad de las leyes, sino que tienen validez plena en el tiempo;
lo que significa que los razonamientos de las resoluciones constitucionales pueden ser
aplicados en los procesos que estn en curso, es decir, en aquellos que no tienen calidad
de cosa juzgada, sin importar que los hechos a los que ha de aplicarse el entendimiento
jurisprudencial hubieren acaecido con anterioridad al pronunciamiento del Tribunal
Constitucional.
Ahora bien, el nico lmite establecido para aplicar la jurisprudencia constitucional
est dado por aquellas resoluciones que tienen calidad de cosa juzgada, por haberse
agotado las instancias o por no haberse interpuesto los recursos dentro del trmino
previsto por la ley o por haber desistido de los mismos. En estos casos, no es posible
aplicar el nuevo entendimiento contenido en los fallos constitucionales, mantenindose
firme la Sentencia pronunciada dentro del respectivo proceso ordinario.
III.5. Finalmente, con relacin a la invocacin por parte del recurrente de la SC
0097/2004-R, de 21 de enero, que en el Fundamento Jurdico III.3 hace referencia a la
irretroactividad de las Sentencias Constitucionales, se deben precisar los siguientes
aspectos relativos a las partes de una Sentencia y a su vinculatoriedad:
La SC 58/2002, de 8 de julio, ha establecido que en una Sentencia Constitucional, existe
una parte conocida como ratio decidendi que se expresa como un razonamiento lgico
de las motivaciones o fundamentos que llevan a la toma de la Resolucin, el obiter
dictum que son los argumentos adyacentes que coadyuvan en mayor o menor medida
al fundamento principal del fallo y la decisum que se refiere a la decisin tomada en
el caso concreto. Respecto a la vinculatoriedad de las autoridades judiciales, se da
en situaciones similares, de las rationes decidendi o fundamentos que son decisivos y
relevantes del fallo, por constituir el precedente vinculante y la base de la decisin. (las
negrillas son nuestras).
39
En el mismo sentido, la SC 186/2005-R, de 7 de marzo, estableci que: la

jurisprudencia con efecto vinculante es la que contiene la ratio decidendi de la
Sentencia constitucional, es decir, aquellas partes que consignan los fundamentos
jurdicos que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma
que no se pueda entender sta sin la alusin a aquella, es la parte en la que se
consigna la doctrina y las sub reglas que se constituyen en precedente obligatorio;
ms el obiter dictum, es decir, aquellas reflexiones o pasajes contenidos en la parte
motiva de la Sentencia, expuestos por el Tribunal Constitucional por una abundancia
argumentativa propia de la naturaleza jurdica del control de constitucionalidad, no
tienen efecto vinculante, de manera que para exigir la aplicacin obligatoria de un
precedente debe tenerse el cuidado de identificar que se trata de la ratio decidendi.
Ahora bien, analizando la SC 0097/2004-R, se constata que el entendimiento a que
alude el Fundamento Jurdico III.3 de esa Resolucin no se constituye en la base del
fundamento de la decisin que adopt el Tribunal en ese fallo, que est referido a que
no es posible, a travs de un amparo constitucional, corregir la supuesta lesin a un
derecho cometida por el tribunal que conoci y resolvi un anterior amparo; de lo que se
constata que esa parte del fallo no constituy la ratio decidendi de la citada Sentencia,
sino ms bien un obiter dictum. Lo mismo se debe sealar de las SSCC 387/2003-R,
14/2003-R y 457/2004-R, en las que la alusin a la irretroactividad de las Sentencias
Constitucionales no se constituye en la motivacin o fundamento determinante
de la parte resolutiva; consiguientemente, conforme ha quedado precisado por la
jurisprudencia glosada, no se constituye en precedente constitucional; sino que la lnea
jurisprudencial sobre la aplicacin de las resoluciones constitucionales en el tiempo se
instituye a travs de la SC 76/2005 y la presente Resolucin.
4. En qu consiste la facultad de dimensionar las sentencias constitucionales en el
tiempo?
El Tribunal Constitucional, en varios casos, ha establecido que s es posible, modular los efectos
de una sentencia y dimensionar su aplicacin en el tiempo, tal como se expone en la sentencia
siguiente:
Sucre, 22 de Septiembre de 2005
III.4.Dimensionamiento en el tiempo de las Resoluciones Constitucionales.

El art. 48.4 de la LTC faculta a este rgano jurisdiccional a dimensionar los efectos
de sus resoluciones en el tiempo, modalidad que ha sido adoptada por este Tribunal
en casos excepcionales y que respondan a una realidad concreta, difiriendo el efecto
de la inconstitucionalidad declarada. En el caso concreto, el diferimiento no resulta
viable por dos razones fundamentales: primero, porque no es posible diferir los efectos
de una sentencia cuando la inconstitucionalidad origina una lesin de los derechos
fundamentales, y segundo, porque en la Declaracin Constitucional 004/2001 de 12 de
noviembre de 2001, debido a la ausencia de datos oficiales, se estim que la aplicacin
40
del nuevo censo deba operar de manera imperativa en la prxima eleccin, que resulta
ser precisamente la convocada para el 4 de diciembre del presente ao.
5. Cul es el valor de las sentencias emanadas por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en Bolivia?
De un tiempo al da de hoy y gracias al impulso de la dinmica que imprime el sistema
de precedentes en Bolivia, hemos ido ingresando al conocimiento y manejo cada vez
mas cotidiano de las sentencias y opiniones consultivas que emite la Comisin y la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, los mismos que se han convertido no
slo en fuente sino en referencia principal para la interpretacin de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales, razn por la que corresponde precisar
que la doctrina del bloque de constitucionalidad reconocida por el art. 410 de la
CPE, contempla como parte del mismo a los Tratados Internacionales referentes a
Derechos Humanos, entre los cuales inequvocamente se encuentra el Pacto de San
Jos de Costa Rica, denominado tambin Convencin Interamericana de Derechos
Humanos, ratificado por Bolivia mediante Ley 1599 de 18 de octubre de 1994, norma
que por su esencia y temtica se encuentra amparada por el principio de supremaca
constitucional, postulado a partir del cual, se sustenta el eje estructural de la jerarqua
normativa imperante en el Estado Plurinacional de Bolivia, siendo que los las sentencias
emitidas por la CIDH forman parte de este bloque de constitucionalidad y pueden ser
invocadas en Bolivia. As lo expresa el TCP en el fallo que a continuacin citamos.
Sentencia Constitucional No. 0110/2010
Sucre, 10 de mayo de 2010
() se colige que inequvocamente las sentencias emanadas por la CIDH, por su

naturaleza y efectos, no se encuentran por debajo ni de la Constitucin Poltica del
Estado tampoco de las normas jurdicas infra-constitucionales, sino por el contrario,
forman parte del bloque de constitucionalidad y a partir del alcance del principio
de supremaca constitucional que alcanza a las normas que integran este bloque, son
fundamentadoras e informadoras de todo el orden jurdico interno, debiendo
el mismo adecuarse plenamente a su contenido para consagrar as la vigencia
plena del Estado Constitucional en enmarcando en la operatividad del Sistema
Interamericano de Proteccin a los Derechos Humanos.
41
CONCLUSIONES
De lo expuesto se puede colegir que:
1. En el caso de Bolivia, el sistema de precedentes constitucionales e incorpora con al reforma

constitucional de 1994 que reconocer por vez primera la institucionalidad del Tribunal
Constitucional, instancia que amparada en la Ley 1836, empieza a ejercer jurisdiccin y
competencia el 01 de Junio de 1999, emitiendo fallos y sentencias, con carcter vinculante y
obligatorio.
2. Al respecto, cabe apuntar que si bien se incorpora en nuestro pas, este sistema de precedentes
constitucionales, empero, no existe una adecuada formacin, tanto a nivel universitario
como en el ejercicio de la abogaca y la judicatura, en el manejo de este sistema, el cual exige
cierta formacin en el manejo del derecho jurisprudencial o derecho judicial, por cuanto
se debe considerar conceptos como precedente constitucional, sentencia, estructura de la
sentencia (parte introductoria y parte motiva), ratio decidendi, obiter dictum, decisum, lnea
jurisprudencial, tcnicas de construccin de las lneas (sentencia arquimdica, ingeniera
reversa y nicho citacional) y la tipologa de sentencias constitucionales.
3. En particular, cabe destacar que un manejo inadecuado y poco tcnico de este sistema de
precedentes, lejos de generar certeza y seguridad jurdica, deviene en caos y desorden, de
modo tal que resulta imperativo, impulsar procesos de formacin en todos los niveles sobre
esta nueva dinmica del Derecho en Bolivia, tendiente a generar un uso correcto de las
sentencias constitucionales y sus efectos con la norma escrita.
42
BIBLIOGRAFIA
DERMIZAKY, PABLO. Revista del Tribunal Constitucional. Imprenta Judicial. Mayo 2000. No. 2
DURAN RIBERA, Willman Ruperto. Las lneas jurisprudenciales bsicas del Tribunal Constitucional.
Santa Cruz, Bolivia: Academia Boliviana de Estudios Constitucionales Editorial El Pas.
CASTILLO Alva Jose Luis, CASTILLO CORDOVA, Luis. El Precedente Judicial y el Precedente
Constitucional. ARA Editores. Lima, Per. 2008.
CASTILLO ALVA, Jos Luis. El uso de precedentes judiciales en materia penal como tcnica de
argumentacin racional. Su alcance y valor en el derecho peruano. Web: https://www.unifr.ch/
ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_46.pdf
CASTRO MIRANDA, Erly Ivn. Carcter vinculante y cumplimiento obligatorio. Web. : http://www.
la-razon.com/index.php?_url=/suplementos/la_gaceta_juridica/Caracter-vinculante-cumplimientoobligatorio_0_1781821875.html
CENTELLAS Ramos, Eduardo Carlos. Derecho Procesal Constitucional (Proceso y Procedimiento

Constitucional Boliviano). Olimpo Editores.2013
DECKER Morales, Jos. Derecho Procesal Constitucional. Librera Juridica OMEBA. 2002.
ESCOBAR, Vctor Hugo. Justicia Ordinaria vs. Justicia Constitucional. La Paz. 2004.
ESTEFANELI Ramos, VINICIUS en su obra Teora dos precedentes judiciais e sua eficacia no
sistema brasileiro atual.
FLORES DE TRUJILLO, Mara Elena. Anlisis de las Sentencias de la H. Corte Constitucional

Colombiana en relacin con los Derechos Humanos durante el periodo 2000 a 2010. Escuela Superior
de Administracin Publica ESAP Pereira, Colombia. 2010.
FREDI DIDIER, en su trabajo, Curso de Direito Processual Civil.Vol. 2. 8 Ed. Salvador: Jus Podivm,
2013.
HANS KELSEN. Teora Pura del Derecho . So Paulo: Martins Fontes, 2006.
LPEZ Medina, Diego Eduardo, El derecho de los jueces, 3a. reimp., Bogot, Legis-Uniandes, Facultad
de Derecho, 2002.
LOPEZ Medina, Diego. La jurisprudencia como fuente de Derecho. Seminario Internacional de

Jurisprudencia. Instituto de la Judicatura de Bolivia. Sucre Bolivia. 2005.
MARINA GASCN ABELLN. La Tcnica del Precedente y la Argumentacin racional. Edit. TECNOS.
1993
MELLO, Patrcia Perrone Campos. Precedentes o desenvolvimento judicial do direito no
constitucionalismo contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
43
PINTO Dvalos, Henry Alvaro. Derecho Procesal Constitucional en Bolivia. Estudio de Abogados
Pinto Davalos & Asociados. 2009.
Rene David. Los Grandes Sistemas Jurdicos Contemporneos. Biblioteca Jurdica Aguilar. 1973.
Pg. 10
REY Cantor, Ernesto. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Universidad Libre Seccional
Cali. Pg. 6, 7.
RIVERA Santibez, Jos Antonio. Temas de Derecho Procesal Constitucional. Ed. Kipus.
Cochabamba, Bolivia. 2007
RONALD DWORKIN Los derechos en serio. Editorial Ariel Derecho. Espaa l995. Titulo original en
ingls: Taking Rights Seriously. Artculo. La Jurisprudencia.
SAGUES, Nstor Pedro. El Derecho Constitucional del Poder. Buenos Aires, Ediar. 1967.
SOUZA, Marcelo Alves Dias de. Do precedente judicial smula vinculante. 1. ed. 3.reimp. Curitiba:
Juru, 2008
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONALDE BOLIVIA. Sistematizacin de la Jurisprudencia

Constitucional y Precedente Obligatorios en Derecho Procesal Penal. 2008.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA. Pgina web: http://www.tcpbolivia.
bo/tcp/index.php
Yaez Cortez, Arturo. Ratio Decidendi. Academia Boliviana de Estudios Constitucionales.
44
Calle Junn N 133 entre Av. Heronas y General Ach

Telf. Of. 4796920 Cel. 72772794 72722064
E-mail: imprenta.vocal@gmail.com
Cochabamba - Bolivia
La presente edicin se termin de imprimir el

mes de Junio de 2015 en los talleres de
EDITORIAL OLIMPO
Calle Junn N 133 Telfono 4796920
Cochabamba - Bolivia

Sist de Prec Const

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sist de Prec Const

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Henry lvaro Pinto Dvalos

Henry A. Pinto Dvalos

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

El Sistema de Precedentes Constitucionales

(..) dada la vaguedad, la apertura semntica y estructural de sus enunciados, y su

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

ENTRE EL SISTEMA ROMANO DEL CIVIL LAW Y EL SISTEMA

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

Costumbre, no siempre codificada

Fuente Auxiliar del Derecho

Slo aplica el derecho, no lo

Fuente Principal, vinculante y obligatoria

Elaboracin: Henry A. Pinto Dvalos

En el caso de Latinoamrica y en Bolivia en particular, el sistema de precedentes propio del sistema

La Jurisprudencia. Pg. 44.

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

5 En Bolivia, se pueden citar como ejemplo de ello,

el caso referido a la despenalizacin del aborto (SC. No. 206/2014 y la

7 LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ob. Cit. Pg. 4.

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

a. El primero, en la Constitucin de 1931 y 1967, donde se incorporan el instituto del Habeas

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

b. En segundo trmino, con la reforma constitucional de 1994, donde se incorpora por

Lo relevante del segundo periodo, empero, radica en:

ARTCULO 15. (CARCTER OBLIGATORIO, VINCULANTE Y VALOR JURISPRUDENCIAL DE LAS

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

I. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional Plurinacional son de

CONCEPTOS DEL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES

El profesor Pablo Dermizaky, en sus apreciaciones contenidas en la Revista del Tribunal

10 DERMIZAKY, PABLO. Revista del Tribunal Constitucional. Pg. 15.

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

Constitucin Poltica del Estado

Ley del Tribunal Constitucional

Ley No. 1836

Ley No. 027 - Ley No. 254

Tribunal Constitucional Plurinacional

Elaboracin Propia: Henry A. Pinto Dvalos

2.2. CONCEPTO DE PROCESO CONSTITUCIONAL.

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

2.3. CONCEPTO DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL.

Al respecto el colega ERLY IVAN CASTRO MIRANDA12, va a decir que:

Las sentencias constitucionales presentan caracteres que las diferencian de las

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

b. Parte Motiva: referida a la sentencia propiamente dicha, en la que el juez determina

b.2. La Ratio Decidendi

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

SENTENCIA CONSTITUCIONAL No. 58/2002

El artculo 8 de la Ley 027 a su vez ( Trib. Const.), estipulaba:

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

2.4. concepto de OBITER DICTUM, ratio decidendi y DECISUM

A su vez, el autor MARINONI su trabajo titulado Precedentes Obrigatrios, al definir el concepto de

la Sentencia C-104 de 1993 se estableci ello.

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

En el mismo sentido, Segundo Patrcia Perrone Campos Mello16, afirma:

De igual modo, la CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA, en su jurisprudencia contenida en la

MELLO, Patrcia Perrone Campos. Precedentes o desenvolvimento judicial do direito no constitucionalismo

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0058/2002

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA

()corresponde aclarar que esa aplicacin obligatoria de la jurisprudencia

EL SISTEMA DE PRECEDENTES CONSTITUCIONALES EN BOLIVIA