Voces: CALUMNIAS E INJURIAS - MEDIOS DE COMUNICACIN - DESCREDITO - DELITOS

CONTRA LA HONRA - LIBERTAD DE PRENSA - RECHAZO DE LA DEMANDA

Partes: Navarro Brain, Alejandro c/ Empresa periodstica La Nacin S.A | Demanda de indemnizacin
de perjuicios -Injurias graves
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Fecha: 24-ene-2012
Cita: MJCH_MJJ30907 | ROL:7587-09, MJJ30907
Producto: MJ
Alega injurias graves, cuando segn los hechos, concurri el delito de injurias leves.
Doctrina:
1.- Corresponde rechazar la demanda por indemnizacin de perjuicios, presentado por el actor de la
causa de delito de injurias graves, en cuanto el tribunal no reconoce procedente lo alegado por ste,
sustentado de manera principal en lo dispuesto en los artculos 416 del Cdigo Penal, el artculo 19
N4 y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica, los artculos 2314 , 2316 , 2317 y 2320 del
Cdigo Civil y los artculos 29 y 39 de la Ley n19.733.
2.- Manifiesta el actor que la mencionada publicacin le imputa conductas reidas con la moral pblica
y privada, afectndole considerablemente su fama, crdito, honra e intereses y que se trata de injurias
graves en su contra, proferidas en deshonra y descrdito suyo. Las estima graves atendida su calidad de
Senador de la Repblica, profesor de filosofa y padre de familia. Alega que la publicacin es maliciosa
y falta a la verdad y pide, en definitiva, condenar a los demandados solidariamente a la indemnizacin
por los daos morales causados.
3.- Reconoce el demandado haber cometido un error. Expresa que en caso alguno hubo intencin de
injuriar al senador, atribuirle falta de honorabilidad y vicios que afecten considerablemente su fama,
crdito, honra e intereses. Refiere que una edicin posterior se expresa aclarando y rectificando los
hechos, admitiendo que se incurri en un error al efectuar la publicacin sin chequear la informacin,
dando fe en una fuente confiable y reconociendo incluso que a quien se le atribuyen los dichos contra el
actor en la crnica, no existe. Hace presente que para la procedencia de la demanda es menester el
nimo de injuriar, y que en este caso no lo hubo y que tambin sera exigible el propsito de causar
dao, que tampoco existi, y en la posibilidad que este haya existido, ha sido reparado con la posterior
publicacin aclaratoria.
4.- Corresponde imputarle a la publicacin que la crnica en cuestin daa o aminora la buena opinin
y fama adquirida a travs de una conducta meritoria, como asimismo, disminuye su reputacin en el
grupo social. Luego, lo promovido en la publicacin se califica como una injuria leve hecha por escrito

y con publicidad. Ello, pues el agravio denunciado no puede asimilarse a aquellos hechos constitutivos
de injuria grave previstos en el artculo 417 del Cdigo Penal, como es el caso de atribuir a una persona
la comisin de crmenes o simples delitos, vicios o falta de moralidad que puedan perjudicar
considerablemente la fama, crdito o intereses del agraviado, las injurias que por su naturaleza ocasin
o circunstancias fueren tenidas en el concepto pblico por afrentosas y las que racionalmente merezcan
la calificacin de graves atendido el estado, dignidad y circunstancias del ofendido y del ofensor. A
todo esto hay que agregar, que el sentenciador refuerza su conviccin considerando la opinin del
perito, que en su informe, resta importancia a la publicacin dado el bajo ndice de lectores y la falta de
difusin de la noticia en otros medios, lo que es revelador de la baja trascendencia que tuvo. Por todo lo
anterior, corresponde desestimar la demanda.

Santiago, 24 de enero de 2012.

VISTOS:
A fojas 50 Alejandro Navarro Brain, senador de la Repblica y Profesor de Filosofa, domiciliado para
estos efectos en calle Doctor Stero del Ro n326, oficina 407, comuna de Santiago, dedujo demanda
de indemnizacin de perjuicios en juicio ordinario contra la Sociedad Empresa Periodstica La Nacin
S.A., contra don Marcelo Castillo, periodista y contra doa Ana Vernica Pea, todos con domicilio en
calle Agustinas n1269 de la comuna de Santiago, pretendiendo, a ttulo de indemnizacin de
perjuicios, el pago de una suma de dinero equivalente en pesos, moneda nacional, a cinco mil Unidades
de Fomento, o la suma inferior o superior que el tribunal fije en justicia y equidad, todo con expresa
condenacin en costas, fundamentndose para ello en que en la edicin del 1 de noviembre de 2009, en
la pgina 3 y sin firma, el diario mencionado public una crnica atribuyndole conductas reidas
completamente con la moral pblica y privada. En efecto, segn la publicacin, el senador habra
contratado a una persona de nombre Rosendo Peafiel iancul, para que realizara algunos trabajos para
su campaa electoral a la Presidencia de la Repblica y por tales servicios no le habra pagado suma
alguna, razn por la cual y a fin de que cumpliera lo contratado, el artesano concurrira incluso, al
presidente Chvez.Por lo anterior, estima que el diario "La Nacin" le atribuye falta de moralidad y
supone, adems, que un senador de la Repblica lleva a cabo campaas polticas con fondos
extranjeros, todo lo cual afecta considerablemente su fama, crdito, honra e intereses, ms si la crnica
se difunde un da domingo cuando el diario alcanza su mxima venta en el mercado lo que en definitiva
constituyen injurias graves que le causan perjuicios serios que han sido establecidos.
A fojas 137 la defensa de doa Ana Pea contesta la demanda aduciendo que reconoce la publicacin
del artculo, pero que discrepa de su contenido ofensivo, lo cual se demuestra con la rectificacin con
llamado en primera pgina del error cometido en la informacin entregada, antes de serles notificada la
demanda. En efecto, se explica en la aclaracin que el senador no tena deuda con el fabricante de
navarrines, que el error se debi a que no se cheque la informacin difundida y por ello se pidi
disculpas.
A fojas 152 contesta la demanda don Marcelo Castillo Sibilla y a fojas 167 la empresa periodstica
diario "La Nacin S.A." que lo hacen en idnticos trminos a la contestacin de la demanda hecha por
doa Ana Pea a fojas 137.
A fojas 204 se recibi la causa a prueba y durante el probatorio se rindi la testimonial que rola en
autos tanto por la parte demandante como por la parte demandada deponiendo don Cosme Caracciolo
Alvarez y don Armando Segundo Soto Valds, presentados por la demandante y don Juan Ashley
Walker, don Roberto Meza Antognoni y don Csar Fredes Rojas presentados por la demandada.

Se rindi tambin prueba confesional prestando declaracin el ex director del diario "La Nacin", don
Marcelo Castilla Sibilla, al tenor del pliego acompaado a fojas 279 y don Alejandro Navarro Brain al
tenor del pliego agregado a fojas 289.
A fojas 419 se modific el auto de prueba en los trminos que resolvi la I.Corte de Apelaciones el 25
de marzo de 2011 fijndose para la correspondiente testimonial un trmino especial de prueba.
Al respecto se rindi la testimonial de Alvaro Fabin Medina quien declar a fojas 437 y don Roberto
Meza Antognoni a fojas 438.
Como medida para mejor resolver se design perito a doa Paulina Gmez Lorenzini, quien emiti
informe a fojas 583 y siguientes quedando la causa en estado de fallo.
Considerando:
En cuanto a las tachas:
Primero: Que la defensa de la parte demandada en el respectivo comparendo dedujo tachas contra los
testigos Cosme Segundo Caracciolo Alvarez y Armando Segundo Soto Valds que funda en los
nmeros 6 y 7 del artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, por considerar que los recin
nombrados carecen de la imparcialidad necesaria para declarar por tener inters directo o indirecto en el
pleito y por tener amistad ntima con la persona que los presenta.
Segundo: Que corresponde desestimar las referidas tachas, ya que el tribunal no advierte que los
testigos mencionados tengan inters de alguna naturaleza en el juicio y tampoco se desprende de los
antecedentes de la causa una posible ntima amistad de los mismos testigos con quien los presenta.
Cabe tener presente que la amistad debe ser manifestada por hechos graves que acrediten familiaridad
que permita presumir que en razn de ella el testigo falta a la verdad, pero en autos no hay un solo
antecedente que permita presumir tal circunstancia, siendo insuficiente para dicho efecto la simple
afirmacin del testigo que dice ser amigo del actor.
En cuanto al fondo:
Tercero: Que a fojas 50 don Alejandro Navarro Brain deduce demanda de indemnizacin de perjuicios
en contra de la Sociedad "Empresa Periodstica La Nacin S.A." representada por su Gerente General,
don Francisco Feres, contra don Marcelo Castillo y contra doa Ana Vernica Pea a fin de que sean
solidariamente condenados a indemnizarle los daos morales causados con motivo de las injurias
graves cometidas con escndalo y publicidad a travs del Diario "La Nacin" en la edicin del 1 de
Noviembre de 2009, daos que estima en una suma equivalente a 5000 U.F., o la suma inferior o
superior que el tribunal determine.
Expresa el demandante que en la pgina 3 de la edicin referida, "El Diario La Nacin" public una
crnica bajo el ttulo "Gulliver" Navarro acorralado por enanos", en la que alude a la confeccin de
figuras suyas en miniatura encargadas al artesano don Rosendo Peafiel iancul cuando el senador
estimaba que tena posibilidades de llegar a La Moneda, y que al no prosperar su opcin, qued
inmovilizado un stock de 7.577.685 figuras denominadas "navarrines" de 8 cms. y 9.498.301 de 5 cms.
y que tambin habra otro perjudicado en Caete. Dice que en razn del apoyo dado por el demandante
al entonces candidato presidencial, Marco Enriquez-Ominami, el afectado se contact con el comando
de este pero sin buenos resultados.
Manifiesta el actor que la mencionada publicacin le imputa conductas reidas con la moral pblica y
privada, afectndole considerablemente su fama, crdito, honra e intereses y que se trata de injurias

graves en su contra, proferidas en deshonra y descrdito suyo. Las estima graves atendida su calidad de
Senador de la Repblica, profesor de filosofa y padre de familia. Hace presente tambin la alusin que
se hace al Presidente de Venezuela, seor Chvez, como uno de los financistas de sus actividades
polticas.Destaca que las injurias se efectuaron por escrito y con publicidad a travs de un medio de
comunicacin social en da Domingo que corresponde al de mayor venta de ese diario.
Sostiene que las afirmaciones referidas son constitutivas del delito de injuria, previsto en el artculo 416
del Cdigo Penal cuyo texto cita.
Afirma a continuacin, que la crnica del diario es falsa, que no conoce al seor Peafiel y que jams
ha encargado la confeccin de los denominados "navarrines" y por lo mismo, nada adeuda.
Dice que la publicacin le ha causado dao moral que valora en 5000 U.F., pues, le ha provocado
sufrimiento, afliccin y pesadumbre, ya que se ha afectado su honra, crdito y fama a travs de una
publicacin mendaz, mxime si se tiene en cuenta su investidura de Senador de la Repblica.
Alega que un mnimo cuidado obligaba al diario, a su Director responsable y a la editora jefe, a pedir su
opinin y no se hizo, de modo que el diario no actu de acuerdo con la deontologa periodstica.
Cita como vulnerados por la conducta de los demandados el artculo 19 N4 de nuestra Constitucin
Poltica que asegura a todas las personas el respeto y proteccin de la vida privada y pblica y a la
honra de la persona y su familia, y agrega que conforme a los artculos 2314 , 2316 y 2317 del Cdigo
Civil, los demandados son solidariamente responsables del dao sufrido.
Luego recuerda el artculo 2320 del mismo Cdigo relativo a la responsabilidad por los actos de
terceros e invoca la responsabilidad de la empresa por la accin del periodista redactor de la
informacin.
Recurre a la definicin del delito de injurias contenida en el artculo 416 del Cdigo Penal y al artculo
39 de la Ley n19.733, referente a la responsabilidad penal y civil por los delitos de abuso que se
cometan en el ejercicio de las libertades consagradas en el artculo 19 n12 de la Constitucin Poltica,
y el artculo 40 de la misma relativo a las normas aplicables al caso de indemnizacin, artculo que
establece que se regir por las normas generales, y el derecho a ser resarcido del perjuicio por concepto
de dao emergente, lucro cesante y dao moral.
Reproduce el artculo 29 de la ley n19.733 que alude a las penas corporales aplicables a los delitos de
calumnia e injuria cometidos a travs de un medio de comunicaciones social y las multas
correspondientes.
Alega que la publicacin es maliciosa y falta a la verdad y pide, en definitiva, condenar a los
demandados solidariamente a la indemnizacin por los daos morales causados, cuyo monto estima en
una suma equivalente en pesos a UF 5000, o bien se los condene a pagar la suma superior o inferior que
el tribunal fije, con costas.
Cuarto: Que a fojas 137 contesta la demanda doa Ana Vernica Pea Muoz, quien admite haberse
efectuado la publicacin cuestionada, pero hace presente que en la edicin n30.781, pgina 2, del
domingo 22 noviembre 2009 y destacado en el titular de su portada, el peridico reconoci haber
cometido un error y dio las correspondientes exp licaciones al senador. Expresa que en caso alguno
hubo intencin de injuriar al senador, atribuirle falta de honorabilidad y vicios que afecten
considerablemente su fama, crdito, honra e intereses. Refiere que en la primera y segunda pgina de
dicho ejemplar se expresa en destacado: "aclaracin" "Senador Navarro no tiene deuda con fabricante
de "navarrines", para luego admitir que se incurri en un error al efectuar la publicacin sin chequear la

informacin, dando fe en una fuente confiable y reconoce que la persona de Rosendo Peafiel iancul,
a quien se le atribuyen los dichos contra el actor, no existe.Hace presente que para la procedencia de la
demanda es menester el nimo de injuriar, y que en este caso no lo hubo y que tambin sera exigible,
el propsito de causar dao, que tampoco existi.
Argumenta la demandada que atribuir al senador la calidad de deudor, no puede constituir un acto
injurioso, y que el artculo publicado es ms divertido que descalificativo de la persona del demandante
y aclara que en parte alguna se menciona al Presidente de Venezuela, seor Chavez, como financista de
la compaa del actor.
Sostiene tambin que el posible dao ha sido reparado con la posterior publicacin aclaratoria.
Resumiendo, concluye que, en su opinin, no ha existido un ilcito civil que haga procedente la
indemnizacin por dao moral en los trminos que exige el demandante.
En lo referente a la cita que se hace por la defensa del senador seor Navarro al artculo 29 de la ley
19.733 sobre libertades de opinin e informacin y ejercicio del periodismo, recuerda que el jurista
seor Garrido Montt, estima que solo puede verificarse si hay dolo directo y que la modalidad culposa
es impune.
Sostiene, asimismo, que al no haberse ejercido la accin penal, la parte demandante debe acreditar cada
uno de los elementos del delito, lo que a su juicio no es posible dada la inexistencia de dolo directo, y
que ms all del error cometido, ste se repar.
Finalmente hace presente que se deben acreditar los requisitos que prueben el perjuicio aducido, alega
que el hecho no produjo dao alguno y solicita rechazar la demanda, con costas.
En subsidio, pide rebajar la indemnizacin a una suma menor conforme a la prueba que se rinda.
En idnticos trminos contesta la demanda doa Ana Vernica Pea Muoz y la empresa periodstica
del diario "La Nacin".
Quinto:Que para acreditar los fundamentos de la demanda el actor acompa ejemplar del diario "La
Nacin" del domingo 1 de noviembre de 2009, en cuya pgina 3 y bajo el ttulo de "Gulliver, Navarro
acorralado por enanos" se publica la crnica que el seor Navarro califica de injuriosa .
Sexto: Que la parte demandada no desconoce sino que por el contrario, admite haber efectuado la
referida publicacin, si bien alega que al percatarse de la inefectividad del contenido de la misma, pues,
no era cierto que el senador Navarro hubiera encargado a un sujeto, Rosendo Peafiel iancul, la
confeccin de las figuras denominadas "navarrines", ya que este ni siquiera existe, public un
desmentido el domingo 22 de noviembre de 2009, aclarando que el mencionado parlamentario no tena
deuda con fabricantes de navarrines y que la publicacin anterior era falsa, aclaracin que consta del
documento que en fotocopia se acompaa de fojas 243 a 245 y que no ha sido impugnado por la
contraria.
Sptimo: Que la injuria est definida en el artculo 416 de nuestro Cdigo Penal que expresa que es
injuria toda expresin proferida o accin ejecutada en deshonra, descrdito o menosprecio de otra
persona.
Octavo: Que cabe descartar que el artculo cuestionado obedezca a una actitud de menosprecio hacia el
senador demandante, por cuyo motivo corresponde determinar si lo expresado en la publicacin del
diario se efectu en deshonra o descrdito del mismo parlamentario.

Noveno: Que la deshonra consiste en la prdida de la honra, y para estos efectos debe entenderse por
honra la buena opinin y fama adquirida por la virtud y el mrito, de acuerdo al concepto de dicho
vocablo dado por el diccionario de la Real Academia de la Lengua
En cuanto al descrdito, el Diccionario de la Real Academia nos dice que es la disminucin o prdida
de la reputacin de las personas y, sta, a su vez, es la opinin en que se tiene a alguien.
Dcimo:Que el sentenciador estima que la publicacin del diario "La Nacin", cuestionada por don
Alejandro Navarro, al imputarle un supuesto incumplimiento de obligaciones contradas al negarse a
pagar, daa o aminora la buena opinin y fama adquirida a travs de una conducta meritoria, como
asimismo, disminuye su reputacin en el grupo social, mxime si el individuo a quien va dirigida la
falsa imputacin ejerce un cargo de connotacin pblica como es el caso del senador demandante.
Undcimo: Que los atestados de don Cosme Segundo Caracciolo Alvarez y de don Armando Soto
Valds, que deponen a fojas 252 y 255, en cuanto afirman, el primero, que tras la publicacin el actor
baj su ritmo de trabajo y que senta vergenza por la estafa que falsamente se le achacara, y el
segundo, que el senador sinti el impacto y que lo vio desmoralizado, afectado en su prestigio poltico,
acreditan el perjuicio moral sufrido a raz de lo publicado en el diario "La Nacin" atribuyndole
falsamente al demandante la calidad de incumplidor de sus obligaciones comerciales. No es bice para
darlo por acreditado que das despus, el propio diario La Nacin rectificara y desmintiera lo afirmado
reconociendo que la imputacin era falsa y que se haba hecho al no verificar debidamente la fuente de
lo publicado.
Tampoco es suficiente para desvirtuar el dao moral causado al demandante las testificaciones de don
Alvaro Medina Jara y don Arturo Meza Antognoni que declaran a fojas 431, en cuanto afirman que la
publicacin era un mero trascendido en una seccin anecdotaria hecha con un fin humorstico, sin
nimo de ofender ni daar, ya que los testimonios de los seores Caracciolo Alvarez y Soto Valds,
contestes en el pedecimiento del demandante, sin tachas y legalmente examinados, que dan razn de
sus dichos, son idneos para establecerlo.
Duodcimo:Que la prueba confesional de don Marcelo Castillo Sibilla nada agrega al establecimiento
de los hechos, pues, solo admite que la publicacin cuestionada se efectu, lo que la parte demandada
reconoci desde el inicio del juicio.
Decimotercero: Que en todo caso, a juicio del sentenciador, la publicacin del peridico impugnado
por el demandante debe calificarse como una injuria leve hecha por escrito y con publicidad. Para
concluir as, tiene presente que la falsa imputacin contra el demandante no puede asimilarse a aquellos
hechos constitutivos de injuria grave previstos en el artculo 417 del Cdigo Penal, como es el caso de
atribuir a una persona la comisin de crmenes o simples delitos, vicios o falta de moralidad que
puedan perjudicar considerablemente la fama, crdito o intereses del agraviado, las injurias que por su
naturaleza ocasin o circunstancias fueren tenidas en el concepto pblico por afrentosas y las que
racionalmente merezcan la calificacin de graves atendido el estado, dignidad y circunstancias del
ofendido y del ofensor.
Adems, la pericia emitida por doa Mara Paulina Gmez Lorenzini en su completo informe corriente
a fojas 583 y siguientes, resta importancia a la publicacin dado el bajo ndice de lectores y la falta de
difusin de la noticia en otros medios, lo que es revelador de la baja trascendencia que tuvo.
Asimismo, en parte alguna del artculo cuestionado se alude al seor Hugo Chvez, Presidente de
Venezuela, como financista de la campaa poltica del demandante, por cuyo motivo es errnea la
afirmacin que en tal sentido hace el seor Navarro al deducir la accin indemnizatoria.

Decimocuarto:Que el artculo 29 de la ley n19.733 sobre Libertad de Opinin e Informacin y

ejercicio del Periodismo, sanciona la injuria cometida a travs de cualquier medio de comunicacin
social y el artculo 40 de la misma dispone que la accin civil para obtener la indemnizacin de daos o
perjuicios derivada de los delitos penados en dicha ley, se regir por las reglas generales y agrega que
la comisin de los delitos previstos en el artculo 29 dar derecho a indemnizacin por el dao
emergente, lucro cesante y dao moral.
Decimoquinto: Que por su parte el artculo 2331 del Cdigo Civil prescribe que las imputaciones
contra el honor o el crdito de una persona dan derecho a una indemnizacin pecuniaria si se prueba el
dao emergente o el lucro cesante que pueda apreciarse en dinero.
Decimosexto: Que en caso sub lite no se ha rendido prueba alguna orientada a establecer la existencia
de dao emergente o lucro cesante derivado de la injuria proferida contra el actor, razn que lleva a
rechazar la demanda de indemnizacin de perjuicios materia de autos.
Y visto, a dems, lo dispuesto en los artculos 2314, 2315 y 2331 del Cdigo Civil; artculos 159 , 160 ,
161 inciso 1 , 170 , 356 , 379 inciso 2 y 384 n2 del Cdigo de Procedimiento Civil, se resuelve:
En cuanto a las tachas:
Que se rechazan las tachas deducidas por la parte demandada en contra de los testigos don Armando
Segura Soto Valds y don Cosme Segundo Caracciola Alvarez.
En cuanto al fondo:
Que se RECHAZA la demanda de indemnizacin de perjuicios deducida a fojas 50 por don Alejandro
Navarro Brain, sin costas por haber tenido el actor motivos plausibles para litigar.
Regstrese, notifquese y archvese en su oportunidad con sus agregados. Rol 7587-2009
DICTADA POR DON PATRICIO VILLARROEL VALDIVIA, MINISTRO DE FUERO,
AUTORIZA DON SERGIO MASON REYES, SECRETARIO.
En Santiago, a veinticuatro de enero de dos mil doce, notifiqu por el estado diario la resolucin prece
dente.