Amparo 2015

AMPARO EN REVISIN 5/2012.
QUEJOSA: **********.
PONENTE:
MINISTRO SERGIO SALVADOR

ANGUIANO.
SECRETARIO: EDUARDO DELGADO DURN.
AGUIRRE
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
quince de febrero de dos mil doce.
Vo. Bo.
Cotej:
V I S T O S, y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el treinta y uno de mayo
de dos mil once en la Oficina de Correspondencia Comn de los
Juzgados de Distrito en Ciudad Jurez, Chihuahua, **********, por
medio de su apoderado legal, demand el amparo y proteccin de
la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos
que a continuacin se transcriben:
III.
AUTORIDADES
RESPONSABLES.---
A)
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO

DE CHIHUAHUA.--- B) SECRETARIO GENERAL DE
GOBIERNO.--- IV. ACTO RECLAMADO.--- A) Del
Gobernador
constitucional
del
Estado
de
AMPARO EN REVISIN 5/2012
Chihuahua, reclamo el acuerdo de fecha tres de

marzo del ao que corre, notificado el da once del
mismo mes y ao, mediante el cual da contestacin
a mi peticin de pago de la indemnizacin
contenida en el decreto expropiatorio de fecha 30
de julio de 1987, al resolver que se encuentra
prescrito mi derecho de exigir dicha prestacin,
atento a lo dispuesto por el numeral 1161 del
Cdigo Civil.--- B) Del Secretario General de
Gobierno reclamo el acuerdo de fecha tres de
marzo del ao que corre, notificado el da once del
mismo mes y ao, mediante el cual da contestacin
a mi peticin de pago de la indemnizacin
contenida en el decreto expropiatorio de fecha 30
de julio de 1987, al resolver que se encuentra
prescrito mi derecho de exigir dicha prestacin
atento a lo dispuesto por el numeral 1161 del
Cdigo Civil.
SEGUNDO. El quejoso seal como violados en su perjuicio
los artculos 14, 16 y 27 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; relat los antecedentes de los actos
reclamados y expres los conceptos de violacin que consider
pertinentes.
TERCERO. Correspondi conocer del asunto al Juzgado
Quinto de Distrito en el Estado de Chihuahua, con sede en
Ciudad
Jurez,
en
virtud
de
considerarse
legalmente
incompetente para conocer de la demanda de garantas, por
razn de territorio, mediante provedo de dos de junio de dos mil

once la remiti al Juez de Distrito en turno, con sede en la ciudad
de Chihuahua.
Por razn de turno, correspondi conocer del asunto al Juez
Dcimo de Distrito en el Estado de Chihuahua, el cual en auto de
seis de junio de dos mil once, acept la competencia declinada y
admiti a trmite la demanda de garantas, registrndola con el
nmero 518/2011.
Por resolucin de dos de septiembre de dos mil once, el
Juez de Distrito del conocimiento determin acumular al juicio de
amparo de su ndice el diverso juicio de garantas 697/2011 del
ndice del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Chihuahua,
en virtud de que se encontraban ntimamente relacionados y,
seguidos los trmites de ley, celebr audiencia constitucional el
veinte de octubre de dos mil once, en la que dict sentencia, que
termin de engrosar el da treinta y uno del mismo mes y ao, con
base en el siguiente punto resolutivo:
NICO. La Justicia de la Unin no ampara ni
protege a **********, contra actos del Gobernador del
Estado,
Secretario
General
del
Gobierno
Secretario de Hacienda del Gobierno del Estado,

todos con sede en esta ciudad, por los motivos
expuestos en el ltimo considerando de esta
sentencia.
Las consideraciones de la resolucin anterior en lo que

interesa, son las siguientes:
CUARTO.
Son
infundados
en
una
parte
inoperantes en otra los conceptos de violacin

esgrimidos por la parte quejosa, por los motivos
que
continuacin
infundado
lo
se
anterior,
expondrn.
por
los
()
Es
siguientes
razonamientos. --- Pues bien, de acuerdo con lo

que establece el artculo 27 Constitucional, la
indemnizacin en caso de expropiacin es una
garanta constitucional y, para que esa garanta sea
efectiva, es necesario que tal entero deba resarcir
los perjuicios que sufra el dueo de la cosa
expropiada, para que sta no sea ilusoria, sino real
y oportuna; para ello, es indispensable que esa
indemnizacin se liquide, si no en el momento
preciso del acto desposesorio, por el cual la
autoridad dispone del bien expropiado, s en los
plazos
que
las
legislaciones
aplicables
establezcan.--- Al respecto, el segundo prrafo del

artculo 27 de nuestra Constitucin dispone:---
las expropiaciones slo podrn hacerse por causa
de utilidad pblica y mediante indemnizacin.--Asimismo,
el
artculo
1729
del
Cdigo
Administrativo vigente en el momento de la

publicacin del decreto expropiatorio, dispone:--ARTCULO 1729. (Se transcribe).--- Del texto de
tales numerales se desprende que tratndose de
expropiaciones, el Estado slo podr realizarlas

teniendo de por medio una causa de utilidad
pblica y que, como contrapartida, debe mediar
una indemnizacin; asimismo, de acuerdo con la
legislacin en materia de expropiacin aludida, es
la propia autoridad expropiante quien debe fijar la
forma y los plazos en que la indemnizacin debe
cubrirse, especificndose que dicho lapso no
deber ser mayor al trmino que falte al mismo
Ejecutivo para cumplir su periodo administrativo;
es decir, se establece un plazo para cubrir tal
indemnizacin, de lo cual puede inferirse tambin
que la autoridad que expropi tiene un trmino
perentorio para pagar, que comienza a partir de que
se publica el decreto expropiatorio y culmina
cuando el ejecutivo que realiz la expropiacin
termina su mandato, fecha en la cual el afectado se
encuentra en posibilidad de hacer exigible su
derecho a ser indemnizado.--- Cabe considerar que
si
bien
las
garantas
constitucionales
como
derechos pblicos subjetivos son imprescriptibles,

no ocurre lo propio respecto de las acciones para
deducir derechos de carcter restitutorio, concreto
e
individualizados
derivados
de
un
acto
inconstitucional, pero que son ya de la exclusiva

titularidad del gobernado agraviado, tal como
sucede con la accin de amparo que fenece por el
paso del tiempo o incluso, los procedimientos
tendientes al cumplimiento de sentencias de
amparo, en trminos de los artculos 107, fraccin

XVI, in fine, Constitucional y 113, segundo y tercer
prrafo, de la Ley de Amparo.--- Asimismo, cada
derecho subjetivo que integra la esfera jurdica del
gobernado se encuentra regulado por el marco
normativo que le resulta aplicable.--- Tratndose
del derecho de propiedad, que representa el
derecho real que permite al gobernado usar,
disfrutar o disponer de un bien o cosa susceptible
de apropiacin, la normas jurdicas que lo regulan
en cuanto a la manera en que se constituye este
derecho, sus lmites, prerrogativas,
extincin,
transmisin o perdida, se encuentran reguladas en

los Cdigos Civiles de las entidades federativas y
el que resulta aplicable en toda la federacin.--- El
acto expropiatorio en
s, invariablemente es un
acto administrativo, pues representa la voluntad

unilateral de la autoridad que impone de manera
coercible al gobernado para privarlo de una cosa,
en el caso un bien inmueble.--- Ese acto lesiona un
derecho subjetivo especfico que reconoce la
norma de derecho.--- El derecho subjetivo referido
no es otro que el derecho de propiedad antes
mencionado, pues priva al gobernado en (sic) la
posibilidad de usar y disponer un bien inmueble.--La norma objetiva que regula o tutela ese derecho
subjetivo de propiedad es el Cdigo Civil de esta
entidad federativa, concretamente los artculos 800
a 820.--- Entonces, lo anterior permite observar que
la autoridad, a travs de un acto administrativo que

debe de cumplir con ciertas formalidades, que en el
caso
no
se
estudian
constitucional
del
porque
quejoso
la
no
pretensin
se
dirige
controvertir el acto de expropiacin, tiende a

lesionar un derecho patrimonial del gobernado que
se encuentra definido por las normas del derecho
comn, concretamente derecho civil.--- De manera
que ese acto de autoridad modific la esfera
patrimonial del gobernado, pues
a travs de la
expropiacin se le priva de un derecho real, pero a

la vez, se constituye a su favor un derecho
personal, pues se genera la potestad de exigir un
pago por la prdida de ese derecho real y este
derecho personal de ndole civil desde luego que
est sujeto a las reglas relativas a la prescripcin
en cuanto al periodo que se tiene para exigir su
cumplimiento.---
Tan
es
as
que
la
propia
impugnacin del quejoso revela lo anterior, pues

por
una
parte
niega
que
el
pago
de
la
indemnizacin se encuentre regulado por las

normas del derecho civil, pues alega que es un
acto privativo derivado de la autoridad, pero en
otra
parte,
para
tratar
de
justificar
que
la
responsable ya hizo un acto liberatorio de ese

pago, apela a las normas jurdicas de ndole civil,
que definen la forma en que se cumple con una
obligacin de esta naturaleza.--- Ahora, se debe
anotar
que
la
Constitucin
el
Cdigo
Administrativo se refieren a la institucin jurdica

de la indemnizacin y, como sta no tiene ningn
tratamiento especial en esa ltima ley, es obvio que
el legislador hace referencia y se refiere a dicha
figura en forma genrica, pues de no ser as,
hubiera establecido un rgimen especial.--- Por
tanto, como esta figura se encuentra prevista y
desarrollada en detalle en la legislacin comn,
que en el caso viene a ser el Cdigo Civil del
Estado
de
Chihuahua,
resulta
ser
ste
el
ordenamiento aplicable para regir todo lo no

previsto, de manera especial, ya fuera en la
Constitucin o en el Cdigo Administrativo.--- En
apoyo a lo anterior es aplicable el principio jurdico
en que se inspira la tesis 3a. CX/91, de la Tercera
Sala de la anterior integracin de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina
100, del Tomo: VII, junio de 1991, Semanario
Judicial de la Federacin, Octava poca, que
dispone:---
SUPLETORIEDAD
DEL
CDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES. SLO

PROCEDE
EN
AMPARO
RESPECTO
DE
INSTITUCIONES QUE PREV LA LEY ESPECFICA.

(Se transcribe).--- Asimismo, resultan (sic) de
inters el criterio que establece la diversa tesis de
la misma Tercera Sala aludida, visible en la pgina
32, del Tomo 205-216 Cuarta Parte, Semanario
Judicial de la Federacin, Sptima poca, que
dice:--- AMPARO. APLICACIN SUPLETORIA DEL
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.

(Se transcribe).--- Tambin de importancia resulta
lo expuesto en la tesis de la anterior Tercera Sala
de nuestro Mximo Tribunal de garantas, visible en
el
Tomo:
163-168,
Cuarta
Parte,
pgina
61,
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima

poca, que establece:--- JUICIOS MERCANTILES,
SUPLETORIEDAD DE LA LEGISLACIN LOCAL EN
LOS. PROCEDENCIA. (Se transcribe).--- A mayor
abundamiento, conviene establecer que en la
institucin de la expropiacin, la autoridad ejerce
su facultad de imperio y est sujeta a un rgimen
exorbitante de derecho pblico. Sin embargo, este
rgimen de excepcin se agota con la expedicin
del decreto expropiatorio y, en su caso, la
ocupacin del bien.--- En cambio, el derecho al
pago de la indemnizacin es de la titularidad del
particular afectado por la expropiacin, en razn de
la que dispone el artculo 1987 del Cdigo Civil.--En este orden de ideas, el derecho al pago de la
indemnizacin es susceptible de prescribir, pues
es un derecho de contenido patrimonial, de
carcter personal negociable y disponible tan es
as que el derecho a recibir la indemnizacin es
transmisible
por
herencia,
susceptible
de
fenecer.-- Ahora, como antes se dijo, tal derecho a

pedir ser indemnizado, se hace exigible y patente o
susceptible de ejercerse, una vez que se ha
determinado o cuando menos sea determinable, lo
cual, en el caso que nos ocupa, acontece a partir

de que culmina su periodo el Gobernador que
realiz la expropiacin, ya que durante ese lapso
existe una facultad que es de la titularidad de la
autoridad que expropi para cumplir con su
obligacin de pago.--- Por lo que, una vez
transcurrido dicho plazo que tiene la autoridad
para pagar, es que se torna exigible el derecho del
afectado con la expropiacin del bien inmueble
para
ejercer
su
derecho
del
pago
de
la
indemnizacin, en trminos del artculo 1161 del

Cdigo Civil y, a partir de ah, es que deber
comenzar a correr el trmino de la prescripcin del
derecho del solicitante, para que se extinga el
citado derecho.--- Esto ltimo, de acuerdo con lo
que disponen los artculos 1137, 1160, 1161, 1178 y
dems relativos del Cdigo Civil del Estado de
Chihuahua, aplicables a los derechos de crdito en
general, que establecen:--- Artculo 1137. (Se
transcribe).--- Artculo 1160. (Se transcribe).--Artculo 1161. (Se transcribe).--- Artculo 1178. (Se
transcribe).--- En consecuencia, tal y como lo
determinaron
las
responsables,
se
estima
procedente la aplicacin supletoria del Cdigo Civil

del
Estado
de
Chihuahua,
para
regular
lo
concerniente al pago de la indemnizacin por

expropiacin de un inmueble, en trminos del
artculo
27
constitucional
del
Cdigo
Administrativo del Estado de Chihuahua.--- Sirve
10
de apoyo a lo anterior por analoga la Tesis

I.4o.A.398 A, del Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, visible
en la Pgina 1749, Tomo XVIII, agosto de 2003,
Novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, que a la letra dice:--EXPROPIACIN.
EN
LO
RELATIVO
LA
INDEMNIZACIN PREVISTA EN EL ARTCULO 20

DE LA LEY RELATIVA, VIGENTE HASTA EL 31 DE
DICIEMBRE
DE
1993,
DEBE
APLICARSE
EN
FORMA SUPLETORIA EL CDIGO CIVIL PARA EL

DISTRITO FEDERAL VIGENTE EN LA FECHA DE
EMISIN DEL DECRETO. (Se transcribe).--- En el
entendido de que si bien la tesis en cita estudi la
Ley Federal de expropiacin vigente hasta el ao
de mil novecientos noventa y tres y, en el caso en
estudio, se estudia el Cdigo Administrativo del
Estado de Chihuahua, lo cierto es que dichas
legislaciones regulan casi de manera idntica la
figura de la expropiacin, con excepcin del tiempo
con
que
se
cuenta
para
el
pago
de
la
indemnizacin, pues en la primera se establece

diez aos, en la segunda es hasta que concluya el
mandato el Gobernador que haya realizado la
expropiacin; aunado a que en las mismas no se
encuentra regulada la aplicacin supletoria de
manera
expresa
del
Cdigo
Civil
correspondiente.--- En ese orden de ideas, tenemos

que el derecho (sic) expropiatorio se public el
11
treinta de julio de mil novecientos ochenta y siete;

asimismo, que al haberse desistido del recurso de
revocacin, tal y como se precis en lneas
anteriores, el plazo de la prescripcin se empez a
computar a partir del trece de agosto de mil
novecientos ochenta y siete, pues en esa fecha se
puso a disposicin del propietario o acreedor que
asegure mejor derecho conforme a resolucin
judicial el certificado de depsito 127427 expedido
por la Recaudacin de Rentas por la cantidad de
$**********
(**********
pesos
moneda
nacional)
vigentes en la poca del decreto (treinta de junio de

mil novecientos ochenta y siete), de conformidad
con
el
tercer
punto
resolutivo
del
decreto
expropiatorio de treinta de julio de mil novecientos

ochenta y siete; por ende, de conformidad con el
artculo 1161 del Cdigo Civil del Estado de
Chihuahua, la facultad de exigir el pago por la
indemnizacin prescribi el catorce de agosto de
mil novecientos noventa y siete; por tanto, si la
moral quejosa elev su solicitud de pago de
indemnizacin hasta el trece de enero de dos mil
once, es claro que por mucho se excedi el plazo
que tena para exigir el pago de la indemnizacin,
tal y como lo refiri la responsable.--- De igual
manera es infundado el hecho de que por haberse
depositado el certificado de depsito la cantidad
establecida en el decreto expropiatorio de treinta
de julio de mil novecientos ochenta y siete en la
12
Recaudacin
de
Rentas
correspondientes,
el
Gobierno del Estado de Chihuahua se liber de la

obligacin del pago y, por ende, no es aplicable la
figura de la prescripcin, pues la parte quejosa
parte de una falsa premisa.--- En efecto, no es
bice
la
circunstancia
de
que
la
cantidad
consignada en la recaudacin de rentas con motivo

de la indemnizacin fuera suficiente para que no se
configure la prescripcin; lo anterior es as, ya (sic)
dicho depsito fue realizado con el propsito de
poner a disposicin de la parte que se considerara
con mejor derecho para su pago, tan es as, que de
esa manera fue consignado en el punto resolutivo
tercero
del
decreto
expropiatorio
antes
mencionado; asimismo, que la circunstancia de

que se hubiera fincado el depsito por s mismo no
desliga a la autoridad de la obligacin del pago de
la indemnizacin, pues para ello es necesario que
el numerario se haya enterado a persona alguna, es
decir, contrario a lo que sostiene la parte quejosa,
el hecho de poner a disposicin el certificado, no
conlleva a que se haya pagado la indemnizacin,
pues para que ello ocurriera era necesario que
alguien se apersonara a solicitar el pago y, en caso
de proceder ste y, se realizara, es hasta ese
momento en que el Estado se libera de la
obligacin del pago en cita, y no por el solo hecho
de ponerlo a disposicin en la recaudacin de
rentas correspondiente, pues se pudiera presentar
13
el caso de que quien se considerara con derecho al

pago de la indemnizacin, no se encontrara
conforme con el monto establecido, por lo que
tendra a su alcance el juicio pericial que establece
el artculo 1720 del Cdigo Administrativo del
Estado de Chihuahua, para impugnar exceso de
valor o el demrito que haya tenido la propiedad
particular por las mejoras o deterioros ocurridos
con posterioridad a la fecha de la asignacin del
valor catastral; es decir, aun y cuando se encuentre
el certificado de depsito, dicha cantidad puede ser
modificada por la autoridad judicial y, por tanto,
con ese actuar no se puede tener a la autoridad
libre su obligacin de pago y, en consecuencia, le
es aplicable la prescripcin a la aqu quejosa en los
trminos
precisados
por
las
autoridades
responsables; aunado a que con la expedicin del

certificado de depsito, el numerario no sali de la
esfera del patrimonio de la responsable, ya que tal
situacin se hubiera realizado hasta en tanto
alguien se apersonara a solicitar el pago de la
indemnizacin y , en caso de proceder sta, se le
realizar el pago de sta, momento en el que si
hubiera salido del patrimonio del Estado el
numerario
establecido
en
el
certificado
de
depsito.--- En diverso motivo de disenso, la parte

quejosa aduce que el estado pretende confiscar la
indemnizacin
que
conforme
derecho
le
corresponde; que es un acto de confiscacin, pues
14
no ha mediado procedimiento alguno por el cual se

pretenda disponer de los recursos que ingresaron
a su esfera jurdica y, por tanto, se encuentra
obligado a pagar la indemnizacin correspondiente
por el enriquecimiento ilcito que obtuvo el
Gobierno.--- Es infundado lo anterior, puesto que
en primer trmino, es pertinente aclarar que nunca
ingresaron a la esfera jurdica de la quejosa los
recursos contenidos en el certificado de depsito
citado en lneas precedentes por los motivos antes
expuestos, los que se tienen por reproducidos por
economa procesal, sino que lo nico que tena a
su alcance era un derecho personal en contra del
Gobierno del Estado, el cual al no ejercitarlo en el
plazo legal, prescribi; establecido lo anterior, se
tiene que en el caso en particular no se est en
presencia de una confiscacin, puesto que la
afectacin del bien inmueble de la moral quejosa
se llev a cabo mediante un acuerdo expropiatorio,
previa la acreditacin de la necesidad de satisfacer
una causa de utilidad pblica, y el cumplimiento
del pago de la indemnizacin por parte del
Gobierno del Estado no desvirta la naturaleza
jurdica de la expropiacin para convertirla en
confiscacin de bienes, puesto que la confiscacin
es la privacin de bienes por parte del Estado sin
que medie algn procedimiento o sin apoyo legal
alguno, por lo que, si en todo caso no se ha
cubierto
el
monto
de
la
indemnizacin
15
correspondiente,
ello
nicamente
revela
un
incumplimiento por parte del Estado de una parte

de lo ordenado en el acuerdo de expropiacin
relacionado con el
pago, pudiendo la parte
afectada en todo caso acudir ante los Tribunales

competentes en demanda del pago de la misma, lo
que no aconteci en la especie, pues al momento
de la solicitud del pago de la indemnizacin, ya
haba prescrito el derecho de la moral quejosa para
exigirlo.--- Sirve de apoyo a lo anterior por analoga
la Tesis XV. 1o. 30 A, del entonces Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, visible en el
Tomo XIV, diciembre de 1994, Pgina 378, Novena
poca, del Semanario Judicial de la Federacin que
a
la
letra
dice:---
INCUMPLIMIENTO
INDEMNIZACIN
DESVIRTA
EN
POR
SU
EL
EXPROPIACIN.
PAGO
DE
LA
CONCEPTO
DE.
NO
NATURALEZA
PARA
CONVERTIRLA EN ACTO DE CONFISCACIN. (Se

transcribe).--- De igual manera es infundado lo
relativo a que se viola en perjuicio del impetrante
de garantas lo establecido en el artculo 1 , en
relacin con el 27, prrafo segundo, fraccin VI, en
relacin con el 133, todos de la Carta Magna, en
relacin con la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, conocida como El Pacto de
San Jos de Costa Rica, que en su artculo 21,
establece que ninguna persona puede ser privada
de sus bienes, excepto mediante el pago de
16
indemnizacin justa, por razones de utilidad

pblica o de inters social, pues como se vio en
prrafos precedentes, la autoridad no se neg al
pago
de
la
indemnizacin
por
cuestiones
caprichosas o arbitrarias, sino porque en el caso

haba prescrito el derecho de la parte quejosa para
exigirlo, al haber transcurrido con exceso el plazo
para ello y, por ende, es claro que no se viola el
precepto citado anteriormente.--- Finalmente es
inoperante el concepto de violacin esgrimido por
la moral quejosa en el
sentido de que el
procedimiento bajo el cual se fij la indemnizacin

que habra de pagarse no se cumpli con el
procedimiento que establece la ley para fijar su
monto, en especial a lo establecido en el artculo
1722, puesto que dichas cuestiones son ajenas a
la litis, pues los actos reclamados en esa va lo son
los acuerdos de tres de marzo de dos mil once y, el
oficio DJF-1619-AT/2011, en el que se le comunic
que no era procedente hacerle el pago por la
expropiacin de la que fue objeto, pues su derecho
personal ya haba prescrito; aunado a que dichas
cuestiones las debi de haber ventilado, ya sea en
el recurso de revocacin que interpusiera en contra
del decreto expropiatorio de treinta de julio de mil
novecientos
ochenta
impugnacin,
como
y
se
siete,
estableci
medio
en
de
lneas
precedentes, si (sic) promovi mediante escrito

recibido por la responsable el seis de agosto de mil
17
novecientos ochenta y siete, sin embarg se

desisti del mismo por escrito recibido el doce del
mes y ao en cita, o bien en el juicio pericial
correspondiente, ms no en esta instancia.--- En
atencin a lo antes referido, ante lo infundado e
inoperante
de
los
conceptos
de
violacin
expuestos por la parte quejosa, lo procedente es

negar el amparo y la proteccin de la justicia
federal solicitados, en contra de los actos que
reclam del Gobernador del Estado, Secretario
general del Gobierno y Secretario de Hacienda del
Gobierno del Estado, todos con sede en esta
ciudad, que resultan ser los acuerdos de tres de
marzo de dos mil once y oficio DJF-1619-AT/2011
de uno de junio de dos mil once.
CUARTO. Inconforme con dicha resolucin, el quejoso
interpuso recurso de revisin del cual correspondi conocer al
Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimosptimo
Circuito,
el
cual,
mediante
provedo
de
veintinueve de noviembre de dos mil once, lo admiti y registr

bajo el nmero 306/2011.
Posteriormente, dicho rgano colegiado dict resolucin el
trece de diciembre de dos mil once, en la que determin que
deba reservarse jurisdiccin a este Alto Tribunal, para que
asumiera su competencia originaria y resolviera el presente
recurso, en virtud de que en la sentencia de amparo hizo la
interpretacin directa del artculo 27 constitucional, sobre el
18
derecho de indemnizar en caso de expropiacin de un bien

inmueble por causa de utilidad pblica; as como de los artculos
1 y 133 de la Constitucin Federal, en relacin con el numeral 21
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
QUINTO. Recibido el asunto en esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, su Presidente, por acuerdo de seis de enero
de dos mil doce, orden formar y registrar el toca de revisin con
el nmero 5/2012; determin que este Alto Tribunal asumira su
competencia originaria, para conocer del recurso de revisin, as
como que se notificara a las autoridades responsables y a la
Procuradora General de la Repblica, para que, si lo estima
pertinente, formulara el pedimento correspondiente, y remiti el
presente asunto a la ponencia del Ministro Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, para la elaboracin del proyecto de resolucin
correspondiente.
SEXTO. Mediante provedo de diecisis de enero de dos mil
doce, el Presidente de la Segunda Sala de este Alto Tribunal
determin que sta se avocara al conocimiento del asunto y
orden la devolucin de los autos a la ponencia del Ministro
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, para la elaboracin del
proyecto de resolucin.
SPTIMO. El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin
adscrito a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin formul
pedimento en el sentido de se confirme la resolucin recurrida.
C O N S I D E R A N D O:
19
NICO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin no es competente para conocer y resolver el recurso
de revisin interpuesto por la parte quejosa en el juicio de amparo
518/2011 del ndice del Juzgado Dcimo de Distrito en el Estado
de Chihuahua,
de conformidad con las razones que a
continuacin se expresan.
Los artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin I, inciso a),
de la Ley de Amparo; y 10, fraccin II, inciso a, de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin disponen:
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos:
ARTCULO 107. Las controversias de que habla el
artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de
aquellas en materia electoral, se sujetarn a los
procedimientos que determine la ley reglamentaria,
de acuerdo a las bases siguientes:
(...)
VIII. Contra las sentencias que pronuncien en
amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales
Unitarios de Circuito procede revisin. De ella
conocer la Suprema Corte de Justicia:
a) Cuando habindose impugnado en la demanda
de
amparo
normas
generales
por estimarlas
20
directamente violatorias de esta Constitucin,

subsista
en
el
recurso
el
problema
de
constitucionalidad.
(...).
Ley de Amparo.
ARTCULO 84. Es competente la Suprema Corte
de Justicia para conocer del recurso de revisin,
en los casos siguientes:
I. Contra las sentencias pronunciadas en la
audiencia constitucional por los jueces de Distrito,
cuando:
a) Habindose impugnado en la demanda de amparo,
por estimarlos inconstitucionales, leyes federales o
locales,
tratados
internacionales,
reglamentos
expedidos por el Presidente de la Repblica de

acuerdo
con
constitucional
la
y
fraccin
reglamentos
del
de
artculo
leyes
89
locales
expedidos por los gobernadores de los Estados, o

cuando en la sentencia se establezca la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin, subsista en
el recurso el problema de constitucionalidad;
()
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
ARTCULO 10. La Suprema Corte de Justicia
conocer funcionando en Pleno:
21
()
II. Del recurso de revisin contra sentencias
pronunciadas en la audiencia constitucional por
los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de
Circuito, en los siguientes casos:
a) Cuando subsista en el recurso el problema de
constitucionalidad de normas generales, si en la
demanda de amparo se hubiese impugnado una ley
federal, local, del Distrito Federal, o un tratado
internacional,
por
estimarlos
directamente
violatorios de un precepto de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
(...).
De los preceptos transcritos se desprende que a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin compete conocer de los recursos
de revisin interpuestos contra sentencias pronunciadas en la
audiencia constitucional por los Jueces de Distrito, cuando en el
recurso subsista el problema de constitucionalidad, si en la
demanda de amparo se reclamaron leyes federales o locales,
tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente
de la Repblica, el Gobernador de un Estado o el Jefe de
Gobierno del Distrito Federal, por estimarlos directamente
violatorios de un precepto de la Constitucin, o cuando en la
sentencia recurrida se lleve a cabo la interpretacin directa de un
precepto de la Ley Fundamental.
22
Ahora bien, es oportuno precisar que, en el caso, el Tribunal

Colegiado del conocimiento se declar incompetente para
resolver el fondo de los agravios planteados, por estimar que el
Juez de Distrito incurri en la interpretacin directa del artculo 27
constitucional, sobre el derecho de indemnizar en caso de
expropiacin de un bien inmueble por causa de utilidad pblica;
as como de los artculos 1 y 133 de la Constitucin Federal, en
relacin con el numeral 21 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
En
este
orden,
conviene
recordar
los
argumentos
sustentados por el Juez de Distrito, por los cuales el rgano

colegiado que previno en el conocimiento estim que incurri en
la interpretacin directa de los preceptos constitucionales
mencionados. Al respecto, el A quo dijo:
1.- Que de acuerdo con lo que establece el artculo 27
constitucional,
la indemnizacin en caso de expropiacin
constituye una garanta constitucional, por lo que, para que sea

efectiva, es necesario que la indemnizacin correspondiente sea
suficiente para resarcir al sujeto pasivo los perjuicios que se le
causen por el acto expropiatorio; luego, es indispensable que se
liquide de inmediato o, en su defecto, en los plazos que la ley
establezca.
2.- Que contrariamente a lo apuntado por la parte quejosa,
no se viola en su perjuicio lo establecido en el artculo 1 , en
relacin con el 27, prrafo segundo, fraccin VI, en relacin con el
133, todos de la Constitucin Federal, en relacin con la
23
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, conocida

como Pacto de San Jos de Costa Rica, que en su artculo 21,
establece que ninguna persona puede ser privada de sus bienes,
excepto mediante el pago de indemnizacin justa, por razones de
utilidad pblica o de inters social, toda vez que, segn se
desarroll en la sentencia, la autoridad no se neg al pago de la
indemnizacin por cuestiones caprichosas o arbitrarias, sino
porque en el caso haba prescrito el derecho de la parte quejosa
para exigirlo, al haber transcurrido con exceso el plazo para ello.
Como se observa del contenido de la sentencia del Juez de
Distrito, cuyos puntos fundamentales han sido resumidos en
prrafos precedentes, el Tribunal Colegiado del conocimiento se
equivoca al sostener que el A quo hizo la interpretacin directa de
los artculos 1, 27 y 133 de la Constitucin Federal, en relacin
con el numeral 21 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, toda vez que basta una simple lectura de la sentencia
de mrito para advertir que el Juez de Distrito nicamente se
limit a parafrasear el texto del artculo 27 de la Ley Fundamental,
a fin de definir los fines del pago de la indemnizacin
correspondiente; a ms de que ni siquiera precis el contenido de
los diversos preceptos 1 y 133 de Constitucin Federal, pues
slo los mencion, relacionndolos con el artculo 21 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, para afirmar
que la autoridad responsable no los vulner pues no se neg
arbitrariamente a entregar el monto de la indemnizacin, sino
porque se actualiz en perjuicio del quejoso la figura de la
prescripcin.
24
Ahora bien, lo anterior no puede entenderse como una

interpretacin directa de los referidos preceptos constitucionales,
ya que, se insiste, se trata de una mera invocacin de esos
artculos para apoyar sus razonamientos; luego, tal estudio no
conlleva un ejercicio del Juez de Distrito en el que desentrae y
explique
el
contenido
de
esas
normas
constitucionales,
determinando sus sentidos y alcances, a travs de un examen

gramatical, histrico, lgico o sistemtico de los mismos.
De esta manera, como la simple invocacin y parfrasis
realizadas por el A quo no configura propiamente un anlisis
exhaustivo de los preceptos constitucionales, es claro que no
existe la interpretacin directa pretendida por el Tribunal
Colegiado.
Lo anterior encuentra apoyo en la tesis de jurisprudencia
nmero 46/91 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, tomo VIII, noviembre de 1991, pgina 39, que a la
letra dice:
REVISIN
EN
AMPARO
DIRECTO.
LA
INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO

CONSTITUCIONAL,
COMO
SUPUESTO
DE
PROCEDENCIA, EXISTE CUANDO A TRAVS DE

ELLA
SE
ALCANCE
DETERMINAN
JURDICOS
CONSTITUCIONAL
SOBRE
EL
SENTIDO
DE
LA
LA
BASE
EL
NORMA
DE
UN
ANLISIS GRAMATICAL, HISTRICO, LGICO O
25
SISTEMTICO. Para determinar si en la sentencia

de un juicio de amparo directo se efecta la
interpretacin
directa
de
un
precepto
constitucional, no basta que el Tribunal Colegiado

de Circuito lo invoque o lo aplique en su sentencia,
sino
que
es
necesario
que
dicho
Tribunal
desentrae y explique el contenido de la norma

constitucional, determinando su sentido y alcance
con base en un anlisis gramatical, histrico,
lgico o sistemtico. Por consiguiente, si la
sentencia
recurrida
no
contiene
ninguna
interpretacin en estos trminos, no se da el

presupuesto necesario para la procedencia del
recurso de revisin en el amparo directo.
La tesis de jurisprudencia anterior es aplicable al caso, no
obstante que se refiera al recurso de revisin en amparo directo,
ya que el principio que en ella se sustenta rige de igual manera
para el amparo en revisin contra sentencias dictadas por un Juez
de Distrito; luego, la definicin de interpretacin directa que ah se
establece constituye un aspecto exactamente aplicable al
presente caso.
Ahora bien, la falta de competencia de esta Segunda Sala
para conocer del presente recurso se fortalece si se toma en
cuenta que, segn lo establecen los artculos 107, fraccin VIII,
constitucional; 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo y 10,
fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, citados ms arriba, la Suprema Corte de Justicia de
26
la Nacin es competente para resolver el recurso de revisin en

contra de sentencias dictadas por los Jueces de Distrito cuando
en
la
demanda
inconstitucionalidad
de
amparo
de
una
se
ley
hubiera
federal
planteado
local,
la
tratado
internacional, reglamentos expedidos por el Presidente de la

Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 de la
Constitucin Federal, reglamentos de leyes locales expedidos por
los gobernadores de los Estados o por el Jefe de Gobierno del
Distrito Federal, o cuando en la sentencia se establezca la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, siempre y
cuando
subsista
en
el
recurso
el
problema
de
inconstitucionalidad.
Segn se observa del contenido de la demanda de amparo,
el quejoso hizo valer la inconstitucionalidad del acuerdo de tres de
marzo de dos mil once en el que se da contestacin a su peticin
de
pago
de
la
indemnizacin
contenida
en
el
decreto
expropiatorio de treinta de julio de mil novecientos ochenta y

siete, por considerar que a la fecha no se le ha pagado la
indemnizacin correspondiente, para lo cual sostuvo la indebida
aplicacin de los artculos 1709 y 1711 del Cdigo Administrativo
del Estado de Chihuahua; as como la ilegal aplicacin supletoria
del Cdigo Civil de ese Estado, todo ello en franca violacin del
artculo 27 de la Constitucin Federal.
En estas condiciones, resulta claro que con la sola
reclamacin de la inconstitucionalidad del Decreto expropiatorio
mencionado, por supuestos vicios de legalidad que provocaron,
en concepto del quejoso, la falta de cumplimiento en el pago
27
efectivo de la indemnizacin correspondiente, no se colma lo

dispuesto en los numerales 107, fraccin VIII, constitucional; 84,
fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo y 10, fraccin II, inciso
a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, para
que se actualice la competencia de esta Sala en el conocimiento
del presente recurso, dado que en la demanda de amparo no se
impugn una norma general por estimarla directamente violatorio
de la Constitucin, sino de un Decreto expropiatorio, que por sus
caractersticas posee la naturaleza de un acto administrativo por
el cual el Estado impone a un particular la cesin de su propiedad
por existir una causa de utilidad pblica y mediante la
indemnizacin que al particular se le otorga por la privacin de
esa propiedad; es decir, se est en presencia de un mero acto
que no tiene rango de Ley; de modo que con arreglo a ese
dispositivo, corresponde al Tribunal Colegiado el conocimiento del
asunto.
No es obstculo para sostener lo anterior el hecho de que en
el tercero de sus agravios la parte recurrente haya apuntado que
el Juez de Distrito interpret de manera errnea los artculos 1,
27 y 133 de la Constitucin Federal, en relacin con los artculos
21.1 y 21.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
por no haberlos interpretado en trminos de lo resuelto por esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el expediente varios
912/2010, donde se estableci que debe realizarse una
interpretacin de los derechos humanos para una proteccin ms
amplia de los gobernados, con lo cual se podra sostener que en
el caso subsiste en el recurso una cuestin de interpretacin
directa de la Constitucin Federal.
28
Se afirma lo anterior, en razn de que, segn ya lo ha

definido el Pleno de este Alto Tribunal, la sola circunstancia de
que en el escrito de agravios, interpuesto en contra de una
sentencia
dictada
en
amparo
indirecto,
se
formulen
planteamientos sobre la interpretacin directa de un precepto de

la Constitucin Federal, no hace competente a esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin para conocer del referido recurso,
si tales cuestiones no fueron examinadas en la sentencia dictada
por el Juez de Distrito, ya que de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo, es
requisito indispensable que en la sentencia dictada en el amparo
indirecto se haya efectuado la interpretacin directa de algn
precepto constitucional.
De esta manera, como ya se precis en prrafos
precedentes, toda vez que el Juez de Distrito en ningn momento
incurri en la interpretacin directa que le atribuy el rgano
colegiado del conocimiento, es claro que la mencin en los
agravios en el sentido de que el A quo despleg una indebida
interpretacin de algn precepto constitucional, no da pie a
concluir la competencia de esta Segunda Sala para imponerse del
recurso de revisin.
Al respecto es de invocarse la siguiente tesis aislada.
REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. CUANDO
SLO EN LOS AGRAVIOS SE PLANTEA LA
INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO DE
29
LA
CONSTITUCIN
FEDERAL,
LA
SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN CARECE DE

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO.
El hecho de que en el escrito de agravios por el
que se interpone recurso de revisin, en contra de
una sentencia dictada en amparo indirecto, se
formulen planteamientos sobre la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin Federal,
no hace competente a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin para conocer del referido
recurso, si tales cuestiones no fueron examinadas
en la sentencia dictada por el Juez de Distrito, ya
que de conformidad con lo dispuesto en el artculo
84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo, es
requisito indispensable que en la sentencia dictada
en el amparo indirecto se haya efectuado la
interpretacin
directa
de
algn
precepto
constitucional. (Novena poca, P. LXIV/2000 P.

LXIV/2000, registro: 191963, Pleno, Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta,
XI, Abril de 2000,
pgina 122).
Conforme a estas consideraciones no se actualizan los
supuestos para que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
reasuma su competencia originaria para conocer del recurso de
revisin en amparo indirecto, el cual debe devolverse al Tribunal
Colegiado de Circuito que previno, para que contine avocndose
a su conocimiento y resolucin.
30
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin carece de competencia para conocer del
recurso de revisin a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Devulvanse los autos al Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimosptimo
Circuito, para que se avoque al estudio de la revisin.
Notifquese; devulvanse los autos al lugar de su origen y,
en su oportunidad archvese el expediente como asunto
concluido.
As lo resolvi, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz
Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Luis Mara
Aguilar Morales y Sergio A. Valls Hernndez, Presidente de esta
Segunda Sala.
Fue ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Firma el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE
31
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ
PONENTE
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

Esta hoja forma parte del amparo en revisin 5/2012. **********. Fallado el quince de
febrero de dos mil doce, en el sentido siguiente: PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin carece de competencia para conocer del recurso de revisin a que
este toca se refiere. SEGUNDO. Devulvanse los autos al Primer Tribunal Colegiado en Materias
32

Penal y Administrativa del Decimosptimo
revisin.Conste.
Circuito, para que se avoque al estudio de la
En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesin del

veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en el artculo 3,
fraccin II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9, del Reglamento de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Consejo de la Judicatura Federal,
para la aplicacin de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
supuestos normativos.
33

Amparo 2015

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Amparo 2015

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AMPARO EN REVISIN 5/2012.

MINISTRO SERGIO SALVADOR

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO

AMPARO EN REVISIN 5/2012

Chihuahua, reclamo el acuerdo de fecha tres de

incompetente para conocer de la demanda de garantas, por

AMPARO EN REVISIN 5/2012

razn de territorio, mediante provedo de dos de junio de dos mil

Secretario de Hacienda del Gobierno del Estado,

AMPARO EN REVISIN 5/2012

Las consideraciones de la resolucin anterior en lo que

inoperantes en otra los conceptos de violacin

razonamientos. --- Pues bien, de acuerdo con lo

establezcan.--- Al respecto, el segundo prrafo del

Administrativo vigente en el momento de la

AMPARO EN REVISIN 5/2012

expropiaciones, el Estado slo podr realizarlas

derechos pblicos subjetivos son imprescriptibles,

inconstitucional, pero que son ya de la exclusiva

AMPARO EN REVISIN 5/2012

amparo, en trminos de los artculos 107, fraccin

transmisin o perdida, se encuentran reguladas en

acto administrativo, pues representa la voluntad

AMPARO EN REVISIN 5/2012

la autoridad, a travs de un acto administrativo que

controvertir el acto de expropiacin, tiende a

expropiacin se le priva de un derecho real, pero a

impugnacin del quejoso revela lo anterior, pues

indemnizacin se encuentre regulado por las

responsable ya hizo un acto liberatorio de ese

AMPARO EN REVISIN 5/2012

Administrativo se refieren a la institucin jurdica

ordenamiento aplicable para regir todo lo no

FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES. SLO

INSTITUCIONES QUE PREV LA LEY ESPECFICA.

AMPARO EN REVISIN 5/2012

CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.

Semanario Judicial de la Federacin, Sptima

fenecer.-- Ahora, como antes se dijo, tal derecho a

AMPARO EN REVISIN 5/2012

cual, en el caso que nos ocupa, acontece a partir

indemnizacin, en trminos del artculo 1161 del

procedente la aplicacin supletoria del Cdigo Civil

concerniente al pago de la indemnizacin por

Administrativo del Estado de Chihuahua.--- Sirve

AMPARO EN REVISIN 5/2012

de apoyo a lo anterior por analoga la Tesis

INDEMNIZACIN PREVISTA EN EL ARTCULO 20

FORMA SUPLETORIA EL CDIGO CIVIL PARA EL

indemnizacin, pues en la primera se establece

correspondiente.--- En ese orden de ideas, tenemos

AMPARO EN REVISIN 5/2012

treinta de julio de mil novecientos ochenta y siete;

vigentes en la poca del decreto (treinta de junio de

expropiatorio de treinta de julio de mil novecientos

AMPARO EN REVISIN 5/2012

Gobierno del Estado de Chihuahua se liber de la

consignada en la recaudacin de rentas con motivo

mencionado; asimismo, que la circunstancia de

AMPARO EN REVISIN 5/2012

el caso de que quien se considerara con derecho al

responsables; aunado a que con la expedicin del

depsito.--- En diverso motivo de disenso, la parte