1232-2000

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

nueve horas del da trece de junio de dos mil.
Vistos en casacin la sentencia definitiva pronunciada a las ocho horas y cuarenta
minutos del da treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho, por la Cmara de
Familia de la Seccin del Centro, que decide el recurso de apelacin de la sentencia dictada
por la Jueza Tercero de Familia, en el juicio de divorcio promovido por los Licenciados
Edgar Adolfo Escobar Chacn y Ernesto Alcides Garca Merino, apoderados judiciales de
la seora ---------------, contra el seor Licenciado ---------------, a fin de que se declare
disuelto el vnculo matrimonial y la suspensin de la autoridad parental.
Han intervenido en primera instancia como parte actora los Licenciados Edgar
Adolfo Escobar Chacn y Ernesto Alcides Garca Merino, en la calidad antes indicada y las
Licenciadas Alba Evelyn Crtez de Alvarenga y Gladys Mabel del Carmen Gonzlez
Guevara, como apoderadas generales judiciales del demandado; en segunda instancia
intervinieron los mismos abogados, en su carcter antes indicado. En casacin las
Licenciadas Gladys Mabel del Carmen Gonzlez Guevara y Alba Evelyn Crtez de
Alvarenga por una parte y por la otra los Licenciados Edgar Adolfo Escobar Chacn y
Ernesto Alcides Garca Merino, todos en el carcter ya expresado.
LEIDOS LOS AUTOS; Y
CONSIDERANDO:
I) El fallo en primera instancia resuelve: """FALLO. DECLARASE DISUELTO EL
VINCULO MATRIMONIAL QUE UNE A LOS SEORES --------------- Y --------------POR LA CAUSAL DE SEPARACION DE LOS CONYUGES POR MAS DE UN AO
CONSECUTIVO. DECLARASE DISUELTO EL REGIMEN PATRIMONIAL DEL
MATRIMONIO. CONCEDASE LA GUARDA Y CUIDADO PERSONAL DE LOS
MENORES --------------- TODOS DE APELLIDOS --------------- A LA MADRE SEORA
---------------. FJESE AL SEOR --------------- UN REGIMEN DE VISITAS ABIERTO.
Y UNA CUOTA ALIMENTICIA MENSUAL DE OCHO MIL QUINIENTOS COLONES
MENSUALES, MAS GASTOS DE EDUCACION, SALUD Y SEGURO. CONCDASE
EL USO DE LA VIVIENDA UBICADA EN LA COLONIA MAQUILISHUAT A LA
SEORA --------------- Y A SUS MENORES HIJOS HASTA QUE EL MENOR DE LOS
HIJOS CUMPLA LA MAYORIA DE EDAD. DEBIENDO INSCRIBIRSE EL
GRAVAMEN CORRESPONDIENTE. NO HA LUGAR A LA PENSION
COMPENSATORIA SOLICITADA, NO HA LUGAR A LA CONDENACION A
COSTAS. DEJASE SIN EFECTO LAS MEDIDAS CAUTELARES DICTADAS.
Pudiendo contraer nuevas nupcias ambos divorciados despus de ejecutoriada esta
sentencia de conformidad al Art.ll5 C. Fam. Lbrese oficio a la alcalda Municipal donde
est asentada la partida de matrimonio a fin de que sea cancelada y se asiente la de divorcio
y a las alcaldas donde estn asentadas las de nacimiento a fin de que sean marginadas y
hganse en las cdulas las modificaciones de ley.----Notifquese""".

II) El fallo en segunda instancia dice: """FALLA: 1) Modifcase la cuota alimenticia

mensual establecida en primera instancia y se establece en DIEZ MIL COLONES
MENSUALES, que deber pagar el seor --------------- a sus hijos ---------------, todos de
apellidos ---------------, a razn de DOS MIL QUINIENTOS COLONES MENSUALES
para cada uno de ellos, debiendo cancelarles adems los gastos de educacin, salud y
seguro mdico hospitalario, mediante los comprobantes de pago en cualquiera de estos
rubros. Dicha cuota se deber a partir de la fecha de interposicin de la demanda. 2)
Revcase el fallo en cuanto decide no ha lugar a la pensin compensatoria e impngase al
seor ---------------, la obligacin de pagar la suma de SEIS MIL COLONES MENSUALES
que debern ser cancelados a la seora --------------- en concepto de pensin compensatoria,
a partir de la notificacin respectiva, debiendo tomar la Jueza a-quo las medidas necesarias
para garantizar el fiel cumplimiento de las anteriores obligaciones. 3) No ha lugar la
condenacin en costas, ni a la pensin alimenticia solicitada a favor de la seora --------------. 4) Quedan firmes los dems puntos de la sentencia. Devulvanse originales al tribunal
remitente con Certificacin de esta Sentencia. Notifquese."""
III) En el escrito del recurso de casacin, las recurrentes expresaron: """Que en el
incidente de Apelacin relacionado ya se pronunci sentencia definitiva, sentencia con la
cual no estamos de acuerdo, por lo que venimos a interponer RECURSO DE CASACION
de la misma para ante la Sala de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia .---Fundamos el recurso que interponemos en la siguiente causa:----INFRACCION DE LEY.
Art. 2 literal a) de la Ley de Casacin. ----DEL RECURSO DE CASACION POR
INFRACCION DE LEY. ----El recurso de CASACION POR INFRACCION DE LEY lo
interponemos por los motivos siguientes: ----Motivo lo.) VIOLACION DE LEY. Art. 3
ordinal lo. de la Ley de Casacin.----PRIMERA VIOLACION DE LEY:----I) Vos,
Honorable Cmara de Familia de la Seccin del Centro violasteis la Ley al dejar de aplicar
el Art. 158 Inciso segundo y el Art. 160 Inc. 2., ambos de la Ley Procesal de Familia, y
admitir y entrar a conocer de un recurso de apelacin de la sentencia definitiva, fundado en
la errnea aplicacin de un precepto legal, que constitua un defecto de procedimiento, sin
haber exigido que la parte apelante hubiera AGOTADO LOS REQUISITOS EXIGIDOS
por la Ley Procesal de Familia, para poder APELAR de la SENTENCIA DEFINITIVA,
que determina el Art. 158 Inc. 2 es decir, que los apelantes hubieran reclamado
oportunamente que se subsanaran las fallas.----II) Los abogados de la apelante, al
interponer su recurso, manifestaron su inconformidad de la sentencia definitiva, y
especialmente alegaron los defectos de procedimiento en los siguientes momentos y
basndose en los siguientes artculos: ----a) Que el estudio socioeconmico realizado por el
equipo multidisciplinario, no es tcnico por carecer de tales conocimientos, y que su
seora (Jueza Tercero de Familia) debi haber nombrado y juramentado peritos contables
.----b) Que la seora Jueza Tercero de Familia declar sin lugar la peticin de condenacin
en costas por haberse declarado sin lugar la acumulacin de procesos, no obstante haberse
pedido oportunamente, infringiendo el Art. 74 Pr. F. ----c) Que en la audiencia de sentencia
la seora Jueza Tercero de Familia inobserv lo dispuesto en el Art. 115 Pr. F. pues no se
leyeron ni anexaron las pruebas anticipadas ni los dictmenes periciales y estudios
psicosociales, y ----d) Que en la audiencia de sentencia la seora Juez Tercero de Familia
solo permiti que hablara un solo apoderado de cada una de las partes, violando el Art. 121
Pr.F. ----Como podis apreciar Honorable Cmara, todas las fundamentaciones del recurso
de apelacin, constituyen DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO, supuestamente cometidos

por la seora Jueza Tercero de Familia, los cuales pudisteis apreciar que EN NINGUNA
PARTE DEL PROCESO CONSTA EL RECLAMO OPORTUNO DE LOS APELANTES
PARA QUE SE SUBSANARAN ESAS FALLAS, que ellos ahora reclaman.----Por el
contrario consta en todo el proceso, que nunca hicieron un reclamo, ni mucho menos
apelaron oportunamente de tales decisiones. ----III) Esta falta de requisitos para apelar de la
sentencia definitiva, fue advertida en dos oportunidades por nosotras en nuestra calidad de
apoderadas de la parte apelada, pero vos no RAZONASTEIS porque no eran admisibles
nuestros argumentos, lo cual era vuestra obligacin legal de conformidad al Art. 160 Inc. 2
de la Ley Procesal de Familia que os exige: " resolver sobre la admisin del recurso".---Tan grave fue vuestra violacin de ley, que en la misma sentencia dictada por vosotros, en
el primer prrafo de la misma resolvisteis:----""Admtese el recurso por reunir los requisitos
exigidos en los Arts. 148 Inc. 2, 153 Inc. 1 y 156 Inc.2 L. Pr .F.""----Como si se tratara
de cualquier apelacin de un auto interlocutorio, OLVIDANDO que por tratarse de UNA
SENTENCIA DEFINITIVA, adems de esos artculos, debisteis haberte pronunciado sobre
si tal recurso tambin reuna o no los requisitos exigidos por el Art.158 L. Pr. Fam. para
tales sentencias. ----SEGUNDA VIOLACION DE LEY: I) Vos, Honorable Cmara de
Familia de la Seccin del Centro, tambin violasteis la Ley, al dejar de aplicar el Art. 7
literal i) de la Ley Procesal de Familia, Art. 218 tambin de la Ley Procesal de Familia en
relacin con los Arts. 427 literal 2 y 428 ambos del Cdigo Pr. Civil que en sntesis exigen
para la sentencia definitiva: ----a) Que el Juez est obligado a: Motivar las resoluciones que
pronuncie. ( Art. 7 Lit. i) L .Pr Fam.), y ----b) Que en las sentencias definitivas tanto de los
tribunales de primera instancia como de segunda instancia debern: ----Darse los
fundamentos legales que estimen procedentes y citar las leyes que consideren aplicables.
(Art. 427 literal 2. Cd. Pr. Civil),y----Citarse las leyes que consideren aplicables.( Art.428
Cdigo Pr. C.)---- II) Vos, Honorable Cmara violaseis la Ley, ESPECIFICAMENTE en lo
concerniente a la DETERMINACION RETROACTIVA de la cuota alimenticia a cargo de
nuestro representado, cuando al aumentarla a DIEZ MIL COLONES MENSUALES (DOS
MIL QUINIENTOS COLONES MAS QUE EN PRIMERA INSTANCIA) fallaseis SIN
RAZONAR NI FUNDAMENTAR TAL FALLO EN NINGUNA DISPOSICION LEGAL
que: ----"" DICHA CUOTA SE DEBERA A PARTIR DE LA FECHA DE LA
INTERPOSICION DE LA DEMANDA .""---- Basta apreciar el prrafo final de vuestra
sentencia que contiene el FALLO PRONUNCIADO para comprobar que EN NINGUNA
parte del mismo fundamentasteis tal retroactividad, ya que los nicos artculos que
relacionasteis sobre los alimentos (Art.247 y 248 ambos C.F.) se refieren nicamente al
concepto de alimentos y a los sujetos de la obligacin alimenticia respectivamente.---Motivo 2.) INTERPRETACION ERRONEA DE LEY.Art.3 ordinal 2 de la Ley de
Casacin. ---- PRIMERA INTERPRETACION ERRONEA DE LEY: ---- I) Vos,
Honorable Cmara de Familia de la Seccin del Centro hicisteis una interpretacin errnea
del Art. 113 del Cdigo de Familia y del Art.42 literales f) y e) de la Ley Procesal de
Familia, cuando en vuestro fallo, otorgasteis una PENSION COMPENSATORIA a la
cnyuge demandante sin que esta hubiera PROBADO en el proceso: la exigencia del inciso
lo. del Art. 113 C. Fam. consistente en que: ---- ""el divorcio le produjo desequilibrio que
implique una desmejora sensible en su situacin econmica , en comparacin con la que
tena dentro del matrimonio"" ---- II) Para gozar de esa pensin, el cnyuge que la reclama
debe ofrecer y determinar cules son los medios de prueba que pretender hacer valer para
probar su pretensin, y esto debe hacerlo desde la demanda, y basta leer la misma para
advertir que la demandante SOLO SE LIMITO A PEDIR UNA PENSION

COMPENSATORIA, pero en ninguna parte de la demanda se ofrecieron o determinaron

los medios de prueba pertinentes para hacer valer tal pretensin (Art. 42, literales f) y e) L
.Pr .Fam.), lo cual sirve tambin para garantizar el derecho de defensa de las partes
especialmente el derecho a controvertir esos medios de prueba ofrecidos y como
consecuencia, la apelante NO PROBO el presupuesto exigido por el Art. 113 Inciso lo. C.
Fam. cual es: el DESEQUILIBRIO ECONOMICO que le producira el divorcio.---- As
precisamente lo reconocisteis vos Honorable Cmara cuando en tus considerandos
afirmasteis que: ---- """lo esencial o modular a probar es el desequilibrio econmico o
desmejora en el status econmico y social de quien solicita la pensin. En el caso presente,
lo conveniente hubiera sido que al presentarse la demanda no solo se hubiera pedido la
pensin compensatoria, sino que adems debi haberse presentado un inventario de los
bienes de la demandante y del demandado, solicitando la prueba pericial pertinente en el
momento oportuno para determinar el desequilibrio econmico en que quedara la seora --------------. (lo subrayado es nuestro)---- Sin embargo, despus de ese razonamiento,
sorprendentemente otorgis la pensin, fundamentndote UNICAMENTE en que: ---"Salta a la vista la enorme desproporcin entre ambos patrimonios, lo que evidencia el
desequilibrio econmico que le causa a la seora --------------- el divorcio" ---- Al respecto
es importante recordar que el Art. 113 C. Fam. en el cual basis tu fallo se divide en dos
incisos: ----a) El inciso primero determina el presupuesto a probar por el cnyuge que
reclama tal pensin, cual es: probar el desequilibrio econmico que le causa el divorcio, en
comparacin a la situacin econmica que tena dentro del matrimonio, y ---- b) El inciso
segundo establece las bases, parmetros o elementos que debern tomarse en cuenta para
determinar la cuanta de la pensin, que se supone debe otorgarse por haberse probado ya el
desequilibrio econmico del inciso lo. ---- Vuestra interpretacin errnea de Ley,
Honorable Cmara, consisti en que te basasteis UNICAMENTE en el inciso segundo del
Art. 113 para tener por establecido tanto el desequilibrio econmico y en consecuencia EL
DERECHO A LA PENSION COMPENSATORIA, como tambin para DETERMINAR
SU CUANTIA, cuando tal inciso 2. repetimos, hace solo referencia A LOS
PARAMETROS O ELEMENTOS QUE SERVIRAN DE BASE PARA DETERMINAR
SU CUANTIA, por lo que NUNCA pudisteis haber utilizado dicho inciso segundo para
TENER POR PROBADO EL DESEQUILIBRIO ECONOMICO QUE DA DERECHO A
LA PENSION COMPENSATORIA, ya que la forma de probar ese derecho se regula en el
INCISO PRIMERO del Art.113. ---- Honorable Cmara en este proceso el desequilibrio
econmico sufrido para tener derecho a la pensin compensatoria solicitada por la
demandante, era IMPOSIBLE DE PROBAR, porque estamos ante un caso excepcional de
paternidad responsable, donde se evidenci la total y completa disposicin de un padre de
familia y esposo, asegurar que su familia siguiera gozando del mismo nivel de vida a que
estaban acostumbrados durante la vida matrimonial, respetando los derechos tanto de los
menores hijos como de la mujer que era su esposa, lo cual est evidenciado en el proceso
con los siguiente hechos: ----l.) Que la apelante seora ---------------, reside y seguir
residiendo en LA MISMA vivienda familiar de la Colonia San Benito que ha ocupado
durante su vida matrimonial, y que el cnyuge que ha tenido que SALIR de la vivienda
familiar junto con sus otros tres hijos procreados en anteriores uniones, es el apelado seor
--------------- , y que esta decisin judicial no obstante que desestim otra vivienda ofrecida
por el apelado no ha sido recurrida por nuestro representado, ya que desde el inicio de la
audiencia de sentencia, manifest su total disposicin a proporcionar vivienda digna a su
grupo familiar.----2) Que los MEDIOS ECONOMICOS para satisfacer las necesidades de

sustento, habitacin, vestido, conservacin de la salud y educacin de los cuatro menores

hijos habidos en el matrimonio HAN SIDO PROPORCIONADOS durante TODA LA
VIDA MATRIMONIAL, por el apelado, y as seguir cubrindolos el solo en un cien por
ciento, no solo por decisin judicial sino porque el mismo as lo solicit a la seora Jueza
Tercero de Familia, en audiencia de sentencia respectiva, y manifest su anuencia a que no
se fijara ninguna cuota alimenticia proporcional a cargo de la apelante, a pesar de que esta
obtiene ingresos econmicos en concepto de salario, dividendos de acciones bancarias y
que el equipo disciplinario determin que ella estaba en posibilidades de que se le fijara una
cuota alimenticia proporcional a favor de sus hijos. ---- 3.) Que la apelante seora --------------, desde hace varios aos percibe ingresos econmicos en concepto de salario de parte
de la Corte Suprema de Justicia por la cantidad aproximada de SEIS MIL COLONES, de
los cuales ha dispuesto y seguir disponiendo totalmente, exclusivamente para satisfacer
sus propias necesidades y que adems de tener ingresos econmicos est prxima a
graduarse de la carrera de Derecho, lo que le asegura un exitoso nivel de vida por mritos
propios. ----4.) Que los estudios de los cuatro hijos procreados por la apelante y el apelado
siempre, HAN SIDO Y SEGUIRAN SIENDO CUBIERTOS EN UN CIEN POR CIENTO
por el apelado seor --------------- , gracias a las oportunas inversiones bancarias que l
hiciera para tal efecto, con lo cual asegur para sus menores hijos una excelente educacin
an si llegara a fallecer el padre proveedor.---5) Que los gastos de salud de los cuatro hijos
procreados durante toda la vida matrimonial HAN SIDO CUBIERTOS EN UN CIEN POR
CIENTO POR EL APELADO, y ASI SEGUIRAN SIENDO CUBIERTOS AUN
DESPUES DEL DIVORCIO, ya que el apelado desde siempre ha previsto la satisfaccin
de tal prestacin por medio de la contratacin de un seguro internacional de salud que paga
anualmente. ---- 6.) Que mi cliente voluntariamente le ha entregado un vehculo a la
apelante para uso de ella y de los cuatro menores, el cual siempre ha sido utilizado por la
apelante desde su vida matrimonial para su traslado laboral y universitario, y as seguir
estando despus del divorcio que ella misma promovi. ---- 7.) Que la apelante seora -------------- durante su vida matrimonial recibi en calidad de obsequio de parte de su esposo
(el apelado) acciones bancarias por valor de CIEN MIL COLONES, de las que puede
disponer de los intereses a su antojo para su personal y exclusivo beneficio, adems de que
el valor de las mismas aumenta cada ao, y las cuales, por supuesto, continuarn en su
poder an despus del divorcio.----Todos los beneficios econmicos anteriores fueron
determinados en la sentencia definitiva de primera instancia dictada por la Jueza Tercero de
Familia sin ninguna dificultad, porque el mismo apelado, seor --------------- por nuestro
medio, as lo solicit a la seora Jueza Tercero de Familia en la audiencia de sentencia
respectiva. ----Entonces, no puede existir ninguna prdida, desequilibrio o desmedro
econmico que probar en el proceso cuando el cnyuge que la solicita no har ningn
aporte econmico para el sostenimiento del hogar y la familia y cuando por el contrario,
seguir gozando del mismo nivel y calidad de vida del que gozaba dentro del matrimonio a
expensas y voluntad del ex esposo, an despus del divorcio. ---- Honorable Cmara, en un
estado de Derecho, en donde se respeta del debido proceso, no se puede permitir que se siga
torciendo la ley, aun con santas intenciones, pues corremos el riesgo de violar el derecho
constitucional de una de las partes al debido proceso y a su defensa, y tambin los litigantes
debemos aprender a llevar nuestras causas con diligencia y profesionalismo, sin seguir
confiando en que los Honorables Magistrados suplirn nuestras carencias tcnicas. ---- En
virtud de todo lo anteriormente expuesto, Honorable Cmara de Familia de la Seccin del
Centro, es que RESPETUOSAMENTE OS PEDIMOS: ---- Nos admitis el presente

RECURSO DE CASACION de la sentencia definitiva pronunciada por Vos en el incidente

de apelacin de la sentencia definitiva pronunciada por la seora Jueza Tercero de Familia
de este distrito judicial en el proceso de familia de DIVORCIO CONTENCIOSO antes
relacionado, y remitis a la Sala de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia los
autos, el presente escrito y sus copias para que conozca del recurso de Casacin que
interponemos y, para que en su oportunidad anule la sentencia definitiva pronunciada por
Vos y pronuncie la que en derecho corresponda.""
IV) Analizando el escrito de interposicin del recurso, la Sala consider que se han
llenado los requisitos de Ley, por lo que dicho recurso se admiti por los motivos
especficos de violacin de ley e interpretacin errnea de ley; y se orden pasar los autos a
la Secretara para que los interesados presentaran sus alegatos dentro del trmino de ley.
Las impetrantes presentaron su alegato en los trminos siguientes: """A)
Ratificamos en todas sus partes los argumentos alegados en la interposicin del presente
recurso de casacin, y----B) Adems los ampliamos con base en las siguientes
argumentaciones.----1) VIOLACION DE LEY.Art. 3 ordinal primero de la Ley de
Casacin:--PRIMERA VIOLACION DE LEY: La Honorable Cmara de Familia de la
Seccin del Centro viol la ley, especficamente el Art. 158 Inc. 2 de la Ley Procesal de
Familia, cuando admiti un Recurso de apelacin DE LA SENTENCIA DEFINITIVA,
basada en inobservancia o errnea aplicacin de la ley por parte de la jueza a quo, sin
asegurarse que los litigantes hubieran cumplido previamente con el "reclamo oportuno"
de subsanacin de la falta judicial alegada, tal como lo exige el artculo ya citado. Este
artculo 158 Inc. 2 L. Pr. F. tiene su base sustantiva en el principio de oportunidad
procesal. ----Resulta contradictorio que en mltiples apelaciones resueltas por la Honorable
Cmara de Familia de la Seccin del Centro, los mismos magistrados, en sus resoluciones
han puesto de moda el siguiente razonamiento: "NADIE PUEDE BENEFICIARSE DE
SU PROPIA IGNORANCIA"; y no obstante que los apelantes obviaron cumplir con la
ya sealada exigencia procesal importantsima, la Honorable Cmara de Familia ya citada,
les da el beneficio de la ignorancia de la ley, y les ADMITE una apelacin que ya era
INADMISIBLE desde el mismo momento en que no alegaron ni mucho menos reclararon
la subsanacin de NINGUN DEFECTO DE PROCEDIMIENTO en la audiencia de
sentencia, tal como consta en las actas respectivas agregadas al proceso.----SEGUNDA
VIOLACION DE LEY: La Honorable Cmara de Familia de la Seccin del Centro viol
la ley, especficamente a) Los Arts.7 literal i) y 2l8 ambos de la L. Pr. de Fm y los Arts,
427literal 2 y 428, ambos del Cd. Pr. C., al NO HABER MOTIVADO LA SENTENCIA
QUE PRONUNCIARON ni mencionar los artculos en que basaron su fallo.---Como
consecuencia tambin viol el debido proceso judicial al determinar una CUOTA DE
ALIMENTOS con carcter retroactiva, sin haberla fundamentado en ninguna disposicin
de ley, pues no lo mencion en su sentencia, a pesar que la Ley se lo exige, con lo cual
viol el derecho de defensa de nuestro representado, al no conocer exactamente cual fue la
base legal que debera contradecir en caso de inconformidad con tal sentencia, tal como ha
ocurrido en este momento.---Adems Honorable Sala, os recordamos, que el presente
proceso es de DIVORCIO y no de reclamo de alimentos, mucho menos de Mora en el pago
de los alimentos, pues que nuestro mandante jams HA DESCUIDADO SUS
OBLIGACIONES ALIMENTARIAS para con sus hijos e hija, y no fue OBJETO DE
CONTROVERSIA ninguna mora o cumplimiento alimentario de parte de l, con lo

cual la Cmara tambin viol la ley, en su Art. 3 literal g) de la L. Pr. Fam. que consagra
precisamente el principio de congruencia, pues otorg ms de lo pedido por la parte
demandante.----2) INTERPRETACIN ERRONEA DE LA LEY. Art. 3 ordinal
segundo de la Ley de Casacin:---La pensin compensatoria, es una excepcin a varios
derechos constitucionales, como el de propiedad y disposicin de los bienes de la persona,
y se basa en el principio constitucional de "equidad recproca de los cnyuges". Es decir,
la pensin compensatoria, es una limitacin a los derechos de uno de los cnyuges, y en
beneficio del otro, que ha quedado en una situacin de desmejora econmica, en
comparacin a la situacin que viva dentro del matrimonio.---De conformidad a la
Jurisprudencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos", para que el
estado pueda limitar cualquier derecho a sus nacionales, este "lmite" solo es admisible
si cumple con ciertos requisitos, que son:---a) Que sea legal: Es decir, que tales lmites a
los derechos estn autorizados en una ley formal, clara y comprensible,----b) Que sea
legtimo:, es decir, que se base en un inters legitimo para la sociedad, y---c) Que sean
proporcionales: Es decir, que el limite a ese derecho, constituya la nica forma de
salvaguardar el inters legitimo, y que sea limitante constituya la medida menos molesta y
restrictiva posible para el afectado.----Sin lugar a dudas, la Honorable Cmara de Familia
de la Seccin del Centro, al haber LIMITADO los derechos de propiedad, seguridad y
disposicin de bienes de nuestro representado, cuando YA ESTABA
SUFICIENTEMENTE SALVAGUARDADO Y GARANTIZADO EL INTERES
SUPERIOR DE LA FAMILIA (hijos/a cnyuge), viol la ley, al haber ignorado la
exigencia del requisito c) para limitar los derechos constitucionales, ya que existen dentro
del proceso suficientes elementos probatorios, e incluso manifestacin voluntaria de
nuestro representado de que l CORRER CON TODOS LOS GASTOS DE SU HOGAR,
tal como lo cubra dentro del matrimonio, con lo cual NO EXISTE NINGUN
DESEQUILIBRIO ECONOMICO, que VENGA A JUSTIFICAR LA IMPOSICION
ECONOMICA DE PENSION COMPENSATORIA, QUE LE DETERMINO la
Honorable Cmara ya mencionada. No existe ninguna justificacin al lmite de sus
derechos.--- De mas est decir, que por esos mismos limites a los derechos, y en base a la
equidad recproca de los cnyuges, el beneficio de la Pensin Compensatoria no se otorga
"per se", sino, que de conformidad al Cdigo de Familia debe justificarse, es decir,
"probarse" que se sufre un desequilibrio econmico por parte del otro cnyuge, y que la
nica forma de"equilibrarse" es otorgando una pensin, lo cual no solo, NO SE PROBO
EN EL PROCESO, sino que NI SIQUIERA SE OFRECIO PROBARLO (ver demanda).
Art. 113 C.F.----"ASI EXPRESAMOS NUESTROS ALEGATOS"
Por su parte el Licenciado Ernesto Alcides Garca Merino, present su alegato en
los trminos siguientes: """II.- SUPUESTA VIOLACION DE LEY.---En su escrito de
interposicin del recurso, las profesionales recurrentes expresan haberse violado la ley por
la no aplicacin del Art. 158 Inc.2., ambos L. Pr. F., lo cual no es cierto, y a ese respecto
Os expreso que de la lectura del Acta de Audiencia de Sentencia celebrada en el Juzgado
Tercero de Familia del distrito judicial de San Salvador, a las nueve horas y treinta minutos
del da trece de agosto de mil novecientos noventa y ocho, se advierte, precisamente, las
violaciones al Derecho de Audiencia, Oportunidad Procesal y reglas dispuestas legalmente
para la celebracin y desarrollo de la audiencia, pues no se permiti examinar y discutir
sobre la prueba documental presentada, y consecuentemente, TAMPOCO SE DIO LA
OPORTUNIDAD A ESTA PARTE PROCESAL de pedir la subsanacin de los defectos

del procedimiento que fundamenta el Recurso de Casacin de los impetrantes, as fue

puntualizado, y no discutido ni desvirtuado, al sostener en el recurso de apelacin, que
ciertamente la Jueza de Familia, violent lo dispuesto en los Arts. 115 y 121 L. Pr. F.----No
poda haberse solicitado vlidamente tal subsanacin, por cuanto que el tribunal de Primera
Instancia que pronunci el fallo, fue quien precisamente ved los derechos de esta parte
procesal, al haber dispuesto en la audiencia que solamente hablara uno de los apoderados
de la demandante, limitar el tiempo de duracin de los alegatos y no y no permitir ninguna
oportunidad de subsanacin de vicios del procedimiento. Es decir, el Juez de Familia,
quebrant el procedimiento, causando agravio a mi mandante y no permitiendo la
oportunidad para reclamar su subsanacin.----La Cmara de Familia, vistos los argumentos
de la parte apelante, y haciendo una integracin del Derecho, admiti el recurso de
apelacin, porque precisamente, as lo expresa el fallo: "Admtese el recurso por reunir los
requerimientos exigidos en los Arts. l48 Inc.2., 153 Inc. l., 156 Inc.2. L. Pr. F.---Concluyendo, con acierto jurdico la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, SI
RAZONO SER ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION interpuesto, con sujecin a
los artculos relacionados en el prrafo inmediato anterior, por lo cual, la alegacin de
haberse supuestamente infringido el Art. 160 Inc. 2 L. Pr. F., ES FALSO.----III.
SUPUESTA SEGUNDA VIOLACION DE LEY. ---- Respecto a la supuesta segunda
violacin de ley por parte de la Cmara que resolvi la apelacin, al determinar la cuota
alimenticia de manera retroactiva, se relaciona en el recurso correspondiente que, el fallo
fue pronunciado sin razones ni fundamentos en disposicin legal alguna.----Conforme los
Arts. 247 y 248 C. Fam., se fijan el concepto legal de alimentos y los sujetos "procesales"
obligados a brindarlos. Para su fijacin y otorgamiento, tienen que ser solicitados en juicio.---La Constitucin de la Repblica, en su Art.1 reconoce a la persona humana como el
origen y el fin de toda la actividad del Estado, y que, siendo consecuente con tal
disposicin, es obligacin del Estado asegurar a sus habitantes el goce de la salud y el
bienestar econmico. Es valedero y aplicable entonces el Art.l Cn., de cuyo espritu emana
la sustentacin del fallo de la Cmara de Familia cuestionada, con sujecin a lo establecido
en los Arts. 34, 35 y 36 de la misma Constitucin.----Los Arts. 253 y 254 C. Fam.
establecen y regulan la exigibilidad y proporcionalidad de los alimentos, y de una manera
clara, precisa e inequvoca dispuso en lo pertinente: Art.253 C.F. : "La obligacin de dar
alimentos es exigible desde que los necesita el alimentario, pero se debern desde la
presentacin de la demanda."", Art. 254 C.F.: "Los alimentos se fijarn por cada hijoen
proporcin a la capacidad econmica de quien est en la obligacin de darlos y a la
necesidad de quien los pide"----La resolucin de Cmara de Familia impugnada, si
relaciona y motiva el fallo, tal como consta del prrafo segundo del considerando III) del
fallo, e igualmente de los abundantes razonamientos y cuestiones de orden econmico y
patrimonial hechas y advertidas con suficiente lucidez y claridad en un amplio
considerando IV) del mismo fallo.---- Las disposiciones procesales civiles no son del todo,
ni todas, aplicables al proceso de familia, ste tiene su propia regulacin y nicamente
exige, como requisitos de fundamentacin de las sentencias definitivas, lo consignado en el
Art. 122 L .Pr .Fam., por lo que, siendo disposicin especial y estando regulado el
procedimiento a seguir para el pronunciamiento del fallo, no es exigible ni aplicable el Art.
427 Pr. C., en virtud de estar regulando el procedimiento por los Arts. 7 Lit. i) e 122 L. Pr.
Fam.; caso contrario, el legislador as lo hubiere dispuesto. Las motivaciones, o motivos,
del fallo en lo relativo a los alimentos se encuentran abundamente relacionados en los
considerandos III) y IV) de la sentencia impugnada.----Los alimentos pueden ser, desde el

punto de vista del momento procesal en que se reclaman, provisionales o definitivos, los
primeros se establecen cautelarmente durante el trmite del proceso dada la urgencia y
necesidad de los mismos, es decir, carcter urgente inaplazable con que se reclaman, Art.
255 C.F., y los segundos, son los que se determinan en la sentencia, habida cuenta de las
pruebas aportadas y reunindose los requisitos exigidos, Arts.256 y 257 C.F. ( Manual de
Derecho de Familia, Centro de Investigacin y Capacitacin Proyecto de Reforma Judicial.
Aracelyu Bautista Bayona y otros. 2. Edicin. 1995)----IV.-SUPUESTA
INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY.----Alegan inconformes las recurrentes que
la Cmara de Familia, cuyo fallo se cuestiona, interpret de manera errnea la ley,
concretamente los Arts. 113 C.F. y 42 lits, e) y f) de la Ley Procesal de Familia.---Conforme demanda presentada por mi poderdante, de fecha cuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco, y presentada el da cuatro de enero de mil novecientos
noventa y seis, se solicit la determinacin y fijacin de una cuanta en concepto de cuota
alimenticia, y, la concesin y fijacin de una cuota compensatoria en virtud de
desequilibrio econmico que sufrira, consecuencia de la ruptura de relaciones y disolucin
del vnculo matrimonial. (Ver demanda de fs. 1 y ss.).----Se adjunt a la demanda, y
pretensin familiar, prueba documental que determina la innegable capacidad y solvencia
econmica del demandado, inscripciones registrales sobre todos los bienes inmuebles de su
propiedad, y en cuanto a hechos nuevos y supervivientes, tambin se adjunt escritura
pblica de compraventa a favor de ------------inscrita al Sistema de Folio Real con
matrculas 01-035456-000 y 01-055635, Inscripcin 6 y 8, el da siete de noviembre de
1996, por un valor de DOS MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL
COLONES, escritura pblica de compraventa otorgada ante los oficios del Notario Rogelio
Navarrete Escobar a las diez horas del da veintiuno de octubre de mil novecientos noventa
y seis, es decir, cuando ya el juicio de divorcio estaba en trmite, y no obstante tener
semejante capacidad econmica, neg el pago de colegiaturas en favor de sus menores
hijos, habiendo tenido que recurrir mi mandante a pedir autorizacin judicial para retirar los
dividendos de las acciones, tal como consta en el juicio.----Tan evidente ha sido pues, el
desmejoramiento econmico sufrido y que aqueja a mi mandante que, precisamente a raz
de la desatencin de su ex esposo, se vio en la imperiosa necesidad de emplearse en el
Organo Judicial, en donde desempea el cargo de Colaborador Jurdico I, y consta de la
Constancia correspondiente presentada en juicio, que trabaja o labora en el Organo Judicial
desde el da siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con una fuente de ingresos
por salarios de CINCO MIL COLONES mensuales, cuando ya su Ex esposo ---------------,
no brindaba todos los medios necesarios e indispensables para su establecimiento,
ocasionando el grave deterioro econmico por el cual se pidi la Cuota Compensatoria que
regula el Art. 113 C. Fam., tomando como base, entre otros elementos, el caudal de bienes
y condicin econmica del demandado.-----Las pruebas fueron presentadas y ofrecidas
oportunamente por mi coapoderado Licenciado Edgar Adolfo Escobar Chacn, no
habindose de ninguna manera interpretado de manera errnea el Art.113 C.F. ni los
literales e) y f) del Art.42 de la Ley que regula el procedimiento en materia de familia.---Interpretar, conforme el Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, no es otra
cosa que declarar, explicar o "aclarar" el sentido de una cosa o de un texto, sea por duda,
obscuridad o falta de complementacin.----Conforme las reglas o exgesis de
interpretacin, se encuentra la interpretacin de las demandas y la interpretacin judicial, la
primera significa la interpretacin otorgada por el juez a este escrito o aqul, que le permite
ciertos poderes decisivos de interpretacin en sus resoluciones y diligencias, y propiamente

en el fallo.----La interpretacin judicial, tambin llamada por G. Cabanellas, interpretacin

usual, es la ms efectiva o prctica, la que posee vida en la aplicacin del Derecho, la que
con sujecin a principios doctrinarios de derecho puede ser integrada con las pruebas del
proceso para fallar con certeza jurdica sobre la verdad real o histrica de los hechos
controvertidos.---- Por el solo hecho que la Cmara al fallar relacione que lo conveniente
hubiera sido presentar inventarios, no significa que de no haberlo hecho, debe entonces
desestimarse toda la prueba documental e instrumental aportada, la que tampoco fue
cuestionada por los recurrentes, y siendo concluyentes, no ha habido interpretacin errnea
de la ley, pues esta es lgica y no puede llevarnos a un absurdo, fallar contra las pruebas
hubiese hecho incurrir eventualmente al tribunal de segunda instancia en responsabilidades
de diversa naturaleza.----Respecto de que la demandante seguir viviendo en el mismo
inmueble habitado desde su matrimonio, no es un hecho controvertido en el Recurso, y es
un derecho irrenunciable conferido por la legislacin de familia, y no es en la Colonia San
Benito; no es cierto que mi mandante reciba ingresos por SEIS MIL COLONES de la Corte
Suprema de Justicia, como falsamente argumentan las recurrentes; el vehculo entregado a
la demandante, no lo ha sido a ttulo de propiedad, si no para la transportacin de los
menores habidos en el matrimonio de y hacia los colegios y sus actividades propias; y por
ltimo, las acciones fueron compradas antes del juicio de divorcio y NO SE PUEDE
PRESUMIR QUE REPRESENTEN O CONSTITUYAN LA PENSION
COMPESATORIA.----Con todo lo anterior, las pruebas documentales e instrumentales
presentadas en juicio, y valoradas con mucho tino y criterio jurdico por la Cmara de
Familia de San Salvador, y fundamentos de orden doctrinario, familiar, moral y econmico,
incuestionablemente se ha probado el desmejoramiento o desequilibrio econmico, o dicho
de otra manera, el grave "desmedro" econmico de mi poderdante, como consecuencia de
la separacin sufrida y el divorcio tramitado.----No se discute en el Recurso de Casacin
que sea un buen padre que cumple con sus obligaciones, pues es un aspecto subjetivo,
sencillamente son SUS DEBERES DE PADRE, impuestos y reconocidos de manera legal,
legtima y suficiente, pues cabalmente se ha probado en autos la filiacin, capacidad
econmica, necesidad de los alimentarios, y an ms, el grave desequilibrio econmico de
la madre de los menores a quien se ha confiado la tutela de los mismos. ----PETITORIO .--- Por todo lo antes expuesto, con el respeto de siempre OS PIDO. a) Me admitis el
presente alegato; b) Tengis de mi parte por evacuado el traslado para alegar en este
recurso, y en los trminos expuestos; c) Declaris sin lugar la Casacin intentada por las
abogadas Gladys Mabel del Carmen Gonzlez Guevara y Alba Evelyn Crtez de
Alvarenga, como apoderadas del seor ---------------.
V) El presente recurso de casacin ha sido interpuesto por la causa genrica de
"infraccin de ley", y por los motivos especficos de "violacin de ley" de los Arts. 158
Inc.2 y 160 Inc.2 ambos de la Ley Procesal de Familia y Art.7 letra i) y 2l8 L. Pr. F., en
relacin con los Arts. 427 regla 2. y 428 Pr.; e "interpretacin errnea de ley" de los Arts.
113 C. de F. y 42 letras e) y f) L. Pr. F. Analizado el recurso, la Sala hace las
consideraciones siguientes: Las recurrentes sostienen que hay violacin de ley de los
Arts.l58 Inc 2 y l60 Inc.2, ambos de la Ley Procesal de Familia, por que la Cmara
sentenciadora admiti un recurso de apelacin de sentencia definitiva, fundado en la
errnea aplicacin de un precepto legal que constitua un defecto de procedimiento, sin
haber exigido que la parte apelante agotara los requisitos exigidos por la Ley Procesal de
Familia, para poder apelar, que determina el Art. 158 Inc. 2, es decir, que los apelantes

hubieren reclamado oportunamente que se subsanaran las fallas. Que tal falta de requisitos
para apelar fue advertida por los recurrentes a la Cmara, pero este tribunal no razon
porque no eran valederos los argumentos presentados, que era su obligacin en base al Art.
l60 Inc., 2 L.Pr. F. que exige "resolver sobre la admisin del recurso".
El motivo especfico de violacin de ley se da "cuando se deja de aplicar la
norma que deba aplicarse, haciendo una falsa eleccin de otra" Art.3 ord. l L. de C.; pero
en el presente caso, los artculos 158 y 160 L. Pr.Fam., que se han sealado como
infringidos, esto es, que se considera que no han sido tomados en cuenta por la Cmara
sentenciadora para resolver, no es cierto, puesto que tal tribunal los ha tomado como base
de su fallo. Por ello, el concepto de la infraccin que se alega cometi la Cmara, respecto
de los artculos citados, ms bien apunta a otro motivo especfico, que a la violacin de ley
invocado. En consecuencia, el recurso no llena los requisitos que exige el Art. 10 L. de C. y
por ello la sentencia no es casable.
Tambin se alega el motivo de violacin de ley, indicando como artculos
infringidos el 7 letra i) y 2l8 L. Pr. F., en relacin con los Arts. 427 regla 2 y 428 Pr.
Las disposiciones anteriores tienen que ver con la obligacin del Juez de Familia de
motivar las resoluciones que pronuncie (Art.7 letra "i" L. Pr. F.); de aplicar supletoriamente
las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Civiles cuando fuere procedente ( Art.2l8
L. Pr. F.), y de las reglas que han de observarse en la redaccin de las sentencias (Art.427
regla 2 y 428 Pr.), disposiciones que han sido tomadas en cuenta en la redaccin y
fundamentacin de la sentencia de la Cmara de Segunda Instancia, lo que se advierte de la
simple lectura de la misma, puesto que llena tanto los requisitos de forma como de fondo
que tales disposiciones exigen para la formulacin de las sentencias.
Sobre el alegato presentado por las partes de que la Cmara viol las anteriores
normas al sealar que la cuota de alimentos tiene carcter retroactivo, es decir, que se
deber desde la fecha de interposicin de la demanda, sin indicar la disposicin en que se
basa, no es caso que est dentro del motivo especfico invocado, ya que la Cmara no ha
violado disposicin alguna que ordene lo contrario, sino que ha aplicado lo que al respecto
ordena el Art. 253 del C. de F. que expresa " La obligacin de dar alimentos es exigible
desde que los necesita el alimentario, pero se debern desde la fecha de interposicin de la
demanda."
Consecuentemente con lo expuesto, la infraccin que se atribuye a la Cmara
sentenciadora no ha ocurrido en el presente caso.
El otro motivo especfico invocado es el de interpretacin errnea de ley, sealando
como preceptos infringidos los Arts. 113 C. de F. y 42 letras e) y f) de L. Pr. F.- El primer
artculo citado establece, en caso de divorcio, cual de los cnyuges tiene derecho a la
pensin compensatoria, cmo debe de determinarse y cmo se extingue la misma, y la
segunda disposicin nos indica requisitos que debe llenar una demanda, entre ellas que la
pretensin debe expresarse con claridad y precisin y hacer el ofrecimiento y determinacin
de los medios de prueba que el demandante pretende hacer valer. Las recurrentes, al
expresar el motivo invocado, dicen que la Cmara hace "una interpretacin errnea del Art.

113 del Cdigo de Familia y del Art. 42 literales f) y e) de la Ley Procesal de Familia
cuando en vuestro fallo otorgasteis una PENSION COMPENSATORIA a la cnyuge
demandante sin que sta hubiera PROBADO en el proceso la exigencia del inciso l del
Art. 113 C. Fam.", y luego, toda la argumentacin del concepto de la infraccin se hace
consistir en que el Juez no tuvo pruebas, pues la demandante no prob el desequilibrio
econmico que le producira el divorcio. Como es de notar, lo relacionado con este punto es
problema probatorio y no de interpretacin de la ley, y cuando existe un motivo especial
para atacar determinada actuacin judicial, como en el presente caso la valoracin de las
pruebas, es ste o stos los motivos especiales que deben invocarse. Tan es as, que las
impetrantes en la expresin de alegatos han dicho que,".el beneficio de la pensin
compensatoria no se otorga "per se", sino, que de conformidad al Cdigo de Familia debe
justificarse, es decir, "probarse" que se sufre un desequilibrio econmico por parte del otro
cnyuge, y que la nica forma de "equilibrarse" es otorgando una pensin, la cual no solo,
NO SE PROBO EN EL PROCESO, sino que NI SIQUIERA SE OFRECIO PROBARLO
(ver demanda) Art.113 C.F." Consecuentemente con lo expuesto, la Cmara no ha incurrido
en la falta que se le atribuye y por ello la sentencia no puede casarse y as debe declararse.
POR TANTO: en base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.
417,418 y 428 Pr. y 23 L. de C., a nombre de la Repblica de El Salvador, la Sala FALLA:
a) Declrase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mrito; b) Condnase a
la parte recurrente seor --------------- en los daos y perjuicios a que hubiere lugar, y a las
costas del recurso a las Licenciadas Gladys Mabel del Carmen Gonzlez Guevara y Alba
Evelyn Crtez de Alvarenga como abogadas firmantes del escrito; y c) Vuelvan los autos al
tribunal de origen con certificacin de esta sentencia, para los efectos de ley. A. DE
BUITRAGO---JOSE ERNESTO CRIOLLO---RENE FORTIN MAGAA--PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---JOSE
HUGO ESCALANTE---RUBRICADAS.